Справа № 201/796/15-к
Провадження № 1-кс/201/3036/2015
У Х В А Л А

9 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора Прокуратури Дніпропетровської області внести відомостей до ЄРДР за повідомленням про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2015р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора Прокуратури Дніпропетровської області внести відомостей до ЄРДР за повідомленням від 12.01.2015р. про кримінальне правопорушення скоєне проти нього посадовими особами органів державної влади, місцевого самоврядування, в обґрунтування якої заявник вказує, що прокурором Дніпропетровської області безпідставно не внесено відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення, вчинене посадовими правоохоронних органів Чернігівської області, зокрема прокурором Чернігівської області, яке полягає у фальсифікації доказів у кримінальному провадженні № 0000202 від 27.08.2014р., невиконані ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду Чернігівської області від 28.10.2014р., якою скасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження, не проведенні слідчих дій, не проведенні експертиз, не дивлячись на його неодноразові звернення, що призвело до незаконного його засудження вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07.02.2014р., в основу якого покладені неправдиві показання свідків, невірні відомості про прив`язку мобільних телефонів до місцевості. Тому він звернувся до прокурора Дніпропетровської області із заявою про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочинів за ознаками ст.ст. 364, 365, 374, 375, 382 КК України.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Дійсно, згідно із ст. 214 КПК України, після отримання кожної заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий чи прокурор зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення та протягом 24 годин внести відповідні відомості у ЄРДР та розпочати розслідування.

Проте, слід відокремлювати заяви на ті, що містять в собі ознаки злочину та на ті, що не містять таких. При цьому виходити в такому випадку слід саме зі змісту поданої заяви.

Як видно з матеріалів скарги та пояснень ОСОБА_3 , наданих в судовому засіданні, він вказує, що експертизи не були проведені та не вчинені інші слідчі дії в ході досудового слідства та судового розгляду його кримінальної справи, за наслідками розгулу якої він вже засуджений. Фактично доводи заявника про вчинені злочини зводяться до прохання до слідчого судді оцінити вже зібрані на досудовому слідстві докази, зокрема, перевірити матеріали кримінальної справи висновки експертиз, процесуальні рішення слідчого та співвіднести ці докази у сукупності з іншими. Проте ці вимоги, в той час коли вже винесено вирок у справі, не можуть розцінюватися як повідомлення про вчинений злочин, оскільки зводяться фактично до обґрунтування протиправності вироку суду, що має викладатися у апеляційних та касаційних скаргах. А оформлення призначення експертиз та допит свідків є виключно процесуальними діями слідчого при здійсненні ним кримінального провадження. Матеріали слідства щодо їх фальсифікації, а також повнота та всебічність слідства перевіряються та оцінюються компетентним судом при розгляді справи. Суддя слідчий не має права втручатися в оцінку цих доказів.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що у скарзі слід відмовити

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора Прокуратури Дніпропетровської області внести відомості до ЄРДР за повідомленням про кримінальне правопорушення від 12.01.2015р. відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1