Справа № 686/9112/20
Провадження № 1-кп/686/1140/20
28 квітня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 1-кп/686/1140/19 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
відданого до суду за ч. 2 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що усвідомлюючи, що кастет є холодною зброєю та відноситься до речей, які вилучені із цивільного обороту і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, діючи умисно, в порушення вимог п. 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року, а також Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків і свідомо бажаючи їх настання, в середині літа 2014 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_1 , саморобним способом виготовив кастет, який є неклинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії, після чого в 2015 році, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, перевіз останній до м. Хмельницького, де зберігав у квартирі АДРЕСА_2 .
Вподальшому, 24 березня 2020 року близько 13 год. 30 хв., будучи зупиненим працівниками поліції неподалік магазину «ЖЖУК», що по вул. Шевченка, 62 в м. Хмельницькому, під час проведення поверхневої перевірки в порядку ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_6 добровільно видав кастет, який незаконно носив при собі у кишенях одягу без передбаченого законом дозволу.
Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України виготовленні та носінні кастету без передбаченого законом дозволу.
31 березня 2020 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості на таких умовах:
- обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно повністю визнав свою вину у вказаному кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому;
- сторони погодили призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік із звільненням засудженого на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання у виді позбавлення волі та встановленням іспитового строку, із покладенням обов`язків.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затвердженні угоди, не встановлено.
Узгоджена прокурором і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах закону, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Зокрема, враховано, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, що пом`якшує покарання. Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості затвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
Укладену 31 березня 2020 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України засудженого від відбування основного покарання у виді позбавлення волі звільнити, встановивши іспитовий строк 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, пов`язані із звільненням від відбування покарання з випробуванням:
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 628 грн. 04 коп. за проведення НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області судової експертизи зброї.
Речовий доказ сейф-пакет №4388166, в якому знаходиться кастет, що поміщений на зберігання в камеру зберігання речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.