Справа № 555/1232/19
Номер провадження 1-кс/555/5/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" січня 2020 р. м. Березне

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березне клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000319 від 29.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до Березнівського районного суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Березнівського районного суду від 05 липня 2019 року.

В обґрунтування клопотання вказує, що ухвалою Березнівського районного суду від 05 липня 2019 року накладено арешт, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом мотоциклом марки «Viper ZS 150-A» чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . Просить скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, щодо мотоцикла, оскільки постановою слідчого СВ Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 від 02 грудня 2019 року кримінальне провадження 0000319 від 29 червня 2019 закрито.

В судове засідання володілець майна ОСОБА_3 не з`явився, однак подав письмову заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити у його відсутність та скасувати арешт на мотоцикл.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, однак подали письмові заяву, в яких просили розгляд клопотання проводити у їх відсутності, не заперечували щодо задоволення клопотання, а саме скасування арешту на мотоцикл.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з"явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та надані матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.06.2019 р. о 04.00 годині на автодорозі по вул. Полянській в с. Городище Березнівського району, Рівненської області, сталося ДТП за участі мотоцикла марки «VIPER ZS 150-A» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , 1997 р.н. та мотоцикла марки «BIRD X6» червоного кольору, під керуванням ОСОБА_6 , 2001 в ході якого водії отримали тілесні ушкодження, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

У зв`язку з цим, старшим інспектором-черговим Березнівського ВП ОСОБА_7 складений відповідний рапорт, який зареєстрований в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області під № 2741 від 29.06.2019 р.

29.06.2019 р. відповідно до вимог ст. 214 КПК України, слідчим CВ Березнівського ВП, відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000319 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та розпочато проведення досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвалою Березнівського районного суду від 05 липня 2019 року накладено арешт, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом мотоцикл мотоцикл марки «BIRD X6» червоного кольору, номер рами НОМЕР_2 користувачем якого являється ОСОБА_3 , 1999 р.н.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що постановою слідчого СВ Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 від 02 грудня 2019 року кримінальне провадження 0000319 від 29 червня 2019 закрито, тому для подальшого застосування заходу кримінального - правового характеру, а саме в арешті майна відпала потреба. Слідчий та прокурор, щодо скасування арешту на мотоцикл, не заперечували.

Враховуючи те, що всі необхідні слідчі дії проведені, провадження у справі закрито, слідчий зазначив, що потреба подальшого застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме арешту на автомобіль відпала, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити і скасувати арешт майна.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 171, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Скасувати арешт, накладений на мотоцикл марки «BIRD X6» червоного кольору, номер рами НОМЕР_2 користувачем якого являється ОСОБА_3 , 1999 р.н., житель с.Городище, Березнівського району Рівненської області, та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000319 від 29.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України повернути володільцю транспортний засіб, мотоцикл марки «BIRD X6» червоного кольору, номер рами НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлений 13.01.2020 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1