Справа № 379/374/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2020 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання про допит в якості потерпілого,

ВСТАНОВИВ:

До Таращанського районного суду Київської області 23.03.2020 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 щодо не розгляду ним, в межах кримінального провадження №0000062 від 28.02.2020 за ч.1 ст. 125 КК України, клопотання про допит його в якості потерпілого.
Вважаючи таку бездіяльність слідчого незаконною, ОСОБА_2 звернувся д суду з даною скаргою та просить визнати такою, що має місце бездіяльність слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 та зобов`язати його негайно провести, в межах кримінального провадження №0000062 від 28.02.2020 за ч.1 ст. 125 КК України, допит його як потерпілого, інших осіб як свідків.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 23.03.2020 в якості слідчого судді для розгляду зазначеної скарги визначено суддю ОСОБА_1 ..
Ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Підстави повернення скарги, визначені ч.2 304 КПК України відсутні.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання про допит в якості потерпілого.
Розгляд скарги призначити на 09 год. 15 хв. 26.03.2020 року в залі судових засідань Таращанського районного суду Київської області.
Витребувати від СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 28.02.2019.
В судове засідання викликати прокурора, заявника. Повідомити слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про час та місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1