Справа № 182/175/20
Провадження № 1-кс/0182/90/2020
У Х В А Л А
Іменем України

16.01.2020 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0003479

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій зазначив, що в провадженні слідчого відділу Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходилось кримінальне провадження № 0003479 , що було виділене з кримінального провадження № 0003851. Кримінальне провадження № 0003851 розпочате за фактом ДТП , яке мало місце 18.09.2014р. на перехресті вулиці Альпова та пр.Трубників в м.Нікополі. Про факт наявності в провадження слідчого кримінального провадження № 0003851 йому стало відомо тільки в травні 2019р. В грудні 2019р., йому випадково стало відомо, що кримінальне провадження № 0003479 постановою слідчого закрите. Копію постанови про закриття провадження він не отримував. Він, то б то ОСОБА_3 , був учасником ДТП, яке мало місце 18.09.2014р. на перехресті вулиці Альпова та пр.Трубників в м.Нікополі, в результаті якої йому спричинена шкода. Він вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною і просить її скасувати.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 підтримали вимоги скарги, додали, що як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0003479, слідчим не проводилось ніяких слідчих дій, в ньому лише містяться копії матеріалів з іншої кримінальної справи. ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 наполягали на задоволенні скарги.

Прокурор та слідчий до суду не з`явились.

Вислухавши заявника та адвоката, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0003479, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 91 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Як вбачається з витягу з ЄРДР за кримінальним провадженням № 0003479, від ості за цим провадженням внесені до ЄРДР 08.11.2018р., при цьому в короткому викладенні обставин , що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зазначено, що в наслідок ДТП ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження. За таких обставин, ОСОБА_3 , при наявності тяжких тілесних ушкоджень, або середньої тяжкості тілесних ушкоджень, може бути визнаний за цим провадженням потерпілим, і відповідно має право на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0003479, слідчим не проводилось ніяких слідчих (розшукових) дій за провадженням, взагалі ніхто не допитувався.

В зв`язку тим, що в матеріалах провадження відсутня постанова про виділення матеріалів кримінального провадження, або запити про надання доступу до матеріалів, які містяться в матеріалах іншого кримінального провадження - № 0003851, у слідчого взагалі відсутні підстави для посилання в постанові про закриття кримінального провадження на докази, які містяться в копіях процесуальних документів в провадженні № 0003479.

Крім того, дата винесення оскаржуваної постанови зазначена 24 січня 2018р., до б то до внесення відомостей до ЄРДР 08.11.2018р.

За таких підстав, слідчий суддя вважає постанову старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 24 січня 2018 р. про закриття кримінального провадження № 0003479 немотивованою і такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 372, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 24 січня 2018 р. про закриття кримінального провадження № 0003479.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1