УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення арешту на майно
Справа № 712/5854/20 Провадження № 1-кс/712/3071/20

25 червня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002591 від 18.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший слідчий СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Клопотання обґрунтовано тим, щодо Черкаського відділу поліції надійшла заява гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 17.06.2020 р. близько 23 год. біля території ЧПК "М`ясокомбінат", що по вул. Смілянська в м. Черкаси, невстановлені в ході досудового розслідування особи, силою посадили в автомобіль "Мерседес" та вивезли в с. Чехівка, Золотоніського району, де незаконно позбавивши волі утримували.

18.06.2020 даний факт був внесений до ЄРДР за №0002591 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 146 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 , вказав що до даного правопорушення причетний громадянин ОСОБА_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Також отримана оперативна інформація, що громадянин ОСОБА_7 має в своєму користуванні автомобіля «Мерседес Віто» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Даний автомобіль належить співмешканці вищевказаного громадянина - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

18.06.2020 у ході невідкладного обшуку автомобіля «Мерседес Віто» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , пов`язаного з ризиком знищення знаряддя злочину, біологічних слідів, як можуть бути речовими доказами, було виявлено та вилучено: чотири сліди папілярних узорів, мікронакладення з спинки водійського сидіння, два предмети схожі на стяжки, мікронакладення з коробки передач, мікронакладення з переднього правого сидіння, мікронакладення з руля, мікронакладення з водійського сидіння та автомобіль «Мерседес Віто» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .
Беручи до уваги вищевикладене, зважаючи на можливість приховування чи знищення вказаного майна, з метою його збереження та швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також збирання доказів, просить суд накласти арешт на автомобіль.

У судове засідання слідчий не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання повністю підтримав та просив його задоволити.
Особа, яка підписала протокол обшуку від імені власника приміщення, в якому проводився обшук з вилученням вказаного у клопотанні майна ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду клопотання.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Предмети, вилучені в ході обшуку від 18.06.2020, а саме: чотири сліди папілярних узорів, мікронакладення з спинки водійського сидіння, два предмети схожі на стяжки, мікронакладення з коробки передач, мікронакладення з переднього правого сидіння, мікронакладення з руля, мікронакладення з водійського сидіння та автомобіль «Мерседес Віто» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 можуть містити сліди або бути знаряддями кримінального правопорушення, тобто мають ознаки речового доказу згідно з ст. 98 КПК України.
Метою накладення арешту слідчим вказано необхідністьу збереженні речових доказів, що передбачено ст.170 КПК України.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, суд вважає обґрунтованими доводи слідчого, що для збереження речових доказів, є необхідність в накладенні арешту на вказане у клопотанні майно з метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, суддя слідчий,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на речовий доказ автомобіль «Мерседес Віто» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) вилучений в ході обшуку від 18.06.2020 року шляхом заборони користування, відчуження та будь-яку зміну арештованого майна до скасування арешту у встановленому законом порядку.
Накласти арешт на речові докази вилучені в ході обшуку від 18.06.2020, а саме: на чотири сліди папілярних узорів, мікронакладення з спинки водійського сидіння, два предмети схожі на стяжки, мікронакладення з коробки передач, мікронакладення з переднього правого сидіння, мікронакладення з руля, мікронакладення з водійського сидіння шляхом заборони користування, відчуження та будь-яку зміну арештованого майна до скасування арешту у встановленому законом порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 25 червня 2020 року.