1Справа № 335/1711/20 1-кп/335/536/2020
ВИРОК
10 червня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, із повною середньою освітою, РНОКПП НОМЕР_1 , не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
24.01.2020, приблизно о 14 годині 55 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропної речовини «амфетамин», без мети збуту, знаходячись неподалік будинку № 18 по вулиці Толстого в місті Запоріжжі, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995, підняв з землі згорток, обмотаний липкою стрічкою жовтого кольору, який містить в собі, полімерний прозорий ЗІП-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, тим самим шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав психотропну речовину «амфетамин», який поклав до правої зовнішньої кишені надягнутої на себе куртки, де став незаконно зберігати при собі без мети збуту.
Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, незаконно зберігаючи при собі придбану психотропну речовину, ОСОБА_4 , направився за місцем свого мешкання, проте одразу був зупинений співробітниками поліції, якими в ході проведення огляду місця події в період часу з 17 години 00 хвилин до 17 години 20 хвилин вказаного дня, неподалік від будинку № 18 по вулиці Толстого у місті Запоріжжі, у останнього був вилучений один згорток, обмотаний липкою стрічкою жовтого кольору, який містить в собі полімерний ЗІП-пакет з порошкоподібною речовиною, білого кольору, яка згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ № 7-249 від 29.01.2020, маса якої склала 0,4348 грам в перерахунку на основу.
«Амфетамин» згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, віднесена до категорії психотропних речовини, обіг яких обмежено.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, суду пояснив, що 24.01.2020, приблизно о 15 годині, він, знаходячись неподалік будинку № 18 по вулиці Толстого в місті Запоріжжі, підняв з землі один ЗІП-пакет в якому знаходилась психотропна речовина (білого кольору). Після чого направився до місця свого мешкання, однак приблизно о 17 годині 20 хвилині вказаного дня, був зупинений працівниками поліції, які провели його огляд та вилучили психотропну речовину, яку він зберігав в правій зовнішній кишені надягнутої на себе куртки.
На даний час, обвинувачений критично ставиться до свого вчинку, у скоєному щиро розкаюється і прохає суд суворо його не карати.
Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що ніхто не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши положення про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України та обмежено допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів та матеріалів в частині речових доказів та процесуальних витрат, і вивченням даних, що характеризують особу ОСОБА_4 .
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до п.п.1, 2, 3, 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання підсудному, який визнається винним у вчиненні злочину, необхідно дотримуватися вимог ст. 65 КК України, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. При призначенні покарання у кожному конкретному випадку необхідно дотримуватися вимог кримінального закону, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, що ним вчинено злочин який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
З даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що він має визначене постійне місце проживання, має сім`ю, на обліку у лікаря нарколога чи лікаря психіатра не перебуває, офіційно не працює, вперше притягається до кримінальної відповідальності, крім того шкода стороннім особам діянням обвинуваченого завдана не була.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке виразилось у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність,
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом встановлено не було.
Призначаючи покарання, суд виходить з вимог ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а так само попередження вчинення нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
З урахуванням наявності обставини, яка пом`якшує та обтяжує покарання, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 за матеріалами провадження характеризується добре, критично ставиться до вчиненого, наявний один епізод злочинної діяльності, незначний розмір речовини, враховуючи майновий стан обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, але працює за приватними договорами, має дохід, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, які не наполягали на застосуванні покарання пов`язаного з ізоляцією обвинуваченого від суспільства, суд, керуючись ст.ст. 50, 6567 КК України, знаходить можливим призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Процесуальні витрати в сумі 628,04 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого виходячи з такого. При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експерта у визначеному розмірі, суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Оскільки матеріали кримінального провадження містять документальне підтвердження витрат держави на проведення судово-хімічної експертизи за експертною спеціальністю дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів та прекурсорів, то є підстави для стягнення з обвинуваченого суми таких витрат.
Вирішуючи долю речових доказів суд керується ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368371, 373374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 року народження, на користь держави суму процесуальних витрат в розмірі 628 грн. 04 коп.
- спец. пакет експертний пакет № 26 10 005, в який упаковано психотропну речовину, обіг якої обмежено, маса якого склала 0,4348 г, в перерахунку на основу, який зберігається в камері схову Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, знищити.
Заходів забезпечення кримінального провадження у виді будь-якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1