Справа № 635/707/20
Провадження по справі №1-кс/635/353/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі скаржника ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Харківського районного суду Харківської області в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій (обшуку) у кримінальному провадженні № 0000139 від 28 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій (обшуку) у кримінальному провадженні № 0000139 від 28 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 18 лютого 2020 року він звернувся до слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просив підготувати та подати клопотання слідчому судді стосовно проведення обшуку. 24 лютого 2020 року скаржник отримав постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій. Вважаючи таку відмову слідчого необґрунтованою, скаржник просить скасувати постанову слідчого від 20 лютого 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення обшуку скасувати, визнати її протиправною та зобов`язати слідчого повторно розглянути його клопотання про проведення обшуку та задовольнити його за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову про відмову.
В судовому засіданні ОСОБА_2 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000139 від 28 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.182 КК України, приходить до таких висновків.
Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому.
Стаття 24 КПКУкраїни гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.
Пунктом 7 частини 1 статті 303КПК України визначено, що до слідчого судді може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Слідчим суддею встановлено, що 18 лютого 2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого з клопотання щодо ініціювання перед слідчим суддею клопотання про проведення обшуку у домоволодінні ОСОБА_6 , що розташоване у садівничому товаристві «Янтарь» с. Хорошево Харківського району Харківської області та в приміщеннях ТОВ «Агентство охорони «Кратос» та ТОВ «Кратос-Пульт» з метою відшукання речей та документів, які мають значення для досудового розслідування та фіксації слідів вчиненого кримінального правопорушення.
Постановою слідчого Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 20 лютого 2020 року відмовлено в задоволені клопотання ОСОБА_2 про проведення обшуку.

В обґрунтування відмови в задоволенні клопотання про проведення обшуку слідчий зазначила, 06 лютого 2020 року слідчий звернулася до Харківського районного суду Харківської області із клопотанням про проведення обшуку за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Хорошево, СТ «Янтарь», проте слідчим суддею було відмовлено в задоволенні зазначеного клопотання. Слідчий зазначила, що повторне звернення до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку вважає недоцільним.

Вимогами ст.220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Вимоги до процесуальних рішень, зокрема постанов слідчого, визначені ст. 110 КПК України.

За ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого складається з:
1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;
2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Отже, системний аналіз положень ст.ст. 110, 220 КПК України свідчить про те, що слідчим за результатами вирішення питань, зазначених у главі 20 КПК України, постановляється відповідне рішення, яке повинно бути належним чином мотивоване як щодо підстав задоволення клопотання, так і підстав щодо відмови у задоволенні клопотання.
При цьому слід зауважити, що згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється. Саме тому необхідно брати до уваги те, що процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи - передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.
Разом з тим, слідчий, відмовляючи в задоволенні клопотання про проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_6 , належним чином не обґрунтувала недоцільність проведення обшуку, і взагалі не мотивувала чому саме вона відмовляє в задоволенні клопотання в частині обшуку в ТОВ «Агентство охорони «Кратос» та ТОВ «Кратос-Пульт», не навела підстав недоцільності або передчасності такої слідчої дії.
Враховуючи вищевикладене, скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій (обшуку) у кримінальному провадженні № 0000139 від 28 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 28, 114, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій (обшуку) у кримінальному провадженні № 0000139 від 28 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 20 лютого 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій (обшуку) у кримінальному провадженні № 0000139 від 28 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України.

Зобов`язати слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 в строк не більше 3 (трьох) днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 від 18 лютого 2020 року про проведення слідчих дій (обшуку) у кримінальному провадженні № 0000139 від 28 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України.
Зобов`язати слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у визначеному ч.2 ст.220 КПК України порядку повідомити заявника про результати повторного розгляду його клопотання від 18 лютого 2020 року.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1