Справа № 158/3352/19 Провадження №11-кп/802/307/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 19 лютого 2020 року щодо ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_10 обвинувачується в тому, що він 11.09.2019 року близько 08 год. 00 хв. перебуваючи на території власного домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , здійснюючи пристріл із пневматичної, пружинно-поршневої гвинтівки моделі «BEEMAN SPORTSMAN RS3 SERIES» калібру 4,5 мм, № НОМЕР_1 з прицілом марки «BEEMAN», яка згідно висновку експерта № 5/406 від 10.10.2019 року до категорії вогнепальної зброї не належить, придатна до стрільби та яка знаходиться в його користуванні близько п`яти років, володіючи навичками поводження зі зброєю, розуміючи можливість проведення пострілу внаслідок натискання на спусковий гачок зарядженої гвинтівки, не переконавшись у відсутності по траєкторії руху кулі осіб та не передбачивши можливості спричинення тяжких наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, чим проявив злочинну недбалість, здійснив постріл у напрямку умовної мішені у вигляді дорожнього знаку «виїзд заборонено», розташованої на дерев`яних воротах господарської будівлі.
У момент пострілу на траєкторію руху кулі вийшла його теща ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій куля, випущена ОСОБА_10 із пневматичної гвинтівки моделі «BEEMAN SPORTSMAN RS3 SERIES» калібру 4,5 мм, № НОМЕР_1 , потрапила в ділянку голови, спричинивши проникаюче кульове сліпе ушкодження головного мозку у вигляді вхідної рани на шкірі лівої скроневої ділянки голови, крововиливу під м`які тканини навколо рани, дирчатого зламу луски лівої скроневої кістки, дирчатого розриву твердої мозкової оболонки в проекції рани та зламу, забою головного мозку із крововиливами під оболонки головного мозку в речовину мозку та шлуночки, які згідно висновку експерта № 423 від 09.10.2019 року відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя, є прижиттєвими, в даному конкретному випадку спричинили смерть потерпілої та перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_11 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 була доставлена у КП «Волинська обласна клінічна лікарня», де ІНФОРМАЦІЯ_2 о 12 год. 35 хв. померла.
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 19 лютого 2020 року задоволено клопотання директора ДП «Ківерцівське ЛГ» ОСОБА_12 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000518 від 11.09.2019 року закрито. ОСОБА_10 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею на поруки трудовому колективу ДП «Ківерцівське ЛГ », на підставі ст. 47 КК України, якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Стягнуто із ОСОБА_10 судові витрати у справі, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи дослідження зброї за спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» в розмірі 1256 грн. 08 коп. в дохід держави.
Ухвалою вирішено питання про долю речових доказів.
В поданій апеляційній скарзі прокурор зазначає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною і необгрунтованою, такою, що підлягає до скасування у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Посилається, що вимоги ст. 47 КК України не є імперативними нормами, а питання про звільнення ОСОБА_10 зазначає, не є обов`язком суду, а його правом. Вказує про недоцільність у даному випадку звільнення ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності, оскільки обставинам злочину та його невідворотним наслідкам не була надана належна правова оцінка. Так, внаслідок необережних дій ОСОБА_10 , пов`язаних з халатним поводженням зі зброєю, загинула людина, а тому з огляду на підвищену суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, обставин, для застосування ст.47 КК України щодо ОСОБА_10 апелянт не вбачає.

Просить ухвалу суд скасувати, призначити новий судовий розгляд матеріалів кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали суду та доводи апеляційної скарги, прокурора, який підтримав скаргу з викладених в ній підстав, і просив скасувати рішення суду першої інстанції, ОСОБА_10 , його захисника ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , які заперечили доводи скарги та просили залишити ухвалу суду без змін, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

За правилами ч.8 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п.1 ч.2 цієї статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.

Положеннями ч.4 ст.286 КПК України визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ця норма, як і положення ст.47 КК України є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання.

Правилами ч.3 ст.288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Дотримуючись вимог, передбачених статтями 284,286 КПК України, суд першої інстанції розглянув вищезазначене клопотання директора ДП «Ківерцівське ЛГ» ОСОБА_12 та обґрунтовано звільнив обвинуваченого від кримінальної відповідальності, закривши кримінальне провадження у зв`язку із передачею ОСОБА_10 га поруки колективу підприємства, як це передбачено ст.49 КК України.

При цьому суд, відповідно до ст.372 КПК України, зазначив в ухвалі правову кваліфікацію кримінального правопорушення, яке інкримінувалося ОСОБА_10 , суть питання, що вирішується ухвалою, встановлені судом обставини щодо наявності передбачених законом підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, а також мотиви, з яких суд виходив при постановленні свого рішення.

Зокрема, суд зазначив, що обвинувачений не заперечував проти застосування до нього звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею на поруки колективу підприємства.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається і це не заперечується сторонами, що судом було враховано, що ОСОБА_10 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив необережний злочин, який в силу ст.12 КК України. відноситься до злочинів середньої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання та роботи, де виключно позитивно характеризується, потерпілі не заперечували проти задоволення вказаного клопотання, конкретні обставини справи, установлено усі обставини, необхідні для вирішення вказаного питання, і дійшов обґрунтованого висновку про звільнення ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України, та закрив кримінальне провадження щодо нього.

З таким висновком погоджується і суд апеляційної інстанції.

Доводи апеляційної скарги про те, що під час ухвалення рішення не дано оцінку тяжкості вчиненого злочину та його наслідкам, що на думку апелянта, позбавляло суд першої інстанції можливості звільнити ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження є необґрунтованими з огляду на нижченаведене.

За змістом статей 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Передбачений законом (ст.47 КК України) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення з обов`язком суду досліджувати докази та давати юридичну оцінку діям обвинуваченого щодо доведеності або недоведеності вини, допустимості або недопустимості того чи іншого доказу. Суд зобов`язаний дослідити докази та ухвалити вирок лише у разі, коли обвинувачений наполягає на своїй реабілітації. Натомість, при надходження відповідного клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд зобов`язаний невідкладно розглянути таке клопотання.

Врахувавши наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 19 лютого 2020 року щодо ОСОБА_10 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий:

Судді: