пр. № 1-кп/759/622/20
ун. № 759/928/20
УХВАЛА

10 березня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про розшук обвинуваченого та дозвіл на його затримання у кримінальному провадженні № 0000035 від 02 січня 2020 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Кірове, міста Торецька Донецької області, громадянина України, раніше судимого: вироком Харцизького міського суду Донецької області від 06 грудня 2007 року за ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна; вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 21 березня 2012 року за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 20.07.2015 року з місць позбавлення волі у зв`язку із відбуттям покарання, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання у місті Києві,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 02 січня 2020 року, приблизно о 17:20 годин, знаходячись в торгівельному залі магазину «Червоний маркет», розташованого по АДРЕСА_2 , з метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою обернення майна на свою користь та покрашення свого матеріального становища, вважаючи, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, взяв з торгових полиць майно, яке належить ФОП « ОСОБА_5 », а саме: воду парфумовану жіночу «Story of Love», 100 мл, у кількості 1 од., вартістю 119 грн. 90 коп. (без ПДВ); туалетну воду чоловічу «Pharos», 90 мл, у кількості 1 од., вартістю 63 грн. 90 коп. (без ПДВ); туалетна воду «Positive Sensitive deep blue», 100 мл, у кількості 1 од., вартістю 143 грн. 90 коп. (без ПДВ); шкарпетки «Махра», у кількості 2 од., вартістю 10 грн. 40 коп. (без ПДВ); цукерки драже «М&МS арахіс», у кількості 1 од., вагою 45 гр, вартістю 12 грн. (без ПДВ); лак для нігтів «Єва» вітамінний коктейль 12 мл, у кількості 1 од., вартістю 24 грн. (без ПДВ); лак для нігтів «Jelly colour» № 310, 12 мл, у кількості 1 од., вартістю 14 грн. 30 коп. (без ПДВ); губку для взуття «Acura» mini» чорна, у кількості 1 од., вартістю 3 грн. 60 коп. (з ПДВ); засіб суперстійкий манікюр «Quiss» healthy nail» 10 мл, у кількості 1 од., вартістю 7 грн. 90 коп. (без ПДВ); кабель «Місro USB», що світиться, у кількості 1 од., вартістю 55 грн. 90 коп. (без ПДВ); гаманець жіночий сітка, у кількості 1 од., вартістю 119 грн. 90 коп. (без ПДВ); щітку для взуття, у кількості 1 од., вартістю 10 грн. 40 коп. (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 596 гривень 50 копійок (без ПДВ), сховавши його під одяг. Після цього, ОСОБА_3 , взявши в торгівельному залі інші товари, а саме: упаковку прального порошку, гаманець та цукерки, підійшов до каси та поклав на касову стрічку зазначені товари, а саме: упаковку прального порошку, гаманець та цукерки, після чого повідомив касиру, що не може розплатитись за них, оскільки забув гроші. Залишивши не оплачені товари та вважаючи, що таким чином він відволік увагу касира, не розплатившись при цьому за сховані в під одягом товари, почав слідувати до виходу з магазину, однак в цей час, з-під одягу ОСОБА_3 на підлогу випали товари, які останній раніше сховав з метою викрадення. Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з наявним при ньому чужим майном, яке належить ФОП « ОСОБА_5 » та яке він намагався повторно таємно викрасти.

05.02.2020 року, оскільки обвинувачений не з`явився за викликом суду, хоча був повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання по телефону, постановлено ухвалу про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи поліції, однак ухвала про привід обвинуваченого виконана не була, згідно рапорту працівника поліції ОСОБА_3 за вказаною прокурором у судовому засіданні адресою, а саме: АДРЕСА_3 , яку підозрюваний називав під час досудового розслідування як місце свого фактичного проживання, не проживає, оскільки не існує такого будинку, а в хостелі, який знаходиться поруч в будинку 104, ОСОБА_3 не проживав, встановити його місце перебування не є можливим. Також надані пояснення адміністратора хостела ОСОБА_6 , згідно яких ОСОБА_3 не проживав в даному хостелі. 20.02.2020 року судом повторно постановлено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого за місцем його реєстрації, яка виконана не була. Судова повістка про виклик обвинуваченого, яка направлялася судом за місцем його реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , була повернута до суду з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Представник потерпілої особи ОСОБА_7 , у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з клопотанням про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Прокурором заявлені клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, зміну щодо нього заходу забезпечення кримінального провадження на утримання під вартою, оскільки останній ухиляється від явки у судове засідання та порушив запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу. Прокурор додатково пояснив, що ухвала про примусовий привід обвинуваченого від 20.02.2020 року не була виконана, оскільки як повідомив по телефону дільничний інспектор за місцем реєстрації проживання обвинуваченого, останній там не проживає.

Вислухавши прокурора, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає наступне.

Згідно ухвали суду від 03.01.2020 року до ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судові засідання, призначені на 05.02.2020 року, 20.02.2020 року та 10.03.2020 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого від 05.02.2020 року та 20.02.2020 року виконані не були у зв`язку з неможливістю встановити місце знаходження обвинуваченого та його відсутністю за місцем реєстрації проживання.

З урахуванням того, що обвинувачений переховується від суду та перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженню, а у відповідності з п. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду та розглянути кримінальне провадження у відсутність обвинуваченого не уявляється можливим, суд вважає необхідним оголосити ОСОБА_3 у розшук.

Згідно п. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно судової практики Європейського суду з прав людини та основоположних свобод, а саме рішення Суду по справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства» від 29.11.1988 року, рішення «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 року, для позбавлення волі особи необхідно, щоб особа являла: або ризик рецидиву, або ризик втечі, або ризик змови.

Суд вважає, що для вирішення питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. 184, 187-190, 314, 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про розшук обвинваченого ОСОБА_3 та дозвіл на його затримання, задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Дозволити затримати з метою приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 зупинити до його розшуку та затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_3 до суду.

Копію ухвали направити для організації виконання слідчому слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 та прокурору Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, б. 9, тел. НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1