Справа № 991/748/20
Провадження1-кс/991/759/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 20.01.2020 про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Вищого антикорупційного суду звернувся ОСОБА_2 із вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати Національне антикорупційне бюро України (далі НАБУ) внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 20.01.2020 вх. № К-1345 про вчинення слідчим другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України; розпочати досудове розслідування за фактами, викладеними в заяві та направити заявнику витяг про реєстрацію заяви в ЄРДР.
Перевіривши матеріали скарги на предмет її підсудності слідчому судді Вищого антикорупційного суду, слідчий суддя встановив наступне.
Питання предметної підсудності Вищого антикорупційного суду врегульоване нормами ст. 33-1 КПК України.
Частиною 2 статті 33-1 КПК України визначено, що слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
До підсудності Вищого антикорупційного суду частиною першою статті 33-1 КПК України віднесені кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 КК України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України.
З матеріалів скарги вбачається, що 20.01.2020 заявник ОСОБА_2 звернувся до НАБУ із заявою про вчинення слідчим другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України(втручання в діяльність судових органів), в якій просив негайно внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування. На думку заявника, слідчий другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_3 вчиняє дії, що перешкоджають здійсненню правосуддю та втручається в роботу судових органів під час розгляду цивільної справи № 355/771/19 за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Авіокомпанія «СКАЙАП», третя особа ГО «Комітет з питань захисту прав потерпілих від злочинів», Державна авіаційна служба України, внаслідок чого вважає, що дії слідчого підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 376 КК України.
Злочин, передбачений ст. 376 КК України, не належить до переліку злочинів, визначених статтею 33-1 КПК України, і у заяві ОСОБА_2 від 20.01.2020 не зазначено обставини щодо вчинення слідчим другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_3 корупційних кримінальних правопорушень, які відповідно до ч. 1 ст. 33-1 КПК України, підсудні Вищому антикорупційному суду.
Також у заяві відсутні відомості щодо наявності хоча б однієї з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України.
Вказане свідчить про те, що скарга не належить до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду, відповідно відсутні підстави для розгляду цієї скарги слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.
Пунктом другим ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга на бездіяльність слідчого, передбачена ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Зважаючи на наведені обставини і правові норми, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Національного антикорупційного бюро України слід повернути особі, яка її подала у зв`язку з тим, що дана скарга не підсудна Вищому антикорупційному суду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України, подана скарга підлягає розгляду слідчим суддею місцевого суду за місцезнаходженням Національного антикорупційного бюро України, тобто слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 33-1, 216, 303, 304, 306, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 20.01.2020 про вчинення кримінального правопорушення, повернути особі, яка її подала, як таку, що не підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Роз`яснити особі, які подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1