Справа №766/1373/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.01.2020 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, тобто до 10.03.2020, а саме: заборонивши цілодобово залишати йому своє місце проживання у АДРЕСА_1 , з покладенням на нього певних обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, згідно з ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15.11.2019.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

11.10.2019 ОСОБА_4 у спосіб, передбачений КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

15.11.2019 Херсонським міським судом Херсонської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та одночасним покладанням на останнього ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 11.12.2019 включно.

Ухвалою від 10.12.2019 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області продовжено запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту та одночасним покладанням на останнього ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 11.01.2020 включно.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показання свідка ОСОБА_7 ; показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколом впізнання особи по фотознімках за участі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; відеозаписом з камер відеоспостереження відділення № 265/21 АБ «Укргазбанк» за 23.12.2018, 27.12.2019, 03.01.2019 та 10.01.2019 року; протоколом тимчасового доступу та вилучення оригіналів довіреностей які надавалися ОСОБА_4 до відділення ХОД АБ «Укргазбанк»; протоколом тимчасового доступу та вилучення оригіналів довідок про взяття на облік внутрішньо-переміщених осіб, які перебували у володінні ХОД АБ «Укргазбанк»; листом Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації від 25.04.2019; даними, наданими Херсонською філією ДП «Національні інформаційні системи» щодо довіреностей, виданих як від імені мешканців АР Крим, так й довіреностей, виданих на ім`я ОСОБА_4 протягом 2018 року; розсекреченими протоколами негласних слідчих (розшукових) дій.

Постановою керівника Херсонської місцевої прокуратури від 02.12.2019 строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 3-х місяців, тобто до 11.01.2020.

23.12.2019 прокуратурою Херсонської області погоджене клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження до 6-ти місяців, тобто до 11.04.2020, яке внесене на розгляд слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області.

Беручи до уваги, що строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 , закінчується 11.01.2020, але для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, які з об`єктивних вищевказаних причин не можуть бути виконанні у двомісячний строк досудового слідства та потребують додаткового часу, а саме необхідно:

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових експертиз, призначених під час досудового розслідування;

-призначити та забезпечити проведення судової технічної експертизи по відбиткам печатки відділу соціального захисту внутрішньо переміщених осіб управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, які містяться в оригіналах довідок про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб, вилучених в ХОД АБ «Укргазбанк»;

-установити місцезнаходження та допитати осіб, щодо яких ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 надано покази про причетність до вчиненого кримінального правопорушення;

-установити місцезнаходження та допитати додаткових свідків вчиненого кримінального правопорушення;

-виконати інші слідчі та процесуальні дії, спрямовані на виявлення обставин, як тих, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваних, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують їх покарання;

-з урахуванням результатів проведення вищевикладених слідчих дій, повідомити підозрюваному ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та іншим раніше не відомим органу досудового розслідування особам про остаточну підозру;

-виконати вимоги ст. 290 КПК Українита надати сторонам кримінального провадження достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

-провести інші слідчі дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

У зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку домашнього арешту.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення і підозру обґрунтовано вагомими доказами, офіційно не працевлаштований тобто законного джерела доходів не має, офіційно не одружений, перебуваючи на волі, буде мати можливість ухилитися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на свідків, з числа осіб, які поінформовані про його діяльність, зокрема ОСОБА_12 , знищити або сховати речі та документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (вказаний ризик підтверджується процесом та результатами проведеного обшуку 11.10.2019 за місцем проживання підозрюваного, в ході якого останній викинув папку з документами з вікна 9-го поверху будинку)продовжити вчиняти кримінальні правопорушення пов`язані з вчиненням аналогічних злочинів, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, а також з метою упередження спроб перешкодити кримінальному провадженню в інший спосіб, стосовно нього необхідно продовжити застосування відносно останнього запобіжного заходу домашнього арешту.

Вказані ризики повністю доведенні та підтвердженні в ході досудового розслідування, шляхом зібрання належних та допустимих доказів та повністю кореспондуються та узгоджуються з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема рішень «Штегмюллер проти Австрії» від 10 листопада 1969 року (ризик неявки обвинуваченого на судовий розгляд), «Вемгофф проти Німеччини» (ризик перешкоджання з боку обвинуваченого, у випадку його звільнення процесові здійснення правосуддя).

Ураховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення настанню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, є достатні підстави для продовження застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Встановлено, що на цей час більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки, а також запобігти спробам вчинення вищевказаних дій підозрюваним ОСОБА_4 . На підтвердження вищевказаного, а рівно як на наявність ризику переховування в органу розслідування та/або суду слід зазначити, що підозрюваний ОСОБА_4 є уродженцем м. Луганська, протягом 2011 року працював в органах прокуратури Луганської області, на території якої має певне коло родичів та знайомих. Частина Луганської області на даний час є тимчасово окупованою територією та знаходиться в зоні проведення ООС. Ці обставини свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_4 має змогу переховуватися саме там, що унеможливить запобіганню зазначеного ризику.

Також обставинами, що враховуються при обранні запобіжного заходу також є вік підозрюваного не є пенсіонером та стан здоров`я відсутні будь-які дані про наявність хвороби, яка б перешкоджала його утриманні в умовах тримання під вартою чи постійного нагляду лікаря.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний пояснив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Одружений, має двох неповнолітніх дітей. Просив змінити умови застосованого до нього запобіжного заходу, а саме застосувати домашній арешт лише в нічний час, оскільки його дружина не працює, а він має утримувати сім`ю.

Захисник також просив змінити умови застосованого до його підзахисного домашнього арешту, оскільки він повинен працювати та не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що 11.10.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 190 КК України.

Підозра ОСОБА_4 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: показання свідка ОСОБА_7 ; показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколом впізнання особи по фотознімках за участі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; відеозаписом з камер відеоспостереження відділення № 265/21 АБ «Укргазбанк» за 23.12.2018, 27.12.2019, 03.01.2019 та 10.01.2019 року; протоколом тимчасового доступу та вилучення оригіналів довіреностей які надавалися ОСОБА_4 до відділення ХОД АБ «Укргазбанк»; протоколом тимчасового доступу та вилучення оригіналів довідок про взяття на облік внутрішньо-переміщених осіб, які перебували у володінні ХОД АБ «Укргазбанк»; листом Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації від 25.04.2019; даними, наданими Херсонською філією ДП «Національні інформаційні системи» щодо довіреностей, виданих як від імені мешканців АР Крим, так й довіреностей, виданих на ім`я ОСОБА_4 протягом 2018 року; розсекреченими протоколами негласних слідчих (розшукових) дій.

15.11.2019 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_14 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 11.12.2019 року. Крім того, ОСОБА_4 зобов`язано прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та покладено на такі обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 за винятком участі у слідчих та процесуальних діях; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю. Встановлено строк дії ухвали до 11.12.2019 року.

Ухвалою слідчого судді від 10.12.2019 року продовжено строк застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та строк дії обов`язків, які були покладені на підозрюваного під час застосування запобіжного заходу до 11.01.2020 року (включно).

Підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 та його продовження стало те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, підозру обґрунтовано вагомими доказами, що дало слідчому судді достатні підстави вважати про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно пливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. На даний час ризики, встановлені ст. 177 КПК України, продовжують існувати та не зменшилися.

При цьому, ухвалою слідчого судді від 02.01.2020 року у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, а саме до 11.04.2020 року включно, оскільки на теперішній час для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій.

Вказані обставини є підставою для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

Клопотання підозрюваного та захисника про зміну умов домашнього арешту не підлягає задоволенню, оскільки домашній арешт лише в нічний час, на погляд слідчого судді, не зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Крім того, підозрюваним не надано доказів в обґрунтування заявленого ним клопотання, а саме його працевлаштування.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме: до 28.02.2020 року (включно).

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, до 28.02.2020 року, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 за винятком участі у слідчих та процесуальних діях; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон; носити електронний засіб контролю.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для підозрюваної особи, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1