Справа № 527/133/20
провадження № 1-кс/527/184/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2020 року м. Глобине
Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретареві судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Глобине клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
16.03.2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в якому останній прохає: - скасувати арешт на майно, вилучене під час огляду місця події від 21.01.2020 року за межами населеного пункту, поблизу захисної смуги полів, розміщеної між населеними пунктами с. Шепелівка та с. Черевані Глобинського району, а саме: автомобіль марки «Ford Orion» зеленого кольору з причепом кустарного виробництва та розпиляні стовбури дерев.
Клопотання мотивоване тим, що з часу вилучення майна минуло майже 2 місяці, заявник жодного разу не викликався до слідчого, пояснень не надавав, повідомлення про підозру йому не вручалося, тому вважає, що в подальшому арешті вилученого майна відпала потреба, права володільця майна безпідставно обмежені.
До судового засідання ОСОБА_3 направив заяву про розгляд клопотання без його участі, прохав його задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
В провадженні Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000057 від 21.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Згідно ухвали слідчого судді від 24.01.2020 року було накладено арешт на майно, вилучене 21.01.2020 року під час огляду місця події, а саме: захисної смуги полів, яка розташована між населеними пунктами с. Шепелівка та с. Черевані Глобинського району Полтавської області - автомобіль марки «Ford Orion», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, з причепом кустарного виробництва із вмістом розпиляних на колоди стовбурів дерева, а також на купу деревини довжиною 2,5 м, шириною 1,5 м, висотою 1,5 м, загальним об`ємом 1,5 м/куб, шляхом заборони відчуження власнику, володільцю чи іншим особам та користування вказаними речами із залишенням на території Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.
Як встановлено в ході судового розгляду, досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000057 від 21.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України здійснюється на протязі майже двох місяців.
В ході вивчення матеріалів кримінального провадження встановлено, що жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в межах вказаного кримінального провадження не повідомлено.
В ході досудового розслідування слідчим лише допитано як свідків працівників поліції, які виїжджали на місце події; понятих, присутніх під час огляду місця події та осіб, які надали характеризуючі відомості відносно ОСОБА_3 .
Будь-яких інших слідчих дій з часу вилучення та накладення арешту на майно по час розгляду клопотання в даному кримінальному провадженні не здійснено.
Жодних слідчих дій, направлених на встановлення складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, слідчим не здійснено; експертизи для встановлення вартості розпиляних колод, що перевозились, не призначено; будь які слідчі дії з вилученим та арештованим майном не проводились.
Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носять тимчасовий характер.
Згідно положенням ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що заявник довів, що в подальшому застосуванні арешту майна, володільцем якого він є, відпала потреба.
За наведених обставин, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту- задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на майно, вилучене 21.01.2020 року під час огляду місця події - захисної смуги полів, яка розташована між населеними пунктами с. Шепелівка та с. Черевані Глобинського району Полтавської області , а саме: автомобіль марки «Ford Orion», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, з причепом кустарного виробництва із вмістом розпиляних на колоди стовбурів дерева, володільцем яких є ОСОБА_3 .
Згідно положень п. 4 ч.1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1