Справа № 301/203/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава кримінальне провадження, що внесене 25 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001196 відносно
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іршава, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, розлученого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

23 грудня 2019 року близько 22.00 години ОСОБА_3 , знаходячись в спальній кімнаті за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , будучи агресивно налаштованим, під час розмови зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_5 , діючи умисно, на грунті особистих неприязних відносин, маючи на меті викликати в останньої реальне побоювання за своє життя та посягаючи на її особисту безпеку, взявши в кисть своєї руки кухонного ножа за руків`я, почав розмахувати ним перед обличчям ОСОБА_5 , при цьому погрожуючи їй вбивством. Судячи з дій ОСОБА_3 та інтенсивності погроз, у ОСОБА_5 були реальні підстави побоюватись здійснення цих погроз. Дану погрозу вбивством потерпіла сприйняла як таку, що може здійснитися.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі та показав, що сварка виникла через неприязнені відносини з потерпілою. В ході сварки він схопив ножа і розмахував ним перед потерпілою, не заперечував, що потерпіла могла сприймати ці погрози як реальні. У вчиненому покаявся, просив вибачення у потерпілої, обіцяв виправити свою поведінку і не вчиняти більше сімейних сварок. Просив не карати його суворо.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 23.12.2019 року ввечері обвинувачений безпричинно почав до неї чіплятися, влаштував сварку, в ході якої погрожував їй фізичною розправою. Потім схопив ножа, забіг за нею до спальні, де розмахував ножом перед її обличчям, погрожуючи вбивством. Додала, що така агресивна поведінка обвинуваченого є систематичною. Просила призначити обвинуваченому покарання згідно закону.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши покази обвинуваченого та потерпілої, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена у погрозі вбивством, при якій були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, та дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.129 КК України.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Те, що обвинувачений винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, суд враховує, як обставини, що пом`якшують його покарання.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину щодо колишнього подружжя.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість злочину та особу винного, а саме: ОСОБА_3 раніше судимим не був, є особою пенсійного віку, вину визнав, у вчиненому покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових злочинів, а також враховуючи, що обвинувачений є особою пенсійного віку, тому покарання у вигляді обмеження волі, що передбачено санкцією статті, до нього відповідно до ст. 61 КК України, не може бути застосовано, суд вважає призначити обвинуваченому покарання у виді арешту.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді арешту на мінімальний строк, визначений санкцією ст.129 ч.1 КК України та положенням ст. 60 КК України, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі потерпілою не заявлений.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі:
-ніж кухонний, який передано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили знищити (а.с.15-17).
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст. ст. 94, 368-370, 374, 392, 394 ч.2 КПК України,

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, та призначити покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

Речові докази по справі:

- ніж кухонний загальною довжиною 23 см, який упаковано у спец пакет Національна поліція Головне Слідче Управління №4309031 та передано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.
Копія вироку суду після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.
Потерпіла має право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: ОСОБА_1