Справа № 588/931/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2020 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , фахівця Тростянецького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець Сумської області матеріали кримінального провадження за клопотанням фахівця Тростянецького районного сектору філії ДУ Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Артемівського міськрайоного суду Донецької області 18.06.2018 за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком з випробуванням 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Фахівець Тростянецького районного сектору філії ДУ Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , звільненого від покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, для відбування покарання, призначеного вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.06.2018, оскільки засуджений злісно ухиляється від виконання покладених на нього вироком суду обов`язків, а саме допускав неявки на реєстрацію без поважних на те причин - 26.10.18, 09.11.18, 23.11.18 , 25.01.19, 10.05.19.
У судовому засіданні представник Тростянецького районного сектору філії ДУ Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 просила суд вирішити питання про направлення ОСОБА_5 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, так як ОСОБА_5 не виконує обов`язки, покладені на нього судом, продовжує порушувати умови відбування покарання, станом на 11.03.20 він допустив уже 20 неявок на реєстрацію до органу з питань пробації, і лише чотири рази із поважних причин, а тому просила направити засудженого до місця відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти клопотання, вказав, що він був ознайомлений із постановою про встановлення днів явки на реєстрацію до органу з питань пробації, знав, що два рази на місяць, тобто у 2 та 4 п`ятницю кожного місяця йому необхідно з`являтися на відмітку. Фахівцем йому було роз`яснено порядок відбування покарання та також і наслідки ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.06.2018. Не заперечує днів неявки, зазначених у клопотанні, але вказав, що нічого поганого він не зробив, громадського порядку не порушує, тому вважає, що немає підстав для направлення його для відбування покарання. ОСОБА_5 вказав, що у жовтні та листопаді 2018 року він не прийшов на реєстрацію оскільки хворів, йому було дуже погано. 25.01.2019 він захворів на ревматизм, та коли йому покращало, він прийшов на відмітку. 10.05.2019 вживав алкоголь та поплутав дати, тому прийшов на відмітку в понеділок. Весь цей час він був вдома, не виїздив нікуди, ходив по тимчасових заробітках. У серпні 2019 року він перебував на лікуванні у Тростянецькій лікарні, та у серпні-вересні 2019 року у військовому госпіталі в м. Суми. 28.02.2020 не з`явився на реєстрацію, бо погано себе почував.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та вказав, що відсутні поважні причини у ОСОБА_5 , які б перешкоджали його явці до органу пробації на реєстрацію, та правомірно винесені засудженому попередження, а підтверджуючих документів, які пояснювали поважні причини неприбуття на реєстрацію засудженим до органу пробації не надано.
Заслухавши пояснення представника Тростянецького районного сектору філії ДУ Центр пробації» в Сумській області, пояснення засудженого, думку прокурора, який просить подання задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 8 ч.1ст.537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, відповідно до ч. 2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення засудженого, звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням вказано в ст.166 КВК України.

Згідно ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Частиною 2 статті 166 КВК України передбачено, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.3 ст.166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Частиною 4 статті 166 КВК України передбачено, що письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Згідно з п. п. 5.3; 5.4 Розділу IV «Інструкції з виконання покарань за вироками, не пов`язаними з позбавленням волі», якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчиняла правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом.

Так, з матеріалів доданих до подання, вбачається, що ОСОБА_5 був засуджений 18.06.2018 вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області за ч.4 ст.407 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Вирок набрав законної сили 19.07.2018, прийнятий до виконання Тростянецьким районним сектором Державної установи «Центр пробації» в Сумській області 14.08.2018 року.
Того ж дня, 14.08.2018 ОСОБА_5 було надіслано виклик до органу з питань пробації на 21.08.2018 та в подальшому, у зв`язку з його неявкою, на 29.08.2018.

29.08.2018 ОСОБА_5 з`явився до Тростянецького районного сектору з питань пробації, де він під підпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання та покладених на нього судом обов`язків, та попереджений про наслідки невиконання обов`язків, встановлених КВК України та ЗУ «Про пробацію». Також він надав письмове пояснення про те, що він не з`явився за викликом 21.08.2018 до органу пробації у зв`язку з тим, що він такий виклик не отримував.

Цього ж дня ОСОБА_5 була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію (2 та 4 п`ятниця кожного місяця), з якою він був ознайомлений під підпис.

Згідно листка реєстрації ОСОБА_5 допустив п`ять неявок до органу з питань пробації згідно встановлених днів явок, а саме 26.10.2018, 09.11.2018, 23.11.2018, 25.01.2019 та 10.05.2019.

Так, 26.10.2018 фахівцем Тростянецького РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 було здійснено телефонний дзвінок ОСОБА_5 з метою з`ясування причин неявки на реєстрацію та засуджений повідомив, що з`явиться цього ж дня до 16 год. 45 хв. Однак станом на 29.10.2018 ОСОБА_5 до служби пробації не з`явився.

Тому 29.10.2018 ОСОБА_5 було надіслано виклик про його явку до органу з питань пробації на 05.11.2019.

Представником органу з питань пробації ОСОБА_4 вживались заходи з метою встановлення місця перебування ОСОБА_5 у зв`язку з його неявкою на реєстрацію до органу з питань пробації, а саме надсилався запит до Тростянецької ЦРЛ з приводу його можливого звернення за медичною допомогою, на що надійшла відповідь про те, що останній за медичною допомогою не звертався.

Також 31.10.2018 була проведена спільна перевірка за місцем проживання особи засудженої до покарання не пов`язаного з позбавленням волі відповідно до якої було встановлено, що ОСОБА_5 відсутній за місцем проживання.

На запит за місцем роботи ПП «Зарічанське» надійшла відповідь про те, що ОСОБА_5 працює на вказаному підприємстві з 02.10.2018 підсобним працівником. Станом на 05.11.2018 зі слів самого ОСОБА_5 останній перебуває на лікарняному та згідно характеристики за період роботи встиг зарекомендувати себе надійним і трудолюбивим працівником.

06.11.2018 засудженому ОСОБА_5 був направлений повторний виклик для явки до служби пробації на 13.11.2018, однак він не з`явився.

Також цього ж дня до Тростянецького ВП Охтирського ГУ НП в Сумській області було направлено запит з метою з`ясування факту проживання засудженого за вказаним місцем реєстрації або встановити фактичне місце перебування ОСОБА_5 , а також запит до Тростянецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області з метою з`ясування, чи зверталися рідні ОСОБА_5 (чи інші особи) за довідкою про його смерть або його відсутність, де у відповіді зазначено, що рідні (або інші особи) ОСОБА_5 за інформацією про народження, шлюб, розірвання шлюбу, зміни імені та смерті засудженого до відділу не зверталися.

12.11.2018 засудженому було направлено повторний виклик для явки до служби пробації на 19.11.2018.

19.11.2018 було проведено спільну перевірку за місцем проживання засудженого фахівцем ОСОБА_4 та інспектором СРПП №2 Тростянецького ВП ОСОБА_6 . В ході перевірки було встановлено, що за місцем мешкання засуджений був відсутній, але за цією адресою знаходився його рідний брат ОСОБА_7 , який від письмових пояснень відмовився та при спілкуванні з ним було наявне видно, що він знаходиться в нетверезому стані, щодо його брата ОСОБА_5 відповів, що той годину тому пішов до магазину і коли повернеться невідомо.

Також цього ж дня було здійснено виїзд за місцем роботи ОСОБА_5 до ПП «Зарічанське», де в ході бесіди з керуючим ОСОБА_8 стало відомо, що 13 листопада 2018 року ОСОБА_5 написав заяву на звільнення за згодою сторін.

21.11.2018 ОСОБА_5 було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, яке було направлено засудженому рекомендованим листом.

26.11.2018 ОСОБА_5 було направлено виклик для явки до служби пробації на 03.12.2018.

30.11.2018 ОСОБА_5 з`явився до служби пробації та надав письмове пояснення в якому зазначив, що 02.10.2018 він офіційно влаштувався на роботу до ПП «Зарічанське». 19.10.2018 отримав заробітну плату і з того моменту почав вживати спиртні напої. Також зазначив, що не з`являвся за викликами до служби пробації тому, що вживав спиртні напої. Цього ж дня йому було винесено перше попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

22.12.2018 до Тростянецького РС надійшла довідка від дільничного офіцера поліції Тростянецького відділення поліції, в якій зазначено, що в 4-му кварталі 2018 року ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, спиртні напої вживає періодично, громадський порядок не порушує.

28.12.2018 ОСОБА_5 надав письмове пояснення та був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання під підпис.

28.01.2019 ОСОБА_5 було направлено виклик для явки до служби пробації на 04.02.2019 у зв`язку з тим, що 25.01.2019 він не з`явився для реєстрації.

31.01.2019 засуджений з`явився до служби пробації та надав письмове пояснення в якому зазначив, що 25.01.2019 він не з`явився на реєстрацію тому, що з 24.01.2019 він захворів, погано себе почував. Швидку не викликав та до лікарні не звертався. Цього ж дня йому було винесено друге попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

10.05.2019 засуджений не з`явився до служби пробації для реєстрації без поважних причин, в зв`язку з чим ОСОБА_5 було направлено виклик для явки до служби пробації на 24.05.2019.

14.05.2019 було здійснено перевірку за місцем проживання засудженого, в ході якої було встановлено, що за місцем свого мешкання засуджений був відсутній, вдома нікого не було.

24.05.2019 засуджений з`явився до служби пробації та надав письмове пояснення в якому зазначив, що 10.05.2019 не з`явився на реєстрацію до служби пробації в зв`язку з тим, що він поплутав дати, а згадав про реєстрацію 11.05.2019. Цього ж дня йому було винесено третє попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 вказав, що він тяжко хворіє, так як має ряд захворювань, у зв`язку з чим судом вживались заходи з приводу встановлення його діагнозу.
Так, відповідно до довідки КНП «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради від 02.01.2020 ОСОБА_5 перебував на лікуванні в КНП «Сумський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни» з 12.08.2019 по 03.09.2019 з діагнозом: Вторинна залізодефіцитна анемія легкого ступеню. Хронічний гастродуоденіт в стадії загострення. Рубцево-виразкова деформація цибулини дванадцятипалої кишки. Хронічний панкреатит в стадії нестійкої ремісії. ЖКХ. Хронічний калькульозний холецестит в стадії нестійкої ремісії (а.с.78).
Також довідкою КНП СОР «Сумський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни» від 24.12.2019 встановлено, що ОСОБА_5 перебував на лікуванні у закладі з 19.08.2019 по 03.09.2019 з діагнозом: Залізодефіцитна анемія важкого ступеню. Хронічний гастродуоденіт в стадії загострення. Рубцево-виразкова деформація цибулини дванадцятипалої кишки. Хронічний панкреатит в стадії нестійкої ремісії. (а.с.79).
Також засуджений надав до суду виписку із медичної карти стаціонарного хворого відповідно до якої ОСОБА_5 у період з 31.01.2020 по 18.02.2020 перебував на стаціонарному лікуванні КНП СОР «Сумський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни» із діагнозами хронічний гастродуоденіт, хронічний холецистит. ДОА плечових суглобів, ангілопатія сітківки очей, нейросенсорна приглухуватість, наслідки перенесеної ЗЧМТ, виписаний із лікарні із покращенням (а.с.103).
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України: якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Таким чином, як вбачається з матеріалів особової справи стосовно засудженого, останній неодноразово, а саме п`ять разів не з`являвся на реєстрацію у визначений строк та був попереджений, що у разі ухилення від виконання покладених на нього обов`язків або систематичного притягнення до адміністративної відповідальності, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасовано судом, наслідком чого буде направлення останнього для відбування призначеного покарання. За допущені порушення умов та порядку відбування покарання ОСОБА_5 винесені письмові попередження, проте, дані заходи не дали жодних результатів та засуджений не зробив належних висновків, продовжив ігнорувати явку на реєстрацію.

Слід врахувати, що після направлення клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 вперто продовжує порушення порядку відбування умовного покарання, не з`являється у визначені дні на реєстрацію, не повідомляє орган пробації про причини неявки, переважна більшість із яких - без будь-яких поважних причин.

Крім того, наявні у ОСОБА_5 захворювання не входять до Переліку захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, затвердженого Наказом державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства охорони здоров`я від 18.01.2000 №3/6.

За таких обставин, враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки не виконує, грубо порушує порядок і умови відбування покарання, дані факти свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд приходить до переконання, що він порушив вимоги ч.2 ст.78 КК України, що дає суду правові підстави для скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для подальшого відбування призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, ч. 2 ст.78 КК України, ч. 2 ст.166 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання фахівця Тростянецького районного сектору філії ДУ Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Скасувати звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Арметівського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2018 року за ч.4 ст.407 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, та направити засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення ухвали до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1