Справа № 201/606/1019
Провадження № 1кп/201/1011/2020
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 квітня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська об`єднане кримінальне провадження № 0003026, № 0000146 та №0000189 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, має на утримання

неповнолітнього сина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

- 04.11.1997 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 141, 44 КК України до чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільненого з місць позбавлення волі 20.07.2001 року по відбуттю строку покарання;
- 14.02.2003 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309, 75 КК України до одного року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік;
- 05.12.2006 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 186 КК України до двох років позбавлення волі;
- 31.05.2007 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 296 КК України до одного року обмеження волі;
- 06.05.2011 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України до п`яти років позбавлення волі. Звільненого з місць позбавлення волі 14.08.2014 року умовно - достроково на не відбутий строк один рік сім місяців чотири дні;
- 28.11.2019 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, 75 КК України до одного року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,
- 27.02.2020 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до трьох років позбавлення волі,
у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2019 року близько 10 години 58 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Варус-9», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна 8А та пересуваючись по торгівельному залу вказаного магазину побачив у холодильнику Ікру чорну осетрових риб 130г с/б у кількості 1 штуки вартістю 499 гривень 80 копійок, яку він визначив як об`єкт свого злочинного посягання.
Далі ОСОБА_3 , знаходячись в той же час та в тому ж місці, діючи умисно, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, розуміючи для себе, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, таємно, повторно, шляхом вільного доступу умисно взяв своєю лівою рукою з холодильника Ікру чорну осетрових риб 130г с/б у кількості 1 штуки вартістю 499 гривень 80 копійок, та сховав викрадений товар за пазуху одягненої на ньому куртки.
Після чого ОСОБА_3 , доводячи до кінця свій злочинний умисел направлений на таємне, повторне, заволодіння майном, а саме Ікрою чорною осетрових риб 130г с/б у кількості 1 штуки вартістю з урахуванням ПДВ 499 гривень 80 копійок, перетнув лінію касового контролю магазину «Варус-9» не розрахувавшись за товар та з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим товаром намагався зникнути, проте довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений співробітниками охорони магазину «Варус-9» у зв`язку з чим не зміг розпорядитися майном на власний розсуд.
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 16.01.2020 приблизно о 19 годині, знаходячись на лавочці біля будинку № 10 по пров. Добровольців м. Дніпро, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна вчиненого повторно, примітив на лавочці чоловічу сумку із грошима в розмірі 500 гривень, яка належить потерпілому ОСОБА_5 , які визначив як об`єкт свого злочинного посягання.
Далі ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаний час та місці, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна вчиненого повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, своєю правою рукою дістав із чоловічої сумки грошові кошти в розмірі 500 гривень та поклав їх у свою передню праву кишеню брюк одягнутих на ньому, після чого із таємно викраденим майном місце вчинення злочину покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 500 гривень.
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 22.01.2020 близько 19.05 годин, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Варус-56», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Марі Кюрі,5 побачив на торговому стелажі печінку тріски натуральну «Сіленд» у кількості 1 одиниці, вартістю 32 гривні 50 копійок, окіст Столичний в/г Зоря, у кількості 0,321г вартістю 40 гривень 38 копійок та віскі «Джеймсон» у кількості 1 одиниці вартістю 343 гривні 58 копійок, що належать ТОВ «Омега» та які він визначив як об`єкт свого злочинного посягання.
Далі ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з прилавку супермаркету продукти харчування, а саме печінку тріски натуральну «Сіленд» у кількості 1 одиниці, вартістю 32 гривні 50 копійок, окіст Столичний в/г Зоря, у кількості 0,321г вартістю 40 гривень 38 копійок та віскі «Джеймсон» у кількості 1 одиниці вартістю 343 гривні 58 копійок, що належать ТОВ «Омега» загальна вартість яких складає 416 гривень 46 копійок, які поклав за комірець куртки темно - синього кольору в яку був одягнений. Після чого ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний умисел до кінця направлений на таємне викрадення чужого майна, покинув приміщення супермаркету «Варус - 56» розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 , 22.01.2020 близько 21.30 годин перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ маркет Продукти - 35», розташованому за адресою: м. Дніпро, Бульвар Слави,34 побачив на торговому стелажі продукти харчування, а саме: ковбаса М`ясна лавка/своя лінія Салямі Баварська с/к вак/упак у кількості 0,372 г., вартістю 84 гривні 99 копійок, та напій на основі ромі 0,5 л Ром Бакарді 35% вартістю 225 гривень 25 копійок, загальна вартість яких становить 314 гривень 24 копійки, які належить ТОВ «АТБ маркет», які він визначив як об`єкт свого злочинного посягання.
Далі ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з прилавку вищевказаного магазину ковбасу М`ясна лавка/своя лінія Салямі Баварська с/к вак/упак у кількості 0,372 гр, та напій на основі ромі 0,5 л Ром Бакарді 35%, які належить ТОВ « АТБ - маркет» поклавши під куртку в яку був одягнений. Після чого доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, вийшов за касову зону магазину не розрахувавшись за вищевказаний товар, але знаходячись на виході з приміщення магазину «АТБ - маркет», був зупинений охоронцем магазину у зв`язку з чим не зміг розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєних злочинах визнав у повному обсязі та надав пояснення, які повністю відповідають обставинам викладеним в обвинувальних актах.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений, та інші учасники процесу не оспорюють:

1) подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.
Також судом встановлено, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. При цьому суд роз`яснив учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України і за результатами згоди учасників, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним злочинів доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які являються злочинами середнього ступеню, ступінь здійснення злочинного наміру і причини з яких злочини не було доведено до кінця, які не залежали від волі обвинуваченого, дані про особу обвинуваченого, який судимий, вчинив злочини у незначний проміжок часу, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 ,відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого, встановленим під час розгляду кримінального провадження.
Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Враховуючи, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2020 до трьох років позбавлення волі суд вважає за необхідне на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком, більш суворим призначеним попереднім вироком суду.

Питання про судові витрати слід вирішити у відповідності до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 у виді двох років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначивши до відбуття два роки шість місяців позбавлення.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком, більш суворим покаранням призначеним вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2020, визначивши до відбуття три роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати у строк відбуття покарання перебування ОСОБА_3 під вартою з 23.01.2020 по день набрання вироком законної сили

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 314 гривень

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 314 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі190 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1