overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 342/1255/19
Номер провадження №1-кп/351/40/20
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
20 лютого 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Полінгет, Іркутської області, Російської Федерації, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,-

за ст. 186 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши прокурора, представника потерпілого та захисника, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Тому, суд приходить до висновку, щодо обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Снятинський ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 10.03.2020 року на 11.45 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для виконання та керівнику Коломийської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 459/3497/19
Провадження № 1-кп/459/255/2020
У Х В А Л А
судового засідання

27 лютого 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0001317 від 27.11.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Разом з цим, представник потерпілої подала клопотання про застосування до обвинуваченого обмежувальних заходів, а саме: заборона перебувати у місці спільного проживання з потерпілою та заборона наближатися до її місця проживання і роботи.

Прокурор при вирішення даного клопотання послалася на розсуд суду.

Обвинувачений висловив заперечення щодо такого клопотання, оскільки не має іншого житла, тому не зможе виконати відповідні заборони.

Поряд з цим, у провадженні цього ж складу суду перебуває інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України дані провадження слід об`єднати в одне.

Що стосується клопотання представника потерпілого про застосування обмежувальних заходів, таке не може бути задоволене, оскільки в силу ст. 194 КПК України такі можуть бути застосовані судом лише при обранні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та одночасним застосуванням обов`язків до обвинуваченого.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання представника потерпілої відмовити.

Кримінальні провадження за № 0001317 від 27.11.2019 року та № 0000420 від 09.04.2019 року об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер № 459/1176/19.

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 11.06.2020 р. на 09:30 год.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, її представника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/358/20
Провадження №1-кп/477/146/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2020 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя приходить до висновку що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України 25 березня 2020 року 12-45 годин в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинувачену, потерпілу, прокурора Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2560/19
Провадження № 1-кп/362/154/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Васильківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000349 від 14.03.2019 року про вчиненений злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000349 від 14.03.2019 року у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, ухвали про здійснення його приводу до суду не виконуються, будь-якої інформації про причини невиконання приводу обвинуваченого суду не надано

Листом ДУ «Київський слідчий ізолятор» №08/3154 від 13.02.2020 року, що надійщов до Васильківського міськрайонного суду Київської області 25.02.2020 року, повідомлено, що ОСОБА_4 для відбування покарання був направлений до "Бучанська виправна колонія №85".

Відповідно до ст. 90 КВК України, в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, засуджений при необхідності провадження слідчих дій у справі про злочин, вчинений іншою особою або цією ж особою, за який вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений в слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність етапування обвинуваченого з Державної установи "Бучанська виправна колонія №85" до Державної установи «Київський слідчий ізолятор», для подальшого його етапування до ІТТ №7 Васильківського ВП ГУНП в Київській області, для розгляду по суті вказаного кримінального провадження за його обвинуваченням.

Керуючись ст. 90 КВК України, ст. 372 КПК України,

ВИРІШИВ:

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи "Бучанська виправна колонія №85" до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» і тимчасово залишити ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі з подальшим етапуванням до Васильківського міськрайонного суду Київської області, для розгляду по суті кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000349 від 14.03.2019 року за його обвинуваченням.

Зобов`язати начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» повідомити Васильківський міськрайонний суд Київської області про прибуття ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Бучанська виправна колонія №85", начальнику Державної установи Київський слідчий ізолятор, начальнику Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/533/19
Пр. № 1-кп/366/22/20
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року суддя Іванківського районного суду Київської ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків кримінальне провадження №0000006 від 10 лютого 2019 року,про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зелена Поляна, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст. 267-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
11 березня 2019 року до Іванківського районного суду надійшов Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000006 від 10 лютого 2019 року,про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст. 267-1 КК України.
Провадження призначено до підготовчого засідання на 07.05. 2019 року.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого 04.08.2019 року ОСОБА_3 оголошений у розшук.
28.02.2020 р. ОСОБА_3 розшуканий.
Так як обвинувачений розшуканий, слід поновити провадження та призначити кримінальне провадження до підготовчого розгляду на 28.02.2020 року о 12 год.00 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Поновити та призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зелена Поляна, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст. 267-1 КК України,
-до підготовчого розгляду в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 28 лютого 2020 року о 12 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/3163/19 28.02.2020
н/п 1-кс/490/341/2020
Справа № 490/3163/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 лютого 2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001392 внесеного до ЄРДР 14.04.2019 підозрюваному:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Хабаровськ, Російська федерація, національність росіянин, громадянину Російської федерації, маючому загальну середню освіту, неодруженому, непрацюючому, раніше на території України не судимому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5 , слідчий ОСОБА_3
підозрюваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 , перекладач ОСОБА_7 .

Складання мотивованої ухвали вимагає значного часу, через що слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України -

постановив:
Клопотання старшого слідчого відділу Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10 березня 2020 року без права внесення застави.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 17 год. 00 хв. 02 березня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/354/20
Провадження № 1-кп/591/374/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000018 відносно
ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
28 лютого 2020 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника по вищезазначеній справі, оскільки в нього відсутні кошти на оплату правової допомоги самостійно.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання.

Зі змісту ч.1 ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні зокрема у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але в зв`язку з відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .
На підставі ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», керуючись ст. 49, 53 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області призначити адвоката для участі в кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, судове засідання по якому відбудеться 17 березня 2020 року о 15 год. 00 хв. в Зарічному районному суді м. Суми.

Копію зазначеної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області, для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/362/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2020 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка подання начальника Олександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області відносно ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Олександрівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженій ОСОБА_3 .
До початку судового розгляду представник органу пробації надала заяву про залишення подання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, представник органу пробації, є вільним у використані своїх прав, тому у дотримання його законних прав та інтересів, суд вважає за можливе задовольнити його заяву про залишення без розгляду його подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 26, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Олександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Подання начальника Олександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області відносно ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом вірно.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Ухвала станом на "____"____________ 20____ набрала законної сили.
Оригінал ухвала зберігається у справі № 397/362/17 .
Помічник голови суду ____________________ ОСОБА_6
Копію засвідчено "_____"_________________20____ року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2020 Справа №607/3785/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід,-

в с т а н о в и в :
27 лютого 2020 року слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід в розгляді клопотання про тимчасове залишення засудженого в умовах Чортківського УВП №26, від 27.02.2020 року.

Ознайомившись із заявою та матеріалами приходжу до висновку, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що під час проведення обшуків у даному кримінальному провадженні, як захисник приймав участь адвокат ОСОБА_3 , який є членом сім`ї слідчого судді ОСОБА_2 .

Згідно п.3 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За таких обставин, з метою об`єктивного та неупередженого розгляду клопотання про тимчасове залишення засудженого в умовах Чортківського УВП №26, від 27.02.2020 року, слід задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75,81,82 КПК України, Суд,-

п о с т а н о в и в :
заяву про самовідвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 у розгляді клопотання про тимчасове залишення засудженого в умовах Чортківського УВП №26, від 27.02.2020 року задовольнити.
Клопотання про тимчасове залишення засудженого в умовах Чортківського УВП №26, від 27.02.2020 року, передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 524/209/19
Провадження №1-в/524/51/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
засудженого 07.02.2019 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185, ст. ст.75,76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

До Автозаводського районного суду надійшло подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 .
Суд, заслухавши думку представника органу пробації, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали подання, оцінивши докази, вважає, що подання не може бути розглянуте з тих причин, що в матеріалах подання відсутня довідка ІТЦ, без якої не можливо звільнити засудженого від відбування покарання, оскільки немає відомостей чи притягувався останній до кримінальної відповідальності протягом відбування іспитового строку.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку для усунення вказаних недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа №766/2875/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника закладу: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

особи, стосовно якої вирішується питання: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву директора КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР про припинення застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19.03.2019 року до ОСОБА_6 , як особи, яка вчинила в стані неосудності суспільно небезпечне діяння, застосовано примусовий захід медичного характеру. На даний час до ОСОБА_6 застосовується примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

На розгляд до суду надійшла заява директора КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР, до якої додано висновок комісії лікарів психіатрів №14 від 19.02.2020 року, у якій ставиться питання про припинення застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 . Необхідність припинення застосування примусового заходу медичного характеру, обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 страждає на легку розумову відсталість у ступені вираженої дебільності з вираженим психопатоподібним типом дефекту. Внаслідок проведеного лікування наступило стійке покращення психічного стану, проводиться спокійно, емоційний фон рівний, продуктивної психотичної симптоматики не виявляє, позитивно налаштований на підтримуючу терапію в амбулаторному порядку, сформована критика до вчиненого суспільно-небезпечного діяння.

В судовому засіданні представник закладу заяву підтримав з підстав, викладених у заяві, прокурор, ОСОБА_6 та його захисник вважали за можливе заяву задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з висновку комісії лікарів психіатрів №14 від 19.02.2020 року, ОСОБА_6 потребує припинення примусових заходів медичного характеру, що знайшло своє обґрунтування у зазначеному висновку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст. 95 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

постановив:
Заяву директора КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР задовольнити.

Припинити застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1