Справа № 185/1216/20
Провадження № 1-кс/185/589/20
У Х В А Л А

15 квітня 2020 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 21 лютого 2020 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 19 лютого 2020 року за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки ВАЗ 21104, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
У обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на те, що ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було задоволено клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000281 від 19.02.2020 року та накладено арешт в тому числі і на його автомобіль марки ВАЗ 21104, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . На даний час у застосуванні арешту майна відпала потреба, оскільки по даному кримінальному провадженню були проведені всі необхідні експертизи та всі обставини справи встановлені. Крім того, 11.03.2020 року Кабінетом Міністрів України оприлюднене рішення щодо введення карантину в Україні через поширення коронавірусу, що стало підставою для обмеження пересування міським та міжміським транспортом. На сьогоднішній день автомобіль необхідний йому та його сім`ї для вільного пересування містом та поза його межами без додаткового ризику захворіти.
Заявник в судовому засіданні підтримав клопотання пояснив, що на даний час автомобіль необхідний для потреб сім`ї, у нього є маленька дитина і без автомобіля вони позбавлені можливості відвідувати лікаря.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні просив частково задовольнити клопотання, а саме залишити арешт на відчуження та розпорядження та надати транспортний засіб в користування, оскільки на даний час дійсно по справі проведені експертизи, однак в найближчий час буде призначена авто товарознавча експертиза і у експерта можливо виникнуть додаткові питання.
Вислухавши учасників процесу, вивчивши зміст клопотання, з`ясувавши обґрунтування клопотання, проаналізувавши та зіставивши вказане між собою та в сукупності, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України такими критеріями, зокрема є те, що воно підшукане, виготовлене, пристосовано чи використано як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

19 лютого 2020 року Павлоградським ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 відомості про те, що 18.02.2020 року, близько 15 годин 50 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 21104, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Дніпровській, м. Павлограда, Дніпропетровської області не вибрав безпечну дистанцію та здійснив зіткнення з транспортним засобом «мотоблок» під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що рухався в попутному напрямку. У результаті дорожньо-транспортної пригоди, водій транспортного засобу «мотоблок», ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, з якими був госпіталізований до лікарні.

18 лютого 2019 року на місці події проведено огляд та вилучено автомобіль марки ВАЗ 21104, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_3 з механічними пошкодженнями та мотоблок марки «KENTAVR», синього кольору, без державного реєстраційного номеру, з причепом без номерного знака, який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , з механічними пошкодженнями.
19 лютого 2020 року постановою слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , вилучені транспортні засоби: автомобіль марки ВАЗ 21104, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору та мотоблок марки «KENTAVR», синього кольору, без державного реєстраційного номеру, з причепом без номерного знака, з механічними пошкодженнями,були визнані, згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000281 від 19 лютого 2020 року.
21 лютого 2020 року ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду задоволено клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Мета арешту - збереження речового доказу. Транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 21104, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 є речовим доказом по справі. На даний час, досудове розслідування триває, по даному кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні авто-товарознавчої експертизи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання частково, в частині скасування арешту на заборону користування автомобілем ВАЗ 21104, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 21 лютого 2020 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 19 лютого 2020 року за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині заборони користування автомобілем ВАЗ 21104, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на площадці тимчасового тримання транспорту Павлоградського ВП, розташованого по вул. Шевченко, 51 міста Павлограда.

Зобов`язати керівництво слідчого відділу Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль ВАЗ 21104, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на площадці тимчасового тримання транспорту Павлоградського ВП, розташованого по вул. Шевченко, 51 міста Павлограда.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1