Справа № 676/1864/20
Провадження № 1-кс/676/505/20
УХВАЛА
14 квітня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 24 березня 2020 року до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області з ВБЗПТЛ ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали за фактом розповсюдженням порнографічної продукції на веб ресурсі «Роrеvо.іnfo», де виявлено користувача під псевдонімом « ОСОБА_3 », який в розділі «Общий фотоальбом» завантажив та розповсюдив зображення порнографічного характеру. Кримінальне провадження 24 березня 2020 року зареєстроване в ЄРДР за ч.1 ст.301 КК України. Оглядом веб-ресурсу «Роrеvо.іnfo» а саме, сторінки користувача « ОСОБА_3 » було виявлено фотозображення, які містять ознаки порнографічного характеру. На підставі рішення суду у ДП Телерадіокомпанія Імпульс-ТБ» було встановлено користувача ІР адреси НОМЕР_1 , яка встановлена у АДРЕСА_1 , за абонентом ОСОБА_4 .

На підставі ухвали слідчого судді, під час обшуку було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 карту пам`яті «Kingston 8 GB», відеокамеру марки «Sоny» із зарядним пристроєм і сімкою до неї, ноутбук марки «DELL» білого кольору моделі «P66F» із серійним номером «8BZSTC2» в комплекті із зарядним пристроєм до нього та сумку чорного кольору із маркуванням «НР». До клопотання слідчий надав копії процесуальних документів, якими обґрунтовує свої доводи.

Слідчий вважає, що арешт майна у даному кримінальному провадженні необхідний для збереження речових доказів які мають значення провадження.

В судове засідання слідчий ОСОБА_6 , прокурор та власник майна ОСОБА_5 не з`явилися, до початку розгляду клопотання направили заяви про розгляд клопотання про накладення арешту на майно розглядати без їхньої участі.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Документально доведено, що слідчим було внесено відомості до ЄРДР за №0000372 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України.В ході проведення обшуку, виявлено та вилучено майно ОСОБА_5 , якє є речовим доказом.
Відповідно до вимог ст.171 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Так, положення п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачають арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно фізичної особи, оскільки є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК. Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна у зазначеному випадку є збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Враховуючи викладене, у звязку з необхідністю збереження речових доказів та проведення з ним експертиз, необхідно накласти арешт на карту пам`яті «Kingston 8 GB», відеокамеру марки «Sоny» із зарядним пристроєм і сімкою до неї, ноутбук марки «DELL» білого кольору моделі «P66F» із серійним номером «8BZSTC2» в комплекті із зарядним пристроєм до нього та сумку чорного кольору із маркуванням «НР».

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання слідчого про арешт майна задоволити.
Накласти арешт намайно, а саме: карту пам`яті «Kingston 8 GB», відеокамеру марки «Sоny» із зарядним пристроєм і сімкою до неї, ноутбук марки «DELL» білого кольору моделі «P66F» із серійним номером «8BZSTC2» в комплекті із зарядним пристроєм до нього та сумку чорного кольору із маркуванням «НР».

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, власнику майна.

Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1