Справа № 132/2184/18
Ухвала
Іменем України
07.04.2020 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в місті Калинівка у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 19.03.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 21.03.2018 року відносно ОСОБА_4 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який на підставі ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 14.05.2018 року продовжено до 20.06.2018 року, а ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області продовжено до 17.08.2018 року включно, із правом внесення застави в розмірі визначеному ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 14.05.2018 року.

15.08.2018 року ОСОБА_4 , продовжено термін тримання під вартою на 60 днів, а саме по 16.10.2018 року включно.

11.10.2018 року ОСОБА_4 , продовжено термін тримання під вартою на 60 днів, а саме по 15.12.2018 року включно.

12.12.2018 року ОСОБА_4 , продовжено термін тримання під вартою на 60 днів, а саме по 13.02.2019 року включно.

11.02.2019 року ОСОБА_4 , продовжено термін тримання під вартою на 60 днів, а саме по 14.04.2019 року включно.

03.04.2019 року ОСОБА_4 , продовжено термін тримання під вартою на 60 днів, а саме по 13.06.2019 року включно.

20.05.2019 року за клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 було замінено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, що полягає в забороні обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби, строком на 60 (шістдесят) діб, а саме до 18 липня 2019 року включно.

11.07.2019 року ОСОБА_4 , продовжено термін домашнього арешту на 60 днів, а саме по 16.09.2019 року включно.

12.09.2019 року ОСОБА_4 , продовжено термін домашнього арешту на 60 днів, а саме по 15.11.2019 року включно.

11.11.2019 року ОСОБА_4 , продовжено термін домашнього арешту на 60 днів, а саме по 09.01.2020 року включно.

18.12.2019 року ОСОБА_4 , продовжено термін домашнього арешту на 60 днів, а саме по 15.02.2020 року включно.

10.02.2020 року ОСОБА_4 , продовжено термін домашнього арешту на 60 днів, а саме по 09.04.2020 року включно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 діб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту. Крім того, просив суд дане клопотання розглянути у відсутність його захисника ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд, заслухавши прокурора, який просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку домашнього арешту на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 331, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити дію обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, раніше не судимому, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , що полягає в забороні обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби, строком на 60 (шістдесят) діб з 07 квітня 2020 року по 05 червня 2020 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає та перебуває ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала суду діє до 05 червня 2020 року включно та підлягає виконанню після її оголошення.

Ухвалу про продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області за місцем проживання обвинуваченого.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_4 під розписку з ухвалою про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Повний текст ухвали складений 08 квітня 2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.

СУДДЯ: