У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2019 року смт Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Близнюки подання начальника Близнюківського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженого ОСОБА_4 відповідно до закону,-
в с т а н о в и в:
Вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 08 серпня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Вирок набрав законної сили 08 вересня 2018 року.
Начальник Близнюківського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженого ОСОБА_4 відповідно до закону, мотивуючи його тим, що засуджений станом на 12.10.2018 не надав до Близнюківського РС з питань пробації документу про сплату штрафу.
Засуджений ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 13:50 годину 13.11.2019, 13:00 25.11.2019 та 10:00 годину 16.12.2019, не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Судові повістки про його виклик поверталися на адресу суду з позначкою «інші причини, що не дали виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».
Представник Близнюківського РС з питань пробації подання підтримав та просив його задовольнити
Прокурор в судовому засіданні вважав, що подання не підлягає задоволенню, так як фактично засуджений не повідомлений, що відносно нього надійшло подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.
Вислухавши пояснення начальник Близнюківського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Частина 3 даної статті передбачає, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.
Суд зазначає, що засуджений повістки про виклик до суду не отримує та в судові засідання жодного разу не з`явився.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Однак ОСОБА_4 має статус засудженого.
Таким чином, судом були здійсненні усі передбачені КПК України заходи направлені на забезпечення участі засудженого в розгляді подання.
Також суд враховує, що згідно ч. 1 ст. 164 КВК України на органи з питань пробації покладено здійснення організації початкового розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме, надіслання матеріалів до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених.
Враховуючи те, що, в матеріалах справи відсутні докази виконання кримінально-виконавчою інспекцією вимог ч. 1 ст. 164 КВК України, суд приходить до висновку щодо передчасності заявленого подання, в зв`язку з чим відмовляє в його задоволенні.
Роз`яснити Близнюківському районному сектору філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області, що після встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_4 вони не позбавлені права повторно звернутись до суду із даним поданням.
На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 26, 164 КВК України, ст. 53 КК України, ст.ст. 140, 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
У задоволенні подання начальника Близнюківського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженого ОСОБА_4 відповідно до закону відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1