Провадження № 1-кп/686/339/20
03 березня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, розлученого, непрацюючого, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , 06.05.2019 року за вироком Хмельницького міськрайонного суду засудженого за частиною 1 статті 185 КК України за злочин вчинений 28.01.2019 року до покарання у виді штрафу, який на день розгляду справи сплачений,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -
ОСОБА_4 , 26.01.2019 близько 20 год. 00 хв. отримав у тимчасове користування від ОСОБА_6 автомобіль марки Chevrolet, моделі Lacetti, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , всередині якого на передній панелі знаходився мобільний телефон марки "Xiaomi" моделі "Redmi 5 Plus, укомплектований власником автомобіля ОСОБА_6 з метою надання послуг пасажирського перевезення та з умовою подальшого повернення.
В подальшому ОСОБА_4 , 27.01.2019 близько 05 год. 42 хв., з корисливих мотивів, з метою власної наживи, шляхом вільного доступу, таємно, викрав із передньої панелі автомобіля Chevrolet, моделі Lacetti, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , мобільний телефон марки "Xiaomi" моделі "Redmi 5 Plus 4/64 Gb", IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , вартістю 3500 грн., із SIM карткою оператора мобільного зв`язку Лайфсел, із номером мобільного телефону НОМЕР_4 , на рахунку якого грошових коштів не було та яка для потерпілого матеріальної цінності не становить та із картою пам`яті об`ємом 2 Gb., яка для потерпілого матеріальної цінності не становить, після чого пішов до відділення ломбарду «Скарбниця», що за адресою м. Хмельницький, проспект Миру 76, та здав мобільний телефон, розпорядившись, таким чином, викраденим майном на власний розсуд. Вказаними умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 3500 грн.
За таємне викрадення чужого майна (крадіжку) ОСОБА_4 підлягає відповідальності за частиною 1 статті 185 КК України.
Винна ОСОБА_4 у вчинені злочину підтверджується зібраними в ході судового розгляду доказами.
Показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , який вказав, що дійсно ним було викрадено мобільний телефон за тих обставинах, які вказані в обвинувальному акті, даний телефон він здав в ломбард, кошти витратив на власні потреби. Про дані події повідомив ОСОБА_6 , останній повідомив поліцію, на сьогодні він відшкодував потерпілому 3500 гривень завданої шкоди.
Крім показань обвинуваченого, його вина підтверджується фактичними обставинами справи, зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Відповідно до розписки від 13.02.2020 року підтверджується, що обвинувачений відшкодував потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 3500 гривень і претензій до ОСОБА_4 не має.
Згідно протоколу прийняття заяви про злочин від 27.01.2019 року заявник ОСОБА_6 повідомив і просить прийняти міри до ОСОБА_4 , який заволодів мобільним телефоном, що перебував в машині, що надана була останньому для надання послуг таксі.
Відповідно до повідомлення ТОВ «Ломбард Заставно-кредитний Дім» від 18.09.2019 року 27.01.2019 року був зданий мобільний телефон "Xiaomi" моделі "Redmi 5 Plus 4/64 Gb о 5 годині 42 хв. і який в подальшому був викуплений 27.01.2019 року, також надано договір застави відповідно до якого даний мобільний телефон здав ОСОБА_4 . Згідно протоколу огляду від 27.01.2019 року із фото таблицями потерпілий ОСОБА_6 добровільно надав працівникам поліції мобільний телефон Xiaomi моделі Redmi 5 Plus 4/64 Gb, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 .
Відповідно довідки без номеру вартість мобільного телефон марки Xiaomi моделі Redmi 5 Plus 4/64 Gb, станом на 27.01.2019 року становить 4900 гривень, а бувшого у користуванні 3500 грн. Обвинувачений завдану суму шкоди не оспорював. Відповідно до заяви від 25.09.2019 року та розписки ОСОБА_4 передав потерпілому ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 800 гривень, в знак відшкодування збитків завданим кримінальним правопорушенням.
Зібрані в ході досудового слідства докази, відповідно до статей 84, 85, 86, 98 КПК України суд визнає належними та допустимими доказами.
Суд дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази в судовому засідання, здійснивши їх оцінку та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні доведена відповідними доказами в сукупності і його слід визнати винним у вченні злочину та кваліфікувати його дії за частиною 1 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні ОСОБА_4 виду та міри покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 раніше не судимий, перебуває на обліку у лікаря психіатра із діагнозом емоційно-нестійкий розлад особистості в стані нестійкої компенсації, імпульсивний тип, на обліку лікаря нарколога не перебуває. Обставин що обтяжують покарання судом не встановлено. Відповідно до вимог статті 66 КК України суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття, сприяння слідству та відшкодування заданої шкоди.
На сьогодні обвинувачений не працює і враховуючи особу винного, правову позицію прокурора, та за відсутності обставин, що обтяжують покарання, враховуючи поведінку обвинуваченого та відношення до пред`явленого обвинувачення, а також положення статей 53, 56, 57 КК України суд вважає, що ОСОБА_4 доцільно призначати покарання у вигляді штрафу. Саме таке покарання відповідає особі винного та скоєному ним діянню і є достатнім для його виправлення та запобіганню вчиненню нових злочинів.
Враховуючи особу обвинуваченого, який вдруге притягується до кримінальної відповідальності, тому останньому слід призначити покарання у виді штрафу в максимальному розмірі.
Процесуальних витрат по справі не має. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає. Речові докази відсутні.
Керуючись статтями 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмір 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий ОСОБА_1