Справа №345/3695/18
Провадження № 1-кп/345/47/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2020 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000824 про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бобинці , Рогатинського району, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України, за ч.1 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в:
що ОСОБА_7 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

Злочин вчинено при наступних обставинах:

10.07.2018 року близько 23.00 годин ОСОБА_7 разом із своїм рідним братом ОСОБА_8 знаходились у літній кухні на території домогосподарства будинку АДРЕСА_1 , де розпивали спиртні напої, внаслідок чого перебували в стані алкогольного с`яніння.
Під час розпивання спиртних напоїв між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на грунті раптово виниклих неприязних відносин відбувся словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_7 умисно наніс долонею правої руки удар по обличчю ОСОБА_8 ..
Після цього ОСОБА_8 схопив кухонний ніж і утримував його в правій руці перед собою. Однак словесних погроз застосування ножа з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 не висловлював.
В цей час ОСОБА_7 схопив ОСОБА_8 лівою рукою в ділянці ліктьового суглобу правої руки, а правою рукою в області зап`ястя та, застосовуючи силу, вивернув лезо ножа в бік потерпілого, скерувавши в область його нижньої частини живота, погрожуючи застосуванням.
Після цього, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, розуміючи наслідки своїх дій, штовхнув вивернуту руку потерпілого ОСОБА_8 з ножем у напрямку живота.
Внаслідок цих умисних дій ОСОБА_7 , реалізуючи злочинний умисел, заподіяв ОСОБА_8 удар кухонним ножем в ділянку живота, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у виді проникаючої колото-різаної рани живота справа розміром 6х4 см «Г»-подібної форми з ушкодженням великого сальника, брижі товстого кишечника, брижі тонкого кишечника, ускладнена за очеревинною гематомою та внутрішньою кровотечею, що викликало необхідність проведення операції ( лапаратомія, резекція великого сальник, ушивання брижі тонкого і товстого кишечника, санація, дренування черевної порожнини 11.07.2018 року) і відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними для життя в момент спричинення.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненому злочині визнав та пояснив, що 10.07.2018 вони з братом ОСОБА_9 сиділи розпивали спиртні напої. Під час розпивання спиртного у них виник словесний конфлікт за мобільний телефон. Потім брат хотів, щоб він дав йому гроші, оскільки повинен комусь віддати. Однак він відмовився давати ОСОБА_10 гроші. Під час словесного конфлікту він наніс брату удар по щоці. Брат почав кричати, нецензурно виражатися, встав з-за столу і взяв ніж. Ніж лежав на столі, був з дерев`яною ручкою. Коли ОСОБА_9 стояв з ножем, то лезо ножа було направлене вертикально. Він також піднявся і просив ОСОБА_10 поставити ніж. ОСОБА_10 погрожував йому за те, що він його вдарив. Тоді ОСОБА_9 зробив крок до нього і став на відстань 40-50 см. Ніж ОСОБА_9 продовжував тримати перед ним. Тоді він сказав ОСОБА_10 , щоб він поставив ніж і заспокоївся. Однак ОСОБА_10 рухнувся в його сторону, а він в свою чергу злапав його лівою рукою за зап`ястя, а правою злапав за кість руки і розвернув руку з ножем в сторону брата. Після цього, ОСОБА_9 сказав, що він вже заспокоївся і просив його відпустити. Він послабив свою руку, однак ОСОБА_10 знову шарпнувся, і він знову напружив руку і штовхнув вивернуту руку потерпілого ОСОБА_11 з ножем в напрямку його живота. Ніж опинився у животі ОСОБА_10 . Він тримав саму руку брата, ножа в руці не тримав. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати, оскільки такі його дії були спровоковані й поведінкою самого ОСОБА_8 .

Крім визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 121 КК України підтверджується показами свідків, які були допитані в судовому засіданні.

Так, свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений є його рідним братом. В той день брат ОСОБА_12 був п`яним, а він був тверезим. ОСОБА_12 прийшов до літньої кухні і почав з ним сперечатись , за що саме не пам`ятає. Він взяв ніж, а ОСОБА_13 викрутив йому руку, він зробив крок вперед і відчув ніж в животі. Тоді він пішов до будинку, просив викликати «швидку» і в коридорі впав. Потім вже не пам`ятає, як його заносили до машини швидкої допомоги, а тільки в «швидкій» пам`ятає, що мама кричала, щоб він не закривав очі. Який був ніж, він не пам`ятає. Ніж він взяв зі стола, щоб порізати хліб. Брат у кухні сидів навпроти нього. Всіх подій пригадати точно не може, оскільки пройшов тривалий час. Для того, щоб йому нанесли тілесні ушкодження, йому потрібно було встати з-за стола. Як саме брат схопив його руку він не пам`ятає. Куди після цього пішов обвинувачений він не бачив. Раніше будь-яких серйозних конфліктів з братом не було. На даний час до брата ОСОБА_14 претензій жодних не має. Потерпілим по справі як не бажав, так і не бажає бути.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що вона є матір`ю ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .. Вона самої події, яка була 10.07.2018 не бачила. Вона в той час вже відпочивала в будинку і почула, що в коридорі хтось кричить «допоможіть». Вона вийшла в коридор і побачила там сина ОСОБА_16 , який впав на неї. Вона його підняла і побачила на ньому кров. Тоді вона викликала, швидку» і поїхала разом з ним в лікарню. ОСОБА_17 , який є її сином, вона тоді не бачила. Сини були в нормальних відносинах. Однак, що того вечора між ними сталось, не знає. Перед цією подією також сварок не було. Вечором вона бачила синів, один з них кудись йшов, другий пішов за ним. ОСОБА_10 після події пояснював їй, що вони з ОСОБА_14 посварились. ОСОБА_17 вона побачила вже у вересні місяці, коли він повернувся з СІЗО. На даний час у її синів нормальні відносини між братами. Обвинувачений є непоганою людиною, не є забіякою, є спокійним.

Крім показів самого обвинуваченого та свідків, вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, доводиться і письмовими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а саме:

-витягом з ЄРДР ( номер кримінального провадження 0000824) , з якого вбачається, що 11.07.2018 були внесені відомості в ЄРДР за ч.1 ст.121 КК України за фактом того, що 10.07.2018 близько 23 годин між двома братами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в літній кухні за місцем проживання в АДРЕСА_1 , під час розпиття спиртних напоїів на побутовому грунті розпочався конфлікт , в ході якого ОСОБА_7 умисно наніс проникаючи ножове поранення в нижню частину живота, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження (а.с.14);

-заявою ОСОБА_18 від 11.07.2018, з якої вбачається, що ОСОБА_18 добровільно надав працівникам поліції дозвіл на проведення огляду в літній кухні і в будинку за адресою : АДРЕСА_1 (а.с.103);

-заявою ОСОБА_15 від 11.07.2018, з якої вбачається, що ОСОБА_15 добровільно надала працівникам поліції дозвіл на огляд території домогосподарства, включаючи літню кузню та будинок за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.104);

-протоколом огляду місця події від 11.07.2018 та додатком до протоколу огляду місця події, з якого вбачається, що місцем огляду являється приміщення літньої кухні, яка розташована на території домогосподарства будинку АДРЕСА_1 . Під час проведення огляду в літній кухні на підлозі виявлено матерчату кофту червоно-сірого кольору з полосами білого кольору та логотипом марки «NIKE». В ході візуального огляду кофти по всій поверхні наявні нашарування речовини сірого кольору, ззовні схожої на грунт. Також в ході огляду кофти, на кишені справа на обох рукавах, на передній і задній поверхнях маються плями речовини темно-бурого кольору, ззовні схожої на кров. Також на всій поверхні кофти наявні пошкодження у вигляді подертостей та роздертих частин кофти. На столі в літній кухні виявлено кухонний ніж з дерев`яним руків`ям , в якому зафіксоване лезо за допомогою двох металевих закльопок. Ніж загальною довжиною 216 мм, з довжиною клинка 105 мм. На момент огляду на обох сторонах клинка наявне нашарування речовини темно-бурого кольору , ззовні схожої на кров. На бетонному порозі входу до літньої кухні наявні нашарування речовини темно-бурого кольору , ззовні схожої на кров. При візуальному огляді території подвір`я на бетонній доріжці , яка веде до будинку, виявлено доріжку з капель речовини темно-бурого кольору. З місця події вилучено ніж з нашаруванням речовини темно-бурого кольору, який упаковано в картонну коробку; кофту червоно-сірого кольору , яку упаковано в полімерний пакет чорного кольору, який скріплено біркою з підписами понятих; змиви речовини темно-бурого кольору з порогу літньої кухні, з порогу будинку та з підлоги кімнати будинку, які упаковано в три окремі паперові конверти (а.с.105, 109, 110, 111 , 112, 113, 114,115,116);

-протоколом огляду місця події від 11.07.2018, якого вбачається , що місцем огляду являється приміщення Калуської ЦРЛ, що в м.Калуш по вул.Медична, а саме санітарний кабінет, де знаходиться одяг ОСОБА_16 , 1985 року народження, який було оглянуто та якому були виявлені плями темно червоного та бурого кольору, ззовні схожі на кров (а.с.106-107);

-заявою ОСОБА_7 від 11.07.2018, з якої вбачається, що ОСОБА_19 добровільно видав працівникам поліції одяг, а саме: футболку чоловічу, джинсові штани та кросівки чорного кольору. Також вказав, що в даному одязі він перебував під час конфлікту із рідним братом ОСОБА_8 , та наніс йому ножове поранення (а.с.108);

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.07.2018, з якого вбачається, що ОСОБА_7 , житель с.Мошківці Калуського району, був затриманий 11.07.2018 о 05.25 годин за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України (а.с.122 -123);

-ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 12.07.2018, з якої вбачається, що до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів до 05.25 годин 08.09.2018 (а.с.124-126);

-заявою ОСОБА_8 від 15.08.2018, з якої вбачається, що ОСОБА_8 вказав, що отримав ножове поранення під час конфлікту зі своїм рідним братом ОСОБА_7 . Після втручання лікарів почувається добре і від судово-медичної експертизи відмовляється. Для визнання потерпілим не писав ніякої заяви, тому буде як свідок. Просить не притягувати брата до кримінальної відповідальності (а.с.127);

-висновком експерта № 204 судово-медичної експертизи по даних медичної карти стаціонарного хворого № 6622 Калуської ЦРЛ від 11.07.2018, 078 відділення, з якого вбачається, що у гр. ОСОБА_8 мались тілесні ушкодження: проникаюча колото-різана рана живота справа з ушкодженням великого сальника, брижі товстого кишечника, брижі тонкого кишечника, ускладнена за очеревинною гематомою та внутрішньою кровотечею, що викликало необхідність проведення операції (Лапаратомія, резекція великого сальника, ушивання брижі тонкого і товстого кишечника, санація дренування черевної порожнини . 11.07.2018), яка утворилась від дії плоского колючо-ріжучого предмету, може відповідати терміну, вказаному в ухвалі і відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними для життя в момент спричинення. Виставлений діагноз «Правоб. пневмогідроторакс» є захворюванням, тому в судово-медичних підсумках не враховують» (а.с.129-131);

-постановою про визнання речовим доказом від 05.09.2018, з якої вбачається, що медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_8 № 6622 визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000824 (а.с.132);

-постановою про визнання речовим доказом від 05.09.2018, з якої вбачається, що ніж, вилучений з літньої кухні ( АДРЕСА_1 ), одяг підозрюваного та одяг потерпілого, сліди речовини бурого кольору з підлоги та килима, біологічні взірці підозрюваного ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 , які були надані на дослідження в ОБСМЕ, визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000824 (а.с.133);

-висновком експерта № 98 зрізів нігтів ОСОБА_7 , з якого вбачається, що при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту рук підозрюваного ОСОБА_7 знайдено лише без`ядерні епітеліальні клітини, походження яких від самого ОСОБА_7 можна вважати найбільш імовірним. Кров у даних об`єктах не виявлена 9а.с.134-135);

-висновком експерта № 402 судово-медичної експертизи футболки, джинсів та пари кросівок, вилучених у ОСОБА_7 , з якого вбачається, що в помарках та плямах на джинсових штанах (об.№4) та на кросівку з правої ноги (об.№5), вилучених у підозрюваного ОСОБА_7 виявлена кров людини. При серологічному дослідженні виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО. Таким чином кров на вище перелічених речових доказах може походити від особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, що не виключає можливості приналежності крові потерпілому ОСОБА_8 та не належить підозрюваному ОСОБА_7 . В помарках на футболці ( об.№ 1,2) та джинсах (об.№ 3), вилучених у підозрюваного ОСОБА_7 , крові не виявлено (а.с.138-139,140);

-висновком експерта № 409 судово-медичної експертизи трьох марлевих тампонів зі змивами речовини бурого кольору, вилучених з килима, порогу будинку та бетонного покриття літньої кухні з місця події, з якого вбачається що в плямах марлевих тампонах зі змивами речовини бурого кольору з килима будинку (об.№1) та з порогу будинку (об.№2) з місця події, виявлена кров людини. При серологічному дослідженні виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО. Таким чином, кров на вищевказаних речових доказах, може походити від особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, що не виключає можливості приналежності крові потерпілому ОСОБА_8 та не належить підозрюваному ОСОБА_7 . В плямі з бетонного покриття порогу літньої кухні (об.№3) з місця події, видову належність не встановлено (а.с.140-141,142);

-висновком експерта № 150 судово-медико-криміналістичної експертизи куртки, футболки, штанів із ременем потерпілого ОСОБА_8 та фототаблицею до висновку експерта, з якого вбачається, що на передній поверхні куртки справа, передній поверхні футболки зліва виявлено по одному колото-різаному пошкодженню, які утворилися від дії плоского колючо-ріжучого предмета, яким міг бути клинок ножа, про що свідчить форма пошкоджень, їх рівні краї, відокремлення волокон в нитках на одному рівні, характер їх кінців. Механізм утворення тілесних ушкоджень входить в компетенцію судово-медичного експерта, який проводив судово-медичну експертизу потерпілого (а.с.144-145,146, 147,148);

-висновком експерта № 401 судово-медичної експертизи футболки, камуфляжної куртки та джинсів з ременем, вилучених в потерпілого ОСОБА_8 , з якого вбачається, що в помарках та плямі на футболці ( об. № № 1,2), камуфляжній куртці (об.№ № 3-6), джинсових штанах (об. №№ 7-10) та ремені (об№ 11) потерпілого ОСОБА_8 виявлена кров людини. При серологічному дослідженні в об. №1-4 та об.№№7-11 виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО, в об№№5,6, виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО та в об.№ 3 виявлені ізогемаглютиніни анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО. Таким чином кров на футболці, джинсах, ремені та камуфляжній куртці може походити від особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, що не виключає можливості приналежності крові потерпілому ОСОБА_8 та не належить підозрюваному ОСОБА_7 .. Кров на камуфляжній куртці може походити від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В і не належить ні потерпілому ОСОБА_8 , ні підозрюваному ОСОБА_7 (а.с.150-152);

-протоколом слідчого експерименту від 06.09.2018, з якого вбачається, що за участю підозрюваного ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_5 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , в присутності понятих було проведено слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_7 , в ході якого він відтворив та розказав про обставини вчинення кримінального правопорушення, вказані в протоколі допиту (а.с.153-158,159);

-протоколом слідчого експеременту від 06.09.2018, з якого вбачається, що за участю потерпілого ОСОБА_8 , за участю захисника підозрюваного ОСОБА_5 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , в присутності понятих було проведено слідчий експеримент з ОСОБА_8 з метою перевірки і уточнення відомостей. Вказаних в протоколі допиту (а.с.160-162,163).

Суд, оцінивши докази у відповідності ст.94 КПК України, та провівши судовий розгляд даного кримінального провадження у відповідності до положень ч. 1 ст.337 КПК України,приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненому ним злочині у судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного і обставини справи.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Щодо особи обвинуваченого, то суд враховує його вік, стан здоров`я, та те, що ОСОБА_7 на «Д» обліку у психіатра та нарколога не перебуває, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимий.

Крім того, суд враховує і ставлення обвинуваченого до наслідків своїх дій.

Зважаючи на положення статті 50 КК України якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», на положення статті 65 КК України, якою встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_7 , всі пом`якшуючі обставини та наявність обтяжуючої покарання обставини, позицію прокурора щодо міри покарання, який просив призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі та згідно ст.75 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням, думку обвинуваченого та його захисника, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст.121 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_19 12.07.2018 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду строком до 05.25 годин 08.09.2018. 08.09.2018 о 05.25 годин ОСОБА_7 було звільнено з-під варти, у зв`язку із закінченням строку дії ухвали Калуського міськрайсуду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Тому ОСОБА_7 слід зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього увязнення з 05.25 годин 11.07.2018 до 05.25 годин 08.09.2018, на підставі ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Однак з врахуванням особи винного та того, що обвинувачений вину у вчиненні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся, раніше не судимий, має постійне місце проживання, наявність утриманців, а саме однієї неповнолітньої дитини, та з врахуванням конкретних обставин справи та того, що ОСОБА_8 до нього жодних претензій не має, суд приходить до переконання, що виправлення і перевихованні обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає, що його слід звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальних витрат на залучення експерта немає.

Цивільний позов заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, ст. ст. 65,75,76 КК України, суд,

у х в а л и в :
ОСОБА_7 визнати винуватим за ч.1 ст.121 КК України та призначити покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання строк попереднього увязнення з 05.25 годин 11.07.2018 до 05.25 годин 08.09.2018 , на підставі ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 1 (один) рік .

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обовязки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-ніж з слідами речовини бурого кольору; змиви з килима та з підлоги, біологічні взірці ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які зберігаються у камері зберігання речових доказів Калуського ВП ГУН , знищити;

-одяг ОСОБА_8 , який зберігається у камері зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП , повернути ОСОБА_8 ;

-одяг ОСОБА_7 , який зберігається у камері зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП , повернути ОСОБА_7

-медичну карту стаціонарного хворого № 6622 яка знаходиться на зберіганні в архіві Калуської ЦРЛ, повернути Калуській ЦРЛ .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення.

Головуючий: