Справа № 178/1741/19
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2019 року смт.Кринички

Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000491 від 19 жовтня 2019 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Адамівка Криничанського району Дніпропетровської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, студента ПТУ №71, громадянина України, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_3 19 жовтня 2019 року близько 00 год. 01 хв. (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_8 , вийшовши на вулицю, де біля подвір`я будинку АДРЕСА_2 побачив моторолер марки А ТМЗ «Муравей», 1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та після чого у ОСОБА_3 , раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним моторолером марки А ТМЗ «Муравей». Далі, ОСОБА_3 19 жовтня 2019 року близько 00 год. 05 хв. (більш точного часу в ході досудового розслідування), реалізуючи свій раніше виниклий умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме - моторолером марки А ТМЗ «Муравей», без будь-якого дозволу власника, умисно підійшов до вказаного моторолера, не заводячи двигуна, сів за кермо даного моторолера та почав рух на ньому по вул.Луговій в с.Адамівка Криничанського району Дніпропетровської області, з місця скоєння злочину зник, тим самим незаконно заволодів моторолером марки А ТМЗ «Муравей», д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 10196,14 грн.

Дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Допитаний у судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав повністю та суду пояснив, що, дійсно, 19 вересня 2019 року заволодів моторолером, який належить ОСОБА_7 . У скоєному злочині кається.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 суду пояснила, що обвинувачений її рідний син. Їй відомо, що він заволодів моторолером, який належить ОСОБА_7 .

Потерпілий ОСОБА_9 суду пояснив, що його син повідомив про зникнення моторолера, який знайшли в полі. Дозвіл на користування моторолером ОСОБА_3 він не надавав, моторолер йому повернуто. Претензій до ОСОБА_3 не має.

Крім показань обвинуваченого, його вина підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом від 19 жовтня 2019 року огляду подвір`я, розташованого по АДРЕСА_2 (а.к.п.5-6); протоколом від 19 жовтня 2019 року огляду моторолера «Муравей ТМЗ», д.н.з. НОМЕР_1 (а.к.п.8-10); постановою від 29 жовтня 2019 року про визнання моторолера-А «Муравей ТМЗ», д.н.з. НОМЕР_1 речовим доказом (а.к.п.89); висновком експерта №80.2019 від 31 жовтня 2019 року щодо ринкової вартості викраденого майна (а.к.п.100-107); протоколом від 31 жовтня 2019 року проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 (а.к.п.118-123).

При призначені покарання суд керується вимогами ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 є злочином середнього ступеня тяжкості. Вивченням особистості обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що на обліку в нарколога та психіатра він не перебуває, за місцем мешкання та навчання характеризується позитивно;, навчається в Професійному технічному училищі №71, раніше не судимий, на утримані неповнолітніх дітей не має; потерпілий ОСОБА_7 претензій до ОСОБА_3 не має.

Обставини, що встановленні у кримінальному провадженні щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.ст.485, 487 КПК України: умови життя та виховання неповнолітнього ОСОБА_3 - задовільні, згідно характеристики з місця мешкання характеризується позитивно; навчається у Професійному технічному училищі №71 з 01 вересня 2018 року, згідно характеристики з місця навчання характеризується позитивно, регулярно відвідує семінари та заняття; проживає на території Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області разом з матір`ю ОСОБА_5 ; стан здоров`я неповнолітнього ОСОБА_3 - задовільний; рівень розвитку відповідає віку; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; неповнолітній ОСОБА_3 виховується у неповній сім`ї; дорослих підбурювачів не має; інвалідності не має.

Обставинами, які пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на вищевикладене, враховуючи думку потерпілого ОСОБА_9 , який не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, враховуючи висновки досудової доповіді щодо обвинуваченого, відповідно до яких орган пробації вважає можливим виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк, скоєне не становить високої небезпеки для суспільства, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції статі кримінального закону.

У частині призначення покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховуючи клопотання представника ОСОБА_6 про застосування примусових заходів виховного характеру, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання, думку потерпілого ОСОБА_9 , який також не заперечує проти задоволення клопотання, вважає можливим, застосовуючи вимоги ст.105 КК України, звільнити неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

У відповідності до ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання, призначивши іспитовий строк терміном 1 рік. У відповідності до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.

Неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та звільнити від покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України і застосувати примусові заходи виховного характеру, передбачені п.1, 2, 3 ч.2 ст.105 КК України, а саме:

застереження;

обмеження дозвілля неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 21-00 години до 06-00 години кожного дня строком на один рік;

передати неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під нагляд матері ОСОБА_5 строком на один рік.

Речовий доказ по кримінальному провадженню - моторолер-А «Муравей ТМЗ», д.н.з. НОМЕР_1 залишити ОСОБА_7 .

Арешт, накладений ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2019 року на моторолер-А «Муравей ТМЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 скасувати.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1