overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/9714/19
н/п 1-кп/766/2121/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000358 від 11.02.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 16.05.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 03.06.2019 року о 09.15 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 680/602/19
Провадження № 1-кп/670/129/19
УХВАЛА
21 грудня 2019 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000131 від 02.08.2019 року,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Віньковецького районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Оскільки обвинувачений на виклики неодноразово не з`являвся, то у судовому засіданні 29.11.2019 року було постановлено ухвалу про його примусовий привід до суду через орган поліції.
Однак обвинувачений ОСОБА_4 приводом у суд на 11.12.2019 року доставлений не був, та як випливає із рапорту поліцейського СРПП Новоушицького ВнП старшого сержанта поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за місцем проживання у с. Куча Новоушицького району Хмельницької області відсутній, і місце його перебування встановити неможливо.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання 21.12.2019 року не з`явився без поважних причин.
У зв`язку з цим у судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.
Заслухавши прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`являється, і таким чином ухиляється від суду, його місце знаходження невідомо, суд вважає за необхідне оголосити його розшук, та на час розшуку кримінальне провадження зупинити.
Керуючись ст. 110, ст. 314, ст. 335 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Ушиця Новоушицького району, жителя АДРЕСА_1 .
Організацію здійснення розшуку доручити Новоушицькому відділенню поліції Дунаєвецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області.
Контроль за виконанням ухвали про розшук обвинуваченого покласти на прокурора Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18 грудня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про ск асування арешту за майна,
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту на тимчасове вилучене у ОСОБА_6 майно а саме: мобільний телефон марки IPhone XS MAX Gold з сім карткою «Водафон» на номер НОМЕР_1 в чохлі чорного кольору та годинник Apple Watch S4 чорного кольору, який накладено ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21.06.2019 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 20.12.2019 року о 16 год. 40 хв.
Слідчий суддя:
Справа № 686/7216/17
Провадження № 1-кс/686/6/19
УХВАЛА
21 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ УСБ України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в :

12.04.2017 року слідчий СВ УСБ України в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор в порядку ст. 291 КПК України направив до Лисичанського районного суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 ..

Статтею 283 КПК України, регламентовано, що однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки, на момент прийняття рішення у суді по клопотанню слідчого, є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом, то провадження по клопотанню - слід закрити.

Керуючись ст.ст. 187,188, 196 КПК України

у х в а л и в :

Провадження за слідчого СВ УСБ України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/567/19
13 грудня 2019 року м. Хмельницький
Так встановлено, що за наслідками розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за частиною 1 статті 309 КК України, вироком Хмельницького міськрайонного суду від 18 липня 2018 року затверджено угоду про визнання винуватості та заявнику призначено визначене угодою покарання у виді двох років позбавлення волі.
Згідно розписки засудженого, він 05.07.2019 року ознайомився з матеріалами судової справи з 1 по 48 аркуш.
За таких обставин суддя приходить до переконання, що з метою надання можливості ОСОБА_2 ознайомитися з усіма матеріали судової справи, йому слід направити фотокопії матеріалів з якими він ще не ознайомився, а саме копії аркушів справи з 49 по 54 включно.
Суддею також враховується, що копію вироку Хмельницького міськрайонного суду від 18 липня 2018 року ОСОБА_2 отримав 30.07.2018 року, про що свідчить розписка останнього.
Керуючись статтями 369-372, 537, 539 КПК України, суддя, -
Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/6327/19
Провадження № 1-кп/740/418/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України 14 січня 2020 року о 12-й годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№751/8089/19
Провадження №1-кп/751/301/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено 04.06.2019 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000177 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-1 КК України, -

В с т а н о в и в:

З Чернігівської місцевої прокуратури до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено 04.06.2019 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000177 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-1 КК України.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.11.2019 було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор висловив думку щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Таким чином, достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено 04.06.2019 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000177 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 22 січня 2020 року на 11 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 141/1021/19
Провадження №11-п/801/2534/2019
Доповідач: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду подання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницької області про встановлення адміністративного нагляду стосовно раніше судимого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Оратівському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаної справи.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Після надходження до Оратівського районного суду подання слідчого про встановлення адміністративного нагляду було проведено автоматичний розподіл справи, однак, призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Оратівському районному суді працює один суддя ОСОБА_5 , у якого закінчились повноваження на здійснення правосуддя.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду подання слідчого в Оратівському районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати судове провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання Оратівського районного суду Вінницької області задовольнити.
Подання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницької області про встановлення адміністративного нагляду стосовно раніше судимого ОСОБА_4 направити на розгляд до Іллінецького районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді (підписи)
Згідно з оригіналом Суддя
Справа № 307/558/19
Провадження № 11-кп/4806/949/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21.12.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Стан І. В., перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор Тячівської місцевої прокуратури Петечук А.А.,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 грудня 2019 року звільнено ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, а провадження закрито.

Не погоджуючись з указаною ухвалою, прокурор Петечук А.А. подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Тячівської місцевої прокуратури Петечук А.А., на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 грудня 2019 року про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України та закриттям провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 02.01.2020.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Стан
Справа № 458/345/19 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/811/1299/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Турківського районного суду Львівської області про направлення кримінального провадження №0000123 від 07.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до іншого суду,

встановила:

Турківський районний суд Львівської області звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням для вирішення питання про передачу кримінального провадження №0000123 від 07.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів подання вбачається, що у Турківському районному суді Львівської області є один суддя ОСОБА_6 , який на даний час відсторонений від здійснення правосуддя.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Турківському районному суді Львівської області немає суддів, котрі вправі брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження, колегія суддів приходить до переконання про необхідність його передачі на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

подання Турківського районного суду Львівської області про направлення кримінального провадження №0000123 від 07.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до іншого суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000123 від 07.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, передати на розгляд Сколівського районного суду Львівської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/9048/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1257/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 17 серпня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 20 грудня 2019 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Зі змісту апеляційної скарги засудженого вбачається, що апелянт просить здійснювати апеляційний розгляд кримінального провадження за його участі в режимі відеоконференції.
З матеріалів кримінального провадження слідує, що засуджений відбуває покарання в державній установі «Дар`ївська виправна колонія №10».
Відповідно до п.п. 1,4, ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи клопотання ОСОБА_3 та те, що засуджений відбуває покарання у державній установі «Дар`ївська виправна колонія (№10)», вважаю за необхідне апеляційний розгляд даного кримінального провадження призначити в режимі дистанційного судового провадження.
Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 17 серпня 2018 рокупризначити до розгляду на 13 лютого 2020 року о 10.45 год.

Доручити начальнику Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№ 10)» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 13 лютого 2020 року о 10.45 год. за участю засудженого ОСОБА_3 та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,

суддя ОСОБА_2
Справа № 570/5647/19
номер провадження 1-в/570/555/2019
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

в с т а н о в и в:
До Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання засудженого про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання". На даний час засуджений відбуває покарання в Державній установі "Чортківська установа виконання покарань (№26)".
Вивчивши вказане клопотання, приходжу до висновку, що вказане клопотання неналежним чином оформлене та подане з порушенням правил підсудності, з огляду на що підлягає поверненню заявнику.
За положеннями ч.1 ст.5 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Як вбачається із наданого клопотання, засуджений вже втретє просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання". Вказує, що Рівненським районним судом Рівненської області уже було зараховано певний період строку попереднього ув`язнення в строк покарання і тому він знову звертається до Рівненського районного суду Рівненської області. Однак, на момент винесення ухвали засуджений ОСОБА_2 відбував покарання в Державній установі "Городищенська виправна колонія (№96)".
Враховуючи положення ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838-VIII від 26.11.2015 року має вирішуватися відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Враховуючи викладене, вважаю, що подане засудженим клопотання про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838-VIII від 26.11.2015 року підлягає поверненню для належного оформлення та подання за підсудністю, тобто за місцем виконання вироку.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.ст.72, 74 КК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, повернути засудженому.
Роз`яснити засудженому право на звернення із таким клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1