№ 204/8425/19
№ 1-кп/204/350/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002351 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
-03.11.2006 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст.307 ч.2, 317 ч.1, 309 ч.1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна;
-10.12.2019 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст.309 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік;
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України;

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 19 листопада 2019 року приблизно о 11 годині 34 хвилини, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Варус-44» ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 67, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з вітрини магазину таємно викрав чуже майно, яке належить супермаркету «Вару-44» ТОВ «Омега», а саме одну пляшку алкогольного напою Віскі Scottish Leader, об`ємом 0,5 л., вартістю 258 гривень 00 копійок, після чого сховав викрадене майно під власний одяг та пройшов через касову зону, попрямував до виходу з магазину, таким чином виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину. Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_4 спричинив супермаркету «Варус-44» ТОВ «Омега», матеріальну шкоду на загальну суму 258 гривень.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 які виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуються, як скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.
ОСОБА_4 , свою вину визнав повністю, пояснив суду, що дійсно 19.11.2019 року, приблизно об 11 годині 34 хвилини, він прибув до супермаркету «Варус-44» ТОВ «Омега», розташованому за адресою:м. Дніпро, вул. Робоча, 67, де з вітринного стелажу, взяв одну пляшку Віскі Scottish Leader, об`ємом 0,5 л., та поклав її під одяг, після чого пройшов через касову зону та попрямував до виходу не розрахувавшись за товар, де його затримали працівники охорони магазину.
Про винність ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому діяння, суд робить висновок виходячи з наступних доказів: протоколу огляду місця вчиненого кримінального правопорушення та вилучення викраденого майна (а.м.к.п.11-17), яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (а.м.к.п.20), висновку судово-товарознавчої експертизи №3330 від 23.11.2019 року, згідно якого встановлена вартість викраденого майна, що становить 258 гривень 00 копійок (а.м.к.п.47-50).
Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.
При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, що суд відносить до пом`якшуючої його покарання обставини. Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочину.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, але без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням. Призначення іншого виду покарання, суд вважає недоцільним.
Суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання ОСОБА_4 за правилами ч.4 ст. 70 КК України, бо останній вчинив зазначений злочин до ухвалення вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.2019 року, за яким його було засуджено до одного року позбавлення волі, з іспитовим строком один рік.
Питання речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.
Підстави для стягнення процесуальних витрат з обвинуваченого на користь держави відсутні, оскільки експертне дослідження проведено за рахунок замовника.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, призначити покарання за сукупністю злочинів, поглинувши призначеним більш суворим покаранням у вигляді двох років позбавлення волі, менш суворе покарання у вигляді одного року позбавлення волі, призначене за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.2019 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо засуджений протягом двох років іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження; алкогольний напій Віскі Scottish Leader, об`ємом 0,5 л.- повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: ОСОБА_1