Справа №522/5450/20
Провадження №1-кс/522/7296/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повний текст)

11.05.2020 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про накладення арешту,-

УСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на повітряне судно типу АН-72 (заводський номер 6, бортовий номер Т-702).
В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

ТУ ДБР, розташованим у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000062 від 25.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.333, ч.2 ст.367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.06.2019 на митну територію України ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські Авіалінії» (), посвідчення про реєстрацію підприємства, як суб`єкта здійснення міжнародних передач товарів від 06.02.2019 № 2786/04/2020 терміном дії до 27.07.2020, ввезло авіаційне повітряне судно типу АН-72 з бортовим номером Т-702 (заводський номер 365.720.93.876, серійний номер 12-10) з метою виконання ремонтних робіт, що підтверджується ВМД UA500200/2019/005032 від 10.06.2019 під виглядом цивільного повітряного судна. Митне оформлення ввезеного авіаційного повітряного судна здійснювалось на підставі документів, наданих щодо його належності до повітряного судна цивільної авіації типу (АН-72-100).

Враховуючи наявність посвідчення про реєстрацію підприємства, як суб`єкта здійснення міжнародних передач товарів, ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські Авіалінії» є суб`єктом здійснення міжнародних передач товарів, та до нього можуть бути застосовані санкції, передбачені Законом України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» (далі - Закон).
Зазначене вище повітряне судно належить Військово-повітряним силам Республіки Ангола, які доручили компанії «KUSH ENGINEERING SERVICES LTD» укласти договір на виконання робіт щодо технічного обслуговування авіаційного повітряного судна типу АН-72 з бортовим номером Т-702 (заводський номер 365.720.93.876, серійний номер 12-10) компанії, яка має сертифікат на обслуговування даного типу літака на території України.

З метою реалізації зазначеного «KUSH ENGINEERING SERVICES LTD» уклала з ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські Авіалінії» договір від 30.05.2019 №30-05/19 (далі Договір) щодо технічного обслуговування авіаційного повітряного судна типу АН-72 (заводський номер 6, бортовий номер Т-702). Відповідно до пункту 2.1 даного договору ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські Авіалінії» зобов`язується виконати послуги щодо технічного обслуговування повітряного судна типу АН-72 (заводський номер 6, бортовий номер Т-702) на користь «KUSH ENGINEERING SERVICES LTD». Крім того, в пункті 3.1 Договору зазначено, що власником повітряного судна, яке стало об`єктом технічного обслуговування є ВПС Анголи.

Відповідно до пункту 3.3 Договору технічне обслуговування повітряного судна типу АН-72 (заводський номер 6, бортовий номер Т-702) здійснюється на авіаційно-технічній базі в КП «Міжнародний аеропорт «Одеса».

Крім того, 03.06.2019 ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські Авіалінії» затверджено план виконання технічного обслуговування повітряного судна типу АН-72 (заводський номер 6, бортовий номер Т-702).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» експорт це продаж або передача на інших законних підставах товарів іноземним суб`єктам господарської та іншої діяльності з вивезенням або без вивезення цих товарів за межі митного кордону України включаючи реекспорт товарів.

Таким чином, виконавши ремонтні роботи (здійснивши технічне обслуговування) щодо повітряного судна типу АН-72 (заводський номер 6, бортовий номер Т-702), ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські Авіалінії» здійснило експорт послуг на користь «KUSH ENGINEERING SERVICES LTD».

Листом від 06.12.2019 ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські Авіалінії» підтверджує той факт, що повітряне судно типу АН-72 (заводський номер 6, бортовий номер Т-702) має ознаки товару військового призначення, а твердження про відсутність ознак військового призначення є безпідставним.

Згідно з відповіддю ДП «Антонов», яке є розробником і утримувачем сертифікату типу на літак сімейства «АН», повітряне судно з заводським №6 виготовлено 16.05.1991 Харківським державним авіаційним виробничим підприємством як АН-72 - військово-транспортний літак. Відомості щодо його переобладнання до типу цивільного літака у ДП «Антонов» відсутні. Разом з тим ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські Авіалінії» складено акт про, нібито, демонтаж 15 військових блоків, що слугувало додатковим аргументом про віднесення літака до цивільної авіації. При цьому, відповідно до вищевказаного листа ДП «Антонов», відсутність зазначених блоків не є підставою для визначення повітряного судна типу АН-72 (заводський номер 6, бортовийномерТ-702), як цивільного повітряного судна.

Враховуючи викладене, повітряне судно типу АН-72 (заводський номер 6, бортовий номер Т-702) виготовлено як військовий літак (товар військового призначення), та в процесі експлуатації свого призначення не змінювалось.

Порядок здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення».

Міжнародні передачі товарів військового призначення суб`єкт може здійснювати за наявності у нього відповідного дозволу (висновку) Держекспортконтролю.

Отже, для надання послуг щодо технічного обслуговування (ремонту) повітряного судна типу АН-72 (заводський номер 6, бортовий номер Т-702) ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські Авіалінії» зобов`язане було звернутись до Держекспортконтролю за отриманням дозволу, однак цього не зробило та здійснило експорт послуг на користь «KUSH ENGINEERING SERVICES LTD» без дозволу Держекспортконтролю.

Відповідно до абзацу другого статті 24 Закону здійснення міжнародних передач товарів без отримання в установленому порядку дозволів, висновків чи документів про гарантії або здійснення таких передач на підставі дозволів, висновків чи документів про гарантії, отриманих шляхом подання підроблених документів чи документів, що містять недостовірні відомості є порушенням вимог законодавства у сфері державного експортного контролю.

Крім того, Державною службою експортного контролю 07.04.2020 складено протоколи про порушення суб`єктом здійснення міжнародних передач товарів юридичною особою вимог законодавства в галузі державного експортного контролю №22/20, №23/20 через здійснення міжнародних передач товарів без отримання в установленому порядку дозволів, висновків чи документів про гарантії або здійснення таких передач на підставі дозволів, висновків чи документів про гарантії, отриманих шляхом подання підроблених документів чи документів, що містять недостовірні відомості, а саме за тимчасове ввезення на митну територію України товару військового призначення без отримання відповідного висновку Держекспортконтролю та виконання ремонтних робіт (здійснення технічного обслуговування) щодо повітряного судна типу АН-72 (заводський номер 6, бортовий номер Т-702), який є військовим літаком, що є експортом послуг військового призначення, без отримання відповідного дозволу Держекспортконтролю.
Прокурором в рамках кримінального провадження №0000062 від 25.03.2020 призначено державну експертизу у сфері державного експортного контролю, проведення якої доручено експертам Державної служби експортного контролю України з метою отримання доказів, що свідчитимуть про віднесення повітряного судна типу АН-72 (заводський номер 6, бортовий номер Т-702) до товарів військового призначення або спростують таке твердження.
На підставі вищевикладеного, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, а саме повітряного судна типу АН-72 (заводський номер 6, бортовий номер Т-702), заборонивши його використання.

На думку сторони обвинувачення, зазначене повітряне судно можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до його пошкодження, псування або перетворення.

Тому прокурор просить накласти арешт на вищезазначене повітряне судно.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання власник майна не викликався відповідно до ч.2 ст.172 КПК України у зв`язку з загрозою переоформлення або відчуження повітряного судна.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що ТУ ДБР, розташованим у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000062 від 25.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.333, ч.2 ст.367 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: протоколами про порушення суб`єктом здійснення міжнародних передач товарів-юридичною особою вимог законодавства в галузі державного експортного контролю, постановою про визнання речовим доказом та іншими зібраними доказами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що вищезазначене повітряне судно має значення речового доказу, оскільки воно само по собі або у сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню з метою збереження речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на повітряне судно типу АН-72 (заводський номер 6, бортовий номер Т-702) у найменш обтяжливій формі заборони використання.

Виконання ухвали покласти на уповноважених службових осіб комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Одеса», , Аеропорт Цивільної авіації, м. Одеса-54, Одеська область, 65054, Україна, де фактично знаходиться повітряне судно типу АН-72 (заводський номер 6, бортовий номер Т-702).
Виконання ухвали покласти на уповноважених службових осіб Державної авіаційної служби України, , Київська область, 01135, м. Київ, пр-т. Перемоги, будинок 14.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали негайно направити власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

11.05.2020