Справа № 489/7600/18
Кримінальне провадження №1-кс/489/2688/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення прокурора про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на рішення прокурора про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004641.

Свою скаргу мотивує тим, що Інгульським ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004641 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.06.2019 стороні захисту встановлено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0004641 до 05.07.2019, після чого буде вважатися, що сторона захисту реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження. Вважає, що після 05.07.2019 прокурор був зобов`язаний скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, надати їх копії стороні захисту та направити їх до суду. Однак, в порушення вказаних норм КПК України, прокурор виніс 16.08.2019 постанову про зупинення досудового розслідування. Вважає, що дана постанова прокурора не відповідає вимогам закону, так як кримінальним процесуальним законодавством не передбачена можливість зупинення досудового розслідування після його завершення.

Крім того, прокурор та слідчий жодного разу не направив повістку за місцем реєстрації ОСОБА_5 , навіть не направляли запит до адресного бюро з метою встановлення адреси реєстрації ОСОБА_5 . Стороною обвинувачення не наведено доказів того, що слідчим здійснювались спроби виклику підозрюваної по телефону, враховуючи, що контактний номер телефону підозрюваної був відомий слідчому, чи шляхом вручення повістки про виклик дорослому члену сім`ї або житлово-експлуатаційній організації за місцем її проживання.

Таким чином, вважає, що прокурор незаконно виніс постанову про зупинення досудового слідства та оголошення розшуку підозрюваної, оскільки вона не ухилялась від слідства, а стороною обвинувачення не вчинялись належні дії для встановлення її місцезнаходження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , підтримав доводи скарги та просив її задовольнити. Наголосив, що конкретні документи наявні в матеріалах кримінального провадження йому не відкривалися під час ознайомлення з матеріалами провадження, є фальсифікованими і через те недопустимими доказами в розрізі предмету дослідження скарги. Пояснив, що теперішня скарга та майбутнє оскарження інших дій слідчого, прокурора та слідчого судді в даному провадженні має за мету відновлення права сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК з метою попередження їх фальсифікації. Зауважив, що після відкриття матеріалів кримінального провадження 29.11.2018 і після закінчення строку ознайомлення 05.07.2019 обвинувальний акт досі не складений і не направлений до суду. Вказав, що оскаржувана постанова не умотивована належним чином, бо посилається на обставини не виявлення підозрюваної за місцем її тимчасового проживання, які мали місце за кілька місяців до винесення постанови від 16.08.2019.

Прокурор у судовому засіданні просив скаргу не задовольняти, так як на його думку постанова про зупинення досудового розслідування є законною та обґрунтованою. Наголосив, що адвокату - автору скарги не відкривалися матеріали кримінального провадження в розумінні ст. 290 КПК.

Вислухавши пояснення захисника та прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0004641, слідчий суддя приходить до такого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Наступна норма розмежовує підстави та порядок зупинення досудового розслідування.

Відповідно до ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо, зокрема, оголошено в розшук підозрюваного. До зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Згідно ч. 4, 5 вказаної статті досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді. Після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Дві самостійні та вичерпні підстави оголошення слідчим, прокурором розшуку зазначені у ст. 281 КПК України: 1) місцезнаходження підозрюваного невідоме або 2) особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик.

Згідно цієї ж статті про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення розшуку підозрюваного може бути доручено оперативним підрозділам.

У відповідності до ч. 2 ст. 282 КПК зупинене досудове розслідування також відновлюється у разі скасування слідчим суддею постанови про зупинення досудового розслідування.

В оскаржуваній постанові від 16.08.2019 підставами оголошення прокурором розшуку підозрюваної згідно її змісту є: переховування підозрюваної, ухиляння її від слідства (самостійно на зв`язок не виходить тощо) і невідомість її місця знаходження.

Розкриття змісту "необхідних слідчих дій" в оскаржуваній постанові немає.

Згідно пояснень прокурора, автора постанови, при розгляді скарги випливає, що слідчими діями, згаданими в постанові, він вважає дію по виконання вимог ст.ст. 291, 293 КПК України, а саме при з`явленні підозрюваної, з його боку слідує скасування постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку, оформлюється обвинувальний акт, вручається копії акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваній, ї захиснику.

У відповідності до висновку ККС ВС в ухвалі від 30.05.2019 у справі №639/793/17 підстава для оголошення в розшук під час досудового розслідування - «місцезнаходження підозрюваного невідоме» може мати місце як у випадку, якщо підозрюваний ухиляється від слідства, так і з інших причин, коли не встановлено його місцезнаходження.

В матеріалах справи не містилось до подання вказаної скарги відомостей про місце реєстрації (як стверджує сторона захисту - це місце проживання) ОСОБА_5 у м. Чуднів Житомирської області, що визнано адвокатом. Адвокатом не зазначений конкретний термін залишення ОСОБА_5 місця проживання у АДРЕСА_1 .

Про таке залишення та невідомість її місцезнаходження зазначається у рапортах дільничних офіцерів поліції від 14.02.2019, 16.04.2019, які не є спростованими. Тобто місцезнаходження ОСОБА_5 щонайменше з лютого 2019, відповідно рапорту від 14.02.2019 органу досудового розслідування було невідоме. Такий стан речей зберігався й на час винесення постанови від 16.08.2019, що не спростовано адвокатом.

Якість здійснення розшуку підозрюваної, у т.ч. не направлення запитів до адресного бюро, не в межах предмету скарги.

Документи - рапорти про невдалий виклик за телефоном шляхом відправлень SMS повідомлень з інтернет-мессенджерів копії повідомлень на останню відому адресу підозрюваної починаючи з 06.07.2019 судом до уваги не приймаються, оскільки не підтверджують сам факт виклику, тобто факт доведення до відома інформації (ст. 135 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з обвинувальним актом тощо.

Цьому у відповідності до ст. 290 КПК України повинно передувати відкриття матеріалів.

В даному випадку ухвалою слідчого судді від 24.06.2019 встановлений строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваній, її захиснику до 05.07.2019, після чого буде вважатися що сторона захист реалізувала своє право на достоту до матеріалів кримінального провадження.

Попри те, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, згідно ч. 3 ст. 219 КПК України, не включається у строки досудового розслідування, підсумкове процесуальне рішення (обвинувальний акт), все одно мають прийматися у межах строку досудового розслідування, у зв`язку з чим все одно може виникнути питання про необхідність його продовження, навіть за умови застосування ст. 290 КПК України або зупинення досудового розслідування, як в даному випадку, бо направити обвинувальний акт до суду без вручення його копії підозрюваному, місцезнаходження якого невідоме, копії цивільного позову, копії реєстру матеріалів провадження, що підтверджується розпискою, яка долучається до обвинувального акту, який передається до суду неможливо.

Умисне ухиляння підозрюваної із захисником від отримання повідомлень, від явки до слідчого, констатоване ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 17.05.2019 в даному кримінальному провадженні.

Відтак, на думку слідчого судді, з 06.07.2018 продовжився перебіг строку досудового розслідування, а тому прокурор в його межах, не маючи відомостей про місцезнаходження підозрюваної, правильно зупинив досудове розслідування із оголошенням підозрюваної у розшук.

Відтак, скарга є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1