Справа № 694/141/20 Провадження №1-кп/694/135/20
В и р о к
Іменем України
06.04.2020 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.12.2018 Ватутінським міським судом за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на 4 роки 6 місяців. Звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, судимість не знята та не погашена,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 16.08.2019 близько 20.00 год., діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись і вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа до вхідних дверей проник до приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2000 гривень та бувший у використанні ланцюжок із золота 585 проби, вагою 5 г., вартістю 3542,05 гривень, після чого із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 5542,05 гривень.
Він же, повторно, 30.11.2019 року близько 21.00 год., діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись і вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа до вхідних дверей проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно намагався викрасти грошові кошти та інше цінне майно яке належить ОСОБА_7 , але з причин, що не залежали від його волі не довів злочин до кінця, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Він же, повторно, на початку грудня 2019 року, в невстановлені слідством день близько 20.00 год., діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись і вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа до вхідних дверей проник до приміщення квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 5000 гривень, новий набір з З рушників, вартістю 319,33 гривень, новий набір з 6 рушників, вартістю 245,67 гривень, бувші у використанні веб-камеру «Microsoft LifeCamVX-2000», вартістю 103,33 гривень, монітор «PROVIEW 17 TFT LCD UK713», вартістю 500 гривень, модем «Huawei HG532e», вартістю 100 гривень, модем «ZTE ZXHN H108N, вартістю 100 гривень, масажер «Butterfly Massager XFT-1002В, вартістю 52,33 гривень, сувенірну ложку з написом «Алла», вартістю 100 гривень, дерев`яну статуетку у вигляді орла, вартістю 112,25 гривень, наручний годинник «Luch», вартістю 125 гривень, після чого із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 6757,91 гривень.
Він же, на початку літа 2019 року в невстановлений слідством день та час, в невстановленому слідством місці незаконно придбав вибухову речовину - порох, який з вказаного часу зберігав за місцем свого фактичного проживання по АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу до 09.12.2019, коли в період часу з 14.00 год. до 18.12 год. під час проведення працівниками поліції санкціонованого обшуку за вищевказаним місцем проживання ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено металеву банку із вищевказаною вибуховою речовиною загальною вагою 158 грам, яка згідно висновку експерта №2/2354 від 20.12.2019, являється вибуховою речовиною одноосновним нітроцелюлозним (бездимним) порохом.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, пояснив що 16.08.2019 близько 20.00 год., шляхом підбору ключа до вхідних дверей проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 2000 гривень та бувший у використанні ланцюжок із золота.
30.11.2019 року близько 21.00 год., шляхом підбору ключа до вхідних дверей проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки намагався викрасти грошові кошти, але відчувши загрозу викриття з квартири зник.
На початку грудня 2019 року близько 20.00 год., шляхом підбору ключа до вхідних дверей проник до квартири АДРЕСА_4 , звідки викрав грошові кошти в сумі 5000 гривень, ложку, набір рушників, аудивідеоапаратуру, дерев`яну статуетку.
07.12.2019 близько шляхом підбору ключа до вхідних дверей проник до квартири АДРЕСА_5 , звідки викрав ноутбук, кросівки, золоті вироби.
На початку літа 2019 року придбав вибухову речовину - порох, який зберігав за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , який був виявлений та вилучений під час обшуку.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що на початку грудня 2019 року, з її квартири АДРЕСА_4 , було викрадено грошові кошти в сумі 5000 гривень, новий набір з З рушників, новий набір з 6 рушників, , бувші у використанні веб-камеру «Microsoft LifeCamVX-2000», монітор «PROVIEW 17 TFT LCD UK713», модем «Huawei HG532e», модем «ZTE ZXHN H108N, масажер «Butterfly Massager XFT-1002В, сувенірну ложку з написом «Алла», дерев`яну статуетку у вигляді орла, наручний годинник «Luch».
На підставі ч.З ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз"яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані по справі докази в наслідок повного та об`єктивного розгляду в судовому засіданні, суд вважає що обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчинені кримінальних правопорушень:
- за ч.З ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло;
- за ч.1 ст.15, ч.З ст.185 КК України - замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло;
- за ч.1 ст.263 КК України - незаконне придбання, носіння, зберігання вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.
Обираючи міру покарання, у відповідності до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який по місцю проживання характеризується посередньо.
Пом`якшуючі вину обставини визнання вини.
Обтяжуючі вину обставини не встановлено.
Суд рахує, що до обвинуваченого необхідно вибрати покарання у вигляді позбавлення волі, так як він раніше судимий, вчинив злочин під час відбування покарання дана міра покарання буде сприяти його виправленню та перевихованню.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.3 ст.185, ч.1 ст. 15, ч.З ст.185, ч.1 ст.263 України у виді позбавлення волі, при цьому необхідно застосувати положення ч.1 ст.70 КК України та призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Вироком 04.12.2018 Ватутінського міського судом за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на 4 роки 6 місяців. Звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки.
Остаточну міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід визначити за вимогами ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком частково приєднати невідну частину покарання за попереднім вироком так як ОСОБА_4 після постановлення вироку Ватутінського міського суду але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин.
Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід у виді тримання обвинуваченого під вартою, залишити в силі до набрання вироком законної сили.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
Судові витрати: на залучення експерта для проведення товарознавчих експертиз, в загальній сумі 5652,36 гривень, дактилоскопічної експертизи, в сумі 942,06 гривень, хімічної експертизи, в сумі 628,04 гривень, на загальну суму 7222,46 гривень, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в доход Держави.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України суд,-
визнати ОСОБА_4 винним у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.15, ч.З ст. 185, ч.1 ст.263 КК України, та призначити покарання за:
- ч.3 ст.185 КК України чотири роки позбавлення волі;
- ч.1 ст.15, ч.З ст.185 КК України три роки позбавлення волі;
- ч.1 ст.263 КК України три роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання чотири роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ватутінського міського суду від 04.12.2018 за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на 4 роки 6 місяців, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки і остаточно призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.
Запобіжний захід у виді тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою в Державні установі «Черкаський слідчий ізолятор», залишити в силі до набрання вироком законної сили.
Час відбуття покарання рахувати з 13.12.2019 року з часу взяття під варту обвинуваченеого ОСОБА_4 ..
Речові докази: Ноутбук марки "ASUS" модель X 75 VP - TY 016D, серійний номер CANOX 466323447, дві пари золотитх сережок, золоту обручку, пара срібних сережок, срібний ланцюжок, дві срібні підвіски, годинник ,- повернути власнику ОСОБА_8 ..
Дерев`яну статуетку комплект рушників, вебкамеру, сувенірну ложку з написом «Алла» та годинник «Луч»,- повернути ОСОБА_5
2 коробки з залишками фольги та металевим предметом, 51 металевий предмет, які зовні схожі на відмички, , рукавички з ліхтариком, 5 предметів схожих на патрони, , контейнер з кристалічною речовиною зеленого кольору1 слід папілярного узору, 1 слід низу взуття, 1 слід структури тканини, 2 ключі, 1 металевий предмет схожий на відмичку , слід низу взуття та серцевину замка вхідних дверей,- знищити.
Судові витрати: стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в доход Державина залучення експерта для проведення товарознавчих експертиз, в загальній сумі 5652,36 гривень, дактилоскопічної експертизи, в сумі 942,06 гривень, хімічної експертизи, в сумі 628,04 гривень, на загальну суму 7222,46 гривень.
Цивільний позов не заявлено.
На вирок може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області на протязі 30 діб з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя