Справа № 520/7013/18
Провадження № 1-кп/947/212/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2020 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши судовий розгляд у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004008 від 24 вересня 2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Одесі, громадянина України, неодруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці з метою подальшого незаконного збуту, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яка містилась у 33 полімерних пакетиках.
Достовірно знаючи, що вказані речовини є психотропними, діючи умисно з метою подальшого їх збуту невстановленим особам схильним до вживання психотропних речовин, ОСОБА_3 , помістив невстановлену кількість полімерних пакетиків із застібкою, із вищезазначеними речовинами до кишені власного одягу та почав зберігати незаконно при собі з метою подальшого збуту.
24.09.2017 року о 16:00 годині ОСОБА_3 , знаходячись на куті вул. Люстдорфська дорога, 86, Терешкової, 2 м. Одеса, зупинений працівниками поліції, які у нього виявили та в подальшому у нього було вилучено:
- тринадцять полімерних пакетів із застібкою, що містять кристалічну речовину блакитного кольору, загальною масою 3,036 грами, яка відповідно до висновку експерта містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг яких заборонено - PVP, кількісним вмістом 2,02 грами;
-двадцять полімерних пакетів із застібкою, що містять кристалічну речовину рожевого кольору, загальною масою 4,146 грами, яка відповідно до висновку експерта містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг яких заборонено - PVP, кількісним вмістом 3,39 грами;
-дев`ятнадцять полімерних пакетів із застібкою, що містять грудочкоподібну речовину коричневого кольору, загальною масою 0,605 грами, яка відповідно до висновку експерта містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг яких заборонено - PVP, кількісним вмістом 0,41 грами;
-один полімерний пакет із застібкою, що містять нашарування речовини коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг яких заборонено - PVP, кількісним вмістом 0,031 грами.
Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP загальною масою 5,851 грам.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України - за кваліфікуючими ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах.
26.02.2020 року між ОСОБА_3 та прокурором укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до ч.3 ст.474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Згідно з даною угодою про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України.

Крім того, в даній угоді зазначено, що ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у скоєння злочину, активно сприяв розкриттю злочину, щиро кається у скоєнні злочину, зобов`язується співпрацювати з правоохоронними органами у викритті та виявленні кримінальних правопорушень, вчинюваних особами, які займаються незаконним збутом наркотичних засобів, має постійне проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, на утриманні має мати, яка хворіє та потребує постійного лікування.

Також сторонами угоди узгоджено покарання та обвинувачений ОСОБА_3 надав згоду на призначення йому покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 5 років із застосуванням вимог ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки із покладенням обов`язків, передбачених п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_3 .

В судовому засіданні обвинувачений і прокурор, кожен окремо, підтвердили суду, що угода про визнання винуватості між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді та просять суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміють наслідки її затвердження, передбачені ч.2 ст.473 КПК України. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 також повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення і затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст.ст.469, 472 КПК України, дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України кваліфіковані правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_3 наявні, узгоджена міра покарання відповідає санкції кримінального закону та загальним засадам призначення покарання, визначених у ст.65 КК України.

Крім того, постановою слідчого від 01.03.2018 року речовими доказами визнано: тридцять полімерних пакетів із застібкою, що містять кристалічну речовину блакитного кольору, загальною масою 3,036 грами, яка відповідно до висновку експерта містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг яких заборонено - PVP, кількісним вмістом 2,02 грами, двадцять полімерних пакетів із застібкою, що містять кристалічну речовину рожевого кольору, загальною масою 4,146 грами, яка відповідно до висновку експерта містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг яких заборонено - PVP, кількісним вмістом 3,39 грами, дев`ятнадцять полімерних пакетів із застібкою, що містять грудочкоподібну речовину коричневого кольору, загальною масою 0,605 грами, яка відповідно до висновку експерта містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг яких заборонено - PVP, кількісним вмістом 0,41 грами, один полімерний пакет із застібкою, що містять нашарування коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг яких заборонено - PVP, кількісним вмістом 0,031 грами, яка упакована в полімерний пакет експертної служби МВС №3844657 та мобільний телефон: «Samsung J5»,чорного кольору, який поміщено до полімерного сейф-пакету №4419554, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відповідно до квитанції № 611.

Вирішуючи питання про речові докази, суд виходив с положень ст.100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 26.09.2017 року було накладено арешт на майно, яке було вилучено при огляді місця події, за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, буд.86, кут вул.Терешкової, буд.2, а саме: на 13 поліетиленових пакунків з речовиною бірюзового кольору, 20 поліетиленових пакунків з речовиною рожевого кольору, та мобільний телефон «Samsung», чорного кольору, з сім карткою мобільного оператора «Лайфсел» № НОМЕР_1 , ІЕМІ2: НОМЕР_2 .

Відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України, накладений арешт підлягає скасуванню.

Відповідно до довідки, витрати на проведення експертизи № 2371-Х від 22.02.2018 року складають 4 290,00 гривень.

Вирішуючи питання щодо оплати процесуальних витрат, суд вважає за необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374, 468, 469, 472-476 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 26.02.2020 року у кримінальному провадженні № 0004008 від 24 вересня 2017 року між прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та на підставі цього закону призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 26.09.2017 року на вилучене майно.

Речові докази: тридцять полімерних пакетів із застібкою, що містять кристалічну речовину блакитного кольору, загальною масою 3,036 грами, яка відповідно до висновку експерта містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг яких заборонено - PVP, кількісним вмістом 2,02 грами, двадцять полімерних пакетів із застібкою, що містять кристалічну речовину рожевого кольору, загальною масою 4,146 грами, яка відповідно до висновку експерта містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг яких заборонено - PVP, кількісним вмістом 3,39 грами, дев`ятнадцять полімерних пакетів із застібкою, що містять грудочкоподібну речовину коричневого кольору, загальною масою 0,605 грами, яка відповідно до висновку експерта містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг яких заборонено - PVP, кількісним вмістом 0,41 грами, один полімерний пакет із застібкою, що містять нашарування коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг яких заборонено - PVP, кількісним вмістом 0,031 грами знищити.

Речовий доказ - «Samsung J5», чорного кольору, з сім карткою мобільного оператора «Лайфсел» № НОМЕР_1 , ІЕМІ2: НОМЕР_2 , після набрання вироком законної сили повернути законному власнику.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Одеській області в розмірі 4290,00 (чотири тисячі двісті дев`яносто) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення, але лише у випадках, встановлених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1