Справа № 577/85/20
Провадження № 1-кс/577/53/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" січня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001271 від 13.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, документів, які знаходяться в приміщенні телекомунікаційного звязку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме щодо інформації про надання телекомунікаційних послуг, тобто до номері сім-карт оператора, що виходили на звязок з апарату мобільного звязку з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , інформації щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного звязку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з привязкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період з 12.12.2019 року по 12.01.2020 року.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий повязує з розслідуванням кримінального провадження № 0001271 внесеного до ЄРДР 13.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Клопотання обгрунтовує тим, що 12.12.2019 р. у період часу з 12.30 год. по 14.30 год. невстановлена особа шляхом вільного доступу зі шкільного портфелю у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована АДРЕСА_2 таємно викрала мобільний телефонКсіомі, що належав ОСОБА_4 , чим спричинила збитків на заявлену суму 5000 грн.

Під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що в нього викрадено мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 5 Black 4Гб 64 ROM ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Виходячи з вищевикладеного, виникла необхідність у встановленні номерів, що обслуговувалися оператором мобільного звязку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виходили на звязок з мобільного апарату ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Доказове значення має інформація, яка в роздруківках по вказаних номерах ІМЕІ апарата мобільного звязку, який виходив на звязок після моменту викрадення мобільного телефону ОСОБА_4 , а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з привязкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес.

Документація, яка містить в роздруківках вказаних номерів ІМЕІ містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки у вказаних відомостях містяться дані про спілкування підозрюваних між собою, або підозрюваних зі сторонніми особами у період з моменту скоєння злочину по теперішній час, а також інформація про місце знаходження вказаних абонентів. Іншими способами довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 13.12.2019 року відомості про таємне заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_4 12.12.2019 року у період часу з 12.30 год. по 14.30 год. невстановленою особою у ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2 , внесено до ЄРДР за № 0001271 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України (а.с.3).

Слідчим доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в приміщенні головного офісу ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 має суттєве значення для розкриття даного злочину та встановлення особи злочинців, та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного звязку зазначеного оператору, в цей час перебувала в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого та довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Що стосується періоду, за який необхідно надати доступ до документів, то слідчий суддя вважає за потрібне встановити, що цей період слід обмежити днем постановлення даної ухвали, а не по 12.01.2020 року, як про це просить слідчий, оскільки вказаний період виходить за межі винесення ухвали.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобовязати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 про надання телекомунікаційних послуг, а саме: до номерів сім-карт оператора, що виходили на звязок апарату мобільного звязку ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , а також до інформації щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного звязку, наданих їм телекомунікаційних послуг, в тому числі напрями їх пересування погодинно, з привязкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період з 12.12.2019 по 11.01.2020 року та надати можливість зробити відповідно оформлені копії документів.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1