ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали справи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0068 від 09.06.2020 року, за апеляційною скаргою прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 18 червня 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 18 червня 2020 року, відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади виконуючого обов`язки старости Вижницької ОТГ Вижницького району Чернівецької області, підозрюваного ОСОБА_7 .

Районний суд мотивував своє рішення тим, що матеріалами справи не підтверджено та прокурором не доведено наявність підстав вважати, що обвинувачений може використати свої владні повноваження та зв`язки для незаконного впливу на свідків, а також, що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради який було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

На дану ухвалу районного суду прокурор Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу,

вважає дану ухвалу незаконною та такою, що підлягає скасування.

Стверджує, що підозрюваний ОСОБА_7 на теперішній час займає

ЄУНСС: 713/949/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_8
НП: 11-сс/822/153/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст.309 КПК України
посаду виконувача обов`язки старости села Іспас Вижницької ОТГ Вижницького району Чернівецької області. Перебування на вказаній посаді безпосередньо сприяло йому у вчиненні зазначених вище злочинів.

Посилається на те, що районним судом не взято до уваги, що на даний час

у кримінальному проваджені проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини справи, що мають значення для досудового розслідування, не встановлені усі співучасники злочину, не виявлено та не вилучено усіх документів, не встановлено місця зберігання предметів, що мають значення для кримінального провадження, не допитано усіх свідків, у тому числі й колишніх депутатів Іспаської сільської ради, що дає підстави вважати, що перебуваючи на посаді старости . Іспас Вижницької ОТГ ОСОБА_7 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, буде намагатися впливати на свідків, а також може знищити, сховати або спотворити вказані речові докази, які мають значення для кримінального провадження.

Вважає, що слідчим суддею районного суду не наведено достатніх підстав для відмови в задоволенні клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури про продовження строку відсторонення від посади виконуючого обов`язки старости Вижницької ОТГ Вижницького району Чернівецької області, підозрюваного ОСОБА_7 .

Просить ухвалу слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 18.06.2020р. про відмову в задоволенні клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури про продовження строку відсторонення від посади виконуючого обов`язки старости Вижницької ОТГ Вижницького району Чернівецької області, підозрюваного ОСОБА_7 за ч.2 ст. 240, ч.2 ст. 239-2 КК України - скасувати. Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури про продовження строку відсторонення від посади виконуючого обов`язки старости Вижницької ОТГ Вижницького району Чернівецької області, підозрюваного ОСОБА_7 за ч.2 ст. 240, ч.2 ст. 239-2 КК України.

На дану апеляційну скаргу надійшло заперечення захисника ОСОБА_9 , в якому він стверджує, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а прокурор не довів обставини передбачені ч.2 ст. 158 КПК України, крім того вважає, що до апеляційної скарги повинно бути застосовано положення ч.4 ст. 399 КПК України. Зазначає що ОСОБА_7 знаходиться на стаціонарному лікуванні і не може приймати участі в апеляційному розгляді, а він сам на момент розгляду апеляційної скарги знаходиться в судових засіданнях Вижницького районного суду Чернівецької області, а тому не може брати участь в розгляді апеляційної скарги.

Захисник ОСОБА_9 в поданому запереченні просить застосувати положення ст. 399 КПК України, а у разі розгляду по суті відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити ухвалу слідчого судді районного суду без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, яка доповіла зміст оскаржуваної ухвали суду та вимоги апеляційної скарги, прокурора ОСОБА_5 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити з наведених в ній підстав, дослідивши матеріали провадження, вивчивши клопотання про продовження строку відсторонення від посади по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , включаючи наявні матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, в рамках якого було подано клопотання, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно ст.43 Конституції України, кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується. Виходячи з цього будь-які обмеження щодо реалізації вказаного права, у тому числі відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинні мати обмежений, тимчасовий характер, здійснюватись виключно з підстав та в порядку, передбачених КПК України.

Згідно з ч.1 ст.154 КПК відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати правову підставу для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що директор НПП «Вижницький» ОСОБА_10 підозрюється в організації схеми незаконного збагачення через ТОВ «Вижницька біопаливна компанія», шляхом видобутку корисних копалин загальнодержавного значення - піщарно-гравійної суміші за відсутності дозволу на користування надрами.

ОСОБА_7 підозрюється в тому, що виконуючи обов`язки голови Іспанського сільського голови Вижницького району Чернівецької області був долучений до вказаної злочинної діяльності, та в порушення чинного законодавства, за відсутності дозволу Держводагенства України на проведення робіт на землях водного фонду під час будівництва водойми з можливістю використання для пожежогасіння по вул. Головній с. Іспас, Вижницького району, Чернівецької області за відсутності погодження Держгеонадр України, за відсутності спеціального дозволу на користування надрами, за відсутності повноважень у Іспаського сільського голови на розпорядження землями державної власності водного фонду 07 грудня 2016 року підписав договір виконання підрядних робіт №65/1, із Товариством з обмеженою відповідальністю «Вижницька біопаливна компанія» в особі директора ОСОБА_11 , предметом якого є будівництво водойми з можливістю використання для пожежогасіння по вул. головній с. Іспас, відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації.

Завдяки безоплатному оберненню цим Товариством на свою користь за договором гравійно-піщаної суміші, яка є корисними копалинами загальнодержавного значення, протягом грудня 2016 року - березня 2017 року було незаконно видобуто корисні копалини загальнодержавного значення в обсязі 41460,08 кубічних метрів, внаслідок чого спричинено збитки державі на загальну суму 32 897 080,91 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 240, ч.2 ст. 239-2 КК України, а саме у порушенні правил охорони або використання надр, а також незаконне видобування корисних копал загальнодержавного значення та у незаконному заволодінні землями водного фонду в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.05.2020р. задоволено клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади виконуючого обов`язки старости Вижницької ОТГ Вижницького районну Чернівецької області,.

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 18.06.2020р. відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_12 про продовження строку відсторонення від посади виконуючого обов`язки старости Вижницької ОТГ Вижницького районну Чернівецької області підозрюваного ОСОБА_7 .

Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:

1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;

2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Згідно ч.1 ст.157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного або обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати правову підставу для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді районного суду про відсутність підстав вважати, що обвинувачений може використати свої владні повноваження та зв`язки для незаконного впливу на свідків, а також відсутності доказів, що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Під час апеляційного перегляду, апелянтом не доведено підстав для скасування ухвали слідчого судді районного суду та продовження строку відсторонення від посади виконуючого обов`язки старости Вижницької ОТГ Вижницького району Чернівецької області, підозрюваного ОСОБА_7 .

Доводи апеляційної скарги спростовуються правильними висновки слідчого судді районного суду.

Прокурором також не наведено жодних фактів та не додано доказів, які б вказували, що перебуваючи на займаній посаді, ОСОБА_7 може продовжити злочинну діяльність, негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Під час апеляційного розгляду прокурор пояснив що ОСОБА_7 виконував обов`язки старости села Іспас Вижницької ОТГ, порушень його процесуальної поведінки за цей час не встановлено, причиною того, що не витребовувались необхідні документи по даному кримінальному проваджені прокурор пояснив тим, що був карантин.

Ці доводи колегія суддів не приймає до уваги, установа де працює ОСОБА_7 і виконує обов`язки голови старости с. Іспас, не припиняла роботи, що не заперечує сам прокурор, що не перешкоджало витребуванню необхідних документів з цієї установи за час дії попередньої ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.05.2020р. про відсторонення ОСОБА_7 від посади виконуючого обов`язки старости Вижницької ОТГ.

Крім того, існують процесуальні перепони для оскарження ухвали районного суду.

Згідно ч.1 п.11-1 ст. 309 КПК України не передбачено оскарження в апеляційному порядку відмови у продовженні відсторонення від посади.

З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді, яким відмовлено у клопотанні прокурора про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_7 є законним та обґрунтованим, винесене з дотриманням норм кримінального-процесуального закону, з чим погоджується і колегія суддів.

Керуючись ст.ст. 309,404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 18 червня 2020 року без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

24.06.2020 року

(дата засвідчення копії)