Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
13 травня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 березня 2020 року,-

з участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» - ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:
Рівненським міським судом Рівненської області здійснюється розгляд кримінального провадження №0000529 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 березня 2020 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят діб, з 11 березня 2020 року до 09 травня 2020 року включно.

Продовжуючи обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцевий суд обґрунтував своє рішення тим, що судове слідство по даному кримінальному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду, і що будь яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що в період часу з кінця жовтня по початок листопада 2014 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи на кухні квартири АДРЕСА_1 , маючи умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині, умисно нанесла 2 удари гострим предметом з властивостями леза та спинки по типу клинка ножа в область шиї ОСОБА_9 , чим спричинила йому тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Після цього, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, ОСОБА_5 накинула йому на шию петлю, яку виготовила з шнурівки для зашнуровування взуття та натягнула донизу вправо на протязі декількох хвилин, стискаючи нею органи шиї ОСОБА_9 та унеможливлюючи його дихання, що призвело до механічної асфіксії і смерті ОСОБА_9 .

В поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 березня 2020 року скасувати, звільнити ОСОБА_5 з під варти, ухвалити нову ухвалу, якою обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобов`язання з покладенням контролю за виконанням особистого зобов`язання на прокурора.

Вважає ухвалу місцевого суду незаконною, ухваленою за умов неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону.

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги обвинувачена ОСОБА_5 повідомлена належним чином, проте від участі в судовому засіданні відмовилася, про що ствердив в судовому засіданні представник ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» ОСОБА_8 .

Заслухавши суддю - доповідача, доводи адвоката ОСОБА_6 , який просив задовольнити його апеляційну скаргу, міркування прокурора про залишення ухвали суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 судом, як того вимагає закон, перевірено наявність обґрунтованих підстав вважати, що існують ризики, на які вказує прокурор, та які підтверджені при апеляційному розгляді.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, немає постійного місця проживання, у неї відсутні міцні соціальні зв`язки.

За таких обставин, прийняте рішення про продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 до 09.05.2020 року, на думку колегії суддів, буде достатнім засобом, здатним забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки обвинуваченої ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст.376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 березня 2020 року, якою продовжено щодо обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 09 травня 2020 року залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

с у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3