Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1622/19
Провадження № 1-кп/572/306/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000128 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , відбуває покарання в ДУ «Катеринівська виправна колонія №46», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000128 по обвинуваченню ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.309 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив про укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_4 під час судового провадження в порядку, передбаченому ст.ст.468,469,472 КПК України,

У судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення яке пред`явлено. Визнав себе винуватим в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи, розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченого просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного про повне розуміння ним їх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов до наступного.

Статтею 470 КПК України встановлено, що прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов`язаний враховувати такі обставини: 1) ступінь та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб; 2) характер і тяжкість обвинувачення (підозри); 3) наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень, а також 4) наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ч. 7ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК України та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

В даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування та державним обвинуваченням дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 309, як закінченому замаху на незаконне придбання психотропних речовин, без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст..307 КК України та ч.2 ст.309 КК України, як незаконне пересилання психотропних речовин, без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст..307 КК України.

Проте, зважаючи на викладене в обвинувальному акті та фактичні обставини справи суд не погоджується з такою кваліфікацією за наступних обставин.

Відповідно до положень ст.. 309 та 307 КК України слід чітко зазначити, що об`єктивна сторона даного злочину виписана законодавцем, як вичерпний перелік альтернативних форм злочинної поведінки у виді злочинних діянь. Під незаконним придбанням наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів слід вважати їх купівлю, обмін на інші товари або речі, прийняття як плати за виконану роботу чи надані послуги, позики, подарунка або сплати боргу, привласнення знайденого тощо. Під незаконним придбанням розуміється також зби¬рання залишків нарковмісних рослин на пожнивних земельних площах після зняття з них охорони, на земельних ділянках громадян, а також збирання таких дико¬рослих рослин чи їх частин на пустирях. Придбання може бути як платним, так і безоплатним. Пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин полягає у незаконному переміщенні їх у просторі шляхом відправлення з одного пункту в інший поштою, багажем, посильним тощо. Злочин вважається закінченим з моменту відправлення, наприклад, бандеролі, багажу, пакета, листа з наркотичним засобом. Факт отримання адресатом відправлених йому наркотиків правового значення не має.

В цьому випадку, засуджений ОСОБА_4 відбуваючи покарання у вигляді позбавлення волі в ДУ «Катеринівська ВК46» фактично був позбавлений можливості здійснити дії з придбання чи пересилання психотропної речовини, оскільки з обставин справи вбачається, що останній зателефонував знайомому з проханням відправити на його адресу « ОСОБА_6 » черевики, а вже при отриманні засудженим черевиків, в каблучній частині лівого з них і було виявлено психотропну речовину амфетамін. Такі дії засудженого ОСОБА_4 не можуть бути безумовною кваліфіковані, як придбання чи пересилання та, відповідно, не можуть бути підставою для визнання винуватості взагалі.

Наведене вказує і доводить, що в даному випадку угода була укладена за відсутності фактичних підстав для визнання винуватості, та під час її укладення була допущена неправильна кваліфікація кримінального правопорушення.

Сам по собі ж факт укладання угоди за відсутності фактичних підстав для визнання винуватості свідчить про те, що укладання угоди не було добровільним.

Також, суд вважає, що пп «а» п. 3 даної угоди про визнання винуватості порушує права обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки визнання винуватості є правом обвинуваченого, а не його обов`язком, натомість, в угоді вказано, що обвинувачений ОСОБА_4 саме зобов`язується беззастережно і у повному обсязі визнати обвинувачення у судовому провадженні.

Крім того, в даній угоді про визнання винуватості прокурор зазначив однією з умов угоди, відшкодування витрат на залучення експерта у кримінальному провадженні для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 1430 гривень. Суду не є цілком зрозумілим, яким чином будуть відшкодовані витрати, оскільки з пояснень засудженого ОСОБА_4 та матеріалів кримінального провадження вбачається, що останній не є працевлаштованим за місцем відбування покарання в ДУ «Катеринівська ВК46». Дана обставина вказує на очевидну неможливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань, що не відповідає вимогам КПК України.

Наведене у сукупності доводить, що підстави для затвердженні угоди відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у затвердженні угоди про визнання винуватості, яка укладена 25 жовтня 2019р. між прокурором Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі адвоката ОСОБА_5 необхідно відмовити.

У відповідності до вимог ч. 8ст. 474 КПК України повторне звернення з угодою у одному кримінальному провадженні не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.468,469,470,472,473,474 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 25 жовтня 2019р. між прокурором Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі адвоката ОСОБА_5 відмовити.

Згідно положень ч.7 ст. 474 КПК України, судове провадження продовжити у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя