Справа № 686/66/20
Провадження № 1-кс/686/359/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000584,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000584. Вказану скаргу обґрунтовує тим, що 30.12.2019 звернувся до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням про надання для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України кримінального провадження №0000584, однак станом на 3.01.2020 не отримав жодної відповіді і не має інформацію про результат та підстави розгляду його клопотання. Просить зобов`язати старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 надати відповідь на подане ним клопотання № 2517/2св від 29.12.2019 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000584.

В судовому засіданні скаржник просить скаргу задовольнити, пояснюючи, що слідчий допустив порушення триденного строку надання відповіді на клопотання і не надав доказів її фактичного надіслання, що зумовило для скаржника потребу звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження з метою ознайомлення з ними в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, зазначивши, що вважає її необґрунтованою, оскільки клопотання розглянуто і задоволено. За таких обставин відсутність слідчого в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів скарги, 30.12.2019 року скаржник як захисник підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000584 звернувся до старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, з заявою від 29.12.2019, в якій просив, зокрема, надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000584.

Як вбачається з листа старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , адресованого скаржнику, від 3.01.2020 за вих. № 129/121/24-2020, вище вказане клопотання ним розглянуто і задоволено.

Зі змісту частин 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Таким чином, оскільки заявлена скаржником вимога даної скарги надати відповідь на клопотання, а в ході розгляду скарги з`ясовано, що така відповідь наразі надана, то підстави для задоволення скарги відсутні. При цьому також враховується і те, що згідно поданої скаржником копії ухвали слідчого судді від 10.01.2020 йому надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в кримінальному провадженні № 0000584 з можливістю виготовлення їх копій, тож посилання скаржника на неможливість ознайомлення з зазначеними матеріалами без фактичного отримання відповіді слідчого на його клопотання суперечить реальному стану справ.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000584 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата оголошення повного тексту ухвали 9.10 год. 13.01.2020.

Слідчий суддя