УХВАЛА
іменем України
28 грудня 2019 рокуСправа №451/1742/18
Провадження № 1-кс/451/344/19

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Приватного підприємства «Західний Буг» на бездіяльність слідчого та постанову слідчого СВ Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ст..лейтенанта поліції ОСОБА_3 , від 07 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №0000488 від 01.11.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2019 року Приватне підприємство «Західний Буг», в особі директора ОСОБА_4 , звернулося до Радехівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність слідчого та постанову слідчого СВ Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ст..лейтенанта поліції ОСОБА_3 , від 07 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №0000488 від 01.11.2018 року.

В скарзі зазначає, що 15 листопада 2019 року на поштову адресу ПП «Західний Буг» (пр. Юності, 39, с. Павлів, Радехівський р-н., Львівська область, 80250) від Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області надійшов супровідний лист від 12.11.2019 року № 5618 (надалі - «Супровідний лист № 5618»), до якого як додаток було долучено копію Постанови про закриття кримінального провадження від 07.11.2019 року. Отриманий Супровідний лист № 5618 та Постанова від 07.11.2019 року були зареєстровані в ПП «Західний Буг» за вхідним № ЗБ-1229-11-19 від 15.11.2019 року. Саме 15 листопада 2019 року ПП «Західний Буг» стало відомо, що слідчий слідчого відділу Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 , прийняв Постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 01.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України. З бездіяльністю слідчого та Постановою від 07.11.2019 року ПП «Західний Буг», як заявник та потерпілий по Кримінальному провадженню не погоджується, оскільки під час розслідування та винесення оскаржуваної Постанови від 07.11.2019 року слідчим неправильно застосовано норми кримінального та кримінального процесуального кодексів, порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. Як зазначив слідчий у Постанові від 07.11.2019 року, підставою для закриття кримінального провадження є закінчення строку досудового розслідування та не повідомлення жодній особі про підозру, і при цьому керувався: ст.ст. 110, 219, аб. 14 ст. 284 КПК України. Приймаючи до уваги Постанову від 07.11.2019 року, слідчий обгрунтував її тим, що «в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, було проведено всі можливі слідчо-розшукові дії спрямовані на всебічне, повне та неупереджене дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення. Оперативними працівниками було проведено слідчі (розшукові) дії у порядку ст. 40 КПК України, а саме: встановлення свідків та очевидців даної події, допитано в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , але проведеними слідчими (розшуковими) діями не було досягнуто позитивного результату». З таким дією, бездіяльністю і висновками слідчого, внаслідок якого прийнято Постанову від 07.11.2019 року погодитися не можна, оскільки в діях слідчого присутній факт бездіяльності, а висновки є передчасними, не обгрунтованими, прийнятими без вчинення всіх необхідних дій, які необхідно вчинити та підлягають доказуванню відповідно до норм ст. 91 КПК України. Слідчим, як стороною обвинувачення не було вчинено всіх необхідних дій для здійснення повного та об`єктивного досудового розслідування кримінально провадження, не було зібрано, перевірено та оцінено всіх можливих доказів по кримінальному провадженню. Слідчий до своїх посадових обов`язків віднісся поверхнево, без наміру зібрати всі належні та допустимі докази, перевірити їх та надати їм оцінку з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, що призвело до прийняття ним оскаржуваної Постанови від 07.11.2019 року та закриття Кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. Слідчим зі свої сторони було зроблено всі можливі дії щодо затягування досудового розслідування Кримінального провадження з метою ухилення від повідомлення ОСОБА_11 підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України. Зокрема, 03.09.2019 року слідчим відділом Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області було внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 03.09.2018 року та правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України. Згадане кримінальне правопорушення за № 0000397 від 03.09.2018 року також розслідувалось слідчим слідчого відділу Радехівського ВП Червоноградського ВП ст. лейтенантом ОСОБА_3 , за фактом викрадення в ПП «Західний Буг» ОСОБА_12 та ОСОБА_13 «Добрива азотно-фосфорно-калійного комплексного марки 8-19-29-3(S), в кількості 9 (дев ять) тонн (18 біг-бегів по 0,5 тонн кожен), на загальну суму 105300,00 грн.», (надалі - «мінеральні добрива»). По кримінальному правопорушенні за № 0000397 від 03.09.2018 року було вручено підозру ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України. Згодом прокурор Радехівської прокуратури Львівської області з приводу вище зазначених осіб ( ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ) по кримінальному правопорушенню за № 0000397 від 03.09.2018 року звернувся до суду з обвинувальним актом. Станом на дату підготовки даної скарги, Обвинувальний акт з приводу вчинення ОСОБА_12 та ОСОБА_13 кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України щодо викрадення у ПП «Західний Буг» мінеральних добрив, які в момент їх викрадення купляв та вивозив із місця вчинення злочину ОСОБА_11 знаходиться на стадії судового розгляду в Радехівському районному суді Львівської області (справа № 451/1494/18). Окрім того, як було встановлено по кримінальному провадженню за № 0000397 від 03.09.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 придбаваючи завідома викрадені в ПП «Західний Буг» мінеральні добрива передав, як оплату за мінеральні добрива ОСОБА_12 та ОСОБА_13 8400,00 (вісім тисяч чотириста грн. 00 копійок). Зазначені кошти по вище вказаному кримінальному провадженню були добровільно видані ОСОБА_12 слідчому по кримінальному провадженню за № 0000397 від 03.09.2018 року. ОСОБА_11 придбаваючи викрадені у ПП «Західний Буг» мінеральні добрива в осіб, що його викрали, а саме в ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , сам особисто із залученням належної йому техніки з метою їх використання у власних інтересах вивіз його з орендованого ПП «Західний Буг» земельних ділянок в своє домоволодіння за допомогою належних йому на праві власності транспортних засобів: Трактора МТЗ, д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом д.н.з. НОМЕР_2 ., та Автомобіль ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_3 . Отже, слідчому добре були відомі обставини щодо факту викрадення в ПП «Західний Буг» мінеральних добрив та факту скупки їх ОСОБА_11 у викрадачів ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 в момент їх викрадення в ПП «Західний Буг». Так як, факт викрадення ОСОБА_12 та ОСОБА_13 мінеральних добрив і факт скупки мінеральних добрив відбувався одномоментно, на місці їх викрадення і при особистій присутності ОСОБА_11 . Про бездіяльність слідчого під час розслідування Кримінального провадження свідчать і не допит всіх свідків вчинення правопорушення по Кримінальному провадженню. Слідчий у Кримінальному провадженню обмежився лише допитом частини свідків, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (представника потерпілого). І як вбачається із оскаржуваної Постанови від 07.11.2019 року, це було лише наміром затягнути досудове розслідування з метою закриття Кримінального провадження у зв`язку із проходженням строків досудового розслідування. Окрім того, слідчим не було по Кримінальному провадженню призначено жодну експертизу та не було вчинено інших дій. Про бездіяльність слідчого по Кримінальному провадженню свідчить і ухвала слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_14 від 25.04.2019 року по справі № 451/1742/18. Окрім того, бездіяльність слідчого полягає і в тому, що ним всупереч статті 294 КПК України не було вжито жодних дій щодо продовження строку досудового розслідування. Просить визнати неправомірною бездіяльність слідчого Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 щодо не звернення із Клопотанням погодженим прокурором до слідчого судді за продовженням строку досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000488 від 31.10.2018 року за ст.198 КК України. Скасувати Постанову слідчого Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 від 07.11.2019 року про закриття Кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000488 від 31.10.2018 року за ст. 198 КК України. Зобов`язати слідчого Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 продовжити досудове розслідування по Кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000488 від 31.10.2018 року за ст. 198 КК України.

В судовому засіданні представник Приватного підприємства «Західний Буг» ОСОБА_10 скаргу підтримав в повному обсязі, надав суду пояснення аналогічні викладеним у поданій скарзі та просив визнати неправомірною бездіяльність слідчого Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження й зобов`язати слідчого виконати вказівки слідчого-судді. Звертав увагу судді, що слідчий затягував досудове розслідування з метою закриття Кримінального провадження у зв`язку із проходженням строків досудового розслідування.

Слідчий СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП України в Львівській області в судовому засіданні проти скарги заперечив та суду пояснив, що ним вчинено всі слідчі дії та закрито кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Заслухавши пояснення представника ПП «Західний Буг» ОСОБА_10 , заперечення слідчого, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що скаргу необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається із постанови слідчого Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 від 07.11.2019 року про закриття Кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000488 від 31.10.2018 року за ст. 198 КК України, вимоги закону, передбачені ч.2 ст.9 КПК України, слідчим виконані не в повній мірі.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого-судді Радехівського районного суду від 18.03.2019 року скаргу Приватного підприємства «Західний Буг» задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність слідчого Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 щодо невизнання речовими доказами по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000488 від 31.10.2018 року за ст.198 КК України матеріальних об`єктів, а саме: трактора МТЗ, д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіля марки ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_3 , добрива азотно- фосфорно-калійне комплексне марки 8-19-29-3(S), в кількості 9 (дев`ять) тонн (18 біг-бегів по 0,5 тонн кожен), грошових коштів в сумі 8400,00 грн. Скасовано постанову слідчого ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 19.11.2018 року. Зобов`язано слідчого ОСОБА_3 повторно розглянути клопотання ПП «Західний Буг» від 14.11.2018 року (а.с.12-15).

Так, відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості.

В ст.284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження. Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

У судовому засіданні встановлено, що строк досудового розслідування закінчився, і відповідно ст. 294 КПК України поновленню не підлягає, а слідчим не вжито заходів для продовження строку досудового розслідування у встанлвеному законом порядку, тому дії слідчого є неправомірними.

Однак, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги.

Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення скарги в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000488 від 31.10.2018 року та зобов`язання слідчого Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 продовжити досудове розслідування по Кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000488 від 31.10.2018 року за ст. 198 КК України, оскільки строки досудового розслідування закічилися.

Але, враховуючи те, що слідчим не виконано вимог закону щодо продовження строків досудового розслідування, тому його бездіяльність необхідно визнати неправомірною.

Керуючись ст.ст.303-307,309,372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного підприємства «Західний Буг» задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність слідчого Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 щодо не звернення із Клопотанням погодженим прокурором до слідчого судді за продовженням строку досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000488 від 31.10.2018 року за ст.198 КК України.

В іншій частині скарги Приватного підприємства «Західний Буг» на постанову про закриття кримінального провадження №0000488 від 31.10.2018 року та зобов`язання слідчого Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 продовжити досудове розслідування по Кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000488 від 31.10.2018 року за ст. 198 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1