Справа № 740/5699/19
Провадження № 1-кс/740/321/20
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
30 березня 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 01.11.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001367 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 152, ч. 1,2 ст. 187 та ч. 2 ст. 345 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна, яке обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0001367, внесені 01 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 152, ч. 1,2 ст. 187 та ч. 2 ст. 345КК України.

Досудовим розслідуванням встановлені об`єктивні причини підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні нападів на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою незаконного заволодіння їх майном, вчиненні відносно них дій сексуального характеру без їх добровільної згоди, а саме зґвалтуванні, а також умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу ОСОБА_8 легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків.
13 листопада 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1,2 ст. 152, ч. 1,2 ст. 187 та ч. 2 ст. 345КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 є власником житлового будинку в АДРЕСА_1 та транспортного засобу марки «ЗАЗ 1102», р.н. НОМЕР_1 .

Слідчий мотивує подання тим, що накладення арешту на зазначене майно обумовлено необхідністю тимчасового позбавлення підозрюваного права відчуження та розпорядження відповідним майном з метою можливої конфіскації майна. Адже санкція статті, а саме ч. 2 ст. 187 КК України, у порушенні якої зокрема підозрюють ОСОБА_5 передбачає покарання у виді конфіскації майна.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримала.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно зокрема підлягає можливій конфіскації.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.5 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Власник майна в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки слідчий суддя, враховуючи обставини, зазначені слідчим у клопотанні, дійшов висновку, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали, якими слідчий доводив клопотання, слідчий суддя прийшла до висновку, що існує необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту з метою забезпечення можливої конфіскації, як виду покарання, передбаченого санкцією статті, яка інкримінована підозрюваному.

Таким чином, враховуючи вимоги ст.ст. 170-171, 173 КПК України, клопотання підлягає задоволенню в частині накладення арешту на нерухоме майно, а саме на житловий будинок АДРЕСА_1 , який відповідно до довідки КП "Ніжинське МБТІ" № 01/34-766, зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_5 . Стосовно накладення арешту на транспортний засіб, то підстави для застосування такого засобу забезпечення кримінального провадження відсутні, оскільки слідчим не надано жодного доказу на підтвердження права власності ОСОБА_5 на вказаний автомобіль марки «ЗАЗ 1102» з р.н. НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 107,170-173,309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти арешт, шляхом встановлення заборони відчуження, на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали покласти на групу слідчих у кримінальному провадженні за №0001367 від 01.11.2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1