КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/6731/19
Провадження № 11п/824/489/2020
Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 від 05.03.2020 року про вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

09 червня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 від 05.03.2020 року про вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, до іншого суду.

Подання голови Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 обґрунтоване тим, станом 05.03.2020 року здійснення авторозподілу кримінального провадження №0000020 між суддями виявилося неможливим, оскільки не вистачає суддів для розподілу справи.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 04.03.2020 року: з урахуванням 6 суддів, що здійснюють правосуддя: у судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження, суддя ОСОБА_8 відсторонений від здійснення правосуддя, суддя ОСОБА_9 зайнята згідно табелю (вихідний за чергування), ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , слухали поєднану справу, що виключає розгляд поточної.

Голова Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 в поданні зазначає, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років, а тому відповідно до ч.2 ст.31 КПК України дане провадження розглядається у складі трьох професійних суддів, проте фактичну участь у розгляді вказаної справи має лише суддя ОСОБА_5 , що недостатньо для формування колегії суддів.

Учасники судового процесу, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи подання, дослідивши матеріали судового провадження колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно вимог ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.

Як вбачається з матеріалів провадження, протокол та звіт про неможливість розподілу кримінального провадження №0000020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України між суддями Васильківського міськрайонного суду Київської області був датований 04.03.2020 року (а.с.67-71), а подання голови Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 датоване 05.03.2020 року ( а.с.72), проте до Київського апеляційного суду подання надійшло 09 червня 2020 року, що підтверджується вхідним штемпелем на супровідному листі (а.с.73), тобто зі спливом значного часу після виготовлення протоколу та звіту про неможливість розподілу даного провадження.

Враховуючи те, що на момент розгляду подання з часу попереднього автоматизованого розподілу пройшло майже три місяці і не встановлено достатніх, обґрунтованих та підтверджених належними доказами інших підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду, колегія суддів вважає,що подання голови Васильківського міськрайонного суду Київської області задоволенню не підлягає, так як відсутні достовірні дані про неможливість автоматизованого розподілу кримінального провадження в Васильківського міськрайонного суду Київської області на дату розгляду подання Київським апеляційним судом.

Крім того, протокол про неможливість автоматизованого розподілу провадження не містить відомостей передбачених п.8 розділу Х Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 26.11.2010 року, щодо переліку штатного списку суддів.

За даних обставин, кримінальне провадження підлягає направленню до Васильківського міськрайонного суду Київської області для повторного автоматизованого розподілу.

Керуючись ст.32,34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА

Подання голови Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Кримінальне провадження №0000020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України - повернути для розгляду до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3