Провадження № 1-кс/127/5076/20
У Х В А Л А
Іменем України
03 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до автомобіля марки «Тойота Королла», чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2020 слідчий СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до автомобіля марки «Тойота Королла», чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що до Вінницького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області із заявою звернувся ОСОБА_6 та повідомив про те, що в період часу з 02:00 год. по 06:00 год. 23.09.2017 невідома особа, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа його автомобілем марки «Тойота Королла», чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , в якому знаходились грошові кошти в сумі 6300 доларів США, документи на квартиру та будинок.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004591 від 24.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Крім цього, 06.02.2018 до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла ухвала слідчого судді Вінницького міського суду від 01.02.2018 щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 , перо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

За даним фактом 07.02.2017 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

20.02.2018 матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0004591 від 24.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 07.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України об`єднані в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за номером №0004591.

Також в ході досудового розслідування було встановлено, що автомобіль марки «Тойота Королла», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 на даний час перебуває у колишньої дружини ОСОБА_6 - громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 , яка є співвласницею даного автомобіля, а також встановлено, що остання зверталася до ІНФОРМАЦІЯ_3 для видачі дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Тойота Королла», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

У зв`язку із вищевикладеним, необхідністю проведення товарознавчої експертизи та визнання речовим доказом автомобіля «Тойота Королла», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до вказаного транспортного засобу, який на даний час перебуває у громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 .

Зважаючи на вищевикладене, а також на те, що отримання доступу до автомобіля марки «Тойота Королла», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на даний час перебуває у громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 в інший спосіб, ніж звернутися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ неможливо, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 03.06.2020 звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив про те, що вказане клопотання останній підтримує в повному обсязі з підстав викладених у ньому.

Власник автомобіля - ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, однак 03.06.2020 звернулася до суду із заявою, у якій заперечувала щодо задоволення клопотання у зв`язку із його безпідставністю. Також остання зазначила, що жодних кримінальних правопорушень нею вчинено не було, а транспортний засіб, доступ до якого просить надати слідчий перебуває у її власності.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як зазначено слідчим у клопотанні до Вінницького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області із заявою звернувся ОСОБА_6 та повідомив про те, що в період часу з 02:00 год. по 06:00 год. 23.09.2017 невідома особа, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа його автомобілем марки «Тойота Королла», чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , в якому знаходились грошові кошти в сумі 6300 доларів США, документи на квартиру та будинок.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004591 від 24.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

06.02.2018 до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла ухвала слідчого судді Вінницького міського суду від 01.02.2018 щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 , перо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

За даним фактом 07.02.2017 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

20.02.2018 матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0004591 від 24.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 07.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України об`єднані в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за номером №0004591.

Також слідчим у клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування було встановлено, що автомобіль марки «Тойота Королла», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 на даний час перебуває у колишньої дружини ОСОБА_6 - громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 , яка є співвласницею даного автомобіля, а також встановлено, що остання зверталася до ІНФОРМАЦІЯ_3 для видачі дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Тойота Королла», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «TOYOTA COROLA», 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний № кузова НОМЕР_3 є ОСОБА_7 .

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 03.10.2017, ОСОБА_8 зареєструвала шлюб із ОСОБА_9 , у зв`язку з чим змінила власне прізвище " ОСОБА_10 " на " ОСОБА_11 ".

З матеріалів справи слідує, що на даний час автомобіль марки «TOYOTA COROLA», 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 перебуває у користуванні ОСОБА_7 .

В той же час, з матеріалів справи слідує, що ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 №128/6295/14-ц від 23.06.2017 затверджено мирову угоду, укладену між сторонами по справі: позивачем - ОСОБА_8 та відповідачем - ОСОБА_6 .

Пунктом 3 вказаної мирової угоди в порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності за кожним в рівних частках, тобто по 1/2 ідеальній частці, на автомобіль «TOYOTA COROLA», 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний № кузова НОМЕР_3 .

Крім того, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_6 №127/1613/20 від 24 січня 2020 року зобов`язано слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №10004591 від 07.02.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України в місячний строк з дня отримання ухвали слідчого судд :

- усунути недоліки досудового розслідування, зазначені в ухвалі слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 від 29.11.2017 по справі №127/25230/17;
- усунути недоліки досудового розслідування, зазначені в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.04.2018 по справі №127/7205/18;
- встановити особу, яка зламала систему безпеки автомобіля Тойота Корола д.н.з. НОМЕР_1 та провела переміщення даного автомобіля з проспекту Юності м. Вінниця до м. Могилева-Подільського - біля 120 км в день його протиправного заволодіння;
- визнати автомобіль Тойота Корола д.н.з. НОМЕР_1 речовим доказом у кримінальному провадженні№ 10004591 від 07.02.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України;
- встановити загальну суму збитків, спричинених ОСОБА_6 внаслідок умисного незаконного заволодіння автомобілем Тойота Корола д.н.з. НОМЕР_1 (протиправне вилучення, пошкодження авто та його систем, тощо);
- вжити інші необхідні заходи спрямовані на завершення досудового розслідування кримінального провадження №0004591 від 24.09.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України
Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення можливості виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області №127/1613/20 від 21.04.2020, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до автомобіля марки «Тойота Королла», чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у громадянки ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою проведення товарознавчої експертизи, оскільки слідчим було доведено, що вказаний транспортний засіб сам по собі або в сукупності із іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та лише за наявності вказаного транспортного засобу можливо проведення відповідної експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до автомобіля марки «Тойота Королла», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на даний час перебуває у громадянки ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 для забезпечення можливості проведення товарознавчої експертизи, без вилучення вказаного транспортного засобу у його власника.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя