У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.01.2020 Справа №607/22785/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

під час судового засідання в залі суду у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002332 від 13 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

-за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області перебуває об`єднане кримінальне провадження №0002332 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про продовження строку дії раніше застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, мотивуючи тим, що строк застосування вказаного запобіжного заходу закінчується 13 січня 2020 року та на даний час об`єднане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 перебуває на стадії судового розгляду, а підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який відсутні, оскільки ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу останньому не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисники ОСОБА_5 і ОСОБА_6 відносно продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечують, просили змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт, покликаючись на той факт, що він не має наміру ухилятися від суду.

Вирішуючи клопотання прокурора, який вважає за необхідне продовжити обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, заслухавши думку представника потерпілого, обвинуваченого та захисників, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішенні даного питання суд враховує, що ОСОБА_3 є неодноразово судимим, а тому суд вважає, що останній може продовжувати займатися злочинною діяльністю. З огляду на санкцію статті обвинувачення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 , перебуваючи на волі, може ухилятися від суду.

На думку суду вище перелічені ризики не відпали, продовжують існувати та виправдовують утримання обвинуваченого під вартою, як виключну міру запобіжного заходу.

Питання про наявність, чи відсутність в діях ОСОБА_3 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, буде вирішуватись судом в нарадчій кімнаті під час ухвалення вироку.

З огляду на наведене, клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу на домашній арешт до задоволення не підлягає.

Окрім того, в судове засідання не з`явились потерпілі, а тому суд вважає за необхідне проведення засідання відкласти до 15 год. 30 хв. 11 лютого 2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 331, 350 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисників адвокатів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну йому запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 00 год. 00 хв. 07 березня 2020 року.

Судове засідання відкласти до 15 год. 30 хв. 11 лютого 2020 року.

Копію ухвали вручити учасникам та надіслати начальникові Чортківського СІЗО №26для виконання в частині дії запобіжного заходу.

Головуючий суддя ОСОБА_1