Ухвала

Іменем України
23 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 308/11754/19

Провадження № 51 1467 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні подання голови Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_4 про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 лютого 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Подання мотивоване тим, що у Закарпатському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для здійснення розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 лютого 2020 року.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Частиною 13 статті 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Відповідно до ст. 34 ч. 3 абз. 1 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 лютого 2020 року в межах судового розгляду кримінального провадження № 0003585 від 19.12.2019 рокуобвинуваченому ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, а саме до 17 квітня 2020 року включно.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 оскаржив зазначену ухвалу щодо ОСОБА_5 в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду.
Після виконання Указів Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2011, «Про переведення суддів» від 28.09.2018 № 297/2018, рішень Вищої ради правосуддя від 28.12.2018 № 4081/0/15-18, від 04.06.2019 № 1505/0/15-19, від 15.10.2019 № 2704/0/15-19 до Закарпатського апеляційного суду переведено 13 суддів, з яких до складу палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення включено чотирьох суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського апеляційного суду від 12 березня 2020 року вбачається, що призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
З чотирьох суддів, які працюють у судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду, троє суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 відповідно до ст. 76 ч. 1 КПК України не можуть брати участь у розгляді даного кримінального провадження, оскільки вони брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що підтверджується доданою до подання копією ухвали Закарпатського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року, а суддя ОСОБА_10 перебуває на довготривалому лікарняному в Закарпатському обласному клінічному кардіологічному диспансері.
Відповідно до рішення зборів суддів від 02 жовтня 2018 року в Закарпатському апеляційному суді утворені судові палати з розгляду цивільних справ, до повноважень яких віднесено розгляд лише цивільних справ, а також з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення, до повноважень яких віднесено розгляд кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення.
Відповідно до п. 3.3. Розділу 3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду від 16 жовтня 2018 року із змінами і доповненнями прийнятими рішенням зборів суддів від 17 вересня 2019 року, у разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу та резервних суддів, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів відповідного суду та з урахуванням їх спеціалізації та складу судових палат.
Таким чином, в судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду залишився лише один суддя ОСОБА_10 , який після виходу на роботу може брати участь у розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 лютого 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Вказана обставина унеможливлює виконання Закарпатським апеляційним судом вимог ст. 31 ч. 4 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та відповідно до ст. 31 ч. 13 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови апеляційного суду та направити матеріали вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до найбільш територіально наближеного Львівського апеляційного суду для апеляційного розгляду.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання голови Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 лютого 2020 року направити до Львівського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3