Номер провадження: 11-кп/813/1611/20
Номер справи місцевого суду: 494/493/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0000632 від 12.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.162, ч.2 ст.186, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.187 КК України, -

встановив:

12.06.2020 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду в провадження складу колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розподілені матеріали кримінального провадження (номер провадження апеляційного суду №11-кп/813/1611/20) за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 22.05.2020 року, якою за результатами підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000632 від 12.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.162, ч.2 ст.186, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.187 КК України, повернутий прокурору для усунення недоліків та відносно обвинувачених обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
16.06.2020 року головуючим суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід від розгляду даного кримінального провадження з підстав, передбачених ч.1 ст.76 КПК України.
У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явились.

Заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 , який підтримав подану заяву; перевіривши матеріали кримінального провадження; апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Відповідно до постанови прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 від 01.08.2019 року, яка 16.06.2020 року надіслана прокуратурою Одеської області на адресу Одеського апеляційного суду, кримінальні провадження №0000222 від 14.07.2019 року та №0000632 від 12.07.2017 року об`єднані в одне провадження під єдиними номером №0000632.
З ухвали Одеського апеляційного суду від 29.07.2019 року, яка розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, убачається, що суддя ОСОБА_2 у складі колегії суддів Одеського апеляційного суду, приймав участь під час досудового розслідування, в рамках кримінального провадження №0000222 від 14.07.2019 року, в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.07.2019 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000222 від 14.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 КК України.
Наведені обставини, зокрема участь судді ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000222, внесеному до ЄРДР 14.07.2019 року, яке об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням №0000632 від 12.07.2017 року, виключають повторну участь головуючого судді ОСОБА_2 в даному провадженні.
Положеннями ч.1 ст.76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
На виконання вимог ч.1 ст.76, ч.1 ст.80 КПК України, з урахуванням існування обставин, які унеможливлюють повторну участь головуючого судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000632, внесеному до ЄРДР 12.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.162, ч.2 ст.186, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.187 КК України, заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 22.05.2020 року, якою за результатами підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000632 від 12.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.162, ч.2 ст.186, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.187 КК України, повернутий прокурору для усунення недоліків та відносно обвинувачених обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Матеріали кримінального провадження №11-кп/813/1611/20 передати до апарату Одеського апеляційного суду для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4