Справа №359/2581/20
Провадження №1-кс/359/725/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

за участю володільця майна ОСОБА_4 ,

за участю представника володільця майна ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про арешт транспортних засобів у кримінальному провадженні №0000567, розпочатому за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

1.1. В березні 2020 року слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням та посилається на те, що у Бориспільському ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, розпочатому за фактом незаконного заволодіння невстановленими особами автомобілем марки «Opel Omega», номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 . Дії вказаних осіб попередньо кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України. В ході досудового розслідування стало відомо про те, що до вчинення злочину причетний ОСОБА_4 та його син ОСОБА_7 . Незаконне заволодіння автомобілем марки «Opel Omega», номерний знак НОМЕР_1 , відбулось шляхом буксирування цього транспортного засобу за допомогою автомобіля марки «Volkswagen Transporter T5», номерний знак НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_4 , а його син ОСОБА_7 знаходився на передньому пасажирському сидінні. Ці обставини свідчать про те, що обидва транспортні засоби відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, та є речовими доказами. Крім того, санкція ч.2 ст.289 КК України передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна. Тому слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 просить накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Transporter T5», номерний знак НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу серії НОМЕР_3 , а також на автомобіль марки «Opel Omega», номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

1.2. У судовому засіданні слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

1.3. ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 заперечують проти задоволення клопотання та посилаються на те, що автомобіль марки «Volkswagen Transporter T5», номерний знак НОМЕР_2 , був вилучений ще 20 березня 2020 року, тоді як клопотання про арешт транспортного засобу слідчий подав не на наступний робочий день, а лише через декілька днів. Ця обставина свідчить про те, що у слідчого виник обов`язок повернути автомобіль у володіння ОСОБА_4 . Крім того, ОСОБА_4 є інвалідом ІІ групи та здійснює підприємницьку діяльність, пов`язану з перевезенням пасажирів та вантажів. Він використовує автомобіль марки «Volkswagen Transporter T5», номерний знак НОМЕР_2 , не тільки в побуті, а також у підприємницькій діяльності. Тому ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 просять відмовити у задоволенні клопотання.

2. Обставини, встановлені слідчим суддею, та зміст процесуальних відносин.

2.1. 4 березня 2020 року до ЄРДР були внесені відомості про те, що 29 лютого 2020 року в с. Мартусівка Бориспільського району по вул. Шкільна, 7 невстановлені особи незаконно заволоділи автомобілем марки «Opel Omega», номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 . Дії невстановлених осіб попередньо кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України. Кримінальному провадженню присвоєний номер: 0000567.

2.2. Внесення вказаних відомостей до ЄРДР підтверджується відповідним витягом (а.с.6).

2.3. 20 березня 2020 року слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 провів огляд земельної ділянки, в результаті якого вилучив у ОСОБА_4 автомобіль марки «Volkswagen Transporter T5», номерний знак НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу серії НОМЕР_3 , а також автомобіль марки «Opel Omega», номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу серії НОМЕР_4 . Вказані обставини підтверджуються копією протоколу огляду від 20 березня 2020 року (а.с.24-31).

2.4. Процесуальні правовідносини регулюються главою 17 «Арешт майна» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

3. Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

3.1. Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

3.2. Згідно з п.1 та п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

3.3. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

3.4. Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

3.5. Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

3.6. Згідно з ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути обмежений у своєму майні інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

4. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

4.1. З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 (а.с.29-30) вбачається, що ОСОБА_9 є власником автомобіля марки «Opel Omega», номерний знак НОМЕР_1 .

4.2. Зі змісту протоколу допиту потерпілого від 4 березня 2020 року (а.с.10-13) вбачається, що 29 лютого 2020 року ОСОБА_4 та його син ОСОБА_7 всупереч волевиявлення ОСОБА_10 заволоділи його автомобілем марки «Opel Omega», номерний знак НОМЕР_1 .

4.3. Зі змісту протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 18 березня 2020 року (а.с.14-18) вбачається, що він бачив, як 29 лютого 2020 року автомобіль потерпілого був відтягнутий двома чоловіками за допомогою тросу, приєднаного до автомобіля марки «Volkswagen Transporter T5».

4.4. З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а.с.39) вбачається, що ОСОБА_4 є власником автомобіля марки «Volkswagen Transporter T5», номерний знак НОМЕР_2 .

4.5. Зі змісту протоколу допиту свідка ОСОБА_12 (а.с.19-23) вбачається, що він бачив, як 29 лютого 2020 року двоє чоловіків приїхали на автомобілі марки «Volkswagen» до ОСОБА_10 , самостійно оглянули його автомобіль марки «Opel Omega» та за допомогою тросу відтягнути його в невідомому напрямку. За кермом автомобіля марки «Volkswagen» перебував чоловік старшого віку, тоді як на пасажирському сидінні знаходився чоловік молодшого віку.

4.6. Аналіз наведених доказів переконливо свідчить про те, що ОСОБА_4 та його син ОСОБА_7 причетні до вчинення вказаного злочину. Обидва транспортні засоби відповідають критеріям, передбаченим ч.1 ст.98 КПК України, оскільки автомобіль марки «Volkswagen Transporter T5», номерний знак НОМЕР_2 , був знаряддям кримінального правопорушення, а автомобіль марки «Opel Omega», номерний знак НОМЕР_1 , об`єктом кримінально протиправних дій. Тому постановою слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області від 20 березня 2020 року (а.с.32-33) вказані автомобілі та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів були цілком обґрунтовано визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000567.

4.7. Крім того, санкція ч.2 ст.289 КК України передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна. У випадку повернення автомобіля марки «Volkswagen Transporter T5», номерний знак НОМЕР_2 , існує ризик пошкодження або, навіть, знищення в процесі експлуатації вказаного транспортного засобу. В такому випадку можливий вирок суду в частині конфіскації майна обвинуваченого залишиться не виконаним.

4.8. Безумовно, накладення арешту на транспортні засоби є втручанням держави у право ОСОБА_4 та ОСОБА_10 на їх майно. Однак вказане втручання має легітимну мету, яка полягає в суворому дотриманні правил, передбачених ст.170 КПК України. Крім того, воно є виправданим та кореспондується з суспільними інтересами, які полягають у забезпеченні кримінального судочинства та виконанні судового рішення. Цей суспільний інтерес превалює над правом ОСОБА_4 та ОСОБА_10 на їх майно.

4.9. З огляду на це слідчий суддя вважає допустимим накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Transporter T5», номерний знак НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу серії НОМЕР_3 , а також на автомобіль марки «Opel Omega», номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

5. Доводи, відхилені слідчим суддею, та мотиви їх відхилення.

5.1. Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

5.2. Зі змісту протоколу огляду від 20 березня 2020 року (а.с.24-31) вбачається, що транспортні засоби були вилучені 20 березня 2020 року, що припадало на п`ятницю. Наступним робочим днем був понеділок 23 березня 2020 року. Зі змісту штампу, розміщеному на описі вкладення до поштового відправлення (а.с.35-36), вбачається, що слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 подав клопотання про арешт автомобілів 23 березня 2020 року. Ця обставина свідчить про те, що підстави для повернення транспортних засобів відсутні.

5.3. Крім того, в матеріалах поданого клопотання містяться копії документів (а.с.43-46), з яких вбачається, що ОСОБА_4 є інвалідом ІІ групи, а також здійснює підприємницьку діяльність, пов`язану з перевезенням пасажирів та вантажів. Однак автомобіль марки «Volkswagen Transporter T5», номерний знак НОМЕР_2 , є не тільки речовим доказом, але й майном, на яке може бути звернуто стягнення в результаті виконання вироку суду в частині конфіскації майна обвинуваченого. У випадку повернення автомобіля марки «Volkswagen Transporter T5», номерний знак НОМЕР_2 , існує ризик пошкодження або знищення в процесі експлуатації вказаного транспортного засобу навіть незалежно від вини ОСОБА_4 . Ця обставина об`єктивно перешкодить виконанню судового рішення.

5.4. З огляду на це слідчий суддя критично оцінює всі без виключення доводи ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 .

Керуючись ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про арешт транспортних засобів задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Transporter T5», номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_5 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 шляхом позбавлення ОСОБА_4 права на відчуження, розпоряджання та користування вказаним автомобілем.

Накласти арешт на автомобіль марки «Opel Omega», номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_6 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 шляхом позбавлення ОСОБА_10 права на відчуження, розпоряджання та користування вказаним автомобілем.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошений о 9 годині 00 хвилин 2 квітня 2020 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1