Справа № 991/1662/20
Провадження № 1-кс/991/1696/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
24.02.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ), яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) відомостей про кримінальне правопорушення за заявою № 24-ДЗ від 12.02.2020.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.02.2020 скаргу ОСОБА_4 було призначено до розгляду.

У скарзі ОСОБА_4 повідомив, що 12.02.2020 він направив до НАБУ депутатське-звернення заяву про вчинення кримінальних правопорушень № 24-ДЗ. У зверненні він надав інформацію про вчинення прокурорами офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 365, 366, 368 КК України. Станом на момент звернення зі скаргою відомості про кримінальне правопорушення, викладені у його заяві № 24-ДЗ від 12.02.2020 до ЄРДР, не внесено, досудове розслідування за даними фактами не було розпочато.
ОСОБА_4 зазначає, що заява від 12.02.2020 містить достатні відомості про наведені у ній кримінальні правопорушення, та потребує негайного розслідування як кримінальне правопорушення. Зважаючи на викладене, заявник просить суд зобов`язати уповноважену особу НАБУ негайно внести відомості до ЄРДР про вчинення прокурорами органів прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 365, 366, 368 КК України, та негайно розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника ОСОБА_4 .

Під час судового засідання представник заявника адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити.
Представник НАБУ в судове засідання не з`явився та надав письмові пояснення по суті скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Під час розгляду скарги встановлено, що 12.02.2020 ОСОБА_4 надіслав на ім`я Директора НАБУ депутатське звернення-заяву про вчинення кримінальних правопорушень № 24-ДЗ. У цій заяві містились відомості про блокування веб-ресурсів, що використовують ЗМІ, прийнятого слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва за результатами розгляду клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 . Вказане клопотання внесено у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження № 0000599 від 04.07.2019. Заявник стверджує, що не вказавши, що веб-сайти, блокування яких вимагається, використовуються засобами масової інформації та журналістами, працівники поліції та прокуратури внесли у процесуальні документи завідомо недостовірні відомості, тобто вчинили службове підроблення. Журналісти стверджують, що кримінальне провадження № 0000599 протиправно використано посадовцями Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для втручання в законну діяльність журналістів та переслідування їх за публікації проти нинішньої влади. Крім того, за твердженням ОСОБА_4 , у журналіста ОСОБА_9 знаходилась інформація про отримання прокурорами незаконної винагороди у розмірі 50 тис. дол. США за подання такого клопотання.
Відомості, які містяться у заяві ОСОБА_4 від 12.02.2020, не були внесені до ЄРДР та дослідженні у межах досудового розслідування кримінального провадження.
У своїх поясненнях представник НАБУ зазначив, що у заяві ОСОБА_4 від 12.02.2020 не наведено достатніх об`єктивних даних та конкретних фактів, що можуть свідчити про вчинення кримінального корупційного правопорушення, здійснення досудового розслідування якого віднесено до підслідності детективів НАБУ, у зв`язку з чим на час розгляду заяви були відсутні достатні правові підстави для внесення відомостей до ЄРДР, про що ОСОБА_4 було повідомлено листом НАБУ № 01-206/7114 від 20.02.2020.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
У ч. 5 ст. 216 КПК України визначено, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-1, 368, 368-2, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з таких умов: 1) злочин вчинено конкретним суб`єктом 2) розмір предмета злочину або завданої ним шкоди в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на час вчинення злочину (якщо злочин вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків); 3) злочин, передбачений статтею 369, частиною першою статті 369-2 Кримінального кодексу України, вчинено щодо службової особи, визначеної у частині четвертій статті 18 Кримінального кодексу України або у пункті 1 цієї частини.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Зважаючи на викладені положення, можна зробити висновок, що уповноваженими особами НАБУ було допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 від 12.02.2020 містять об`єктивні дані, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, які підслідні Національному антикорупційному бюро України. Саме тому вони потребують дослідження у рамках досудового розслідування детективами НАБУ. Слідчим суддею зазначені обставини не можуть бути перевірені під час розгляду скарги. Не можна дійти однозначного висновку про необґрунтованість цієї заяви.
Вимога ОСОБА_4 щодо зобов`язання уповноважених осіб НАБУ розпочати досудове розслідування є похідною дією, яка вчиняються слідчим чи прокурором після внесення відомостей до ЄРДР, тому у цій частині скарги необхідно відмовити.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Зважаючи на вищевказані положення КПК України та встановлені судом факти, скаргу ОСОБА_4 належить задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 24, 214, 303, 306, 307, КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 № 24-ДЗ від 12.02.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1