Cправа № 750/960/20
Провадження № 1-кп/750/177/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007870 від 10.12.2019 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бруї, Брянської області, Російської Федерації, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого водієм у Чернігівській обласній раді, одруженого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України за наступних обставин: 10.12.2019, близько 09 год. 37 хв., автомобіль марки «Renault» модель «Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , рухався через нерегульоване перехрестя нерівнозначних доріг вул. П`ятницька та вул. Чернишевського, зі сторони проспекту Перемоги по вул. П`ятницька в напрямку вул. Чернишевського.

Рухаючись у вказаному напрямку, поряд з будинком 38 по вул. П`ятницькій у місті Чернігові, виконуючи маневр повороту ліворуч з вул. П`ятницька на вул. Чернишевського, водій ОСОБА_3 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не переконався в безпечності виконуваного маневру повороту ліворуч, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину вул. Чернишевського, з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля, на яку він повертав, у зв`язку з чим здійснив наїзд пішохода ОСОБА_5 .

У результаті дорожньо-транспортної події пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому дистального епіметафізу лівої великогомілкової кістки та нижньої третини малогомілкової кістки зі зміщенням уламків, закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, гематоми правої параорбітальної ділянки, які є наслідком одного травматичного процесу в умовах дорожньо-транспортної пригоди та згідно висновку судово-медичної експертизи № 37 від 08.01.2020 відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, на строк понад 21 добу.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 1.7, 2.3 б, 10.1, 16.2 Правил дорожнього руху, що стало причиною та умовою настання події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, оскільки повністю відшкодував заподіяну шкоду, а також примирився з потерпілою.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилася, але подала письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки примирилася з обвинуваченим, який повністю відшкодував завдану їй шкоду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням потерпілої з винним підлягають задоволенню, оскільки обвинувачений примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдану шкоду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого та потерпілої є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, примирився з потерпілою, повністю відшкодував завдану шкоду, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

За наведених обставин клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Арешт на автомобіль марки «Renault» модель «Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.12.2019, необхідно скасувати.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 288, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Арешт на автомобіль марки «Renault» модель «Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.12.2019, який належить комунальному підприємству «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради, - скасувати.

Речовий доказ: автомобіль марки «Renault» модель «Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання до майданчика тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області, - повернути власнику комунальному підприємству «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради в особі ОСОБА_6 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1