Справа № 642/2366/20
Провадження № 1-кп/642/591/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготиин, Яготинського району, Київської області, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, раніше не судимого, одруженого, має на утриманні малолітню дочку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом, який проходить військову службу на посаді водія-хіміка взводу РХБЗ, роти РХБЗ військової частини НОМЕР_1 , військове звання «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 03.06.2019 в добровільному порядку призваний ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу за контрактом, та в подальшому направлений для проходження військової служби за контрактом до військової частини НОМЕР_1 розташованої у АДРЕСА_2 .

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 120 від 03.06..2019 ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу зазначеної військової частини, поставлено на всі види забезпечення та призначено на саду водія - хіміка взводу РХБЗ роти РХБЗ військової частини НОМЕР_1 , а відповідно до ст.ст. 2, 4, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», останній вважається військовослужбовцем, який проходить військову службу за контрактом в особливий період.

17.10.2019, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, діючи з прямим умислом, а саме усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання за допомогою кросплатформеним мобільного месенджеру «Telegram» здійснив придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 - PVP, загальна маса якої в складі наданої на дослідження речовини складає: 0,1993 грам, яку в подальшому зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту, чим вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, у скоєному розкаявся та пояснив, що дійсно придбав та зберігав психотропні речовини для особистого вживання, просив строго не карати.

Суд визнав за можливе, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор і обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав психотропної речовини, без мети збуту, суд його дії кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, згідно вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, що відноситься, відповідно до ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочину та особи обвинуваченого суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для обвинуваченого буде покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1ст. 309 КК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Судові витрати за проведення судової експертизи № 3/2701е-19 від 04.11.2019 - 1413, 09 грн. стягнути з обвинуваченого.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.349, 368-371, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход держави, що складає 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 1413, 09 грн. (одну тисячу чотириста тринадцять гривень 09 коп.).

Речові докази по справі пакет виготовлений з полімерного матеріалу, всередині якого знаходиться два полімерних пакета з порошкоподібною речовиною світло-зеленого кольору , з психотропною речовиною PVP, маса якої складає 0,0894 та 0,1099 гр. яку передано на зберігання до УЛМТЗ ГУНП в Харківській області знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано не доцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1