КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа№ 170/770/19
Рядок- 93 Провадження № 1-кп/170/27/20
Шацький районний суд Волинської області
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

21 лютого 2020 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 12.08.2019 року за №0000175 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився та проживає у АДРЕСА_1 , українця, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого 30.09.2015 року Нововолинським міським судом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, звільненого 26.10.2017 року з Городоцького виправного центру №131 постановою суду Рівненського районного суду Рівненської області 18.10.2017 року на підставі ст. 8 Закону України "Про амністію" з невідбутим терміном 1 місяць 5 днів,

за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, судимість за який не погашена та не знята у встановленому законом порядку, 11 серпня 2019 року близько 21 год. 26 хв., перебуваючи в приміщенні торгового залу супермаркету "Велес", що по вул. 50 років Перемоги, 40, в смт. Шацьк, Шацького району Волинської області, умисно, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з холодильника ковбасу "Домашня", ТМ "Бабусин Гостинець", 1 шт., масою 0,244 кг, вартістю 105,41 грн.; ковбасу "Кабаноси" ТМ "Забіяка", 1 шт., масою 0,280 кг, вартістю 45,36 грн.; ковбаски "Піколіні", ТМ М`ясний Дар", 1 шт., масою 0,195 кг, вартістю 57,13 грн.; мацик ТМ "М`ясний Дар", 1 шт., масою 0,985 кг, вартістю 395 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 602,90 грн.

Такі умисні протиправні дії ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, кваліфіковано як вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

21 лютого 2020 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , було укладено угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим.

Згідно з указаною угодою обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за вказаних в обвинувальному акті обставин. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначено основне покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту строком 3 (три місяці).

Відповідно до вимог статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_4 визнає себе винуватим у вчиненні злочину середньої тяжкості, має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання. Сторони цілком розуміють положення ст. 473 КПК України про наслідки укладення й затвердження угоди про примирення та положення ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом установлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а кримінальне провадження свідчить про дійсне примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 . Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України основного покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Сторони цілком розуміють наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання умов угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Отже на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , і є усі підстави для затвердження укладеної між потерпілою та обвинуваченим угоди про примирення.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази: одну упаковку ковбаси "Домашня", ТМ "Бабусин Гостинець", масою 0,244 кг.; одну упаковку ковбаси "Кабаноси" ТМ "Забіяка", масою 0,280 кг.; мацик ТМ "М`ясний Дар", 1 шт., масою 0,985 кг, вартістю 395 грн., - передати потерпілій ОСОБА_6 ; етикетку від ковбаси "Піколіні", ТМ М`ясний Дар", 1 шт., масою 0,195 кг - знищити; чотири файли запису на оптичному диску залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись статтями 368, 370 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладену в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 21 лютого 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.08.2019 року за №0000175 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами основне покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Речові докази: одну упаковку ковбаси "Домашня", ТМ "Бабусин Гостинець", масою 0,244 кг.; одну упаковку ковбаси "Кабаноси" ТМ "Забіяка", масою 0,280 кг.; мацик ТМ "М`ясний Дар", 1 шт., масою 0,985 кг, вартістю 395 грн., - передати потерпілій ОСОБА_6 ; етикетку від ковбаси "Піколіні", ТМ М`ясний Дар", 1 шт., масою 0,195 кг - знищити; чотири файли запису на оптичному диску залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1