Справа №635/2611/20
Провадження № 1-в/635/363/2020
У Х В А Л А

18 червня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, з вищою освітою, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-05.08.2014 Дніпровським районним судом м.Києва за ч.1 ст.187, ч.2 ст.187, ч.3 ст.187 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна;

-05.01.2015 Ленінським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.187 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

засудженого 11 червня 2015 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.187 КК України із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України,

в с т а н о в и в:

У травні 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України, як особи, що довела своє виправлення.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 та представник Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_5 надали до суду заяви, в яких вказали, що просять слухати дану справу у їх відсутність.

Суд, вислухавши прокурора та вивчивши матеріали справи, вважає клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України, таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений востаннє 11 червня 2015 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.187 КК України із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.

У відповідності до ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 08 лютого 2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України засудженому ОСОБА_4 у строк відбування покарання за вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11 червня 2015 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 27.03.2014 по 04.09.2014, з 27.11.2014 по 12.02.2015, з 09.04.2015 по 19.07.2015, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавленні волі.

На підставі ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 04 вересня 2019 року засудженому ОСОБА_4 замінено невідбуту частину покарання у виді 1 року 1 місяця 19 днів позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді обмеження волі, згідно ст.82 КК України.

Як вбачається із характеристики засудженого ОСОБА_4 , останній перебуває в місцях позбавлення волі з 17.09.2014. Під час тримання в державній установі «Установа виконання покарань (№27)» стягнень та заохочень не мав, характеризувався задовільно. З 09.10.2014 відбував покарання в державній установі «Холодногірська виправна колонія (№ 18)». Відповідно до ст. 118 КВК України був працевлаштований днювальним відділення. За час утримання порушував режим відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності 7 (сім) разів. Але зробив для себе належні висновки та під впливом виховних заходів свідомо змінив свою поведінку на кращу. За сумлінну поведінку і ставлення до праці адміністрацією установи заохочувався 7 (сім) разів. З 01.10.2019 відбуває покарання в державній установі «Хролівський виправний центр (№ 140)» згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.09.2019 як особа, що стала на шлях виправлення згідно ст. 82 КК України. За власною ініціативою з перших днів перебування в виправному центрі виявив бажання працювати. Працевлаштований в обслуговуючому персоналі установи, згідно ст. 60 КВК України. До виконання поставлених завдань ставиться сумлінно, поставленні завдання та доручення виконує своєчасно та у повному обсязі. Дбайливо ставиться до майна відділення, здійснює за ним належний догляд. Здійснює належне керівництво днювальними відділення та дотриманню засудженими розпорядку дня установи, протипожежної безпеки та належного санітарного стану у приміщенні. Активно залучає засуджених до робіт з благоустрою установи. Виконує передбачені законом вимоги персоналу, при виконанні робіт із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, порушень техніки безпеки не допускає. За час утримання в виправному центрі випадків порушення правил відбування покарання допускав має 1 (одне) стягнення яке знято у встановленому законодавством шляхом. Під впливом виховних заходів змінив свою поведінку на кращу, за сумлінну поведінку і ставлення до праці 1 (один) раз заохочувався адміністрацією установи. Характеризується позитивно. У відношенні до представників адміністрації виправного центру ввічливий, тактовний, доброзичливий. Дотримується правомірних взаємовідносин, виконує їх законні вимоги. Приймає активну участь в організації і проведенні культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходів серед засуджених, згідно ст. 66 КВК України. За власним бажанням приймає участь в програмі диференційованого впливу на засуджених «Фізкультура і спорт», «Підготовка до звільнення». Подає позитивний приклад іншим засудженим. За характером врівноважений, цілеспрямований. У відношенні до засуджених не конфліктний, підтримує рівні стосунки з різними категоріями засуджених. У побуті завжди має охайний зовнішній вигляд. Стан здоров`я задовільний. На профілактичних обліках не перебував. Підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними, шляхом телефонних розмов, побачень. Вину у скоєному злочині визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

З довідки за головного бухгалтера державної установи «Хролівський виправний центр №140» ОСОБА_6 за вих.№14/88 від 12.05.2020, станом на дату видачі довідки виконавчі листи на засудженого ОСОБА_4 до виправного центру не надходили. Кошти із засудженого на погашення боргу не утримувались і не перераховувались.

Відповідно до довідки про доходи засудженого ОСОБА_4 за вих.№14/87 від 12.05.2020, останньому нарахована заробітна плата за роботу на контрагентському об`єкті з листопада по грудень 2019 року.

Разом з тим, як встановлено з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 , у останнього станом на 12 травня 2020 року було 8 (вісім) заохочень, з яких лише одне отримано у виправному центрі, а також 8 (вісім) стягнень, з яких одне у виправному центрі.

Відповідно до положень статті 81 КК України особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За змістом пункту 2 частини третьої статті 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України №2 від 26 лютого 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміни невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого і переконання в тому, що він сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довів своє виправлення.

Виходячи з приведених вище даних, суд не приймає до уваги доводи засудженого стосовно того, що він довів своє виправлення і до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення, адже за період перебування засудженого у виправному центрі ним отримано одне заохочення, та інші були вже враховані в ході вирішення в порядку статті 82 КК України питання про заміну покарання на більш м`яке. Тим паче, що у виправному центрі засуджений перебуває лише з жовтня 2019 року. Тенденція отримання засудженим заохочень розцінюється як прояв поведінки засудженого, яка свідчить про те, що він став на шлях виправлення, проте без наявності інших обставин, не може свідчити про те, що засуджений довів своє виправлення.

Разом з тим, судом оцінюється характеристика засудженого, тяжкість, характер вчиненого злочину і форму вини, а також бу обставину, що за вироком суду із засудженого стягнуто на користь потерпілого 6393,00 гривень в рахунок матеріальної шкоди та на користь держави 4913,53 гривень в рахунок судових витрат, однак матеріали особової справи засудженого не містять відомостей, які б вказували на вчинення з боку засудженого дій, направлених на погашення стягнень на користь держави.

У відповідності до частини другої статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Отже, враховуючи мету покарання, тенденцію задовільної поведінки засудженого, а також незначний строк перебування засудженого у виправному центрі та байдуже ставлення до відшкодування стягнених з засудженого коштів, суд зазначає, що у даному випадку це свідчить про передчасність такого заходу як умовно-дострокове звільнення.

Таким чином, з огляду на викладене, суд критично оцінює доводи засудженого, з приводу того, що засуджений ОСОБА_7 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а фактичне відбуття 2/3 призначеного покарання та наявність заохочень є не достатньою підставою для умовно-дострокового звільнення засудженого. Відтак, на разі для застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого суд не вбачає підстав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 22 червня 2020 року

Суддя ОСОБА_1