Справа № 382/197/20
Провадження № 1-кп/382/86/20
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки селища Десна Козелецького району Чернігівської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пільг не має, раніше не судимої,

обвинуваченої в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України,
кримінальне провадження надійшло 12 лютого 2020 року від Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області,
запобіжний захід не обирався,
ухвалу про призначення підготовчого судового засідання ухвалено 12.02.2020 року,

ВСТАНОВИВ:
До Яготинського районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні обвинуваченої ОСОБА_5 в злочині, передбаченому ч. 1ст. 125 КК України.
Під час підготовчого судового засідання потерпіла подала письмову заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, претензій матеріального та морального характеру не має, а тому просить закрити кримінальне провадження відносно останньої відповідно до вимог ст. 284 КПК України.

Прокурор не заперечував проти даного клопотання.

Обвинувачена не заперечувала проти даного клопотання, вину визнала.

Згідно обвинувального акту, 31 січня 2020 року, близько 23 години, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено. ОСОБА_5 перебувала за столиком біля магазину-кафе «Фортуна», шо розташоване за адресою: Київські область, місто Яготин, вулиця Незалежності, 95. У цей час за сусіднім столикою зваходилася потерпіла ОСОБА_4 . Потім ОСОБА_4 присіла за столик до ОСОБА_5 та розпочала розмову із останньою, яка згодом переросла в суперечку та бійку. У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою вчинення фізичної розправи над потерпілою, усвідомлюючи, що її дії носять незаконний та протиправний характер, схопила потерпілу ОСОБА_4 за волосся та повалила на землю. В подальшому коли потерпіла знаходилася на землі, то ОСОБА_5 нанесла їй один удар правою ногою взутою в черевики в область правого ока та руками вирвала на голові клапоть волосяного покриву.

Відповідно до висновку експерта у ОСОБА_4 виявлено наступні тілесні ушкодження - синці довкола лівого і правого ока та численні крапкові рани у ділянці волосистої частини голови де відсутнє волосся. Всі виявлені тілесні ушкодження у сукупності та окремо відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадженням, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.1 статтею 125 КК України.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 розпочато слідчим за заявою потерпілого.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що потерпілий відмовився від обвинувачення і не бажає подальшого притягнення його до кримінальної відповідальності, цивільного позову не подавав, претензій до нього матеріального та морального характеру не має, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 350, 372, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000055 від 01 лютого 2020 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - закрити.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Речові докази по справі: компакт диск для лазерних систем зчитування марки «ALERUS» CD R об'ємом 700 Mb/80 mіn № 126 на якому зафіксовані обставини вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 , що знаходиться при матеріалах справи лишити при матеріалах справи.

Цивільний позов відсутній.

Процесуальні витрати відсутні.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1