Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7056/17
Провадження № 1-КП/758/397/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2020 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0001700 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого:
Шевченківським районним судом м.Києва вироком від 01 липня 2004 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;
Подільським районним судом м. Києва вироком від 15 березня 2007 року за ч.2 ст.190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
Подільським районним судом м. Києва вироком від 18 листопада 2010 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;
Подільським районним судом м. Києва вироком від 12 грудня 2016 року за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; Ухвалою апеляційного суду м.Києва від 03.07.2018 року на підставі п. г) ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Подільського районного суду м.Києва від 12 грудня 2016 року, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2017 року приблизно о 07-00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля торгівельного кіоску за адресою: м.Київ, вул. В. Порика, 11, зустрів свого наглядно знайомого ОСОБА_7 та в цей час у нього виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужого майна шляхом обману (шахрайство).
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, приблизно о 07-00 год. перебуваючи за адресою: м.Київ, вул.В.Порика, 11, ОСОБА_5 попросив у потерпілого ОСОБА_8 його мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi Note 3 Pro» сірого кольору для того щоб здійснити декілька дзвінків.
Після цього, ОСОБА_5 , отримавши від ОСОБА_7 вищевказаний мобільний телефон, вартість якого згідно висновку експерта №12-4/498тв від 22.05.2017 на момент вчинення кримінального правопорушення становить 3566 грн. 67 коп., з місця вчинення злочину зник, а чужим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 3566 грн. 67 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно за наведених в обвинувальному акті обставин 03 квітня 2017 року він зустрів свого наглядно знайомого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , попрохав його мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi Note 3 Pro» сірого кольору для того щоб здійснити декілька дзвінків. Після чого шляхом обману заволодів телефоном та розпорядився ним на власний розсуд.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їхніх позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_5 своїми діями, які виразились у повторному заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, характер і ступінь вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, те, що він не перебуває на обліку у лікаря психіатра, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 11.04.2004 року з діагнозом розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не одружений.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, що передбачено ст.66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, що передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, наявність пом`якшуючих покарання обставин, беручи до уваги пропозицію прокурора, запевнень обвинуваченого, що він здатний заплатити штраф, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 до покарання у виді штрафу, який підлягає реальному виконанню.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі експертного дослідження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави вартість проведеної по справі судової товарознавчої експертизи №12-4/498тв від 22 травня 2017 року в розмірі 296 (двісті дев`яносто шість) гривень 61 копійка.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м.Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1