Справа № 583/670/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2020 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 21.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
про тимчасовий доступ до речей і документів,
встановив:
26.02.2020 слідчий звернулася з зазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що 21.02.2020 до Охтирського ВП із заявою звернулась ОСОБА_5 про викрадення належного їй мобільного телефону марки "Самсунг" чорного кольору, що мало місце 20.02.2020 року за адресою АДРЕСА_1 , в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Встановлено, що дану крадіжку вчинив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, у даному провадженні є потреба встановлення особи ОСОБА_6 .

Документація ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , має суттєве значення для кримінального провадження, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до копії Форми №1 в управлінні ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_3 , на вказану особу, з метою долучення копії вказаного документу до матеріалів кримінального провадження № 0000123.

В зв`язку з чим слідчий звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.
ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув. надав заяву про відсутність у їх розпорядженні форми 1 на ОСОБА_6 у зв"язку з передачею на централізоване зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_4 ) відповідно до доручення № Д/52/1-19 від 28.05.2019.

Згідно із ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Таким чином, слідчий не довів, що документ, доступ до якого просить надати слідчий, перебуває або може перебувати у володінні відповідної юридичної особи
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.159-164, 370, 372 КПК України, -
ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1