Справа № 755/5157/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) під час трансляції із Державною установою «Житомирська установа виконання покарань №8» (м. Житомир, пр. Незалежності, 172) матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0010404 від 24 липня 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тетерівка Житомирського району Житомирської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, який має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє:

- вироком Богунського районного суду м. Житомира від 20.11.2019 року за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

23.07.2017 року приблизно о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у супермаркеті «Новус», що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Броварський, 17, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення продуктів харчування, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгової полиці 3 шматки сиру «Сир Пармеджано Реджано Galbani 32%», вартістю за 1 одиницю 208 гривень 08 копійок, та 6 шматків сиру «Сир Брано Падано Zanetti 32%», вартістю за 1 одиницю 106 гривень 33 копійки, загальною вартістю 1262 гривні 22 копійки, які поклав собі за пояс, прикривши сорочкою.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, ОСОБА_3 направився до виходу з супермаркету, пройшов повз каси з викраденим товаром, не сплативши за нього, таким чином виконав усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки на виході з супермаркету був зупинений працівниками охорони супермаркету.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 завдав ТОВ «Новус Україна» матеріального збитку на загальну суму 1262 гривні 22 копійки.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 23.07.2017 року приблизно о 16 годині 20 хвилин він був у супермаркеті «Новус», що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Броварський, 17, де впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, взяв полиці 3 шматки сиру «Сир Пармеджано Реджано Galbani 32%» та 6 шматків сиру «Сир Брано Падано Zanetti 32%», які поклав собі за пояс, прикривши сорочкою. Після чого, не розрахувавшись за товар, пройшов повз каси та направився до виходу з магазину, де був затриманий працівниками охорони магазину.

Таким чином, показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювались.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який неодружений, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує його вік та стан здоров`я.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, даних щодо особи, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі. Підстав для застосування ст. 75 КК України, суд не знаходить. Остаточне покарання ОСОБА_3 суд вважає необхідним призначити на підставі ч.4 ст.70 КК України, частково приєднавши покарання, призначене вироком Богунського районного суду м. Житомира від 20.11.2019 року.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 /одного/року позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного цим вироком покарання ОСОБА_3 частково приєднати покарання, призначене вироком Богунського районного суду м. Житомира від 20.11.2019 року, остаточно визначивши йому покарання у виді 1 /одного/ року 7 /місяців/ місяців позбавлення волі.

В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати термін попереднього ув`язнення згідно вироку Богунського районного суду м. Житомира від 20.11.2019 року, з 01.11.2019 року по 20.12.2019 року.

Речові докази у справі, а саме: 3 шматки сиру «Сир Пармеджано Реджано Galbani 32%» та 6 шматків сиру «Сир Брано Падано Zanetti 32%», що передані на зберігання представнику потерпілого ТОВ «Новус Україна», повернути потерпілому.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасникам кримінального провадження роз`яснюється право ознайомитись із журналом судового засідання.

Суддя: