Справа № 522/1371/20
Провадження по справі №1-кс/522/2008/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 24.01.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені від 24.01.2020 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.01.2020 до ЧЧ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вжиття заходів правового характеру до невстановленої особи, яка близько 18:22 год. 24.01.2020, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Академічна 28, ТВК «Сади перемоги», магазин «Космос», таємно, шляхом вільного доступу, викрала із теліжки мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Note 10», в корпусі срібного кольору, з сім-картою мобільного оператора «vodafone» - НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , шкіряний гаманець зеленого кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 13 гривень, 2 долари США, банківська картка «Ukrsibbank», знижкові картки, посвідчення водія на ім`я заявниці. Сума матеріального збитку становить 26000 гривень.

В ході досудового слідства було встановлено, що до скоєння вказаного злочину причетна громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка міста Одеса, документів що підтверджують громадянство не має, не одружена, без освіти, не працююча, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на території міста Одеса постійного місця мешкання не має, яку було затримано 24.01.2020 року в порядку ст. 208 КПК України. При особистому обшуку у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «iPhone 4», в корпусі білого кольору, з сім-картою мобільного оператора «lifecell» - НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 , на якому маються механічні пошкодження у вигляді розбитого переднього та заднього скла.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами, а також забезпечення можливої конфіскації майна за вироком суду, є необхідність в накладенні арешту на вказане в клопотанні майно.

Позиція учасників судового розгляду.
Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання в повному обсязі, просила задовольнити з наведених підстав.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що в провадженні СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені від 24.01.2020 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час досудового слідства була затримана в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якої було вилучене майно, а тому є достатньо підстав вважати, що речі та предмети, які 24.01.2020 року були вилучені в ході особистого обшуку, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та з метою проведення експертиз.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на яке було виявлено та вилучено 24.01.2020 під час затримання громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ст. 208 КПК України, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 4», в корпусі білого кольору, з сім-картою мобільного оператора «lifecell» - НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 , на якому маються механічні пошкодження у вигляді розбитого переднього та заднього скла.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
27.01.2020