Справа № 357/4890/20
У Х В А Л А

25 травня 2020 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши по кримінальному провадженню за № 0002012 від 20.05.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: старший слідчий слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, узгодженим прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна, в якому просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, надійшла заява від ОСОБА_5 , з приводу того, що невідомі особи, намагаються протиправно заволодіти квартирою АДРЕСА_1 , що належала її покійній сусідці ОСОБА_6 , 1961року народження.

Крім того, 08.05.2020 до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло звернення від ОСОБА_7 з приводу того, що сусіди її померлої тітки ОСОБА_6 заволоділи документами на квартиру АДРЕСА_1 відмовляються їй повертати.

в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 18.05.2020, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , було посвідчено договір купівлі-продажу №133, згідно з яким квартира АДРЕСА_1 , була продана громадянину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю м. Біла Церква.

За вищевказаними обставинами внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.05.2020 за № 0002012 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Крім того, постановою старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 20.05.2020 квартира АДРЕСА_1 визнана речовим доказом.

З огляду на вищевикладене у слідства виникли підстави у накладені арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка може бути використана, як доказ факту, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання в повному обсязі та просив задовольнити його з підстав зазначених у клопотання, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Вислухавши доводи старшого слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування відомості про яке 20.05.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30002012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Крім того, постановою старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 20.05.2020 квартира АДРЕСА_1 визнана речовим доказом по кримінальному провадженні №0002012 від 20.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному проваджені, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у статті 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до інформації з Державного Реєстру нерухомого майна встановлено, що квартира, загальною площею 53 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві власності ОСОБА_9 .

З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів кримінального провадження ОСОБА_9 не є підозрюваними по кримінальному провадженню за № 0002012 від 20.05.2020, так як підозра йому не пред`являлася.

Не зважаючи на постанову від 20.05.2020 про визнання речовим доказом по справі квартиру АДРЕСА_1 слідчим вказана квартира не оглянута, не витребувані документи, які були підставою для перереєстрації права власності від ОСОБА_6 до ОСОБА_9 .

Крім цього в матеріалах, доданих до клопотання відсутня заява колишнього власника ОСОБА_6 за її життя, яка ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.

Отже, з урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що в задоволенні клопотання слідчого про накладання арешту на майно слід відмовити, оскільки клопотання заявлене передчасно до з`ясування необхідних обставин для вирішення питання про арешт квартири.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_3 про арешт майна, а саме квартири АДРЕСА_1 відмовити.

Копію ухвали негайно скерувати ініціатору клопотання старшому слідчому слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_10 для виконання, прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1