справа №619/4361/19
провадження №1-кп/619/471/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі Харківської області кримінальне провадження №0001108 від 18.08.2019 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Так, 18.08.2019 приблизно о 14 год. 00 год. ОСОБА_5 , маючи та реалізовуючи свій прямий умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, діючи з корисливих мотивів, направився до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Прийшовши до вказаного домоволодіння, ОСОБА_5 через незачинену хвіртку воріт проник на його територію, після чого, ОСОБА_5 увірвався до приміщення будинку, де знаходився потерпілий.
В подальшому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи відкритий характер своїх дій, не звертаючи уваги на прохання ОСОБА_6 припинити неправомірні дії та покинути приміщення будинку, розуміючи той факт, що має фізичну перевагу над потерпілим, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, наніс декілька ударів кулаком в голову потерпілого, таким чином придушив волю потерпілого до супротиву, після чого відкрито заволодів телевізором марки «Saturn» моделі «TV LЕD 19Т», що знаходилися в одній із кімнат будинку на столі, після чого, з викраденим майном, покинув територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 . Таким чином, ОСОБА_5 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, та отримавши реальну можливість розпорядження викраденим ним майном, закінчив скоєння даного злочину. В результаті зазначених дій з боку ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 , спричинено матеріальну шкоду згідно висновку товарознавчої експертизи №18712 у розмірі 2100 гривень.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши суду про обставини викладені вище.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. Таким чином, суд обмежився дослідженням доказів, поясненнями обвинуваченого, потерпілого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.
Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 є доведеною, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст.186 КК України - тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), яке поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, та проникненням у житло.
Суд, вивчивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановив, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.
При призначенні покарання суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у скоєному злочині.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп?яніння.
У відповідності до ст.8 ч.1 Конституції України в України діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.
Згідно ст.46 Конвенції та ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є обов`язковими для виконання Україною.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, його наслідки, а також дані про особу обвинуваченого. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та застосовує ст.75 КК України. На період іспитового строку суд покладає на обвинувачену обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Потерпілим ОСОБА_6 заявлений цивільний позов на суму 2100 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
З огляду на вказані норми закону та обставини, враховуючи вимоги розумності, зваженості та справедливості, а також те, що обвинувачений до ухвалення вироку не відшкодував потерпілому жодних коштів, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
Накладені ухвалами Дергачівського районного суду Харківської області арешти підлягає скасуванню відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Питання щодо процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього зобов`язання.
Встановити ОСОБА_5 іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
У відповідності до ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №18712 від 16.09.2019 в розмірі 1570 грн. 00коп.
Накладений ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 23.08.2019 арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучене 18.08.2019 в ході огляду місця події, а саме: червону футболку; шорти сірого кольору; пара шкарпеток чорного кольору; пара кросівок чорного та білого кольору скасувати.
Накладений ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 23.08.2019 арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучене 18.08.2019 в ході огляду місця події, а саме: телевізор марки «Saturn» моделі «TV LED 19Т» скасувати.
Накладений ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 23.08.2019 арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучене 18.08.2019 в ході огляду місця події, а саме: кухонний ніж, загальною довжиною 30 см на лезі якого мається нашарування РБК скасувати.
Речові докази: червону футболку, шорти сірого кольору, пару шкарпеток чорного кольору, пару кросівок чорного та білого кольорів повернути власнику ОСОБА_5 ; телевізор марки «Saturn» моделі «TV LED 19Т», кухонний ніж, загальною довжиною 30 см на лезі якого мається нашарування РБК повернути власнику ОСОБА_7 .
Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 спричинену злочином матеріальну шкоду у розмірі 2100 грн. 00 коп.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1