Справа № 524/4107/20
Провадження № 1-кс/524/1805/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчук ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту в матеріалах кримінального провадження внесеного 06 липня 2020 року до ЄРДР за № 0002318 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002318, яке погоджено прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , що було вилучено при проведенні огляду місця події 05.07.2020 року за адресою: м. Кременчук вул. Миру біля б. 3, а саме на автомобіль Nissan Maxima д.н.з. НОМЕР_1 з перерахованими речами, а саме: предмет схожий на пістолет світлого кольору з рукояткою чорного кольору; один поліетиленовий пакет з предметами схожими на вироби із золота; один поліетиленовий пакет з речовиною схожу на розсипчасту бірюзового кольору; один предмет схожий на ніж та чохол до нього; один предмет схожий на штик-ніж та чохол до нього; один предмет схожий на дерев`яну бейсбольну биту; один предмет схожий на маску світлого кольору; один предмет схожий на квадрокоптер чорного кольору; на підлозі в автомобілі виявлено поліетиленовий пакет кольоровий; на передньому пасажирському сидінні лежить предмет схожий на ігрові окуляри SHINECON, чорного кольору; мобільний телефон Nokia чорного кольору; мобільний телефон Sony-Ericsson чорного кольору; в замку запалювання знаходяться ключі з брелком на зв`язці; в багажнику лежать пакети, які знаходяться в салоні автомобіля та багажному відділенні, а також свідоцтво про реєстрацію до вказаного автомобіля НОМЕР_2 .
Слідчий у судове засідання не прибув, надав письмову заяву, відповідно до якої клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути клопотання без його участі.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про місце, час та дату розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, встановив наступне.
У ч.ч. 1 - 4 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 962 Кримінального кодексу України.
Відповідно ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
На обґрунтування клопотання слідчий посилалася на необхідність накладення арешту для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, усунення протиріч під час досудового розслідування та перевірки дійсності встановлених обставин, необхідні вилучені речі, які мають значення речових доказів, які будуть мати суттєве значення, як для кваліфікації правопорушення, так і для вирішення питання про притягнення певних осіб до відповідальності, у тому числі для/та з метою використання в подальшому для проведення слідчих дій по встановленню обставин вчинення злочину.
З матеріалів клопотання постає, що 05.07.2020 року було проведено огляд місця події, зокрема здійснено зовнішній огляд автомобіля Nissan Maxima д.н.з. НОМЕР_1 без проникнення.
Речі, які знаходять в автомобілі не вилучалися. Обшук в порядку визначеному КПК не здійснювався.
Звідси слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для накладення арешту на автомобіль та на речі, які знаходяться в ньому. Оскільки конкретний перелік речей, які не перебуваються у дозволеному обігу не було визначено та встановленою
Отже дане клопотання слідчого про накладення арешту на майно з таких обставин є передчасним.
Керуючись ст. 167, 170, 171, 173 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, що було вилучено при проведенні огляду місця події 05.07.2020 року за адресою: м. Кременчук вул. Миру біля б. 3, а саме: на автомобіль Nissan Maxima д.н.з. НОМЕР_1 з перерахованими речами, а саме: предмет схожий на пістолет світлого кольору з рукояткою чорного кольору; один поліетиленовий пакет з предметами схожими на вироби із золота; один поліетиленовий пакет з речовиною схожу на розсипчасту бірюзового кольору; один предмет схожий на ніж та чохол до нього; один предмет схожий на штик-ніж та чохол до нього; один предмет схожий на дерев`яну бейсбольну биту; один предмет схожий на маску світлого кольору; один предмет схожий на квадрокоптер чорного кольору; на підлозі в автомобілі виявлено поліетиленовий пакет кольоровий; на передньому пасажирському сидінні лежить предмет схожий на ігрові окуляри SHINECON, чорного кольору; мобільний телефон Nokia чорного кольору; мобільний телефон Sony-Ericsson чорного кольору; в замку запалювання знаходяться ключі з брелком на зв`язці; в багажнику лежать пакети, які знаходяться в салоні автомобіля та багажному відділенні, а також свідоцтво про реєстрацію до вказаного автомобіля НОМЕР_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду упродовж 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: