У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2020 рокуСправа № 624/64/17 Провадження № 1-кп/634/15/20

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина клопотання прокурора Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 від 30.11.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дегтяново, Унечінського району, Брянської області, Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, до обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
10.04.2014 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч.3 ст.15-ч.1 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком на 7 роки; 02.02.2016 року постановою Харківського районного суду Харківської області звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку з повним відбуттям строку покарання у зв`язку зі змінами від 26.11.2015 року до ч. 5 ст. 72 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали вищевказаної кримінальної справи
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , так як ризики, які мали місце при обранні запобіжного заходу обвинуваченому, продовжують існувати, а саме обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання щодо продовження строку тримання під вартою.
Суд, заслухавши клопотання та думку осіб, які беруть участь у справі, дійшов до наступного.
10.03.2020 року ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 08.05.2020 року.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом 2 цього Кодесу.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Так, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 свідчать про відсутність міцності його соціальних зв`язків, оскільки він не одружений, не має офіційних джерел існування, скоїв тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 10.04.2014 року ОСОБА_5 за ч.3 ст.15-ч.1 ст. 115 КК України був засуджений, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, і наявність ризику вчиняти іншні кримінальні правопорушення, що у сукупності свідчить про відстуність підстав для застосування більш м`ягкого запобіжного заходу.
Згідно положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Продовжуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів, а саме: до 26.06.2020 року.
Копію даної ухвали негайно надати обвинуваченому та захиснику.
Копію даної ухвали негайно направити начальнику Кегичівського відділу поліції ВП ГУНП в Харківській області, начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою в апеляційному порядку в 7-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області, а обвинуваченим в той же строк з моменту врученням копії ухвали.

Суддя: