Справа № 492/1635/19
Провадження № 1-кп/492/23/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів: ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 09.07.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Главані Арцизького району Одеської області, громадянки України, болгарки, з середньою освітою, працюючої на посаді оцінювача-експерта ПТ «Ломбард Парус», заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

17 червня 2019 року, приблизно о 09 годині 10 хвилини, ОСОБА_5 , знаходячись на території автостанції «Арциз», розташованої по вул. Соборна, 3 в м. Арциз Одеської області, в ході виниклої сварки, на ґрунті неприязнених відносин, що склалися між нею та потерпілою ОСОБА_8 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно схопила лівою рукою за праве плече ОСОБА_8 та нанесла приблизно 8 ударів кулаком правої руки по плечу лівої руки потерпілої, чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді синців на задній поверхні нижньої третини правого плеча та передній поверхні лівого плечового суглобу, які згідно висновку судово - медичної експертизи не були небезпечними для життя, мають незначні, скороминучі наслідки, що тривають не більше 6 днів, і за цим критерієм, згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 відмовилась від надання показів по справі.
Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні фактичних обставин кримінального провадження не оспорює. Щодо міри покарання відносно обвинуваченої покладається на розсуд суду. Також потерпіла ОСОБА_8 заявила про те, що заявлений цивільний позов підтримує у повному обсязі та просила його задовольнити, оскільки протиправними діями обвинуваченої їй було завдано моральну шкоду, яка полягає у її моральних та фізичних стражданнях, вона пережила великий стрес, порушився звичайний уклад її життя, вона була змушена звертатись за правовою допомогою до адвоката.
Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила суду, що 17.06.2019 року вона прийшла на роботу, на автостанцію м. Арциз. Тільки зайшла приблизно о 9 годині ранку, у них з ОСОБА_5 почався конфлікт із-за пасажирів. Вона має план на день, який повинна виконати, чим більше пасажирів вона знайде, тоді вона виконає план, оскільки це є обов`язком диспетчера. Потім ОСОБА_5 тримаючи її одною рукою, іншою рукою почала бити. Після того, як вона відходила від обвинуваченої в диспетчерську, ОСОБА_5 позаду знову нанесла два удари та висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою в присутності інших людей. Між нею та обвинуваченою раніше також виникали скандали. Вона викликала співробітників поліції.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила суду, що 17.06.2019 року о 09 годині ранку, вона з ОСОБА_8 були на роботі, виконували свої обов`язки диспетчерів автостанції «Арциз». ОСОБА_5 також була присутня на платформі. Вона спілкувалась з пасажиром, а ОСОБА_5 їм заважала, ОСОБА_8 каже: «Дівчина не звертайте увагу, це стажер, розмовляйте тільки з диспетчером». ОСОБА_5 почала кричати та наносити ОСОБА_8 тілесні ушкодження в присутності великої кількості людей. Вона була ззаду ОСОБА_5 , вона стояла до неї спиною, обличчям до неї була ОСОБА_8 . ОСОБА_5 схопила ОСОБА_8 за руку, лівою рукою, а правою рукою почала бити у ліве передпліччя, завдавши їй приблизно три удари. До цього вона тільки нецензурною лайкою її ображала. Вона спробувала їй заважати, однак, їй це не вдалось, ОСОБА_11 прийшла з диспетчерської і вона вийшла з приміщення автостанції на вулицю. Між нею та обвинуваченою також раніше виникали конфлікти також із-за пасажирів.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила суду, що приблизно о 09 годині ранку 17.06.2019 року вона знаходилась у диспетчерській, вийшла був шум. Між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виник конфлікт із-за пасажирів. Коли вона вийшла з диспетчерської, то побачила, що ОСОБА_5 била потерпілу. ОСОБА_8 намагалася відійти, але ОСОБА_5 схопила її за плече та почала наносити удари в присутності великої кількості людей, які також заспокоювали обвинувачену. Коли вона підійшла, то ОСОБА_5 лівою рукою схопила за праве плече ОСОБА_8 і нанесла приблизно 8 ударів. Свідок ОСОБА_10 також була присутня при цьому. Вона намагалася їх розборонити. ОСОБА_5 по лівому плечу кулаком била ОСОБА_8 , а потім ще в слід по спині вдарила. ОСОБА_8 збиралась піти в диспетчерську, ОСОБА_5 її наздогнала на порозі, та ще по спині, по ногам била. Раніше між потерпілою та обвинуваченою також виникали подібні конфлікти. Також ОСОБА_5 висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_8 .
Крім цього, провина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) підтверджується наступними доказами:
-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 09.07.2019 року, з якого вбачається, що 17.06.2019 року приблизно о 9 годині 10 хвилин, на автостанції в м. Арциз по вулиці Соборна, під час сварки ОСОБА_12 було спричинено тілесні ушкодження;
-випискою ЄО-2350 від 09.07.2019 року, з якої вбачається, що 9.07.2019 року об 11 год. 04 хв. надійшло повідомлення по телефону до РУ ОСОБА_8 , про те, що 17.06.2019 року о 9 год. 10 хв. знаходячись на центральній автостанції м. Арциз з нею вчинила сварку ОСОБА_5 в ході якої побила її;
-заявою ОСОБА_8 від 09.07.2019 року, в якій вказано, що вона просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , яка спричинила їй тілесні ушкодження і згідно акту судово- медичного дослідження № 132 у неї виявлені легкі тілесні ушкодження. Також в заяві вказано, що ОСОБА_8 бажає підтримувати обвинувачення в суді;
-актом судово-медичного дослідження (обстеження) від 21.06.2019 року № 132, згідно якого у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців на задній поверхні нижньої третини правого плеча та передній поверхні лівого плечового суглобу. Ці ушкодження заподіяні дією тупих предметів, групові і індивідуальні особливості яких в ушкодженнях не відобразилися. Не виключно, що такими предметами могли бути пальці рук, руки стиснуті в кулаки, а саме можливо їх виникнення при механізмі, вказаному потерпілою: синець на правому плечі від тиску пальців руки, синець на лівому плечовому суглобі в результаті удару кулаком. Властивості синців (темно-синє забарвлення, чіткі контури) дозволяють зробити висновок, що вказані ушкодження заподіяні за 1-2 доби до моменту обстеження; таким чином, виявлені ушкодження могли бути утворені 17.06.2019 року. Дані ушкодження не були небезпечними для життя, мають незначні, скороминучі наслідки, що тривають не більше 6 днів, і за цим критерієм, згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;
- листом начальника Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 на імя начальника Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 від 17.06.2019 року, в якому вказано, що у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та можливістю у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до ЄРДР, надіслано матеріли, зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення від 17.06.2019 р. за № 2057 для їх розгляду згідно із Законом України «Про звернення громадян», або в порядку визначеному КУпАП;
-випискою ЄО-2057 від 17.06.2019 року, з якого вбачається, що 17.06.2019 року о 9 год. 25 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що звернулась ОСОБА_8 та повідомила, що на автостанції невідома жінка пристає до людей та б`ється;
-заявою ОСОБА_8 від 17.06.2019 року в якій вона просить притягнути до адміністративної відповідальності громадянку по імені ОСОБА_15 ;
-висновком експерта від 30.07.2019 року № 147, згідно якого у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців на задній поверхні нижньої третини правого плеча та передній поверхні лівого плечового суглобу. Ці ушкодження заподіяні дією тупих предметів, групові та індивідуальні особливості яких в ушкодженнях не відобразилися. Не виключено, що такими предметами могли бути пальці рук, руки стиснуті в кулаки, а саме можливо їх виникнення при механізмі, вказаному потерпілою: синець на правому плечі від тиску пальців руки, синець на лівому плечовому суглобі в результаті удару кулаком. Властивості синців (темно - синє забарвлення, чіткі контури) дозволяють зробити висновок, що вказані ушкодження заподіяні за 1-2 доби до моменту обстеження; таким чином, виявлені ушкодження могли бути утворені 17.06.2019 року. Дані ушкодження не були небезпечними для життя, мають незначні, скороминучі наслідки, що тривають не більше 6 днів, і за цим критерієм, згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Судячи з локалізації ушкоджень, можна припустити, що в момент отримання тілесних ушкоджень потерпіла могла бути обернута обличчям до пошкоджуючого предмету;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 13.08.2019 року та фототаблицею до нього, згідно якого свідок ОСОБА_11 вказує, як ОСОБА_5 наносила удари кулаком руки по плечу ОСОБА_8 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.08.2019 року та фототаблицею до нього, згідно якого потерпіла ОСОБА_16 вказує, як ОСОБА_5 наносила удари кулаком руки по плечу;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.08.2019 року та фототаблицею до нього, згідно якого свідок ОСОБА_10 вказує, як ОСОБА_5 наносила удари кулаком руки по плечу ОСОБА_8 .
Суд критично ставиться до доводів захисника щодо визнання доказів не допустимими, оскільки заяву ОСОБА_16 від 17.06.2019 р. у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та можливістю у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до ЄРДР, було зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення від 17.06.2019 р. за № 2057 та направлено начальнику Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 для їх розгляду згідно із Законом України «Про звернення громадян», або в порядку визначеному КУпАП.
Після проходження ОСОБА_8 медичного обстеження та отримання Акту № 132, в якому вказано, що у неї наявні легкі тілесні ушкодження,остання звернулась до Арцизького ОП ГУНП в Одеській області з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно зі ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.
Крім того, на стадії досудового розслідування обвинувачена не оскаржувала Акт судово-медичного дослідження (обстеження) від 21.06.2019 року № 132.
Таким чином, допитавши потерпілу, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що зібрані докази є належними, допустимими та достовірними, і є достатніми для постановлення обвинувального вироку.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При обранні міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу винної та її позицію до вчиненого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з чоловіком, його батьками та двома малолітніми дітьми, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та на диспансерному обліку не перебуває, раніше не судима, приймаючи до відома досудову доповідь органу з питань пробації щодо соціально-психологічної характеристики обвинуваченої, згідно якої випрпавлення обвинуваченої без позбавлення або обмеження волі можливо та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб), і вважає за можливе призначити їй покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, у виді штрафу.
Обставин, які відповідно до ст. ст. 66, 67 КК України, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
З урахуванням вказаних обставин, суд, відповідно до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що обвинуваченій ОСОБА_5 необхідно для її виправлення та запобігання вчинення нових злочинів призначити покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу. Підстав для застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 дії ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.
Щодо заявленого цивільного позову потерпілою ОСОБА_8 про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_5 моральної шкоди суд дійшов наступних висновків.
Частинами 1 та 2 ст. 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправмірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям ( усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Підстави, умови, обсяг і спосіб відшкодування шкоди визначається згідно з нормами цивільного законодавства, які регулюють майнову відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам.
Вирішуючи питання про цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 , заявлений нею до обвинуваченої ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди в сумі 20 000,00 грн., суд приходить до висновку, що позов потерпілої підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Суд також зазначає, що за правилами ст.ст. 62, 128 КПК України під час кримінального провадження до початку судового розгляду особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.
При вирішенні питання про стягнення моральної шкоди суд враховує положення ст. 1167 ЦК України, згідно якої моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, а також вимогами ч. 3 ст. 23 ЦК України, відповідно до яких розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №42 «Про судову практику по справам про стягнення моральної шкоди», розмір стягнення моральної шкоди, суд встановлює залежно від характеру страждань, які вчинені позивачу, характеру немайнових збитків і з врахуванням інших обставин». При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Разом з тим, при вирішенні вимог потерпілої ОСОБА_8 щодо стягнення з обвинуваченої моральної шкоди в розмірі 20 000,00 грн., суд приймає до уваги положення ст. 3 Конституції України, відповідно до якої, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Неправомірними винними діями обвинуваченої ОСОБА_5 у зв`язку з завданням потерпілій тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, порушено законні немайнові права потерпілої, потерпілій у справі була заподіяна моральна шкода, потерпіла перенесла моральні страждання та фізичний біль у зв`язку з отриманими травмами, потерпіла змушена була проходити обстеження та відповідне лікування, чим була поставлена у скрутне матеріальне становище, що вимагало від неї додаткових зусиль для організації свого життя. Також потерпіла ОСОБА_8 була вимушена звертатися за правовою допомогою, витрачати свій особистий час для участі в розгляді її позову в ході судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки відповідач обвинувачена ОСОБА_5 у добровільному порядку заподіяну нею шкоду не відшкодувала.
З урахуванням стану здоров`я потерпілої, її переживань, характеру та обсягу страждань, їх тривалості/часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану, а також приймаючи до уваги пасивну поведінку обвинуваченої ОСОБА_5 суд, враховуючи вимоги виваженості, розумності і справедливості, оцінює завдану моральну шкоду потерпілій ОСОБА_8 в розмірі 5 000,00 гривень, та саме така сума відшкодування моральних страждань потерпілій за переконанням суду не будуть становити надмірного тягаря для винної ОСОБА_5 , яка має відшкодувати потерпілій таку шкоду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
В судовому засіданні не знайшов своє підтвердження факт моральних страждань, понесених позивачем ОСОБА_8 в зв`язку з неправомірними діями відповідача ОСОБА_5 в розмірі зазначеному позивачем, цей розмір позивачем не був доведений в судовому засіданні, тому в цій частині її позовні вимоги щодо стягнення з відповідача моральної шкоди підлягають частковому задоволенню.
Суд вважає за можливе до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 не обирати.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Суд не вирішує питання про речові докази у справі в силу ч. 9 ст. 100 КПК України так як речові докази суду не надавались, у зв`язку з чим у суду відсутні правові підстави для вирішення питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373-375 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 5 000,00 (п`ять тисяч гривень 00 копійок) в якості відшкодування заподіяної моральної шкоди.
В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_8 щодо стягнення з ОСОБА_5 моральної шкоди відмовити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду області через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області