Справа № 454/185/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1625/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 04.12.2019 р. щодо ОСОБА_7 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :

вищевказаною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 26.08.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.152 КК України- повернуто прокурору, начальнику Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 .

Обґрунтовуючи своє рішення, суд, зокрема, зазначив, що прокурором не дотримано вимог п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, а саме щодо анкетних відомостей кожного потерпілого, оскільки неправильно зазначено статус ОСОБА_9 як потерпілої у кримінальному провадженні, не враховано висновку судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_10 , не взято до уваги те, що ОСОБА_10 є повнолітньою, її невизнано судом недієздатною чи обмежено дієздатною, над нею не встановлено опіки та піклування, їй не призначено опікуна чи піклувальника та не залучено орган опіки та піклування, яким є районні, районні в місті Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

На дану ухвалу прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просить оскаржувану ухвалу скасувати, кримінальне провадження закрити згідно вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що вказана ухвала суду є необгрунтованою, незаконною і такою, що підлягає скасуванню, а провадження закриттю, у зв`язку із неповнотою судового розгляду та істотним порушення вимог кримінального процесуального закону.
На думку апелянта, суд в порушення вимог КПК, за наявності клопотання потерпілого про закриття провадження не розглянув таке та за власної ініціативи поставив на обговорення питання про повернення обвинувального акту.
Наголошує, що у відповідності до вимог ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником та до вказаного провадження залучено адвоката ОСОБА_11 , як представника потерпілого.
Підкреслює, що потерпіла ОСОБА_10 , в установленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною не визнана, а тому такій не потрібно законного представника та залучати опікуна чи піклувальника.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, захисника та обвинуваченого, які не заперечили щодо задоволення апеляційної скарги прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з наступних підстав.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно частини 4 статті 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Вимоги до обвинувального акту викладені у ст. 291 КПК України.
Як встановлено колегією суддів, в своїй ухвалі суд першої інстанції, зокрема звернув увагу на те, що прокурором не дотримано вимог п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, а саме щодо анкетних відомостей кожного потерпілого, оскільки неправильно зазначено статус ОСОБА_9 як потерпілої у кримінальному провадженні, не враховано висновку судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_10 , не взято до уваги те, що ОСОБА_10 є повнолітньою, її невизнано судом недієздатною чи обмежено дієздатною, над нею не встановлено опіки та піклування, їй не призначено опікуна чи піклувальника та не залучено орган опіки та піклування, яким є районні, районні в місті Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Згідно вимог ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником, в даному конкретному випадку до вказаного провадження залучено адвоката ОСОБА_11 , як представника потерпілого.
Як встановлено колегією суддів, потерпіла ОСОБА_10 , в установленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною не визнана, відповідно залучення законного представника, опікуна чи піклувальника в такому випадку кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Відтак, на переконання колегії суддів, доводи апеляційної скарги прокурора стосовно безпідставності повернення обвинувального акту прокурору при апеляційному розгляді підтвердились, а тому таку слід задоволити, ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 04.12.2019 р., якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 26.08.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.152 КК України - повернуто прокурору, начальнику Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

На підставі наведеного керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задоволити частково, ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 04.12.2019 р., якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 26.08.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.152 КК України - повернуто прокурору, начальнику Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4