Дата документу 30.01.2020 Справа № 554/223/20
Провадження № 1-кс/554/951/2020
УХВАЛА
іменем України
30 січня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для подання її скарги на бездіяльність слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення кримінального правопорушення (поштове відправлення від 10 січня 2020 року).

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її повідомленням від 09 серпня 2019 року щодо проведення перевірки обставин, які свідчать про вчинення кримінальних правопорушень, яке було направлено Октябрським районним судом м. Полтави до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

У скарзі зазначає, що 03 січня 2020 року після повернення до м.Лубни з м.Полтави, де заявниця перебувала на новорічні свята, нею отримано простого листа №133426-19 від 13 грудня 2019 року, згідно з яким повідомлено, що за результатами розгляду заяви було проведено перевірку, однак відомості до ЄРДР не вносилися.

Заявник вказує, що Полтавським ВП ГУНП в Полтавській області була допущена бездіяльність, оскільки всупереч вимог ст.214 КПК України відомості за її заявою від 09 серпня 2019 року до ЄРДР не внесені.

При цьому вважає, що строк на оскарження зазначеної бездіяльності пропустила з поважних причин, а саме у зв`язку з тим, що була впевнена у тому, що на підставі листа Октябрського районного суду м.Полтави, яким було перенаправлено її повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, відомості до ЄРДР будуть внесені. Окрім того, зазначає, що зверталась до чергової частини Полтавського ВП з приводу надання інформації про хід досудового розслідування, на що отримала усну відповідь про те, що розслідування триває і в разі необхідності явки заявника її буде повідомлено листом або телефоном. І лише 03 січня 2020 року ОСОБА_3 отримала лист з Полтавської місцевої прокуратури про результат розгляду своєї заяви.

За таких обставин, просить поновити пропущений процесуальний строк на оскарження бездіяльності.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 клопотання про поновлення пропущеного строку для подання скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР підтримали повністю, просили задовольнити та відкрити провадження за скаргою.

Представник Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, до суду надано витребувані ухвалою слідчого судді матеріали перевірки за заявою (повідомленням) ОСОБА_3 від 09 серпня 2019 року (висновок №8136).

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В силу ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого чи прокурора полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином, виходячи з положень вищезазначеної норми КПК України обрахування 10-денного строку на подання скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР розпочинається з моменту бездіяльності слідчого, прокурора.

З матеріалів скарги видно, що 09 серпня 2019 року під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 заявником ОСОБА_3 подано до суду клопотання щодо проведення перевірки обставин, які, на її думку, свідчать про вчинення кримінальних правопорушень.

16 серпня 2019 року дане клопотання (заява) ОСОБА_3 Октябрським районним судом м.Полтави направлено на адресу Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області за вих.№1026, яке отримано 20 серпня 2019 року, що вбачається з матеріалів перевірки (висновок №8136).

22 серпня 2019 року ДОП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 складено висновок перевірки по повідомленню гр. ОСОБА_3 та матеріали перевірки направлено до Полтавського ВП ГУНП в Полатвській області у порядку Закону України «Про звернення громадян», про що її повідомлено 30 серпня 2019 року.

27 вересня 2019 року ОСОБА_3 звернулась з письмовою заявою до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про надання витягу з ЄРДР за її клопотанням від 09 серпня 2019 року.

Як пояснила ОСОБА_3 у судовому засіданні, вона отримала відповідь на початку січня 2020 року.

При цьому, як на підстави для поновлення процесуального строку для звернення до суду з даною скаргою посилається на те, що 03 січня 2020 року нею був отриманий лист з Полтавської місцевої прокуратури, яким повідомлено про результати розгляду заяви, а тому вважає, що строк на оскарження бездіяльності вона пропустила з поважних причин.

Проте такі доводи заявника є необґрунтованими та спростовуються документами, які наявні в матеріалах справи.
Так, у розумінні вимог ч.1 ст.304 КПК України оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей у ЄРДР могло мати місце протягом 10 (десяти) днів після закінчення 24 годин з моменту отримання відповідної заяви слідчим, прокурором, іншою службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, тобто у відповідний час з 21 серпня 2019 року, оскільки клопотання (заяву) ОСОБА_3 фактично отримано Полтавським ВП ГУНП в Полтавській області 20 серпня 2019 року.

До суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України ОСОБА_3 звернулась лише 13 січня 2020 року, направивши її засобами поштового зв`язку 10 січня 2020 року, тоді як строк на подання скарги у розумінні ст.304 КПК України сплинув ще 31 серпня 2019 року.

Отже, дану скаргу подано після перебігу визначеного законом 10-денного строку для подання скарги на зазначену бездіяльність слідчого, прокурора.

Відповідно до положень ст.ст.22, 26 КПК України на особу, яка подає скаргу, покладається обов`язок доведення перед слідчим суддею факту того, що скаргу подала особа, яка має на це право; скарга підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана у встановлений строк та на дію чи бездіяльність, рішення, що підлягають оскарженню до слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Слід зазначити, що протягом тривалого періоду часу, починаючи з моменту подання клопотання, заявник ОСОБА_3 зволікала без поважних причин з поданням скарги до суду.

Незнання заявником тих обставин, чи внесені відомості за її заявою до ЄРДР, а також впевненість у тому, що такі відомості мали бути внесені, про що зазначено в скарзі, не є поважними причинами пропуску визначеного законом процесуального строку.

Водночас, тривале зволікання зі зверненням до суду зі скаргою на бездіяльність не обґрунтовано жодними обставинами та доказами.

Крім того, заявник повинна була у розумні проміжки часу цікавитися станом розгляду її заяви з часу подання, а саме з 09 серпня 2019 року, проте з вимогою про надання відповідної інформації звернулась до Полтавського ВП тільки 27 вересня 2019 року, тобто більше, ніж через місяць після отримання органом досудового розслідування клопотання (заяви) з суду.

Більше того, навіть з цього часу та до моменту звернення заявника до суду минуло більше трьох місяців (з кінця вересня 2019 року до початку січня 2020 року), і в цей період заявник взагалі не цікавилася станом розгляду своїх звернень.

Належних та допустимих доказів на підтвердження фактів інших звернень з приводу клопотання від 09 серпня 2019 року суду в установленому порядку не представлено.

Посилання заявника у скарзі на її усні звернення суд не приймає, оскільки такі не є поважними причинами та не відповідають установленому законом порядку оскарження.

Таким чином, будь-яких поважних причини, через які ОСОБА_3 не зверталася зі скаргою раніше, вона не зазначила та відповідного підтвердження свого тривалого зволікання до суду не надала.

Крім того, доводи ОСОБА_3 щодо її перебування в іншому місті на період новорічних свят, а також посилання на відсутність у неї прийнятого процесуального рішення або даних щодо внесення відомостей до ЄРДР через несвоєчасне отримання повідомлення щодо розгляду її заяви не можна вважати поважними причинами, оскільки будь-яких доказів на підтвердження цих обставин та наявності будь-яких перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження в порядку ст.303 КПК України у термін, визначений кримінальним процесуальним законодавством, у скарзі не вказано.

Також слід зазначити, що обчислення строку на оскарження бездіяльності з моменту отримання заявником 03 січня 2020 року письмової відповіді суперечить положенням закону, оскільки лист, який містить інформацію за результатами розгляду звернення заявника, у будь-якому випадку не є процесуальним рішенням слідчого чи прокурора у розумінні положень ч.3 ст.110 КПК України.

Інших поважних причин пропуску строку для подання цієї скарги ОСОБА_3 не зазначає та відповідне обґрунтування в матеріалах справи відсутнє.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо є поданою після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Ураховуючи, що заявником не надано до суду переконливих доказів щодо поважності причин пропуску строку для подання скарги, і підстав для його поновлення не вбачається, а тому скарга підлягає поверненню, як передбачено п.3 ч.2 ст.304 КПК України, оскільки вона подана після закінчення десятиденного строку на її подання.

Згідно з ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.110, 117, 214, 303, п.3 ч.2 ст.304, ч.6 ст.ст.304, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для подання її скарги на бездіяльність слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скаргу повернути заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1