overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №318/1891/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/977/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
30 квітня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 04 березня 2020 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.286, ч.1 ст.357 КК України.

Ухвалою апеляційного суду від 27 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою по іншому кримінальному провадженню та утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Згідно з вимогами ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження, наступне судове засідання у режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Київський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 04 березня 2020 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.286, ч.1 ст.357 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 28 травня 2020 року на 10 годину 15 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження, провести в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Київський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати на адресу ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2

Дата документу 30.04.2020 Справа № 318/1891/19
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/468/20
Провадження № 1-кп/674/82/20
У Х В А Л А
іменем України
30 квітня 2020 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 20 квітня 2020 року про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,
в с т а н о в и в:
19 квітня 2020 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті неприязних відносин, шляхом пошкодження замикаючих пристроїв на вхідних дверях незаконно проник у будинок ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , чим порушив недоторканість житла потерпілого., тобто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, по кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 відмовився від даного обвинувачення.
Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.
Так, згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
А тому, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю, проти чого обвинувачений не заперечив.
Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.7, 477 ч.1 п.1 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2593/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кропивницький заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про можливість застосування умовно - дострокового звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про можливість застосування умовно - дострокового звільнення від відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про можливість застосування умовно - дострокового звільнення від відбування покарання з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд заяви призначити на 07.05.2020 о 09:30 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Адміністрації ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» забезпечити порядок проведення відеоконференції та надати до суду особову справу засудженого.
Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 402/332/20
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

29.04.2020 м. Благовіщенське
Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши за участю прокурора ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_4 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 315 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
у задоволенні клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном два місяця- відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1)прибувати на першу вимогу до слідчого СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4

2)не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали по 27 червня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 30.04. 2020 року об 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ульяновського
районного суду ОСОБА_1
Справа №766/6532/19
н/п 1-кп/766/1586/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 0000142 від 12.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 115 КК України, суд -

Встановив :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .
Захисник обвинуваченого та обвинувачений покладалися на розсуд суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді триманні під вартою відносно обвинуваченого не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, будучи раніше судимим, зважаючи на відсутність у нього міцних соціальних зв`язків та наявність ризиків, що останній може переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, суд вважає, що необхідно продовжити обраний відносно нього запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд,

Ухвалив:
Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під вартою продовжити на 60 діб до 30.06.2020 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

СуддіОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/627/20
Номер справи місцевого суду: 495/2064/20, 1-кс/495/930/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

22.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.04.2020 року, якою відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Долинівка Білгород-Дністровського району Одеської обл., громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України, в рамках кримінального провадження №0000559 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави,
встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 117, 370, 395, 399, 405, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:
Клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 задовольнити та поновити йому процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 15.04.2020 року, про застосування відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 08.06.2020 року із визначенням застави у розмірі 168160 гривень.

Відкласти розгляд апеляційних скарг захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 15.04.2020 р. на 27.04.2020 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Викликати підозрюваного ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду.
Копію апеляційної скарги прокурора ОСОБА_6 надати сторонам кримінального провадження.
Повний текст ухвали буде оголошений 24.04.2020 р. о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 127/6691/20
Провадження №11-кп/801/657/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 квітня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2020 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання призначеного за вироком Апеляційного суду Київської області від 09.09.2008 року,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання призначеного за вироком Апеляційного суду Київської області від 09.09.2008 року.
Захисником ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2020 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання призначеного за вироком Апеляційного суду Київської області від 09.09.2008 року.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 24.04.2020 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2020 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання призначеного за вироком Апеляційного суду Київської області від 09.09.2008 року. призначити на 12 год. 00 хв., 21.05.2020 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Розгляд апеляційної скарги відбудеться в приміщенні Вінницького апеляційного суду ( м.Вінниця вул.Соборна, 6, перший поверх, зал № 1).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 а
Номер провадження 11-кп/816/292/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши, у режимі відео конференції, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 17 грудня 2019 року, якою засудженому ОСОБА_7 відмовлено в умовно достроковому звільненні від відбування покарання.

Керуючись ст. ст.376; 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 17 грудня 2019 року, про відмову в умовно достроковому звільненні засудженого за вироком Носівського районного суду Чернігівської області, від 30 квітня 2014 року, за ст. 115 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років ОСОБА_7 , залишити без зміни, а апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 29 квітня 2020 року о 13 годині 30 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/15533/17

Провадження № 1-кп/638/316/20

27.04.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,-
встановив:
17 жовтня 2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 20.09.2017 р. № 0004615 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про передачу справи до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про підсудність. Обґрунтував клопотання тим, що у провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження №0000756 від 11.02.2020 р. за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження №0000121 від 07.01.2020 року за ч.2 ст.186 КК України.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Згідно частини 1 статті 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Частиною 2 статті 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотання сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для необхідності направлення даного кримінального провадження до Апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, суд,-
постановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004615 від 20.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України - направити до Харківського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення територіальної підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
30.04.2020
справа №642/850/19
провадження № 1в/642/92/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
засудженого ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові клопотання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії ДП «Центр пробації» в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, офіційно працюючого в ТОВ «Сезім» машиністом екструдера, раніше не судимого, що зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Ленінським райсудом м. Харкова 03.04.2019 року за ч.1 ст.272 КК України до 1 р. позбавлення волі, ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік, п.п.1,2 ч.1,п.2 ч.2 ст.76 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 17.11.1986 р. був засуджений 03.04.2019 року Ленінським райсудом м. Харкова за ч.1 ст.272 КК України до 1 р. позбавлення волі, ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік, п.п.1,2 ч.1,п.2 ч.2 ст.76 КК України.
За місцем мешкання характеризується задовільно.

Згідно даних управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП України в Харківській області та даних АІС «АРМОР» до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Засуджений приймав участь у запропонованих заходах, які проводилися органом з питань пробації.

Із засудженим проведена остання оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, згідно якої під час бесіди з ОСОБА_3 ризик низький, відмічено усвідомлення наслідків свої протиправних дій, за які він покараний законом. Індивідуальний план із засудженим виконаний, наглядові заходи виконані у повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене, засуджений підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку за вищезазначеним вироком суду.

Керуючийсь ст.ст.537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.04.2019 року Ленінським райсудом м. Харкова за ч.1 ст.272 КК України до 1 р. позбавлення волі, ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік, п.п.1,2 ч.1,п.2 ч.2 ст.76 КК України, від покарання за вироком суду - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1