ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4906/19 Номер провадження 11-сс/814/8/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у порядку письмового провадження судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 24 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено узадоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову слідчого від 14.06.2019 про закриття кримінального провадження № 0001475.

Прийняття такого рішення слідчий суддя суду першої інстанції, мотивував тим, що слідчим СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області повно, всебічно проведено перевірку заяви ОСОБА_7 і ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 16.04.2018 та обґрунтовано закрито кримінальне провадження № 0001475 від 12.05.2019.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просять скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 24.09.2019, постанову слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 від 14.06.2019, а також поновити строк на апеляційне оскарження ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 24.09.2019 та розгляд апеляційної скарги проводити без участі апелянтів.

Свої вимоги апелянти мотивують тим, що слідчим суддею місцевого суду при постановленні оскаржуваної ухвали не враховано те, що постанова слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 від 14.06.2019 про закриття кримінального провадження № 0001475 від 12.05.2019 є незаконною та необґрунтованою так, як не проведено всіх необхідних слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження кримінального провадження.

Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зазначають, що розгляд справи відбувся без їх участі, а копію ухвали слідчого судді першої інстанції отримали поштою 4.10.2019.

Прокурор Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи без її участі, апеляційну скаргу не підтримує та просить залишити без задоволення.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Приписами ст.. 406 КПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового і кримінального провадження, суд дійшов висновку.

З матеріалів судової справи вбачається, що оскаржувана ухвала слідчого судді була постановлена без участі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що підтверджується довідкою Октябрського районного суду м. Полтава від 24.09.2019(а.с.31). Копію оскаржуваної ухвали місцевого суду направлено скаржникам 30.09.2019 (а.с.34).

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали копію оскаржуваної ухвали по пошті рекомендованим листом №995 від 4.10.2019 (а.с.41).

Апеляційна скарга направлена на адресу апеляційного суду 7.10.2019 (а.с.38-40,42), а крайній термін подачі апеляційної скарги з моменту отримання ухвали суду першої інстанції закінчується 9.10.2019, тому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не був пропущений, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, то п`ятиденний строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст.ст. 2 ,284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до положень ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання,які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 3 статті 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження може бути оскаржена.

Під час апеляційного перегляду встановлено, що слідчим Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001475 від 12.05.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за результатами якого було винесено постанову про закриття кримінального провадження від 14.06.2019 у зв`язку з виконанням Полтавським об`єднаним управлінням пенсійного фонду України в Полтавській області судового рішення по перерахуванню пенсії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.к.п.58-59).

Зазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження є мотивованою, її зміст відповідає фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній викладено суть заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які звернулися з метою захисту своїх прав (а.с.к.п. 1,8).

За даними досудового розслідування встановлено, що 11.05.2018 до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про умисне невиконання службовою особою постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 05.09.2016 в справі № 554/6586/16а, яким зобов`язано Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області перерахувати та поновити виплату ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

15.08.2016 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до Октябрського районного суду м. Полтави з адміністративним позовом до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, в якому просили суд зобов`язати відповідача перерахувати та поновити виплату їм пенсії за віком згідно чинного законодавства як непрацюючим пенсіонерам з 07.10.2009.

05.09.2016 Октябрським районним судом м. Полтави зобов`язано Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, поновити та перерахувати виплату ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пенсії за віком згідно чинного законодавства як непрацюючим пенсіонерам з надбавкою як дитині війни з 07.10.2009 (справа № 554/6586/16а).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження судове рішення виконане в повному обсязі та повідомлено про це відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Так, на виконання вказаного рішення суду ОСОБА_7 18.04.2017 було проведено перерахунок та поновлено виплату пенсії за віком. Доплату по судовому рішенню з 07.10.2009 у загальній сумі 275 184 грн 41 коп. було перераховано на рахунок в ПАТ КБ «Приват Банк» 05.05.2017 разом з пенсією за травень 2017 року (у розмірі 3 030,45 грн.).

На виконання вказаного рішення суду ОСОБА_6 06.02.2017 було проведено перерахунок та поновлено виплату пенсії за віком. Доплату по судовому рішенню з 07.10.2009 у загальній сумі 62 465 грн 57 коп. було перераховано на рахунок в ПАТ КБ «Приват Банк» 05.03.2017 разом з пенсією за березень 2017 року (у розмірі 647,99 грн.). У подальшому заявникам пенсія перераховується щомісячно.

Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області винесено 15.08.2017 постанову про закінчення виконавчого провадження, яка не оскаржена в установленому законом порядку.

9.01.2019 скаржники через свого представника звернулися до Октябрського районного суду м. Полтави у порядку ст. 383 КАСУ з заявою про визнання дій начальника Полтавського об`єднаного управління ПФУ в Полтавській області ОСОБА_10 щодо нездійснення перерахунку пенсій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно до постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 05.09.2016.

29.01.2019 місцевим судом у задоволенні заяви представника позивачів було відмовлено. Вказана ухвала суду залишена без змін 20.05.2019 Другим апеляційним адміністративним судом.

Рішеннями судів підтверджено, що вимоги, з якими зверталися до суду апелянти, стосуються того ж самого факту, що і кримінальне провадження № 0001475 від 12.05.2018, а саме виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави у справі № 554/6586/16-а.

Отже, виконання вказаної постанови суду підтверджене 20.05.2019 колегією суддів Другого апеляційного адміністративного суду, яка вказала, що незгода з бездіяльністю пенсійного органу щодо непроведення перерахунку поновленої пенсії з 01.01.2016 відповідно до ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» фактично є новими позовними вимогами, і конкретний розмір пенсії у постанові суду від 05.09.2016 в межах розгляду даної справи не встановлювався і не перевірявся, підстави для проведення перерахунку пенсії у рамках цієї справи у конкретному розмірі судовим рішенням не вирішувалося (а.с.к.п.45-50).

Отже, слідчим Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області всебічно, повно і неупереджено проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001475 від 12.05.2019, а відповідно обґрунтовано закрито дане кримінальне провадження.

Апелянтами не спростовано доводи слідчого судді щодо законності закриття слідчим кримінального провадження № 0001475 від 12.05.2019.

З огляду на викладене вище підстави для скасування ухвали слідчого судді, як про це просять апелянти, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.404,406,407,422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24 вересня 2019 року без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4