overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України

26 грудня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області, в порядку, передбаченому ст.303 КПК України та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2019 ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою, у якій просить:

- визнати незаконною бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000318 від 05.12.2018 щодо не розгляду клопотання від 28.11.2019 у встановлений кримінально-процесуальним законодавством строк та ненадання відповіді за результатами його розгляду;

- зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 28.11.2019 відповідно до вимог встановлених кримінально-процесуальним кодексом України;

- повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене під час обшуку майно, на яке відсутній арешт накладений судом.

26.12.2019 представником заявника - адвокатом ОСОБА_5 подано заяву, у якій просить скаргу залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без задоволення, у зв`язку з її не підтриманням.

Керуючись ст.ст.9, 26, 309, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області, в порядку, передбаченому ст.303 КПК України та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/2564/19
Провадження № 1-кп/352/286/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

27.12.2019 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.304 КК України, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено підсудність Тисменицькому районному суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.304 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.304 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 13 год. 00 хв. 02 січня 2020 року, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/1021/19
У Х В А Л А
27 грудня 2019 року м. Знам`янка

Слідчий суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка скаргу ОСОБА_2 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:
До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області від 07.10.2019 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000704.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 318 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 03 січня 2020 року, з участю слідчого СВ Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копії ухвали направити начальнику СВ Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області, скаржнику ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.12.2019 до суду надійшла скарга заявника ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000386, в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга відділом прийому суд передана слідчому судді 28.12.2019.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 29.11.2019 слідчого ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 19.11.2019, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 02.01.2020, о 09:55 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000386.
Зобов`язати слідчого надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000386.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 405/8530/19
УХВАЛА

"21" грудня 2019 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Кропивницька ВК» (№6).

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.12.2019 року визначено розгляд вказаного клопотання здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька ВК» (№6).

12.12.2019 року розгляд справи не відбувся, відкладено до 26.12.2019 року о 12.00 год., у зв`язку з чим ДУ «Кропивницька ВК» (№6) слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» 16 грудня 2019 року о 12.00 год..

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 .

Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судове засідання надати особову справу засудженого для огляду та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.

Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 405/8618/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області задовольнити частково
Зобов`язати слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0002785 надіслати ОСОБА_3 постанову про закриття кримінального провадження № 0002785 від 27.07.2017 року.
В решті скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.12.2019 року о 16.00 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 401/607/18;
Провадження № 1-в/401/120/19
УХВАЛА

26 грудня 2019 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий судя - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Світловодського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2018 року за ч.1 ст.185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на ПП «Віктор і К»,-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2019 року до суду надійшло подання про звільнення засудженогоОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2018 року за ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Представник органу пробації та засуджений в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Неприбуття в судове засідання вказаних осіб, відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового засідання щодо розгляду вказаного подання.

18 грудня 2019 року провідний інспектор Світловодського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просить подання відносно засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву провідного інспектора Світловодського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_3 слід задовольнити, а подання залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Світловодського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2018 року за ч.1 ст.185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік засудженого ОСОБА_4 , залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 243/674/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.12.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 22.08.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Плаксіна
Справа № 308/8239/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2019 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного громадянина В`єтнаму ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
До Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного громадянина В`єтнаму ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Частиною 2 та ч. 3 ст. 189 КПК України передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в судовому засіданні за участю прокурора.
Однак, в порушення вимог ч.2 та ч.3 ст. 183 КПК України, прокурор на розгляд клопотання не з`явився, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 189, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного громадянина В`єтнаму ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5013/19
Провадження № 1-в/314/1404/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 01.03.2018 року за ч.3 ст.185 , ст.71 КК України до 3 років 1 місяці позбавлення волі.
Засуджений звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м?яким покаранням обмеженням волі згідно положень ст.82 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі відбув більше 1/2 частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 4 заохочення, стягнень немає. З поданих доказів вбачається, що засуджений став на шлях виправлення, а тому наявні підстави для заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м?яким покаранням згідно ст.82 КК України.

Керуючись ст.82 КК України, п.3 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Замінити ОСОБА_4 , засудженому вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 01.03.2018 року, невідбуту частину покарання за цим вироком у виді позбавлення волі, що складає 1 рік 4 місяці 17 днів більш м?яким покаранням обмеженням волі на той же строк.
Згідно ст.88 КВК України, переміщення засудженого у виправний центр здійснювати під вартою.

Згідно ст.72 КК України, зарахувати засудженому в строк покарання у виді обмеження волі час його позбавлення волі з моменту постановлення цієї ухвали до моменту прибуття у виправний центр з розрахунку: один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Суддя . .

Дата призначення до судового розгляду 26.12.2019 14:00

26.12.2019

03.01.2020
Справа № 314/2268/17
Провадження № 1-кп/314/30/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина ухвали)
16.12.2019 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , відмовити.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає,без дозволу суду;
-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 20.12.2019 о 15 годині 30 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
16.12.2019
Справа № 539/5045/19
Провадження № 1-кс/539/1900/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах клопотання слідчого Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001643 від 25.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001643 від 25.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відмовити.

Копію ухвали слідчого судді направити слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 27.12.2019.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження 1-кп/554/61/2019
У Х В А Л А

24 червня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про надання судового доручення у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000496 від 03.10.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, в.о.директора Полтавського обласного комунального виробничо комерційного підприємства «Полтавапаливо», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

у с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання прокурора про надання судового доручення уповноваженій особі на розсекречення матеріалів відмовити.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено судом 24 червня 2019 року о 16 годині 10 хвилин.
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8112/19 1-кс/335/8819/2019
(вступна та резолютивна частини)
26 грудня 2019 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, громадянина України, має середню освіту, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України,
Клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.01.2020 включно, з можливістю внесення застави та покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у раніше визначеному розмірі та умовах ухвалою слідчого судді від 21.06.2019.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частина ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 26.12.2019.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.12.2019 о 13:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1