Справа № 308/1221/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного Управління Націон альної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,
встановив:

З поданого клопотання та матеріалів доданих до нього встановлено, що 13.12.2019 до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа вчинила дії пов`язані з подачею офіційного документа до ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому містяться ознаки підробки підпису позивача.

Як вбачається із заяви ОСОБА_5 , в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває цивільна справа за позовною заявою від 17.09.2018 ОСОБА_6 «Про визнання неправомірним та скасування рішення», зокрема про визнання дії приватного нотаріуса Ужгородського міськрайонного округу ОСОБА_7 , щодо реєстрації права власності неправомірними, скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5 на частину нерухомого майна 1/2 частину земельної ділянки та частини станції технічного обслуговування, частини авто мийки що за та інші приміщення будинку, за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаному провадженні, ОСОБА_5 являється відповідачем.

Отримавши оригінал примірника вищевказаної позовної заяви з додатками, як відповідач та вивчивши оригінал позовної заяви із додатками, а саме: заяву про відсутність тотожного позову, завірену підписами ОСОБА_6 , копію інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №136223896 від 31.08.2018, а також копію заяви нотаріально завіреної адресованої до ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої в реєстрі за №370 від 11.07.2019 (завірений приватним нотаріусом Воловецього районного нотаріального округу ОСОБА_8 ), ОСОБА_5 виявив, що підписи ОСОБА_6 , а саме на заяві нотаріально завіреної ННХ 012717, зареєстрованої в реєстрі за №370 від 11.07.2019 та на позовній заяві ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про визнання неправомірним та скасування рішення» від 17.09.2018, на заяві про відсутність тотожного позову, а також завірені підписами ОСОБА_6 копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №136223896 від 31.08.2018 не співпадають.

На думку ОСОБА_5 , поданий офіційний документ до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме позовна заява з завіреними додатками містяться ознаки підробки, а саме підписів позивача ОСОБА_6 і виконані іншою особою, що є кримінальним правопорушенням

В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , та стосуються нотаріального посвідчення нею 11.07.2019 заяви ОСОБА_6 (заява зареєстрована в реєстрі за №370) адресованої до ІНФОРМАЦІЯ_2 та містить фактичний виклад обставин по цивільній справі, що виключає можливість отримання їх шляхом вільного доступу та в своїй сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин які підлягають доказуванню у кримінальному процесі та довести вказані обставини іншим способом неможливо, у зв`язку з чим виникла обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до вказаних документів.
Вказані документи є необхідними з метою встановлення та дослідження належності підписів виконаних від імені ОСОБА_6 на заяві, правомірності дій приватного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 при засвідченні справжності підпису виконаного на заяві ОСОБА_6 , а також дослідження документів, які слугували підставою для вчинення нотаріусом нотаріальної дії. Окрім цього, оригінали вказаних документів можуть мати значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. ( ст. 98 КПК України).
Клопотання обґрунтовано тим, що у матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що документи, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 щодо нотаріального посвідчення нею 11.07.2019 заяви ОСОБА_6 (яка зареєстрована в реєстрі за №370), адресованої до ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають суттєве значення для з`ясування обставин злочину у кримінальному провадженні, можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, а також у зв`язку з необхідністю в даному кримінальному провадженні призначення та проведення почеркознавчих експертиз для проведення яких необхідними є оригінали документів, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні вилучення (здійснення виїмки) оригіналів документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Однак, подав до суду заяву, в якій просить розглянути дане клопотання за його відсутності. Окрім цього слідчим подано заяву про те, що він повідомить приватного нотаріуса ОСОБА_8 про розгляд клопотання.
На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з ЄРДР стверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_5 проводиться досудове розслідування №0004010 від 13.12.2019 за ч. 1 ст. 358 КК України. Досудове розслідування розпочато за заявою ОСОБА_5 , за змістом якої, невстановлена особа вчинила дії, пов`язані з подачею офіційного документу до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому містяться ознаки підробки.
Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вказана вимога міститься й в п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, якою регламентовано обов`язкові «реквізити» клопотання про тимчасовий доступ.
Як вбачається з клопотання, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ зокрема до нотаріально посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_8 . 11.07.2019 заяви ОСОБА_6 (заява зареєстрована в реєстрі за №370).

За витягом з ЄРДР досудове розслідування розпочато за заявою ОСОБА_5 , за змістом якої, невстановлена особа вчинила дії, пов`язані з подачею офіційного документу до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому містяться ознаки підробки. Такими офіційними документами, згідно з заявою ОСОБА_5 , є позовна заява ОСОБА_6 з додатками, подана нею до суду.
При цьому, всупереч до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, слідчий в клопотанні не зазначає, чому лише способом вилучення оригіналу нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_6 можна встановити дійсність намірів останньої щодо подачі позовної заяви з додатками до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не шляхом застосування інших процесуальних дій. Так, ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні не допитана в якості свідка, тобто слідчим не з`ясовано чи відповідає її волевиявленню поданий до суду позов, чи підписувала вона цей позов.
Тобто, слідчим не наведено належного обґрунтування необхідності вилучення такого документу, не зазначено про неможливість встановлення обставин справи іншими способами, не наведено доводів, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів.
Тож, враховуючи наведене, клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки такий ступінь втручання в роботу приватного нотаріуса, в тому числі й в охоронювану законом таємницю нотаріальної діяльності, є невиправданим. Більш того, обставин вказаного кримінального провадження можуть бути досягнуті шляхом проведення інших слідчих дій.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , та стосуються нотаріального посвідчення нею 11.07.2019 заяви ОСОБА_6 (заява зареєстрована в реєстрі за №370), адресованої до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1