Справа № 161/3272/20 Провадження №11-сс/802/155/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 березня 2020 року,
В С Т А Н О В И В
До слідчого судді Луцького міськрайонного суду зі скаргою на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернулись ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.03.2020 повернуто скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що з тексту скарги не зрозуміло, чиї саме дії/бездіяльність (органу досудового розслідування) оскаржуються заявниками, оскільки її текст викладений не коректно та не зрозуміло, з численними виправленнями та дописками, з доданих до матеріалів скарги копій листів формату А4 не зрозуміло, який правовий статус осіб, зазначених вище.
Окрім того, в порушення вимог ч.1 ст.304 КПК України, заява ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень датована 15 січня 2019 року, разом з тим, відповіді уповноважених осіб ГУНП у Волинській області, за результатами розгляду поданої заяви, скаржником не додано, останній не наводить правових підстав або ж поважності причин для поновлення строку, що унеможливлює суд прийняти вмотивоване рішення щодо можливості поновлення пропущених строків для звернення з відповідною скаргою.
В апеляційній поданій скарзі ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки судом першої інстанції його належним чином не повідомлено про дату та час розгляду зазначеної скарги.

Водночас, просить скасувати ухвалу слідчого судді та прийняти нову, якою задовольнити скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Стверджує, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 02 березня року про повернення скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань була винесена без участі ОСОБА_6 . Враховуючи наведе, апеляційний суд вважає за доцільне поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали від 02 березня 2020 року.
Главою 26 КПК України передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування.

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 оскаржують дії слідчого, які полягають у невнесенні ним відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вказана постанова прийнята 15 січня 2020 року, скаргу до суду подано 27 лютого 2020 року, при цьому в ній не наведено правових підстав або ж поважності причин для поновлення строку.

Крім того, як вірно встановлено слідчим суддею і з таким твердженням погоджується і колегія суддів апеляційного суду, з тексту скарги не зрозуміло, чиї саме дії/бездіяльність (органу досудового розслідування) оскаржуються заявниками, оскільки її текст викладений не коректно та не зрозуміло, з численними виправленнями та дописками, з доданих до матеріалів скарги копій листів формату А4 не зрозуміло, який правовий статус осіб, зазначених вище.
З огляду на вищенаведене слідчий суддя у відповідності до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України законно повернув скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки остання подана після закінчення строку на оскарження без порушення питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 405, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 березня 2020 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 березня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: