Провадження №11-сс/4820/329/20
Справа №686/6370/20 Слідчий суддя в 1-ій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У х в а л а
про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20 травня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя виходив із того, що відомості про обставини, зазначені скаржником в заяві від 21.04.2020 року, вже внесені до ЄРДР, і по ним проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000016.

Крім того, судом констатовано, що слідчий суддя не уповноважений зобов`язувати орган досудового розслідування вносити відомості до ЄРДР за конкретною правовою кваліфікацію, так як встановлення попередньої кваліфікації кримінального правопорушення відноситься до виключних повноважень уповноваженої особи органу досудового розслідування.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, при перевірці якої на відповідність вимогам ст.ст.309, 392, 393, 395, 396 КПК України, встановлені обставини, які унеможливлюють відкрити по ній апеляційне провадження.

Так, згідно вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У відповідності до положень ч.3 ст.392 КПК України, ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (абзац шостий пп. 3 п. 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року № 26-рп/2009).

Про те, що доступ до правосуддя не є абсолютним вказується у практиці Європейського суду з прав людини і національним законодавством може обмежуватися, зокрема для дотримання правил судової процедури.

Тобто, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях звертає увагу, що апеляційне та касаційне оскарження судових рішень має залежати від особливостей процесуального характеру, та з огляду на вимоги національного законодавства (рішення у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» від 28.05.85 року» рішення у справі «Корбах проти Франції» від 13.01.2001 року).

Так, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначені у ч.1 ст.303 КПК України.

При цьому ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, згідно вимог ч.3 ст. 307 КПК України, не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження; скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 91 частини першої статті 284 цього Кодексу; про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Крім того, частиною першою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, який не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Про те, що перелік судових рішень слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які окремо можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, не включає в себе ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР, наголошував Верховний Суд у своєму рішенні від 04 квітня 2019 року (провадження №51-9929км18), висновки якого, щодо застосування норм права, є обов`язковими для судів нижчих інстанцій.

З врахуванням того, що положення наведених норм закону є імперативними і подвійному тлумаченню не підлягають та, беручи до уваги те, що слідчим суддею скарга на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР розглянута по суті заявлених у ній вимог, з відповідною оцінкою доводів та мотивами прийнятого рішення, вважаю подану апеляційну скаргу такою, яка оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у зв`язку з чим у відкритті провадження по ній слід відмовити.

В силу вище зазначеного, незгода з мотивами прийнятого судового рішення не може бути підставою для його перегляду в апеляційному порядку.

Щодо клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, слід зазначити наступне.

Ухвалу слідчого судді постановлено без участі особи, яка її оскаржує, а тому строк для такої особи, у відповідності до положень ч.3 ст.395 КПК України, обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що копію оскаржуваного судового рішення ОСОБА_3 отримав 29.05.2020 року, а апеляцію подав 03 червня 2020 року.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 27 серпня 2019 року (справа № 199/894/18, провадження № 51-7108 км18), обов`язок щодо належного підтвердження отримання копії ухвали слідчого судді учасником провадження, який не був присутнім в судовому засіданні під час розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, не може перекладатися на особу, якій направлено це рішення.

З огляду на викладене, ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не був пропущений, а тому підстав для його відновлення немає.

У зв`язку із наведеним, керуючись ст.ст.307, 309, 399 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2020 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з поданою апеляційною скаргою та додатками до неї невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2