Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 595/1211/19
Провадження 1-кп/595/12/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.03.2020

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

представника потерпілих

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 28 квітня 2019 року, по обвинувальному акту щодо ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, який не працює, не судимого,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2019 року, о 19 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_13 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував технічно справним автомобілем Opel Insignia, р.н. НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п.2.9.(а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, із змінами та доповненнями (далі - ПДР України), згідно яких водіям категорично заборонено керувати транспортними засобами у стані сп`яніння. Вказаним автомобілем ОСОБА_13 рухався з двома пасажирами, без вантажу, автодорогою Н-18 сполученням «Івано-Франківськ - Бучач - Тернопіль», що неподалік м.Бучач, в сторону м.Тернополя, порушуючи вимоги п.12.6.(г) ПДР України, оскільки рухався керованим транспортним засобом зі швидкістю 110 км/год., чим перевищив максимально дозволену швидкість на вказаній ділянці дороги.

Під час керування автомобілем водій ОСОБА_13 не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб в разі її зміни своєчасно відреагувати та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, не завдавати шкоди життю та здоров`ю громадян, чим порушив вимоги п.2.3.(б,д) ПДР України.
Внаслідок перевищення максимально дозволеної швидкості та проявленої в результаті вживання алкогольних напоїв неуважності, порушуючи вимоги п.п.14.6.(г),11.4. ПДР України, водій ОСОБА_13 на 64 км + 600 м вказаної автодороги перетнув керованим автомобілем горизонтальну дорожню розмітку 1.1. «вузька суцільна лінія», яку перетинати заборонено, та на крутому повороті праворуч, у місці, де обгін заборонено, виїхав автомобілем на зустрічну смугу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107, р.н. НОМЕР_2 , що в той час рухався під керуванням водія ОСОБА_14 вказаною ділянкою дороги, в межах своєї смуги, в сторону м.Івано-Франківськ, з одним пасажиром в салоні.
В результаті зіткнення отримали тілесні ушкодження:
- водій автомобіля ВАЗ 2107 ОСОБА_14 масивну травму тіла з численними переломами кісток скелета та ушкодженнями внутрішніх органів, від яких загинув на місці події;
- пасажир автомобіля ВАЗ 2107 ОСОБА_15 масивну травму тіла з численними переломами кісток скелета та ушкодженнями внутрішніх органів, від яких загинув на місці події;
- пасажир автомобіля Opel Insignia ОСОБА_11 синець нижньої повіки правого ока та закриту травму поперекового відділу хребта у вигляді перелому тіла, дужки, нижніх суглобових відростків і 5-го поперекового хребця без ознак ураження спинного мозку, які відносяться до середнього ступеня тяжкості;
- пасажир автомобіля Opel Insignia ОСОБА_16 травму голови у вигляді закритих переломів кісток лицевого черепа справа, струсу головного мозку, пошкодження шкірних покривів «забійної» рани правої брови, крововиливу у білкову оболонку і синця повік правого ока, травму правого передпліччя у вигляді закритих переломів тіл променевої та ліктьової кісток у середніх третинах, які відносяться до середнього ступеня тяжкості;
Порушення водієм ОСОБА_13 вимог дорожньої розмітки 1.1. ПДР України, а також п.п.11.4.,12.6.(г) ПДР України, перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням загибелі ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , а також середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_11 і ОСОБА_16 .
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 суду показав, що 28 квітня 2019 року, приблизно о 19 годині, він керував автомобілем Opel Insignia, р.н. НОМЕР_1 , та рухався з двома пасажирами - ОСОБА_11 і ОСОБА_16 автодорогою «Івано-Франківськ - Бучач - Тернопіль», що неподалік м.Бучач, в сторону м.Тернополя. Рухався зі швидкістю приблизно 110 км/год. На 64 км + 600 м вказаної автодороги він перетнув керованим автомобілем горизонтальну дорожню розмітку - вузьку суцільну лінію та на крутому повороті праворуч не справився з керуванням і виїхав автомобілем на зустрічну смугу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107, під керуванням водія ОСОБА_14 , що в той час рухався вказаною ділянкою дороги, в сторону м.Івано-Франківськ. Незадовго до дорожньо-транспортної пригоди він вживав алкогольні напої. Пред`явлені до нього потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 цивільні позови про стягнення моральної шкоди у розмірі 224962 грн в користь кожного з них визнає частково. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 про стягнення моральної шкоди у розмірі 249924 грн визнає частково, в розмірі 150000 (сто п`ятдесят тисяч) грн. Ним частково відшкодовано потерпілим моральну шкоду, зокрема, потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по 10000 грн та потерпілій ОСОБА_9 20000 грн. Окрім того, ним відшкодовано майнову шкоду (вартість автомобіля ВАЗ 2107) в розмірі 3000 (три тисячі) доларів США потерпілому ОСОБА_6 . Цивільні позови прокурора про стягнення витрат на лікування потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_16 не визнає з підстав, наведених його захисником у відзивах на позови. Він визнає вину в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди у повному обсязі, щиро кається у вчиненому та щиро просить вибачення у потерпілих. Просить суд не карати його суворо.
Оскільки обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав вину в скоєнні кримінального правопорушення, дав показання згідно змісту пред`явленого йому обвинувачення, погодився зі всіма доказами по справі, відмовившись від їх дослідження в судовому засіданні, суд, керуючись ст.349 КПК України, вважає, що в ході судового розгляду слід допитати обвинуваченого, потерпілих та дослідити документи, і визнає недоцільним допит свідків.

Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що 28 квітня 2019 року, приблизно о 19 годині, на автодорозі «Івано-Франківськ - Бучач - Тернопіль» сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля Opel Insignia, яким у стані алкогольного сп`яніння керував ОСОБА_13 , та автомобіля ВАЗ 2107 під керуванням його сина. В результаті дорожньо-транспортної пригоди син загинув. Причиною настання ДТП зіткнення транспортних засобів є факт виїздуавтомобіля Opel Insignia на призначений для зустрічного руху бік дороги і створення тим самим небезпеки для руху водію автомобіля ВАЗ 2107.ОСОБА_13 відшкодував йому майнову шкоду - вартість автомобіля ВАЗ 2107, який не підлягав відновлювальному ремонту. Просить суд задовольнити заявлений ним до ОСОБА_13 цивільний позов про стягнення коштів в сумі 224962 грн за завдану моральну шкоду та призначити останньому суворе покарання.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 дала суду такі ж показання.

Потерпіла ОСОБА_8 суду показала, що 28 квітня 2019 року, приблизно о 19 годині, на автодорозі «Івано-Франківськ - Бучач - Тернопіль» сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля Opel Insignia, яким у стані алкогольного сп`яніння керував ОСОБА_13 , та автомобіля ВАЗ 2107 під керуванням її брата ОСОБА_14 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди брат загинув. Причиною настання ДТП зіткнення транспортних засобів є факт виїздуавтомобіля Opel Insignia на призначений для зустрічного руху бік дороги і створення тим самим небезпеки для руху водію автомобіля ВАЗ 2107. З приводу призначення покарання обвинуваченому вона покладається на думку суду.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 суду показала, що 28 квітня 2019 року, приблизно о 19 годині, на автодорозі «Івано-Франківськ - Бучач - Тернопіль» сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля Opel Insignia, яким у стані алкогольного сп`яніння керував ОСОБА_13 , та автомобіля ВАЗ 2107 під керуванням ОСОБА_14 , в якому їхав її неповнолітній син ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди син загинув. Причиною настання ДТП зіткнення транспортних засобів є факт виїздуавтомобіля Opel Insignia на призначений для зустрічного руху бік дороги і створення тим самим небезпеки для руху водію автомобіля ВАЗ 2107.ОСОБА_13 частково відшкодував їй моральну шкоду 20000 грн. Просить суд задовольнити заявлений нею до ОСОБА_13 цивільний позов про стягнення коштів в сумі 249924 грн за завдану моральну шкоду. З приводу призначення покарання обвинуваченому вона покладається на думку суду.
Потерпілий ОСОБА_10 дав суду аналогічні показання про обставини дорожньо-транспортної пригоди. Просив суд призначити обвинуваченому суворе покарання.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 суду показав, що 28 квітня 2019 року, приблизно о 19 годині, він і ОСОБА_16 їхали пасажирами вавтомобілі Opel Insignia, р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_13 . Рухались автодорогою «Івано-Франківськ - Бучач - Тернопіль», що неподалік м.Бучач, в сторону м.Тернополя, зі швидкістю приблизно 110 км/год. В якийсь момент ОСОБА_13 на крутому повороті праворуч не справився з керуванням і виїхав на зустрічну смугу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107, що в той час рухався вказаною ділянкою дороги, в сторону м.Івано-Франківськ. В результаті дорожньо-транспортної пригоди він отримав тілесні ушкодження у вигляді синця нижньої повіки правого ока та закритої травми поперекового відділу хребта у вигляді перелому тіла, дужки, нижніх суглобових відростків і 5-го поперекового хребця без ознак ураження спинного мозку, які відносяться до середнього ступеня тяжкості.Обвинувачений в повному обсязі відшкодував йому завдану майнову та моральну шкоду. Просить суд призначити ОСОБА_13 мінімальне за суворістю покарання.

Потерпілий ОСОБА_16 в судове засідання не з`явився, хоч належно повідомлявся про час і місце судового розгляду, однак подав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності та висловив думку про те, що ОСОБА_13 слід призначити найм`якше покарання, яке можливе, а також розписку про те, що обвинувачений в повному обсязі відшкодував йому завдану майнову та моральну шкоду.

(а.п.227, т.1, 136, т.2)

Вина обвинуваченого ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, доведена також іншими доказами, зібраними у справі та дослідженими в ході судового розгляду.

Оглядом місця події, проведеним 28 квітня 2019 року, яким зафіксовано сліди та наслідки дорожньо-транспортної пригоди.
(а.п.233-248, т.1)

Оглядом місця події, проведеним 28 квітня 2019 року, яким зафіксовано сліди та наслідки дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, пошкодження дорожнього покриття у вигляді прямих ліній та ліній дугоподібної форми під умовним позначенням №2.
(а.п.72-74, т.2)

Висновком судово-медичної експертизи №78 від 28 травня 2019 року, згідно якого, смерть ОСОБА_15 настала внаслідок масивної травми тіла з численними переломами кісток скелета та ушкодженнями внутрішніх органів.
(а.п.18-22, т.2)

Висновком судово-медичної експертизи №79 від 28 травня 2019 року, згідно якого, смерть ОСОБА_14 настала внаслідок масивної травми тіла з численними переломами кісток скелета та ушкодженнями внутрішніх органів.
(а.п.25-30, т.2)

Висновком судово-медичної експертизи №551 від 12 червня 2019 року, згідно якого, в ОСОБА_16 виявлені тілесні ушкодження: травма голови у вигляді закритих переломів кісток лицевого черепа справа, струс головного мозку, пошкодження шкірних покривів «забійної» рани правої брови, крововилив у білкову оболонку і синець повік правого ока, травма правого передпліччя у вигляді закритих переломів тіл променевої та ліктьової кісток у середніх третинах, які належать до середньої тяжкості. Ушкодження могли утворитись 28 квітня 2019 року.

(а.п.78-82, т.2)

Висновком судово-медичної експертизи №553 від 12 червня 2019 року, згідно якого, у ОСОБА_11 виявлені тілесні ушкодження: синець нижньої повіки правого ока та закрита травма поперекового відділу хребта у вигляді перелому тіла, дужки, нижніх суглобових відростків і 5-го поперекового хребця без ознак ураження спинного мозку, які належать до середньої тяжкості. Враховуючи розташування, характер і давність вказаних вище ушкоджень, їх виникнення у ОСОБА_11 під час дорожньо-транспортної пригоди, обставини якої наведені в ухвалі, не виключається.
(а.п.89-92, т.2)

Висновком експерта №623 від 16 травня 2019 року, згідно якого, на момент ДТП 28.04.2019, приблизно о 19 годині, концентрація етилового спирту в крові ОСОБА_13 , із врахуванням часу забору взірця крові (28.04.2019 о 20 год. 30 хв.), могла становити приблизно 1,67% (проміллє), що за функціональною оцінкою концентрації алкоголю в крові може відповідати показникам алкогольного сп`яніння середнього ступеня.

(а.п.33-35, т.2)

Висновком судової автотехнічної експертизи від 22.05.2019 №4.6-224/19, відповідно до якого, на момент експертного дослідження система рульового керування, робоча гальмова система, колеса та шини, прилади зовнішнього освітлення, скомпоновані у передній частині наданого на дослідження автомобіля ВАЗ 2107, р.н. НОМЕР_2 , перебувають у стані повної відмови та не відповідають вимогам Правил дорожнього руху України.

(а.п.38-47, т.2)

Висновком судової автотехнічної експертизи від 23.05.2019 №4.6-225/19, відповідно до якого, на момент експертного дослідження система рульового керування, робоча гальмова система, колеса та шини, прилади зовнішнього освітлення, скомпоновані у передній частині наданого на дослідження автомобіля Opel Insignia, р.н. НОМЕР_1 , перебувають у стані повної відмови та не відповідають вимогам Правил дорожнього руху України.

(а.п.50-58, т.2)

Висновком судової транспортно-трасологічної експертизи від 03.06.2019 №4.6-234/19, відповідно до якого, зіткнення автомобіля Opel Insignia, р.н. НОМЕР_1 , та автомобіля ВАЗ 2107, р.н. НОМЕР_2 , відбулось, у поперечному напрямку відносно елементів проїзної частини дороги на правій смузі руху транспортного потоку до м.Івано-Франківськ, тобто на смузі рухуавтомобіля ВАЗ 2107. У поздовжньому напрямку в місці пошкодження дорожнього покриття у вигляді прямих ліній та ліній дугоподібної форми, зафіксованого у протоколі огляду місця події під умовним позначенням №2.
(а.п.62-71, т.2)

Висновком експерта від 12.06.2019 №4.6-291/19, згідно якого, при встановлених обставинах розвитку дорожньо-транспортної пригоди і заданому комплексі вихідних даних, причиною настання цієї ДТП зіткнення транспортних засобів, з технічної точки зору, є факт виїздуавтомобіля Opel Insignia на призначений для зустрічного руху бік дороги, перетнувши при цьому дорожню горизонтальну розмітку 1.1., яку в цій дорожній обстановці перетинати заборонено і створенням тим самим небезпеки для руху водію автомобіля ВАЗ 2107.
(а.п.106-113, т.2)

Результатами слідчого експерименту, проведеного 7 червня 2019 року з участю потерпілого ОСОБА_6 , в ході якого визначено конкретну видимість транспортних засобів перед дорожньо-транспортною пригодою та траєкторію руху автомобілів учасників дорожньо-транспортної пригоди в момент настання конкретної видимості.
(а.п.93-103, т.2)

Оцінюючи в сукупності докази, здобуті в судовому засіданні, з матеріалами справи, суд прийшов до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_13 доведена повністю, а його дії за ч.3 ст.286 КК України органом досудового розслідування кваліфіковано вірно, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили загибель ОСОБА_14 та неповнолітнього ОСОБА_15 , а також заподіяли потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_16 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_13 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушеня, особу винного, який вперше вчинив кримінальне правопорушення, обставини, які пом`якшують покарання, щире каяття та добровільне часткове відшкодування завданого збитку, відповідно до ч.2 ст.66 КК України визнає такими, які пом`якшують покарання, ті обставини, що обвинувачений визнає вину, є особою молодого віку, позитивно характеризується по місцю проживання, обставину, яка обтяжує покарання, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, і приходить до переконання, що йому слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі на строк, передбачений санкцією ч.3 ст.286 КК України, і додаткове - у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, що таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

В ході судового розгляду знайшла своє підтвердження майнова шкода у виді витрат на лікування потерпілого ОСОБА_11 , завдана фінансовому управлінню Тернопільської обласної ради кримінальним правопорушенням, та майнова шкода у виді витрат на лікування потерпілого ОСОБА_16 , завдана військовій частині НОМЕР_3 Міністерства оборони України кримінальним правопорушенням, а тому цивільні позови прокурора про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_13 майнової шкоди в сумі 10040 грн та 2336,91 грн відповідно слід задовольнити.

Суд встановив, що потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальним правопорушенням заподіяно моральну (немайнову) шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, адже вони втратили сина, якого безмежно любили та цінували. Вони відчувають постійний біль, нервові переживання, стривоженість та дискомфорт від смерті найріднішої людини. У них часто проявляються емоційні спалахи, виникає дратівливість, збудливість, а тому внаслідок спричинення смерті сина страждають не лише вони, але і їх близькі та знайомі люди. Непокоять їх постійні неврози, які проявляються тривогою, страхом перед майбутнім та нездатністю в повній мірі зосередитись на основних питаннях життя.

Вирішуючи цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_13 224962 грн моральної шкоди в користь кожного з них, суд враховує характер та обсяг заподіяних потерпілим моральних страждань, за яких обставин та якими діями вони завдані, ступінь і форму вини заподіювача, матеріальний стан обвинуваченого і, виходячи з вимог розумності, виваженості та справедливості, приходить до переконання про необхідність задоволення позовів частково, в сумі 124962 грн кожний.

Суд встановив, що потерпілій ОСОБА_9 кримінальним правопорушенням заподіяно моральну (немайнову) шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, адже вона втратила сина, якого безмежно любила та цінувала. Вона відчуває постійний біль, нервові переживання, стривоженість та дискомфорт від смерті найріднішої людини. У неї часто проявляються емоційні спалахи, виникає дратівливість, збудливість, а тому внаслідок спричинення смерті сина страждає не лише вона, але і її близькі та знайомі люди. Непокоять її постійні неврози, які проявляються тривогою, страхом перед майбутнім та нездатністю в повній мірі зосередитись на основних питаннях життя.

Вирішуючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_13 249924 грн моральної шкоди, суд враховує характер та обсяг заподіяних потерпілій моральних страждань, за яких обставин та якими діями вони завдані, ступінь і форму вини заподіювача, матеріальний стан обвинуваченого і, виходячи з вимог розумності, виваженості та справедливості, приходить до переконання про необхідність задоволення позову повністю.

Суд встановив, що транспортний засіб Opel Insignia, р.н. НОМЕР_1 , на час дорожньо-транспортної пригоди був застрахований в ПрАТ «СК «Провідна» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ3171444.
Відповідно до ст.27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.
Вирішуючи цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 про стягнення з ПрАТ «СК «Провідна»моральної шкоди в розмірі 25038 грн, 25038 грн та 50076 грн відповідно, суд приходить до переконання про обгрунтованість таких позовів, а тому їх слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_13 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Початок строку відбування покарання рахувати ОСОБА_13 з моменту його затримання, тобто, з 29 квітня 2019 року, відрахувавши з цього строку, як невідбуте покарання, строк з 02 травня 2019 року по 14 травня 2019 року включно.

Стягнути з ОСОБА_13 в користь фінансового управління Тернопільської обласної ради 10040 грн витрат на лікування потерпілого ОСОБА_11 .

Стягнути з ОСОБА_13 в користь військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України 2336,91 грн витрат на лікування потерпілого ОСОБА_16 .
Стягнути з ОСОБА_13 в користь потерпілого ОСОБА_6 124962 грн моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_13 в користь потерпілої ОСОБА_7 124962 грн моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_13 в користь потерпілої ОСОБА_9 249924 грн моральної шкоди.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в користь потерпілого ОСОБА_6 25038 грн моральної шкоди.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в користь потерпілої ОСОБА_7 25038 грн моральної шкоди.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в користь потерпілої ОСОБА_9 50076 грн моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_13 в користь державного бюджету: - 1570,10 грн. витрат на проведення судової автотехнічної експертизи від 22.05.2019 №4.6-224/19;

- 1570,10 грн витрат на проведення судової автотехнічної експертизи від 23.05.2019 №4.6-225/19;

- 1570,10 грн. витрат на проведення судової транспортно-трасологічної експертизи від 03.06.2019 №4.6-234/19;

- 2198,14 грн. витрат на проведення судової автотехнічної експертизи обставин дорожньо-транспортної пригоди від 12.06.2019 №4.6-291/19.

Скасувати арешт автомобіля Opel Insignia, р.н. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 03 травня 2019 року, та повернути автомобільОСОБА_13 .

Скасувати арешт автомобіля ВАЗ 2107, р.н. НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 03 травня 2019 року, та повернути автомобільОСОБА_6 .

Міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою засудженого ОСОБА_13 продовжити на 60 (шістдесят) днів до 18 травня 2020 року включно.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1