overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 299/1543/16-к
Провадження № 11-кп/4806/589/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03.02.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.12.2019 у кримінальному провадженні №11-кп/4806/589/20 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.12.2019 у кримінальному провадженні №11-кп/4806/589/20 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 17. 02. 2020 протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 160/477/19
Провадження № 1-кс/931/15/20
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову начальника СВ Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 29.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000116 від 12.07.2019 року,

в с т а н о в и л а :

20.01.2020 року до Локачинського районного суду надійшла вказана скарга.

У скарзі ставиться питання про скасування постанови начальника СВ Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 29.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000116 від 12.07.2019 року, оскільки скаржник вважає її протиправною та такою, що винесена з грубими порушеннями кримінального процесуального законодавства.

Скаржник подав заяву про розгляд скарги без його участі.

Начальник СВ Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду скарги. Будь-яких клопотань від нього не надходило.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000116 від 12.07.2019 року, слідчим суддею встановлено наступне.

03.02.2020 року на адресу суду надійшло кримінальне провадження № 0000116 від 12.07.2019 року, в матеріалах якого знаходиться постанова прокурора Локачинського віділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , якою оскаржувану постанову начальника СВ Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 29.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000116 від 12.07.2019 року скасовано як незаконну та необгрунтовану.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

? Враховуючи вищевикладене, оскільки прокурором було самостійно скасовано постанову начальника СВ від 29.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000116 від 12.07.2019 року, провадження за скаргою необхідно закрити.

Керуючись ст. 303, 305 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову начальника СВ Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 29.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000116 від 12.07.2019 року, закрити.

Матеріали кримінального провадження № 0000116 повернути Локачинському ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1кп/932/180/20
Справа № 932/1185/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 29 січня 2020 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, які були передані до провадження судді 29 січня 2020 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 11 годин 30 хвилин 31 січня 2020 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/830/19
Провадження № 1кп/201/58/2020
УХВАЛА
28 січня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000090 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 144, 146 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Накласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 грошове стягнення в розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня за невиконання процесуальних обов`язків.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що він має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 3 місяці з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.01.2020 року о 10-00 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4285/19
Номер провадження 1-кп/213/128/20
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2020 року року стосовно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Встановлено, що в ухвалі допущено описку, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Вважати правильним призначення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України судового засідання.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5346/14-к
Провадження № 1-кп/0203/16/2020
У Х В А Л А
31.01.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2020 року кримінальне провадження №0000014 від 05.06.2014 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, закрито та ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності.
Судом встановлено, що в мотивувальній частині вказаної ухвали помилково зазначений наступний абзац: «Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу».
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Із врахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити допущено описку в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2020 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:
Виключити з мотивувальної частини Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2020 року наступний абзац: «Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу».
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/582/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 197-1 КК України, -

встановив:

Свідок ОСОБА_3 відбуває покарання в виправній колонії ВК-94 п. Шахтний, Сінельниковський район, Дніпропетровської області, в зв`язку з чим, необхідно проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

ухвалив:
Проведення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 197-1 КК України, призначене на 14 лютого 2020 року о 09 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та виправною колонією ВК-94 п. Шахтний, Сінельниковський район, Дніпропетровської області, 52543.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) виправної колонії ВК-94 п. Шахтний, Сінельниковського району, Дніпропетровської області, для допиту в якості свідка ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/5253/14-к
Провадження № 1/185/1/20
П О С Т А Н О В А

30 січня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підсудних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні виникла необхідність участі потерпілих у даній кримінальній справі для з`ясування їх думки стосовно клопотання про припинення кримінального провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід потерпілих.

Захисник та підсудні не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд вважає за необхідне застосувати відносно потерпілих примусовий привід через органи поліції з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 72, 280 КПК України 1960 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву по справі до 19 лютого 2020 року 14:30 годин.

Застосувати примусовий привід через органи поліції у відношенні до потерпілих:

-ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_11 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 .

Вказаних потерпілих доставити в зал судового засідання Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до 14:30 годин 19 лютого 2020 року.

Виконання даної постанови доручити:

-Павлоградському ВП ГУНП України в Дніпропетровській області;

-Васильківському ВП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області;

-Синельниківському ВП ГУНП України в Дніпропетровській області;

-Криничанському ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Копію постанови направити прокурору Прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 для відома та контролю за виконанням приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/688/20
1-кс/214/103/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000195 слідчим Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_4 ,клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує вимагає значного часу, суд уважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини, що відповідає положенням ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_4 ,про арешт майна.

Тимчасово вилучене майно повернути особі, у якої воно було вилучено.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде складено 03 лютого 2020 року.
Справа № 192/2215/19
Провадження № 1-кп/192/13/20
Ухвала
про призначення судового розгляду

"03" лютого 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000697, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2019 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований і мешкає в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
21 листопада 2019 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000697, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2019 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою судді від 27 листопада 2019 року в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання (а.с. 9).
В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, дослідивши матеріали кримінальної справи вважає, що по даному кримінальному провадженню є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Угоди про визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.
Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Таким чином, є достатні підстави для призначення в даному кримінальному провадженні судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню №0000697, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2019 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 26 лютого 2020 року о 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 147/1150/19

Провадження № 1-кп/126/161/2020

31 січня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , внесене до ЄРДР за №00000174 від 17.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України надійшов до суду відповідно до ст. 314 КПК України 31.10.2019 року.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання з метою забезпечення обвинуваченому права на захист.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на їх оплату.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Виходячи з вищезазначеного, з метою розгляду кримінального провадження у розумні строки та забезпечення права на захист обвинуваченому, суд вважає, за необхідне доручити відповідному органу (установі), уповноважену законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 42, 49 КПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, захисника через Регіональний центр надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Забезпечити прибуття адвоката для участі в підготовчому судовому засіданні 02.03.2020 року о 14 год до Бершадського районного суду Вінницької області (вул. Шевченка, 4, м.Бершадь, Вінницька область), маючи при собі документи, які підтверджують його повноваження відповідно до ст. 50 КПК України.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1