Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3785/16-к
Провадження № 1-в/553/218/2020
У Х В А Л А
Іменем України
11.06.2020 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В :
У травні 2020 року ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому вказує на те, 14.11.2016 року ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави в ході підготовчого судового засідання за клопотанням потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх представника ОСОБА_7 на підставі ст. 170 КПК України накладено арешт на автомобіль "ЗАЗ-DAEWOO", модель Т13110 ЗНГ, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , легковий седан, номер шасі НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого Чутівським ВРЕР ДАІ з обслуговування Чутівського, Машівського та Карлівського районів УМВС України в Полтавській області. 03 березня 2017 року Ленінським районним судом м. Полтави винесено вирок по вищевказаній справі, яким автомобіль "ЗАЗ-DAEWOO", реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернутий ОСОБА_4 як власнику, але не знятий арешт, накладений судом на вказаний автомобіль. Просить скасувати арешт автомобіля "ЗАЗ-DAEWOO", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В судове засідання учасники процесу не з`явились, заявник та прокурор звернулись з клопотаннями про розгляд справи без їх участі, інші особи про причини неявки суд не повідомили.

При вирішенні клопотання суд враховує наступне.

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебувало кримінальне провадження № 0000680 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України (справа ; 553/3785/16-к).

Під час підготовчого судового засідання ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 14.11.2016 року за клопотанням потерпілих та їх представника адвоката ОСОБА_7 накладено арешт на автомобіль "ЗАЗ-DAEWOO", модель Т13110 ЗНГ, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , легковий седан, номер шасі НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого Чутівським ВРЕР ДАІ з обслуговування Чутівського, Машівського та Карлівського районів УМВС України в Полтавській області.

15.11.2016 року за вих. № 19824/1кп/553/257 копія вищевказаної ухвали направлена на виконання до Регіонального сервісного центру МВС України в Полтавській області № 5341.

Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 03.03.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортним засобом, з випробовуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки. Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфосовського до ОСОБА_4 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілої задоволено, стягнуто з ОСОБА_4 на користь Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфосовського витрати на стаціонарне лікування ОСОБА_8 в сумі 2483 грн. 36 коп. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 та цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 в частині позовних вимог до ОСОБА_4 залишено без розгляду. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про стягнення коштів задоволено частково - стягнуто з ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди 7308 грн. 00 коп., витрати на лікування 2244 грн. 88 коп., витрати на поховання та спорудження надгробного пам`ятника 13188 грн. 00 коп., а всього кошти в сумі 22740 грн. 88 коп. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" про стягнення коштів задоволено - стягнуто з ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" на користь ОСОБА_6 кошти в сумі 7308 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 4718 грн. 28 коп. Речовий доказ по справі автомобіль марки "3A3-DAEWOO", держ. номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_4 , повернуто останньому як власнику.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 05.09.2017 року апеляційну скаргу заступника прокурора Полтавської області залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 03.03.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України без змін.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Разом з тим, питання про скасування арешту на автомобіль марки "3A3-DAEWOO", держ. номер НОМЕР_1 , накладений на підставі ухвали суду від 14.11.2016 року, при ухваленні вироку вирішене не було.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконання вироку.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотанням про вирішення питань, які безпосередньо стосуються, їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Враховуючи вище викладене, а також те, що при ухваленні вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 03.03.2017 року не було вирішено питання про скасування арешту з автомобіля марки "3A3-DAEWOO", держ. номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та повернутий йому як власнику, а в подальшому застосуванні вказаного обмеження необхідність відпала, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту задовольнити.
Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 14.11.2016 року на автомобіль "ЗАЗ-DAEWOO", модель Т13110 ЗНГ, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , легковий седан, номер шасі НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого Чутівським ВРЕР ДАІ з обслуговування Чутівського, Машівського та Карлівського районів УМВС України в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1