У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.01.2020 Справа №607/406/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 27 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000353 від 20.11.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про скасування постанови слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 27 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000353 від 20.11.2019 року.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 вказав, що слідчим відділом Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області розслідується кримінальне провадження № 0000353 від 20.11.2019 року за ч.4 ст. 296 КК України за фактом вчинення ОСОБА_6 щодо нього вказаного кримінального правопорушення.

Скаржник вказав, що у поданій ним заві від 30.10.2019 року викладено обставини вчиненого щодо нього кримінального правопорушення.

У справі він є потерпілим.

Однак, 09.01.2020 року, під час розгляду скарги у слідчого судді на бездіяльність слідчого у даному кримінальному провадженні, він дізнався, що кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України згідно постанови слідчого від 27.12.2019 року, копію якої він не отримував.

Постанову про закриття кримінального провадження № 0000353 від 20.11.2019 року скаржник ОСОБА_3 вважає незаконною і такою, що підлягає до скасування виходячи із наступного.

Так, ОСОБА_3 вказав, що відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і не упереджених процесуальних рішень. На думку скаржника вказані вимоги органом досудового розслідування не дотримані, оскільки слідчий не у повному обсязі дослідив обставини кримінального правопорушення. Крім цього, слідчим не вирішено жодного із поданих потерпілим клопотань, не проведено розслідування щодо наведених у заяві про злочин фактів, які вказають про наявність ознак об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КПК України, зокрема: малозначність приводу для вчинення насильства ОСОБА_6 як хуліганського мотиву; вчинення злочину на прибудинковому дитячому майданчику багатоквартирного житлового будинку у присутності сторонньої жінки з малолітньою дитиною, які злякались таких дій та втекли; порушення громадського порядку; пошкодження майна велосипеда. Вказаних обставин, за твердженням скаржника, орган досудового розслідування не намагався встановити, а послався лише на існування обвинувального акта від 29.10.2019 року в іншому кримінальному провадженні із кваліфікацією за ч. 2 ст. 125 КК України, яка є невірною.

Також, скаржник вказав, що у кримінальному провадженні ним ставилось питання про призначення у справі судово-медичної експертизи, оскільки, як випливає із медичних обстежень, проведених щодо заподіяння йому злочином травм, йому спричинено перелом човникоподібної кістки, який за правилами класифікації відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, а тому можуть виникнути обставини для кваліфікації злочину також за ст. 122 КК України.

Крім цього, скаржник вказав, що у провадженні не проведено товарознавчої експертизи щодо визначення вартості матеріального збитку, завданого йому як власнику велосипеда унаслідок його умисного пошкодження в ході хуліганських дій.

Із наведених підстав, а також зважаючи на те, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято без належної мотивації, ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 27 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000353 від 20.11.2019 року.

ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали, просять її задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши скаржника та його представника, дослідивши матеріали скарги, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

ОСОБА_3 є належною особою, яка вправі оскаржувати постанову про закриття кримінального провадження, оскільки відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення внесено за його заявою.

Слідчий суддя приймає до уваги твердження скаржника ОСОБА_3 про те, що про оскаржувану постанову він дізнався 09.01.2020 року в ході розгляду його скарги слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду та у десятиденний строк звернувся із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000353 від 20.11.2019 року, а тому ним не пропущений строк оскарження вказаної постанови.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області перебувало кримінальне провадження № 0000353 від 20.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, за фактом скоєння ОСОБА_6 щодо ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинено із застосуванням вогнепальної зброї або чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

27 грудня 2019 року слідчим СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000353 від 20.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України у зв`язку із тим що за даним фактом 28.07.2019 року було внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та за результатами проведеного досудового розслідування 29.10.2019 року дане кримінальне провадження було скеровано до суду із обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, оскільки в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що під час даних подій громадський порядок не було порушено, а тому враховуючи наведене в даному випадку відсутній склад злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Відповідно до положень ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Відповідно до ст.284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 27.12.2020 року слідчим ОСОБА_5 у вказаній постанові не викладено суть заяв особи, яка звернулась із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, не вказано яке кримінальне правопорушення (чи які кримінальні правопорушення) на її думку були вчиненні та якими особами.

В оскаржуваній постанові слідчий обмежився лише зазначенням того, що у його провадженні перебуває кримінальне провадження № 0000353 від 20.11.2019 року за ч.4 ст. 296 КК України, відомості про яке внесено за заявою ОСОБА_3 з приводу скоєння ОСОБА_6 щодо ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинено із застосуванням вогнепальної зброї або чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Також, в обґрунтування прийнятого рішення про закриття кримінального провадження, слідчий, у мотивувальній частині оскаржуваної постанови від 27.12.2019 року вказав, що за даним фактом 28.07.2019 року було внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та за результатами проведеного досудового розслідування 29.10.2019 року дане кримінальне провадження було скеровано до суду із обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, оскільки в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що під час даних подій громадський порядок не було порушено, а тому враховуючи наведене в даному випадку відсутній склад злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Однак, органом досудового розслідування не вказано, яке кримінальне провадження, окрім даного, перебувало у провадженні слідчих органів, за яким номером, що було предметом його дослідження. У матеріалах даного кримінального провадження жодні відомості про це відсутні.

У наведених мотивах оскаржуваної постанови слідчий зазначає, що ним встановлено відсутність складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, однак у матеріалах кримінального провадження відсутні дані, які б давали слідчому підстави дійти вказаного висновку.

Слідчий суддя зауважує, що у кримінальному провадженні не проводилось жодних слідчих та процесуальних дій, спрямованих на з`ясування дійсних обставин справи.

Зокрема, поряд з іншими, у матеріалах кримінального провадження наявне клопотання ОСОБА_3 від 13.12.2019 року про призначення експертизи, яке не вирішене органом досудового розслідування по суті.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин № 0000353 від 20.11.2019 року, а тому постанова слідчого від 27 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з метою продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні під час якого слід врахувати недоліки, зазначені у мотивувальній частині даної ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 27 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000353 від 20.11.2019 року - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 27 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000353 від 20.11.2019 року скасувати.

Копію даної ухвали разом із матеріалами кримінального провадження №0000353 від 20.11.2019 року направити до СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового розгляду 28 січня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1