overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/850/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 953/4823/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

23 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , як захисника підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25 березня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001253 від 24.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 9-00 годині 28 квітня 2020 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , як захисника підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25 березня 2020 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 2033/2897/12
Провадження № 1-в/645/119/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
До суду надійшло клопотання начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 , засудженого 09 грудня 2013 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України до двох років позбавлення волі, з іспитовим строком на один рік.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2020 року об 12 годині 30 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та засудженого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/1997/20
№ провадження 1-в/646/161/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.04.2020 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що ОСОБА_4 утримується в Державній установі «Диканівська виправна колонія №12», тому суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

Керуючись ст.ст.318, 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання з розгляду клопотання подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 06.05.2020 року о 12 год. 00 хв. у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36 та Державною установою «Диканівська виправна колонія №12», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, буд. 1.

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 та вручити пам`ятку про права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/4233/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2187/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.187 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 16 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок міського суду захисником, обвинуваченим подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 16 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 21.04.2020 року,

- копії апеляційної скарги обвинуваченого, захисника,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
22 квітня 2020 року

м. Київ
справа № 303/900/15-к

провадження № 51-6432км18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_6 , який брав участь у провадженні в судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 червня 2019 року стосовно ОСОБА_7 ,
встановив:
Касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_6 , який брав участь у провадженні в судах першої та апеляційної інстанцій, призначений на 22 квітня 2020 року о 10:30.
У касаційній скарзі прокурор, крім іншого, зазначає, що суд безпідставно не взяв до уваги відомості, які отримані у ході досудового розслідування при проведенні слідчого експерименту.
12 березня 2020 року ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду матеріали провадження у зв`язку з існуванням різних правових позицій щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у судових рішеннях Першої та Другої судових палат Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, а саме щодо застосування положень ч. 4 ст. 95 КПК України при оцінці допустимості як доказу фактичних даних, отриманих при проведенні слідчого експерименту.
Враховуючи те, що у цій справі порушуються аналогічні питання, з метою дотримання єдності судової практики, Суд дійшов висновку, що розгляд кримінального провадження слід відкласти.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 434 КПК України, Суд
постановив:
Відкласти касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_6 , який брав участь у провадженні в судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 червня 2019 року стосовно ОСОБА_7 до прийняття рішення об`єднаною палатою Верховного Суду по аналогічній справі.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

23 квітня 2020 року
м. Київ

справа № 140/1813/19

провадження № 51-931 км 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 05 листопада 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 03 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_3 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скарга захисника ОСОБА_2
24 лютого 2020 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .
Захисник ОСОБА_2 у касаційній скарзі висловив прохання про розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за його участю у режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 , закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись частинами 1, 2 ст. 366, ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 05 листопада 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 03 лютого 2020 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 год 23 червня 2020 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .
Здійснювати дистанційне судове провадження між Верховним Судом і Немирівським районним судом Вінницької області о 10 год 23 червня 2020 року.
Доручити голові Немирівського районного суду Вінницької області о 10 год 23 червня 2020 рокузабезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Немирівським районним судом Вінницької області за участю захисника ОСОБА_2 (вул. Гімназійна, 29, м. Немирів, Вінницька обл., тел. ).
Виконання ухвали покласти на голову Немирівського районного суду Вінницької області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)
23 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 572/2100/17
провадження № 51-4407км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
у відкритому судовому засіданні до початку розгляду касаційної скарги засудженого ОСОБА_6 на вирок Рівненського апеляційного суду від 30 травня 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК).

встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 було відкладено у Верховному Суді (далі Суд) на 14:00 23 квітня 2020 року.
23 квітня 2020 року на адресу Суду від ОСОБА_6 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі та тримається під вартою у Державній установі «Городоцький виправний центр (№ 131)», надійшло клопотання про відкладення розгляду вказаного провадження на іншу дату у зв`язку з необхідністю залучення ним у цій справі захисника, а також через його погане самопочуття.

Обговоривши зазначене клопотання, заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти відкладення розгляду на іншу дату, з метою належного дотримання права засудженого на захист, Суд дійшов висновку про необхідність його задоволення та відкладення касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на іншу дату.
Керуючись ч. 4 ст. 371, ст. 434, Верховний Суд
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на 14:00 4 червня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7
Справа №705/4547/17
1-кп/705/186/20
У Х В А Л А

23 квітня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання інспектора Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про продовження терміну для складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ст.198, ч.3 ст.185 КК України.
23 квітня 2020 року до суду надійшло клопотання інспектора Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про продовження терміну для складання досудової доповіді, так як після закінчення терміну вказаного в ухвалі суду від 08.04.2020 року орган пробації немає повноважень продовжувати складати досудову доповідь. В обґрунтування причин неможливості складання досудової доповіді у визначений судом строк, інспектор зазначає про те, що інспектором не отримано відповіді щодо попередніх судимостей обвинуваченого, а тому просить суд надати достатньо часу для складання досудової доповіді.
Враховуючи вказані інспектором органу пробації обставини, що унеможливлюють своєчасне подання досудової доповіді до суду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.72? КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Продовжити інспектору Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 до 04 травня 2020 року строк складання і подання до суду досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/4298/20
Провадження №1-кс/523/1165/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2020 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, та посадову особу, бездіяльність якої оскаржується.

Про розгляд скарги слід також повідомити Одеську місцеву прокуратуру №4.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Судовий розгляд призначити на 14 годину 00 хвилин 22 квітня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 14).

Викликати у судове засідання заявника. Повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 про день та час розгляду скарги.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини) 521/10447/17-к 1-в/521/19/20

23 квітня 2020 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
представника Малиновського районного сектору
Одеського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
захисника засудженого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання (подання) начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чарджоу Республіка Туркменістан, з середньо-технічною освітою, не працюючого, без реєстрації та постійного місця мешкання, в силу ст. 89 КК України не судимого,
засудженого 25.10.2017 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси за ч. 1 ст. 396, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік
У Х В А Л И В:

Клопотання (подання) начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання - задовольнити.
Скасувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 25.10.2017 року та направити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 22.04.2020 року.
Взяти засудженого ОСОБА_5 під варту в залі суду.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 24 квітня 2020 року о 12 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 939/1969/19 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/1989/2020
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 квітня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 06.04.2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 до 05 червня 2020 року,-

в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 06.04.2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 до 05 червня 2020 року, призначити на 27 травня 2020 року 12 год. 00 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2