overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/551/19 Справа № 711/197/15-к Категорія: ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
20 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси, до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, заяв головуючої-судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 листопада 2019 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 76,80,81,82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлені самовідводи головуючого-судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 листопада 2019 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді-доповідача та судді члена колегії суддів зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10-00 годині 23 грудня 2019 року

Головуючий :

Судді :
Справа № 493/2213/19
Провадження № 1-кп/493/213/19
УХВАЛА
23 грудня 2019 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді Одеської області на 02 січня 2019 року об 11:30 год.
Участь прокурора, обвинуваченого та його захисника є обов`язковою.

СУДДЯ
Справа № 362/7552/19
Провадження № 1-в/362/461/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання заступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
Васильківським міськрайонним судом Київської області розглядається справа №1 в/362/461/19 про продовження примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом щодо хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
21.12.2019 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.
У зв`язку з цим, а також з метою економії часу, коштів та швидкого розгляду справи було вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Положення ч.2 ст. 336 КПК України передбачають, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі хворого ОСОБА_2 , слід провести в режимі відеоконференції з КЗ КОР «ОПНМО», за місцем його примусового лікування.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання за заявою генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про продовження примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом щодо хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 16.01.2020 року о 14-25 годин провести в режимі відеоконференції з КЗ КОР «ОПНМО».
Доручити КЗ КОР «ОПНМО» забезпечити проведення відеоконференції 16.01.2020 року о 14 год. 25 хв. відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/754/4883/19
У Х В А Л А
Іменем України

17 грудня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ КОМПАУНД» - ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ КОМПАУНД» - ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ КОМПАУНД» - ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 19.12.2019р. о 12.00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1690/19
УХВАЛА

23 грудня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006266 від 03.09.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Святошинського районного суду міста Києва 19.12.2019 року з Київської місцевої прокуратури № 8 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме прокурора, потерпілого та законного представника потерпілого, обвинуваченого.

Суддя вважає, що не має необхідності відповідно до ст. 320 КПК України призначати запасного суддю по даному кримінальному провадженню, оскільки для його проведення не потрібен значний час.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 України, на 10 січня 2020 року, на 11:40 годин в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва за адресою: вул. Якуба Коласа, буд. 27-а, місто Київ, за участю прокурора, потерпілого та законного представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/2585/19
Провадження1-кс/991/3428/19
У Х В А Л А
іменем України

21 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову детектива НАБУ,

В С Т А Н О В И Л А:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову детектива НАБУ.
Дослідивши отриману скаргу, слідчий суддя встановила, що за формою та змістом вона відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
У зв`язку з цим, керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову детектива НАБУ та призначити її до розгляду на 23 грудня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

21 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 354/369/16-к
провадження № 51-5542ск19
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2019 року й ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 6 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 18 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати з Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги та пам`яткою про їхні права й обов`язки. Роз`яснити їх право подати заперечення до 7 лютого

2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

23 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 711/4218/15-к

провадження № 51-6349 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду міста Черкаси від 19 травня 2017 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 26 вересня 2019 стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду міста Черкаси від 19 травня 2017 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 26 вересня 2019 стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
23 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 654/2927/17
провадження № 51- 651км 19

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Голопристанського районного суду Херсонської області від 04 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 04 червня 2018 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Ухвалою Верхового Суду від 11 листопада 2019 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та відмовлено захиснику у задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення.
20 грудня 2019 року захисник ОСОБА_2 повторно звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про зупинення виконання вироку Голопристанського районного суду Херсонської області від 04 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Враховуючи, що клопотання захисника про зупинення виконання судового рішення вже було розглянуто, підстави для задоволення даного клопотання відсутні.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України,

постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Голопристанського районного суду Херсонської області від 04 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
21 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 161/15181/19
провадження № 51-5581км19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 20 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано з Луцького міськрайонного суду Волинської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали провадження вважаю, що необхідно закінчити підготовчі

дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 20 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження

у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 13 годину 00 хвилин

19 лютого 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/6920/17
Провадження №1-кп/635/303/2019
УХВАЛА

23 грудня 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 23 грудня 2019 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про день та час розгляду справи обвинувачений повідомлявся належним чином, шляхом направлення повідомлення про судовий виклик за вказаною в обвинувальному акті адресою його місця проживання: АДРЕСА_1 .

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у зв`язку з тим, що подальший підготовчий судовий розгляд за його відсутності неможливий.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, в порядку передбаченому главами 11 та 12 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_4 у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку повідомлявся про день та час розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до ОСОБА_4 привід, оскільки неявка обвинуваченого перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання та затягує розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, призначене на 17 лютого 2020 року о 15:30.

Копію ухвали для виконання негайно направити Харківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Здолбунів, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в кримінальному провадженні №0000028,

ВСТАНОВИЛА:
18.12.2019 року слідчий Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотаннями про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000028.

18.12.2019 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у задоволенні клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 відмовлено. З моменту надходження до суду клопотання минуло сімдесят дві години, підозрюваного ОСОБА_4 до суду не доставлено. За таких обставин клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 194, 196, 183, 184, 186 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000028 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 740/2420/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/958/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 грудня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2019 року призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2020 року о 10:00 год.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа № 132/3021/18
Ухвала
Іменем України
23.12.2019 м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області подання начальника Калинівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Рівнинне Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, офіційно непрацевлаштованого, судимого 04 грудня 2018 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання із іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 04 грудня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання із іспитовим строком на 1 рік.

В поданні ставиться питання про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 , оскільки іспитовий строк, призначений за вироком суду, закінчився.

Представник органу з питань виконання кримінальних покарань і пробації та прокурор в судове засідання не з`явились, надавши письмові заяви, де просять справу розглянути за їх відсутностібез технічної фіксації судового засідання, подане подання підтримують.

Засуджений в судове засідання не з`явився, заперечень проти звільнення від подальшого відбування покарання не надав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав:

З оглянутих матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 протягом призначеного іспитового строку виконував покладені судом на нього обов`язки, нового злочину не вчинив, громадський порядок не порушував.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 78, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Калинівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного йому за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 04 грудня 2018 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя