Справа № 161/8297/20
Провадження № 1-кс/161/4161/20
У Х В А Л А

м. Луцьк 29 травня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Луцького районного ВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Луцького районного ВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду місця події 21.05.2020р.

Своє клопотання мотивує тим, що 20.05.2020 року, близько 19.30 години, в с. Голишів Луцького району по вул. Садова, працівниками Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинськіій області було зупинено автомобіль марки «Шевроле Авео», н.з. НОМЕР_1 , під час огляду якого у гр. ОСОБА_5 було виявлено та вилучено невідому порошкоподібну речовину білого кольору, ззовні схожу на наркотичну речовину.

Відомості про даний факт 21.05.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000485.

20.05.2020 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання слідів вчинення злочину й інших об`єктів, що можуть бути долучені до матеріалів кримінального провадження як речові докази, в АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_5 було заступником начальника СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_3 було проведено огляд місця події.

В ході проведення огляду місця події від 20.05.2020 було виявлено та вилучено майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, просив розглядати справу без його участі, у зв`язку із зайнятістю, клопотання підтримав з підстав, викладених в останньому, просив задовольнити його.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд дійшов висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: зокрема, збереження речових доказів .

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене вилучене майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також те, що є достатні підстави вважати, що воно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України, тому клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на майно.

Керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 21.05.2020 протоколом огляду, а саме чорну тканинну сумочку на пояс, кольоровий гаманець із орнаментом та виявленою в ньому пластиковою трубкою із прозорим поліетиленовим пакетиком із нашаруваннями порошкоподібної речовини білого кольору та рожевим паперовим згортком із порошкоподібною білою речовиною, гаманець рожевого кольору із тканинною сумочкою в якій виявлено поліетиленовий пакетик із кольоровими паперовими аркушами, прозорим поліетиленовим пакетиком із білою порошкоподібною речовиною та металевою косметичкою із написом «Mary Key». В металевій косметичці виявлено та вилучено дві пластикові картки та дві пластикові трубки із нашаруваннями білої порошкоподібної речовини білого кольору, а також трьома прозорими поліетиленовими пакетиками із порошкоподібною речовиною білого кольору, один пакетик із нашаруваннями білої порошкоподібної речовини білого кольору та один пакетик із білим аркушем паперу, встановивши заборону відчужувати, розпоряджатися та користуватися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаними майном до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1