Провадження № 11-сс/824/1665/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого про поновлення строку на апеляційне оскарження,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.11.2019 року зобов`язано слідчого ДБР, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001007, розглянути клопотання ОСОБА_6 від 01.08.2019 року та 22.08.2019 року щодо забезпечення безпеки з прийняттям відповідного процессуального рішення у порядку, передбаченому ст.220 КПК України, про наслідки розгляду якого повідомити заявника відповідно до вимог закону.

Слідчий третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , якому доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001007, звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали від 18.11.2019.

Ухвалою слідчого судді Шеченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2020 року відмовлено слідчому третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 у роз`ясненні ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.11.2019.

На зазначену ухвалу слідчим подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Мотивуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, слідчий зазначив про те, що розгляд його заяви відбувся без його участі, копія ухвали надійшла до центрального апарату ДБР 11.02.2020 і потрапила до слідчого лише 12.02.2020, що є, на його думку, поважною причиною пропуску строку на її апеляційне оскарження.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлені.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвала слідчим суддею постановлена 15.01.2020, а апеляційна скарга на неї надійшла до апеляційного суду 21.02.2020, тобто подана з пропуском передбаченого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження.

За змістом ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Колегія суддів вважає, що слідчим в його обґрунтування не наведено будь-яких причин пропуску п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді з часу його отримання (12.02.2020) до подання апеляційної скарги до суду (21.02.2020), що є підставою для відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали.

Пунктом 4 ч.3 ст.399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки підстави для поновлення слідчому строку на апеляційне оскарження ухвали від 15.01.2020 відсутні, то апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.117,395,399 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відмовити слідчому третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.01.2020.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: Суддя: Суддя: