overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 289/943/20
Провадження №1-кп/283/233/2020
У Х В А Л А

10 липня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

встановив:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» в Кримінальний кодекс України з 01.07.2020 року внесені зміни. Даними змінами введене таке поняття як кримінальний проступок. Відповідно до ч. 2 ст. 12 Кримінального кодексу України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

За вчинення діяння, яке зазначене в ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, передбачене найтяжче покарання у виді обмеження волі, а отже дане діяння є кримінальним проступком.

Підпунктом 5 пункту 4 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» передбачено, що обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України надійшов до суду до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» і на день набрання ним чинності (01.07.2020 року) не призначений до судового розгляду. Отже, він підлягає поверненню прокурору для внесення до суду з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись підпунктом 5 пункту 4 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень»,-

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України повернути прокурору для внесення до суду з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/3669/20
Провадження №1-в/359/151/2020
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2020 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника БВК ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні з повною технічною фіксацією в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, який відбуває покарання за вироком Матвієво-Курганського районного суду Ростовської області від 25.02.2015 р., за ч. 3 ст. 229.1, ч. 2 ст. 228 КК КК Російської Федерації, до покарання у виді 10 років і 1 місяця позбавлення волі,

в с т а н о в и в:
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання.
Відповідно до вказаного вироку ОСОБА_5 відбуває покарання у виді позбавлення волі у Бориспільській виправній колонії №119.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 оголосив усну заяву про залишення його клопотання без розгляду. Захисник ОСОБА_6 підтримав дану заяву.

Прокурор та представник БВК-119 не заперечували проти залишення клопотання без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали особової справи, вважає за необхідне залишити клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 без розгляду у зв`язку з тим, що засуджений висловив своє бажання щодо залишення його клопотання про умовно-дострокове звільнення, без розгляду.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 81 КК України та керуючись ст. 537-539 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1
"13" липня 2020 р. Справа № 363/4341/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000795 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000795 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року (в редакції від 20.12.2019 року) (далі - Закон) відповідно до якого діяння, передбачене ч.1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до п.5 ч.4 Перехідних положень вказаного Закону обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Оскільки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України станом на набрання чинності Законом до судового розгляду призначене не було, то обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню підлягає поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000795 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України повернути прокурору Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/6618/20
Провадження №1-кп/712/633/20
13 липня 2020 Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси 10.07.2020 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК). Відповідно до приписів частини другої статті 12 КК, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком. Зважаючи на приписи частини першої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження. Разом з тим, до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 , про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Зі змісту частини другої статті 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Зважаючи на викладене, а також враховуючи приписи частини першої статті 382 КПК щодо строку вивчення обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись статтею 381 КПК, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_2 ,кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України, у судовому засіданні, яке відбудеться 14 липня 2020 року о 15.00 годині.
Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку провести за відсутності учасників судового провадження.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 11.06.2020 року за результатами розгляду клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2020 року клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задоволено.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя дослідивши ухвалу про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, встановив, що під час винесення ухвали була допущена механічна описка, а саме помилково зазначено третій абзац резолютивної частини ухвали.
На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.
Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи, що в ухвалі допущена очевидна описка, вважаю за необхідне виправити описки у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді № 757/22335/20-к від 11.06.2020, за клопотанням слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємниці.

Виключити третій абзац резолютивної частини ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/5305/20
Провадження № 1-кс/991/5463/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
представника Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000361 від 01.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 357 КК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000361 від 01.06.2017.

Ухвала набуває чинності з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 13 липня 2020 року о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 липня 2020 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський клопотання військової прокуратури Луцького гарнізону про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку стосовно засудженого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває клопотання військової прокуратури Луцького гарнізону про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Судове засідання у даному кримінальному провадженні неодноразово відкладалось у зв`язку з неявкою засудженого.

Для участі у судовому засіданні останній систематично не з`являється, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про його привід та відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до вимог ст. 323 ч. 1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд вважає, що подальший розгляд справи у відсутності засудженого неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно нього.

Керуючись ст. ст. 323 КПК України суд , -

постановив :
Відкласти судове засідання з розгляду клопотання військової прокуратури Луцького гарнізону про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку стосовно засудженого ОСОБА_4 на 11 год.00 хв. 04 серпня 2020 року.
Застосувати примусовий привід відносно засудженого вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 17 грудня 2018 року за ч.4 ст.407, ч.1 ст.69 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , для його участі у судовому засіданні з розглядуклопотання військової прокуратури Луцького гарнізону про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку стосовно засудженого ОСОБА_4 на 11 год.00 хв. 04 серпня 2020 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.
Доручити організацію виконання ухвали про примусовий привід засудженого ОСОБА_4 начальнику Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області.
Копію ухвали для її виконання в частині виконання приводу направити начальнику начальнику Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:/-/ підпис.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 159/3365/20
Провадження № 1-кс/159/1005/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13 липня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача - старшого інспектора СД Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
13.07.20 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 170 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 16 год. 30 хв. 14.07.20 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю дізнавача - старшого інспектора, прокурора, власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 201/1948/18
Провадження № 1-кп/201/1242/2020
УХВАЛА
03 липня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000007 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 п.п.1,5, ч. 2. ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України;

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність витрати значного часу для складення повного тексту ухвали, суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_6 для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.07.2020 о 10-00 годині.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 204/7002/19
Провадження № 1-кп/204/307/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

(резолютивна частина)

13 липня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001828 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні нікого не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185, п. 3 ч. 3 ст. 314, 372, 376 КПК України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001828 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2019 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 для внесення відомостей про кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Красногвардійський районний суд Дніпропетровської області.
Повний текст ухвали буде оголошено 14 липня 2020 року о 12 год. 00 хвл.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2129/20
№ 1-кп/183/1144/20

У Х В А Л А
09 липня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
До суду надійшло клопотання від обвинуваченого про розгляд кримінального провадження відносно нього в режимі відеоконференції з ДУ Старобільським слідчим ізолятором, у зв`язку з перебуванням ним під вартою по іншому кримінальному провадженню.
В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання обвинуваченого.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений перебуває під вартою по іншому кримінальному провадженню, з метою забезпечення оперативності судового провадження суд, вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ Старобільським слідчим ізолятором.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
Клопотання обвинуваченого про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції - задовольнити, провести судове засідання по даному кримінальному провадженні за допомогою відеоконференції з ДУ Старобільським слідчим ізолятором.
Здійснити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, в режимі дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції з ДУ Старобільський слідчий ізолятор, призначивши судове засідання на 18 серпня 2020 року на 11.00 годин.
Копію ухвали направити до ДУ Старобільського слідчого ізолятора для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в азіл суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 307 ч.2 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , який належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, причини поважності своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор висловив думку про застосування приводу до свідка.

Обвинувачений та захисник заперечень не висловили.

Відповідно до вимог ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Оскільки свідок ОСОБА_6 не з`явився до суду без поважних причин, суд відповідно до вимог ст. 140 КПК України застосовує до нього привід.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 30.07.2020 року о 14 год. 30 хв. в зал суду 2Б6 свідка ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводження особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали доручити ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокуратуру Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1