overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/2200/20
Провадження № 1-кс/524/1063/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
23 квітня 2020 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 28.03.2020 про закриття кримінального провадження 0000364 від 29.01.2020, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

Керуючись ст.ст. 9, 110, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 28.03.2020 про закриття кримінального провадження 0000364 від 29.01.2020, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 28.03.2020 про закриття кримінального провадження 0000364 від 29.01.2020, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/555/20
Провадження № 1-кс/534/183/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2020 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 01.04.2020 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Комсомольська Полтавської області, громадянки України, неодруженої, непрацюючої, маючої на утриманні одну малолітню дитину, раніше судимої, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-цілодобово не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 ;

-прибувати до слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_4 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 або суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Направити копію ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту для виконання та контролю органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної та прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області.

Строк дії ухвали закінчується 27 червня 2020 року.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала слідчого судді, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 30.04.2020 в залі судових засідань у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа№ 693/399/20
1-кс/693/123/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення клопотання до розгляду
Старший слідчий СВ Жашківського відділення поліції Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить накласти арешт на об`єкти, вилучені 24.04.2020 року під час проведення обшуку.
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд клопотання призначити на 10 год. 30 хв. 28.04.2020 року.
У судове засідання викликати, слідчого Жашківського відділення поліції ГУНП у Черкаській області та прокурора Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратутри Черкаської області, власника майна.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/9807/20
Провадження № 1-кс/947/4980/20
УХВАЛА

27.04.2020 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Так, слідчий суддя зазначає, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, всупереч вимогам ч.1 ст.160 КПК України не погоджено прокурором, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
27.04.2020
Справа №522/4108/20
Провадження №1-кс/522/4369/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2020 року місто Одеса
Слідчий судя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001073 від 05.03.2020 року, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, про арешт майна, яке було вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для арешту майна, передбачених ст.170 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001073 від 05.03.2020 року, про арешт майна.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 947/9417/20
Провадження № 1-кп/947/957/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27.04.2020 року місто Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003761 від 31.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003761 від 31.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 11:00 год., 29.04.2020 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

24.04.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000517 від 08.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16.04.2020 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000517 від 08.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, з підстав невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 09 годин 30 хвилин 19.05.2020 року із викликом прокурора та потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/8978/20
Провадження №1-кс/127/4025/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

24 квітня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу застосованого ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12.06.2019 на запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання з поверненням ОСОБА_6 сплаченої застави, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задоволити.
Змінити щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням суми застави в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 57 630 грн., застосований ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12.06.2019 на запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання з покладенням на ОСОБА_4 , обов"язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатись із населеного пункту м. Вінниця, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання та роботи, здати на зберігання слідчому паспорт для виїзду за кордон.
Заставу у справі 127/13698/19 в розмірі 57 630 (п"ятдесят сім тисяч 630) гривень, сплачену відповідно до квитанції №0.0. 13.06.2019 через відділення АТ КБ ПриватБанк одержувач Держказначейська Служба України м. Київ код банку 820172, повернути ОСОБА_6 , на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий у Вінницькій філії АТ КБ "Приватбанк" , МФО 302689 .
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17:00 годині 24 квітня 2020 року.

Слідчий суддя:
Ухвала
справа № 133/2181/19

21 лютого 2020 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині подання інспектора Козятинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області капітана вн. служби ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 засудженого 18.06.2019 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 75 (сімдесят п`ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1275 грн.00 коп., -

ВСТАНОВИВ:
Своє подання мотивує тим, що 22.07.2019 року до Козятинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області був направлений на виконання вирок від 18.06.2019 відносно ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію (уповноважений орган з питань пробації є правонаступником кримінально-виконавчої інспекції) за місцем, проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Станом на 21.08.2019 року Козятинський міськрайонний відділ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.
Інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад 1 місяць, Козятинський МРВ філії ДУ «Центр пробації», не має.
Сторони в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні даного подання необхідно відмовити, при цьому, необхідно звернути увагу даного органу, на необхідність звернення до прокурора, з метою наступного звернення останнього до суду з клопотанням про скасування вищевказаного вироку та розгляду даного кримінального провадження в загальному порядку.

Крім того, в зв?язку з невиконанням ОСОБА_4 вищевказаного вироку суду, в діях останнього вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-1 КК України.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні подання інспектора Козятинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області капітана вн. служби ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 .

Звернути увагу даного органу пробації на необхідність звернення до прокурора, з метою наступного звернення останнього до суду з клопотанням про скасування вищевказаного вироку відносно ОСОБА_4 та розгляду даного кримінального провадження в загальному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис. ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Суддя ОСОБА_1

Секретар ОСОБА_2

Виготовлено з АСДС

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 133/2181/19

Дата документу 21.02.2020
Справа№487/2077/19
Провадження №1-кп/487/552/20
УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
06.04.2020 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0004616 від 26.11.2018 року,

В С Т А Н О В И В:
Від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом внесеним до ЄРДР за № 0004616 від 26.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10.04.2020 року о 13:30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №1).
Викликати в засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 438/133/19
провадження №1-кп/457/10/20
УХВАЛА

14 квітня 2020 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
У Трускавецькому міському суді Львівської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 , відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, звернувся до суду з заявою, у якій просить проводити судове засідання, призначене на 06 травня 2020 року о 10:00 год., у режимі відео конференції через СІЗО № 19, де він зараз перебуває.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі наведеного, враховуючи труднощі у забезпечені безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, судове засідання слід проводити в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Львівський слідчий ізолятор № 19».

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України,на 06 травня 2020 року о 10 год. 00 хв., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Львівський слідчий ізолятор № 19», яка розташована за адресою: 79000, м. Львів, вул. Городоцька, 20, забезпечити у відповідності до вимог ст.336 КПК України проведення судового засідання 06 травня 2020 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/542/20
Провадження № 1-кп/595/75/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 квітня 2020 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 18 березня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 05.05.2020 о 16:30.

Повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/1291/20
Провадження № 1-кп/484/310/20
про призначення підготовчого засідання
27.04.2020 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Про час і місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.