ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги
10 січня 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши матеріали за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 разом з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Сокирянського районного суду Чернівецької області від 31 липня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 31липня 2017 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України ,та за його вчинення призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте ОСОБА_4 покарання за вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14.11.2013 року і остаточно до відбування призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Визнано ОСОБА_4 невинуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч. 3 ст. 136 КК України та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення нею даного злочину.

Не погоджуючись із вказаним вище вироком суду першої інстанції засуджена ОСОБА_4 оскаржила його до суду апеляційної інстанції, посилаючись на незаконність і несправедливість вироку.

Також засуджена ОСОБА_4 просить поновити їй строк на апеляційне оскарження вироку, оскільки вона не має юридичної освіти і захисника.

Перевіривши доводи засудженої ОСОБА_4 щодо поважності причин пропуску процесуального строку, апеляційний суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

ЄУНСС:722/517/17
НП:11-кп/822/75/20 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_5
Категорія: ст.399 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особливий порядок обчислення строків апеляційного оскарження судових рішень встановлений для осіб, які перебувають під вартою, для яких такий процесуальний строк починається із моменту вручення копії судового рішення (ч.3 ст.395 КПК України).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок суду було ухвалено та проголошено 31липня 2017 року.

Під час проголошення оскаржуваного вироку ОСОБА_4 була присутня, та їй було роз`яснено зміст вироку, порядок та строк його оскарження, про це свідчить журнал судового засідання (а.к.п. 196-197).

Згідно розписки, яка міститься в матеріалах кримінального провадження на арк. провадження - 204, ОСОБА_4 отримала копію судового рішення того ж дня, а саме 31 липня 2017 року, що підтверджується її підписом.

Строк на апеляційне оскарження вироку закінчився 30 серпня 2017 року.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 уже зверталась до апеляційного суду з апеляційною скаргою на вказаний вище вирок суду першої інстанції, проте ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 09 листопада 2017 року її апеляційну скаргу було повернуто, як таку, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Однак, засуджена ОСОБА_4 після спливу значного часу (понад 2 роки) повторно звернулася до суду апеляційної інстанції вже із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку районного суду, при цьому не вказала жодних поважних причин для його поновлення у зв`язку з чим нею був пропущений такий строк.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» - практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У справі «Устименко проти України» Суд вказав, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (вирішеної справи/остаточного судового рішення), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.

Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженої ОСОБА_4 підлягає поверненню, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутності законних й обґрунтованих підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 399, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:
Відмовити засудженій ОСОБА_4 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Сокирянського районного суду Чернівецької області від 31липня 2017 року.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу разом із додатками повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженою, в той же строк, з часу вручення їй копії даної ухвали.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
суддя Чернівецького
апеляційного суду ( ОСОБА_1 )

(10.01.2020р. - дата засвідчення копії)