Номер провадження: 11-кп/813/1421/20
Номер справи місцевого суду: 511/254/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.04.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.04.2020, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні №0001018, внесеному до ЄРДР 04.11.2019,-

встановив:

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.04.2020 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні №0001018, внесеному до ЄРДР 04.11.2019.

На вказану ухвалу захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати, змінити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід на інший, не пов`язаний з триманням під вартою.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України №4-р/2019 від 13 червня 2019 р. у справі №3-208/2018 (2402/18), визнано неконституційним, закріплене статтею 392 КПК України, обмеження права учасників кримінального провадження окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої судом першої інстанції на стадії судового розгляду, до ухвалення судового рішення по суті, та зазначені ухвали визнані такими, що підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 подана 15.04.2020, тобто в передбачений ст. 395 КПК України семиденний строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що слід відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.04.2020, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні №0001018, внесеному до ЄРДР 04.11.2019.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.04.2020, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні №0001018, внесеному до ЄРДР 04.11.2019, призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 25 травня 2020 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2