Справа № 175/860/18
Провадження № 1-кс/175/553/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про повторний дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0001533 від 29.06.2014 року, у рамках якого було подано клопотання,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження внесене 29.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001533 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.06.2014 року, знаходячись поблизу магазину «Лукошко», який розташований по вул. Совхозній, 37 в смт. Слобожанське Дніпровського району, вихопив ніж та наніс один удар ОСОБА_5 , в область грудної клітини, після чого останній впав на землю та до приїзду швидкої допомоги помер на місці.
02.07.2014 року слідчим СВ Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_4 , яке, за відсутності підозрюваного, того ж дня вручено батькові останнього ОСОБА_7 , з метою подальшої передачі повідомлення останньому.
02.07.2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у державний розшук.
11.07.2016 року до Дніпропетровського районного суду подано клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою. 25.10.2018 року ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено. Однак строк дії ухвали сплинув 25.12.2018 року.
У зв`язку викладеним, прокурор просить надати повторний дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, встановив наступне.

Згідно до ч.4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом. Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити дату втрати законної сили. Як передбачає п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Відповідно до ухвали слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2019 року вирішено питання щодо надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження та вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою строк дії ухвали закінчився 11.05.2020 року.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про законність та обґрунтованість клопотання прокурора, оскільки до теперішнього часу місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено, він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі терміном до 15-ти років, тому клопотання прокурора вважає за можливе задовольнити та надати повторний дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 188, 190, 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити Дніпровському РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1