Провадження № 1-кп/947/727/20
УХВАЛА
21.05.2020 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретарі судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження №0002829 від 14.07.2016, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м.Одеси, в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0002829 від 14.07.2016, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 14.07.2016 о 00 годин 10 хвилин, керуючи в умовах штучного освітлення технічно справним автомобілем марки «Mitsubishi Galant» реєстраційний номер (р/н) НОМЕР_1 , на якому він перевозив двох пасажирів: ОСОБА_6 - на задньому правому сидінні та ОСОБА_7 - на передньому пасажирському сидінні, рухаючись з боку вул.Фонтанська дорога в м.Одесі по горизонтальній прямій ділянці сухого асфальтобетонного покриття проїзної частини проспекту Адміральський в м.Одесі, де організовано двосторонній рух транспортних засобів - по дві смуги для руху в кожному напрямку, і на регульованому світлофором перехресті вказаного проспекту та вул.Луніна в м.Одесі, здійснюючи поворот ліворуч в напрямку вул.Луніна в м.Одеса на жовтий сигнал світлофора в порушення вимог пунктів 1.4, 1.5, підпункту «б» п. 2.3, п. 10.1, п. 16.3, п. 16.6 «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 з наступними змінами), не вибрав безпечну швидкість руху, рухаючись зі швидкістю до 50 км/год., належним чином не оцінивши дорожню обстановку, проявивши неуважність, не переконавшись перед зміною напрямку руху, що цей маневр буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, не зупинив транспортний засіб перед краєм перехрестя проїзної частини, не надавши дорогу автомобілю «BMW Х5» р/н « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_8 , який рухався в зустрічному напрямку від вул.Краснова в м.Одесі в правій смузі в напрямку вул.Палубної в м.Одесі, почав перетинати зустрічну полосу руху проспекту Адміральського в м.Одесі, в результаті чого автомобіль «BMW Х5», водій якого не маючи технічної можливості уникнути зіткнення, здійснив зіткнення передньою центральною частиною автомобіля з правою стороною автомобіля марки Mitsubishi Galant» між двома дверима.
Внаслідок дорожньо-транспортної події пасажиру автомобіля «Mitsubishi Galant» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_6 спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми поясу верхньої кінцівки у вигляді скалкового перелому правої ключиці у середній третині зі зміщенням відламків, розриву ключично-акроміального зчленування, закритої травми грудей у вигляді лінійного перелому правих I,II ребер по передній паховій лінії без значного зміщення відламків з правостороннім пневмотораксом та забоями чотирьох сегментів (S- 5, S-8, S-9, S-10) правої легені, закритих переломів поперекових відростків 3-го та 4-го поперекових і 5-го крижового хребців справа без значного зміщення відламків, закритої травми поясу нижніх кінцівок у вигляді скалкового перелому бічної маси крижі із розповсюдженням лінії перелому до крижового каналу, переломів гілок сідничних кісток з обох боків, нижньої гілки лонної кістки справа, верхньої гілки лонної кістки зліва, тіла сідничної кістки справа.
Порушення наведених вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Вказані умисні дії ОСОБА_4 органи досудового розслідування кваліфікували за ч.1 ст.286 КК України за кваліфікуючими ознаками - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 підтвердила фактичні обставини дорожньо-транспортної події, характер і локалізацію отриманих нею тілесних ушкоджень. Просила суворо не карати обвинуваченого, до якого не матиме претензій.
Також на обґрунтування висунутого ОСОБА_4 обвинувачення і факту вчинення кримінального правопорушення органи досудового розслідування зібрали інші докази, зазначені у Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

21.05.2020 в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечуючи проти висунутого йому обвинувачення, звернувся до суду з письмовим клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки йому інкримінується вчинення кримінального правопорушення невеликої тяжкості, що мале місце у 2016 році.
В судовому засіданні суд роз`яснив обвинуваченому право заперечувати проти закриття кримінального провадження за нереабілітуючих підстав, на що обвинувачений, підтримав клопотання і надав згоду на закриття кримінального провадження за нереабілітуючих підстав.

Прокурор, заявивши що в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості щодо переривання чи зупинення перебігу строків давності, не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки для цього маються всі законні підстави і норма ч.1 ст.49 КК України має імперативний характер.

Суд, не даючи оцінку зібраним у справі доказам, з`ясувавши наявність підстав для закриття кримінального провадження, дійшов висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, відноситься до злочину невеликої тяжкості.
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.
Таким чином, з дня скоєння злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , сплило більше трьох років, а підстав для зупинення чи переривання строків давності у справі не виявлено.

Відповідно до ч.1 ст.49, ч.3 ст.288 КК України, п.1 ч.2 ст.412 КПК України у випадку закінчення строків давності суд зобов`язаний незалежно від бажань сторін закрити кримінальне провадження, інакше його не закриття буде безумовною підставою для скасування остаточного судового рішення у справі.

За таких обставин кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 відповідно до ст.49 КК України і 284 КПК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-372, 286, 288 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
На підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , та на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної і моральної шкоди на загальну суму 150000 грн., який ухвалою суду від 24.12.2019 був залишений без руху для усунення недоліків, залишити без розгляду у зв`язку із закриттям кримінального провадження.

Речові докази у справі, вказані в постанові слідчого від 17.07.2016, і передані на відповідальне зберігання власникам майна, після набрання ухвалою законної сили вважати повернутими за належністю.

На ухвалу учасниками судового провадження може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1