overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №721/469/20
Провадження 1-КП/721/67/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П, розглянувши направлене з Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області клопотання за №0000081 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.ст. 44 КК УкраїниОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта-середня, безробітному, не судимому, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.06.2020 року до Путильського районного суду Чернівецької області направлено з Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області клопотання за №0000081 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.ст. 44 КК УкраїниОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню за №0000081 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.ст. 44 КК УкраїниОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта-середня, безробітному, не судимому, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України на 10 вересня 2020 року о 10год. 30хв. у залі судових засідань Путильського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 727/1949/20
Провадження № 1-кс/727/583/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000235 від 31.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1, 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000235 від 31.01.2019 р.
02.03.2020р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу вигляді тримання під вартою. Термін дії ухвали визначений до 20.06.2020р.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились.

Підозрюваний в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 02.03.2020р. слідчому був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 з метою доставки в суд для розгляду клопотання про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказана ухвала втратила свою чинність 20.06.2020р., жодних даних про місце перебування підозрюваного суду не надано, даних про оголошення останнього в міжнародний розшук також немає, а тому суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду клопотання клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000235 від 31.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1, 2 ст. 185 КК України та повернути його органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2132/20 Справа № 202/1411/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі, від відбування якого звільнено на підставі ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк 3 роки та поклавши на нього обв`язки, передбачені ст. 76 КК України. Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат у кримінальному провадженні, а також визначено долю речових доказів.
Не погоджуючись з цим рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 22 червня 2020 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 09.30 годину 20 серпня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2150/20 Справа № 188/1266/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційні скарги прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2019 року щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 24 червня 2020 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаними апеляційними скаргами.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2019 року щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 12 годину 00 хвилин 03 вересня 2020 року.

Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити сторони, викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/947/9040/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Київського районного суду м. Одеси с заявою про відвід слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000149, мотивуючи відвід наявністю підстав, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, зокрема порушення нею вимог КПК України під час проведення досудового розслідування та неповернення тимчасово вилученого майна за рішеннями суду.

В судовому засіданні ОСОБА_4 наполягав на задоволенні відводу, посилаючись на викладені в заяві доводи.

Слідчий просила відмовити в задоволенні заяви.

Ознайомившись з заявою, приходжу до наступного.

Згідно до ст.81 ч.3 КПК України відводи під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Згідно до ст.77 ч.1 п.3 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному проваджені якщо він особисто зацікавлений в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як вбачається з заяви про відвід, в ній зазначено про неналежне виконання слідчим своїх службових повноважень,зокрема - не надання протоколу обшуку з додатком відеофіксації, а також тривалого неповернення тимчасового майна власнику за рішенням суду.

В зв`язку з чим, у заявника виникли сумніви у неупередженості слідчого під досудового розслідування зазначеного кримінального провадження.

Разом з тим, обставини, на які посилається заявник можуть бути предметом розгляду в іншому, визначеному законом порядку, і не можуть бути визнані підставою для відводу згідно діючого кримінального процесуального законодавства, а також, з урахуванням викладеного, такими, які самі по собі, свідчать про зацікавленість та упередженість слідчого.

Інших доказів наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості, а також зацікавленості слідчого в результатах кримінального провадження, заявником не надано.

На підставі вищевикладеного, з огляду на відсутність будь-яких об`єктивних доказів, які б свідчили про наявність в діях слідчого обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.77 КПК України, приходжу до переконання, що заява про відвід з цих підстав задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.77 і 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000149 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7128/20
Номер провадження:1-кп/521/1017/20
УХВАЛА

25 травня 2020 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчоу судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бузьке Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 22.10.2015 року Суворовським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком 4 роки;
- 14.03.2017 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, 19.04.2019 року відбув покарання, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку зі складністю виготовлення повного тексту рішення, є необхідність оголошення резолютивної частини ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176, 179, 314, 316, 369, 371, 372 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 02 червня 2020 року на 17 годину 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, розташованого по вулиці Василя Стуса, 1 А, у місті Одесі.

В судове засідання викликати сторони.
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21) Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України» строком на 60 днів, який діє до 24 липня 2020 року.
Копію ухвали направити для виконання співробітникам ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21) Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1603/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, останній раз 27 вересня 2017 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі,
про поміщення до приміщення камерного типу,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 132-135 КВК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про поміщення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год 00 хв 02 липня 2020 року.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 132/1815/20
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"30" червня 2020 р. місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Калинівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 14.05.2020р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Калинівка Калинівського району Вінницької області, українки, громадянки України, із середньо-технічною освітою, неодруженої, працюючої менеджером по роботі з водіями в Транспортній агенції «Возвард», не судимої в силу ст.89 КК України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 14.05.2020р. відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області;

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Відповідно до Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, у відношенні обвинуваченого в ході досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Клопотань про обрання, скасування або зміни запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 30 червня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 140/2718/17
№ 1-кп/930/40/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2020 року. м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000435 від 25.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 05.03.2020 о 09:00 год. повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення судових повісток.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до нього необхідно застосувати повторний привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 31.03.2020 року 10:30 год. до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Жорнище Іллінецького району Вінницької області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області для організації виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис)

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/445/19
№ 1-кп/930/118/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2020 року. м. Немирів

Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000086 від 13.02.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарічне Тульчинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання 15.05.2020 року не з`явивився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що подальший розгляд кримінального провадження у його відсутність не можливий.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування приводу до обвинуваченого необхідно задовільнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначеної особи необхідно застосувати привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139 ч. 2, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 08.07.2020 року о 14:00 год. до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарічне Тульчинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 .

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 , начальнику Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, прокурору - для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1