Справа № 199/1696/20
УХВАЛА
Іменем України

27 березня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000236, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2020 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з повноважним прокурором, про арешт майна, що знаходиться у приватній власності СТОВ АФ «Агросвіт», ідентифікаційний код 31004437, а саме на нежитлові будівлі за адресами:

- Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Єгорівка, вул. Гагаріна, 1-Г (комплекс нежитлових будівель СТФ №2);

- Дніпропетровська область, Криничанський район, с.Оленівка, вул.Запорізька,22 (комплекс нежитлових будівель).

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000236, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами, що належать ТОВ «МІРОНА ПЛЮС», чим завдала зазначеному товариству матеріальну шкоду на суму 2 382 055 грн. 44 коп.

Допитана в якості представника потерпілого директор ТОВ «МІРОНА ПЛЮС» ОСОБА_4 показала, що 24.04.2019, нею, в особі директора ТОВ «MIRONA PLUS», був укладений договір поставки № 1-24-04 з ТОВ «Агрофірма «Агросвіт» в особі директора ОСОБА_5 . Предметом вказаного договору являється те, що ТОВ «MIRONA PLUS» виступає в ролі продавця та зобов`язується передати у власність ТОВ «Агрофірма «Агросвіт», як покупцю, врожай соняшника 2018 року. Загальна кількість товару складає 400 тонни (+/- 10 процентів). Вартість даного товару щодо договору становила 9850 гривень, в тому числі ПДВ 20% за тонну. Даний товар був поставлений вчасно відповідно до умов договору, про що відповідає товарно-транспортні накладні від 24.04.2019, 25.04.2019, 26.04.2019, 02.05.2019, 03.05.2019 та 06.05.2019. Оплата згідно договору повинна була пройти в перебігу 3-х робочих днів з моменту відвантаження товару, однак станом на 18.02.2020 ТОВ «Агрофірма «Агросвіт» оплату на користь товариства «МІРОНА ПЛЮС» за поставлений товар не здійснила, працівники зазначеного товариства на телефонні дзвінки не відповідають. Отримання товару СТОВ АФ "АГРОСВІТ", підтверджується видатковими накладними.

Будучи додатково допитаною в якості представника потерпілого ОСОБА_4 показала, що на початку березня поточного року від сторонніх осіб, які також є суб`єктами господарської діяльності та займаються виключно купівлею - продажем сільськогосподарської продукції, їй став відомий той факт, що в середині лютого 2020 року, зі складських приміщень (нежитлових будівель зерноскладів), що розташовані у селищі Червоний Промінь Криничанського району Дніпропетровської області, які належать СТОВ АФ «Агросвіт», та які знаходяться у фактичному використанні зазначеного підприємства, було вивезено частину насіння соняшнику, яке поставлене ТОВ «Мірона Плюс» весною 2019 року, а саме: 24.04.2019, 25.04.2019, 26.04.2019, 02.05.2019, 03.05.2019 и 06.05.2019, на виконання договору поставки № 1- 24-04 від 24.04.2019 року, про що свідчать наявні у матеріалах провадження раніше надані нею для огляду та вилучення копії документів, а саме: товарно-транспортних накладних, рахунку - фактури та інші. З цього приводу більш детальні показання вона надавала під час первісного її допиту.

Таким чином, на теперішній час їй стало відомо, що частина належного ТОВ «Мірона Плюс» насіння соняшнику, оскільки СТОВ АФ «Агросвіт» свої зобов`язання, передбачені вищевказаним договором не виконало та за поставлену продукцію так і не розрахувалось, було вивезене до зерноскладів, що знаходяться у нежитлових будівлях у селах Єгорівка та Оленівка Криничанського району Дніпропетровської області, і які також належать СТОВ АФ «Агросвіт» і знаходяться у їх фактичному використанні. Вказані склади, до яких було перевезено частину належного ТОВ «Мірона Плюс» насіння соняшнику знаходяться за адресами: Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Єгорівка, вул. Гагаріна, 1-Г (комплекс нежитлових будівель СТФ №2), та Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Оленівка, вул. Запорізька, 22 (комплекс нежитлових будівель), у зв`язку із чим, просить слідство належним чином здійснити перевірку вказаного факту та у разі його підтвердження вжити заходів щодо недопущення втрати чи відчуження майна ТОВ «Мірона Плюс».

Під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було проведено ряд заходів, спрямованих на перевірку відомостей, отриманих в ході додаткового допиту ОСОБА_4 в якості представника потерпілого. Під час проведення слідчо-розшукових заходів встановлено, що факти, викладені ОСОБА_4 щодо перевезення та зберігання частини насіння соняшнику за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , дійсно має місце.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, об`єкти що знаходяться за адресами: Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Єгорівка, вул. Гагаріна, 1-Г (комплекс нежитлових будівель СТФ №2) та АДРЕСА_2 (комплекс нежитлових будівель), належать на праві власності СТОВ АФ «Агросвіт».

Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що поставлений товариством «МІРОНА ПЛЮС» товар, а саме: 400 (чотириста) тон соняшника врожаю 2018 року, відповідно до умов договору поставки від 24.04.2019 за № 1-24-04, поставлений та вивантажений до нежитлових будівель, розташованих у с. Червоний Промінь Криничанського району Дніпропетровської області, права власності на які зареєстровані за СТОВ АФ «Агросвіт», ідентифікаційний код 31004437, звідки частина вказаного товару була перевезена до нежитлових будівель, які розташовані за адресами: Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Єгорівка, вул. Гагаріна, 1-Г (комплекс нежитлових будівель СТФ №2) та Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Оленівка, вул. Запорізька, 22 (комплекс нежитлових будівель), належать на праві власності ТОВ «Агрофірма «Агросвіт», що у повному обсязі підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином, складські приміщення, що знаходяться у нежитлових будівлях, розташованих за адресами: Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Єгорівка, вул. Гагаріна, 1-Г (комплекс нежитлових будівель СТФ №2) та Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Оленівка, вул. Запорізька, 22 (комплекс нежитлових будівель), належать на праві власності СТОВ АФ «Агросвіт», зберегли на собі сліди вчиненого злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку із чим органом досудового розслідування була винесена постанова про визнання у даному кримінальному провадженні вищевказаних об`єктів нерухомого майна в якості речового доказу.

У зв`язку з тим, що нежитлові будівлі розташовані за адресами: Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Єгорівка, вул. Гагаріна, 1-Г (комплекс нежитлових будівель СТФ №2) та Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Оленівка, вул. Запорізька, 22 (комплекс нежитлових будівель), право власності на які зареєстровані за СТОВ АФ «Агросвіт», ідентифікаційний код 31004437, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та користування ними або розпоряджання може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, виникла необхідність звернення до слідчого судді із відповідним клопотанням про арешт майна, з метою належного забезпечення кримінального провадження та попередження настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також поновлення прав потерпілої сторони та забезпечення відшкодування заданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди потерпілому.

В судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити, надав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні.

З метою забезпечення арешту майна, керуючись ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання розглядається без виклику власника майна Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» (СТОВ АФ "АГРОСВІТ").

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до Витягу з кримінального провадження № 0000236 від 11.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, зафіксовано, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ТОВ «MIRONA PLUS». (ЖЄО № 4259).

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України.

Слідчим суддею не встановлено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, з огляду на надані до клопотання документи, у зв`язку із чим відмовляє в заявленому клопотанні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000236, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

27.03.2020