Провадження № 1-в/686/441/20
УХВАЛА

«01» червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - ОСОБА_1 вивчивши матеріали за заявою засудженого ОСОБА_2 від 25.05.2020 року про перегляд судового рішення ухвали Верховного Суду України від 17.01.2002 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою в якій просить: «відкрити судове провадження для з`ясування законності ухвали Верховного Суду України від 17 січня 2002 року та відповідності на правовий аспект в преамбулі пункту 1 підпункту С пункту 3 ст.6 Європейської Конвенції та чинним кримінально процесуальним Законам України», якою за результатами розгляду кримінальної справи за касаційними скаргами захисника ОСОБА_3 та засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 на вирок судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області від 28 серпня 2001 року (згідно якого ОСОБА_2 за сукупністю злочинів засуджено до довічного позбавлення волі), зазначені касаційні скарги задоволено частково. Дії ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перекваліфіковано з ст.143 ч.2 КК України в редакції 1960 року на ст.190 ч.2 КК України в редакції 2001 року і призначено покарання по 3 роки позбавлення волі. Виключено з вироку кваліфікуючу ознаку дій ОСОБА_2 та ОСОБА_5 як повторність вчинення розбійного нападу. Вважати засудженим ОСОБА_2 за сукупністю злочинів, передбачених ст.ст.140 ч.3, 17 ч.2, 140 ч.2, 145 ч.1, 142 ч.3, 17 ч.2, 145 ч.2, 17 ч.2, 89 ч.3, 93 п.п. «а,і» КК України в редакції 1960 року, за ст.190 ч.2 КК України в редакції 2001 року у відповідності до ст.ст.42,43 КК України в редакції 1960 року до покарання призначеного судом. В решті вирок залишити без змін.

При цьому зазначив, що даною заявою він не просить про перегляд вироку у розумінні ст.459 КПК України.

За змістом положень Кримінального процесуального Закону України в редакції 1960 року (чинного на момент ухвалення вищезазначеного судового рішення Верховним Судом України від 17.01.2002 року) так і чинного на теперішній час в редакції 2012 року, суд першої інстанції не уповноважений перевіряти законність рішень Верховного Суду України, як суду найвищої судової інстанції, рішення якого постановлені в касаційному порядку є остаточними і оскарженню не підлягають. Відтак, вимоги заявника суперечать вимогам Кримінального процесуального законодавства України є не прийнятними і не підлягають розгляду судом першої інстанції. У зв`язку з наведеним у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 від 25 травня 2020 року про з`ясування законності ухвали Верховного Суду України від 17 січня 2002 року.

Роз`яснити ОСОБА_2 , як суб`єкту, який має право на безоплатну вторинну правову допомогу, його право на безпосереднє звернення до Хмельницького регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Свободи,70) з заявою про призначення представника для надання йому правової допомоги.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_2 в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1