overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/1203/20
№1кс/303/517/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді.
Відповідно дост.174 КПК Україниклопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.
Таким чином, враховуючи положенняст.174 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по клопотанню ОСОБА_3 .
Керуючисьст.174 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту на майно.
Розгляд клопотання призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 02 квітня 2020 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13А.
Про час і місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 , Мукачівський ВП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1528/20
Провадження 1-кс/333/398/20
31 березня 2020 року м. Запоріжжя
30.03.2020 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 .
Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/6680/19 1-кп/335/259/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

У судове засідання, призначене на 10.03.2020 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надсилання судової повістки на адресу, яка зазначена в обвинувальному акті.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.

Захисник обвинуваченого при розгляді клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи судом встановлені обставини, що обвинувачений викликалася судом належним чином, однак у судове засідання не з`явився, про поважність причин свого не прибуття суду не повідомив, відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому, за вказаних обставин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 139, 140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 23.04.2020 року о 11-30 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б.107б.

Виконання ухвали доручити співробітникам Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/806/20
№ 1-кп/207/370/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового засідання

26 березня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001774 від 25.06.2013 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та клопотання прокурора про його закриття з підстав передбачених п. 11 ч. 2, п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали кримінального провадження № 0001774 від 25.06.2013 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та клопотання прокурора про його закриття з підстав передбачених п. 11 ч. 2, п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити дане клопотання до розгляду.

Керуючись ст. 284 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001774 від 25.06.2013 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 11 ч. 2, п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України на 14 год. 30 год. 08.04.2020 року.

Викликати у судове засідання прокурора та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
про відкриття провадження
Єдиний унікальний номер № 943/517/20
Провадження №1-кс/943/223/2020
30 березня 2020 року
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльність посадової особи СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області на невнесення відомостей в ЄРДР та зобов`язання на внесення відомостейм в ЄРДР щодо реєстрації повідомлення за ознаками діянь за ч.1 ст.190 КК України,
ОСОБА_2 звернулася в Буський районний суд Львівської області із скаргою на протиправну бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга подана з додержанням вимог ст. ст.303-304 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.306 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльність посадової особи СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області на невнесення відомостей в ЄРДР та зобов`язання на внесення відомостейм в ЄРДР щодо реєстрації повідомлення за ознаками діянь за ч.1 ст.190 КК України.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 14 год. 00 хв. 06 квітня 2020 року.
Копії ухвали про відкриття провадження направити прокурору, скаржнику, СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/228/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"24" лютого 2020 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000852 від 04.08.2013 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

21.02.2020 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2013 року за № 0000852, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, для розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000852 від 04.08.2013 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 16 березня 2020 року о 10-00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/862/19
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

19 березня 2020 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з поданням Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2019 року, призначити до судового розгляду на 30 березня 2020 року о 08.50 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/257/20
Провадження № 1-кп/386/82/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2020 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000169 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України)
встановив:
До Голованівського районного суду Кіровоградської області 30 березня 2020 року з Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000169 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, на яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000169 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 16 квітня 2020 року на 15 годин 00 хвилин у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3189/15-к
провадження №: 1-кп/398/18/20
УХВАЛА

"31" березня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001111 від 09.04.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 31 березня 2020 року задоволено клопотання прокурора про допит судово-медичного експерта та відкладено розгляд справи на 11 годину 30 хвилин 17 квітня 2020 року .

Після судового засідання, 31 березня 2020 року, на адресу суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про допит судово-медичного експерта начальника Комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_4 в режимі відео конференції з Ленінським районним судом міста Кіровограда, у зв`язку з тим, що він працює і проживає в м. Кропивницькому.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.
Враховуючи, що судово-медичний експерт працює і проживає поза межами м. Олександрії та Олександрійського району та не може безпосередньо взяти участь у судовому провадженні з об`єктивних причин, з метою забезпечення оперативності судового провадження суд приходить до висновку, що клопотання прокурора щодо проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001111 від 09.04.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначене на 11 год. 30 хв. 17 квітня 2020 року, в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду міста Кіровограда здійснити дії, передбачені ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, та забезпечити проведення об 11 год. 30 хв. 17 квітня 2020 року судового засідання в режимі відеоконференції за участю судово-медичного експерта начальника Комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_4 .
Роз`яснити судово-медичному експерту начальнику Комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_4 , що він має з`явитися до Ленінського районного суду міста Кіровограда, розташованого за адресою: м. Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, 40, об 11 год. 30 хв. 17 квітня 2020 року для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/4010/17
провадження №1-в/619/53/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2020 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дергачі, Харківської області, громадянки України, розлученої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, засудженої 27.03.2018 Дергачівським районним судом Харківської області за ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч.2, 304 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,
про звільнення від відбування покарання.
ОСОБА_3 засуджено 27.03.2018 Дергачівським районним судом Харківської області за ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч.2, 304 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.
Начальник Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 так як іспитовий строк застосований до засудженого сплинув 27.03.2020.
Представник Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та засуджена ОСОБА_3 не прибули в судове засідання, подали до суду заяви про розгляд подання за їх відсутності, що суд вважає можливим.
Прокурор ОСОБА_4 в адресованій суду заяві не заперечувала проти задоволення подання, просила справу розглядати за її відсутності.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали особової справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_3 , підлягає звільненню від покарання згідно ст. 78 КК України, оскільки за час іспитового строку вона зарекомендувала себе посередньо, до кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується посередньо.
На підставі ч. 1 п. 9 ст. 537 КПК України передбачені питання, які вирішуються судом під час виконання вироків , а саме про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області - задовольнити.
ОСОБА_3 , засуджену 27.03.2018 Дергачівським районним судом Харківської області за ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч.2, 304 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки - звільнити від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/1336/20
Провадження №1-в/639/209/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
31 березня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

ув`язненого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові у режимі відеоконференції клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» №1810-VIII від 22.12.2016 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.01.2019 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі (вирок не набрав законної сили), -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 31.03.2020 року о 15 год. 50 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369 - 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання ув`язненого ОСОБА_4 від 27.02.2020 року про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути заявнику.
Роз`яснити ув`язненому ОСОБА_4 право звернення із аналогічним клопотанням: 1) до Харківського апеляційного суду - при розгляді апеляційних скарг на вирок суду першої інстанції; 2) після набрання вироком законної сили до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для ув`язненого, який тримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3210/20
Провадження по справі 1кс/1243/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Чорноморська виправна колонія (№74)», -

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно подання, 22.02.2020 року, під час прийому етапу з Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» у засудженої ОСОБА_2 , 1974 року народження, було виявлено та вилучено накопичувач інформації об`ємом 16Гб.
Начальник Державної установи «Чорноморська виправна колонія (№74)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням для вирішення питання в установленому законом порядку.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених для використовання в колоніях речей та предметів, а не про їх знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Подання начальника Державної установи «Чорноморська виправна колонія (№74)» задовольнити.
Накопичувач інформації об`ємом 16Гб, вилученений 22.02.2020 року у засудженої ОСОБА_2 , 1974 року народження конфіскувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1