Справа № 589/524/20
Провадження № 1-кп/589/530/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка Сумської області клопотання потерпілої у кримінальному провадженні № 0000166 про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000166 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України. Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що своїми умисними діями, які полягають у незаконному заволодінні паспортом шляхом крадіжки, він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України, за наступних обставин.

08.02.2020р. ОСОБА_5 , знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , де до 11.01.2020р. постійно проживав з дружиною ОСОБА_4 та до якого мав доступ, у відсутність дружини, маючи умисел на незаконне заволодіння її паспортом з метою впливу на неї у вирішенні особистих неприязних стосунків, будучи обізнаним, де саме ОСОБА_6 зберігає паспорт, незаконно заволодів паспортом громадянина України, виданим 02.03.2013р. Шосткинським MB УДМВС України в Сумській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 . Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник разом з паспортом, яким незаконно заволодів, залишивши його при собі.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла звернулася до суду із клопотанням про звільнення на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 , вказуючи на те, що вони з обвинуваченим примирилися, жодних претензій матеріального чи морального характеру до нього у потерпілої не має.

В свою чергу, обвинуваченим також надано письмову заяву про його згоду на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор підтримав клопотання потерпілої, з огляду на те, що обвинуваченим вчинений вперше злочин невеликої тяжкості, обвинувачений та потерпіла примирились, шкода усунута, а тому наявні підстави для звільнення від кримінальної відповідальності за ст.. 46 КК України.

ОСОБА_5 в цьому ж судовому засіданні вину у скоєному злочині визнав повністю. При цьому, зазначив, що помирився з потерпілою.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши відповідність клопотання потерпілої вимогам чинного КПК України, обґрунтованість і наявність підстав для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, суд вважає, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В свою чергу, відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь - який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторони була ініціатором, та з яких мотивів.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 357 КК України, інкримінований ОСОБА_5 , відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України віднесений до злочинів невеликої тяжкості. Як встановлено судом, ОСОБА_5 злочин вчинив вперше. Він визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину та щиро розкаявся, шкода, заподіяна злочином, усунута.

В судовому засіданні судом було роз`яснено обвинуваченому наслідки закриття кримінального провадження у разі задоволення вказаного клопотання і право заперечувати проти закриття кримінального праводження та наполягати на подальшому проведенні судового розгляду в повному обсязі в загальному порядку. Обвинувачений заявив, що наполягає на поданому клопотанні, розуміючи той факт, що примирення з потерпілою є нереабілітуючою підставою звільнення від кримінальної відповідальності. Крім того, судом з`ясовано позицію потерпілої ОСОБА_4 , яка в свою чергу, також просила задовольнити своє клопотання, вказуючи, що це відповідає дійсній її волі, осільки вона його вибачила.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке є злочином невеликої тяжкості, щиро покаявся у вчиненні злочину, примирився з потерпілою та усунув заподіяну шкоду, наявні всі підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України.

За приписами п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, враховуючи, що є підстави, передбачені ст. 46 КПК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, дане кримінальне провадження слід закрити.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 44, 46, ч. 3 ст. 357 КК України, ч. 2, 7 ст. 284, ст.ст. 285, 286, 288, 314, 369-372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0000166 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України - закрити.

Речовий доказ: паспорт громадянина України, виданий 02.03.2013р. Шосткинським MB УДМВС України в Сумській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , та переданий на зберігання потерпілій, - залишити у потерпілої ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1