У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2020 рокуСправа № 634/491/20 Провадження № 1-кс/634/136/20

Сахновщинського районного суду Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина клопотання заступника старшого слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню №0000110 від 10.04.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перемога, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, працюючого КНП «Сахновщинська ЦРЛ Сахновщинської РРХО» - лікар фтизіатр, з вищою освітою, одружений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12.04.2020 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню №0000110 від 10.04.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину при наступних обставинах.
10.04.2020 року близько 16:20 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на центральної площі смт Сахновщина, Харківської області за адресою: вул. Центральна, смт Сахновщина Харківської області, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося в прагненні показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, протиставити себе іншим громадянам, здійснив постріл вгору з наявного у нього револьвера марки «EKOL VIPER» калібру 4 мм, для відстрілу набоїв Флобера. В подальшому підійшов до автомобіля марки ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_1 ., який знаходився на майданчику центральної площі смт. Сахновщина, Харківської області в якому знаходилися потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та здійснив постріл з револьвера в переднє ліве крило автомобіля, та продовжуючи свої хуліганські дії, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилася в протистоянні потерпілій ОСОБА_8 , яка намагалася вихопити револьвер, схопив її за шию чим спричинив останній відповідно до довідки КНП «Сахновщинська ЦРЛ Сахновщинської РРХО» тілесні ушкодження у вигляді здавлення м`яких тканих шиї зліва, та почав виражатися нецензурною лайкою в бік останніх.
10.04.2020 року ОСОБА_4 о 16 год. 30 хв. затримано в порядку ст.208 КПК України.

11.04.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.4 ст.296 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , та дані про його особу, які свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що до суду надано переконливі докази обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст.296 КК України, тому враховуючи тяжкість покарання яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні злочину, а також враховуючи ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може:
- переховуватися від органів досудового розслідування, або суду з метою уникнення кримінального покарання, оскільки ним вчинено злочин за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 7 років;

- незаконно впливати на свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , шляхом погроз, умовлянь пропозицій з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Вважав за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інший біль м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання ризиків зазначених у клопотанні.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив обрати більш м`який запобіжний захід особисте зобов`язання, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, зокрема одружений. Працює лікарем фтизіатром КНП «Сахновщинська ЦРЛ Сахновщинської РРХО». Також зазначив, що підозрюваний ОСОБА_4 має серцево-судинні хвороби та в даний час перебуває на стаціонарному лікуванні в Сахновщинській ЦРЛ. Крім того, слідчим та прокурором не доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризиків зазначених у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_4 під час судового засідання вказав, що визнає себе винним в межах пред`явленої підозри, заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та впливати на свідків та потерпілих. Зобов`язується своєчасно з`являтися за викликом слідчого, прокурора чи суду. В скоєному щиро розкаюється, тому просив обмежитися більш м`яким запобіжним заходом, зокрема особистим зобов`язанням.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить наступного.
В провадженні СВ Сахновщинського ВП ГУНП України в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000110 від 10.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
10.04.2020 року ОСОБА_4 о 16 год. 30 хв затримано в порядку ст.208 КПК України.

11.04.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.4 ст.296 КК України при обставинах, що викладені в ухвалі вище.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме копіями:
- протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 від 10.04.2020 року;
- протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 від 10.04.2020 року;
- протоколу огляду місця події від 10.04.2020 року;
- протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 10.04.2020 року;
- протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 10.04.2020 року;
- протоколу затримання особи ОСОБА_4 , як особи підозрюваної у вчиненні злочину від 10.04.2020 року.
Згідно копії паспорту долученого до клопотання серії НОМЕР_2 , встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до довідки лікаря ОСОБА_12 від 13.04.2020 року, ОСОБА_4 в даний час перебуває на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні Сахновщинської ЦРЛ з приводу гіпертонічної хвороби ІІ ступеню, кризовий перебіг, стан середньої тяжкості.
Матеріали кримінального провадження, на які посилалися прокурор, слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст.177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст.178 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором не доведено наявність ризику, передбаченого п.1 (можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та/або суду) ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, одружений, раніше не судимий, працює лікарем фтизіатром КНП «Сахновщинська ЦРЛ Сахновщинської РРХО», за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про його міцні соціальні зв`язки.
Крім того, слідчий суддя враховує стан здоров`я підозрюваного, який згідно довідки лікаря ОСОБА_12 в даний час перебуває на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні Сахновщинської ЦРЛ з приводу гіпертонічної хвороби ІІ ступеню, кризовий перебіг, стан середньої тяжкості.
Ті обставини, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не є підставою вважати доведеним існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Разом з тим, слідчий суддя вважає встановленим існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваним незаконно впливати на свідків та потерпілих.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеного ризику.
Так, запропонований органом досудового слідства запобіжний захід взяття під варту, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
В обґрунтування неможливості запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу сторона обвинувачення посилається на загальні підстави обрання запобіжного заходу, однак в достатній мірі не враховуються обставини, передбачені п.п. 3-6, 8 ч.1 ст. 178 КПК України.
Тяжкість злочину, сама по собі, ще не може бути безумовною підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи вищевикладені обставини, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також з урахуванням вказаного вище ризику, доведеного прокурором в суді; даних про особу підозрюваного, який є несудимий, наявність міцних соціальних зв`язків, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, слідчий суддя знаходить помилковим висновок слідчого та прокурора про те, що запобігання встановленого при розгляді клопотання ризику можливе лише при умові тримання ОСОБА_4 під вартою і вважає достатнім для досягнення вказаної мети застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою:АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати житло - квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., строком до 11 червня 2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не залишати місце фактичного мешкання за адресою: квартиру АДРЕСА_2 в період доби з 22.00 год до 06.00 год, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч.5 ст. 181 КПК України, про те, що працівники органів поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.
Ухвалу направити для виконання до Сахновщитнського ВП ГУНП в Харківській області за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 через старшого слідчого Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 .

Встановити строк дії даної ухвали, в межах строку досудового розслідування, тобто до 11 червня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірна. Слідчий суддя: