Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2020 року Справа № 608/752/20

Номер провадження1-кс/608/240/2020

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000007 від 07 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Чортківського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000007 від 07 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

В клопотанні старший слідчий вказав, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 у січні 2019 року внесли у реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі реєстр) інформацію, зафіксовану у повідомленні ОСОБА_5 , датованому 10 січня 2019 року, про початок виконання будівельних робіт щодо об`єкта, який за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками, а саме: «Реконструкція житлової квартири під стоматологічний кабінет за адресою: АДРЕСА_1 » (далі повідомлення). При цьому, дані службові особи достовірно усвідомлювали, що згадана інформація не відповідає дійсності, оскільки, у вказаному повідомленні були зафіксовані фіктивні містобудівні умови, яких насправді ОСОБА_5 не отримувала, а працівники відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 знали про те, що у ОСОБА_5 відсутні будь-які можливості для того, щоб законним шляхом одержати їх, так як ще до початку 2019 року проводили перевірки дотримання нею норм законодавства під час реконструкції вище зазначеної квартири під стоматологічний кабінет, за результатами яких складали адміністративні протоколи у зв`язку із відсутністю необхідної дозвільної документації.

На даний час протиправне діяння, розслідування якого здійснюється у цьому кримінальному провадженні, кваліфіковане за ч. 1 ст. 366 КК України за ознаками: складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів

Обов`язковими ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України є спеціальний суб`єкт (службова особа) і вчинення нею інкримінованого їй кримінального правопорушення з використанням свого службового становища та під час виконання покладених на неї професійних обов`язків.

Ось чому з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, збирання, перевірки і оцінки зібраних доказів, виникає потреба з`ясувати, хто станом на січень 2019 року працював у ІНФОРМАЦІЯ_2 і що саме входило в коло функціональних обов`язків цих людей та чи були вони наділені владними повноваженнями і чи виконували організаційно-розпорядчі або ж адміністративно-господарські функції (якщо так, то які саме).

Згідно з інформацією з ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20 березня 2020 року за вихідним номером 01-29/439, у січні 2019 року у ІНФОРМАЦІЯ_3 працювали нижче перераховані співробітники: 1) начальник відділу ОСОБА_6 , який був звільнений з займаної посади 30 серпня 2019 року; 2) головний спеціаліст відділу ОСОБА_7 , якого було звільнено 14 січня 2020 року; 3) головний спеціаліст юрист відділу ОСОБА_8 , яка працює на займаній посаді станом на сьогоднішній день.

Проаналізувавши вище наведене, можна прийти до висновку, що до матеріалів досудового розслідування слід долучити нижче перелічені документи: 1) розпорядження про призначення ОСОБА_6 на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з вище вказаної посади; 3) його функціональні обов`язки (посадові інструкції) на вище згаданій посаді; 4) розпорядження про призначення ОСОБА_7 на посаду головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 5) розпорядження про звільнення ОСОБА_7 з вище зазначеної посади; 6) його функціональні обов`язки (посадові інструкції) на вище описаній посаді; 7) розпорядження про призначення ОСОБА_8 на посаду головного спеціаліста - юриста ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 8) її функціональні обов`язки (посадові інструкції) на даній посаді; 9) положення про ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши зміст цих документів, можна буде з`ясувати, чи були наділені вище вказані працівники владними повноваженнями, чи виконували вони організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські функції, тобто чи являлися вони службовими особами і в чиї повноваження входило внесення відомостей у реєстр, тобто хто міг вчинити зазначений злочин. З`ясування наведених обставин відіграватиме ключову роль у повноті, всебічності та неупередженості проведення досудового розслідування, збиранні, перевірці і оцінці зібраних у провадженні доказів.

Відповідно до інформації з ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20 березня 2020 року за вихідним номером 01-29/439, вище перераховані документи знаходяться у приміщенні даного органу місцевого самоврядування, наявному за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ст. ст. 84, 98 КПК України, вище згадані документи можуть використовуватися як джерело доказів у кримінальному провадженні і, у відповідності до положень ст. 162 КПК України, не містять у собі охоронювану законом таємницю, що не є перешкодою для проведення вказаної процесуальної дії.

Сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа, що передбачено ч. 3 ст. 99 КПК України. Ось чому, з метою можливого використання вище перелічених документів, як джерел доказів під час подальшого можливого судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000007, виникає необхідність їх вилучити (здійснити їх виїмку), оскільки без їхнього вилучення досягнення вказаної мети є неможливим.

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що згадані у описовій частині цього клопотання документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення, то необхідно отримати доступ до них.

Старший слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримує.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зазначена в клопотанні інформація має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні; слідчим доведено, що є підстави вважати, що інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 ; відомості, що знаходяться у вказаних документах, можуть бути використані як доказ для розкриття кримінального правопорушення, при цьому іншим способом не можливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати ст. слідчому СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до:

1) розпорядження про призначення ОСОБА_6 на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2) розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з вище вказаної посади;

3) функціональних обов`язків (посадових інструкцій) ОСОБА_6 на вище згаданій посаді;

4) розпорядження про призначення ОСОБА_7 на посаду головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

5) розпорядження про звільнення ОСОБА_7 з вище зазначеної посади;

6) функціональних обов`язків (посадових інструкцій) ОСОБА_7 на вище описаній посаді;

7) розпорядження про призначення ОСОБА_8 на посаду головного спеціаліста - юриста ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

8) функціональних обов`язків (посадових інструкцій) ОСОБА_8 на даній посаді;

9) положення про ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Тимчасовий доступ до вище вказаних документів надати із можливістю їх вилучення (здійснити їх виїмку) та отримання копій з них.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів відповідно до вимог ст. 166 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя має право за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів, постановити ухвалу про проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили «17» квітня 2020 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000007 від 07 лютого 2020 року.

Копію ухвали видано «___»____________________2020року.

Секретар:

Слідчий суддя: ОСОБА_1