Дата документу 19.03.2020
Справа № 501/869/20
У Х В А Л А

16 березня 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000129 від 19 лютого 2020 року за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморська (Іллічівська) Одеської області, громадянина України, працює неофіційно, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

07 вересня 2016 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, 71 КК України до 4 років 5 днів позбавлення волі (звільнений 23 серпня 2019 року за відбуттям строку покарання),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло зазначене клопотання, погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , в якому слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 08 травня 2020 року.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Слідчим відділом Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000129 від 19 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 19 лютого 2020 року, приблизно о 13.55 год., у ОСОБА_5 , який перебував у приміщенні супермаркету «Таврія-В», розташованого за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, просп. Миру, 35, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна - парфумів «CHANEL PARIS» № 5, ref. 025532, «BOSS HUGO BOSS PURE» ref. 45846, «CERRUTI 1881» ref. 45846, яке знаходилось у камері зберігання вищезазначеного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , маючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, знаючи і розуміючи, що його дії не будуть помічені іншими особами, повторно, шляхом підбору ключа до камери зберігання майна, дістав з кишені своєї куртки ключ від камери зберігання № 6 вищевказаного магазину, та розташована у третьому зверху рядку, відкрив її та таємно викрав звідти майно ОСОБА_7 : парфуми «CHANEL PARIS» № 5, ref. 025532, «BOSS HUGO BOSS PURE» ref. 45846, «CERRUTI 1881» ref. 45846, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 711,00 грн.

12 березня 2020 року ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий у своєму клопотанні просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи вагомістю та достатністю зібраних слідством доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому злочину, а також наявністю передбачених ст.177 КПК України ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували, пояснивши, що на їх думку наявність ризиків, на які посилається сторона обвинувачення, не доведена, з огляду на це просили застосувати до підозрюваного домашній арешт в нічний час доби, мотивуючи тим, що підозрюваний неофіційно працевлаштований, утримує матір, яка потребує постійного нагляду та догляду, та неповнолітню дитину.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вислухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя доходить таких висновків.

Умови обрання запобіжного заходу передбачені ч.1 ст.194 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання буде встановлено:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею досліджені надані стороною обвинувачення докази про вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000129 від 19 лютого 2020 року,

- протокол прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення,

- протокол допиту потерпілої,

- квитанції про вартість викраденого майна,

- протокол огляду предмета диску з записом з камер відеоспостереження супермаркету «Таврія-В», розташованого за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, просп. Миру, 35, на якому зафіксовано крадіжку підозрюваним майна потерпілої,

- постанова про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речового доказу диску з відеофайлами,

- заява підозрюваного про добровільну видачу майна, яке він взяв з камери зберігання супермаркету «Таврія-В», розташованого за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, просп. Миру, 35.

Обставини, викладені в повідомленні про підозру, повністю підтверджуються наявними в матеріалах провадження та дослідженими в судовому засіданні доказами. З цих підстав слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України ризик незаконного впливу з боку підозрюваного на потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні.

Ризики переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України) та вчинення ним іншого кримінального правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України) стороною обвинувачення, на думку слідчого судді, не доведені.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби; домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За вчинення злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 , законом України про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Між тим, з матеріалів, наданих стороною захисту, вбачається, що підозрюваний має неповнолітню дитину, на утримання якої сплачує аліменти, а також утримує матір, яка є інвалідом І групи та потребує постійного догляду та нагляду. За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне для запобігання ризику, існування якого доведено, а також забезпечення виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 22.00 годин до 07.00 годин наступної доби з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

З огляду на рівень соціальних зв`язків підозрюваного, слідчий суддя вважає, що прокурор не довів недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України).

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності вищезазначеного ризику, слідчий суддя на підставі наданих матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього утриманців; його репутацію та майновий стан; наявність судимості, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

З огляду на рівень соціальних зв`язків підозрюваного, слідчий суддя вважає, що прокурор не довів недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України).

Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 110, 176-178, 181, 194, 196, 205, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 22.00 годин до 07.00 годин наступної доби, строком до 08 травня 2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду в цьому кримінальному провадженні, а також виконувати в строк до 08 травня 2020 року обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- не відлучатися з м. Чорноморська Одеської області без дозволу слідчого або прокурора;
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 ;
- здати на зберігання до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення.
Виконання ухвали доручити Чорноморському ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, направити зазначеному відділенню поліції копію цієї ухвали для негайної постановки на облік особи, щодо якої застосовано запобіжний захід, і повідомлення про це слідчого.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом п`яти з дня її проголошення.

Слідчий суддя