13.03.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/121/20
провадження № 1-кп/533/19/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000201 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, працює головою ФГ «Верхогляд», освіта неповна вища, раніше не судимого, на утриманні перебуває неповнолітня дитина,
у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2020 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 24.10.2018 року ОСОБА_3 , прибув до Управління соціального захисту населення Козельщинської РДА, яке розташоване в селищі Козельщина, по вулиці Остроградського, 81/10, Полтавської області та звернувся із заявою по призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива. При заповненні декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, не вказав факт купівлі членом його сім`ї ОСОБА_5 , 24.12.2013 року транспортного засобу мотоцикла марки «SOUL» моделі - ZSS199F державний номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 12 000 гривень, хоча був обізнаний про обов`язок повідомляти про наявність підстав, що впливають на призначення субсидії.
В результаті подання обвинуваченим недостовірних відомостей Управлінням соціального захисту населення Козельщинської РДА в період часу з 01.02.2019 року до 30.04.2019 року було безпідставно призначено субсидію для відшкодування твердого та рідкого пічного побутового палива, що призвело до незаконного перерахування коштів Державного бюджету на користь останнього на загальну суму 3 466 грн. 87 коп.
Під час судового засідання обвинуваченим заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження.

Зазначене клопотання підтримано прокурором.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, визнав свою вину, щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував матеріальну шкоду.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання, заявив про визнання своєї вини в повному обсязі, щире каяття та активне сприяння розслідуванню злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений показав, що 24.10.2018 року він дійсно звернувся до УПСЗН Козельщинської РДА за отриманням субсидії та не вказав у декларації про покупку мотоцикла, оскільки забув про це. В подальшому йому зателефонували з УПСЗН, повідомили про порушення та необхідність відшкодування шкоди, надали реквізити. Наступного дня він сплатив кошти через банківську установу.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, надавши оцінку показанням обвинуваченого та письмовим доказам в їх сукупності, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до абзацу 5 п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК.

Враховуючи те, що обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів у судовому засіданні щодо до тих обставин, які ніким не оспорюються. Обвинувачений, проти даного рішення суду не заперечував. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.

Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Наявність в діях обвинуваченого складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, його вина, підтверджуються показаннями обвинуваченого.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, віднесено до злочинів невеликої тяжкості.

Обвинувачений є особою, яка раніше не вчиняла інших злочинів.

З характеристики обвинуваченого за місцем проживання вбачається, що орган місцевого самоврядування позивно характеризує обвинуваченого. На обліку у лікаря нарколога чи психіатра обвинувачений не перебуває.

Таким чином, суд вважає, що суб`єктивне ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину свідчить саме про його щире каяття, а не є спробою ухилення від кримінальної відповідальності.

Прокурором підтверджено, що обвинувачений активно сприяв розкриттю злочину.

Обвинуваченим повністю відшкодовано матеріальну шкоду, що підтверджується квитанцією банку та не заперечується прокурором.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у випадку звільнення судом обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід у провадженні не обирався.

На підставі вищенаведеного, відповідно до ст. 45 КК України, керуючись ст.ст. 284-286, 288, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження № 0000201 (судовий № 533/121/20) закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1