Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1741/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід перекладача у кримінальному провадженні №0000073, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про відвід перекладача ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні №0000073.
В обґрунтування заяви вказав, що слідчим ОСОБА_6 залучено до участі у кримінальному провадженні в якості перекладача ОСОБА_7 , який надав посвідчення, видане Радою національних товариств Миколаївської області. В зазначеному документі вказано, що останній обіймає посаду помічника голови з питань захисту прав людини. Крім того, вказано, що ОСОБА_7 - педагог, перекладач, репетитор, тюрколог, письменник, однак не зазначено з якої мови він є перекладачем. Також відсутня будь-яка інформація щодо того, чи володіє зазначена особа українською мовою. Наразі невідомо, чи можуть представники Ради національних товариств Миколаївської області, згідно уставу цієї організації, взагалі займатися будь-якими перекладами чи завіряти переклади документів. Зауважив, що ним 13.04.2020 року в інтересах ОСОБА_4 подано заяву про захист інтересів представника азербайджанської меншини до Ради національних товариств Миколаївської області на ім`я помічника голови - ОСОБА_7 , який і займається питаннями захисту прав людини.
За такого, відповідно до вимог ст.ст. 77, 79 КПК України, сторона захисту вважає, що ОСОБА_7 не має достатніх документів, що підтверджують його статус як перекладача, не має документів, що підтверджують факт володіння ним українською та азербайджанською мовами, та у зв`язку з подачею заяви на його ім`я про захист прав представника національних меншин, мають місце інші обставини, що викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
В судовому засіданні захисник та підозрюваний заяву підтримали та просили задовольнити.

Прокурор просив відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на її необґрунтованість.

Перекладач ОСОБА_7 заперечень проти задоволення заяви не висловив та пояснив, що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 як представник Ради національних товариств Миколаївської області з метою захисту його прав, у зв`язку з чим не може бути перекладачем в даному провадженні.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши заяву та матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне її задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України, усі відводи, окрім відводу судді, під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 КПК України, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 77 КПК України, перекладач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивований.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 КПК України, у разі задоволення відводу експерта, спеціаліста, представника персоналу органу пробації або перекладача до кримінального провадження повинні бути залучені інші учасники у строк, визначений слідчим суддею, судом.

15.04.2020 року постановою слідчого ВРЗ у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 до участі у кримінальному провадженні №0000073 від 19.02.2020 року було залучено перекладача ОСОБА_7 у якості перекладача азербайджанської мови.

В ході розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід перекладача встановлено, що ОСОБА_7 є членом Ради національних товариств Миколаївської області та обіймає посаду помічника голови правління з питань захисту прав людини.

14.04.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 як представника національних меншин звернувся до ОСОБА_7 з заявою щодо захисту його прав.

В судовому засіданні ОСОБА_7 вказав, що на даний час діє в інтересах члена азербайджанської меншини ОСОБА_4 як представник Ради національних товариств Миколаївської області та сприятиме захисту його прав і дотриманню законних інтересів, у зв`язку з чим відмовився від здійснення обов`язків перекладача.

Враховуючи викладене, з метою уникнення у стороннього спостерігача сумнівів в неупередженості ОСОБА_7 як перекладача, вважаю необхідним заяву адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 77, 79, 81, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву - задовольнити.
Відвести перекладача ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні №0000073.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 21 квітня 2020 року о 12 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8