Справа № 521/7317/20
Номер провадження: 1-кс/521/2381/20
У Х В А Л А
09 травня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
Слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м.Одеси, офіційно не одруженому, офіційно працевлаштованому охоронцем, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України, раніше не судимому, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що в провадженні СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000535 від 08.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.05.2020 р., приблизно о 21 год.10 хв., у приміщенні «Таврія-В», розташованому по вул. Комітетська б.17/19 в м. Одесі біля каси №4, на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин, виникла сварка між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , яка переросла у бійку. В цей час біля до приміщення «Таврія-В» зайшов ОСОБА_8 , який побачив конфлікт між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , в ході якого ОСОБА_5 погрожував ОСОБА_7 фізичною розправою. ОСОБА_8 з метою, припинення правопорушення ув`язався у конфлікт з ОСОБА_5 , в результаті чого між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виникла сварка, яка в подальшому переросла у бійку. В ході даної бійки ОСОБА_5 , з мотиву явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, усвідомлюючи характер суспільно небезпечного діяння та наслідки його настання, маючи прямий умисел на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, який виник раптово у ході вказаного конфлікту, розкладним ножом, який був заздалегідь при ньому, наніс один удар по тулубу ОСОБА_8 , спричинивши останньому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки у епігастральній ділянці. Поранення печінки, внутрішньо черевна кровотеча, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння. Після чого ОСОБА_8 бригадою «швидкої допомоги» доставлено до МКЛ № 1 у м. Одесі, де йому була надана необхідна медична допомога.
09.05.2020 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
09.05.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження.
Прокурор підтримав клопотання в повному обсязі, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого запобіжного заходу.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши в судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_5 , а також вислухавши думку прокурора та захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно положень статті 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 відповідно до ст. 177 КПК України є: запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків кримінального правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню та вчинити нове кримінальне правопорушення.

Вказані обставини окрім клопотання підтверджуються: протоколом огляду місця події від 08.05.2020 року за адресою: м.Одеса, вул. Комітетська б.17/19 - приміщення ТОВ «Таврія-В», вилученими в ході огляду місця події речовими доказами: змив речовини бурого кольору на марлевому тампоні, мобільний телефон «Самсунг» черно-білого кольору, слід підошви взуття перенесений на 1 відрізок бумаги. Проведенням обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 де у палісаднику кв. АДРЕСА_3 , де було вилучено речові докази: ніж розкладний, кофта чорно-білу стрічку з капюшоном, допитом свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , відеозаписами з камер відео спостереження за 08.05.2020 року, а також інших матеріалах кримінального провадження..

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваного.

Так, в суді встановлено, що ОСОБА_5 проживає з цивільною дружиною, яка має двох неповнолітніх дітей від попереднього шлюбу: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають на утриманні підозрюваного ОСОБА_5 , також, ОСОБА_5 офіційно працевлаштований старшим охорони «Таврія В», про що стороною захисту були надані оригінали посвідчення з місця роботи.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не встановлені.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, чи таке, що спричинило втрату будь-якого органу або його функцій, каліцтво статевих органів, психічну хворобу або інший розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, або переривання вагітності чи непоправне знівечення обличчя, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до 8 років, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .
Ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначається застава, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним, обвинувачем обов`язків, передбачених КПК України. На думку суду, застава у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, буде достатньо для забезпечення належної поведінки ОСОБА_5 .
Таким чином, у разі внесення ОСОБА_5 застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 42 040 (сорок дві тисячі сорок) гривень, він підлягає негайному звільненню з-під варти та зобов`язаний, згідно ст.194 КПК України, виконувати наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 182 ч. 5, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб в умовах Державної установи "ОДЕСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№21)".
Строк тримання під вартою рахувати з 08 травня 2020 року з моменту затримання.
Закінчення строку тримання під вартою визначити 07 липня 2020 року.
У разі внесення обвинуваченим ОСОБА_5 , застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 42 040 (сорок дві тисячі сорок) гривень, звільнити його негайно з-під варти та зобов`язати: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - для відома та виконання.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1