Справа № 344/1112/20
Провадження № 1-кс/344/531/20
У Х В А Л А

29 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

в скарзі вказано, що слідчим відділом Івано-Франківського ВИ ГУНГІУ в Івано-Франківській області під процесуальним керівництвом Івано-Франківської місцевої прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002665 від 12.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку з неналежним виконанням службовими особами кінно-спортивного клубу «Лідер», що знаходиться по вул. Юності в м. Івано-Франківську своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, внаслідок чого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було завдано тілесні ушкодження. В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню органом досудового розслідування вжито заходів щодо проведення судово-медичної експертизи (висновок №427 від 04.10.2019 року) та додаткової судово-медичної експертизи (висновок №549/427-Д від 19.12.2019 року) стосовно потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи №549/427-Д від 19.12.2019 року встановлено, що у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма з забоєм головного мозку легкого ступеня тяжкості, підапоневротичною гематомою лобної ділянки зліва (що викликало необхідність проведення розкриття та дренажу), садном та синцями в ділянці голови, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я. Однак, вказані висновки не є обґрунтованими і викликають сумніви у їх правильності. Із даного приводу, з метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, представником законного представника потерпілого заявлено слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в області, що проводить досудове розслідування в порядку ст. 220 КПК України клопотання №7 від 03.01.2020 щодо проведення комісійної судово-медичної експертизи стосовно потерпілого ОСОБА_4 . Однак, згідно отриманої 24.01.2019 в канцелярії Івано-Франківського ВИ ГУНПУ в області поштової кореспонденції стало відомо про те, що слідчим СВ Івано-Франківського ВП ГУНИ в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , 13.01.2020, у задоволенні вищевказаного клопотання про проведення комісійної судово-медичної експертизи відмовлено. Підставами для відмови у задоволенні вищевказаного клопотання слідчим зазначено те, що в даному кримінальному провадженні проведено судово-медичну експертизу, в ході якої експерту було надано всі затребувані ним документи та експертом встановлено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень. Крім того у вказаній постанові слідчим звернуто увагу на те, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 367 КК України є з матеріальним складом, де ступінь тяжкості тілесних ушкоджень на кваліфікацію не впливає. Проте, при проведенні вищевказаної додаткової судово-медичної експертизи (висновок №549/427-Д від 19.12.2019) судово-медичним експертом на досудовому розслідуванні вказаного кримінального провадження слідчим залишено поза увагою ті факти, що потерпілий ОСОБА_4 : з моменту травмування, що мало місце 07.08.2019, із тілесними ушкодженнями, будучи доставленим бригадою швидкої допомоги, госпіталізований до Івано-Франківської обласної дитячої клінічної лікарні де проходив лікування до 28.08.2010, що перевищує трьохтижневий строк і підпадає під ознаку тривалого розладу здоров`я (це підтверджується зокрема інформацією Івано-Франківської ОДКЛ №1865 від 29.08.2019, яка додається); відповідно до висновку ЛКК СП «Міська дитяча поліклініка» КИП «ЦГІМКДД» №3170/18 від 03.09.2019 (про що також наявні записи у наданій судово-медичному експерту медичній карті амбулаторного хворого №671030 Івано-Франківської міської дитячої поліклініки на аркуші 48, проте, не взяті останнім до уваги) ОСОБА_4 , у зв`язку з діагнозом - дифузна травма головного мозку. Піданоневротична гематома, рекомендовано і він з 03.09.2019 переведений на навчання за індивідуальною програмою на 2019-2020 навчальний рік. Звільнений з фізкультури на 2019- 2020 роки. Що також підтверджується інформацією Івано-Франківської ЗОШ І-ІІІ ступенів №25 від 16.10.2019 №251 (копія якої додається). Це вказує на наявність факту стійкої втрати працездатності потерпілого через отримані вищевказані тілесні ушкодження. Зважаючи на те, що кримінальне провадження відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002665 від 12.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, розслідується за фактом вчинення службової недбалості службових осіб кінно-спортивного клубу «Лідер», що спричинило тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосується охоронюваним законом прав та інтересів окремих осіб, визначення правильного ступеня тяжкості тілесних ушкоджень має особливе значення для справи, тому просив скасувати постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 13.01.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення проведення комісійної судово-медичної експертизи стосовно потерпілого ОСОБА_4 .

Скаржник в судовому засіданні доводи скарги підтримав з мотивів викладених в ній, надав в судовому засідання пояснення про те, що необхідність проведення комісійної судово-медичної експертизи зумовлено тим, що тілесні ушкодження потерпілого призвели до стійкої втрати працездатності, що підтверджується тривалим терміном перебування на лікуванні в стаціонарі, та тим що потерпілого переведено на індивідуальну програму навчання. При проведенні судово-медичної експертизи та складенні висновку №549/427-Д від 19.12.2019 року експертом не взято до уваги, те що потерпілий проходив лікування понад три тижні та підпадає під ознаку тривалого розладу здоров`я, що підтверджується зокрема інформацією Івано-Франківської ОДКЛ №1865 від 29.08.2019, відповідно до висновку ЛКК СП «Міська дитяча поліклініка» КИП «ЦГІМКДД» №3170/18 від 03.09.2019 року, про що також наявні записи у наданій судово-медичному експерту медичній карті амбулаторного хворого №671030 Івано-Франківської міської дитячої поліклініки, проте, не взяті останнім до уваги. Тому існує необхідність проведення додаткової комісійної судово-медичної експертизи, для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень завданих потерпілому, висновки викладені в постанові слідчого не відповідають фактичним обставинам справи.

Слідча в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Клопотань щодо реалізації прав суду не подано.

Судом встановлено наступні обставини.

04/10/2019 в рамках кримінального провадження проведено судово-медичну експертизу з приводу завдання тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , висновок №427.

19/12/2019 в рамках кримінального провадження проведено додаткову судово-медичну експертизу з приводу завдання тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , висновок №549/427-Д.

03/01/2020 представник потерпілого подав слідчому клопотання про проведення комісійної судово-медичної експертизи.

13/01/2020 постановою слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні клопотання, з тих мотивів, що в кримінальному провадженні проведено судово-медичні експертизи, експертом встановлено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, попередня кваліфікація за якою здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення за ч.1 ст. 367 КК України є злочином з матеріальним складом, де ступінь тяжкості тілесних ушкоджень на кваліфікацію не впливає.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Таким чином слідчим призначено судово-медичну експертизу для встановлення характеру та ступеня тілесних ушкоджень та одночасно вказано в постанові про те, що вид тілесних ушкоджень і їх ступінь не мають значення, оскільки злочин належить до матеріальних складів.

Разом з цим і об`єктивна сторона матеріального складу злочину передбачає настання суспільно небезпечних наслідків як її обов`язкову ознаку. Тому вказаний критерій не свідчить про те, що вид, характер і ступінь тілесного ушкодження не мають значення для кваліфікації за відповідною статтею КК України. Разом з цим вид, характер і ступінь тілесного ушкодження мають значення для кваліфікації за іншими статтями, оскільки зазначена в постанові кваліфікація є лише попередньою та й ст. 367 КК України складають кілька частин.

Тому постанову про відмову в клопотанні не може бути засновано на неважливості виду, характеру і ступеня тілесного ушкодження.

Разом з цим скасування постанови не означає правильності висновків суб`єкта подання скарги про те, що сам по собі строк здійснення лікування самостійно визначає належність тілесного ушкодження до відповідної їх класифікації, а інформування суб`єкта подання скарги може бути здійснено і у спосіб отримання інформації про це від експерта, що провів дослідження, а не виключно у спосіб нового, повторного чи комісійного дослідження.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :

скаргу задовольнити;

скасувати постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 13.01.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення проведення комісійної судово-медичної експертизи стосовно потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002665 від 12/08/2019.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1