КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-сс/824/7163/2019 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2019 року,-

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2019 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді скарги від 05.07.2019 року в рамках кримінального провадження №0000754 та зобов`язано уповноважених осіб Генеральної прокуратури України розглянути в порядку ст. 308 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 05.07.2019 року щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000754, про що його повідомити.

В апеляційній скарзі прокурор відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2019 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити повністю у задоволенні скарги потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Обґрунтовуючи можливість оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2019 року в апеляційному порядку, апелянт посилається на практику Верховного Суду, ст.ст. 19, 129 Конституції Українита ст. 6 Конвенції Європейського суду з прав людини.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи за скаргою, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 статті 24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду.
Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує правового регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Так, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Згідно із положеннями ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, задля чіткого та імперативного визначення процедур та запобігання свавільного використання владними органами своїх повноважень та забезпечення умов справедливого судочинства.
Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Разом з цим, специфіка кримінальної процесуальної діяльності визначає особливу процедуру оскарження дій (бездіяльності) і рішень осіб, які її здійснюють, водночас право на оскарження у кримінальному процесі забезпечується встановленням у нормах КПК порядку і строків подання (у деяких випадках і розгляду) скарг на дії (бездіяльність) і рішення суду, слідчого судді, прокурора, слідчого.
Відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.
Конституція України, як Закон прямої дії, має найвищу юридичну силу, а офіційне тлумачення конституційних положень здійснюється Конституційним Судом України, який у цілій низці своїх рішень висловив правову позицію щодо права на оскарження судових рішень та доступу до правосуддя, згідно з якою кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.
В рішенні від 11.03.2011 року у справі №2-рп/2011 Конституційний Суд України (пп. 3.3 п. 3 мотивувальної частини) зазначив, що «Верховна Рада України в законах України визначає судочинство та судоустрій і підсудність справ як їх елемент, а також може встановлювати випадки, в яких не допускається апеляційне, касаційне оскарження рішення суду (п. 14 ч. 1 ст. 92, п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України)».
Відповідно до вищезазначеного, Конституційний суд України зробив висновок про те, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством.
Суддя-доповідач враховує, що саме за допомогою чіткого визначення в Кримінальному процесуальному законі України порядку і переліку тих ухвал суду першої інстанції, які підлягають апеляційному оскарженню, знаходить свою реалізацію конституційний припис закріплений в п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України - забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках, на касаційне оскарження судового рішення.
Тобто, з дослівного змісту зазначеної норми Основного Закону можна зробити висновок, що Законом встановлена можливість апеляційного оскарження всіх рішень суду першої інстанції, але тих, які ухвалені за результатами судового розгляду справи (судового провадження). Разом з цим, на теперішній час офіційного тлумачення, в тому числі Рішенням Конституційного суду України, терміну «забезпечення права на апеляційний перегляд справи», в контексті положень п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України (в редакції Закону №1401-VIII від 02.06.2016), не існує.
Таким чином, із системного аналізу наведених норм Конституції України, кримінального процесуального закону та правових висновків Конституційного суду України можна зробити висновок, що конституційний принцип забезпечення апеляційного оскарження рішення суду гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному порядку, яке має бути реалізоване, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження, що регламентовано положеннями ст. 55 Конституції України та ст. 24 КПК України.
Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за апеляційною скаргою, суддя-доповідач враховує рішення Верховного суду України від 03 березня 2016 року по справі №5-347кс15, в якому було зроблено висновок щодо застосування положень ст. 24 КПК України.
В пункті п`ятому зазначеного рішення Верховний суд України зробив висновок, що відповідно до положень статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Главою 26 КПК України і передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.
Стаття 309 КПК України наводить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Частинами першою та другою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік, що не підлягає розширеному тлумаченню, ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Зокрема, щодо рішень слідчого судді, постановлених у порядку ст.ст. 303-307 КПК України, відповідно до ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування підлягають оскарженню в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Частина третя статті 309 КПК України встановлює, що інші ухвали слідчого судді, ніж зазначені в цій статті, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Тобто у випадку незгоди сторін з іншими ухвалами слідчого судді законність останніх підлягає перевірці судом першої інстанції під час підготовчого провадження.
Таким чином, саме за допомогою чіткого визначення в Кримінальному процесуальному законі України порядку і переліку тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, знаходить свою реалізацію конституційний припис закріплений в п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, щодо забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, за виключенням випадків, встановлених законом.
Як вбачається з матеріалів даного судового провадження, адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді скарги від 05.07.2019 року в рамках кримінального провадження №0000754 в якій просив задовольнити скаргу потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України розглянути в порядку ст. 308 КПК України скаргу потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 05.07.2019 року на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000754 про що їх повідомити.

Зазначена скарга адвоката ОСОБА_4 була розглянута слідчим суддею по суті з прийняттям рішення, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України.

Таким чином, ухвала слідчого судді, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді скарги від 05.07.2019 року в рамках кримінального провадження №0000754 та зобов`язано уповноважених осіб Генеральної прокуратури України розглянути в порядку ст. 308 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 05.07.2019 року щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000754, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, про що і зазначено в її резолютивній частині.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2019 року слід відмовити.
Керуючись ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2019 року, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді скарги від 05.07.2019 року в рамках кримінального провадження №0000754 та зобов`язано уповноважених осіб Генеральної прокуратури України розглянути в порядку ст. 308 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 05.07.2019 року щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000754.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2