Справа № 521/7259/20
Номер провадження:1-кс/521/2350/20
У Х В А Л А
08 травня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001269 від 05.05.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, слідчий суддя
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001269 від 05.05.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що в провадженні слідчого відділу Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001269 від 05.05.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Так, слідчий звернувся із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.03.2020 року, а саме: планшет марки «impression» в корпусі чорного кольору з наявними аошкодженням корпусу в районі камери та по всьому периметру даного планшета; зарядний пристрій, чорного кольору від вищевказаного планшета.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання про необхідність повернення клопотання слідчому, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Так, слідчий зазначає, що в провадженні слідчого відділу Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001269 від 05.05.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Однак, слідчим, в порушення п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України в клопотанні відсутнє зазначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, а міститься лише вказівка на частину статті кримінального кодексу України.
Крім того, у резолютивній частині клопотання слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.03.2020 року, а саме: планшет марки «impression» в корпусі чорного кольору з наявними аошкодженням корпусу в районі камери та по всьому периметру даного планшета; зарядний пристрій, чорного кольору від вищевказаного планшета, коли відомості про кримінальне правопорушення вчинені 05.05.2020 року були внесені до ЄРДР 05.05.2020 року.
Також, відповідно до клопотання, планшет марки «impression» в корпусі чорного кольору з наявними аошкодженням корпусу в районі камери та по всьому периметру даного планшета; зарядний пристрій, чорного кольору від вищевказаного планшета були надані добровільно свідком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.05.2020 року, а в резолютивній частині вказано, що дані речі були вилучені під час затримання підозрюваного 23.03.2020 року.
Також, до клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001269 від 05.05.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України були долучені копії документів, які не завірені належним чином, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючисьст. 2,4,170,173 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчогоМалиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001269 від 05.05.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1