Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2352/19
Провадження № 1-в/273/20/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка Житомирської області подання начальника Баранівського районного сектору філії Державної установи "Центру пробації" у Житомирській області ОСОБА_5 у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, непрацюючого, засудженого 22.01.2020 Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, за ст. 76 КК України з покладенням нанього судом обов`язками,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком,

у с т а н о в и в:
07.04.2020 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшло подання Баранівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком.

Заявлене подання обґрунтовувалося тим, що вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 22.01.2020 надійшов для виконання до Центру пробації. У Період перебування на обліку ОСОБА_3 зарекомендував себе з негативної сторони, зокрема не з`являвся за викликом до Центру пробації.

З огляду на викладене Центр пробації звернувся до суду із вказаним поданням.

В судовому засіданні представник Центру пробації ОСОБА_5 подання підтримав, пояснив, що він звернувся з даним поданням у зв`язку з небажанням засудженого ОСОБА_3 стати на шлях виправлення, яке виражається у систематичному невиконанні обов`язків, покладених на нього вироком суду, просив суд задовольнити подання і направити засудженого для реального відбування призначеного покарання. Вважає, що такий захід піде на користь засудженому оскільки він зловживає спиртними напоями.

Прокурор в судовому засіданні вважав клопотання передчасним та таким, що не підлягає задоволенню з огляду на те, що ОСОБА_3 пообіцяв стати на шлях виправлення, влаштуватися на роботу, кримінальних та адміністративних правопорушень не вчиняв.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні подання. При цьому зазначив, що він дійсно не з"являвся на реєстрацію, спершу через необізнаність, пізніш через те, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, а згодом через запровадження карантину в Україні. Пообіцяв влаштуватися на роботу.

Заслухавши думку представника Центру пробації, прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури, засудженого, вивчивши та дослідивши матеріали справи суд приходить до таких висновків.

В ході судового розгляду подання було встановлено, що вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 22.01.2020 надійшов для виконання до Центру пробації.

06.03.2020 ОСОБА_3 на реєстрацію до Центру пробації, без поважних причин не зявився, так як в той день він вживав спиртні напої.

12.03.2020 засудженому ОСОБА_3 винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного вироком покарання.

Не зважаючи на викладене ОСОБА_3 17.03.2020 та 24.03.2020 вкотре не з`явився до Центру пробації на реєстрацію у визначений день. З його пояснень, він вкотре виживав спиртні напої.

Вказане вище свідчить, що ОСОБА_3 не з`являвся на реєстрацію до Центру пробації без мети уникнення контролю за його поведінкою.
При цьому, суд бере до уваги той факт, що неявка на реєстрацію ОСОБА_3 відбувалася в період дії карантину запровадженого в Україні на підставі розпорядження КМУ від 03.02.2020 "Про заходи щодо запобіганню занесенню та пошерення на території України гострої распіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом 2019-nCoV" та постановою КМУ від 22.04.2020 №291 , якою було внесено зміни до 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої распіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2"
Засуджений відповідно до ч. 2 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України був попереджений про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків або систематичного вчинення правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, орган пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.
Відповідно до частини 2 статті 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно частини 4 статті 166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Суттєвою умовою скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, у відповідності до ч. 2 ст. 78 КК України, є невиконання покладених на нього обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Отже, суд вважає, що у ОСОБА_3 відсутній умисел на ухилення від покладених на нього вироком суду обов`язків, зазначені обставини не свідчать про злісне порушення з боку ОСОБА_3 , які б спонукали суд до скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування покарання, призначеного вироком.
З огляду на викладене, суд вважає що заявлене клопотання представника Центру пробації у задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в:
У задоволенні подання начальникаБаранівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком відмовити.
Копію ухвали направити учасникам процесу для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1