УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СУГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджену, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 31.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтовування поданого клопотання зазначивши, що в проваджені СУ ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000470 від 31.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.368 КК України.

06.08.2019 року на адресу слідчого управління ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення УСБУ в Запорізькій області №59/3/1-1203нт від 31.07.2019 року відповідно до якого Управлінням в ході виконання завдань СБ України з протидії корупційним проявам отримано дані щодо протиправних дій представників органів місцевого самоврядування, підприємств задіяних у сфері експертної оцінки земельних ділянок та фізичних (юридичних) осіб, що зацікавлені у їх придбанні.

Відповідно до ч. 8 ст.128 Земельного кодексу, ціна земельної ділянки визначається за експертною грошовою оцінкою, що проводиться суб`єктами оціночної діяльності на замовлення органів державної влади або місцевого самоврядування. Фінансування робіт з проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки здійснюється за рахунок внесеного покупцем авансу.

Постановою КМУ № 381 від 22.04.2009 року Про затвердження порядку здійснення розрахунків з розстроченням платежу за придбання земельної ділянки державної та комунальної власності, а саме п.п. 9,10,11 передбачено, що авансові внески використовуються для фінансування робіт з проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки. Закупівля послуг з проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки здійснюється відповідно до законодавства з питань закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти. Уповноважений орган визначає на конкурентних засадах юридичну або фізичну особу, яка є суб`єктом оціночної діяльності.

Відповідно до клопотання слідчого, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 в порушення вимог Земельного кодексу, з метою заниженням реальної вартості комунальних земельних ділянок, впроваджено процедуру укладання договору на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, де ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначається замовником, суб`єкт оціночної діяльності - виконавцем, а фізична (юридична) особа - платником. Вказане порушення вимог чинного законодавства призвело до того, що замовник самовільно обирає суб`єкта господарювання у сфері оціночної діяльності.

Так, згідно наявних у органу досудового розслідування відомостей, першим заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади, начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , головою ІНФОРМАЦІЯ_4 , суб`єктами оціночної діяльності та представників фізичних (юридичних) осіб, що купували земельні ділянки комунальної власності на умовах викупу розроблено протиправний механізм, який полягав у внесенні до звіту про експертну грошову оцінку земельних ділянок недостовірних відомостей у частині ринкової вартості ділянки.

Згідно наявних у органу досудового розслідування відомостей, результатом діяльності даного механізму є істотне заниження вартості земельних ділянок та, як наслідок, недоотримання до місцевого бюджету м. Запоріжжя грошових коштів у особливо великих розмірах.

З урахуванням викладеного, на думку слідства, в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , представників депутатського корпусу, суб`єктів оціночної діяльності та фізичних (юридичних) осіб, які набули право власності на земельні ділянки вбачаються окремі ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Допитана в якості свідка член громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_5 пояснила, що у 2017 році була створена громадська організація « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Зі слів ОСОБА_5 приблизно з 2018 року члени зазначеної громадської організації почали займатися питанням, щодо штучного заниження експертної оцінки під час передачі у власність земельних ділянок на території м. Запоріжжя. Під час дослідження вказаного питання ними було встановлено, що у період з 2018 по теперішній час службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та її виконавчих органів під час передачі у власність земельних ділянок на території м. Запоріжжя штучно знижували їх експертну оцінку. Як пояснила ОСОБА_5 відповідно до наявної в організації інформації та відповідно до аналізу ринкових цін на землю вони встановили, що експертні оцінки під час передачі земельних ділянок у власність на території м. Запоріжжя штучно занижувались у десятки разів. Вказаними діями службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та її виконавчих органів місцевий бюджет недоотримав грошові кошти за продаж земельних ділянок.

З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, встановлення фактів вчиненого кримінального правопорушення, а також встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення на момент вчинення злочину, факту спілкування суб`єктів оціночної діяльності із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та її виконавчих органів слідчий просить надати доступ до документів які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з сім-карт вищевказаних осіб з прив`язкою до базових станцій (також до міських телефонів) в період часу з 01.01.2016 року по 30.05.2020 року. Зазначені документи також необхідні досудовому слідству для встановлення кола всіх осіб, причетних до скоєння вказаного злочину.

У зв`язку з тим, що вказані документи неможливо отримати в інший спосіб, а також те, що під час тимчасового доступу до речей і документів можуть бути отримані докази, які самостійно та в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та осіб, що його вчинили, слідчий просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення інформації, яка знаходиться у компанії стільникового зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: роздруківок вхідних та вихідних телефонних дзвінків, а також вхідних та вихідних коротких текстів повідомлень (СМС) з сім-карток оператора мобільного зв`язку за номерами : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 із зазначенням абонентських номерів, тривалості з`єднання, типу з`єднань та часу з`єднань, з прив`язкою до базових станцій (також до міських телефонів), за період часу з 01.01.2016 року по 30.05.2020 року включно із зазначенням ІМЕІ терміналів та реєстраційних антен, в тому числі:

- надати інформацію про ІМЕІ мобільних телефонів з яких приймались вхідні та надходили вихідні телефонні дзвінки та інші мобільні номери телефонів у вказаний період часу;

- надати інформацію про азимути вхідних і вихідних дзвінків даних номерів в той же період часу з прив`язкою до базових станцій;

- надати прив`язку до базових станцій та ІМЕІ мобільних терміналів зв`язку з якими мали спілкування зазначені номери у вказаний період часу.

В судове засіданні слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за його відсутності та без проведення технічної фіксації засідання

ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в судове засіданні не з`явилось, викликалось у судове засідання повісткою.
Фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось у відповідності до положень ст. 107 КПК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити, з наступних підстав.
Згідно ч. 1, п.5 ч.2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є у тому числі і тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчим суддею встановлено, що слідчий, звертаючись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, не надав жодних доказів та не навів достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких він просить, самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, вирішуючи вимоги клопотання на засадах диспозитивності кримінального судочинства, враховуючи те, що під час розгляду клопотання слідчого не було доведено наявність правових підстав для надання тимчасового доступу, вказаних в ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення даного клопотання відсутні.
Керуючись ст.ст. 107, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1