справа №562/874/20
У Х В А Л А
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Зокрема, 08.07.2019 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 видала листок непрацездатності серії АДН №852558 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до якого внесла завідомо неправдиві відомості про перебування ОСОБА_5 у період з 08.07.2019 по 11.07.2019 на амбулаторному лікуванні у зв`язку із загальним захворюванням.
Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, поєднані спільним злочинним умислом, 15.07.2019 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) видала листок непрацездатності серії АДН №852582 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до якого внесла завідомо неправдиві відомості про перебування ОСОБА_5 у період з 15.07.2019 по 18.07.2019 на амбулаторному лікуванні у зв`язку із загальним захворюванням.
Однак, згідно бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» Державної прикордонної служби України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 06.05.2019 по 19.07.2019 перебував за межами Державного кордону України.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, складення та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів (службове підроблення).
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 подала письмове клопотання, у якому просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, свою вину визнала повністю, щиро розкаялася. Додатково пояснила, що розуміє всі наслідки такого звільнення.
Прокурор у підготовчому засіданні підтримав клопотання обвинуваченої, просив таке задовольнити, зазначивши, що для цього є всі законні підстави та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, з`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду, звільняється від кримінальної відповідальності.
З роз`яснень, які містяться в п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Передбачене ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Обвинувачена раніше не судима, по місцю проживання характеризується позитивно, повністю визнала свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 366 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, наведених вище фактичних обставин справи не оспорює і правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її такої позиції.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Суд переконався, що діяння, яке поставлене особі за провину, дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, умови і підстави її звільнення передбачені Кримінальним кодексом України, обвинувачена погоджується на закриття кримінального провадження з таких підстав та не заперечує.
За таких умов суд вважає, що клопотання обвинуваченої є обґрунтованим, а тому обвинувачена підлягає звільненню від кримінальної відповідальності згідно ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 100, 286, 288, 314-315, 395 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченої задоволити.
Звільнити обвинувачену ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Документи, а саме листки непрацездатності серії АДН №852582, серії АДН №852558, серії АДН №838982 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити при матеріалах кримінального провадження.
Матеріали особової справи лікаря ОСОБА_4 повернути КНП "Здолбунівський районний центр первинної медичної допомоги".
Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1