УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2020 року

м. Київ
справа № 699/577/19
провадження № 51 - 1530 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання голови Черкаського апеляційного суду про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000092 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 194 КК, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання голови Черкаського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 194 КК, за апеляційною скаргою прокурора Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 06 лютого 2020 року про повернення прокурору обвинувального акта, з Черкаського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що під час автоматизованого розподілу справи між суддями Черкаського апеляційного суду визначення складу колегії суддів не відбулося, тому що не вистачає необхідної кількості суддів, оскільки з чотирьох суддів, працюючих в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду, двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявили самовідвід, котрий був задоволений ухвалою колегії суддів від 12 березня 2020 року, а суддя ОСОБА_8 вже брав участь у розгляді цього кримінального провадження на стадії досудового розслідування. У зв`язку із цим голова апеляційного суду просить Верховний Суд вирішити питання про направлення матеріалів кримінального провадження для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення такого розгляду не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені доводи, дослідивши матеріали, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження з Лисянського районного суду Черкаської області до Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 194 КК, з апеляційною скаргою прокурора Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 06 лютого 2020 року про повернення прокурору обвинувального акта.
У палаті з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на даний час працює 4 судді.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Черкаського апеляційного суду від 13 березня 2020 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Так, із чотирьох суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які фактично працюють, двоє суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 заявили самовідвід, який було задоволено ухвалою колегії суддів Черкаського апеляційного суду від 12 березня 2020 року, оскільки брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а суддя ОСОБА_8 вже брав участь у розгляді цього кримінального провадження на стадії досудового розслідування.
Крім цього, у поданні зазначено, що відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу Черкаського апеляційного суду, затверджених рішенням зборів суддів Черкаського апеляційного суду від 30 липня 2019 року зі змінами і доповненнями, внесеними рішенням зборів суддів Черкаського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року, кримінальні провадження, в яких неможливо сформувати склад колегії суддів з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, підлягають направленню за поданням суду до Верховного Суду для вирішення питання про направлення з одного суду до іншого.
Вказане унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
З огляду на зазначене, та у зв`язку з неможливістю утворення складу колегії суддів, Верховний Суд дійшов висновку, що подання голови Черкаського апеляційного суду підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 194 КК, з апеляційною скаргою прокурора Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 06 лютого 2020 року про повернення прокурору обвинувального акта направленню на розгляд до Кропивницького апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання голови Черкаського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 194 КК, направити з Черкаського апеляційного суду до Кропивницького апеляційного суду для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_9 ОСОБА_3