ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/162/20 Номер провадження 11-сс/814/317/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю прокурора слідчої представника власника майнаОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу з внесеними змінами власника майна ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25 березня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням слідчий суддя задовольнив клопотання слідчого ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0000278 та наклав арешт на майно, вилучене 20 березня 2020 року під час обшуку домоволодіння ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти в сумі 56140 (п`ятдесят шість тисяч сто сорок) гривень, банківську картку Ощадбанку № НОМЕР_1 з написом «Sudabe Mansyrova»; а також банківські картки інших банків та мобільні телефони.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що вилучене під час обшуку майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

В апеляційній скарзі з внесеними змінами власник майна ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу слідчого в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 56140 грн та на банківську картку Ощадбанку № НОМЕР_1 і постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на це майно.

При цьому зазначає, що грошові кошти і картка Ощадбанку належать їй на праві власності та не мають жодного відношення до кримінального провадження №0000278.

Наголошує, що за допомогою банківської картки отримує соціальні виплати, а готівкові кошти отримані за продаж великої рогатої худоби.

Стверджує, що ці обставини документально підтверджуються відповідними виписками руху коштів по картці, а також паспортами і актами обстеження худоби.

Інші учасники провадження ухвалу не оскаржили.

Заслухавши доповідь судді, думку представника власника майна на підтримання доводів апеляційної скарги із внесеними змінами, міркування прокурора про можливість скасування арешту, накладеного на банківську карту, та відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги в іншій частині, пояснення слідчого, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.

Ухвала слідчого судді власником майна оскаржується лише в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 56140 грн та на банківську картку Ощадбанку № НОМЕР_1 з написом «Sudabe Mansyrova».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з приписами ст.412 цього Кодексу, істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і забезпечити права і законні інтереси учасників провадження.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно з ч.2 ст.173 КПК України, повинен врахувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Проте, слідчий суддя не дотримався зазначених вимог закону, ухвалюючи рішення про накладення арешту на грошові кошти в сумі 56140 грн та на банківську картку Ощадбанку, які належать ОСОБА_9 .

З матеріалів провадження вбачається, що ГУ НП в Полтавській області проводить досудове розслідування кримінального провадження №0000278 від 28 вересня 2018 року за частинами 1, 2 та 3 ст.307 КК України.

Про підозру повідомлено ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

20 березня 2020 року слідчий ОСОБА_10 провів обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено, зокрема, грошові кошти в сумі 56140 (п`ятдесят шість тисяч сто сорок) гривень та банківську картку Ощадбанку № НОМЕР_1 з написом «Sudabe Mansyrova».

Цього ж дня постановою слідчого вказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Як встановлено в засіданні апеляційного суду та ніким не оспорюється та обставина, що банківська картка Ощадбанку № НОМЕР_1 з написом «Sudabe Mansyrova» належить ОСОБА_9 та використовується для отримання соціальних виплат.

Відповідно до виписки по картковому рахунку, по даній картці інших транзакцій крім зарахування на рахунок пенсії та зняття готівки через банкомат не проводилось (а.с.40-41).

Отже, відсутні об`єктивні дані, що цей предмет був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Не спростовані прокурором і доводи апелянта про належність ОСОБА_9 грошових коштів у сумі 56140 грн, які були виявлені та вилучені в її домоволодінні.

З наданих апеляційному суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_9 тривалий час вирощує та продає велику рогату худобу, що підтверджується відповідними довідками (а.с.34-39).

Підозрюваний ОСОБА_11 лише зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає в АДРЕСА_2 .

Більше того, відповідно до повідомлення про підозру, ОСОБА_11 отримав від збуту психотропної речовини кошти в сумі 1515 грн за допомогою електронного гаманця.

Належних та допустимих доказів того, що гроші, які були виявлені та вилучені в домоволодінні ОСОБА_9 набуті кримінально протиправним шляхом, прокурором не надано і про наявність таких доказів в клопотанні слідчого не зазначено.

З урахуванням наведеного, колегія суддів не вбачає визначених процесуальним законом підстав для накладення арешту на вказані грошові кошти та на банківську картку, а тому ухвала слідчого судді в цій частині підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна в цій частині.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 409, 412 та 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_9 з внесеними змінами задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 25 березня 2020 року в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 56140 (п`ятдесят шість тисяч сто сорок) гривень та на банківську картку Ощадбанку № НОМЕР_1 з написом «Sudabe Mansyrova», вилучені 20 березня 2020 року під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_10 в кримінальному провадженні №0000278 в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 56140 (п`ятдесят шість тисяч сто сорок) гривень та на банківську картку Ощадбанку № НОМЕР_1 з написом «Sudabe Mansyrova», вилучені 20 березня 2020 року під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4