Справа № 502/393/20
УХВАЛА

13 березня 2020 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду

клопотання слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області

ОСОБА_6

погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вилкове Кілійського району Одеської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

З клопотання слідчого вбачається, що 14.02.2020 р. приблизно о 10:45 у ОСОБА_4 під час перебування на тротуарі біля «Кінобару», що розташований за адресою: Одеська область, Кілійський район, м. Вилкове, вул. Різдвяна, 22, виник протиправний умисел на відкрите викрадення чужого майна. В подальшому, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, відкрито, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення шляхом ривку двома руками, вирвав сумку чорного кольору, вартістю 25 гривень, яка знаходилась на ремені через плече у потерпілої ОСОБА_7 , в якій знаходився мобільний телефон марки «Huawey» моделі «LDN-L121» синього кольору, вартістю 1099,67 гривень та грошові кошти в сумі 50 гривень однією купюрою, після чого покинув місце вчинення злочину. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 1174, 67 гривень.

Відомості про відповідне кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 186 КК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 15.02.2020 р.

27.02.2020 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В своєму клопотанні слідчий просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб з забороню залишати житло цілодобово.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні відповідного кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років. Крім того, він може переховуватись від органу досудового розслідування, усвідомлюючи неминучість покарання, незаконно впливати на потерпілого та свідків, в тому числі і фізичним шляхом, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наведене обґрунтування, на думку слідчого, є підставою для застосування до підозрюваного відповідного запобіжного заходу у виді домашнього арешту з забороною залишити місце проживання цілодобово та покладенням обов`язків: прибувати за кожною вимогою суду, прокурора чи слідчого; не відлучатися з міста Вилкове Кілійського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В судовому засіданні відповідне клопотання було підтримано прокурором.

Захисник в судовому засіданні вказував на відсутність ризиків, на які посилається сторона обвинувачення та пояснив, що підозрюваний не оспорює свою причетність до вчинення відповідного злочину та готовий співпрацювати зі слідством та судом. Відповідний злочин було вчинено підозрюваним під впливом емоцій внаслідок з`ясування стосунків з потерпілою, з якою він раніше співмешкав. На підставі викладеного захисник просив застосувати до його підзахисного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який буде достатнім для виконання підозрюваних покладених на нього обов`язків.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду, слідчий суддя встановив наступне:

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В свою чергу, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Як зазначено в ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання про застосування у відношенні підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчим суддею береться до уваги вагомість доказів, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні відповідного злочину, за який відповідно до ч. 1 ст. 186 КК України передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років, а саме: показання потерпілого, свідків, а також протоколи пред`явлення особи для впізнання, огляду та слідчого експерименту.

Крім того, слідчий суддя враховує недоведеність ризиків незаконного впливу на потерпілого та свідків, а також вчинення іншого злочину підозрюваним, з огляду на ненадання слідчому судді доказів, які б про це свідчили.

Разом з тим, з огляду на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у вчиненні злочину, та враховуючи, що не підтверджено на момент розгляду клопотання існування у нього міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання, приходжу до висновку, що з метою запобігання ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, до підозрюваного слід застосувати відповідний запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло у нічний час, оскільки він є працездатною особою та має заробляти собі на життя, таким чином задовольнивши клопотання частково.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,- запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 45 день до 27.04.2020 р.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою у даному кримінальному провадженні.

- в період часу з 22:00 до 06:00 не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце постійного проживання будинок АДРЕСА_2 .

Ухвала діє до 27.04.2020 р. включно та припиняє свою дію після цієї дати.

Контроль за виконанням ухвали підозрюваним покласти на Кілійський ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1