overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/4233/19
Провадження №1-кс/751/121/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно,

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , вказавши, що відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.06.2019 року, накладений арешт на автомобіль марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , що мешкає за адресо: АДРЕСА_1 , з забороною відчуження, розпорядження та користуватися вказаним майном.

Вважає, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту транспортного засобу, в зв`язку з закриттям кримінального провадження, а тому вказаний в клопотанні транспортний засіб має бути повернутий.

Адвокат в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, подане клопотання підтримує.

Слідчий повідомлявся належним чином, від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.06.2019 року, в рамках кримінального провадження за № 0000361 від 17 червня 2019 року, накладений арешт на автомобіль марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , що мешкає за адресо: АДРЕСА_1 , з забороною відчуження, розпорядження та користуватися вказаним майном.

Так, ст. 174 КПК України визначає дві підстави для скасування арешту, а саме: доведення стороною заявника, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.12.2019 року слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР за № 0000361 від 17 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в зв`язку з порушенням ПДР пішоходом ОСОБА_6 .

Таким чином, в судовому засіданні доведено обставини, які дають підстави вважати, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба і його скасування у такий спосіб відповідає принципу верховенства права.

На підставі викладеного і керуючись ст.174 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно задовольнити.

Арешт, накладений на автомобіль марки ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , що мешкає за адресо: АДРЕСА_1 , відповідно до ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.06.2019 року скасувати.

Повернути автомобіль марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - законному власнику або володільцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/744/4/2020
Єдиний унікальний № 744/38/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

м. Семенівка 14 січня 2020 року

Слідчий суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
14 січня 2020 року до Семенівського районного суду Чернігівської області надійшла згадана вище скарга представника потерпілої ОСОБА_2 .

Порушень процесуального строку подачі скарги не убачається, через що для відкриття провадження за скаргою перешкод немає.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд вказаної скарги по суті у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2020 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

На судовий розгляд скарги викликати:

1.особу, яка подала скаргу, потерпілу ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

2.представника потерпілої ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

3.представника СВ Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області;
4.представника Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області.
Про час і місце проведення судового розгляду повідомити вказаних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/252/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 :
розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2020, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого

ОСОБА_3 ,
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

встановила:
До Вінницького апеляційного суду 13.01.2020 надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.396, 399 КПК України, суддя,-

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2020.

Направити сторонам інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.

Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/200/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних справах
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
14 січня 2020 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12.12.2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення від додаткового покарання,-
В С Т А Н О В И Л А:
20.12.2019 захисник ОСОБА_4 подала на вказану ухвалу апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою повернути клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від додаткового покарання, залишивши його без розгляду.
Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається апелянту, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Відповідно до ст. 116 КПК процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
Оскаржувана ухвала постановлена судом 12.12.2019 року. Вказане судове засідання відбулось у присутності захисника ОСОБА_4 .
Останнім днем строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали є 19.12.2019 року.
Таким чином, апеляційна скарга подана захисником після закінчення строку на апеляційне оскарження безпосередньо до Херсонського міського суду Херсонської області.
Питання про поновлення цього строку захисником ОСОБА_4 не порушується.
Враховуючи, що апеляційна скарга подана захисником ОСОБА_4 після закінчення строку на апеляційне оскарження, тому на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12.12.2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення від додаткового покарання повернути апелянту в зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Справа № 953/95/20
н/п 1-кс/953/271/20
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
"14" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
представника заявника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частин та оголошено 17 січня 2020 року о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/275/19
Номер провадження 1-кп/629/94/20
УХВАЛА

14 січня 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд справи в режимі відеоконференції, -

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.12 КК України.
13.01.2020 року на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_4 про розгляд справи 16.01.2020 року в режимі відеоконференції з Харківським апеляційним судом, у зв`язку з відрядженням до м.Харкова.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції з Харківським апеляційним судом, за місцем перебування захисника ОСОБА_4 .

Керуючись ст.336,371,372 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити розгляд справи в режимі відеоконференції з Харківським апеляційним судом на 12-00 год. 16.01.2020 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити Харківському апеляційному суду, для виконання.

Повідомити учасників судового розгляду про місце та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 632/35/20
провадження № 1-кс/632/26/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 р.м. Первомайський

Слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши в м. Первомайському Харківської області матеріали за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 10.01.2020 року звернулися до суду із скаргою про не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення.
Із суті скарги вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 07.01.2020 року звернулися до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області та надали заяву на електронну адресу про реєстрацію в ЄРДР кримінального провадження щодо прокурора ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 за ч.3 ст. 28, ч.3. ст. 365, ч.2 ст. 367, ч.2.ст. 366 КК України, однак ці відомості про вчинення кримінального правопорушення працівниками Первомайського ВП ГУНП в Харківській області до ЄРДР внесено не було.
Оглянувши представлені матеріали скарги, вважаю, що по скарзі слід відкрити провадження.
Так, підстав для повернення скарги, передбачених ч.2 ст.304 КПК України судом не встановлено, як і не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження по ній, передбачених ч.4 вказаної статті.
Керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення на бездіяльність відповідальної особи
Первомайського ВП ГУНП в Харківській області щодо не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до судового розгляду з викликом сторін на 17.01.2020 року о 09:00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області: м. Первомайський Харківської області, 3 мікрорайон, буд.1А.
Оскарження ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 645/6340/19
Провадження № 1-кс/645/67/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002120 від 31.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002120 від 31.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України відмовити в повному обсязі.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 січня 2020 року о 13 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4125/19
Провадження № 1-кп/635/207/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який раніше не засуджений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання призначене на 14 січня 2020 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про день та час розгляду справи обвинувачений сповіщався належним чином, шляхом направлення повістки про судовий виклик за вказаною в обвинувальному акті адресою його місця проживання: АДРЕСА_1 .

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у зв`язку з тим, що подальший підготовчий розгляд за його відсутності неможливий.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, в порядку передбаченому главами 11 та 12 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_4 у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку повідомлявся про день та час розгляду справи, але в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід, оскільки його неявка перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання та затягує розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в підготовче судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, призначене на 20 лютого 2020 року о 14:30.

Копію ухвали для виконання негайно направити Харківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1813/18
Провадження № 1-кп/636/467/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0000372 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Обвинувачений до суду не з`явився без поважних причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на його грошового стягнення в порядку, передбаченого главами 11 та 12 цього кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок,
На підставі викладеного і керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню № 0000372 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 10 лютого 2020 року о 14 год. 30 хв.
Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 10 лютого 2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.
Копію ухвали направити в Верхньодніпровський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (Дніпропетровська область, Верхньодніпровськ, вул. Авраменко, 21)- для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону для здійснення контролю..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/68/20
Провадження № 1-кс/711/70/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14.01.2020 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , що винесене у кримінальному провадженні № 0004535, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2019, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, не працюючого, неодруженого, знятого з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , 05.04.2018 засудженого Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн., особою з інвалідністю, учасником бойових дій не являється, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

керуючись ст.ст. 3, 177, 178, 183, 193, 196-199, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 15.02.2020 включно, без визначення розміру застави.

Перевести підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» до Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» для продовження проведення психіатричної експертизи по кримінальному провадженню №0004535 від 16.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, згідно ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.11.2019.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваному, захиснику та направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» МЮ України та Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.01.2020 о 14 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1