Справа № 168/57/20
Провадження № 1-кс/168/13/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року смт. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, слідчий суддя ОСОБА_1 , секретар с/з ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно підозрюваного
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Стара Вижівка Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, несудимого в порядку статті 89 КК України
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 30 квітня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 звернувся до Старовижівського районного суду Волинської області з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 30 квітня 2019 року .

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , 18 червня 2019 року близько 03.00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_7 , жителем АДРЕСА_2 , перебуваючи на береговій лінії озера Глухівське, що в с. Глухи Старовижівського району, підійшли до відпочиваючого біля озера ОСОБА_8 , який в цей час спав, шляхом вільного доступу підійшов до резинового човна, який лежав біля озера, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із резинового човна належний ОСОБА_8 сачок для риболовлі.

В цей час ОСОБА_7 таємно викрав мобільний телефон марки «Huawei», моделі «Lua-U22», чорного кольору, ІМЕІ 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , металеву решітку для грилю «Stenson» та три кухонні ножі, які належать ОСОБА_8 .

В подальшому ОСОБА_5 відійшов на 10-15 метрів від місця вчинення крадіжки та заховав викрадені речі у кущах берегової лінії озера Глухівське, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином потерпілому ОСОБА_8 спричинено матеріальних збитків на загальну суму 1 530 гривень 47 копійок.

Крім цього ОСОБА_5 18 червня 2019 року близько 03.00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_7 , повторно шляхом вільного доступу підійшов до резинового човна, який лежав біля озера, та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із резинового човна належні ОСОБА_8 окуляри для плавання «Water World» та дихальну трубки для плавання «Intex».

ОСОБА_7 у цей час через відкрите вікно передніх правих бокових дверей автомобіля марки «Фіат», моделі «Скудо», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із передньої панелі авто мобільний телефон марки «Xiaomі», моделі «Redmi 5 Plus», чорного кольору ІМЕІ 1) НОМЕР_5 ; 2) НОМЕР_6 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» № НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_9 .

В подальшому, викрадені речі віднесли за місцем проживання ОСОБА_5 , тим самим розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, потерпілому ОСОБА_8 спричинено матеріальних збитків на загальну суму 198 гривень 75 коп., а потерпілому ОСОБА_9 спричинено матеріальних збитків на загальну суму 2 720 гривень 00 коп.

27 січня 2020 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Органом досудового розслідування, з врахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_5 притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, в тому числі проти власності, за що мав судимість, через тяжкість покарання, що йому загрожує, у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин зроблено висновок, що може переховуватися від органу досудового розслідування. Крім цього існує ризик незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки по місцю свого постійного проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо.

З врахуванням наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, репутації підозрюваного ОСОБА_5 , відсутності у нього міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи, тяжкості покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, а також того, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, слідчим зроблено висновок, що до підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання, думку підозрюваного ОСОБА_5 , який визнав вину та не заперечив щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Згідно до вимог частини 1 статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Водночас, за змістом частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор.

Згідно зі статтею 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що матеріалами клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також існування обґрунтованих ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків, слідчий суддя дійшов до висновку, що ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, відповідно до частини 5 статті 194 КПК України, що буде достатньою мірою гарантувати виконання останнім процесуальних обов`язків, а також забезпечить його належну поведінку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 179, 193-194, 196-197, 309, 376, 395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- з`являтись за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місце роботи;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, а саме: с. с. Текля Старовижівського району Волинської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Встановити строк дії обов`язків, визначених ухвалою суду, покладених на підозрюваного, згідно зі статтею 194 КПК України, до 10 березня 2020 року включно.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1