Справа № 464/5204/19
пр.№ 1-кп/464/10/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2020 Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальні провадження №0002224 від 18.08.2019, №0000029 від 04.01.2020№0000095 від 16.01.2020, з обвинувальними актами відносно:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 27.03.2018 Шевченківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, покарання відбув,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -
при участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 14.08.2019 близько 18.00 год., перебуваючи у приміщенні ресторану "Оазис", що по пр.Червоної Калини, 35 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з-за прилавку барної стійки ресторану гаманець чорного кольору, вартістю 200 грн. з грошовими коштами у сумі 2 200 грн., що належать потерпілому ОСОБА_6 , на загальну суму 2400 грн., з викраденим вийшов з приміщення ресторану та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 04.01.2020 близько 01.00 год., перебуваючи неподалік будинку № 14 по вул.Вернадського у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, викрав з автомобіля марки "ВАЗ 2106" д.н.з. НОМЕР_1 акумулятор чорного кольору із оранжевою ручкою марки "Іста", який належить ОСОБА_7 вартістю 500 грн., який в подальшому продав, а кошти витратив на власні потреби, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на суму 500 грн.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 16.01.2020 близько 14.10 год., перебуваючи неподалік СЗШ № 98 по вул.Трильовського, 12 А у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, викрав з кабіни водія автомобіля марки "Мерседес Бенц Спрінтер" білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , рюкзак, чорно- сірого кольору, вартістю 370 грн., всередині якого знаходились зарядний пристрій павербанк, вартістю 800 грн., навушники "Панасонік" вартістю 300 грн., зарядний пристрій до мобільного телефону марки "Ксіомі" білого кольору вартістю 100 грн., балонову куртку зеленого кольору, вартістю 600 грн., в якій знаходились грошові кошти в сумі 5000 грн., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, страховий поліс на автомобіль марки "Мерседес" д.н.з. НОМЕР_2 та посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_8 , які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, а всього заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 7170 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю, надав пояснення, аналогічні, викладеним у фабулі обвинувачення. У скоєному розкаюється. Просить суворо не карати, врахувати відшкодування потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 завданої шкоди, часткове відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_8 , наявність на його утриманні матері, котра є особою з інвалідністю 2-ї групи.
Потерпілі за викликом суду не прибули, відповідними заявами просять провести судовий розгляд у їх відсутності, у вирішенні покарання обвинуваченом у покладаються на розсуд суду, цивільні позови не заявили.
Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначених злочинів.
Суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальних проваджень, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість у вчиненні інкримінованих ОСОБА_3 кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах доведена повністю. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, так як він таємно викрав чуже майно, повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
Судом враховується ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які віднесені законодавцем до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, його незадовільний стан здоров`я, раніше судимий, на обліку у психоневрологічному, наркологічному диспансерах не перебуває, неодружений, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утримання матір ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (особа з інвалідністю 2- групи), зі слів працював вантажником на ринку "Шувар", та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, часткове відшкодування шкоди.
Судом взято до уваги інформацію, викладену у досудовій доповіді, про високий ризик небезпеки для суспільства та високий ризик вчинення повторного злочину, у зв`язку з чим, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого є неможливим без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Враховуючи усі вищевказані обставини в сукупності, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді арешту у межах санкції ч.2 ст.185 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст. 65 КК України, та є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Процесуальних витрат у справі немає. Цивільні позови не заявлено.
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без зміни тримання під вартою
Питання речових доказів необхідно вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, при ухваленні судового рішення, необхідно скасувати арешт майна.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, с у д , -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання 5 (п`ять) місяців арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з часу застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме з 03.02.2020.

Речові докази: автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 - залишити ОСОБА_7 , відео з камер відеоспостереження - залишити при матеріалах кримінального провадження, балонову куртку зеленого кольору, рюкзак, посвідчення учасника бойових дій на прізвище ОСОБА_10 , чохол - залишити ОСОБА_11 .
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без зміни тримання під вартою.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 03 лютого 2020 року.
На вирок може бути подана апеляція у порядку передбаченому ст. 394 КПК України до Львівського апеляційного суду, шляхом подання її через Сихівський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження - на їх вимогу.

Суддя ОСОБА_1