Справа №766/7202/20
н/п 1-кп/766/2352/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000799 від 13.04.2020 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, неповнолітніх утриманців не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда ІІІ групи,

раніше судимого:

- вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 23.04.2020 р. за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 5 місяців (початок строку 23.04.2020 р.)
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого
ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 12.04.2020 р. в денний час (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, шляхом відкриття гачка на хвіртці, проник на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки з дерев`яної клітки, відкривши гачок, таємно вчинив крадіжку свійського кролика породи «Метелик», віком близько двох років, вагою близько 5 кг., вартість якого могла становити 433 гривні 22 копійки, належного потерпілій ОСОБА_6 , після чого покинув місце вчинення злочину з чужим майном та розпорядився ним на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникнення у сховище.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, висловив вибачення перед потерпілою та визнав недопустимість таких дій в майбутньому, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Дав показання про те, що 12.04.2020 р. в денний час йшов до місця свого проживання через мкр. Янтарний в м. Херсоні. На одній з вулиць через невисоку огорожу (сітку) побачив в дворі клітки з кроликами. На територію подвір`я зайшов відкривши хвіртку, яка була закрита на клямку. Підійшовши до кліток, також одну з них відкрив, звідки достав білого з чорними плямами кролика і забрав з собою додому. Вже вдома поклав кролика до мішку і виніс продати на ринок неподалік, де зустрів невідомого йому чоловіка, який і придбав кролика за 40 гривень. Зазначив, що більш детально обставини вчиненого ним злочину демонстрував під час проведення досудового розслідування.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, який раніше неодноразово притягувався до відповідальності за вчинення злочинів проти власності, зокрема відбуває покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Також приймається до уваги той факт, що обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, жодних перешкод під час досудового розслідування не чинив, не намагався уникнути відповідальності, на обліку у лікарів-психіатра та нарколога не перебуває, проте міцних соціальних зв`язків не має, з огляду на відсутність сім`ї, офіційно працевлаштований не був.

Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання свої вини ОСОБА_4 , його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 можливо призначити покарання в мінімальних межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України, з урахуванням правил визначених ч. 4 ст. 70 КК України, що буде достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 124, 349, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 23.04.2020 р., більш суворим, що призначено за цим вироком, визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

* Строк відбування покарання рахувати з 02.06.2020 р. Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання частково відбуде покарання за попереднім вироком з урахуванням правил визначених п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, а саме: одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

* Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Речові докази:
- шкуру кроля білого кольору з чорними плямами, яку видав свідок ОСОБА_7 , який запакований до чорного поліетиленового пакету та прошитого контрольним талоном та опечатано печаткою для пакетів 36.1 знищити;

- диск для лазерних систем зчитування DVD-R з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1