печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3652/20-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_3 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000042 від 07.02.2018 за підозрою громадянина України ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27 січня 2020 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000042 від 07.02.2018 за підозрою громадянина України ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчий в обґрунтування клопотання посилається на те, що 09.01.2020 підозрюваного ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

21.01.2020 слідчим управлінням Головного управління, на підставі доручення прокурора Київської області ОСОБА_6 від 21.01.2020, повідомлено підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_7 про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування (відкриття матеріалів іншій стороні) у кримінальному провадженні № 0000042, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою громадянина України ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до вказаного повідомлення, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відбуватиметься у слідчому управлінні Головного управління Служби безпеки України за адресою: м. Київ, провулок Аскольдів, 3-А, з 21.01.2020 та кожного наступного робочого дня з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., до моменту повного ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Крім того, роз`яснено вимоги ч. 10 ст. 290 КПК України.

21.01.2020 о 11.47 год. підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_7 надано доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000042, про вказаний факт надання доступу, вказаними особами підтверджено в протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Крім того, 21.01.2020 на адресу підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_7 скеровано нагадування про прибуття на 22.01.2020, 23.01.2020, 24.01.2020, 27.01.2020, 28.01.2020, 29.01.2020, 30.01.2020 щодо порядку ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування, а також додатково роз`яснено вимоги ч. 10 ст. 290 КПК України.

Водночас, в період часу з 21.01.2020 по 27.01.2020 підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_7 жодного разу не з`явився для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000042.

Тому, слідчий вважає, що підозрюваний та захисник умисно зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з цим просить встановити стороні захисту строк три дні з дня винесення ухвали для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000042 від 07.02.2018.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримав у повному обсязі.

Підозрюваний та захисник до судового засідання не з`явилися, тому слідчий суддя розглянув клопотання у їх відсутність, оскільки відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, дійшов таких висновків.

Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області 21.01.2020 завершено досудове розслідування та відкрито матеріали для ознайомлення у кримінальному провадженні № 0000042, відомості про яке внесені 07.02.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою громадянина України ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

21.01.2020 слідчим управлінням Головного управління, на підставі доручення прокурора Київської області ОСОБА_6 від 21.01.2020, повідомлено підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_7 про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування (відкриття матеріалів іншій стороні) у кримінальному провадженні № 0000042, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою громадянина України ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, 21.01.2020 на адресу підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_7 скеровано нагадування про прибуття на 22.01.2020, 23.01.2020, 24.01.2020, 27.01.2020, 28.01.2020, 29.01.2020, 30.01.2020 щодо порядку ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування, а також додатково роз`яснено вимоги ч. 10 ст. 290 КПК України.

Матеріали досудового розслідування складаються із двох неповних томів (до 200 аркушів).

Підозрюваному та його захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які докази і документи досудового розслідування.

Для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту надано необхідні умови для реалізації своїх прав.

Разом з цим, у визначені дні та час ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 у слідче управління Головного управління Служби безпеки України не з`явилися, про причини неявки не повідомили, із матеріалами зазначеного кримінального провадження не ознайомлюються.

Жодних обмежень зі сторони обвинувачення в ознайомленні з матеріалами провадження не було. Будь яких об`єктивних підстав для неможливості ознайомлення з матеріалами, під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на зазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом залежно від конкретних обставин справи.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає достатніми дані для висновку про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

При цьому з урахуванням обсягу матеріалів, складності кримінального провадження, умов доступу до матеріалів, неналежного використання підозрюваним та його захисником права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає обґрунтованим встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату ОСОБА_7 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 07 лютого 2020 року включно, що буде достатнім для ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування і внесення відповідних клопотань.

Керуючись ч. 10 ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_3 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000042 від 07.02.2018 за підозрою громадянина України ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату ОСОБА_7 строк до 07 лютого 2020 року включно для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 07.02.2018.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату ОСОБА_7 , що після спливу вказаного строку, він буде вважатися такими, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1