Справа №:755/149/20
Провадження №: 1-кс/755/2211/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами, у кримінальному провадженні №0006025 від 19.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
адвоката ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання. Клопотання обґрунтоване тим, що 08.04.2019 року, приблизно о 09 годині 24 хв., ОСОБА_5 разом із невстановленим досудовим розслідуванням чоловіком приїхав на територію Дніпровської плодоовочевої бази за адресою м. Київ, вул. Каховська, 64, де здійснював свою діяльність потерпілий Хіжазі ОСОБА_6 , зайшовши до кабінету ОСОБА_5 залишився наодинці з потерпілим на декілька хвилин, після чого вийшов та в присутності свідка ОСОБА_7 , промовив наступні слова: «Я тебе сделаю, ты ещё пожалеешь», після чого, о 09 годині 30 хвилин, 08 квітня 2019 року, спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, покинув приміщення Дніпровської плодоовочевої бази, яку орендує Хіжазі ОСОБА_6 . Згодом, через 1 годину 36 хвилин, того ж дня, 08.04.2019 року, об 11 годині 06 хв., ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, приїхали до овочевої бази, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , де здійснює свою діяльність потерпілий ОСОБА_11 ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Мехдізаде Ніджатом та невстановленими досудовим розслідуванням особами, на вході у виробничі приміщення, у присутності працівників овочевої бази, вступили з Хіжазі ОСОБА_6 в словесну перепалку, в ході якої, користуючись малозначним приводом, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства що супроводжувалась особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, почали наносити удари руками Хіжазі ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , який намагався захистити батька. Під час бійки, невідомі особи здійснили не менше 3 пострілів в бік ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з предметів для відстрілу набоїв, зовні схожий на пістолет, в тому числі один з яких виконав ОСОБА_15 . Проведеним оглядом місця події від 08.04.2019 року, виявлено 3 гільзи від пістолетних набоїв 9 мм калібру та одну кулю.
Намагаючись уникнути побиття Хіжазі ОСОБА_6 укрився у власному кабінеті, що розташованих у приміщені де відбувалась сутичка (м. Київ, вул. Каховська, 64), однак ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, направлені на вчинення хуліганства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді завдання матеріальної та фізичної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, переслідуючи Хіжазі ОСОБА_6 , забіг до його кабінету де, використовуючи заздалегідь заготовлений предмет, схожий на пістолет марки «ПМ», здійснив постріл в ногу Хіжазі ОСОБА_6 , внаслідок чого йому було завдано поранення лівої ноги.
Таким чином, дії ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб призвели до насильства із завданням ОСОБА_13 і ОСОБА_14 тілесних ушкоджень та призвели до тимчасового припиненням нормальної діяльності підприємства ФОП « ОСОБА_18 ».
В подальшому, об 11 годині 07 хвилин, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Мехдізаде Ніджатом та невстановленими досудовим розслідуванням особами місце вчинення злочину покинули.
Про вчинений злочин Хіжазі ОСОБА_6 повідомив правоохоронні органи об 11 годині 48 хвилин, 08.04.2019 року на телефон «102» (номер НОМЕР_1 )
В подальшому, 14 листопада 2019 року, прокурор Київської міської прокуратури № 4 ОСОБА_19 в порядку ст. 290 КПК України надав доручення слідчому Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 на повідомлення сторін кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування з можливістю ознайомлення та зняття копій.
14 листопада 2019 року захиснику ОСОБА_20 та підозрюваному ОСОБА_10 було надіслано повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами матеріалів кримінального провадження, яке складається із 5-яти томів, перший том на 226 арк., другий том на 238 арк., третій том на 248 арк., четвертий том 246 арк., п`ятий том на 42 арк.
28 листопада 2019 року ОСОБА_10 та захисник ОСОБА_20 ознайомились з матеріалами кримінального провадження.
06.02.2020 року від захисника ОСОБА_4 надійшла заява в якій повідомлялося про укладення договору надання правої допомоги з громадянином Мехдізаде Ніджатом та прохання ознайомитись з матеріалами кримінального провадження (договір №27/01 про надання юридичних послуг від 27 січня 2020 року свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю №922 від 29.02.1996 року виданий Київською міською кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури.)
20.02.2020 року захисник ОСОБА_4 ознайомився з 1 (першим томом) кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0006025 від 19.07.2020 року.
Крім того, 03.03.2020 року захиснику ОСОБА_4 поштою було надіслано повістку про виклик на 10.03.2020 року за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька 2, каб. 312 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак на виклик останній не з`явився.
Крім того, 03.03.2020 року, захиснику ОСОБА_4 поштою було надіслано повістку про виклик на 11.03.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак на виклик останній не з`явився.
Крім, того 03.03.2020 року захиснику ОСОБА_4 поштою було надіслано повістку про виклик на 12.03.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження однак на повістку останній не з`явився.
Крім того, від захисника ОСОБА_4 було отримано лист в якому останній повідомив, що не може приймати участі в будь яких діях, в кримінальному провадженні в тому числі і в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, оскільки на його думку зміст і форма провадження не відповідає загальним засадам кримінального провадження, зокрема в частині законності, верховенства права, розумності строків.
Крім, того 22.04.2020 року захиснику ОСОБА_4 поштою було надіслано повістку про виклик на 27.04.2020 року за адресою: АДРЕСА_3 , однак на повістку останній не з`явився.
Крім, того 22.04.2020 року захиснику ОСОБА_4 поштою було надіслано повістку про виклик на 28.04.2020 року за адресою: АДРЕСА_3 , однак на повістку останній не з`явився.
Крім, того 22.04.2020 року захиснику ОСОБА_4 поштою було надіслано повістку про виклик на 29.04.2020 року за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька 2, однак на повістку останній не з`явився.
В подальшому 30.04.2020 року надійшло повідомлення від адвоката ОСОБА_4 , про те що 28 квітня 2020 року було отримано рекомендовані листи з повістками до слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак на думку захисника у кримінальному провадженні не дотримана та проігнорована правова процедура, а також порушено вимоги законності та верховенства права тому враховуючи вищевикладене захисник просить не залучати його та його підзахисного ОСОБА_21 до участі у кримінальному провадженні в будь-якому статусі.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , заперечував щодо задоволення клопотання та вважав, що строк досудового розслідування кримінального провадження № 0002839 від 08.04.2019 року, закінчився 09.07.2019 року, в цей час, відповідно до ч. 7 ст. 295-1 КПК України, прокурор, який здійснював нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування не здійснив протягом п`яти днів жодної з дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК, належна правова процедура у даному кримінальному провадженні не дотримана, зміст та форма провадження не відповідає загальним засадам кримінального провадження, в частині, що стосується верховенства права, законності, розумності строків, а відтак, як адвокат, не може приймати участі в будь-яких діях, в кримінальному провадженні, в тому числі з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.
Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив.
Суд, заслухавши думку адвоката ОСОБА_4 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст.128 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 113 КПК України, визначено, що процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Частиною 2 ст. 113 КПК України встановлено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідними положенням КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого КПК України, з урахуванням обставин, встановлених під час певного кримінального провадження.
Як вбачається з прохальної частини клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , він просить встановити захиснику ОСОБА_4 , строк для ознайомлення з матеріалами сторони захисту у порядку ст. 290 КПК України до 20 травня 2020 року, який на момент ухвалення судом рішення вже сплив, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. 113, 114, 290 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами, у кримінальному провадженні №0006025 від 19.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя