Справа № 636/4747/19
Провадження № 1-кп/636/259/20
ВИРОК
іменем України

«20» лютого 2020 р. м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження за № 0001038 від 11.08.2019 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чугуїва, Харківської області, українця, громадянина України, розлученого, із середньо-спецільною освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаю чого за адресою : АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1
у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2019 року приблизно о 14 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Перебуваючи у кухні вищезазначеної квартири між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт за результатами якого у ОСОБА_4 виник злочинний намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_4 перебуваючи на кухні, вищезазначеної квартири, діючи умисно, протиправно, стоячи навпроти ОСОБА_5 , взяв правою рукою з її рук порожню скляну банку ємністю 0,5 л. та наніс один удар в область голови останньої.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14-221-4/19, ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді рубців на обличчі, як сліди загоювшихся забитих ран.
За ступенем тяжкості зазначені тілесні ушкодження кваліфікуються по критерію тривалості розладу здоров`я, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Ці ушкодження могли утворитися в термін 10.08.2019 року по механізму і обставинах, зазначеному потерпілою при проведенні слідчого експерименту.
У судовому засіданні обвинувачений провину у скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю, про обставини його скоєння пояснив так, як викладено у вироку, зазначивши, що своєю поведінкою потерпіла спровокувала його на скоєння даного кримінального правопорушення.

Потерпіла до суду не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Згідно клопотання сторін кримінального провадження з`ясування обставин та перевірка їх доказами проводилися з урахуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження тих фактичних даних, які не оспорюються сторонами кримінального провадження.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України у судовому засіданні досліджені характеризуючі дані на обвинуваченого ОСОБА_4 , який згідно, довідок лікарів нарколога та психіатра на обліку не знаходиться, раніше не судимий, розлучений, має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.125 КК України тобто, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачені ст. 67 КК України відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що злочин, передбачений ч. 2 ст.125 КК України, відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, враховуючи особу винного, який раніше не судимий, офіційно не працює, має постійне місце проживання за місцем проживання характеризується позитивно, у скоєнні злочину щиро розкаявся, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, пом`якшуюче та відсутність обтяжуючих покарання обставин, у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 , без ізоляції від суспільства.

Також суд враховує бажання обвинуваченого оплатити штраф у разі призначення йому відповідного покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (у сумі 1700 грн.).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім - надіслати поштою.

Суддя: