Справа №:755/1954/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2020 р. м.Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст.303, 304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Дніпровського УП ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_3 від 31.07.2019 про закриття кримінального провадження №0007463 від 23.05.2015, -
В С Т А Н О В И В:
12.05.2020 ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м.Києва із скаргою на постанову старшого слідчого Дніпровського УП ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_3 від 31.07.2019 про закриття кримінального провадження №0007463 від 23.05.2015 та поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого слідчого суддю, - ОСОБА_1 та передано їй матеріали 12.05.2020 року.

При вивченні матеріалів скарги слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно повернути скаргу з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Виходячи з вищезазначених положень Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга підлягає поверненню в порядку п.3 ч.2 ст.304 КПК України, оскільки особА, що подала скаргу, порушуючи питання про продовження строку на подачу скарги, не надала жодного доказу на підтвердження того, що копію постанови про закриття кримінального провадження від 31.07.2019, було нею отримано до початку введення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Крім того, в свої скарзі ОСОБА_2 взагалі не вказує дату отримання ним постанови слідчого про закриття кримінального провадження, що унеможливлює перевірити додержання строків оскарження.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення строку на оскарження постанови від 31.07.2020 про закриття кримінального провадження №0007463 від 23.05.2015, а тому скарга підлягає поверненню заявнику.
Одночасно слід роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Дніпровського УП ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_3 від 31.07.2019 про закриття кримінального провадження №0007463 від 23.05.2015, - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1