ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2300/20 Справа № 204/41/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

08 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст.185 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою у строк, встановлений ст. 395 КПК України.
Разом з тим, аналіз змісту апеляційної скарги вказує на те, що вона на відповідає вимогам кримінально-процесуального закону.
Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі обов`язково повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
В своїй апеляційній скарзі потерпіла вказує на свою незгоду з ухваленим відносно ОСОБА_4 вироком та просить його змінити в частині призначення покарання, призначивши обвинуваченому покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі. Разом з тим, зі змісту скарги убачається, що потерпіла вважає призначене обвинуваченому покарання занадто м`яким через застосування судом ст.75 КК України. Тож в даному випадку призначення обвинуваченому покарання з реальним його відбуттям, без звільнення від його відбування з випробуванням, погіршує становище ОСОБА_4 , що згідно з п.4 ч.1 ст. 420, ч. 2 ст. 409 КПК України має наслідком скасування вироку суду першої інстанції з ухваленням нового вироку апеляційним судом.
Дотримання вимог, встановлених ст. 396 КПК України щодо змісту апеляційної скарги, має особливе процесуальне значення, оскільки, відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції саме в межах апеляційної скарги, а від того, які доводи і мотиви викладені у скарзі, залежать наслідки апеляційного провадження.
Статтею 399 ч. 1 КПК України передбачено, що у випадку, якщо апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, суддя доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для їх усунення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст.185 КК України - залишити без руху.
Встановити потерпілій строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання нею даної ухвали.
Роз`яснити потерпілій, що у разі, якщо недоліки апеляційної скарги в установлений строк не будуть усунуті, апеляційна скарга буде повернута їй відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Оскарженню в касаційному порядку ухвала не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2