Провадження №1-кс/369/3427/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність органу досудового розслідування Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, яка полягає у нездійсненні дій у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні за № 0002556 від 29.05. 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, яка полягає у нездійсненні дій у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні за № 0002556 від 29.05. 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України та зобов`язання вчинити певні дії.
Дана скарга надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області 21.08.2019 року та відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 по даній скарзі та передано її 21.08.2019 року.
Вимоги скарги мотивовані тим, що 05 серпня 2019 року вона ОСОБА_3 , повторно направила на адресу слідчого Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 заяву про залучення до провадження мене як потерпілої. Дана заява була вручена адресату 07 серпня 2019 року, що підтверджується копією опису цінного листа з трек номером 03 7 та інформацією із сайту «Головна пошта країни УКРПОШТА».
Таким чином, не пізніше 08 серпня 2019 року слідчий Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 мав внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та направити пам`ятку потерпілого ОСОБА_3 . Однак, станом на 08 серпня 2019 року вона жодної відповіді не отримувала.
Зазначені дії зумовлюють її звернутися до Києво-Святошинського районного суду Київської області, оскільки слідчий Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 не виконує належним чином покладені на нього обов`язки, які передбачені ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України, а саме не розглядає її заяву про залучення до кримінального провадження мене, ОСОБА_3 , як потерпілої в кримінальному провадженні _№0002556 та не приймає відповідного процесуального рішення.
29 травня 2019 року за заявою ОСОБА_3 , на підставі якої було винесено Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/4623/19 від 15.04.2019 року, у Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження № 0002556, визначено слідчого ОСОБА_4 , що підтверджується Витягом з ЄРДР від 26.06.2019 року.
В свою чергу, кримінальне правопорушення було кваліфіковано за ч. 1 ст. 197-1 КК України, а саме: самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику, карається штрафом від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців.
Однак, з Витягу не вбачається, що заявник ОСОБА_3 , є потерпілою.
Так, 29 березня 2019 року нею було викликано наряд патрульної поліції. Виклик було обумовлено тим, що приблизно 21 березня 2019 року я приїхала в с. Софіївська- Борщагівка та побачила, що на моїй Земельній ділянці, яка розташована за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська-Борщагівка, вул. Толстого, кадастровий № 322248200:02:002:0449 (підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.07.2018 року та договором купівлі-продажу земельної ділянки від 07 вересня 2011 року) невідомі особи незаконно знесли частину мого паркану та самовільно побудували стоянку для автомобілів.
Зокрема, поряд з її Земельною ділянкою розташований будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується скан-копією з публічної кадастрової карти та скан-копією з сайту 2 GIS. Саме для автомобілів жителів вищенаведеного будинку на її Земельній ділянці було побудовано стоянку.
Так, під самовільним зайняттям земельної ділянки розуміється фактичне заволодіння (чи заволодіння і користування) земельною ділянкою або її частиною, вчинене в особистих інтересах або інтересах інших осіб тим, кому ця ділянка у встановленому порядку не надавалась у володіння і користування (постійне, оренда, земельний сервітут, емфітевзис, суперфіцій) або не передавалась у власність, або за відсутності вчинення правочину щодо такої земельної ділянки (чи щодо об`єкта, розташованого на земельній ділянці).
Самовільне будівництво будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці полягає у веденні на такій ділянці без належного дозволу будівельних робіт (у тому числі земляних), а також виконанні монтажних робіт по спорудженню нового об`єкта - будівлі чи споруди. Поняттям будівництва охоплюється як нове будівництво, так і реконструкція, реставрація, впорядкування або капітальний ремонт вже існуючих об`єктів - будівель чи споруд, розширення і технічне переоснащення підприємств.
Для того, щоб здійснювати будівництво, фізична або юридична особа зобов`язана набути права власності на земельну ділянку або права користування нею, зареєструвавши відповідний право встановлювальний документ у встановленому законом порядку. Так, забудова земельних ділянок, що надаються для містобудівних потреб, здійснюється після виникнення права власності чи права користування земельною ділянкою в порядку передбаченому законом та отримання дозволу на виконання будівельних робіт. Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю, зокрема, на підставі документа,-що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору сугіерфіцію.
Що стосується самовільного характеру будівництва, то за цивільним законодавством самочинним визнається будівництво, яке було здійснене за однієї з таких обставин: 1) на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети; 2) без належного дозволу чи належно затвердженого проекту: 3) з істотними порушеннями будівельних норм і правил (вищезазначена позиція висловлена в ухвалі Донецького апеляційного суду у справі № 243/6230/17).
Жодного дозволу щодо розміщення на його земельній ділянці стоянки він не надавав, зокрема, договорів оренди та/або суперфіцію ні з ким не укладала та не підписувала.
Зокрема, цільове призначення її земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0449 - для ведення особистого селянського господарства, що УНЕМОЖЛИВЛЮЄ РОЗМІЩЕННЯ НА НІЙ ПАРКІНГУ.
З вищенаведеного слідує, що без належних документів, невідомі особи самовільно зайняли та забудували належну їй на праві власності Земельну ділянку, користуються нею, отримують прибутки, здійснюючи свою підприємницьку діяльність та перешкоджають їй, у здійсненні права власності у повному обсязі, а саме у можливості володіти, користуватись та розпоряджатись моїм майном.
На підставі вищевказаного просила прийняти до провадження та задовольнити скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні дій у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні N 0002556 від 29.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КПК України.
Зобов`язати слідчого Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження N 0002556 від 29.05.2019 р. визнати ОСОБА_3 потерпілою уданому кримінальному провадженні, та в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді виконати вимоги ст. 55 КПК України.
У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилася, до суду 27.08. 2019 року, направив заяву, про слухання справи у його відсутності, в якій вимоги скарги підтримав, просив суд задовольнити її в повному обсязі.

У судове засідання представник Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, не з`явився, про час слухання скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку учасників процесу, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.
Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Як вказано в ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про зал ОСОБА_5 учення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, щ викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до положення ст. 307 КПК України, слідчим суддею за наслідками розгляду скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора останній може зобов`язати слідчого вчинити певну дію, а також скасувати рішення слідчого чи прокурора.
Судом встановлено, що 05 серпня 2019 року вона ОСОБА_3 , повторно направила на адресу слідчого Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 заяву про залучення до провадження мене як потерпілої. Дана заява була вручена адресату 07 серпня 2019 року, що підтверджується копією опису цінного листа з трек номером 03 7 та інформацією із сайту «Головна пошта країни УКРПОШТА».
Таким чином, не пізніше 08 серпня 2019 року слідчий Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 мав внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та направити пам`ятку потерпілого ОСОБА_3 . Однак, станом на 08 серпня 2019 року вона жодної відповіді не отримувала.
Зазначені дії зумовлюють її звернутися до Києво-Святошинського районного суду Київської області, оскільки слідчий Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 не виконує належним чином покладені на нього обов`язки, які передбачені ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України, а саме не розглядає її заяву про залучення до кримінального провадження її, ОСОБА_3 , як потерпілої в кримінальному провадженні _№0002556 та не приймає відповідного процесуального рішення.
29 травня 2019 року за заявою ОСОБА_3 , на підставі якої було винесено Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/4623/19 від 15.04.2019 року, у Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження № 0002556, визначено слідчого ОСОБА_4 , що підтверджується Витягом з ЄРДР від 26.06.2019 року.
За такого, приймаючи до уваги, що всупереч вимог ст.303 КПК України, Києво-Святошинським ВП ГУНП в Київській області не виконано дій, зазначених у вказаній статті, слідчий суддя вважає,що скарга має бути задоволена частково, а посадові особи Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області зобов`язані вчинити певні дії, а саме розглянути заяву ОСОБА_3 від 05.08. 2019 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 214, 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену службову особу Києво- Святошинського ВП Головного управління Національної поліції у Київській області розглянути заяву ОСОБА_3 , яка полягає у залученні її до кримінального провадження N 0002556 від 29.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КПК України, як потерпілої.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1