overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2703/20 1-кс/335/1481/2020
(вступна та резолютивна частини)
13 квітня 2020 року м.Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя заяву ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту з майна,
Керуючись ст. ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Автомобіль Mitsubishi Lancer X, д.н. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_3 з покладанням обов`язку на його володільця зберігати транспортний засіб у стані придатному для використання у кримінальному провадженні протягом усього часу кримінального провадження.
Виконання ухвали доручити слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Резолютивна частина ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 13 квітня 2020 р. Повний текст ухвали будеоголошено 14 квітня 2020 року о 12 годині 45 хвилини.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/2218/20
Провадження № 1-кп/361/555/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 квітня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані від прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003404 від 07 грудня 2019року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :
07 квітня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 12 годину 00 хвилин 09 червня 2020 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4301/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови ГО "Громадська оборона" - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, уповноважену особу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, явка яких є обов`язковою.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі голови ГО "Громадська оборона" - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 12:20 год.15.04.2020 року, в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/1261/18
У Х В А Л А

13.04.2020

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000131 від 28.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

В провадежнні Овруцького районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

11.07.2018 року дане кримінальне провадження було зупинено в звязку із розшуком обвинуваченого.

02.042020 року до Овруцького райсуду надійшло повідомлення з Житомирського відділу поліції про те, що 20.03.2020 року в морзі №2 м. Києва було впізнано труп ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його смертю, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 5 від 07.04.2020 року складеного Овруцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у даній справі з наступних підстав.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 5 від 07.04.2020 року складеного Овруцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно п. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України підлягає закриттю в зв`язку зі смертю обвинуваченого та відсутністю підстав необхідних для його реабілітації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - закрити в зв`язку із смертю обвинуваченого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1119/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Свєрдловськ Російської Федерації, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючої, заміжньої, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у спричиненні 11.03.2020 року о 11.00год. в салоні мікроавтобусу марки «Мерседес Спринтер» в м. Сокаль Львівської області ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень.

Потерпіла ОСОБА_4 надала суду заяву, у якій просить кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 закрити у зв`язку із примиренням.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Обвинувачена ОСОБА_5 заяву потерпілої підтримала.

В силу приписів п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України передбачене як кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.

Разом з тим, згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Оскільки потерпіла ОСОБА_4 примирилася із обвинуваченою ОСОБА_5 , тому вказане кримінальне провадження підлягає до закриття.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити за примиренням обвинуваченої з потерпілою, звільнивши її від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Дата документу 01.04.2020 Справа № 554/799/20
Провадження №1-кс/554/3770/2020
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
01 квітня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
представника власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження №0001319 від 13 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, про арешт майна,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження №0001319 від 13 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, про арешт майна, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 00 хвилин 03 квітня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 02.04.2020 Справа № 554/1185/20
Єдиний унікальний номер справи: №554/1185/20
Провадження № 1-кс/554/2434/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
02 квітня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м.Полтаві ОСОБА_3 , по порушення ст. 220 КПК України, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м.Полтаві ОСОБА_3 , по порушення ст. 220 КПК України.
Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 16.04 2020 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
Від скаржника ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції, у зв`язку із станом здоров`я, останній не може з`явиться до м. Полтави прохав провести засідання в режимі відео конференції в Дзержинському районному суді м. Харкова.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м.Полтаві ОСОБА_3 , по порушення ст. 220 КПК України, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Дзержинському районному суді м. Харкова., що знаходиться за адресою: проспект Перемоги, 52В, Харків, Харківська, 61000, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 16.04 2020 року о 15 год. 00 хв.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Дзержинському районному суді м. Харкова, що знаходиться за адресою: проспект Перемоги, 52В, Харків, Харківська, 61000, ОСОБА_2 та ТУ ДБР у м.Полтаві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/524/962/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

13 квітня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю начальника СВ ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, внесене у кримінальному провадженні № 0000931 від 28.10.2018 року, -

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, внесене у кримінальному провадженні № 0000931 від 28.10.2018 року, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2018 року за №0000931, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до шести місяців, тобто до 25 жовтня 2020 року (включно).
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.04.2020 Справа № 554/3092/20
Справа №554/3092/2020
Провадження №1-кс/554/4925/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління ДБР у м. Полтаві і зобов"язання внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді 13.04.2020 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління ДБР у м. Полтаві і зобов"язання внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Відповідно до ст.304 ч.2 п.3 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психічному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Дослідивши подану скаргу, приходжу до висновку про повернення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління ДБР у м. Полтаві і зобов"язання внесення відомостей про злочин до ЄРДР. Оскільки, до матеріалів скарги не надано: заяви від 10.03.2020; доказів направлення заяви від 10.03.2020 до ТУ ДБР у м. Полтаві; доказів того коли ОСОБА_3 отримав відповідь від ТУ ДБР у м. Полтаві, через що не має можливості перевірити чи подано скаргу в строк звернення до суду. Крім того не подано клопотання про поновлення строку звернення зі скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309, 395 КПК України , -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління ДБР у м. Полтаві і зобов"язання внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/3333/20
Провадження №1-кс/712/1692/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини
13 квітня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власниці майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001597, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 98-100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення місця події 09.04.2020 майно, а саме: автомобіль «Peugeot 605»,н.з НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , проживаючої в АДРЕСА_1 .
Заборонити користування, відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна до скасування арешту у встановленому законом порядку.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 квітня 2020 року о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/1908/20
Провадження №: 1-кс/752/2810/20
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
Обґрунтовуючи внесене клопотання, зазначив, про те, що вказана інформаціясама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також, просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, та в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України просив дати розпорядження про надання можливості вилучення документів.
В судове засідання заявник не з`явився.
Вивчивши клопотання, та матеріали, якими воно обгрунтовується, прихожу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 93 ч. 3 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання сторони захисту, дійшов висновку про відсутність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та можливість їх вилучення, оскільки відповідно до ст. 93 ч. 3 КПК України стороною захисту не надано доказів звернення до ІНФОРМАЦІЯ_1 про витребування відповідних відомостей, крім того, не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309, ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 495/6457/19
Номер провадження 1-кп/495/303/2020
УХВАЛА
в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України
13 квітня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровский міськррайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000866 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 13.04.2020 року.

В судове засідання неодноразово викликалась потерпіла ОСОБА_4 , однак остання до суду не з`явилась. Причина неявки суду не відома.
В судове засідання прокурор не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину не явки до суду не повідомив.
Згідно ст. 333 ч. 3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії (розшукові) дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі прийняття рішення про необхідність доручення проведення слідчої дії суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження потерпілої ОСОБА_4 з метою повідомлення останньої, щодо явки у судове засідання.

Керуючись ст. 333, 369-372, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити працівникам СУ ГУНП в Одеській області провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження :

Потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 .

Після встановлення місцезнаходження потерпілої повідомити останню, що їй треба з`явитися у судове засідання на 28.05.2020 року о 13 годин 30 хвилин у приміщення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Встановити строк виконання доручення до 27.05.2020 року.

Зобов`язати прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_5 здійснити контроль за виконанням ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1