Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2508/20
Провадження № 1-кс/711/889/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 внесене у кримінальному провадженні №000024 за ч. 3 ст. 368 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, внесеним у кримінальному провадженні №000024 за ч. 3 ст. 368 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання вказує, що у провадженні старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 000024, внесене до ЄРДР 17.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він працюючи на посаді виконуючого обов`язки директора Дослідної станції тютюнництва Національного наукового центр « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та будучи наділеним організаційно-розпорядчими функціями, умисно, з корисливих мотивів, з використанням свого службового становища, одержав шляхом вимагання від представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 в сумі 10000 грн. за надання переваги вказаному Товариству у передачу в оренду, шляхом укладення договору оренди частини нерухомого майна (складських приміщень), що перебуває на балансі та оперативному управлінні Станції.

14.03.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, що були додатками до клопотання про обрання запобіжного заходу, що стали підставою для оголошення підозри та вивчивши обставини вчинення правопорушення, прийшов до висновку про необхідність перевірки показів свідка ОСОБА_8 , який будучи допитаним як свідок 13.03.2020 року вказав, що був присутнім під час обшуку.

Крім того вищевказана особа приймала участь в затриманні ОСОБА_6 , як понятого, та не була присутня під час складання протоколу, що може підтвердити ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_9 .

Під час проведення обшуку адвокат ОСОБА_9 надав до протоколу обшуку зауваження, яке в матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу, про проведення обшуку. У вищевказаному клопотанні понятими були зазначенні номера мобільних телефонів якими вони користуються. Зокрема ОСОБА_8 вказав номер НОМЕР_1 , та поставив особисто підпис.

В зв`язку з вищевикладеним, а також враховуючи, що отримавши інформацію про місцезнаходження (тобто геолокацію) мобільного телефону яким користується ОСОБА_8 виникне можливість встановити його місцезнаходження як перед початком так і під час слідчих дій.

Оскільки відповідна інформація є конфіденційною та її доступ обмежений, захисник не може отримати її шляхом надання адвокатського запиту.

А тому, просить:

- надати захисникам підозрюваного ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво на зайняття адвокатською діяльністю ЧК № 001033 видане 15.11.2018 року) та ОСОБА_9 (свідоцтво на зайняття адвокатською діяльністю № 000570 видане 21.08.2014 року ) тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до роздруківки в електронному та роздрукованому вигляді вхідних і вихідних дзвінків, їх тривалості, маршрутів передавання, ЕМЕІ мобільного телефону з прив`язкою до базової станції, інформації про вхідні і вихідні SMS-повідомлення (із роздрукуванням змісту повідомлень), в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса: АДРЕСА_1 ), з мобільного терміналу, що користується номером мобільного оператора НОМЕР_2 (власник ОСОБА_8 ), за період часу з 08.00 год. до 17.00 год. 13.03.2020 року;

- зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на електронному чи паперовому носії документ із дотриманням вимог національного стандарту України до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затверджений наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року N 55) з наступними відомостями щодо мобільного терміналу мобільного оператора НОМЕР_3 :

- типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання;

- зміст SMS-повідомлень між вказаними абонентами;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс зв`язку вищенаведеного терміналу (ЕМЕІ мобільного телефону) з прив`язкою до базової станції;

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом, надати відомості про його особу.

В судовому засіданні, яке проводилося в режимі відеоконференції адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити. Також пояснив, що в п. 2 прохальної частини клопотання ним допущено описку і правильним необхідно вважати номер мобільного терміналу мобільного оператора - НОМЕР_2 (власник ОСОБА_8 ).

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просила відмовити в задоволенні клопотання, зіславшись на його безпідставність. Також просила врахувати, що надання дозволу на доступ до змісту розмов та SMS-повідомлень взагалі не відноситься до компетенції слідчого судді Придніпровського районного суду.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 також просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_4 , дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи із наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів викладені у частині другій статті 160 КПК України. Зокрема, зазначено, що клопотання повинне містити: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно із п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З викладеного слідує, що обов`язковою передумовою надання права тимчасового доступу до відомостей, що містять охоронювану законом таємницю, є можливість використання як доказів таких відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей (ч. 6 ст. 163 КПК України).

В судовому засіданні вставлено, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000024 від 17.01.2020 року, в якому 14.03.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Звертаючись з даним клопотанням адвокат ОСОБА_3 мотивує його тим, що тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а зокрема до роздруківок вхідних та вихідних дзвінків, їх тривалості, маршрутів передавання і т.д. необхідне з метою перевірки показів гр. ОСОБА_8 , який був присутній під час обшуку ОСОБА_6 та приймав участь в його затриманні, як понятий. Однак вказані обставини можливо перевірити і в інший спосіб, враховуючи, що проведення обшуку фіксувалося за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів, а саме за допомогою цифрової відеокамери ІНФОРМАЦІЯ_4 на карту пам`яті.

А тому, з урахуванням викладеного, обґрунтування клопотання, обставин справи, предмету розслідування у кримінальному провадженні №000024 від 17.01.2020 року, а також мети такого доступу, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 40, 107, 131, 132, 147, 159-161, 163, 164, 372 КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 24.04.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1