Дата документу 28.04.2020 Справа № 554/6480/19
Єдиний унікальний номер справи: №554/6480/20
Провадження № 1-кс/554/5269/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавська області підполковника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням , посилаючи на те, що мешканці м. Полтава ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , отримують від невстановлених осіб за допомогою поштових сервісів ТОВ «Нова пошта» та ТОВ «Делівері» незаконно придбані тютюнові вироби за відсутності марок акцизного податку або маркування українською мовою і товарно-супровідних документів на них.

Надалі, діючи умисно, вказані особи транспортують незаконно придбані тютюнові вироби в автомобільні гаражі, які розміщенні на території м. Полтави, де і зберігають з метою збуту, а в подальшому незаконно збувають зазначені тютюнові вироби оптовим покупцям на території Полтавської області, використовуючи легковий автомобіль під виглядом пасажирського або вантажного таксі.

14.04.2020 під час проведення обшуку приміщення за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 2 записні книжки в клітинку з рукописними записами щодо придбання, зберігання і реалізації тютюнових виробів за відсутності марок акцизного податку, маркування українською мовою і товарно-супровідних документів на них.

З метою встановлення виконавців рукописних текстів в записних книжках, у вказаному кримінальному провадженні є необхідність проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Вказані речі, які були вилучені під час обшуку,14.04.2020 постановою слідчого визнані речовими доказами.

Отже, враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів та встановлення виконавців рукописних текстів, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій прохав клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягаює задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавська області підполковника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 14.04.2020 під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 2 записні книжки в клітинку з рукописними записами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1