Справа № 761/2972/20
Провадження № 1-кс/761/2291/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, ?

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

На обґрунтування доводів клопотання заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.07.2017 в рамках кримінального провадження №0000024 накладено арешт на майно вилучене під час проведення обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: грошові кошти в національній валюті в загальній кількості 150 569 (сто п`ятдесят тисяч п`ятсот шістдесят дев`ять) гривень; грошові кошти в іноземній валюті в загальній кількості 2 230 (дві тисячі двісті тридцять) доларів США; грошові кошти в іноземній валюті в загальній кількості 50 (п`ятдесят) Євро; грошові кошти в іноземній валюті в загальній кількості 100 (сто) Швейцарських франків.

Вважаючи, що арешт було накладено необґрунтовано, а у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, оскільки арешт накладено в рамках кримінального провадження №0000024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України, яка виключена згідно Закону України від 18.09.2019 №101-ІХ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес», який набрав чинності 25.09.2019, просить скасувати арешт майна накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31.07.2017.

Заявник та слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Втім, з урахуванням строків розгляду даної категорії справ, а також те, що учасники провадження повідомлені про дату та час розгляду клопотання належним чином та завчано, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про скасування арешту майна у відсутності заявника та слідчого за наявних в матеріалах клопотання доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий дійшов до наступного висновку.

Так, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31.07.2017 за клопотанням прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000024 від 22.02.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 205 КК України, накладено арешт на майно вилучене під час проведення обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: грошові кошти в національній валюті в загальній кількості 150 569 (сто п`ятдесят тисяч п`ятсот шістдесят дев`ять) гривень; грошові кошти в іноземній валюті в загальній кількості 2 230 (дві тисячі двісті тридцять) доларів США; грошові кошти в іноземній валюті в загальній кількості 50 (п`ятдесят) Євро; грошові кошти в іноземній валюті в загальній кількості 100 (сто) Швейцарських франків.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Заявник в судове засідання не з`явився, оскаржуваної ухвали завіреної в належний спосіб до матеріалів клопотання не надано, що у даному випадку позбавляє можливості слідчого суддю перевірити ті обставини, на які посилається заявник та свідчить про відсутність предмета розгляду.

Заслуговують на увагу доводи адвоката ОСОБА_3 щодо виключення ст. 205 КК України, однак відсутність у матеріалах клопотання доказів, що ОСОБА_4 є власником спірного майна, позбавляє можливості слідчого суддю встановити, що особі, яка звернулась до суду, надано відповідне право.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309, КПК України, слідчий суддя
ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.07.2017 в рамках кримінального провадження №0000024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя