Справа № 761/6877/20
Провадження №1-кп/761/2050/2020
В И Р О К
іменем України
12 червня 2020 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001853 від 22.02.2020 року,-
в с т а н о в и в :
Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , 22 лютого 2020 року приблизно о 12 годині 00 хвилин прибув до магазину «АТБ», який знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Щербаківського, 52.

В ході реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне, викрадення чужого майна, ОСОБА_4 22 лютого 2020 року приблизно о 12 годині 04 хвилини звернув свою увагу на рюкзак та сумку, які ОСОБА_6 поклала до спеціальної камери схову № 40 у приміщенні магазину АТБ по вулиці Д.Щербаківського, 52 в м. Києві.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням, ОСОБА_4 діючи з корисливим мотивом, 22 лютого 2020 року о 12 годині 06 хвилини, перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ», який знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Щербаківського, 52, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, а також тим, що більше поряд з ним сторонніх осіб не було, за допомогою сили рук, шляхом виламування дверцят проник до спеціальної камери схову № 40 та таким чином намагався викрасти речі ОСОБА_6 , а саме:

-рюкзак матерчатий, фірми «Accessorize» вартістю 100 (сто) гривень 00 копійок;

-2 (дві) палки ковбаси «Сервелат» виробник ТзОВ фірма «Барвінок» загальною вагою 928 грам, вартістю 78 (сімдесят вісім) гривень 60 копійок;

-палку вареної ковбаси «Русанівська» виробник ФОП « ОСОБА_7 » вагою 986 грам, вартістю 79 (сімдесят дев`ять) гривень 50 копійок;

-твердий сир «Звенигора» вагою 464 грам, вартістю 87 (вісімдесят сім) гривень 00 копійок;

-сиркову масу з курагою масою 1138 грамів, вартістю 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок;

-грошові кошти у сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок;

-банківську картку «Raiffeisen Bank Aval» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє;

-синю джинсову сумку «Adidas» вартістю 200 (двісті) гривень 00 копійок;

-2 (два) шматка сала загальною масою 576 грами, вартістю 56 (п`ятдесят шість) гривень 39 копійок;

-філе куряче загальною масою 728 грамів, вартістю 59 (п`ятдесят дев`ять) гривень 62 копійки;

а всього на загальну суму 2125 (дві тисячі сто двадцять п`ять) гривень 11 копійок, після чого 22 лютого 2020 року о 12 годині 07 хвилині, ОСОБА_4 , будучи впевненим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та тримаючи при собі викрадені речі, не довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у спеціальну камеру схову, до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманим працівниками магазину і викрадене у нього було вилучено.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаного з проникненням у сховище, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він в указані в обвинувальному акті дні та час намагався заволодіти майном потерпілої за обставин вказаних у обвинувальному акті, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру шкоди за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаного з проникненням у сховище, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин його вчинення та дані про особу обвинуваченого, раніше не судимого, цивільний позов у провадженні не заявлений. Тому, суд приходить до висновку, про необхідність призначення міри покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України та застосуванням вимог ст. 76 КК України

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речовий доказ CD диск залишити в матеріалах провадження, інші речові докази дозволити власнику використовувати на власний розсуд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі статті 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати його повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Речовий доказ CD диск залишити в матеріалах провадження, інші речові докази дозволити власникам використовувати на власний розсуд.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_9