Справа № 359/770/20
Провадження № 1-кс/359/296/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженню №0000154, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2020 року, про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, -

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором Бориспільської місцевої прокуратури, в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України.
Так, 20 січня 2020 року, приблизно о 02:00 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проходив біля будинку АДРЕСА_1 , де помітив автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21053» білого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , після чого у ОСОБА_4 , виник умисел направлений на незаконне заволодіння вказаним вище транспортним засобом. У той же час ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21053» належним ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ключем, що мав при собі, пошкодив замок водійських дверцят вказаного автомобіля та проник до салону автомобіля. Продовжуючи реалізацію свого умислу направленого на незаконне заволодіння автомобілем марки ВАЗ» моделі «21053» належним ОСОБА_5 , ОСОБА_4 пошкодив захисну пластикову панель та за допомогою з`єднання дротів запалення намагався привести в дію двигун вказаного автомобіля, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки його дії були виявлені законним володільцем власником транспортного засобу ОСОБА_5 .

20.01.2020, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1ст.289 КК України.

Під час досудового розслідування стало відомо що підозрюваний ОСОБА_4 користувався мобільним телефоном з номером НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 .

З метою перевірки причетності даної особи до вчинення інших аналогічних злочинів на території Бориспільського району виникає необхідність отриманні інформації провайдерів, а також враховуючи те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана як доказ, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_2 , а саме: відомості у вигляді роздруківки телефонних з`єднань мобільних терміналів (трафіку) з ІМЕІ: НОМЕР_3 , абонентів «А» та «Б», з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонентів які користувалися вказаними мобільними терміналами із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків номерів телефонів, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, номерів мобільних операторів, які при цьому використовувались в даних мобільних терміналах та час з`єднання у період часу з 05.09.2019 року по 22.01.2020 року.
Зазначені дати та час необхідності отримання трафіку телефонних з`єднань, вкрай необхідні органу досудового розслідування з метою встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення та подальшої їх перевірки на причетність до вчинення даного злочину, зокрема перевірку їхніх зв`язків.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка містить обмежений доступ, і перебуває у операторів та провайдерів телекомунікацій, оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити інших осіб, які можливо причетні до скоєння, злочинів в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Запитувана слідчим інформація сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким розглядається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 162 КПК України запитувана інформація є такою, що містить охоронювану законом таємницю.

В той же час, слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана інформація може бути використана як доказ встановлення осіб, що були причетні до кримінального правопорушення, та встановлення всіх обставин вчинення такого правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З цього приводу, слідчим суддею встановлено необхідність забезпечення органу досудового розслідування доступу до документів та інформації, які містять охоронювану законом таємницю, і в разі необхідності вилучення їх належним чином засвідчених копій.
Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення та встановити особу (осіб), що його вчинила, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих у даному кримінальному провадженні: слідчому СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_2 та можливість вилучення таких документів, а саме: відомості у вигляді роздруківки телефонних з`єднань мобільних терміналів (трафіку) з ІМЕІ: НОМЕР_3 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентів «А» та «Б», з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонентів які користувалися вказаними мобільними терміналами із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків номерів телефонів, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, номерів мобільних операторів, які при цьому використовувались в даних мобільних терміналах та час з`єднання у період часу з 05.09.2019 року по 22.01.2020 року.

Посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати тимчасовий доступ вказаним в ухвалі особам до запитуваної інформації у встановленому порядку.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 28.02.2020 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1