Справа № 496/1776/19
Провадження № 1-кп/496/29/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Сарата, Одеської області, громадянина України, згідно ст. 89 КК України не судимого, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 10.02.2019 року, близько 22 години 30 хвилин, громадянин ОСОБА_5 знаходячись разом з ОСОБА_6 на АДРЕСА_2 , не являючись господарем зазначеного домоволодіння та не маючи дозволу господаря на проникнення на територію подвір`я та до вказаного житлового будинку, ввівши в оману ОСОБА_6 , що має дозвіл господаря будинку на проживання в ньому, маючи умисел на проникнення до вказаного житла, усвідомлюючи протиправність своїх дій, спільно з ОСОБА_6 , який вважав їх дії законними, переліз через паркан на територію домоволодіння. Після чого ОСОБА_5 , відкривши дерев`яне вікно шляхом надавлювання, спільно з ОСОБА_6 проник до спальні будинку, де лягли відпочивати та в подальшому були застигнуті власником будинку ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, тобто у незаконному проникненні до житла.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та встановлені при судовому розгляді, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування. У вчиненому розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, на питання головуючого, чи потрібен йому захисник відповів, що не потрібен, відмова від захисника не пов`язана з його матеріальним становищем.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі, призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду, також вказав, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого він не має.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинувачуваного ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 162 КК України незаконне проникнення до житла.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується задовільно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 передбачена ст. 66 КК України, являється активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також те, що, відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у вигляді штрафу.

Заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

Речові докази по справі - відсутні.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 374, 392, 393 КПК України, ст. ст. 65, 66, 67, ч. 1 ст. 162 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1