overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/3830/19
провадження №: 1-кс/398/190/20
УХВАЛА
Іменем України

"05" червня 2020 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 про бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.09.2019 року за №0002138 та арешт майна,

з участю:

прокурора ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 56, 110, 170, 171, 220, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 про бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.09.2019 року за №0002138 та арешт майна відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_4 право звернутися з відповідним клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 12.09.2019 року за №0002138 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, або до прокурора, який здійснює процесуальне керівництво під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 12.09.2019 року за №0002138 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.06.2020 року о 15 год 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/4802/20
Провадження №11-кп/801/744/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

05 червня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2020 року,
в с т а н о в и в :
До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2020 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_4 про усунення протиріч при застосуванні законодавства.
Перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 вважаю, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подається на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 про усунення протиріч при застосуванні законодавства, розгляд заяви засудженого ОСОБА_4 проводився за участі захисника ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга захисника на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2020 року датована 03.06.2020 року подана до Вінницького апеляційного суду 04.06.2020 року вхідний № 5183, тобто з пропуском встановленого законом строку на оскарження.
Питання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2020 року в апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 не ставить.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Згідно ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ч.3 ст.399 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2020 року повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/766/20
Номер справи місцевого суду: 521/5734/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.05.2020 року, -

встановив:

в зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, відповідно до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.05.2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 від 28.03.2020 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 . від 28.03.2020 року повернути на новий розгляд до районного суду, іншим слідчим суддею.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.06.2020 року о 09:00 год. в залі судових засідань №9 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9
Справа № 732/172/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/504/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 червня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 13 квітня 2020 року,

в с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 13 квітня 2020 року призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2020 року о 08:50 год.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа № 740/4984/19
Провадження № 1-кп/740/146/20
УХВАЛА

05 червня 2020 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганстві), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим.
Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти підготовче судове засідання та обвинуваченого доставити до суду приводом.
Суд вважає за необхідне відповідно до ст.323 КПК України відкласти розгляд справи, призначити дату нового судового засідання та постановити ухвалу про привід.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.323, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.296 КК України, на 14-00 год 10 липня 2020 року.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на вказаний час в приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Виконання ухвали доручити Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області та прокурору, надіславши на їх адресу копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 743/735/20
Провадження № 1-кп/743/68/20
УХВАЛА
05 червня 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 18 червня 2020 року о 12:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 370/384/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2496/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 13.03.2020 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою ст. слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області від 25.02.2020 частково відмовлено в задоволенні клопотання заявника ОСОБА_6 про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000094 від 07.02.2020.
До Макарівського районного суду Київської області звернулась заявник ОСОБА_6 зі скаргою на зазначену постанову слідчого.
Ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 13.03.2020 у задоволенні скарги відмовлено.
В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу, визнати незаконною постанову слідчого та зобов`язати слідчого повторно розглянути та задовольнити подане нею клопотання.
Про час і місце розгляду апеляційної скарги заявник ОСОБА_6 та орган прокуратури повідомлені, проте в судове засідання не з`явилися, направивши до суду клопотання про розгляд справи без участі заявника та прокурора.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали апеляційної скарги та витребуваної із місцевого суду судової справи, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
У відповідності до вимог ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статею 309 КПК України визначений перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
До зазначеного переліку не віднесені ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання.
Отже, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подане на судове рішення, яке не може бути оскарженим в апеляційному порядку.
За таких обставин апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову ст. слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000094 від 07.02.2020 підлягає закриттю.
Керуючись ст.309,392 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 13.03.2020 про відмову у задоволенні скарги на постанову ст.слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області від 25.02.2020 про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000094 від 07.02.2020 закрити.

Суддя: Суддя: Суддя:
Справа № 753/5490/20
Провадження № 11-кп/824/2309/2020
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження
28 травня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 14 травня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000350 від 02 квітня 2019 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190,ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України повернуто прокурору прокуратури міста Києва ОСОБА_2 .

Не погоджуючись із даним рішенням суду першої інстанції прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 14 травня 2020 року відносно ОСОБА_3 .

Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подані апеляційні скарги в строк до 05 червня 2020 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала
5 червня 2020 року
м. Київ
Справа № 541/2553/18
Провадження № 51-1107 км 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про забезпечення її участі під час судового провадження в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції,

встановила:
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 5 травня 2020 року закінчено підготовку та призначено касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 4 червня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 на 11 год 16 червня 2020 року.
Разом із цим, 3 червня 2020 року до суду касаційної інстанції надійшло клопотання від захисника ОСОБА_2 про забезпечення її участі під час судового провадження в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, яке було задоволено.
Керуючись статтями 336, 430 КПК,
постановила:
Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 об 11 год

16 червня 2020 року між Миргородським міськрайонним судом Полтавської області та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції для захисника ОСОБА_2 покласти на Голову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/1273/20
№ 1-кп/610/215/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2020 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000366 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000366 від 21.04.2020 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 125 КК України, та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000366 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 125 КК України на 18 червня 2020 року на 11.00 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кс/953/3800/20
УХВАЛА
"15" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити. Пояснив, що на дзвінки за мобільним телефоном гр. ОСОБА_5 не відповідає.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
30.04.2020 постановою слідчого кримінальне провадження закрито.
08.05.2020 прокурором вище вказана постанова скасована.
Строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні спливає 18.05.2020., однак завершення досудового розслідування неможливе за необхідності отримання відповіді з РСЦ МВС України в Харківській області щодо власників транспортного засобу; встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та його допиту.
Результати вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 18.11.2020.
Також слідчий суддя звертає увагу керівника органу досудового розслідування на систематичне порушення слідчим при подачі клопотання строків, визначених ст. 115, ч.5 ст. 294 КПК України, неналежну якість підготовки клопотання.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/602/2020 Справа №641/4201/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001224 від 22.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04.06.2020 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001224 від 22.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001224 від 22.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчомусудовому засіданні на 17 червня 2020 року о 13-00 годині, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1