Справа №510/116/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.20 р.

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 у залі суду у м. Рені, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на добровільно виданий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , співробітникам Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, мобільний телефон марки «Samsung» модель: SM-J120H/DS (SEK), imei: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 , чорного кольору, з правом користування ОСОБА_5 (власник), але без права відчуження, з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні №0000020 від 18.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні вказано, що 18.01.2020 до Чергової частини надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 16.01.2020 в період часу з 17:30 по 20:30 год. невстановлена особа проникла до її житла за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно скоїла крадіжку її майна, чим спричинила майнову шкоду на суму 2000 гривень.

21.01.2020 громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав співробітникам Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, мобільний телефон марки «Samsung» модель: SM-J120H/DS (SEK), imei: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 , чорного кольору.

Так як, добровільно видане майно для кримінального провадження має значення речового доказу, з метою його збереження, як доказу у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» модель: SM-J120H/DS (SEK), imei: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 , чорного кольору.

Згідно ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Не прибуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання

Слідчий за викликом у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України. В матеріалах справи є клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В ході розгляду клопотання були дослідженні матеріали, які додані до клопотання, а саме:

-витяг з ЄРДР від 13.01.2020 кримінальне провадження № 0000020 за ст. 185 ч. 3 України;
-протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 від 21.01.2020 р.;
-протокол добровільної видачі ОСОБА_4 від 21.01.2020 р.;
-протокол огляду предмету від 21.01.2020 р.;
-постанова про визнання предмета речовим доказом і залучення його до матеріалів кримінального провадження від 21.01.2020 р.
Аналізуючи матеріали надані до клопотання та враховуючи пояснення слідчого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про накладення арешту на предмет, вказаний в клопотанні з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
21.01.2020 р. добровільно виданий ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Samsung» модель: SM-J120H/DS (SEK), imei: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 , чорного кольору визнаний речовим доказом та приєднаний до кримінального провадження №0000020 від 18.01.2020, в якості речового доказу.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання, оскільки мобільний телефон марки «Samsung» модель: SM-J120H/DS (SEK), imei: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 , чорного кольору по даному кримінальному провадженню має значення речового доказу і з метою збереження речового доказу необхідно накласти арешт на вищевказаний об`єкт, з правом користування ОСОБА_5 (власник), але без права відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, ст.ст. 170, 171, 172, 173, 174, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
1Клопотання слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
2. Накласти арешт на добровільно виданий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , співробітникам Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, мобільний телефон марки «Samsung» модель: SM-J120H/DS (SEK), imei:

1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 , чорного кольору, з правом користування ОСОБА_5 (власник), але без права відчуження.

3. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1