Номер провадження: 11-сс/813/1064/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
18.06.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 05.06.2020 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.303 КПК України,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 05.06.2020 року, було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невиконання своїх обов`язків слідчим управлінням ГУНП в Одеській області щодо покладення обов`язків на начальника Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі та зобов`язання відповідну особу виконати ухвалу Київського районного суду м. Одеси, від 20.02.2020 року по справі № 947/2948/20.
12.06.2020 року на вказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що оскаржена ухвала є необґрунтованою, наводить відповідні доводи, у зв`язку з чим просить скасувати оскаржену ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 05.06.2020 року і постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу.
Розглянувши зазначену апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до таких висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до положень п.3) ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено КПК України, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.
З матеріалів провадження вбачається, що оскаржена ухвала слідчого судді проголошена 05.06.2020 року, відповідно строк на її оскарження спливає 10.06.2020 року.
При цьому, апеляційна скарга ОСОБА_3 подана 12.06.2020 року, тобто на сьомий день, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт не порушує.
Апеляційний суд враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду, такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (п. 57 Рішення у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» від 28 травня 1985 року, п. 96 Рішення у справі «Кромбах проти Франції» від 13 лютого 2001 року).
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
За таких обставин, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_3 ..
Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 05.06.2020 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.303 КПК України, разом з додатками повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 (трьох) місяців з дня її проголошення

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
(підпис)