У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000126 від 22.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 233 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

СУ ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000126 від 22.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 233 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено наступне.

В ході опрацювання публікації в мережі Інтернет від ІНФОРМАЦІЯ_1 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 запустила схему "дерибану" майна комунального підприємства», режим доступу за інтернет-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено факт можливої незаконної приватизації будівель ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та О по АДРЕСА_1 .

Як вбачається з публікації, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 реалізовують схему з протиправного відчуження комунального майна територіальної громади міста Ужгорода шляхом його незаконної приватизації.

Так, 11 липня 2019 року на сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 прийнято рішення № 1589 про ліквідацію КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Одночасно цим же рішенням припинено право господарського відання вказаного товариства на споруди, які розміщені за адресою: АДРЕСА_1 .

25 липня 2019 року сесією ІНФОРМАЦІЯ_4 прийнято рішення № 1614 «Про доповнення до рішення ХХХІV сесії міської ради VІІ скликання 28 лютого 2019 року № 1458», яким доповнено перелік об`єктів комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу у 2019 році, об`єктами нерухомості в АДРЕСА_1 , а саме будівля літери В загальною площею 283,8 кв. м, будівля літери Г загальною площею 354,3 кв. м, будівля літери Д загальною площею 124,1 кв. м, будівля літ О площею 375,6 кв.м.

Вказані приміщення вирішено приватизувати на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » шляхом викупу.

Способом приватизації будівель В, Г, Д та О по АДРЕСА_1 є викуп орендованого майна, тобто приватизація вказаного майна можлива лише за умови здійснення орендарем невід`ємних поліпшень.

Водночас, як зазначається у публікації, фактично майно перебуває в занедбаному стані та ніякі ремонтні роботи там не проводились, що може свідчити про підробку приватизаційних документів.

Прокурор зазначає у клопотанні, що з метою встановлення наявності чи відсутності ознак складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 233 КК України, в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 в частині використання підроблених приватизаційних документів, необхідно також отримати копії рішень ІНФОРМАЦІЯ_4 № 1589 від 11.07.2019 та № 1614 від 25.07.2019, копії пояснювальних записок та бланків погоджень до вказаних рішень ІНФОРМАЦІЯ_4 ; копії документів, на підставі яких прийнято рішення про ліквідацію КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в тому числі лист КПЗГ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 09.04.2019 року № 3, а також інформацію про перелік майна (в тому числі нерухомого), на яке рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 № 1589 від 11.07.2019 припинено право господарського відання КПЗГ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Клопотання прокурора обгрунтовується, тим, що прокуратурою Закарпатської області вживались заходи щодо добровільного отримання від ІНФОРМАЦІЯ_4 документів щодо оренди та приватизації вищевказаних об`єктів комунальної власності, зокрема тричі скеровувались запити в порядку ч.2 ст. 93 КПК України, однак на вказані запити отримано формальні відписки про ніби-то відсутність у прокурора повноважень на отримання таких документів та необхідність звертатись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Отже, копії рішень ІНФОРМАЦІЯ_4 № 1589 від 11.07.2019 та № 1614 від 25.07.2019, копії пояснювальних записок та бланків погоджень до вказаних рішень ІНФОРМАЦІЯ_4 ; копії документів, на підставі яких прийнято рішення про ліквідацію КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в тому числі лист КПЗГ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 09.04.2019 року № 3, а також інформацію про перелік майна (в тому числі нерухомого), на яке рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 № 1589 від 11.07.2019 припинено право господарського відання КПЗГ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », оскільки можливо буде встановити, хто саме зі службових осіб міської ради та департаменту міського господарства ініціював ліквідацію КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та приватизацію майна на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з`ясувати правовий статус майна на момент передачі такого в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » наявність чи відсутність ознак підроблення у документах, які слугували підставою для винесення рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 про приватизацію приміщень, встановити, на яких підставах приміщення були приватизовані, а тому стороні обвинувачення необхідно отримати вказані документи.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням ІНФОРМАЦІЯ_4 є АДРЕСА_2 .

Прокурор в судове засіданняне зявився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у змісті клопотання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 також подав заяву про розгляд клопотання без його участі, заперечив проти задоволення клопотання з мотивів його безпідставності та необґрунтованості.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Органом досудового розслідування СУ ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000126 від 22.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 233 КК України, в рамках якого досліджуються обставини злочину щодо протиправного відчуження службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме будівлі літери В загальною площею 283,8 кв. м, будівлі літери Г загальною площею 354,3 кв. м, будівлі літери Д загальною площею 124,1 кв. м, будівлі літ О площею 375,6 кв.м. по АДРЕСА_1 шляхом його незаконної приватизації.

З прохальної частини клопотання вбачається, що прокурором ставиться вимога щодо надання тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме рішень ІНФОРМАЦІЯ_4 № 1589 від 11.07.2019 та № 1614 від 25.07.2019, пояснювальних записок та бланків погоджень до вказаних рішень ІНФОРМАЦІЯ_4 ; документів, на підставі яких прийнято рішення про

ліквідацію КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в тому числі листа КПЗГ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 09.04.2019 року № 3, а також документів, що містять інформацію про перелік майна (в тому числі нерухомого), на яке рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 № 1589 від 11.07.2019 припинено право господарського відання КПЗГ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю зробити їх належним чином завірені копії..

З матеріалів клопотання слідує, що прокуратурою Закарпатської області вживались заходи щодо добровільного отримання від ІНФОРМАЦІЯ_4 вказаних вище документів, однак на вказані запити отримано формальні відписки про необхідність звертатись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Представником ІНФОРМАЦІЯ_6 вказані обстаивни не спростовані.

Положеннями ч. 5 статті 163 КПК України унормовано, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що у відповідності до ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження доведена доцільність і необхідність доступу до вказаних в клопотанні документів, оскільки такі мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні та неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести, наведено правові підстави даного виду заходів забезпечення, тому приходжу до висновку, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132,159-164, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл стороні кримінального провадження - прокурору відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , а також прокурорам групи прокурорів у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в межах кримінального провадження № 0000126 від 22.08.2019 тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме рішень ІНФОРМАЦІЯ_4 № 1589 від 11.07.2019 та № 1614 від 25.07.2019, пояснювальних записок та бланків погоджень до вказаних рішень ІНФОРМАЦІЯ_4 ; документів, на підставі яких прийнято рішення про ліквідацію КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в тому числі листа КПЗГ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 09.04.2019 року № 3, а також документів, що містять інформацію про перелік майна (в тому числі нерухомого), на яке рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 № 1589 від 11.07.2019 припинено право господарського відання КПЗГ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю зробити їх належним чином завірені копії.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1