Номер провадження 1-кп/754/966/19
Справа№754/9667/19
Вирок
Іменем України

20 грудня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

12.03.2019 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.309ч.1 КК України на 1 рік обмеження волі, із застосуванням ст..75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

07.05.2019 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.185ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, із застосуванням ст..75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

24.07.2019 року Деснянським районним судом м. Києва, з урахуванням змін внесених апеляційною інстанцією, за ст.185ч.2,71 КК України на 1 рік 9 місяців позбавлення волі, вирок Деснянського районного суду м. Києва від 07.05.2019 року виконувати самостійно.

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185ч.2,185ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 19.03.2019 року приблизно о 13.00год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи біля СШ№270 по проспекту Маяковського,21-Б в м. Києві, побачив рюкзак із особистими речами малолітнього ОСОБА_5 , який останній залишив без нагляду, після чого переслідуючи корисливу мету, підійшов до рюкзака та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з рюкзака повторно, таємно викрав чуже майно, що належало потерпілому ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон «Самсунг Gold», вартістю 2925грн., у якому була сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», яка для потерпілого матеріальної цінності не становить, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 17.05.2019 року приблизно о 13.30год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи біля СШ№320 по вул..Будищанська,8 в м. Києві, побачив рюкзак із особистими речами малолітнього ОСОБА_7 , який останній залишив без нагляду, після чого переслідуючи корисливу мету, підійшов до рюкзака та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з рюкзака повторно, таємно викрав чуже майно, що належало потерпілому ОСОБА_8 , а саме мобільний телефон «Xiaomi Mi A2 Lite Gold», вартістю 3756грн.76коп., у якому була сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайфсел», яка для потерпілого матеріальної цінності не становить, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 15.05.2019 року приблизно о 14.20год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи біля СШ№320 по проспекту Маяковського,21-Б в м. Києві, побачив пакет із особистими речами малолітньої ОСОБА_9 , який остання залишила без нагляду, після чого переслідуючи корисливу мету, підійшов до рюкзака та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з рюкзака повторно, таємно викрав чуже майно, що належало потерпілому ОСОБА_10 , а саме мобільний телефон «Самсунг Titanium Gray», вартістю 1233грн.33коп., у якому була сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайфсел», яка для потерпілого матеріальної цінності не становить, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 05.06.2019 року приблизно о 12.30год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи біля СШ№320 по вул..Будищанська,8 в м. Києві, побачив рюкзак із особистими речами малолітнього ОСОБА_11 , який останній залишив без нагляду, після чого переслідуючи корисливу мету, підійшов до рюкзака та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з рюкзака повторно, таємно викрав чуже майно, що належало потерпілому ОСОБА_12 , а саме мобільний телефон «Xiaomi Note 5», вартістю 3100грн.., у якому була сім-карта оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна», яка для потерпілого матеріальної цінності не становить, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 09.06.2019 року приблизно о 02.38год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на першому поверсі будинку №46 по вул. Радунська в м. Києві, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб та усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до приміщення консьєржа, через відчинене вікно просунув ліву руку, тим самим проник у приміщення, звідки повторно таємно викрав чуже, що належало потерпілій ОСОБА_13 , а саме мобільний телефон «Meizy M3note», вартістю 2034грн.67коп., у якому були сім-карти оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» та «Київстар», які для потерпілої матеріальної цінності не становить, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 01.10.2019 року приблизно о 17.00год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на території стадіону по вул. Драйзера,2-Б в м. Києві, побачив велосипед який був залишений без нагляду, після чого переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав чуже майно, що належало потерпілому ОСОБА_14 , а саме велосипед «Avalon adrenalin», вартістю 3000грн.., після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.2 КК України; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.3 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, обставини справи, кількість епізодів злочинної діяльності, дані про його особу, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, задовільно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 судом визнано щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 судом визнано рецидив злочинів.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти власності, суд призначає останньому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства. При цьому правових підстав для застосування ст.75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185ч.2,185ч.3 КК України і призначити йому покарання

за ст..185ч.2 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

за ст..185ч.3 КК України у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 покарання три роки шість місяців позбавлення волі.

У відповідності до ч.1ст.71 КК України, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироками Деснянського районного суду м. Києві від 07.05.2019 року та 24.07.2019 року і остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком чотири роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 29.10.2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою у Київському СІЗО.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 2041грн.13коп.

Речові докази: СД-диск зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: