Провадження № 1-кс/760/3837/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києвазаяву ОСОБА_2 про відвід всіх працівників Державного бюро розслідувань та слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_3
в рамках кримінального провадження №0000205, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про відвід всіх працівників Державного бюро розслідувань та слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000205.
Заява обґрунтована тим, що 05.02.2020 ОСОБА_2 звернувся до Національного антикорупційного бюро України із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене посадовими особами Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві. Зазначається, що у зв`язку з тим, що відповідні відомості внесено не було, ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до слідчого судді.
Так, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02.03.2020 було задоволено скаргу ОСОБА_2 та зобов`язано уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 05.02.2020. В подальшому на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02.03.2020 було внесено відомості до ЄРДР за №0000205.
У заяві вказується, що ОСОБА_2 від слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 надійшла повістка про виклик від 22.04.2020 №10-5-03-03-8947 для участі у допиті в якості свідка в рамках кримінального провадження №0000205. З даної повістки ОСОБА_2 стало відомо, що досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, здійснюється Державним бюро розслідувань, що викликає в ОСОБА_2 сумніви в неупередженості осіб, які здійснюють досудове розслідування даного кримінального провадження.
У заяві також вказується, що підставою для відводу слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 є те, що останній завідомо знаючи, що ОСОБА_2 проживає в Полтавській області та в умовах карантину немає відповідного транспортного сполучення, викликав останнього на допит в якості свідка до Державного бюро розслідувань, яке знаходиться в м.Києві.
Розглянувши заяву про відвід та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Приписами статті 77 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до частини 3 статті 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 подано заяву про відвід всіх працівників Державного бюро розслідувань та слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , які здійснюють досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000205, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02.03.2020 за заявою ОСОБА_2 .

Як вбачається з матеріалів заяви, підслідність у кримінальному провадженні №0000205 визначена за Державним бюро розслідувань.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Отже, цією нормою передбачено застосування аналогії за наявності правових прогалин або колізій у кримінальному процесуальному законодавстві України.
Згідно з п.2 ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
На підставі викладеного слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про відвід всіх працівників Державного бюро розслідувань та слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000205 не підлягає розгляду в Солом`янському районному суді м. Києва, оскільки підслідність кримінального провадження №0000205 визначена за Державним бюро розслідувань, яке не перебуває в межах територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва, у зв`язку з чим слідчий суддя прийшов до висновку про повернення ОСОБА_2 його заяви.
Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
На підставі викладеного та керуючись стст. 9, 77, 80, 81, 304, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про відвід всіх працівників Державного бюро розслідувань та слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000205, повернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1