Провадження № 1-кс/537/59/2020
Справа № 537/3252/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2020 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_6 від участі в розгляді кримінального провадження № 0001525 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заяву про відвід судді ОСОБА_6 підтримав та пояснив, що суддя ОСОБА_6 не надав можливості здійснити його захист належним чином, оскільки відмовив йому у призначенні повторної експертизи. Попередня експертиза є, на його думку, помилковою, так як покази свідків суперечать експертному висновку, що є у справі. Ці обставини свідчить про необ`єктивність судді ОСОБА_6 та його упередженість, а тому просив заяву про відвід задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засідання заяву обвинуваченого ОСОБА_5 підтримав та пояснив, що при допиті лікарів швидкої допомоги та лікарів приймального відділення встановлено, що потерпілий перебував у нетверезому стані. Допитані медичні працівники не побачили у потерпілого переламів чи тілесних ушкоджень. Через декілька годин потерпілий помер. В матеріалах справи є висновок експерта, що потерпілий був тверезим та мав тілесні ушкодження. Вказав, що відмова судді ОСОБА_6 у призначенні повторної експертизи свідчить про його упередженість, а тому просив заяву про відвід задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви обвинуваченого та зазначив, що викладені захистом обставини не відповідають дійсності. Для проведення повторної комплексної експертизи немає підстав. Вказав, що викладені у заяві про відвід обставини не свідчать про необ`єктивність судді, а захисник та обвинувачений зловживають своїми правами.
Суд, вислухавши учасників процесу, приходить до наступних висновків.
В провадженні судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді : 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Перелік обставин, встановлених ст.75 КПК України, є вичерпним.
Суддя ОСОБА_6 , якому заявлено відвід обвинуваченим, не брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
На підставі викладеного суд приходить висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_6 не містить обставин, визначених ст..ст. 75, 76 КПК України, обставини викладені в заяві про відвід не викликають сумнівів у неупередженості судді, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 75,76,80,81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_6 від участі в розгляді кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1