Кримінальне провадження № 629/5882/19
Номер провадження 1-кп/629/531/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження №0001604 від 27.10.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лозова, Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

26 жовтня 2019 року, приблизно о 09-00 годині, ОСОБА_4 , знаходилася біля будинку АДРЕСА_2 , де за столиком біля вищевказаного будинку вона разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 та раніше не знайомим ОСОБА_6 розпивали спиртні напої. Під час вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_4 , помітила у ОСОБА_6 мобільний телефон, після чого попросила його в нього з метою послухати музику. Після того, як ОСОБА_6 , надав свій мобільний телефон ОСОБА_4 , остання слухала з нього музику, а потім поклала даний телефон на стіл, за яким вони розпивали алкогольні напої. Під час того, як ОСОБА_6 знаходячись в алкогольному сп`янінні продовжував вживати алкоголь та не звертав на ОСОБА_4 ніякої уваги, у неї виник умисел на таємне викрадення мобільного телефону, марки «Huawei POT-LXI» в силіконово-дерматиновому чохлі, належного ОСОБА_6 . Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала зі столу біля будинку № 17 на мікрорайоні № 1, належний ОСОБА_6 мобільний телефон, марки «Huawei POT-LXI», вартістю 3539 гривень, в силіконово-дерматиновому чохлі, вартістю 89 гривень.

Викрадений мобільний телефон, ОСОБА_4 обернула на свою користь, чим спричинила ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3628 гривень

Обвинувачена ОСОБА_4 винною себе визнала та пояснила у судовому засіданні, що дійсно скоїла злочин при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюється у скоєному нею злочині.

Враховуючи пояснення обвинуваченої, а також те, що вона не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості її позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченої та дослідженням даних, які характеризують її особу, матеріалів, що підтверджують судові витрати по справі та місцезнаходження речових доказів при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд вважає обґрунтованою таку кваліфікацію дій обвинуваченої та такою, що знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. При таких обставинах, підстав для зміни правової кваліфікації дій обвинуваченої або її виправдання, суд не вбачає.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Окрім того, метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинувачена ОСОБА_4 скоїла злочин середньої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона в силу ст.89 КК України не судима, з середньою освітою, не працює не заміжня, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Згідно досудової доповіді Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 16.12.2019 року, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення є високим, ризик небезпеки для суспільства середнім.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, сукупності усіх обставин, що його характеризують, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченої, обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченої до вчиненого, суд вважає можливим призначити обвинуваченій покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України і приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового злочину.

Підстав до застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 ст.ст. 69, 69-1 КК України у суду немає, так як суд застосовує до неї покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Запобіжний захід на досудовому слідстві обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

По справі є судові витрати з проведення судово-товарознавчої експертизи №6/2729СЕ-19 від 19.11.2019 року у розмірі 942 гривні 06 копійок, які підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченої.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обирати.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лозова, Харківської області, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави (код класифікації доходів бюджету - 24060300, номер рахунку UА5020005, , отримувач - УК Слобідсь/мХарСлобідськи/24060300, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету - інші надходження), витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №6/2729СЕ-19 від 19.11.2019 року у розмірі 942 гривні 06 копійок.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон марки «Huawei POT-LXI», чохол «книжечка» силіконово-дерматиновий для мобільного телефону вважати повернутими власнику ОСОБА_6 , згідно зберігальної розписки від 25.11.2019 року.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1