Справа № 373/2052/19
У Х В А Л А

11 січня 2020 року Слідчий суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

особи яка звернулась із скаргою - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000555 від 22.11.2019;

прокурора Переяслав Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав - Хмельницькому скаргу на бездіяльність прокурора, -

встановив :

09.01.2020 до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000555 від 22.11.2019. У вказаній скарзі, адвокат ОСОБА_3 зазначає, що прокурором всупереч вимогам ст. 220 КПК України не розглянуто його клопотання від 06 грудня 2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав, просив її задовольнити. Пояснив суду, що в клопотанні у кримінальному провадженні № 0000555 від 22.11.2019, він просив прокурора приєднати до матеріалів зазначеного кримінального провадження копії документів, що підтверджують його повноваження, як захисника; надати йому матеріали кримінального провадження для ознайомлення та проводити всі слідчі та процесуальні дії з підозрюваним ОСОБА_4 за його обов`язковою участю.

26.12.19 ОСОБА_3 отримав лист прокурора ОСОБА_5 . Вважає, що рішення прийняте прокурором всупереч ст. 220 КПК України, оскільки воно не прийняте у формі постанови, з його змісту не вбачається чи задоволено клопотання захисника, чи в задоволенні -відмовлено.

Просить слідчого суддю зобов`язати прокурора провести розгляд вказаного вище клопотання захисника в порядку ст. 220 КПК України.

Прокурор заперечив проти задоволення скарги.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 пояснив, що отримавши клопотання захисника ОСОБА_3 від 06.12.19 ним було прийнято процесуальне рішення у вигляді направлення даного клопотання для виконання начальнику СВ Переяслав Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області із вказівкою забезпечити розгляд клопотання та письмово повідомити про прийняте рішення адвоката ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення особи яка звернулась із скаргою, прокурора, дослідивши документи додані до скарги встановлено наступне.

Факт отримання прокурором клопотання захисника ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000555 від 22.11.2019 не заперечується. Фотокопія клопотання додана захисником до скарги та наявна в матеріалах (а.с.6).

З фотокопії листа прокурора від 13.12.2019 №34-03-9994 вих.19, яка також додана до скарги (а.с.7) вбачається, що прокурор встановивши, що матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000555 від 22.11.2019 перебувають у провадженні СВ Переяслав Хмельницького ВП ГУНП в Київській області направив клопотання захисника за належністю для розгляду по суті до СВ Переяслав Хмельницького ВП, при цьому вказавши на дотримання строків визначених ст.220 КПК України та необхідності слідчим у провадженні якого знаходиться дана справа письмово повідомити про наслідки розгляду захисника адвоката ОСОБА_3 .

Скарга захисника ОСОБА_3 не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Із змісту ч. 2 ст. 220 КПК України вбачається, що вмотивована постанова виноситься за результатами розгляду клопотання особи, лише в разі повної або часткової відмови в його задоволенні, копія якого вручається (направляється поштою) особі, яка звернулась із клопотанням.

У даному випадку прокурором під час направлення клопотання для виконання до органу в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000555 від 22.11.2019 було прийнято, в тому числі рішення про зобов`язання особи слідчого в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування забезпечити розгляд вказаного клопотання із дотриманням вимог ст.ст. 40, 45, 46, 220, 221 КПК України, про що письмово повідомити захисника ОСОБА_3 .

Вважаю, що з урахуванням того, що захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 в задоволенні клопотання прокурором відмовлено не було, така дія прокурора узгоджується із вимогами ст. 220 КПК України та вчинена в межах повноважень визначених в п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України, оскільки в клопотанні міститься пряме доручення прокурора -слідчому, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, щодо розгляду вказаного клопотання в порядку та строк визначений процесуальним Законом.

Порушення слідчим, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000555 від 22.11.2019 строку та порядку розгляду клопотання, з урахуванням вказівки прокурора, може бути підставою для окремого оскарження до слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 220, 303-307, 309 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000555 від 22.11.2019 на бездіяльність прокурора залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 :(підпис ОСОБА_6 )