overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/1682/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 617/1402/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

17 лютого 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської областівід 22 січня 2020 року про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської областівід 22 січня 2020 року про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 на 10 годин 00 хвилин 04 червня 2020 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/1819/20
Провадження1-кс/991/1861/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
детектива НАБУ ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000585 від 15.07.2019 задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 25.02.2020 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- мобільний телефон SAMSUNG Galaxy A5 ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з двома сім-картами операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 та ПрАТ «МТС» №;
- флеш-накопичувач чорного кольору s/n D16075-0482/ЭD33193;
- флеш-накопичувач чорного кольору з синьою вставкою s/n D33D08;
- ноутбук ASUS s/n E8N0WU074602324.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде оголошений 04 березня 2020 року о 17 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2020 Справа №607/3956/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000397 від 7 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

2 березня 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000397 від 7 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000397 від 7 лютого 2020 року року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 26 березня 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 477/379/20
Провадження у справі № 1-кп/477/153/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, що внесене до ЄРДР за № 0000095 від 26.01.2020 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.186, ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2020 року, автоматизованою системою документообігу суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням, що внесене до ЄРДР за № 0000095 від 26.01.2020 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.186, ч.2 ст. 125 КК України, розподілений для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.186, ч.2 ст. 125 КК України на 20 березня 2020 року о 14-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1705/20
Провадження1-кс/991/1740/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 ,на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0000581 від 16.10.2019,

у с т а н о в и в:

За результатами розгляду справи слідчим суддею постановлено ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 05 березня 2020 року о 17 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.
Керуючись ст. 2, 7, 303-307, 372 КПК України слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , від 24.01.2020 про закриття кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1401/20
Провадження № 1-в/592/110/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від покарання , заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням, про умовно дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2004 року у виді довічного позбавлення волі, про заміну покарання більш м`яким з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк за вироком Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2004 року у виді довічного позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 81, 82 КК України, рішенням ЄСПЛ «Петухов проти України» від 12.03.2019 року, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого за вироком Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2004 року до довічного позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням, про умовно дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2004 року у виді довічного позбавлення волі, про заміну покарання більш м`яким з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк за вироком Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2004 року у виді довічного позбавлення волі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення., а засудженим в той же строк з дня отримання копії повного тексту судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1383/13-к
Номер провадження 1-кп/585/35/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
03 березня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 000027 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні 24.01.2020 представник потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 просили провести судове засідання за їх участі в режимі відеоконференцзв`язку з Ковпаківським районним судом м. Суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Наведене свідчить, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції має на меті захистити учасників судового розгляду від надмірного затягування розгляду справи.

Враховуючи технічну можливість Роменського міськрайонного суду Сумської області та Ковпаківського районного суду м. Суми провести судові засідання у режимі відеоконференції, а також враховуючи значну віддаленість місця проживання потерпілої, її представника, та захисника обвинуваченого від місця розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі положень ст.ст. 336,352,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні № 000027 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, яке відкладено на 26 березня 2020 року на 14 год. 20 хв. провести в режимі відеоконференцзв`язку з Ковпаківським районним судом м. Суми за участю потерпілої ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого адваката ОСОБА_5 .

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Ковпаківському районному суду м. Суми.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Ковпаківському районному суду м. Суми (Першотравнева вул., 12, Суми, Сумська область, 40000) - для виконання, та потерпілій ОСОБА_3 , адвокату ОСОБА_4 та адвокату ОСОБА_5 - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 588/16/20
провадження №1-кп/588/25/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03.03.2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тростянці клопотання прокурора Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000391 від 19.07.2014 у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

У С Т А Н О В И В:
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає часу, тому відповідно до частини 2 статті 376 КПК України вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, повний текст якої буде оголошено о 13 год. 00 хв. 06 березня 2020 року.
Керуючись вимогами статей 2, 9, 25, 284 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання начальника Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000391 від 19.07.2014 у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№672/245/20
Провадження №1-кп/672/61/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2020 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000036 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2020 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000036 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000036 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, на 16 березня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1180/2020 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 26 грудня 2019 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26 грудня 2019 року залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_4 про скасування вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30 листопада 2007 року з наступними змінами, відносно нього, за нововиявленими обставинами.
02 січня 2020 року захисник ОСОБА_3 на вказану ухвалу подала апеляційну скаргу.
14 січня 2020 року матеріали кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 січня 2020 року апеляційну скаргу захисника залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України.

14 лютого 2020 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.

Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 26 грудня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 14 годину 17 березня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 361/2512/19 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1589/2020 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 березня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника начальника відділу Офісу Генерального прокурора на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.02.2020 про повернення обвинувального акту прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.02.2020, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005035 від 04.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, п.1, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, п. 1, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, п.1, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, п. 1, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 365, ст. 366-1 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п.1, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 365 КК України повернуто до Офісу Генерального прокурора для виконання вимог ст. 291 КПК України.

Апеляційна скарга прокурора подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника начальника відділу Офісу Генерального прокурора на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.02.2020 про повернення обвинувального акту прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 11 березня 2020 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 683/478/20

УХВАЛА
03 березня 2020 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.186 КК України,
Прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в порядку ст.291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.186 КК України.
Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.186 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 11 годину 00 хвилин 26 березня 2020 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/3082/20
У Х В А Л А
02 березня 2020 року м.Хмельницький
Так, досудовим слідством встановлено, що в період часу з 06 год. 00 хв. 02 вересня 2018 року по 19 год. 00 хв. 03 вересня 2018 року, невстановлена особа, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла в житловий будинок АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно викрала золоті ювелірні прикраси ОСОБА_4 спричинивши останній, матеріального збитку на суму яка встановлюється.
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: проведено огляд місця події, в ході якого вилучено слідову інформацію, а саме: слід низу підошви взуття (не придатний для ідентифікації), слід засобу захисту рук (придатні для ідентифікації);допитано потерпілу ОСОБА_4 ;допитано в якості свідків мешканців сусідніх квартир;камери спостереження розташовані поряд із будинком наявні, однак будь-якої інформації, яка могла б становити інтерес для досудового розслідування встановити не представилось можливим.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим слідчі та процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчогозадовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду