Справа № 402/162/20
Провадження № 1-кс/402/29/20
У Х В А Л А

"17" березня 2020 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши заяву про відвід судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 , заявлений приватним нотаріусом Благовіщенського районного нотаріального округу ОСОБА_4 у справі №402/154/20 за клопотанням слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В :
у провадженні судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 знаходиться справа № 402/154/20 за клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи.

28 лютого 2020 року приватним нотаріусом Благовіщенського районного нотаріального округу ОСОБА_4 подано до суду заяву про відвід судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 у розгляді клопотання слідчого у справі №402/154/20 про призначення судової товарознавчої експертизи, яка стосується її прав та інтересів, у зв`язку з заявленим суддею раніше 01 листопада 2019 року по справі №402/1247/19 провадження №2/402/408/19 самовідводом. В ухвалі судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 01 листопада 2019 року по справі №402/1247/19 зазначено про наявність обставин, які виключають подальшу можливість його участі в розгляді справи пов`язаної з правами та інтересами ОСОБА_4 .

Приватний нотаріус ОСОБА_4 вважає, що зазначена обставина може створити враження у всіх інших учасників процесу про неупередженість щодо розгляду даної справи.

Суддя ОСОБА_3 , повідомлений про дату, місце і час розгляду заяви про відвід, в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань, пояснень не направив.
Приватний нотаріус ОСОБА_4 повідомлена про дату, місце і час розгляду заяви про відвід, в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву якою підтримує подану заяву та просить розглядати справу у її відсутності.
Дослідивши матеріали, суд прийшов до наступних висновків:

Відповідно до змісту п.4) ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

ЄСПЛ у своєму рішенні у справі Piersak v. Belgium (1982 р.) постановив, що внутрішні суди повинні викликати довіру у громадськості і, особливо, у обвинувачених в ході кримінального процесу, а також суддя, у відношенні якого є обґрунтовані побоювання недостатньої неупередженості повинен негайно взяти відвід.

Частиною 1 ст. 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки слідчий суддя ОСОБА_3 як слідчий суддя брав участь у даному кримінальному провадженні, то відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України заява про відвід підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80-81 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву приватного нотаріуса Благовіщенського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про відвід судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 у справі №402/154/20 за клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів приватного нотаріуса Благовіщенського нотаріального округу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_1