overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1299/20
Провадження № 1-в/552/119/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2020 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» щодо можливості заміни невідбутої частини покарання більш м`яким згідно ст. 82 КК України відносно ОСОБА_2 , -
встановив:
До Київського районного суду м. Полтави 18.03.2020 року надійшло подання Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» щодо можливості заміни невідбутої частини покарання більш м`яким згідно ст. 82 КК України відносно ОСОБА_2 .
На даний час ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)».
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи вище викладене, з метою участі засудженого у розгляді клопотання, приходжу до висновку, про необхідність призначення судового засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№23)».
Керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити розгляд подання Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» щодо можливості заміни невідбутої частини покарання більш м`яким згідно ст. 82 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції на 08 квітня 2020 року о 09 год. 30 хв.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.04.2020 Справа № 554/7815/19
Провадження № 1-кс/554/4534/2020
УХВАЛА
07.04.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про призначення здійснення дистанційного провадження по клопотанню прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України капітана юстиції ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000130, про продовження строку запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
На електронну адресу Октябрського районного суду м. Полтави 07.04.2020 року надійшло вищевказане клопотання про призначення дистанційного провадження у справі через віддаленість проживання від Октябрського районного суду м. Полтави, проведення якого доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області (51400 м. Павлоград, Дніпропетровська обл., вул. Дніпровська, 135).
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, призначити розгляд клопотання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий судя -

УХВАЛИВ:
Клопотання про призначення дистанційного провадження у справі за клопотанням прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України капітана юстиції ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000130, про продовження строку запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Призначити проведення судового засідання 07.04.2020 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області (51400 м. Павлоград, Дніпропетровська обл., вул. Дніпровська, 135).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-в/711/189/20
Справа № 711/2410/20
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

07 квітня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

представника ДУ «ЧВК 62» - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання,

суд керуючись положеннями ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в :

У задоволенні подання Державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали проголосити 10.04.2020 о 09 год. 15 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/1718/18
1-кп/705/259/20
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

30 березня 2020 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 395 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на цей час відбуває покарання в ДУ Старобабанівська ВК № 92 за іншим вироком.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 на цей час відбуває покарання в ДУ "Старобабанівська ВК № 92" та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Старобабанівській ВК № 92».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ст. 395 КК України провести у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (м. Умань, вул. Садова, 5) та ДУ «Старобабанівською ВК № 92» 12 травня 2020 року о 09.45 годині.

Адміністрації ДУ «Старобабанівської ВК № 92» забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Старобабанівської ВК № 92» встановити особу засудженого та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Старобабанівської ВК № 92» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/744/24/2020
Єдиний унікальний № 744/1170/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Семенівка 07 квітня 2020 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000106 від 18 липня 2018 року у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , за відомостями обвинувального акту раніше судимого: 14 квітня 2011 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 08 (вісім) років, 30 грудня 2016 року звільненого умовно-достроково на не відбутий строк 1 (один) рік 3 (три) місяці 11 (одинадцять) днів на підставі ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 22 грудня 2016 року,-

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
07 квітня 2020 року до Семенівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000106) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 15 квітня 2020 року на 14 годину 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати:

1. наведену в обвинувальному акті групу прокурорів у складі: начальника Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 (старший групи); прокурора Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 (у разі не припинення трудових відносин);

2. обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1224/20
Номер справи місцевого суду: 494/215/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.03.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу управління прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10.02.2020 року про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 369 КК України, у кримінальному провадженні №0002476, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань02.08.2017 року,-

встановив:
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.03.2020 року апеляційну скаргу прокурора відділу управління прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10.02.2020 року залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.396 КПК України та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

26.03.2020 року до Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора після усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали апеляційного суду від 12.03.2020 року, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу управління прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10.02.2020 року про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 369 КК України у кримінальному провадженні №0002476, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань02.08.2017 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 15.05.2020 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №583/5299/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/532/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 592/2442/19 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 10 березня 2020 року, якою ОСОБА_4 відмовлено у заяві про роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 8 липня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 10 березня 2020 року, відмовлено засудженому ОСОБА_4 у заяві про роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 8 липня 2020 року.

На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга від засудженого ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 10 березня 2020 року, якою ОСОБА_4 відмовлено у заяві про роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 8 липня 2020 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 14 квітня 2020 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №11-кп/812/490/20
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

07 квітня 2020 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.02.2020р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
30 березня 2020 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України.

Заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження у встановлений термін не надійшло.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить розглядати апеляційні скарги в його присутності.

З огляду на наведене, відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_2 є обов`язковою.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку справи до розгляду, призначити апеляційний розгляд справи за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.02.2020р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 на 16.04.2020р. на 15 годину 45 хвилин..

Викликати в судове засідання на вказаний час ОСОБА_2 ..

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи 652/453/19
Справа № 11-сс/819/158/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ухвала про обрання запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

07 квітня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Високопільського районного суду Херсонської області від 05.03.2020 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про обрання запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2020 року адвокат ОСОБА_5 під час отримання телефонограми заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги прокурора в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду, суд своєю ухвалою може доручити суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, -
Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі апеляційний розгляд на 15.30 год. 13.04.2020 року в режимі відеоконференції між Нововоронцовським районним судом Херсонської області та Херсонським апеляційним судом (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, захисника, підозрюваного повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0001361 від 25 вересня 2017 року прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом та строку виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком до 14.05.2020 включно, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 , наступних обов`язків: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання; здати на зберігання слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; не відлучатися в період часу з 22:00 години до 06:00 години наступної доби із місця свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.04.2020 року о 14-20 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1387/20
ун. № 759/3933/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі підозрюваної ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який здійснює захист інтересів ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0006624, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2019 року на повідомлення про підозру,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який здійснює захист інтересів ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0006624, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2019 року на повідомлення про підозру, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти днів від дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/458/20 Номер провадження 11-п/814/273/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Комсомольського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001076 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду 02.04.2020 надійшло подання голови Комсомольського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі вищезазначеного кримінального провадження до іншого суду.

У поданні вказано, що автоматизований розподіл справи неможливий, оскільки суддя ОСОБА_6 розглядала клопотання слідчого у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Як вбачається із подання, у Комсомольському районному суді Полтавської області фактично працює два судді. Суддя ОСОБА_6 не можу приймати участь у авто розподілі справи, оскільки розглядала поєднану справу (участь під час досудового розслідування), суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці з 29.03.2020 по 04.04.2020.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Однак, відповідно до наданих матеріалів, на даний час причини неможливості проведення авторозподілу кримінального провадження відсутні, так як термін відпустки судді ОСОБА_7 закінчився 04.04.2020.
Інших обставин, які б слугували підставою для передачі провадження до іншого суду подання не містить.
Керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволені подання Комсомольського районного суду Полтавської області та повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001076 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України до Комсомольського районного суду Полтавської області для здійснення авторозподілу.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3