Справа№751/2732/20
Провадження №1-кп/751/210/20
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження № 0001210 від 18.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, що має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

Встановив:

29.12.2019 року у вечірній час ОСОБА_3 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, таємно, шляхом відкриття ключем вхідних дверей до спільного коридору квартир АДРЕСА_2 , проник до нього, звідки таємно викрав велосипед «Liv Sedona DX W», вартістю 8904,93 гривень, що належить ОСОБА_5 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на зазначену суму.

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, а саме: всі фактичні обставини скоєння кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що він раніше винаймав сусідню квартиру, з якої виїхав 2-3 місяці тому, але ключі від спільного коридору залишив у себе. 29.12.2019 року прийшов, відкрив двері коридору і вкрав велосипед та продав його за 1000 гривень. В скоєному щиро розкаюється. Зменшені позовні вимоги визнав повністю.

Потерпіла при визначенні покарання поклалася на розсуд суду, фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті не оспорює. Пояснила, що планувала їхати, але велосипед вкрали, тому була позбавлена можливості здійснити заплановане, що призвело до погіршення самопочуття. Подала заяву про зменшення позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди і просила стягнути 5000 гривень моральної шкоди та матеріальну шкоду, яку підтримала в судовому засіданні.

Обставини даної справи ніким не оспорюються, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникає, роз`яснивши їм наслідки таких дій, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України, за обставини, які пом`якшують вину обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому за вчинене ним кримінальне правопорушення суд враховує цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливість обраного покарання.

При обранні ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину (який є тяжким злочином), його характер та ступінь суспільної небезпеки; обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання; дані про його особу раніше в силу ст. 89 КК України не судимий (а.с.56-57), не перебуває на обліку у психіатра і нарколога (а.с.54,55), відсутність негативних характеристик з місця проживання (а.с.58), стан його здоров`я, інформацію, що характеризує особу ОСОБА_3 , яка наявна в досудовій доповіді органу пробації (а.с.33-34).

Враховуючи викладене, керуючись принципами необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд повністю погоджується з позицією прокурора щодо виду та міри покарання і вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті, без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Запобіжний захід в даному провадженні обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов (а.с.8-9) з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог (а.с.61) ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 8904 гривні 93 копійки та моральної шкоди в розмірі 5000 гривень ґрунтується на встановлених та доведених у судовому засіданні доказах, визнаний обвинуваченим, тому суд вважає за необхідне його задовольнити у повному обсягу.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 653 гривні 76 копійок, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.04.2020 року, на майно - квартиру АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_3 , скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374 КПК України, суд -

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на два роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 76 копійок процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Цивільний позов ОСОБА_5 - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 8904 гривні 93 копійки матеріальної шкоди та 5000 гривень 00 копійок моральної шкоди, всього 13904 (тринадцять тисяч дев`ятсот чотири) гривні 93 копійки.

Речові докази: ключ від внутрішнього замку з написом SMT зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1