Справа № 456/1330/20
Провадження № 1-кс/456/292/2020
УХВАЛА

слідчого судді

06 квітня 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 02.04.2020 за №0000413,

встановив:

В обґрунтування клопотання старша слідча покликається на те, що 02.04.2020, на автодорозі Київ-Чоп 622 км при перевірці номера кузова транспортного засобу марки «Опель Вектра», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 було встановлено його невідповідність даним, вказаним в базі ІПНП. 02.04.2020 під час ОМП було вилучено автомобіль марки «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на вказаний автомобіль та ключі від т/з, а 03.04.2020 їх визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження. Наявні достатні підстави вважати, що вищевказане вилучене майно могло бути набуте злочинним шляхом в результаті вчинення кримінальних правопорушень, тому для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження виникла необхідність накласти арешт на це майно.

Прокурор у судове засідання не прибула, однак подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, що не суперечить вимогам КПК України щодо розгляду цього клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, внесені до ЄРДР 02.04.2020 (а.к.4). Згідно з протоколом огляду місця події, виявлені 02.04.2020 автомобіль марки «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на вказаний автомобіль та ключі від т/з вилучені (а.к.6). Відповідно до постанови старшої слідчої від 03.04.2020 вилучене майно визнано речовими доказами (а.к.7).

Вирішуючи питання підставності накладення арешту на майно суд зважає на вимоги статей 98 та 170 КПК України, які визначають поняття доказів, встановлюють підстави та порядок накладення арешту на майно.

З системного аналізу даних норм КПК України випливає, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує, що стороною кримінального провадження належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Клопотання про арешт майна подано у визначений КПК України строк.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а також збереження цього майна, яке, у визначеному законом порядку, визнано речовими доказами, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись статями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання старшої слідчої СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 02.04.2020 за №0000413 задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі від цього транспортного засобу.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною статтею 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали негайно надіслати старшій слідчій та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1