Справа № 567/1050/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2020 року м.Здолбунів

Суд присяжних при Здолбунівському районному суді Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2

присяжних ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_7

ОСОБА_8

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_9

ОСОБА_8 ОСОБА_10

при секретарі судових засідань ОСОБА_11

за участю перекладачів ОСОБА_12

ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4, 6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185, ч.2 ст.357 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_3 , громадянина України, не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4, 6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185, ч.2 ст.357 КК України, -

в с т а н о в и в:

На початку квітня 2014 року, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за попередньою змовою вирішили незаконно заволодіти транспортним засобом марки "КІА SORENTO", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_3 та при цьому, з корисливих мотивів, а також з метою приховання даного злочину та полегшення його вчинення, заподіяти смерть останньому.

З метою вчинення вказаних злочинних дій, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на початку квітня 2014 року заздалегідь розподілили ролі та підшукали місце вчинення злочинів, а саме занедбане господарство по АДРЕСА_4 . У той же час, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підшукали в якості знаряддя вчинення злочину мисливську рушницю, якою мали намір налякати ОСОБА_14 з метою унеможливити опір з його боку, а також шляхом заподіяння нею ударів по тілу потерпілого, заподіяти йому смерть. Крім того, з метою зв`язування потерпілого та унеможливлення здійснення ним опору, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на центральному ринку у м. Рівне заздалегідь придбали клейку стрічку, а також заготували інші засоби.

Реалізуючи свій умисел на вчинення вищевказаних протиправних дій, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , діючи в групі, шляхом обману, під приводом укладання усної угоди про проведення робіт з буріння свердловини, 03 квітня 2014 року, шляхом здійснення телефонних дзвінків, запросили ОСОБА_14 приїхати на заплановане місце - територію занедбаного господарства по вул.Шляховій у с.Країв Острозького району Рівненської області, куди попередньо транспортували з м.Рівне вищевказану мисливську рушницю та очікували на приїзд потерпілого.

Так, 03 квітня 2014 року, приблизно о 15:00 годині, коли ОСОБА_14 автомобілем марки "КІА SORENTO ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїхав на територію зазначеного господарства, ОСОБА_7 , діючи згідно попередньої домовленості з ОСОБА_8 , шляхом погроз на адресу потерпілого, а також демонстрації вищевказаної мисливської рушниці, змусив його підкорятись своїм вимогам та не чинити опір. Сприймаючи вказані протиправні дії ОСОБА_7 як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, а також виконуючи накази останнього, ОСОБА_14 ліг на поверхню ґрунту. Відразу після цього, ОСОБА_7 умисно заподіяв не менше одного удару прикладом мисливської рушниці та не менше одного удару кулаком у ділянку голови потерпілого, а також здійснив зв`язування його рук мотузкою та одягання на голову потерпілого до рівня шиї поліетиленового пакету, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, втратив свідомість та був приведений в безпорадний стан.

Продовжуючи реалізовувати дії щодо умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_14 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 поклали останнього в багажне відділення його автомобіля марки «КІА SORENTO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та під керуванням ОСОБА_8 перевезли у безлюдне місце - до 8 квадрату, 1 виділу лісного масиву Острозького держспецлісгоспу, що неподалік с.Країв Острозького району Рівненської областіта с.Мар`янівка Здолбунівського району Рівненської області.

Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 поклали ОСОБА_14 , який на той час знаходився у безпорадному стані, на поверхню грунту та після цього продовжили його побиття. Зокрема, ОСОБА_8 , з метою вбивства ОСОБА_14 , заподіяв йому не менше двох ударів прикладом мисливської рушниці у ділянку голови, а також не менше трьох ударів ногою по тулубу. У цей же час, ОСОБА_7 , з метою вбивства ОСОБА_14 , заподіяв йому не менше чотирьох ударів прикладом мисливської рушниці по голові.

У подальшому, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, перенесли ОСОБА_14 у хащі лісу та в момент перебування останнього у свідомості намотали на голову балонову куртку, яку багаторазово щільно обмотали клейкою стрічкою, чим перешкодили нормальному процесу дихання потерпілого та можливості кликати на допомогу. Усвідомлюючи неможливість надання ОСОБА_14 будь-якої допомоги з боку сторонніх осіб у безлюдному місці, а також те, що завдають потерпілому особливих фізичних страждань, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 додатково зав`язали його руки і ноги паском та клейкою стрічкою, поклали на тіло чотири громіздкі дерев`яні колоди загальною вагою 195,5 кілограмів, замаскували гілками та з метою умисного заподіяння смерті залишили в такому стані. Внаслідок зазначених вище дій ОСОБА_14 , отримав тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому кісток носа, що супроводжувався вираженою кровотечею з потраплянням крові в дихальні шляхи і шлунок; закритий уламковий перелом лівого суглобового відростку нижньощелепної кістки; два обмеженого характеру крововиливи у м`які тканини волосяної частини голови -у тім`яній ділянці зліва та у потиличній ділянці справа; перелому лівого великого ріжка під`язикової кістки по передній поверхні його хрящового з`єднання з тілом кістки; перелому лівого верхнього ріжка щитовидного хряща у верхній чверті. Вказані тілесні ушкодження у вигляді переломів кісток носа, під`язикової кістки та ріжка щитовидного хряща, зумовили кровотечу, набряк м`яких тканин гортані, аспірацію крові в просвіт дихальних шляхів, що призвело до їх закриття та внаслідок чого наступила смерть потерпілого ОСОБА_14 від механічної асфіксії.

Після цього, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , автомобілем ОСОБА_14 марки "КІА SORENTO", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 залишили місце події та безперешкодно, з метою подальшої реалізації вказаного автомобіля, перегнали його у м.Нікополь Дніпропетровської області.

Також, 03 квітня 2014 року, близько 15:00 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи в групі за попередньою змовою, з корисливих мотивів, маючи намір незаконно заволодіти транспортним засобом "КІА SORENTO", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_14 , шляхом обману під приводом укладання усної угоди про проведення робіт з буріння свердловини, змусили останнього приїхати на вищевказаному автомобілі на територію одного з занедбаних господарств по вул.Шляхова в с.Країв Острозького району Рівненської області. Одразу після того, у вказаному місці ОСОБА_7 , продовжуючи вчиняти дії, спрямовані на реалізацію злочинного умислу, діючи згідно попередньої домовленості з ОСОБА_8 , здійснив погрозу щодо застосування стосовно ОСОБА_14 насильства, яке є небезпечним для його життя, що виразилось в спрямуванні в його бік мисливської рушниці та висловлюванні погроз у можливості застосування даної зброї стосовно потерпілого. В подальшому, ОСОБА_14 , сприймаючи вказані протиправні дії ОСОБА_7 як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, а також виконуючи накази останнього, ліг на поверхню грунту. Одразу після того ОСОБА_7 з метою унеможливити опір з боку ОСОБА_14 , згідно попередньо досягнутої домовленості з ОСОБА_8 та в присутності останнього, умисно заподіяв не менше одного удару прикладом мисливської рушниці та не менше одного удару кулаком в ділянку голови потерпілого, а також здійснив зв`язування його рук мотузкою та одягання на голову потерпілого до рівня шиї поліетиленового пакету, внаслідок чого ОСОБА_14 отримав тілесні ушкодження, втратив свідомість та був приведений в безпорадний стан. Одразу після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_7 незаконно заволоділи транспортним засобом "КІА SORENTO", реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 314695,49 грн., чим завдали потерпілому великої матеріальної шкоди.

Крім того, 04 квітня 2014 року ОСОБА_7 з ОСОБА_8 , за попередньою змовою, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи в м.Нікополь Дніпропетровської області, таємно викрали з салону транспортного засобу "КІА SORENTO", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_14 , особисті речі останнього, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS С5212» вартістю 61,02 грн.; сумку матерчату чорного кольору вартістю 350 грн.; наручний годинник марки «ZЕРТЕR МІАМІ» p червоним циферблатом, вартістю 1900 грн.; шкіряний гаманець вартістю 180 грн.; GPS-навігатор марки «РІОNЕЕR» вартістю 1400 грн.; автомобільний відео реєстратор марки «GLOBEX GU DVF 002» вартістю 1276,21 грн.; чим завдали матеріального збитку на загальну суму 5167,23 грн.

Також, 04 квітня 2014 року ОСОБА_7 з ОСОБА_8 , діючи в групі за попередньою змовою, з метою укриття особливо тяжких злочинів, а саме умисного вбивства ОСОБА_14 та незаконного заволодіння його транспортним засобом, перебуваючи в м.Нікополь Дніпропетровської області, викрали з салону транспортного засобу "КІА SORENTO," реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_14 , офіційні особливо важливі документи, які належали останньому, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_14 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "КІА SORENTO", реєстраційний номер НОМЕР_1 ; поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу на ім`я потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав частково та дав показання, що всі фактичні обставини справи він визнає повністю, проте не погоджується із кваліфікацією. Так, вказаний злочин заздалегідь ніхто не готував, все вийшло раптово. Наміру вбивати ОСОБА_14 він не мав. Вважає, що його дії та дії ОСОБА_8 слід кваліфікувати як заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого. Кається в скоєному та просить суворо не карати.
Цивільний позов визнає повністю в частині відшкодування витрат на поховання, частково визнає витрати на проведення відновлювального ремонту автомобіля, а саме в сумі 138320,40 грн грн. та частково визнає моральну шкоду. Витрати в сумі 8400 грн., які були понесені на транспортування автомобіля з м.Нікополь до м.Рівне не визнає.
Обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав частково та дав показання, що він визнає фактичні обставини справи, але ні він ні ОСОБА_7 не мали наміру вбивати потерпілого ОСОБА_14 . У них був намір лише на викрадення його автомобіля. Вони не думали, що від нанесених тілесних ушкоджень ОСОБА_14 помре.
Вважає, що його дії слід кваліфікувати як заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого.
Що стосується цивільного позову, то він визнав його частково. Так, згідний на відшкодування матеріальної шкоди за винятком витрат на транспортування автомобіля. При визначенні розміру моральної шкоди ще раз наголосив на тому, що наміру вбивати ОСОБА_14 він не мав.
Кається, просить суворо не карати.
Крім часткового визнання ОСОБА_8 та ОСОБА_7 своєї вини, їх вина в скоєні кримінальних правопорушень передбачених п.п.4,6,9,12 ч.2 ст.115 КК України, ч.1 ст.185, ч.2 ст.357 та ч.3 ст.289 КК України, доведена зібраними та перевіреними в залі суду доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_15 дала суду показання, що її чоловік ОСОБА_14 працював на бурінні свердловин. 03 квітня 2014 року зранку він пішов на роботу. На роботу він їздив належним йому автомобілем марки "КІА SORENTO", сірого кольору. З собою він взяв чорну сумку із тканини. Також при собі він мав шкіряний гаманець з грішми, наручні часи марки «ZEPTER МІАМІ» чорного кольору та мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS C5212».
В автомобілі її чоловіка знаходився GPS-навігатор та автомобільний відео реєстратор.
Того дня він мав їхати в с.Біла Криниця, Рівненського району, де знаходився спецавтомобіль для буріння свердловин. Ввечері, біля 20:00 год. їй зателефонував племінник і запитав, де чоловік, оскільки їм необхідно здати виконану роботу, а вони не можуть до нього додзвонитися. Вона зателефонувала до чоловіка, але телефон був поза зоною досяжності. Ніхто не знав, де він. Наступного дня вона пішла в поліцію і подала заяву про зникнення її чоловіка.
Приблизно в липні місяці брату чоловіка зателефонували з поліції, що знайшли автомобіль в м.Нікополь.
Цивільний позов підтримала повністю та просить задовільнити його.
Потерпілий ОСОБА_16 дав суду показання, що загиблий ОСОБА_14 є його рідним братом. Про зникнення брата він дізнався 03 квітня 2014 року від дружини брата ОСОБА_15 . Десь 17 липня 2014 року до нього подзвонили працівники поліції і сказали, що в м.Нікополь знайдено машину його брата, яка була розукомплектована. Він з племінником поїхали в м.Нікополь, де працівники поліції завезли їх в гараж в якому зберігався автомобіль брата марки "КІА SORENTO". Автомобіль був без коліс, відсутнє дзеркало та фара. В салоні автомобіля були відсутні всі чотири сидіння. Він найняв евакуатор та супроводжував автомобіль в м.Рівне на територію НДКЦ при УМВС України в Рівненській області, де було проведено огляд автомобіля та відібрано змиви крові для проведення відповідних експертиз.
Свідок ОСОБА_17 дала суду показання, що дружина ОСОБА_7 . ОСОБА_18 є її знайомою. 04 квітня 2014 року ОСОБА_7 на легковому автомобілі приїжджав на декілька днів до них з чоловіком. Вони проживали за адресою АДРЕСА_5 . ОСОБА_7 приїжджав не сам, а зі слів їй чоловіка, з товаришем. Він сказав, що купив автомобіль в м.Рівне і хоче його продати по запчастинах. Всі деталі щодо продажу автомобіля ОСОБА_7 обговорював з її чоловіком і їй про це нічого не відомо. Через деякий час працівниками поліції автомобіль було вилучено.
Свідок ОСОБА_19 дав суду показання, що оскільки пройшло шість років з моменту вказаної події, то детально про всі обставини справи він не може повідомити. Пам`ятає, що до нього зателефонував ОСОБА_7 і повідомив, що приїде. ОСОБА_7 приїхав на автомобілі "КІА SORENTO" разом з своїм товаришем та повідомив, що даний автомобіль він купив і просив продати колеса з автомобіля.
При цьому свідок ОСОБА_19 повідомив суд, що всі показання, які він давав під час допиту слідчим суддею ним давалися без примусу і вони повністю відповідають обставинам справи.
Так, згідно ухвали Рівненського міського суду на підставі ст.225 КПК України ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_5 було допитано в якості свідка.
Під час допиту в порядку ст.225 КПК України свідок ОСОБА_19 показав, що в ніч з 03 на 04 квітня 2014 року йому зателефонував ОСОБА_7 та сказав, що він їде до нього, так як дістав автомобіль, а перед цим він просив його допомогти у продажі автомобіля на запчастини. До нього в м.Нікополь він приїхав зранку 04 квітня 2014р. разом з своїм товаришем на автомобілі марки "КІА SORENTO" сірого кольору. Він їх зустрів і поїхав на роботу, а повернувся вже наступного дня. З автомобіля ОСОБА_7 та ОСОБА_8 забрали свої особисті речі та поклали їх в сумки. Автомобіль в середині був брудним. ОСОБА_8 випив каву та попросив відвезти його на автовокзал, а ОСОБА_7 був ще декілька днів в нього. Перед від`їздом ОСОБА_7 забрав з автомобіля відеореєстратор та GPS-навігатор. Щодо набуття автомобіля, то ОСОБА_7 повідомив, що машину купив без документів не розмитнену, а тому треба її розібрати на запчастини та продати, а кошти відправити дружині в Білорусію. На прохання ОСОБА_7 щодо продажу автомобіля на запчастини він продав колеса та сидіння машини за 3000 грн. Також свідок ОСОБА_19 дав суду показання, що в багажнику він бачив мисливську рушницю, яка зникла після від`їзду ОСОБА_7 . Також після від`їзду ОСОБА_7 пропали номери з автомобіля.
Відповідно до протоколу огляду від 16.07.2014 року вбачається, що при огляді гаража, що знаходиться на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_5 було виявлено автомобіль марки "КІА SORENTO" сірого кольору металік. При огляді вищевказаного автомобіля, виявлено відсутність чотирьох коліс та передньої пасажирської дверки, яка знаходиться з права від входу в приміщення гаража і підперта до стіни. При огляді салону автомобіля в середині відсутні всі чотири пасажирські сидіння. На підлозі знаходилася права фара від автомобіля та відсутня акумуляторна батарея. Салон автомобіля сильно засмічений сміттям та пилом. В салоні автомобіля були в наявності ключі від цього автомобіля. Номер кузова автомобіля НОМЕР_2 (а.с.96-103 Т.5).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 18.07.2014 року при огляді автомобіля марки "КІА SORENTO", було вилучено змив речовини схожий на кров та контрольний змив із обшивки багажника з правої сторони та заглушки обшивки багажника.(а.с.106-114 Т.5).
З протоколу обшуку від 31.10.2014 року вбачається, що під час обшуку на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_5 було виявлено та вилучено металевий спойлер та чорний коврик для ніг, які були забрані ОСОБА_19 з салону автомобіля «КІА SORENTO» (а.с.55-57 Т.7).
Під час пред`явлення особи для впізнання 17 липня 2014 року свідок ОСОБА_19 серед інших пред`явлених йому осіб впізнав ОСОБА_8 , який 04.04.2014 року разом із ОСОБА_20 пригнали до нього автомобіль марки "«КІА SORENTO», кольору сірий металік (а.с.213-217 Т.6).
Відповідно до довідки Управління МВС України в Рівненській області Управління Державтоінспекції № 35/8-4222 від 17.07.2014 року та витягу за результатми пошуку по ВД - номерні знаки НОМЕР_1 , 27.06.2012 року видані на автомобіль марки «Kia Sorento», кузов НОМЕР_2 2012 року випуску, сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , який зареєстрований за громадянином ОСОБА_14 (адреса проживання на момент реєстрації АДРЕСА_6 (а.с.135-136 Т.6).
З протоколу огляду місця події від 17.07.2014 року та фототаблиці до нього, вбачається, що о 22 годині 46 хвилин в лісовому масиві, що розташований біля с.Країв Острозького району та с.Мар`янівка Здолбунівського району, в хащах, в місці на яке попередньо вказав підозрюваний ОСОБА_8 , було виявлено труп. Труп знаходився під чотирма дерев`яними колодами, які лежали одна біля одної, а наверх них було накидане тонке гілля. З однієї із сторін колод було видно ноги трупа, а саме: взуття - кросівки сірого кольору. Труп лежав на спині в горизонтальному положенні та зверху був накритий до пояса тканиною товстої структури з ознаками тління. Ноги трупа були обмотані багатошаровими кругами матеріалу по типу скотча через гілку дерева. Голова трупа в своїй більшості має багатошарові витки матеріалу, схожого на скотч. В даній обмотці голови будь-яких отворів не виявлено Ділянка переду від пояса трохи нижче колін, а саме ноги перемотані неодноразово шарами липкої стрічки, схожої на скотч, під якою вздовж ніг із коренем в ділянці пояса розташований стовбур тонкого дерева, діаметром близько 1,5 см. біля кореня. Між кистями кисті та передпліччя знаходиться щільна шнурівка темного кольору незрозумілого походження, яка має на одному з кінців декілька витків вузлів. Навколо рукавів знаходяться також витки скотчу, що із одного з рукавів переходить на інший. На нижній третині шиї виявлено закінчення мотків скотчу, якими обмотано голову трупа. Для подальшого огляду трупа була спроба повернути його на ліву сторону, проте цьому завадила гілка, що примотана до ніг трупа за допомогою скотча, а тому було прийняте рішення для більш детального огляду направити труп в морг для проведення судово-медичної експертизи (а.с.117 -137 Т.5).
Відповідно до протоколу огляду трупа від 18.07.2014 року та фототаблиці до нього вбачається, що під час огляду трупа було встановлено, що кістки трупа утримуються за рахунок залишків із сухожилля, зв`язок, м`яких тканин. Голова та шия трупа щільно багатошарово обмотані стрічкою типу «скотч». Після зняття скотчу з голови встановлено, що голова трупа щільно обмотана предметом одягу, яким виявилась куртка - вітрівка з синтетичної тканини. На рівні нижніх третин обох рукавів куртки та на рівні середніх третин обох передпліч щільно намотані 4- турів стрічки - скотчу, що з`єднані між собою смугою стрічки «скотч» довжиною 41 см. (спереду).Також на тілі в ділянці передньої поверхні тазу виявлено дві пари колгот частково зв`язані у вузли і переплетені шнурівкою з синтетичного матеріалу з металевим цвяхом довжиною 150 мм. Один кінець даної шнурівки прив`язаний до фрагмента ременя, що знаходиться щільно замотаним чисельними турами стрічки типу «скотч», що щільно обмотана над щільно стуленими кистями обох рук. Також, обидві нижні кінцівки на рівнях верхньої і середньої третин обох стегон та обох гомілок - щільно стягнуті між собою багаторазовими циркулярними турами стрічки «скотч» на рівні верхніх та середніх третин обох гомілок. Другий кінець шнурка, який фіксований до ременя щільно стягує обидві гомілки в нижніх третинах. Також кисті рук стягнуті паском. В ході огляду трупа встановлено, що дихальні шляхи трупа повністю перекриті. (а.с.138-154 Т.5)
Під час пред`явлення трупа для впізнання 18.07.2014 року для ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , обидві впізнали труп зниклого безвісті 03 квітня 2014 року ОСОБА_14 за характерними ознаками: одягом, будовою тіла та спеціальною устілкою у правому кросівку, яку він носив із-за пошкодження правої стопи ніг (а.с.155-158 т.5).
З протоколу огляду місця події від 18.07.2014 року вбачається, що загальна вага колодок, які були покладені на тіло ОСОБА_14 03 квітня 2014 року, становить 195,5 кг., зокрема, колодка під № 1 довжиною 126 см, діаметром 18 см. - 26 кг; колодка під № 2 довжиною 200 см, діаметром 24 см. - 54,5 кг; колодка під № 3 довжиною 202 см. діаметром 22 см - 67 кг; колодка під № 4 довжиною 128 см, діаметром 28 см. - заважила 48 кг.(а.с.160-165 Т.5).
Як вбачається із протоколу огляду місця події та фототаблиці до нього від 18.07.2014 року слідчим було оглянуто господарство, що знаходиться в АДРЕСА_4 . Під час огляду було встановлено, що господарство є не жиле, будівлі та приміщення знаходяться в напівзруйнованому стані, захаращене подвір`я поросло травою та чагарником, що свідчить про те, що на території господарства ніхто не живе.(а.с.167177 Т.5).
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 371 від 18 липня - 21 серпня 2014 року судово-медичній експертизі був підданий труп людини, що знаходився в стані вираженого гниття та часткового скелетування. Встановлені при цьому анатомо-морфологічні та антропометричні особливості трупа вказують на те, що він є чоловічої статі, віком більше 60 років, задовільного живлення, із довжиною тіла (ростом) близько 165-168 см.
Також в ході експертизи трупа було встановлено відсутність у нього ряду кісток фаланг пальців на правій руці (2,3 палець), на лівій стопі (2,3,4 пальці) та на правій стопі (відсутня нігтьова фаланга 1-го пальця та фаланги всіх інших пальців), що цілком відповідає медичним даним та механізму травмування, які вказані у медичній довідці КЗ «Рівненська обласна клінічна лікарня» по факту надання медичної допомоги ОСОБА_14 в 1995 році з приводу отриманої електротравми.
При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_14 були встановлені наступні тілесні ушкодження:
уламковий перелом кісток носа, що супроводжувався вираженою кровотечею з потраплянням крові в дихальні шляхи і шлунок;
закритий уламковий перелом лівого суглобового відростка нижньощелепної кістки;
два обмеженого характеру крововиливи у м`які тканини волосяної частини голови - у тім`яній ділянці зліва та у потиличній ділянці справа;
перелом лівого великого ріжка під`язикової кістки по передній поверхні, хрящового з`єднання з тілом кістки;
перелом лівого верхнього ріжка щитовидного хряща у верхній чверті.
Всі вищезазначені ушкодження спричинені прижиттєво, незадовго до настання смерті ОСОБА_14 .
Встановлені у ОСОБА_14 переломи під`язикової кістки та ріжка щитовидного хряща, загалом, властиві для досить вираженої за силою стискаючої дії пальців рук людини.
Види решти ушкоджень (крововиливи, переломи), їх локальність, розміри та розташування на різних поверхнях голови, в сукупності, вказують на неодноразову дію тупих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, що, загалом, властиво для побиття - нанесення чисельних (не менше одного в кожну із травмованих ділянок голови) ударів руками, ногами чи прикладом рушниці (як це випливає із вивчених матеріалів досудового розслідування), при цьому: в ділянку носа та нижньої щелепи зліва - травматичні впливи були із значною силою, а в тім`яну ділянку зліва та у потиличну ділянку справа - із порівняно незначною силою.
Встановлений у ОСОБА_14 перелом кісток носа, який став джерелом масивної кровотечі і, поряд з безпорадним станом потерпілого (що був зумовлений зв`язуванням його рук, нижніх кінцівок та позбавленням можливості адекватного зовнішнього дихання внаслідок закриття рота і носа обмотаною на голові курткою з її багаторазовою (чисельними турами) фіксацією клеючою плівкою-скотчем, призвів в даному випадку до аспірації та закриття дихальних шляхів кров`ю, - за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння (як такий, що призвів до загрозливих для життя явищ - гострої недостатності дихання) відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень (згідно р.2.13. о), у) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», Наказ МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р.)
Встановлені у ОСОБА_14 переломи під`язикової кістки та ріжка щитовидного хряща клінічно характеризуються різного ступеня вираженості крововиливами та травматичним набряком навколишньої клітковини і слизової оболонки гортані, що веде до порушення функції дихання. Таким чином, вказані переломи, безперечно, усугубляли клінічне протікання гострої дихальної недостатності (що була зумовлена аспірацією крові в дихальні шляхи) та створювали реальну загрозу життю, а відтак, в даному випадку, вони розглядаються в єдиному механізмі розвитку асфіксії і, за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення (згідно п.2,1.3. о), у) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», Наказ МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р.), відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Встановлений в ході проведення експертизи характер прижиттєвих травматичних змін (наявність перелому носових кісток з вираженою кровотечею та ознаками потрапляння (аспірації) крові в дихальні шляхи; наявність переломів під`язикової кістки та ріжка щитовидного хряща, що, було усугубляючим фактором в розвитку дихальної недостатності), результати мікроскопічного дослідження шматочків внутрішніх органів (встановлено знижене кровонаповнення судин досліджених органів, одинокі вогнищеві і дрібновогнищеві крововиливи в паренхіму легень), поряд з безпорадним станом потерпілого (зумовленого зв`язуванням його кінцівок та закриттям рота і носа курткою з її фіксацією клеючою плівкою-скотчем) та відсутністю будь-яких інших ушкоджень, які б могли слугувати причиною смерті (несумісних з життям переломів кісток скелету, травмування мозку, органів грудної чи черевної порожнин, проникаючих поранень дихальних шляхів тощо), в сукупності, свідчить про те, що причиною смерті ОСОБА_14 стала механічна асфіксія, розвиток якої був зумовлений заподіяними переломами кісток носа, під`язикової кістки та ріжка щитовидного хряща, що супроводжувались кровотечею, набряком м`яких тканин гортані, аспірацією крові в просвіт дихальних шляхів та призвели до їх закриття.
Таким чином, заподіяні ОСОБА_14 переломи кісток носа, під`язикової кістки та ріжка щитовидного хряща перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням його смерті.
Особливості місця виявлення трупа (на відкритому повітрі на ґрунті, прикиданий дерев`яними колодами та гіллям, що утруднює доступ до тіла трупа різних тварин та комах), встановлена ступінь гниття тіла та з врахуванням теплої пори року, в сукупності, дозволяють висловитися про перебування тіла трупа на місці його виявлення приблизно 3-4 місяці, що цілком узгоджується із вказаною у постанові датою події - 03 квітня 2014 року.
Відсутність будь-яких відмінностей у морфологічних проявах встановлених на тілі ОСОБА_14 прижиттєвих ушкоджень свідчить про їх утворення незадовго до смерті у відносно короткий проміжок часу.
Після виникнення безпорадного стану потерпілого (зумовленого, як уже зазначалось, зв`язуванням кінцівок та неможливістю адекватного дихання внаслідок прикривання рота та носа плівкою-скотчем і курткою) та повного закриття просвіту дихальних шляхів внаслідок аспірації крові та місцевого набряку тканин гортані, клінічне протікання механічної асфіксії характеризується гострим порушенням дихання з наступною втратою свідомості та швидким настанням смерті (в середньому за 5-6 хвилин) і, зазвичай, своєчасна кваліфікована медична допомога в таких випадках - є неефективною.
Судово медичною експертизою також встановлено, що за умов прижиттєвого накладання зверху на тіло ОСОБА_14 чотирьох дерев`яних колод загальною вагою 195,5 кг, окремі з яких розташовувались в ділянці шиї та тулуба і, звичайно ж, мають досить виражену стискаючу дію на тіло, вони могли значно знижувати ефективність і об`єм можливих дихальних рухів та усугубляти клінічне протікання вищевказаної механічної асфіксії, яка стала причиною смерті.
Під час проведення експертизи трупа ОСОБА_14 , на тілі останнього було виявлено ознаки зв`язування (фіксації) кінцівок та наявність фіксованого в ділянці голови предмету одягу, зокрема:
в ділянці голови та шиї трупа - була щільно фіксована канцелярська напівпрозора самоклеюча плівка-скотч, шириною близько 4,6 см, що за рахунок багаторазових горизонтальних циркулярних перекриваючих один-одного турів повністю прикриває ділянку обличчя та відповідно бокові і задню поверхні голови на цьому рівні, при цьому декілька із останніх верхніх турів стрічки мають косо-вертикальний напрямок та поширюються з правої половини обличчя у напрямку знизу-вверх та справа-наліво через лобну та тім`яні ділянки на ліву половину потиличної та ліву завушну ділянки. Після розрізу та зняття плівки-скотчу з голови встановлено, що під нею голова трупа суцільно обмотана предметом одягу, яким виявилась куртка-вітровка з синтетичної тканини., світло-зеленого кольору із синіми рукавами, синьою вставкою по нижньому вільному краю та з коміром червоно-синього кольору; застібка куртки знаходилася в розстібнутому стані і представлена синім пластмасовим замком типу «блискавка»;
в ділянці рук - по верху середньої та нижньої третин обох рукавів чорної куртки, що була одягнута на трупі, щільно намотані по 4-5 циркулярних турів аналогічної до голови господарської широкої стрічки-скотчу, шириною близько 4,6 см, що донизу поширюються на ділянку променево-зап`ясткових суглобів та кисті рук, де циркулярні тури чисельні і повністю фіксують між собою кисті рук. При розрізі та пошаровому знятті стрічки-скотчу з кистей рук встановлено, що останні на рівні зап`ясть щільно фіксовані між собою ременем шляхом пропускання його вільного кінця через пряжку без фіксації та з формуванням таким чином ковзної петлі; вказаний ремінь брючний, шкіряний, темно-коричневий, шириною близько 3 см, з рамочною пряжкою із сріблястого металу;
в ділянці нижніх кінцівок - обидві нижні кінцівки на рівнях верхньої і середньої третин обох стегон та обох гомілок щільно стягнуті між собою багаторазовими циркулярними турами стрічки-скотчу, шириною близько 4,6 см. Крім цього, обидві гомілки в нижній третині щільно одним циркулярним туром стягнуті між собою темно- сірою круглою в перерізі мотузкою, товщиною близько 0,5 см, де вона зав`язана на вузол; вільний кінець вказаної мотузки поширюється доверху і декількома простими вузлами прив`язана до вільного кінця вищевказаного ременя, який стягував кисті рук, при цьому поблизу рук на мотузці фіксований металевий цвях діаметром 5 мм та довжиною 150 мм.
Можливість залишитись живим без сторонньої допомоги, враховуючи встановлену причину смерті ОСОБА_14 та вигляд в якому було виявлено його труп (зв`язування нижніх та верхніх кінцівок липкою стрічкою та іншими предметами, намотування куртки із синтетичного матеріалу на голову та обмотування поверх неї липкої стрічки, накладання на тіло зверху чотирьох дерев`яних колод загальною вагою 195,5 кг), в даному випадку виключається.
Судово-медичні дані, встановлені при експертизі трупа ОСОБА_14 , в цілому не суперечать даним, що вказані підозрюваним ОСОБА_8 при проведенні слідчого експерименту 17.07.2014 року, в частині нанесення тілесних ушкоджень потерпілому в ділянку голови (множинні удари прикладом рушниці та руками в різні ділянки голови, від яких, зокрема виник перелом кісток носа, котрий перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті) та в частині зв`язування рук та ніг потерпілого, закриття отворів рота та носа шляхом намотування на голову потерпілого куртки із синтетичного матеріалу на голову та обмотування поверх неї липкої стрічки, накладання на тіло зверху чотирьох дерев`яних колод, що призвело до виникнення безпорадного стану, котрий виявився безпосереднім сприяючим фактором у настанні смерті ОСОБА_14 .
Судово-медичні дані, встановлені при експертизі трупа ОСОБА_14 , в цілому не суперечать даним, що вказані підозрюваним ОСОБА_8 при проведенні слідчого експерименту 17.04.2014р., в частині нанесення тілесних ушкоджень потерпілому в ділянку голови (множинні удари прикладом рушниці та руками в різні ділянки голови, від яких зокрема виник перелом кісток носа, котрий перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті) та в частині зв`язування рук та ніг потерпілого, закриття отворів рота та носа шляхом намотування на голову потерпілого куртки із синтетичного матеріалу на голову та обмотування поверх неї липкої стрічки, накладення на тіло зверху чотирьох дерев`яних колод, що призвело до виникнення безпорадного стану, який виявився безпосереднім сприяючим фактором у настанні смерті ОСОБА_14 (а.с.189-212 Т.5).
Відповідно до висновку експерта № 122-мк судово-медичної експертизи речових доказів від 30.07.2014 року встановлено, що при досліджені черепа від трупу громадянина ОСОБА_14 виявлено:
- наявнісь гемолізованної крові з залишками згустків у порожнині носа та носових ходів; крововиливи у м`які тканини навколо переломів;
- на черепі переломи обох носових кісток виникли внаслідок зміщення кісток у напрямку спереду - назад;
- на нижньощелепній кістці перелом лівого суглобового відростка по основі виник внаслідок зміщення відростку у напрямку зліва- направо (а.с.218-221 Т.5).
Згідно висновку експерта № 121-мк судово-медичної експертизи речового доказу при досліджені органокомплексу гортані від трупу громадянина ОСОБА_14 виявлено:
- наявність гемолізованої крові з залишками згустків у порожнині гортані над голосовою щілиною;
- крововиливів у м`які тканини навколо переломів;
- на під`язиковій кістці перелом лівого великого ріжка по передній поверхні хрящового з`єднання з тілом кістки виник внаслідок зміщення лівого великого ріжка у напрямку зліва-направо;
- на щитовидному хрящі перелом лівого верхнього ріжка у верхній чверті виник внаслідок відриву внаслідок зміщення лівої пластини щитовидного хряща у напрямку або зліва-направо, або зверху-вниз,або комбінації даних дій (а.с.223-225 Т.5).
Із висновку експерта № 135-мк від 18.08.2014 року судово-медичної експертизи речових доказів вбачається, що на правій стопі від трупа г-на ОСОБА_14 відсутні та з ознаками наявних раніше ушкоджень наступні кістки: - частина гомілки плюсневої кістки ІІІ-го пальця та дистальні (передні) половини плюсневих кісток ІV-V пальців.
Відсутність даних кісток та частин кісток відповідає медичним даним та механізму травмування які вказані у медичній довідці КЗ «Рівненська обласна клінічна лікарня» по факту надання медичної допомоги ОСОБА_14 в 1995 році (а.с.228-230 Т.5).
З протоколу отримання біологічних зразків для експертизи від 21.07.2014р. вбачається, що 21.07.2014р. у ОСОБА_22 були відібрані зразки крові із вени для проведення молекулярно-генетичної експертизи (а.с.2 Т.6).
Відповідно до висновку № 10/332 від 09.09.2014 року судової молекулярно-генетичної експертизи- ОСОБА_22 може бути біологічною донькою особи чоловічої генетичної статі, генетичні ознаки якої встановлено у слідах крові людини на марлевому тампоні зі змивом, що знаходиться у пробірці з написом «Заглушка». Ймовірність даної події складає 99,99%. (а.с.15-19 Т.6).
Також висновком експерта № 20-717 від 10.10.2014 року судової молекулярно-генетичної експертизи встановлено, що особа, кісткові рештки якої надані на дослідження, може бути біологічним батьком ОСОБА_22 . Ймовірність даної події складає 99,997% (а.с.26-29 Т.6).
Висновок експерта № 135-мк від 18.08.2014 року судово-медичної експертизи речових доказів, висновок №10/332 від 09.09.2014 року судової молекулярно-генетичної експертизи, висновок експерта № 20-717 від 10.10.2014 року судової молекулярно-генетичної експертизи, впізнання трупа 18.07.2014 року ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , достовірно свідчать про те, що в лісовому масиві с.Країв Острозького району, був знайдений труп ОСОБА_14 , а не іншої особи.
Також вина обвинувачених у скоєнні інкримінованих їм кримінальних правопорушень доводиться схемою їх руху з 02.04.2014року по 06.04.2014 року згідно роботи мобільних терміналів, де було встановлено їх рух по маршруту від м.Острога (03.04.2014 року) до м.Нікополя (04.04.2014 року) (а.с.128-133 Т.6).
Згідно довідки Державної адміністрації залізничного транспорту України державне територіально-галузеве об`єднання «Львівська залізниця» від 30.05.2014 року № 20/2954 вбачається, що ОСОБА_8 04.04.2014 року о 10 годині 23 хвилини придбав квиток на поїзд № НОМЕР_4 від станції Козятин-1 до станції Рівне (а.с.138 Т.6).
Як вбачається з переглянутого в судовому засіданні відеозапису слідчого експерименту події, 17.04.2014 року з підозрюваним ОСОБА_8 проведено слідчий експеримент. В ході зазначеної слідчої дії ОСОБА_8 показав механізм скоєння кримінального правопорушення ним та ОСОБА_7 (а.с.91-109 Т.5).
Під час проведення слідчого експерименту 17 липня 2014 року, ОСОБА_8 на місці скоєння злочину детально розказав та показав механізм скоєння кримінального правопорушення ним та ОСОБА_7 (а.с.91-109 Т.7).
При цьому суд присяжних звертає увагу на те, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 371 від 18 липня - 21 серпня 2014 року судово-медичні дані, встановлені при експертизі трупа ОСОБА_14 , в цілому не суперечать даним, що вказані підозрюваним ОСОБА_8 при проведенні слідчого експерименту 17.07.2014 року
Відповідно до акту судово-психіатричної експертизи № 272/14 від 12 серпня 2014 року встановлено, що ОСОБА_8 в стані фізіологічного афекту або в іншому емоційному стані (емоційне збудження, емоційне напруження тощо), який би істотно вплинув на його поведінку під час інкримінованих дій, не перебував.

З урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку ОСОБА_8 спроможний усвідомлювати реальний зміст власних дій та в повній мірі свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки, а також правильно сприймати обставини, що мають значення у справі і давати по них відповідні показання.

ОСОБА_8 не має відхилень у психічному розвитку, які не є виявами психічного захворювання. Будь-якими психічними захворюваннями він не страждає, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними під час скоєння інкримінованих йому дій.

В момент скоєння злочину у тимчасово хворобливому стані ОСОБА_8 не знаходився, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Він не є душевнохворим і не потребує примусових заходів медичного характеру.

Індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_8 не мають характеру вад, які б суттєво вплинули на його поведінку під час обставин, що досліджуються у справі, а також на характер його показань (а.с. 64-68 Т.6)
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 186/15 від 03 вересня 2015 року встановлено, що ОСОБА_7 не має відхилень у психічному розвитку, які не є виявами психічного захворювання. Будь-яким психічним захворюванням не страждає.

Не виявилося можливим дати однозначну відповідь щодо можливості ОСОБА_7 усвідомлювати свої дії і керувати ними під час скоєння інкримінованих йому дій через відсутність об`єктивних даних періоду делікту. Також не виявилося можливим дати однозначну відповідь щодо можливості перебування ОСОБА_7 в момент скоєння злочину у тимчасово хворобливому стані через відсутність об`єктивних даних періоду делікту.

ОСОБА_7 не є душевнохворим і не потребує примусових заходів медичного характеру (а.с.225-227 Т.2).

Обвинуваченим ОСОБА_7 було подано ряд клопотань про визнання доказів недопустимими, а саме:

- протоколу проведення прокурором Прокуратури Рівненської області ОСОБА_23 слідчого експерименту від 17.07.2014 року; показання підозрюваного ОСОБА_8 дані ним при проведенні слідчого експерименту від 17.07.2014 року; фототаблиці та відеозапису долучених до протоколу проведення слідчого експерименту від 17.07.2014 року.

- протоколу проведення начальником відділу СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_24 огляду місця події - автомобіля марки «Kia Sorento» д.н.з. НОМЕР_1 , фототаблиці долученої до протоколу огляду місця події від 18.07.2014 року; речового доказу марлевого тампону зі змивами речовини схожої на кров з написом «Обшивка» та марлевого тампону зі змивами речовини схожої на кров з написом «Заглушка», вилученими при проведенні огляду автомобіля марки «Kia Sorento» д.н.з. НОМЕР_1 від 18.07.2014 року;

- протоколу проведення слідчим СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_25 огляду місця події території будинковолодіння по АДРЕСА_4 від 18.07.2014 року та фототаблиці долученої до даного протоколу огляду;

- протоколу проведення слідчим СВ Нікопольського МВ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_26 огляду місця події території будинковолодіння по АДРЕСА_5 від 16.07.2014 року та фототаблиці долученої до даного протоколу огляду.

В обґрунтування поданих клопотань щодо визнання вказаних доказів недопустимими обвинуваченим ОСОБА_7 вказується на те, що усі слідчі дії було проведено з порушенням норм КПК України, а саме: всі слідчі дії були проведені без добровільної згоди власників нерухомого майна та автомобіля та без ухвали слідчого судді.

Проте, клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про недопустимість доказів є безпідставним, оскільки під час судового розгляду справи судом присяжних не встанволено порушень вимог кримінально-процесуального законодавства при проведення слідчих дій, які б давали підстави визнати докази недопустимими, оскільки слідчі дії проводилися із згоди відповідних осіб (а.с.95, а.с.105 Т.5).
Суд вважає, що дії ОСОБА_8 обґрунтовано кваліфіковані за п.п.4, 6, 9, 12 ч.2 ст.115 КК України, як умисні дії, які виразилися у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненому з особливою жорстокістю, з корисливих мотивів, з метою приховання іншого злочину та полегшення його вчинення, вчиненому за попередньою змовою групою осіб; за ч.3 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з погрозою застосування насильства та із застосуванням насильства, небезпечного для життя потерпілого, яке завдало великої матеріальної шкоди; за ч.2 ст.185 КК України які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб; за ч.2 ст.357 КК України які виразилися у викраденні офіційних особливо важливих документів, вчиненому в особистих інтересах.
Дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за п.п.4, 6, 9, 12 ч.2 ст.115 КК України як умисні дії, які виразилися у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненому з особливою жорстокістю, з корисливих мотивів, з метою приховання іншого злочину та полегшення його вчинення, вчиненому за попередньою змовою групою осіб; за ч.3 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з погрозою застосування насильства та із застосуванням насильства, небезпечного для життя потерпілого, яке завдало великої матеріальної шкоди; за ч.2 ст.185 КК України які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб; за ч.2 ст.357 КК України які виразилися у викраденні офіційних особливо важливих документів, вчиненому в особистих інтересах.
При цьому суд виходить із сукупності всіх встановлених обставин події, яка відбулася між обвинуваченими і загиблим, умов, за яких виник відповідний конфлікт, обстановку, в якій він відбувався, поведінку винних і потерпілого та вважає безпідставним твердження обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відсутність у них умислу на заподіяння смерті ОСОБА_14 .

Судом враховано характер та механізм нанесення тілесних ушкоджень, спосіб зв`язування тіла та голови ОСОБА_14 , що унеможливлювало його рух, а також той факт, що фактично всі подальші дії обвинувачених були спрямовані на приховування тіла потерпілого.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 371 від 18 липня - 21 серпня 2014 року вбачається, що після виникнення безпорадного стану потерпілого та повного закриття просвіту дихальних шляхів внаслідок аспірації крові та місцевого набряку тканин гортані, клінічне протікання механічної асфіксії характеризується гострим порушенням дихання з наступною втратою свідомості та швидким настанням смерті (в середньому за 5-6 хвилин) і, зазвичай, своєчасна кваліфікована медична допомога в таких випадках - є неефективною.
Судово медичною експертизою також встановлено, що за умов прижиттєвого накладання зверху на тіло ОСОБА_14 чотирьох дерев`яних колод загальною вагою 195,5 кг, окремі з яких розташовувались в ділянці шиї та тулуба і, звичайно ж, мають досить виражену стискаючу дію на тіло, вони могли значно знижувати ефективність і об`єм можливих дихальних рухів та усугубляти клінічне протікання вищевказаної механічної асфіксії, яка стала причиною смерті (п.5,6).
Згідно п.23 висновку можливість залишитись живим без сторонньої допомоги, враховуючи встановлену причину смерті ОСОБА_14 та вигляд в якому було виявлено його труп (зв`язування нижніх та верхніх кінцівок липкою стрічкою та іншими предметами, намотування куртки із синтетичного матеріалу на голову та обмотування поверх неї липкої стрічки, накладання на тіло зверху чотирьох дерев`яних колод загальною вагою 195,5 кг), в даному випадку виключається
Вказані обставини у своїй сукупності з усією очевидністю вказують на те, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 усвідомлювали суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачали їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_14 і бажали їх настання, а тому вважає доведеним, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за вказаних вище обставин мали прямий умисел на позбавлення життя ОСОБА_14 і реалізували свій намір, умисно заподіявши йому смерть.

За таких обставин часткове невизнання вини обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суд розцінює як обраний ними спосіб захисту з метою уникнути відповідальності.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, обставини злочину, його наслідки, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд виходить із вимог ст.12 КК України, яка відносить злочини, передбачені ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України до категорії особливо тяжких, злочини передбачені ч.2 ст.185, ч.2 ст.357 КК України до категорії середньої тяжкості.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 не встановлено.
До кримінальної відповідальності ОСОБА_8 притягується вперше, за місцем реєстрації характеризується позитивно, на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, хворіє на бронхіальну астму.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_8 суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання доцільно призначити пов`язане з позбавлення волі в межах санкцій статей, що йому інкримінуються.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 не встановлено.
ОСОБА_7 за місцем реєстрації, проживання та попереднім місцем роботи характеризується позитивно, на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_7 суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання доцільно призначити пов`язане з позбавлення волі в межах санкцій статей, що йому інкримінуються

Що стосується цивільного позову потерпілої ОСОБА_15 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, то суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.1201 ЦК України - особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання.
З квитанцій долучених до позовної заяви вбачається, що позивачкою понесені витрати на поховання чоловіка в сумі 11545,97 грн., а саме: 5200 грн. на придбання домовини, хреста, ритуального набору, 5025,50 грн. на оплату поминального обіду, 1320,47 грн. на організацію та проведення поховання, які підлягають стягненню з обвинувачених.
Відповідно до вимог ч.1 ст.1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно висновку експерта № 91 від 30.07.2014 року матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля "КІА SORENTO" 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , спричиненого пошкодженням даного автомобіля після незаконного заволодіння ним, на момент проведення експертизи складає 138320,40 грн. (сто тридцять вісім тисяч триста двадцять гривень 40 коп.) (а.с.40-51 т.6).
Проте, викрадений автомобіль «КІА SORENTO» 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент, коли він був знайдений працівниками міліції, був уже частково розукомплектований та потребував відновлювального ремонту. Відновлювальний ремонт автомобіля проводився Публічним акціонерним товариством «Волинь-Авто». Згідно наданої калькуляції № КА-0000546 від 12.12.2014р. вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 219140,92 грн., які необхідно стягнути з обвинувачених.
Оскільки викрадений автомобіль «КІА SORENTO» 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 був частково розукомплектований, то потерпілий ОСОБА_16 перевозив його з м.Нікополь до м.Рівне за допомогою евакуатора, на що було потрачено 8400,00 грн., що підтверджується долученою до позовної заяви квитанцією, і які також підлягають стягненню з обвинувачених.
Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_15 внаслідок злочину зазнала моральної шкоди, яка полягає у втраті свого чоловіка, що призвело до переживань та душевних страждань з цього приводу, потерпіла і на даний час продовжує терпіти нервові страждання, позбавлена звичного для неї укладу життя.З огляду на це позовні вимоги потерпілої про відшкодування їй моральної шкоди є обґрунтованими і у відповідності зі ст.ст.23, 1167 ЦК України підлягають задоволенню на суму 400000 грн., яку належить стягнути з обвинувачених.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що витрати на проведення судових експертиз по даному кримінальному провадженню становлять 5491 грн. 52 коп.,а відтак суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення в рівних долях з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Керуючись ст.ст.368,370,373 КПК України, суд присяжних

засудив:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4, 6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185, ч.2 ст.357 КК України та призначити покарання:
- за п.п.4, 6, 9, 12 ч.2 ст.115 КК України 12 (дванадцять) років 3 (три) місяці позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна;
- за ч.3 ст.289 КК України - 10 (десять) років позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна;
- за ч.2 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.357 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_8 призначити шляхом поглинання менш суворої міри покарання більш суворою 12 (дванадцять) років 3 (три) місяці позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна.
Запобіжний захід ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою, але не більше як на 60 днів з дня ухвалення вказаного вироку.
Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з 17 липня 2014 року з врахуванням положень статті 72 КК України - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4, 6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185, ч.2 ст.357 КК України та призначити покарання:
- за п.п.4, 6, 9, 12 ч.2 ст.115 КК України 12 (дванадцять) років 3 (три) місяці позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна;
- за ч.3 ст.289 КК України - 10 (десять) років позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна;
- за ч.2 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.357 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_7 призначити шляхом поглинання менш суворої міри покарання більш суворою 12 (дванадцять) років 3 (три) місяці позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою, але не більше як на 60 днів з дня ухвалення вказаного вироку.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з 13 серпня 2014 року з врахуванням положень статті 72 КК України - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_15 239086 (двісті тридцять дев`ять тисяч вісімдесят шість) грн. 89 коп. майнової шкоди та 400000 (чотириста тисяч) грн. моральної шкоди.
Стягнути із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в рівних долях на користь держави судові витрати пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 5491 грн. 52 коп.
Речові докази: - спойлер та матерчаті коврики з салону автомобіля «КІА SORENTO» - повернути потерпілій ОСОБА_15 ;
- клейку прозору стрічку, ремінь чорного кольору, шматок металевого дроту, шматок мотузки, колготи та матерчату куртку салатового кольору, якими було зв`язано верхні та нижні кінцівки трупа, два матерчатих покривала, картонну упаковку з під мобільного телефону «SAMSUNG DUOS С5212», чотири колоди, два змиви речовини бурого кольору та зразок крові ОСОБА_22 - зберігати при матеріалах справи;
- автомобіль марки "КІА SORENTO", номер кузова НОМЕР_5 , 2012 року випуску - рахувати повернутим потерпілій;
- особисті речі і документи обвинуваченого ОСОБА_8 (мобільний телефон з сім-карткою мобільного оператору «МТС», мобільного оператора «Life», медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом № НОМЕР_6 на ім`я обвинуваченого; тимчасове посвідчення № НОМЕР_7 на ім`я обвинуваченого, посвідчення водія НОМЕР_8 на ім`я обвинуваченого; оригінал ідентифікаційного коду на ім`я обвинуваченого; джинсові штани), після набрання вироком законної сили, - повернути обвинуваченому.
На вирок суду може бути подана апеляція в Рівненський апеляційний суд протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Здобунівський районний суд Рівненської області, а засудженим, який перебуває під вартою з дня вручення копії вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя

Суддя

Присяжні