г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4291/19
Номер провадження 1-кп/213/130/20
В И Р О К

Іменем України

10 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області справу за кримінальним провадженням №0000405 від 12 квітня 2019 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у с. Калинівка Березнегуватського району Миколаївської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, працює водієм ПП «Атласавтотранс», раніше не судимого, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився у с. Заберіжжя, Широківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна середня, вдівця, раніше не судимого, пенсіонера, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 ;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 11 квітня 2019 року, близько 18:00 години, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме дизельного пального з території ТОВ «ЕСК» по вул. Чумацький шлях 2А, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, запропонував охоронцю вказаного підприємства ОСОБА_5 скоїти крадіжку, на що останній погодився, таким чином ОСОБА_4 вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 . При цьому зазначені особи розподілили ролі між собою, згідно з якими ОСОБА_4 взяв на себе роль безпосереднього виконавця злочину, а ОСОБА_5 роль пособника, який мав забезпечити безперешкодний проїзд автомобілю як знаряддя злочину, під керуванням ОСОБА_4 на територію підприємства та забезпечити безперешкодний доступ до сховища, де зберігалось дизельне пальне, і далі організувати безперешкодний виїзд автомобілю з території підприємства.

Таким чином, вищезазначені особи заздалегідь, умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, до початку вчинення злочину домовились про спільне його вчинення, розподіливши між собою обов`язки щодо безпосередньої участі кожного у злочинній діяльності, згідно з якими кожен із співучасників виконував завчасно сплановану роль.
Відповідно до злочинного плану ОСОБА_4 близько 19:00 години 11 квітня 2019 року, перебуваючи за кермом автомобілю «Wolksvagen T4 Транспортер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який заздалегідь підготував як знаряддя злочину, направився до охоронюваної території ТОВ «ЕСК» по вул. Чумацький Шлях, 2А в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де за попередньою змовою з охоронцем зазначеного підприємства ОСОБА_5 , реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, маючи на меті заволодіння та подальше розпорядження ним на власний розсуд, завдяки організованому ОСОБА_5 безперешкодному проїзду автомобілю на охоронювану територію, проїхав на зазначеному автомобілі до сховища зберігання дизельного пального у вигляді ємкості огородженої парканом. Після цього ОСОБА_4 , як безпосередній виконавець, маючи при собі заздалегідь підготовлені: металеву діжку об`ємом 216,5 літрів, 3 пластикові діжки об`ємом по 50 літрів, дві пластикові каністри об`ємом по 20 літрів і одну пластикову каністру об`ємом 13,5 літрів, що знаходилися в салоні вищезазначеного автомобілю, спільно з ОСОБА_5 (який в свою чергу продовжив виконувати роль пособника і забезпечувати сприятливі умови для безперешкодного продовження вчинення злочину, відчинив двері паркану біля сховища зберігання дизельного пального, тим самим забезпечив безперешкодний доступ до ємкості, де воно зберігалось), шляхом зливу через шлангу, таємно викрав з ємкості (сховища) для зберігання належне ТОВ «ЕСК» дизельне пальне в кількості 420 літрів вартістю 10731 гривня, яке залив у вищезазначені ємності, що знаходилися у нього в автомобілі. Після цього, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, на автомобілі «Wolksvagen T4 Транспортер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з місця скоєння злочину зник, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим пальним на власний розсуд, чим завдав ТОВ «ЕСК» матеріального збитку на зазначену суму.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, детально розповів про обставини вчинення злочину. Показав, що ініціатором злочину був він запропонував ОСОБА_9 «заробити гроші». Заявив, що щиро розкаявся у скоєному. Повністю підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, показав, що вчинив злочин за обставин, про які розповів у своїх показаннях ОСОБА_4 . Щиро розкаявся у скоєному. Підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини.

Представник потерпілого ОСОБА_8 суду показав, що 11 квітня 2019 року приблизно о 22 годині йому зателефонували з роботи, повідомивши, що затримали крадіїв пального. Наступного ранку прийшов на роботу, проглянув відеозапис з камер спостереження. Таким чином дізнався про обставини вчинення злочину. Заміряли пальне в ємкості виявили нестачу. Просить обрати обвинуваченим максимально суворе покарання, передбачене санкцією статті.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За встановлених обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками пособництва у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище, а ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище, доведена поза розумним сумнівом.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ч.1 ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характер та ступінь участі у вчиненні злочину, особу винного, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить те, що в скоєному щиро розкаявся, шкода, завдана злочином, компенсована шляхом вилучення викраденого.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ч.1 ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характер та ступінь участі у вчиненні злочину, особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, є пенсіонером за віком, за місцем проживання характеризується задовільно.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить те, що в скоєному щиро розкаявся, шкода, завдана злочином, компенсована шляхом вилучення викраденого.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

З огляду на викладене суд вважає, що покарання обвинуваченим слід обрати (з урахуванням змісту досудової доповіді органу пробації) у вигляді позбавлення волі.

Оскільки їх виправлення можливе і без безпосередньої ізоляції від суспільства, доцільним є застосування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України.

Таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення засуджених, попередження вчинення ними нових злочинів.

Витрати на проведення судової експертизи підлягають стягненню з обвинувачених.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

З огляду на те, що визнані речовими доказами автомобіль та ємності є знаряддями злочину, вони підлягають спеціальній конфіскації, відповідно до ст.96-1 КК України.

Підстав для обрання засудженим запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 370, 371, 373, 374, 394 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засуджених від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вони протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки.

Відповідно до п.1, п.2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати засуджених періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави витрати, пов`язані із залученням експертів на проведення судової експертизи, у розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави витрати, пов`язані із залученням експертів на проведення судової експертизи, у розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2019 року на автомобіль «Фольксваген Транспортер» червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1995 року випуску та ємності у кількості 7 штук з рідиною з запахом дизельного пального, що знаходяться в салоні автомобілю.

Речові докази:

-автомобіль «Фольксваген Транспортер» червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1995 року випуску та ємності в кількості 7 штук, що знаходяться на зберіганні в Інгулецькому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, конфіскувати в доход держави;

-рідину зі специфічним запахом дизельного пального загальним об`ємом 419 літрів, а також 2 (дві) пляшки з рідиною світло-жовто-зеленого кольору, що знаходяться на зберіганні в Інгулецькому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути ТОВ «ЕСК».

Визнаний документом оптичний диск з відеозаписами камер спостереження ТОВ «ЕСК», що зберігається на а.к.п.45, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження №0000405 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням в справі №213/4291/19, номер провадження 1-кп/213/442/19.

Запобіжний захід засудженим до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1