Справа № 682/356/20
Провадження № 1-кс/682/76/2020
У Х В А Л А
13 лютого 2020 року м. Славута

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого Славусткього ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 про скасування простанови слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 21.12.2019 про часткове задоволенні клопотання в частині відмови у задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів та призначення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000645 за ст. 356 КК України,

в с т а н о в и в.

12.02.2020 р до суду надійшла скарга ОСОБА_4 про скасування простанови слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 21.12.2019 про часткове задоволення клопотання в частині відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів та призначення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000645 за ст. 356 КК України.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала суду клопотання про розгляд скарги у її відсутності , посилаючись на те, що вона є інвалідом 1 групи, лежача хвора, потребує постійного сторонього догляду.

Незважаючи на обов`язковість участі скаржника у розгляді скарги відповідно до ст. 306 КПК України, вважаю, що за наведених обставин, враховуючи стан здоров`я ОСОБА_4 , скаргу можливо розглянути за її відсутності.

Із скарги вбачається, що 27.12.2019 ОСОБА_4 звернулася з письмовим клопотанням до СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про залучення її в якості потерпілої у кримінальному провадженні №0000645 від 21.12.2019 р, вручення їй пам`ятки потерпілого, а також про звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні і користуванні Славутської філії АТ "Хмельницькгаз" та про призначення будівельно-технічної експертизи для визначення відповідності ДБН внутрішньобудинкової мережі газопостачання у будинку, де вона проживає. Слідчий ОСОБА_3 задовольнив її клопотання частково, визнав її потерпілою і вручив пам`ятку потерпілої, але безпідставно та необгрунтовано відмовив у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів Славутської філії АТ "Хмельницькгаз" та про призначення будівельно-технічної експертизи. Вважає, що без дослідження документації щодо введення в експлуатацію внутрішньобудинкової мережі газопостачання та щодо підстав відключення її помешкання від газопостачання, а також без проведення будівельно-технічної експертизи неможливо встановити обставини, що матимуть значення доказів у кримінальному провадженні. Копію постанови слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання вона отримала поштою 05.02.2020 р. Тому просить скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого від 27.12.2019 р в частині відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів та призначення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000645 за ст. 356 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 вважає скаргу безпідставною і необгрунтованою, просить відмовити в її задоволенні, так як в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000645 від 21.12.2019 на час отримання клопотання ОСОБА_4 про звернення з клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до документів Славутської філії АТ "Хмельницькгаз" та призначення будівельно-технічної експертизи слідством не було здобуто достатньо підстав для задоволення клопотання. 07 лютого 2020 р він звернувся із запитом до Славутської філії АТ"Хмельницькгаз" про надання відомостей про підстави відключення помешкання ОСОБА_4 від газопостачання та про те, які документи складалися для введення в дію внутрібудинкової мережі газопостачання в будинку АДРЕСА_1 . За результатом отриманої інформації буде прийняте рішення щодо звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів або про необхідність призначення будівельно-технічної експертизи. Просить відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши докази додані до скарги, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Встановлено, що 21.12.2019 на виконання ухвали слідчого судді до ЄРДР внесені відомості за заявою ОСОБА_4 щодо неправомірних дій працівників Славутської філії АТ "Хмельницькгаз" та розпочате кримінальне провадження №0000645 за ч. 1 ст. 356 КК України.

27.12.2019 до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло клопотання ОСОБА_4 про залучення її в якості потерпілої у кримінальному провадженні №0000645 від 21.12.2019 р, надання їй пам`ятки потерпілої та звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що зберігаються у Славутській філії АТ "Хмельницькгаз", та про призначення у кримінальному провадженні будівельно-технічної експертизи.

Постановою слідчого Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 27.12.2019 р клопотання ОСОБА_4 задоволено частково, визнано її потерпілою і вручено пам`ятку про права та обов`язки потерпілого. В задоволенні інших вимог відмовлено.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України слідчий розглянув клопотання ОСОБА_4 і за результатами його розгляду виніс вмотивовану постанову.

Копію постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 27.12.2019 р надіслано ОСОБА_4 поштою 05.02.2020 р.

Принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, закріплений у ст. 22 КПК, передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

На підставі викладеного вважаю, що з метою захисту правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України, маючи рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, у разі незгоди з рішенням слідчого, потерпіла ОСОБА_4 може самостійно звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у АТ "Хмельницькгаз" (Славутська філія).

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

6) визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Оскільки у клопотанні потерпілої не йдеться про наявність підстав для обов`язкового проведення експертизи, передбачених ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий не зобов`язаний задовольняти клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи, якщо не вбачає для цього підстав.

Виходячи з принципу змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, закріплений у ст. 22 КПК, потерпіла має право самостійно звернутися до експерта про проведення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні.

Досліджене свідчить про законність постанови слідчого СВ Славутського ВП ГУНП ОСОБА_3 від 27.12.2019 р у кримінальному провадженні №0000645 про часткову відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 27.12.2019 р . Тому не вбачається підстав для скасування такої постанови .

Керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України,

у х в а л и в

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування простанови слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 21.12.2019 про часткове задоволення клопотання в частині відмови у задоволення клопотання ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів та призначення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000645 від 21.12.2019 р за ст. 356 КК України.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1