Справа № 492/748/20
Провадження № 1-кс/492/247/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Арциз клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, 11.06.2020 року, у вечірній час доби, ОСОБА_5 проник до огородженого двору будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно намагався викрасти мопед червоного кольору марки «Хонда», який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .
За вказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000185 від 12.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незакінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом проникнення до приміщення чи іншого сховища.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 , приблизно 2 місяці тому придбав мопед марки «Honda Dio», червоного кольору, без номерів, з номером шасі (рама) НОМЕР_1 за 1500,00 грн. Після того, приблизно о 02 год. 00 хв. 10.06.2020 року, потерпілий почув двзінкий лай собак, вийшовши на подвір`я, виявив відсутність вищезазначеного мопеду, який знаходився під навісом будинку у веранді та далі побачив, що його мопед викочує з двору через хвіртку, яка була зачинена мешканець с. Вознесенка Арцизького району Одеської області ОСОБА_5 та далі потерпілий почав кричати, на що останній кинув його мопед та побіг у невідомому напрямку.
При проведенні слідчих дій, а саме: огляду двору будинку АДРЕСА_1 , було встановлено, що вхід до двору здійснюється через металеві ворота та металеву хвіртку зеленого кольорів, які обладнані запірним пристроєм у вигляді металевого засову, територія дому огороджена та не має вільного доступу. Під навісом «верандою» знаходиться мопед марки «Honda Dio», червоного кольору, без номерів, з номером шасі (рама) НОМЕР_1 , при обробці якого на рульовій частині було виявлено три відбитки пальців рук людини, які вилучаються на трьох відрізках липкої стрічки скотч, та упаковується до паперового конверту № 1, який опечатується та на нього наноситься підписи учасників огляду, а мопед марки «Honda Dio», червоного кольору, без номерів, з номером шасі (рама) НОМЕР_1 , повертається потерпілому.
12.06.2020 р. слідчим СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, було винесено постанову про визнання оглянутих предметів речовими доказами, у зв`язку з тим, що вищевказане є предметами кримінального правопорушення (злочину), яке необхідно дослідити під час проведення відповідних слідчих дій.
Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на вилучене майно, а саме: на мопед марки «Honda Dio», червоного кольору, без номерів, з номером шасі (рама) НОМЕР_1 , заборонивши його відчуження, а також три відбитки пальців рук людини, які вилучаються на трьох відрізках липкої стрічки скоч, та упаковується до паперового конверту № 1, який опечатується та на нього наноситься підписи учасників огляду, для уникнення їх зникнення чи знищення.
В судове засіданні слідчий та прокурор не з`явилися.

В силу ч. 4 ст. 107 та ст. 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, а ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, надані матеріали досудового розслідування, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що слідчим під час розгляду клопотання доведено необхідність накладення арешту на речові докази, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: мопед марки «Honda Dio», червоного кольору, без номерів, з номером шасі (рама) НОМЕР_1 , заборонивши його відчуження, а також три відбитки пальців рук людини, які вилучаються на трьох відрізках липкої стрічки скоч, та упаковується до паперового конверту № 1, який опечатується та на нього наноситься підписи учасників огляду, заборонивши його відчуження, розпорядження та користування, що були визнані речовими доказом.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції в п`ятиденний строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1