Провадження № 1 - кп/744/20/2020
Єдиний унікальний номер 744/385/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000016 від 12 лютого 2020 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Атаки (Отач) Окницького району Республіки Молдова, молдованина, громадянина Республіки Молдова, із початковою освітою, не одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:

До Семенівського районного суду Чернігівської області з Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов на розгляд вищевказаний обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України.
У підготовчому судовому засіданні представником потерпілої ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_4 подано до суду письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що в обвинувальному акті неправильно зазначено ім`я обвинуваченого « ОСОБА_9 » замість правильного « ОСОБА_9 ».
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні повністю підтримав клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом та відсутності підстав для повернення обвинувального акту прокурору, вважає що обвинувальний акт був складений відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства на підставі відомостей які були у слідчого на час його складення. Вважає що відомості щодо імені обвинуваченого можливо в подальшому виправити шляхом складення в подальшому зміненого обвинувального акту.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_10 у підготовчому засіданні заперечили проти задоволення клопотання та просили призначити судове засідання.
Вивчивши клопотання, обвинувальний акт та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України обвинувальний акт має містити такі відомості:

1)найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2)анкетні відомості кожного обвинуваченого, зокрема, прізвище, ім`я, по

батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство;
3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Згідно обвинувального акту в анкетних відомостях обвинуваченого зазначено його прізвище та ім`я « ОСОБА_11 », проте згідно відомостей наданої обвинуваченим суду посвідки на постійне місце проживання в Україні зазначено його прізвище та ім`я « ОСОБА_10 ». Таким чином, відомості щодо імені обвинуваченого в обвинувальному акті не відповідають відомостям щодо його імені в посвідці на постійне місце проживання в Україні, яка є основним документом, що посвідчує особу іноземця в Україні, що унеможливлює винесення процесуальних документів, у тому числі ухвали про призначення судового розгляду, із зазначенням правильного імені обвинуваченого.

Також в обвинувальному акті зазначено, що обвинувачений зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не відповідає дійсності, тому що у підготовчому судовому засіданні встановлено зі слів обвинуваченого, що за вказаною адресою він зареєстрований не був. На даний час адреси реєстрації місця проживання в Україні у нього немає.

Місце проживання обвинуваченого офіційно зареєстровано в Республіці Молдова, що підтверджується відомостями паспорта громадянина Республіки Молдова, наданого обвинуваченим суду, у якому зазначена адреса місця його проживання.

Проте, офіційно зареєстрована адреса місця проживання обвинуваченого не зазначена в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Реєстр матеріалів досудового розслідування є невід`ємним додатком до обвинувального акту. Згідно п. 2 ч. 2 ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити, зокрема, реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування.

В порушення вказаної норми закону у реєстрі матеріалів досудового розслідування у розділі ІІІ «Заходи забезпечення кримінального провадженнгя, застосовані в ході досудового розслідування» відсутні відомості про слідчого суддю, який обрав запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, реєстр матеріалів досудового розслідування, як додаток до обвинувального акту, не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 109 Кримінального процесуального кодексу України, тому такий обвинувальний акт має бути повернутий прокурору для усунення недоліків.

За змістом п. 3 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд у підготовчому судовому засіданні має право постановити ухвалу про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, зокрема, обумовленим положеннями ст. ст. 109, 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Призначити судовий розгляд даного кримінального провадження не убачається за можливе.

Суд, не може погодитись з правовою позицією прокурора захисника та обвинуваченого, які вважають, що необхідно призначити справу до розгляду, незважаючи на недоліки, у зв`язку з тим, що у даному випадку порушені вимоги ст. ст. 109, 291 Кримінального процесуального кодексу України. Процесуальний документ не відповідає вимогам закону, що є підставою для його повернення.

Таким чином, вищезазначений обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Суд, вважає за необхідне зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом визначеного строку, що повинен відповідати засадам розумного строку та бути достатнім для усунення зазначених недоліків обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 109, п. 2, ч. 2 ст. 291, ч. 2, п. 3 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000016 від 12 лютого 2020 року, у кримінальному провадженні щодо Банди Миколая, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України, унаслідок його невідповідності вищенаведеним вимогам Кримінального процесуального кодексу України, повернути прокурору, який його затвердив, а саме начальнику Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 .

Зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом визначеного строку, що повинен відповідати засадам розумного строку та бути достатнім для усунення зазначених недоліків обвинувального акта, а саме протягом п`яти днів, з дня отримання даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1