ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження : 11-кп/819/315/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : встановлення адміністративного нагляду Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2020 року лютого місяця 25 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Засудженого: ОСОБА_7

Захисника : ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 січня 2020 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення адміністративного нагляду,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14 січня 2020 року задоволено подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» та встановлено відносно засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч АР Крим, росіянина, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого, адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців, застосувавши наступні обмеження: заборона виходу з житлового приміщення за місцем проживання в період часу з 22.00 години до 06.00 години; заборона виїзду в особистих справах за межі району, міста за місцем проживання без дозволу міськрайвідділу за місцем проживання; реєстрація у відділі поліції за місцем проживання два рази на місяць; заборона перебування у місцях торгівлі спиртними напоями на розлив.
Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_7 раніше був неодноразово судимий, востаннє засуджений до позбавлення волі за вчинення умисного тяжкого кримінального правопорушення, за час відбування покарання в ДУ «Північна виправна колонія (№90)» характеризується негативно, шість разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, на шлях виправлення не став та залишається небезпечним по відношенню до суспільства.
В апеляційній скарзі : - засуджений не погоджується з рішенням суду першої інстанції, оскільки він не є злісним порушником і не заслуговує на встановлення адміністративного нагляду.
- захисник вважає ухвалу суду першої інстанції незаконною та такою, яка підлягає скасуванню у зв`язку з недотриманням судом вимог кримінального процесуального закону, а саме принципу об`єктивності та неупередженості. В обґрунтування своєї апеляції посилається на те, що ухвала суду першої інстанції є необґрунтованою, так як судом не було об`єктивно з`ясовані та оцінені обставини справи, а також є невмотивованою, так як в ній не наведені належні і достатні мотиви та підстави її ухвалення. Так, суд врахувавши наявність у ОСОБА_7 стягнень, не прийняв до уваги наявність у останнього заохочень. Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_7 дав пояснення, що він працевлаштований, хоч і не офіційно, а щодо характеристики, яку суд оцінив як негативну, з упевненістю можна вважати посередньою. Просить ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 січня 2020 року щодо ОСОБА_7 скасувати, як незаконну.
Заслухавши доповідь судді, думку засудженого та його захисника, які підтримали свої апеляційні скарги, прокурора, який просив ухвалу суду залишити без зміни, вивчивши матеріали провадження та проаналізувавши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що скарги засудженого та його захисника не підлягають задоволення з наступних підстав.

Згідно положень ст.1, ст.2 Закону України «Про адміністративний нагляд, за особами звільненими з місць позбавлення волі» №264/94-ВР від 01.12.1994 р. (зі змінами та доповненнями), адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Відповідно до ст.158 КВК України, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.
Згідно вимог п. «б» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_7 засуджений вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 20.11.2013 року за ч.2 ст.186, ст.75, п.п.3,4, ч.1 ст.76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Згідно ухвали Скадовського районного суду Херсонської області від 30.12.2014 року ОСОБА_7 направлений для реального відбування покарання в місця позбавлення волі, згідно вищезазначеного вироку, на строк 5 років. За час відбування покарання в ДУ «Північна виправна колонія (№90)», а саме з 20.02.2015 року, ОСОБА_7 шість разів притягувався до дисциплінарної відповідальності за порушення встановленого порядку відбування покарання, двічі йому було відмовлено у застосуванні заохочувальних норм, як такому, що не став на шлях виправлення та не довів свого виправлення. Крім того, як зазначено в характеристиці ОСОБА_7 в силу статті 89 КК України вважається не судимим, однак, колегія судів все ж таки звертає увагу на те, що останній раніше тричі притягувався до кримінальної відповідальності.
На момент розгляду подання ОСОБА_7 відбував покарання в ДУ «Північна виправна колонія (№90)», адміністрація якої звернулася до суду із поданням, в якому просить встановити відносно ОСОБА_7 , відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд строком на 2 роки, із забороною виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; перебування у визначених місцях району (міста); виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста) та реєстрація в поліції від одного до чотирьох разів на місяць, як такому, що не бажав стати на шлях виправлення та залишається небезпечним по відношенню до суспільства.
Щодо посилання в апеляційній скарзі захисника на те, що суд не прийняв до уваги, що ОСОБА_7 був працевлаштованим неофіційно та має три заохочення, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки висновки суду ґрунтуються на особі засудженого в цілому і за весь період відбування ним покарання.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції про встановлення щодо ОСОБА_7 адміністративного нагляду не суперечить вимогам процесуального закону, ґрунтується на об`єктивних даних щодо поведінки засудженого в період відбування покарання і відповідає положенням Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Висновок суду першої інстанції є законним, обґрунтованим, вмотивованим і сприяє інтересам суспільства щодо належного контролю за поведінкою осіб, які не довели свого виправлення.
За наведених обставин, колегія суддів вважає, що суд повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, заслухавши позицію сторін, керуючись нормами чинного законодавства України, які регламентують порядок розгляду зазначеної категорії справ, прийшов до вірного висновку про встановлення засудженому ОСОБА_7 адміністративного нагляду у межах, встановлених законом.
Підстав для скасування ухвали суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 січня 2020 року, якою задоволено подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» та встановлено відносно засудженого ОСОБА_7 адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців - залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис) ОСОБА_4 (підпис)