справа № 164/2090/19
п/с 1-кс/164/100/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 липня 2019 року Смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000440 від 15 грудня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулася в суд із вказаним клопотанням, яке мотивувала тим, що ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 10 січня 2020 року накладеного арешт на мікроавтобус «Mercedes-benz sprinter», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 23 листопада 2017 року, належить заявниці, жительці АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права відчуження вказаного автомобіля та внесення будь яких конструктивних змін до нього, передано на відповідальне зберігання власнику, заборонивши відчужувати та змінювати первісний стан автомобіля. Посилаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні експертами уже було проведено огляд належного транспортного засобу ОСОБА_5 , тому відпала потреба в його арешті, просила скасувати арешт, накладений на мікроавтобус «Mercedes-benz sprinter», р.н. НОМЕР_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_5 заявлені вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у поданому до суду клопотанні та просила задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо вимог клопотання заперечив, вважає, що на даний час відсутні підстави для скасування арешту майна, оскільки ще триває досудове розслідування.

Слідчий ОСОБА_4 щодо скасування арешту майна не заперечував.

Заслухавши пояснення заявниці, думку прокурора та слідчого, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 10 січня 2020 року накладено арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000440 від 15 грудня 2019 року, а саме на: - легковий автомобіль "Skoda Felicia LX", р.н. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_4 від 22 листопада 1996 року, належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 ; - мікроавтобус «Mercedes-benz sprinter», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 23 листопада 2017 року, належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права відчуження вказаного автомобіля та внесенні будь яких конструктивних змін до нього.Транспортні засоби передано на відповідальне зберігання їх власникам, заборонивши відчужувати та змінювати первісний стан автомобіля.
Постановою про передачу речового доказу на відповідальне зберігання від 27 лютого 2020 року мікроавтобус «Mercedes-benz sprinter», р.н. НОМЕР_1 , який 14 грудня 2019 року вилучений під час огляду місця події на вул. Грушевського в смт. Колки Маневицького району передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ст. 1 Протоколу № 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином, враховуючи пояснення слідчого щодо відсутності потреби у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, оскільки всі можливі слідчі дії із автомобілем проведені, з метою забезпечення законних прав ОСОБА_5 на належне їй майно, яке з обігу не вилучалось і набуте законно, слідчий суддя приходить висновку про задоволення клопотання і скасування арешту майна.
За вимогами ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Керуючись ст.ст. 169, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Маневицького районного суду Волинської від 10 січня 2020 року, на майно в частині транспортного засобу мікроавтобуса Mercedes-benz sprinter», р.н. НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права відчуження вказаного автомобіля та внесення будь-яких конструктивних змін до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1