Справа № 159/2886/20
Провадження № 1-кс/159/866/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про арешт майна
19 червня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001037 від 18.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК Українипро арешт майна,

в с т а н о в и в:

18.06.2020 року старший слідчий СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено 17 червня 2020 р. у громадянина ОСОБА_5 в ході огляду місця події по вул.М.Левицького,2 А в м.Ковелі біля приміщення «Нової пошти» №2.
Клопотання мотивовано тим, що 17.06.2020 року ОСОБА_5 отримав у відділенні «Нової пошти» пакунок, в якому знаходилася подрібнена речовина рослинного походження, схожа на канабіс, масою 10 грам. При огляді місця події у ОСОБА_5 вилучені предмети, які мають силу речового доказу: коробку з написом «Нова пошта», на якій містяться дані відправника та отримувача, речовину рослинного походження вагою приблизно 10 грамів, квитанцію про оплату даної посилки, мобільний телефон марки Nokia IMEI НОМЕР_1 , номером НОМЕР_2 .
З метою збереження речових доказів та проведення ряду судових експертиз слідчий просить накласти на вилучене майно арешт.
Клопотання підлягає до задоволення з огляду на таке.
При вирішенні питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно слідчий суддя зобов`язаний перевірити дотримання органом досудового розслідування процедури отримання цього майна та вирішити питання про можливість та необхідність обмеження прав володільця майна задля досягнення органом досудового розслідування мети кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
За матеріалами кримінального провадження 17 червня 2020 року під час огляду місця події виявлено та вилучено речовину, щодо якої є підозра, що вона є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом ( п.3 ч.2 ст.167 КПК), а також предмети, які мають силу речових доказів : коробку з написом «Нова пошта», на якій містяться дані відправника та отримувача, квитанцію про оплату посилки, мобільний телефон отримувача посилки (п.1ч.2 ст.167).
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2020 року за 0001037 і розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що вилучені предмети відповідають критеріям тимчасового вилученого майна, здобуті у встановленому законом порядку, існує обґрунтована необхідність у проведенні ряду експертиз, а тому слідчим доведені підстави для його арешту з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0001037 від 18.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на належні ОСОБА_5 :

-коробку з написом «Нова пошта»,
- речовину рослинного походження вагою приблизно 10 грамів,
- квитанцію про оплату даної посилки,
- мобільний телефон марки Nokia IMEI НОМЕР_1 , номером НОМЕР_2 .
Заборонити користуватися, розпоряджатися та відчужувати майно, на яке накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1