Справа № 713/25/20
Провадження №1-кс/713/12/20
УХВАЛА
іменем України

13.01.2020 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певну дію, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою про вчинення зобов`язання вчинити певні дії.

У клопотанні вказував, що 26 грудня 2019 року звернувся до Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 з проханням внести відомості до ЄРДР відносно працівників поліції Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за вчинення ними правопорушень, передбачених ст.ст.162,125-127,364,371 КК України, бо уже за ст.ст. 365 ч.2 КК України відомості внесені 10.12.2019 р. до ЄРДР кримінального провадження № 0000046.

28 грудня 2019 р. в прокуратурі сказали, що по його заяві відомості до ЄРДР не внесені, і що він вправі звертатись до слідчого судді..., про що його буде повідомлено в письмовій формі по пошті, проте й досі по пошті листа не отримував, і це стало поважною причиною несвоєчасного звернення до суду, тобто - пропущення ним процесуального строку звернення до суду, який суд може поновити.

Вважав, що ОСОБА_5 не виконанні вимоги ст.214 ч.1 КПК України, яка передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно , але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування та порядок .

Просив визнати поважною причиною пропущення процесуального строку звернення до суду з даною скаргою та поновити його. Зобов`язати заступника керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 внести відомості до ЄРДР згідно моєї заяви від 26.12.2019р. відносно працівників поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав просив, її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просила відмовити в задоволенні скарги.

Суд, заслухавши ОСОБА_3 , прокурора, дослідивши скаргу, матеріали справи, дійшов до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити виходячи з наступного.

Статтею 214 КПК України закріплено обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, оскільки ч.1ст.214 КПК України передбачає надходження заяви (повідомлення) саме про кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що до внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування не передбачено можливості збору даних, що можуть підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення (окрім проведення огляду місця події у невідкладених випадках), то подана заява, повідомлення мають містити достатні відомості про вчинення конкретного кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.214, ч.4 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В той же час, вказана норма не містить заборони невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, якщо зроблені заява, повідомлення не містять достатніх відомостей, що можуть свідчити про вчинення певного кримінального правопорушення.

Підтвердженням вказаного висновку є сам факт існування інституту оскарження такої бездіяльності як невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення в порядку глави 26 КПК України, норми якого не передбачають прийняття слідчим суддею безальтернативного рішення щодо задоволення скарги такого виду, а відповідно до положеньст.307 КПК України передбачають можливість прийняття рішення, серед інших, і про відмову у задоволенні скарги.

Крім цього, прийняття та реєстрація заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та внесення відповідних відомостей до ЄРДР не є тотожними поняттями.

Перше - прийняття та реєстрація заяви чи повідомлення, передбачає отримання та фіксування надходження відповідного звернення до відповідного органу, а друге - внесення відомостей до ЄРДР, передбачає прийняття процесуального рішення про наявність у повідомленні обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та початок його розслідування.

До того ж, такі дії можуть вчинятись різними суб`єктами. Якщо прийняття та реєстрація заяви чи повідомлення можуть здійснюватись слідчим, прокурором або іншою службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень, то внесення відомостей до ЄРДР може бути здійснено лише слідчим або прокурором.

Дві перших стадії завжди передують третій, однак не завжди мають нею завершуватись.

Обов`язку слідчого або прокурора щодо внесення заяви (повідомлення) до ЄРДР кореспондується обов`язок суб`єкта звернення викласти обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 06.04.2016року №139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п.4 ч.5ст.214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз положень ч.5 ст.214 КПК України, яка зазначає зміст відомостей, що вносяться до ЄРДР, дає можливість дійти висновку про те, що особа, яка звернулась з відповідною заявою, зобов`язана викласти в ній обставини таким чином, щоб орган, до якого надійшла така заява, мав можливість переконатись в тому, що кримінальне правопорушення дійсно було вчинено і вчинено саме кримінальне правопорушення, а не лише таке існує в уяві особи, яка звернулась з повідомленням, або його вчинення нею лише припускається.

Судом встановлено, що Кіцманською місцевою прокуратурою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 10.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, за заявою ОСОБА_3 , жителя с. Виженка Вижницького району про те, що 6 грудня 2019 року працівники поліції Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 та ОСОБА_7 спричинили йому тілесні ушкодження.

Згідно постанови прокурора Кіцманської місцевої прокуратури про визначення підслідності від 18.12.2019 року направлено матеріали кримінального провадження № 0000046 від 10.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України для організації подальшого розслідування до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому. Відомості про передачу матеріалів досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

26 грудня 2019 року звернувся ОСОБА_3 до Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 з проханням внести відомості до ЄРДР відносно працівників поліції Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за вчинення ними правопорушень, передбачених ст.ст.162,125-127,364,371 КК України, бо уже за ст.ст. 365 ч.2 КК України відомості внесені 10.12.2019 р. до ЄРДР кримінального провадження № 0000046.

Згідно листа прокуратури Кіцманської місцевої прокуратури адресованої ОСОБА_3 , від 28.12.2019 року за вих. №84.3861-19 вбачається, що Кіцманською місцевою прокуратурою розглянуто заяву ОСОБА_3 щодо внесення відомостей до ЄРДР відносно працівників поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст.ст.162, 125-127, 364, 371 КК України за наслідками події, яка мала місце 06.12.2019. Інформую, що за наслідками розгляду заяви від 09.12.2019 року в порядку ст.214 КПК України, прокурором внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України за фактом перевищення влади та службових повноважень працівниками правоохоронного органу, а саме, працівниками Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .. Вказано, що працівники поліції є спеціальним суб`єктом, вказані дії працівників поліції, викладені у заяві , повністю охоплюються складом кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 КК України і додаткової кваліфікації не потребують. А також , повідомляють, що вказане кримінальне провадження скеровано Кіцманською місцевою прокуратурою до прокуратури Чернівецької області для визначення підслідності в ньому за Територіальним управлінням ДБР, розташованим у місті Хмельницькому.

Однак, в своєму повідомленні від 26 грудня 2019 року скаржником не наведено належних та допустимих доказів, про вчинення особами злочинів передбачених ст.ст.162,125-127,364,371 КК України, та за іншими ознаками, які мали б бути внесені до ЄРДР.

В поданій до підрозділу поліції заяві наведено лише певну інформацію, в якій не зазначено конкретні обставини про дії конкретних осіб, які, на переконання скаржника, є злочинними.

Отже, суб`єкт оскарження дійшов правомірного висновку про відсутність підстав для внесення таких відомостей до ЄРДР.

За таких обставин скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.303,306,307 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певну дію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1