Номер провадження 11-кп/816/324/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відео конференції, у м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 27 грудня 2019 року, про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Великописарівського районного суду Сумської області, від 20 грудня 2018 року, ОСОБА_7 засуджено за ст. ст. 185 ч. 3; 70 ч. 4; 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці.

У поданому до Ковпаківського районного суду м. Суми клопотанні засуджений ОСОБА_7 просить замінити йому не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі іншим більш м`яким покаранням.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми, від 27 грудня 2019 року, засудженому ОСОБА_7 було відмовлено у задоволенні цього клопотання. Суд мотивував своє рішення тим, що оскільки клопотання засудженого ОСОБА_7 пов`язане із виконанням вироку то, відповідно до ст. 539 КПК України, дане клопотання не підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, оскільки клопотання про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває.

У поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції та постановлення нової ухвали, якою задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Свої апеляційні вимоги захисник мотивує тим, що ОСОБА_7 ввесь час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», де фактично і відбуває покарання.

При цьому, захисник звертає увагу на те, що за останній рік ОСОБА_7 не має стягнень, а у зв`язку з його перебуванням в слідчому ізоляторі він не має змоги працювати та приймати участь в будь яких заходах, тим самим ОСОБА_7 не має змоги довести своє виправлення.

Заслухавши суддю доповідача щодо суті ухвали суду та поданої апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_9 про заперечення апеляційної скарги, пояснення засудженого ОСОБА_7 та думку захисника ОСОБА_8 про підтримку апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження та, піддавши аналізу доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З матеріалів провадження вбачається, що на цей час засуджений ОСОБА_7 не направлений у місця позбавлення волі для відбування покарання за вироком Великописарівського районного суду Сумської області, від 20 грудня 2018 року, та тимчасово знаходиться у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» у зв`язку з його участю у судовому розгляді у іншому кримінальному провадженні.

Виходячи з того, що в клопотанні ОСОБА_7 ставиться питання, що пов`язане з виконанням вироку, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідно до ст. ст. 537 ч. 1 п. 3; 539 ч. 2 п. 1 КПК України, дане клопотання підсудне суду за місцем відбування ОСОБА_10 покарання.

Зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_7 на даний час тимчасово знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», яка не є місцем відбування покарання засудженим ОСОБА_7 і, відповідно до ст. ст. 11; 18; 89 КВК України, не виконує функції виправної колонії, то клопотання ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким повинно розглядатись судом під юрисдикцією якого знаходиться місце відбування ним покарання.

З огляду тільки на ці обставини, у суду першої інстанції відсутні були підстави для задоволення клопотання ОСОБА_7 , і доводи апеляційної скарги захисника з приводу того, що засуджений ОСОБА_7 став на шлях виправлення не спростовують висновків суду щодо не підсудності клопотання ОСОБА_7 Ковпаківському районному суду м. Суми.

Керуючись ст. ст. 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 27 грудня 2019 року, про відмову у задоволенні клопотання засудженого за вироком Великописарівського районного суду Сумської області, від 20 грудня 2018 року, за ст. ст. 185 ч. 3; 70 ч. 4; 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці ОСОБА_7 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4