ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Бутенки Кобеляцького району Полтавської області, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, одруженої, в силу ст.89 КК України раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої у АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
І. 22.09.2019 о 12 год. 43 хв. ОСОБА_4 прибула до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по вул.Гірників, 25 у м.Горішні Плавні, де у неї виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно, з корисливих мотивів та мети, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрала комплект постільної білизни вартістю 253 грн., що належить ФОП ОСОБА_5 .
Після цього ОСОБА_4 місце скоєння злочину покинула та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
ІІ. 25.10.2019 близько 14 год. ОСОБА_4 прибула до магазину «Продукти 301» ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований по вул.Миру,15 у м.Горішні Плавні, де у неї виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрала подарунковий набір «Nivea Men», вартістю 187,64 грн., шампунь «Gliss Kur», вартістю 60,64 грн., що належать ТОВ «АТБ-Маркет».
Після цього ОСОБА_4 місце скоєння злочину покинула та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальних збитків на загальну суму 248,28 грн.
Таким чином ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
ІІІ. 15.01.2020 близько 19 год. 47 хв. ОСОБА_4 прибула до магазину «Єва 674» ТОВ «РУШ», що розташований по вул.Гірників, 25 у м.Горішні Плавні, де у неї виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з полиці викрала туш для вій марки «Loreal Unlimited Maskara» в кількості 2 шт., вартістю 227,85 грн. кожна, які належать ТОВ «РУШ».
Після цього ОСОБА_4 місце скоєння злочину покинула та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла ТОВ «РУШ» матеріальних збитків на загальну суму 455,70 грн.
Таким чином ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
IV. 15.01.2020 о 14 год. 52 хв. ОСОБА_4 перебувала у торговому залі магазину «Будинок Іграшок», який належить ТОВ «Альфа-забава» та розташований у приміщенні ТЦ «Амстор» по вул.Халаменюка,7 у м.Кременчуці.
Під час перегляду товарів у ОСОБА_4 виник умисел на викрадення чужого майна, реалізуючи який остання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вважаючи, що її дії непомітні для оточуючих, з корисливих мотивів і мети, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрала з полиці набір блисків та лаків у сумочці-клатчі «Frozen», вартістю 364,25 грн., що належить ТОВ «Альфа-забава».
З місця скоєння злочину ОСОБА_4 зникла та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла ТОВ «Альфа-забава» матеріального збитку на суму 364,25 грн.
Таким чином ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю та показала, що у встановлений судом спосіб, час і місці викрала товари з приміщення магазинів ТОВ «АТБ-Маркет», ТОВ «РУШ», ТОВ «Альфа-забава» та ФОП ОСОБА_5 . Обвинувачена ОСОБА_4 не оспорювала фактичних обставин та доказів по справі за фактами таємного викрадення чужого майна, об`єм викраденого та його вартість не заперечувала. Зазначила, що заподіяна нею майнова шкода потерпілим особам відшкодована частково.
Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи представники потерпілих осіб та потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не прибули. Від представників ТОВ «АТБ-Маркет», ТОВ «РУШ», ТОВ «Альфа-забава» та потерпілої ОСОБА_5 на адресу суду надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, останні у вирішенні питання про призначення покарання поклались на розсуд суду, цивільні позови до обвинуваченої не пред`являли, претензій до обвинуваченої не мають.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченою, думку прокурора, обвинуваченої, яка пояснила, що бажає закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, що маються в матеріалах справи в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів.
З урахуванням викладеного та наданих в суді обвинуваченою показань, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні умисних злочинів проти власності. Її дії за епізодом злочинної діяльності від 22.09.2019 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Дії ОСОБА_4 за епізодами викрадення майна ТОВ «АТБ-Маркет», ТОВ «РУШ» та ТОВ «Альфа-забава» суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з кваліфікуючою ознакою повторності.
Призначаючи обвинуваченій покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченої, її вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Обвинувачена ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України раніше не судима, одружена, не працює, суспільно корисною діяльністю не займається, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не знаходиться, перебуває на диспансерному обліку онколога.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та добровільне часткове відшкодування завданого збитку. Інших обставин, які б обтяжували або пом`якшували покарання, судом не встановлено.
Виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховуючи наведені вище характеризуючи дані обвинуваченої, думку представників потерпілої сторони, які на суворому покаранні не наполягали, суд вважає, що для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів необхідним і достатнім є покарання в межах санкцій ч.1, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
Підстав для застосування положень статей 69, 69-1 КК України суд не знаходить.
Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинуваченої від покарання з іспитовим строком, суд звертає увагу на положення, закріплені в ч.1 ст.75 КК України, і зазначає, що тільки комплексне з`ясування підстав застосування цього виду звільнення від відбування покарання може забезпечити обґрунтований висновок суду про можливість виправлення засудженої без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за її поведінкою та виконанням покладених на неї судом обов`язків.
Враховуючи наведені вище обставини, які характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_4 , відсутність у неї негативних характеристик та негативних наслідків вчинених кримінальних правопорушень, її молодий вік, стан здоров`я, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без реального відбуття покарання, тому знаходить можливим звільнити її від призначеного покарання з випробуванням в порядку, визначеному ст.ст.75,76 КК України.
Питання про речові докази вирішено судом у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі відсутні, цивільні позови до обвинуваченої пред`явлено не було. Під час досудового слідства запобіжний захід до обвинуваченої не застосувався і з урахуванням належної процесуальної поведінки обвинуваченої, суд не вбачає підстав для його застосування до набрання вироком законної сили.
Застосований за ухвалою слідчого судді від 13.02.2020 захід забезпечення у виді арешту майна підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання за
-ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;
-ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 2 (два) місяці.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від цього покарання, якщо вона протягом однорічного строку випробування не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї такі обов`язки:
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази по справі:
-оптичні диски DVD-R із відеозаписами з камер спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження, які зберігаються у сторони обвинувачення;
-дві полімерні пляшки лаку з написом «Frozen», які поміщені до камери зберігання речових доказів ВП№1, - передати потерпілій стороні ТОВ «Альфа-забава».
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченій, представникам потерпілої особи та потерпілій роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя ОСОБА_1