Справа № 522/6308/20
Провадження № 1-кс/522/7853/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000787 від 17.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів -,
В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, мотивуючи наступним.
Слідчим відділом УСБУ в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000787 від 17.12.2019, відомості про яке внесено до ЄРДР на підставі повідомлення ГВ КЗЕ УСБУ в Одеській області від 13.12.2019 року про вчинення невстановленими службовими особами кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а саме: привласнення, розтрата або заволодіння невстановленими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 майном коштами місцевого бюджету, виділеними ІНФОРМАЦІЯ_2 на проведення поточного ремонту покриття на об`єктах дорожньої інфраструктури у м. Рені Одеської області, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, всупереч інтересам служби.

В ході досудового розслідування встановлено що у травні та вересні 2019 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі як міського голови ОСОБА_4 так і в.о. міського голови ОСОБА_5 укладено 23 Договорів підряду з ФОП « ОСОБА_6 » (ІПН НОМЕР_1 ) та 1 (один) - з ФОП « ОСОБА_7 » (ІПН НОМЕР_2 ), предметом кожного з яких є - виконання поточних ремонтів дорожнього покриття у м. Рені Одеської області, вартістю більш ніж 4 376 961, 20 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що роботи на виконання умов договорів підряду не виконані або виконані частково.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ФОП « ОСОБА_8 » та ФОП « ОСОБА_7 » є керівниками, бухгалтерами та власниками підприємств в одній особі. Зазначені підприємці не мають у користуванні транспортних засобів, службових приміщень чи офісів.

Крім того, в ході досудового розслідування, отримана інформація з ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно з якою встановлено, що ФОП « ОСОБА_6 » перебував на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 як підприємець з 17.05.2019 до 31.10.2019 (знятий з обліку, на підставі проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності. За вказаний період повідомлень про прийняття працівників на роботу від ФОП « ОСОБА_6 » не надходило, звіти про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податкові розрахунки сум доходу, нарахованого на користь фізичних осіб, і сум, отриманого з них доходу, не надавались.

ФОП « ОСОБА_7 » також перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 , як підприємець.

Таким чином, для встановлення істини по кримінальному провадженню, надання вірної кваліфікації діям посадових осіб зазначених підприємств, необхідно визначити повноваження останніх на час вчинення злочину, а також визначити види діяльності, та повноваження щодо надання послуг ІНФОРМАЦІЯ_5 , які надавалися фактично, дані про що містяться у юридичній та податковій справах зазначених підприємств.

Враховуючи, що наявні у кримінальному провадженні матеріали, дають достатні підстави вважати, що в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 знаходяться юридична та податкова справи ФОП « ОСОБА_6 » (ІПН НОМЕР_1 ) та ФОП « ОСОБА_7 » (ІПН НОМЕР_2 ), які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, необхідно здійснити тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

Слідчий до судового засідання не з`явився, написав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Розгляд вказаного клопотання просять проводити без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у зв`язку із тим, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів.
Розглянувши клопотання та матеріали долучені до нього, прихожу до висновку про наступне.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Як вбачається із вимог ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
У відповідності до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Крім того, як вбачається з Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, випадки, коли клопотання про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим або іншим учасником кримінального провадження, який має право на його подання, доводів, не можуть бути оцінені як недоліки клопотання, оскільки свідчать про їх необґрунтованість.
Згідно із ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Заходи забезпечення кримінального провадження не можуть використовуватися задля збирання доказів (в тому числі встановлення місця знаходження особи), оскільки відповідно до ст. 93 КПК України слідчий, прокурор збирає докази шляхом проведення слідчих (розшукових) дій.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно із ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Згідно із ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
В той же час, формулювання клопотання містить тільки загальні посилання, без будь-якої конкретизації необхідності вилучення документації. Не наведено аргументів, що жодним іншим способом отримати необхідні відомості неможливо.
З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя не може прийняти рішення про задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, тому приходить до висновку, що на дане клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 3, 160-164, 372, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000787 від 17.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1 21.05.2020