єдиний унікальний номер справи 531/205/20
номер провадження 1-кс/531/68/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка справу за скаргою директора Приватного акціонерного товариства «Троянське» ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Директор ПАТ «Троянське» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, обґрунтовуючи її тим, що 31 січня 2020 року він направив заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190, 358, 366 КК України, службовими особами СТОВ «Світоч». 06 лютого 2020 року та 12 лютого 2020 року працівниками Карлівського ВП скаржнику повідомлено, що відомості до ЄРДР за його заявою не внесені, а лише зареєстровані в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події. Отже скаржник вважає, що вказана бездіяльність є незаконною та такою, що порушує його права як заявника про злочин, в зв`язку з чим просить зобов`язати уповноваженого слідчого (керівника органу досудового розслідування Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області) внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою від 31 січня 2020 року та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання скаржник не з`явився. Від нього на електронну пошту суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник Карлівського ВП в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до скарги та надані на запит суду, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особо протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, а якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, тобто строк звернення до суду зі скаргою скаржником не пропущено.

Згідно ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення або самостійно виявленого ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно п. 1.2 Розділу ІІ Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України.

Критерієм, що дає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заяві чи повідомлені такі дані відсутні, то вони не можуть вважатись такими, що мають бути внесені до ЄРДР.

При розгляді скарги встановлено, що в провадженні господарського суду м. Києва перебувала справа за позовом СТОВ «Світоч» до ПАТ «Троянівське» про стягнення коштів.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 29 січня 2020 року, яке міститься у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за №87328430, в справі №911/1958/19 за позовом СТОВ «Світоч» до ПАТ «Троянівське» про стягнення коштів позовні вимоги СТОВ «Світоч» задоволено частково та стягнуто ПАТ «Троянське» основний борг у розмірі 380000,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 5687,06 грн., 3% річних у розмірі 4347,20 грн., судовий збір у розмірі 5850,52 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Як випливає з тексту рішення, при розгляді справи, клопотання ПАТ «Троянське» про призначення почеркознавчої експертизи судом залишено без розгляду в зв`язку з неналежним використанням та виконанням свої прав та обов`язків у господарському процесі, а саме подання такого клопотання після закриття підготовчого засідання та призначення розгляду справи по суті, без обґрунтування причин, з яких воно не було заявлено у підготовчому провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що, в даному випадку, існує спір між двома господарюючими суб`єктами, що підлягає розгляду в порядку Господарського процесуального кодексу України, про що ухвалено вище вказане судове рішення, тобто невнесення відомостей до ЄРДР по заяві директора ПАТ «Троянське» ОСОБА_3 було законним та обґрунтованим, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 304-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги директора Приватного акціонерного товариства «Троянське» ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала, відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя