Провадження № 1-кс/947/409/20
УХВАЛА
21.01.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скаргаОСОБА_4 , в якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 11.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001590.
Слідчий в судовому засіданні заперечував на задоволенні скарги, посилаючись на обґрунтованість постанови та відсутність складу кримінального правопорушення.
Заявник наполягала на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в скарзі доводи, зазначивши, що сама постанова не відповідає вимогам ст.110 КПК України, під час досудового розслідування не були проведені слідчі дії зазначені в ухвалах слідчих суддів про скасування постанов слідчого про відмову у визнанні її потерпілою, не проведені одночасні допити осіб, покази яких не узгоджуються між собою, не проведено відповідних слідчих дій для встановлення особи, яка надала документ з недостовірною інформацією крім того, в оскаржуваній постанові слідчий зазначив, що відносини, які склались між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відносяться до цивільно-правових та жодним чином не надав оцінку діям особи, яка надавала підробні довідки.
Вивчивши матеріали скарги, оскаржувану постанову, вислухавши думку слідчого та заявника, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
В скарзі заявник вказує на те, що досудове розслідування було проведено з суттєвими порушеннями кримінального процесуального законодавства, в постанові слідчого не наведені докази та не проведений їх детальний аналіз, тобто, в повному обсязі не були виконані слідчі дії для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення.
З викладених питань, в тому числі вказаних заявником, необхідно вирішити питання щодо можливості проведення слідчих дій. У разі проведення таких дій необхідно дати оцінку встановленим під час їх проведення обставинам. У разі неможливості їх проведення належить отримати офіційні документи, які це підтверджують, та відобразити вказані питання у відповідному процесуальному рішенні.
Тобто, як вбачається з матеріалів скарги та оскаржуваної постанови, слідчим не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття провадження, в тому числі вказані заявником в скарзі до слідчого судді, в зв`язку з чим слідчий прийшов до висновку про відсутність складу злочину.

Невиконання всіх необхідних слідчих дій направлених на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення суперечить положенням ст.ст. 2, 7, 9, 91, 92, 93 КПК України, які визначають завдання і засади кримінального провадження, регламентують процес збирання доказів в кримінальному провадженні, їх оцінку та прийняття остаточного рішення за результатами досудового розслідування.

Крім того, вважаю, що постанова слідчого не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України, згідно до якої постанова слідчого складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття рішення.
На підставі викладеного, вважаю, що рішення про закриття провадження було передчасним, тобто не відповідало вимогам КПК України.

При вказаних обставинах скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 11.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001590 скасувати.
Копію ухвали направити до Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для виконання слідчих дій, необхідних для правильного і повного встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі відповідності постанови вимогам закону, зокрема ст.110 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1