465/2191/20
1-кс/465/710/20
У Х В А Л А
слідчого судді

16.04.2020 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003133 від 19.10.2018, про продовження строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділенням Франківського ВП ГУ НП у Львівській області розслідується кримінальне провадження №0003133 від 19.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України.

Слідчий 14.04.2020 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
Дане клопотання погоджено з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .

Відповідно до витягу з ЄРДР №0003133 від 19.10.2018, кримінальне провадження зареєстроване за заявою ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий покликається на те, що у період з 13 год. 00 хв. 17.10.2018 по 13 год. 00 хв 19.10.2018 невідома особа, перебуваючи в 4 під`їзді будинку АДРЕСА_1 , шляхом зламу навісного замка проникла до підвального приміщення, звідки таємно викрала електроінструмент, чим спричинила ОСОБА_5 збитків в сумі близько 3000 гривень.
У ході досудового розслідування були допитані мешканці будинку, але ніхто з них позитивної інформації не надав. Також в ході виконання доручення у порядку ст. 40 КПК України, не вдалося встановити наявність викраденого майна, а також особу злочинця. Окрім цього не вдалось встановити камери відеоспостереження в районі скоєння злочину на яких могла б зафіксуватись дана подія.
Слідчий покликається на те, що перебіг строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні розпочався 19.10.2018, тобто строки, визначені ст. 219 КПК України, спливають 19.04.2020. Разом із цим, жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у цьому кримінальному провадженні, минає допустимий строк досудового розслідування, а як наслідок, закриття кримінального провадження може призвести до невиконання завдань кримінального провадження закріплених у ст. 2 КПК України та втрати доказової бази, зібраної за час проведення досудового розслідування.

У судове засідання слідчий СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися, слідчий подав заяву у якій зазначив про розгляд клопотання у його відсутності, прокурор хоча повідомлявся належним чином про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.

Відповідно до абзацу 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

У своєму клопотанні слідчий вказав, що у ході досудового розслідування були допитані мешканці будинку, але ніхто з них позитивної інформації не надав. Також в ході виконання доручення у порядку ст. 40 КПК України, не вдалося встановити наявність викраденого майна, а також особу злочинця. Окрім цього не вдалось встановити камери відеоспостереження в районі скоєння злочину на яких могла б зафіксуватись дана подія.
До клопотання додано витяг з ЄРДР від 19.10.2018 за № 0003133за ч. 3 ст. 185 КК України, копію заяви про вчинення злочину від 09.10.2018 та заяву про слухання клопотання у відсутність слідчого, інших документів, як цього вимагає закон, слідчий з прокурором не долучили.

Матеріали клопотання та додані документи свідчать про те, що на час звернення до суду жодній особі повідомлення про підозру не вручалося.

Як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження, клопотання подано без додержання вимог, передбачених ст. 295-1 КПК України.

Так, слідчий в обґрунтування вимог клопотання не зазначає обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, що перешкоджало встановити особу та перевірити її на причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, не зазначає інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Судом встановлено, що протягом року з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування в рамках досудового розслідування слідчим не проведено жодних слідчих дій спрямованих на розкриття кримінального правопорушення.
Слідчий, обґрунтовуючи клопотання про продовження строку досудового розслідування ще на дванадцять місяців зазначив необхідність проведення ряду слідчих дій, які не могли бути проведені раніше з об`єктивних причин не вказавши на конкретні обставини та обєктивні причини, що перешкоджали здійснити такі необхідні процесуальні дії раніше.

Слідчим не зазначено коли він має намір повідомити особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення і які конкретно незакінчені слідчі чи процесуальні дії перешкоджають цьому.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчий, прокурор зобов`язані зазначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Відтак у порушення вимог ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий покликається на те, що злочин є тяжким, на продовження строку досудового розслідування йому потрібно дванадцять місяців, причому з дня внесення відомостей до ЄРДР 19.10.2018 до дня подачі клопотання про продовження строку досудового розслідування, а саме 14.04.2020 слідчим не проведено жодної процесуальної дії.

Разом із цим, слідчим не допитаний сам потерпілий ОСОБА_5 . Відсутні копії постанови про призначення групи прокурорів, доручення слідчому на здійснення досудового розслідування. Слідчим не зазначено про те, що він звертався із клопотаннями до слідчого судді, проте у задоволенні таких, йому було відмовлено. Підстави відмови викладені в ухвалі. У клопотанні містятться покликання на різну класифікацію злочину.

Частиною 4 ст. 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Аналізуючи вимоги ч. 4 ст. 294 КПК України, винятковою складністю у провадженні, виявилась повна байдужість слідчого у проведенні досудового розслідування, а прокурора у здійсненні нагляду за досудовим розслідуванням.

Навіть якщо взяти до уваги, доцільність задоволення клопотання то найкоротший строк продовження строку досудового розслідування визначений положеннями КПК України, та можливий до трьох місяців, внаслідок складності провадження.

В порушення положень Закону слідчий та прокурор звернулися до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування на 12 місяців, при цьому не вказавши, в чому полягає особлива складність кримінального провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Як слідчий судя, погоджуюсь з довгодами слідчого та прокурора, що завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо. Проте, такий стан досудового розслідування у данному кримінальному провадженні, очевидно є бездіяльністю начальника СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, слідчих у провадженні котрих перебували вказані матеріали та прокурорів, котрі повинні були реагувати відповідно до положень процессуального закону.

Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Встановлено, що ні слідчий, ні прокурор звертаючись до слідчого судді, так і не розібрались, яка норма закону надає їм такого права та порядок розгляду клопотань даеної категорії.

Відтак, клопотання не відповідає вимогам ст. 295 та відповідно до вимог ст. 295 -1 КПК України не може бути предметом розгляду слідчим суддею, у звязку з цим підлягає поверненню слідчому і прокурору.

Згідно з ч. 9 ст.295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись статями п. 18 ст. 3, ч. 2 ст. 28, статями 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С ТА Н О В И В :

Визнати бездіяльність начальника СВ Франківського ВП ГУ НП та слідчих цього відділу поліції, а також прокурорів, що здійснювали і здійснюють повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні № № 0003133 від 19.10.2018року та вважати встановленою статисфакцію порушення органом досудового розслідування розумних строків досудового розслідування.

Клопотання слідчої СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повернути слідчому та прокурору, як таке, що не відповідає вимогам ст. 295 КПК України.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6