Провадження № 1 КП-932-716-19
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, не одружений, офіційно непрацевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 23.02.2018 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.190, ст.75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на 1 рік 6 місяців;
- 15.04.2019 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 4 років та 1 місяця позбавлення волі,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001627 від 18.07.2019, №0001635 від 19.07.2019 -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2019 року, приблизно о 10 год 00 хв, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку 4 по вул.152-ї Дивізії в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, шляхом вільного доступу, викрав майно ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «Iphone 6S», imei: НОМЕР_1 , вартістю 6222 грн. 00 коп., заподіявши збиток ОСОБА_6 на вказану суму.
Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

17 липня 2019 року, приблизно о 13 год 30 хв, ОСОБА_4 , знаходячись в маршрутному таксі №136, яке рухалось біля будинку 19 по пр-ту Богдана Хмельницького в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, шляхом вільного доступу, викрав майно ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон «Philips E311», imei: НОМЕР_2 , вартістю 279 грн. 00 коп., заподіявши збиток ОСОБА_7 на вказану суму.
Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю та пояснив, що 17.07.2019, приблизно о 10 год 00 хв, він знаходився на вул.152 Дивізії в м.Дніпро, де зустрівся з малознайомим ОСОБА_6 . Він підійшов до нього, привітався і вони почали розмовляти. Під час розмови він побачив в кишені потерпілого мобільний телефон «Айфон», який він вирішив викрасти. Реалізуючи свій намір, він непомітно для потерпілого витягнув з кишені останнього мобільний телефон і попрощавшись пішов по своїм справам. Мобільний телефон він заклав у ломбард, а отримані гроші витратив на власні потреби.
17.07.2019, приблизно о 13 год 30 хв, він їхав у маршрутному таксі №136 по пр-ту Богдана Хмельницького в м.Дніпро. В таксі їхав раніше незнайомий йому потерпілий ОСОБА_7 , який стояв в салоні. В кишені потерпілого він побачив мобільний телефон, який він вирішив викрасти. Він проходячи по салону витягнув із кишені потерпілого мобільний телефон «Філіпс» і вийшов з маршрутного таксі. Мобільний телефон він заклав у ломбард, а отримані гроші витратив на власні потреби. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати.
Поясненнями експерта ОСОБА_8 , яка в суді пояснила, що ринкова вартість мобільного телефону «Philips E311», imei: НОМЕР_2 , станом на 17.07.2019, складає 279 грн. 00 коп.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

-протоколом обшуку від 04.09.2019, відповідно якого було проведено обшук в ломбарді «Онікс», який розташований за адресою: м.Дніпро пр-т Гагаріна, 175, в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Iphone 6S», imei: НОМЕР_1 , біло-рожевого кольору без пошкоджень(т.1 а.с.15-17);

-копією договору фінансового кредиту під заставу № 3.57896/0 від 18.07.2019, відповідно якого позичальник ОСОБА_4 передав в залог мобільний телефон «Iphone 6S» та отримав 100 грн. (т.1 а.с.20);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.09.2019 та фототаблицею до нього, відповідно якого свідок ОСОБА_9 під №1 впізнала обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу, яка 18.07.2019 заклала до ломбарду «Онікс», який розташований за адресою: м.Дніпро пр-т Гагаріна, 175, мобільний телефон «Iphone 6S» (т.1 а.с.23-24);
-висновком судово-товарознавчої експертизи №4159-19 від 16.09.2019, відповідно якого середня ринкова вартість мобільного телефону «Iphone 6S», станом на 17.07.2019, складала 6222 грн. 00 коп. (т.1 а.с.32-36);
-протоколом обшуку від 04.09.2019, відповідно якого було проведено обшук ломбарду «Онікс», який розташований за адресою: м.Дніпро пр-т Гагаріна, 175, в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Philips E311», темно-синього кольору без пошкоджень(т.2 а.с.21-23);

-договором фінансового кредиту під заставу № 12.34993/0 від 18.07.2019, відповідно якого позичальник ОСОБА_4 передав в залог мобільний телефон «Philips E311» та отримав 50 грн. (т.2 а.с.24);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.09.2019 та фототаблицею до нього, відповідно якого свідок ОСОБА_10 під №1 впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу, яка 18.07.2019 заклала до ломбарду «Онікс», який розташований за адресою: м.Дніпро пр-т Гагаріна, 175, мобільний телефон «Philips E311» (т.2 а.с.43-44).

Суд вважає вину ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд приймає до уваги, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 відноситься до категорії середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, тяжкість скоєних кримінальних правопорушень ОСОБА_4 та особу обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, вчинив кримінальні правопорушення до відбуття покарання за попереднім вироком, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, пов`язане з його ізоляцією від суспільства, у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 2 статті 185 Кримінального кодексу України. Оскільки ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення до повного відбуття покарання за попереднім вироком, при призначенні йому остаточного покарання за сукупністю вироків, суд вважає необхідним застосувати ст.71 КК України та приєднати до призначеного покарання за даним вироком частково не відбуту частину покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15.04.2019, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертиз по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 628 грн. 00 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15.04.2019 та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки та 2 місяці.
Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання під час виконання цього вироку суду, після набрання ним законної сили.

Речові докази:
- DVD диски з відеозаписом проведення обшуків, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- мобільний телефон «Iphone 6S», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - вважати повернутим власнику;
- мобільний телефон «Philips E311», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , - вважати повернутим власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 628 грн. 00 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська