Справа № 712/7520/16-к
Провадження №1-кс/712/898/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 при розгляді заяви про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні 1-кп/712/46/19

ВСТАНОВИВ:
В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 , надійшла заява про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 при розгляді заяви про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні 1-кп/712/46/19 (провадження № 1-р/712/4/20, справа № 712/7520/16-к).

ОСОБА_4 заяву про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що суддя порушив встановлений ч. 3 ст. 35 КПК України порядок визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. Внаслідок чого наявні відомості про об`єднання матеріалів судового провадження зі справою 712/7520/16-к. Проте в єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня ухвала про об`єднання матеріалів в одне провадження, що є ознакою несанкціонованого втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду та є підставою для відводу судді.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином. Крім того відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.01.2019 ОСОБА_4 оголошено в розшук. Однак його неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, вважає, що заява необґрунтована та підстав для відводу немає.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали провадження щодо заявленого відводу, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо судді.
Згідно з протоколом автоматичного визначення судді від 17.02.2020 розгляд судової справи по заяві про роз`яснення судового рішення у провадженні 1-кп/712/46/19 визначено суддю Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 .
Відповідно до Інструкції користувача програми діловодства "Д-3", комп`ютерна програма документообігу загальних судів "Д-3" призначена зокрема для: забезпечення автоматизації процесів проходження процесуальних документів, загального діловодства; автоматичного розподілу справ між суддями.
Згідно з Інструкцією користувача програми діловодства "Д-3", передбачається алгоритм вибору судді та розрахунок коефіцієнта навантаження, за яким вибір судді здійснюється після розрахунку коефіцієнта навантаження на суддю. При цьому чим вищий коефіцієнт навантаження судді, тим нижча ймовірність вибору судді.
За ч. 5 ст. 35 КПК України, несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду має наслідком відповідальність, установлену законом, зокрема кримінальну відповідальність.
Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України, порядку визначення судді для розгляду справи.
Частиною 3 ст. 35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
За таких підстав, не надано будь-яких відомостей відносно того, що по вказаних у заяві фактах були виявлені умисні дії по втручанню у роботу програми діловодства "Д-3" Соснівського районного суду м. Черкаси, за які б винні особи понесли відповідальність, передбачену законом.
Відомості, що 17.02.2020 було зафіксоване будь-яке втручання у роботу програми діловодства "Д-3" Соснівського районного суду м. Черкаси, внаслідок чого відбувся збій програми, тощо відсутні.
Отже, немає підстав вважати, що автоматичний розподіл кримінального провадження відбувся з порушенням ч. 3 ст. 35 КПК України за обставин, вказаних у заяві про відвід.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами ст. 75 КПК України та не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні під час розгляду заяви про відвід, крім того спростовується положеннями автоматизованої системи документообігу, а саме, п. 2.3.42. та п. 2.3.43.
З огляду на викладене, з урахуванням положень ч. 3 ст. 35, п. 5, ч. 1 ст. 75 КПК України, у задоволенні заяви про відвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_5 заявлений ОСОБА_4 при розгляді заяви про роз`яснення судового рішення у провадженні 1-кп/712/46/19 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 35, 75, 76, 80-82 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 при розгляді заяви про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні 1-кп/712/46/19 (провадження № 1-р/712/4/20, справа № 712/7520/16-к) - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1