Справа № 588/101/20
№ провадження 1-кс/588/24/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тростянці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 24.01.2020 надійшли матеріали скарги ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати слідчого Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за його заявою від 21.01.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.190, 191 КПК України.

Заявник скарги ОСОБА_3 у судовому скаргу підтримав та пояснив, що Первинною профспілковою організацією «ПрАТ Монделіс Україна» нераціонально використовувались кошти, а саме за кошти, надані ППО «ПрАТ Монделіс Україна» на ведення оздоровчої, культурно-масової спортивної роботи, закуплялися подарунки і 17.01.2020 він звернувся з письмовою заявою до поліції про внесення відомостей до ЄРДР. Однак слідчий допустив бездіяльність, заявник скарги жодної відповіді за його зверненням не отримав, тому 21.01.2020 він повторно звернувся до поліції та також до цього часу відповіді не отримав.

Слідчий Тростянецького відділення поліції (м.Тростянець) Головного управління Національної поліції в Сумській області в судове засідання не з`явився, керівник указаного відділення поліції був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання належним чином, причини неявки слідчого у судове засідання суду не повідомлено. Враховуючи вимоги частини 3 статті 306 КПК України неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З матеріалів ЖЄО № 164 від 17.01.2020, наданих Тростянецьким відділенням поліції ГУНП в Сумській області для огляду в судовому засіданні установлено, що 17.01.2020 ОСОБА_3 звернувся із письмовою заявою до Тростянецького ВП з проханням провести перевірку щодо недоцільного використання грошових коштів, що надані Первинній профспілковій організації «ПрАТ Монделіс Україна» на ведення оздоровчої, культурно-масової спортивної роботи, які розповсюджуються на всіх працівників підприємства.

Того ж дня слідчим СВ Тростянецького ВП ОСОБА_4 були відібрані письмові пояснення у ОСОБА_3 .

Також слідчим СВ Тростянецького ВП ОСОБА_4 та оперуповноваженим СКП Тростянецького ВП ОСОБА_5 надано рапорти про те, що 17.01.2020 під час виїзду за повідомленням ОСОБА_3 було проведено бесіду з працівниками ПрАТ «Монделіс Україна» та головою вказаною організації ОСОБА_6 , які відмовились від будь-яких та письмових пояснень та підписів, відповідь буде надано лише на письмовий запит.

Крім того, в подальшому 21.01.2020 ОСОБА_3 знову звернувся із письмовою заявою до Тростянецького ВП, яка була зареєстрована 21.11.2020 в ЖЄО за №211, із проханням внести відомості до ЄРДР про можливе вчинення посадовими особами ППО ПрАТ «Монделіс Україна», умисних дій, які мають ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачено ст.ст.190 та 191 КК України та розпочати досудове розслідування.

На письмовий запит начальника Тростянецького ВП ОСОБА_7 від 21.01.2020 головою ППО ПрАТ «Монделіс Україна» ОСОБА_6 29.01.2020 було надано відповідь про те, що закупівля та видача подарунків працівникам ПрАТ «Монделіс Україна» надавалася на підставі рішення профспілкового комітету ППО ПрАТ «Монделіс Україна», протокол №2 від 13 січня 2020 року. Подарунки працівникам придбані за кошти цільового призначення на культурно-масову, фізкультурну та оздоровчу роботу. ОСОБА_3 не є членом профспілки ППО ПрАТ «Монделіс Україна», але є керівником громадської організації ПП «свободу праці», що діє на підприємстві ПрАТ «Монделіс Україна», на нього поширюються положення ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» в частині заборони втручатися чи перешкоджати діяльності профспілкових організацій.

Згідно виписки із протоколу №2 від 13.01.2020 засідання профкому ППО ПрАТ «Монделіс Україна» було прийнято рішення про виділення із профспілкового бюджету коштів на придбання подарунків працівникам підприємства до свята Водохреща за підсумками роботи у 2019 році.

Начальник СВ Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_8 повідомив начальника указаного відділення поліції ОСОБА_7 про відсутність даних у заяві, зареєстрованій у ЖЄО 17.01.2020 за № 164, які б указували на наявність кримінального правопорушення, у зв`язку з чим вказав на неможливість внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Матеріали заяви ОСОБА_3 були передані для розгляду згідно із Законом України «Про звернення громадян».
Відповідно до довідки ДОП Тростянецького ВП ОСОБА_9 від 26.01.2020 подальший розгляд матеріалів ЖЄО №164 припинено оскільки, як вважає останній, відсутні ознаки кримінального діяння, передбаченого КК України.
Листом № 734 від 26.01.2020 Тростянецьке відділення поліції ГУНП в Сумській області повідомило ОСОБА_3 , що за фактом його звернення проводилась перевірка, яка припинена у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.

З матеріалів ЄО №211 від 21.01.2020 вбачається, що відповідно до довідки оперуповноваженого СКП Тростянецького ВП ОСОБА_5 від 30.01.2020 подальший розгляд матеріалів ЖЄО №211 припинено оскільки, як вважає останній, відсутні ознаки кримінального діяння, передбаченого КК України.
Начальник СВ Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_8 повідомив начальника указаного відділення поліції ОСОБА_7 про відсутність даних у заяві, зареєстрованій у ЖЄО 21.01.2020 за № 211, які б указували на наявність кримінального правопорушення, у зв`язку з чим вказав на неможливість внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Матеріали заяви ОСОБА_3 були передані для розгляду згідно із Законом України «Про звернення громадян».
Листом № 927 від 31.01.2020 Тростянецьке відділення поліції ГУНП в Сумській області повідомило ОСОБА_3 , що за фактом його звернення проводилась перевірка, яка припинена у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.

Положення статті 214 КПК України не дають права органу досудового розслідування посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по суті заяви громадянина. Перевірка відповідної заяви повинна проводитись вже в межах відкритого кримінального провадження. Вимоги статті 214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви про кримінальне правопорушення, а передбачають обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації завдань кримінального провадження.

Проте, після отримання письмової заяви ОСОБА_3 від 17.01.2020 та від 21.01.2020, зареєстровані в ЖЄО за № 164 та № 211 зазначені вимоги процесуального закону виконані не були. У вказані заяві заявник порушив перед органом досудового розслідування Тростянецьким відділенням поліції ГУНП в Сумській області питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи перед ним здійснення дій, визначених КПК України, що всупереч статті 214 КПК України не було здійснено протягом 24 годин після подання заяви і не здійснено також на момент судового розгляду скарги ОСОБА_3 .

Враховуючи, що зі звернення ОСОБА_3 вбачається, що він порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування з подальшим проведенням досудового розслідування та закриттям кримінального провадження за наявності підстав, визначених статтею 284 КПК.

Слід окремо звернути увагу на питання застосування до заяв ОСОБА_3 від 17.01.2020 та 21.01.2020 Закону України «Про звернення громадян», який певним чином урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування, водночас недопустимо підміняти нормами цього закону положення, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення.

Так, відповідно до преамбули Закону України «Про звернення громадян» він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Водночас, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах.

Слід погодитись з доводами заявника про те, що вимоги статті 214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви про кримінальне правопорушення, а передбачають обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації завдань кримінального провадження.

За таких обставин, вимоги скарги ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення слід задовольнити.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 306, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати відповідних уповноважених посадових осіб Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відповідно до статті 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, викладене у заявах ОСОБА_3 від 17.01.2020, зареєстровані в ЖЄО за №164 та від 21.01.2020, зареєстрованій в ЖЄО за № 211.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 06.02.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1