Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-65/06: не визначено.
Надіслано судом: 11.03.2020. Зареєстровано: 12.03.2020. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2020.
Дата набрання законної сили: 20.07.2006
Номер судового провадження: B/N
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Барський районний суд Вінницької області
Справа № 1-65/06
В И Р О К

іменем України

04 липня 2006 року м . Б а р

Барський районний суд Вінницької області в складі :

Головуючого - судді Бурденюка С.І.

При секретареві Мельник Л.Я.

З участю прокурора Вараниця В.М.

Захисника адвоката Вітюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу

про обвинувачення :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця м. Шахтинськ Карагандинської області Казахстан, росіянина

громадянина України, освіта 9 кл., не одружений , не працює, проживав до

взяття під варту з адресою :

АДРЕСА_1 , раніше судимого

15.06.1995 року Барським районним судом за вчинення злочинів передбачених

ст.. ст.. 81 ч. 3, 140 ч. 2, 42, 46-1 КК України до трьох років позбавлення волі з

іспитовим строком на 2 роки; 22.05.1996 року Барським районним судом за

вчинення злочину передбаченого ст.. 140 ч. 2 КК України до 6 років

позбавлення волі; 23.06.1997року Барським районним судом за вчинення

злочину передбаченого ст.. 140 ч. 2 КК України до 6 років і 9 місяців

позбавлення волі; 03.11.2003 року Барським районним судом за вчинення

злочинів передбачених ст.. ст.. 395, 185 ч. 3, 70 КК

України до трьох років і 6 місяців позбавлення волі; 19.09.2005 року

Постановою суду Староміського районного суду м. Вінниці 9.09.2005 року

Звільнений умовно достроково на один рікдвадцять одиндень з місць

позбавлення волі,

за ст.. 115 ч. 1 КК України , -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення навмисних злочинів, а саме 15.06.1995 року Барським районним судом за вчинення злочині передбачених ст.. ст.. 81 ч. 3, 140 ч. 2, 42, 46-1 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 22.05.1996 року Барським районним судом за вчинення злочину передбаченого ст.. 140 ч. 2 КК України до 6 років позбавлення волі; 23.06.1997 року Барським районним судом за вчинення злочину передбаченого ст.. 140 ч. 2 КК України до 6 років і 9 місяців позбавлення волі; 03.11.2003 року Барським районним судом за вчинення злочинів передбачених ст.. ст.. 395, 185 ч. 3, 70 КК України до трьох років і 6 місяців позбавлення волі; 19.09.2005 року постановою суду Староміського районного суду м. Вінниці 9.09.2005 року звільнений умовно достроково на один рік двадцять один день з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став і знову вчинив навмисний злочин.

23.11.2005 року о 23.00 год. в смт. Копайгород Барського району Вінницької області ОСОБА_2 перебуваючи в гостях разом з своєю матірю ОСОБА_3 в жилому будинку місцевого жителя ОСОБА_4 , що розташований по АДРЕСА_1 , в ході сварки, яка виникла на грунті особистих неприязних відносин між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , останній, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не маючи умислу завдати потерпілій особливих фізичних страждань, а також не усвідомлюючи, що своїми діями може завдати потерпілій особливих фізичних страждань, навмисно, з метою вчинення вбивства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини і бажаючи настання таких наслідків і свідомо допускаючи їх настання, почав наносити удари руками і ногами по різним частинам тіла і голові ОСОБА_3 . Продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на протиправне позбавлення життя іншої людини, взяв в руки частину розрубаного деревяного поліна та наніс ним удар в голову ОСОБА_3 .. Від отриманих тілесних пошкоджень ОСОБА_3 померла на місці.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст.. 115 ч.1 КК України визнав частково,суду показав,що народився в Карагандинські області м.Шахтінськ Казахстан, проживав там до того часу поки не пішов в дитячий садок, а потім з мамою переїхав в смт. Копайгород. Батько залишився жити в Казахстані, тому, що не захотів їхати з нами в смт. Копайгород.Переїхали жити в смт. Копайгород тому, що мати родом звідти.

Навчався в школі-інтернат Шаргородського району с. Будне. В смт. Копайгород в загальноосвітній школі закінчив лише два класи і його перевели навчатися в школу інтернат, тому, що не встигав з навчанням. Після закінчення школ- інтернат в 1993 році повернувся в смт. Копайгород і проживав разом з мамою і вітчимом. Ніколи, ніде не працював і не навчався. Займався тим, що перепродував яблука, горіхи, сливи. За рахунок чого і жив.

В 1996 році його було засуджено за крадіжку курей Барським районним судом до 7 років позбавлення волі. Коли відбув покарання повністю і повернувся з місць позбавлення волі в 2003 році. В цьому ж році його було засуджено Барським районним судом за крадіжку індивідуального майна, до 3 років і 6 місяців позбавлення волі. Відбув покарання не повністю, був звільнений умовно-достроково. ОСОБА_5 покарання відбував в Вінницькій тюрмі № 86 в м. Вінниця.

Після повернення з місць позбавлення волі ніде не працював, заробляв на життя тим, що допомагав по сусідам і односельчанам на городах. Проживав разом з мамою і вітчимом за вищевказаною адресою.

Мати постійно зловживала спиртними напоями, кожен день вона перебувала в нетверезому стані, коли підсудний повертався з заробітків до дому. Підсудний також вживав спиртні напої, але не напивався сильно. Між підсудним і мамою були конфлікти причиною яких було те, що вона зловживала спиртними напоями. Сварки між підсудним і мамою часто закінчувалися тим, що він її бив. В основному бив руками по лиці. Приблизно за тиждень до вбивства матері, між підсудним і мамою також був конфлікт і сварка, вона була в нетверезому стані, він був також в нетверезому стані. Причиною сварки було те, що мати була в нетверезому стані і перша почала до ОСОБА_2 чіплятися і полізла битися. Тоді він матір побив, а саме наніс декілька ударі кулаками рук по лиці. Після цього матір я не бив і сварок між ними не було.

ОСОБА_4 знає добре , він проживає по сусідству, з ним підтримував нормальні стосунки. По його проханню допомагав йому по господарству, за що він підсудному давав гроші. В нього неодноразово , він і мати ОСОБА_6 і співмешканець матері ОСОБА_7 розпивали спиртні напої. Коли неодноразово вони знаходилися в будинку ОСОБА_8 , то між Зємсковим і і матір`ю виникали сварки, але до бійок не доходило.

23.11.2005 року в першій половині дня до них додому прийшов ОСОБА_8 , разом з ним, мамою і ОСОБА_9 вони розпили пляшку горілки і поїли. Посидівши у них, пограли в карти. Після цього ОСОБА_8 запросив ОСОБА_6 до себе, щоб той йому допоміг відремонтувати проводку до радіоприймача. Після того як підсудний відремонтував радіо, ОСОБА_8 дістав пляшку горілки і запропонував її розпити. Вирішили пити у нього. ОСОБА_8 сказав, щоб ОСОБА_6 приніс поїсти і покликав також матір і ОСОБА_10 . ОСОБА_6 пішов до дому, взяв поїсти і з ним також прийшли мати і ОСОБА_7 . Горілку вони в будинку ОСОБА_8 почали розпивати біля 16.00 годин. Розпивали в кімнаті, де знаходиться кафельна груба. Всі четверо розпили пляшку горілки. Потім ОСОБА_8 дістав трилітрову банку горілки, з якої вони почали розпивати спиртні напої. Приблизно коли розпили біля літри горілки, ОСОБА_10 пішов до дому, а ОСОБА_6 , матір і ОСОБА_8 залишилися пити горілку. В скільки годин пішов до дому не знає, але це було коли вже на вулиці було темно. Зємсков з матір,ю і ОСОБА_8 продовжували пити горілку. При цьому , грали карти. Мати почала із ОСОБА_6 сваритися з приводу карт, тому, що вона постійно програвала. В цей час коли почалася сварка всі троє сиділи за столом. Підсудний сидів спиною до груби кафельної, мати сиділа боком до груби, лице до вхідних дверей в кімнату. ОСОБА_8 сидів з іншої сторони столу, лицем до груби. Під час сварки лівою рукою він наніс матері два удари,один і в праве плече, а потім також лівою рукою наніс удар в передню частину голови.Удари наносив кулаками рук. Перед ударом в лице мати піднялася, а після удару сіла назад на стілець. Після удару мати не падала. Вона після цього продовжувала з нами розпивати спиртні напої. Всі випили майже всю горілку, в трилітрові банці залишилося лише на дні. Після цього Зємсков сильно спянів і що було далі не памятає. ОСОБА_10 більше до нас не повертався. ОСОБА_8 в бійці не приймав участі і ОСОБА_6 і матір не бив.В будинку крім матері 1 його нікого не було.

В скільки годин і як з будинку ОСОБА_8 пішов до дому підсудний не памятає. Біля будинку в якому проживає підсудний, між ним ОСОБА_11 ( молдованом) і ОСОБА_12 виникла бійка. Під час цього ОСОБА_13 ззаду вдарили по голові. Що відбувалося далі він не памятає. Прокинувся вранці біля 7.00 годин 24.11.2005 року. Біля нього на дивані знаходилася трилітрова пляшка, з якої всі пили горілку в ОСОБА_8 , в якій знаходилося ще трохи горілки. він допив горілку і знову ліг спати.

Наміру убивати матір у нього не було,багато чого не пам`ятає, так як був в стані алкогольного сп`ягніння, тому вину визнає частково.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 , суду показав,що проживає за вищевказаною адресою, з ним на вулиці також проживала ОСОБА_3 , разом з своїм сином ОСОБА_2 і співмешканцем ОСОБА_10 . Свідок з ними підтримував нормальні відносини. Він приходив до них де розпивали спиртні напої, а також і вони приходили до нього всі разом розпивати спиртні напої. ОСОБА_8 проживав по АДРЕСА_1 по АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 свідку неодноразово скаржилася, що її син ОСОБА_14 бє її постійно. Скаржитися в міліцію вона йти боялася тому, що ОСОБА_14 погрожував, що якщо вона напише на нього заяву, то він її вбє. Про те, що ОСОБА_14 бє матір свідок знав не тільки від нього, також це йому розповідав співмешканець ОСОБА_15 ОСОБА_7 не вступався за ОСОБА_6 тому, що сам боявся ОСОБА_14 .

Останній раз приблизно за тиждень до вбивства ОСОБА_6 , ОСОБА_16 її сильно побив, після цього у неї було повністю синє обличчя. Вона боялася скаржитися в міліцію на сина тому, що син за це її погрожував вбити.

23.11.2005 року ОСОБА_8 прийшов в першій половині дня в будинок до Зємскових, з собою приніс пляшку горілки. Разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_14 і ОСОБА_7 поснідали і розпили горілку. Після того свідок пішов до дому, за ним слідом до дому прийшов ОСОБА_2 , так як ОСОБА_8 попросив прийти його , щоб він мені відремонтував радіоприймач. Коли він це зробив ОСОБА_8 запропонував йому розпити пляшку горілки, яка була у нього.Свідок сказав ОСОБА_14 щоб він пішов і привів свою матір і ОСОБА_7 щоб розпити разом з ними. Всі втрьох вони прийшли до свідка в другій половині дня приблизно в 16.00 годин. Після цього всі четверо почали розпивати спиртні напої. Скільки випили горілки не памятає. Що було далі свідок не памятає. Той вечір свідок памятає лише фрагментами. А саме, памятає , як всі четверо почали розпивати спиртні напої, потім нічого не памятає. Далі памятає, що стояв в спальні лицем до вікна, коли відчув, що його хтось вдарив з заду по голові від чого він втратив свідомість. Коли прийшов до свідомості, то лежав на підлозі, лицем до низу головою до вікна. Тоді побачив, що ОСОБА_14 сидів на дивані, який знаходиться в кімнаті біля кафельної груби. Він був одітий лише в сорочку, нижня частина тіла була оголена. ОСОБА_17 сидів на ОСОБА_6 зверху, вони між собою про щось сперечалися, про що саме не памятає. В цей час не бачив, щоб ОСОБА_17 її бив. При свідомості був декілька хвилин. Свідок не піднімався з підлоги тому, що боявся, що ОСОБА_6 його знову почне бити. На його думку з заду по голові вдарив його ОСОБА_14 . Після цього він знову втратив свідомість. Коли прийшов до себе, то в будинку всі двері були відкриті, по всіх кімнатах горіло світло. Далі знаходився лежати на ліжку. ОСОБА_18 уже в будинку не було. На ліжку навпроти дивана, накрита ватним одіялом в білому простирадлі напівсидячи спиною до стіни, знаходилася ОСОБА_3 . Коли ОСОБА_8 забрав одіяло, то побачив, що вона мертва. По всім кімнатам в будинку горіло світло і на підлозі будинку була кров. Це було приблизно в 2.00 години. Після цього він дочекався ранку і пішов в сільську раду.Все ,що відомо свідку

ОСОБА_19 в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_20 , суду показав, що був присутній в якості понятого під час огляду будинку ОСОБА_4 , де було виявлено труп ОСОБА_3 , а також був присутній в якості понятого під час огляду будинку, де проживав ОСОБА_2 і де його було знайдено і вилучено предмети одягу з слідами крові, що належали йому.Покази підсудний Зємсков під час проведення слідчих дій давав добровільно.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_21 , дала

суду аналогічні свідчення що і свідок ОСОБА_20 .

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_22 суду показала, що між ОСОБА_3 і її сином ОСОБА_2 на грунті розпивання спиртних напоїв неодноразово виникали сварки і бійки. ОСОБА_2 був неодноразово.судимий, постійно зловживав спиртними напоями, ніде не працював. Незадовго до вбивства ОСОБА_3 ОСОБА_2 її сильно побив. ОСОБА_6 відмовлялася йти в міліцію з тих причин, що син її погрожував, що якщо вона піде в міліцію, то він її вбє.Все ,що відомо свідку.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_23 суду показав,що 25.11.2005 року він був присутній в якості понятого під час проведення слідчої дії відтворення обставин і обстановки події по кримінальній справі порушеної відносно ОСОБА_2 по факту вчинення ним вбивства своєї матері ОСОБА_3 , за участю підозрюваного ОСОБА_2 . Який в ході даної слідчої дії, без фізичного і психічного примусу розповів і показав на місцевості в будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , як він разом з останнім і своєю матірю розпивали спиртні напої, а потім між ними почалалась сварка, яка переросла в бійку. Далі ОСОБА_2 розповів, що почав бити матір кулаками по лиці і далі він нічого не памятає тому, що був в стані сильного алкогольного спяніння.

Також свідок був присутній в якості понятого під час проведення відтворення обставин і обстановки події по вищевказаній кримінальні справі, за участю свідка ОСОБА_4 . який в ході проведення відтворення обставин і обстановки події розповів про події, які відбувалися 23.11.2005 року в його будинку, а саме те, що він разом з ОСОБА_2 і його матірю ОСОБА_3 у нього вдома розпивали спиртні напої. Події того часу він погано памятає, тому, що був в нетверезому стані, а памятає лише те, що коли він стояв лицем до вікна в одній з кімнат будинку, його хтось ззаду вдарив по голові, після чого він втратив свідомість. Коли він прийшов до себе, то побачив, що на дивані в кімнаті будинку сидить ОСОБА_6 , до пояса нижня частина тіла якого без одягу. На дивані також знаходилася його мати. І вони між собою сварилися. Після чого ОСОБА_8 не піднімаючись втратив свідомість. Прийшов до себе біля 2.00 годин і виявив на ліжку мертву ОСОБА_6 .

Також свідок був присутній в якості понятого під час відтворення обставин і обстановки події по вищевказаній кримінальній справі за участю свідка ОСОБА_10 , в ході якого свідок ОСОБА_24 розповів і показав на місцевості про те, що він 23.11.2005 року у вечірній час прийшов до будинку ОСОБА_8 , двері з середини будинку були замкнені. Підійшовши до вікна з тильної сторони будинку він городу, він в кімнаті будинку почув неодноразові удари і те, що ОСОБА_8 просив ОСОБА_6 про те, щоб він не би матір, а той продовжував її бити, висловлюючи бажання її вбити.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_25 , який показав, що був присутній в якості понятого під час проведення огляду місця події будинку в АДРЕСА_2 , де проживав ОСОБА_2 , під час якого було виявлено дво джинсів і спортивну кофту з слідами крові.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_26 , дав в судовому засіданні аналогічні покази.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_27 , який показав,що ОСОБА_28 він знає не дуже добре, лише з ним знайомі, спілкувались рідко тому, що він постійно знаходиться в місцях позбавлення волі. З ним підтримував нормальні відносини, особистих неприязних відносин до нього не має. Останній раз ОСОБА_28 бачив приблизно числа 19 листопада 2005 року, він у сусіда рубав дрова і там заробив пляшку горілки. Приніс до свідка пляшку горілки і вони там разом з ним розпили. Коли розпили пляшку горілки, то свідок заснув. Будинок не закривав, коли засипав ОСОБА_6 залишався в будинку. Вранці свідок прокинувся і виявив, що з будинку пропав його одяг, а саме з будинку пропало джинси темно сині ( фіолетові) з лейблом „Рига( напис на іноземній мові), з металевим замком, дві задніх накладних кишені, розміром 48-50, бувші у користуванні; спортивна кофта синього чи чорного кольору, точно не памятаю, з білими вставками на спині і з кольоровими вставками на рукавах, прикмет її добре не памятає, тому, що лише два рази кофту одягав. В міліцію тоді не звертався тому, що не хотів заявляти про це і думав прийти до нього , щоб він добровільно повернув речі. Крім того ці речі цінності для мене не представляли і з офіційною заявою звертатися не бажав і не бажає, щоб по даному факту проводилася перевірка.

21 листопада 2005 року свідок разом з ОСОБА_29 в денний час приходили до ОСОБА_6 до дому з метою забрати у нього викрадені у нього речі. На той час нікого вдома не було, вхідні двері в будинок були відкриті. Коли зайшли в будинок, там нікого не було і ми пішли з будинку. Після цього випадку більше до ОСОБА_6 не заходив і його не бачив.

23 листопада 2005 року свідок цілий день і вечір знаходився вдома і ночував також вдома. нікуди не ходив.

23 листопада 2005 року в вечірній час свідок з ОСОБА_6 не зустрічався і відповідно його не бив, якби він його тоді побачив, то не бився би з ним, а забрав би свої речі.

28.11.2005 року свідок був присутній, коли працівниками міліції в будинку де проживав ОСОБА_2 було вилучено, джинси, які у нього викрав ОСОБА_6 і спортивну кофту, яка також була викрадене у нього при вищеописаних обставинах. Данні предмети одягу були з слідами крові.

Потерпілий ОСОБА_30 жодного разу в судове засідання не з`явився.Про причину неявки суд не повідомив.Двічі судом виносились постанови про привід потерпілого.Однак матеріали по виконанню приводу надіслані на адресу суду вказують,що місце проживання його невідоме.Про це свідчать надіслані на адресу суду

матеріали з Фастівського РВ УМВС України у КиЇвській області та Барського РВ УМВС України у Вінницькій області. А тому суд заслухавши думку учасників судового

розгляду, вважає згідно ст..290 КПК України,що у відсутності потерпілого можливе з`ясування всіх обставин справи, права та законні інтереси потерпілого не будуть порушені,враховуючи те,що судом приймались всі можливі заходи по встановленню місця його проживання та явці в судове засідання,а тому слухання справи можливо провести у його відсутність.За таких обставин суд бере до уваги покази потерпілого,які він дав на

досудовому слідстві , і які оголошені і досліджені в судовому засіданні і який показав,що біля 4 останніх років він проживає за вищевказаною адресою. АДРЕСА_3 . АДРЕСА_1 у нього проживала мати ОСОБА_31 , разом з співмешканцем ОСОБА_7 і старшим братом ОСОБА_14 . Останній раз в смт. Копай город до матері потерпілий приїздив приблизно два роки тому. Стосунків він майже з ними не підтримував. лише з рідка переписувалися.

Потерпілому відомо, що мати і брат ОСОБА_14 зловживали спиртними напоями. Про стосунки матері з ОСОБА_14 свідок нічого повідомити не може тому, що мені нічого невідомо. Тепер я вже від людей чув, що вони обоє зловживали спиртними напоями. ОСОБА_14 будучи в нетверезому стані бив матір неодноразово.Сварки між ОСОБА_14 і матірю виникали в основному коли вони були в стані алкогольного спяніння.

Про смерть матері потерпілий взнав від своїх родичів, після цього відразу приїхав.

Коли він разом проживав з братом в смт. Копайгород, то у нього з братом були не дуже добрі стосунки, вони майже з ним не спілкувалися. Крім того брата майже не було вдома, тому, що він відбував покарання в місцях позбавлення волі.

Заявляти цивільний позов з метою відшкодування завданої йому матеріальної моральної шкоди по даній кримінальній справі, потерпілий заявляти не бажав.

По закінченню досудового слідства з матеріалами кримінальної справи він ознайомився.

Свідок по кримінальній справі ОСОБА_24 в судове засідання жодного разу не з`явився, у відповідності до наданих матеріалів з РВ УМВС за місцем проживання відсутній , а тому суд заслухавши думку учасників судового розгляду вважає за можливе слухання справи у його відсутність , зачитавши в судовому засіданні покази свідка дані на досудовому засіданні .Його покази зводяться до наступного.

Свідок проживав в одному будинку з ОСОБА_3 і ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 постійно бив ОСОБА_3 , при цьому він погрожував, що якщо вона повідомить в міліцію то він її вбє. Сварки і бійки між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 виникали в основному коли вони були в нетверезому стані.

23.11.2005 року ОСОБА_24 разом з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 знаходилися в будинку ОСОБА_4 де розпивали спиртні напої. Біля 20.00 годин ОСОБА_32 пішов до дому, решта осіб залишилися в будинку ОСОБА_8 і продовжували розпивати спиртні напої. Зробивши роботу по господарству, він повернувся до будинку ОСОБА_8 . Двері будинку були закриті з середини. Він підійшов до вікна будинку зі сторони городу. В кімнаті будинку горіло світло, штори на вікні були закриті. З будинку він чув сильні удари, такі ніби комусь наносили удари чи кидали об підлогу. Потім він почув голос ОСОБА_8 , який просив ОСОБА_17 , щоб той не бив. Далі він почув, що ОСОБА_33 харчала. Потім він почув голос Кості. який казав, що він зараз її вбє. Після цього з кімнати будинку знову доносилися звуки ударів. ОСОБА_32 налякавшись втік від будинку і до дому ночувати не прийшов, боячись ОСОБА_6 .Все,що відомо свідку.

Свідок по кримінальній справі ОСОБА_34 в судове засідання жодного разу не з`явився, у відповідності до наданих матеріалів з РВ УМВС за місцем проживання відсутній , а тому суд заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає за можливе слухання справи у його відсутність , зачитавши в судовому засіданні покази свідка дані на досудовому засіданні .Його покази зводяться до наступного.

ОСОБА_28 він знає, з ним односельчани, раніше в дитинстві з ним товаришували. На даний час у нього з ним конфліктних ситуацій не було, особистих неприязних відносин до нього не має. Останній раз ОСОБА_6 бачив 18-19 листопада 2005 року коли проходив по одній з вулиць села біля ветеренарної лічебниці, коли він в одному з господарств різав дрова. Свідок лише з ним тоді привітався. Більше після цього випадку він його не бачив. Приблизно за день до цього, свідку ОСОБА_27 розповів, що ОСОБА_2 викрав у нього спортивну кофту і джинси. Про те, що він бачив ОСОБА_6 свідок розповів ОСОБА_12 і запропонував йому піти до ОСОБА_6 до дому і забрати речі ОСОБА_12 .

ОСОБА_35 до дому він і ОСОБА_12 ходили 20 чи 21 листопада 2005 року в денний час, коли ми прийшли до будинку ОСОБА_6 , будинок був відкритий і нікого вдома не було і вони пішли звідти.

23.11.2005 року до ОСОБА_6 він разом з ОСОБА_12 не приходив і його відповідно тоді не бачив і не бив. 22.11.2005 року свідок з ст.. Жмеринка поїхав в м. Дніпропетровськ і поїздом в 22.20 год. і повернувся в м. Жмеринку 24.11.2005 року біля 2.10 годин. Дома в смт. Копай город він лише був в 6.00 годин.

28.11.2005 року свідок був присутній при тому, як працівниками міліції в будинку де проживав ОСОБА_2 було вилучено джинси темного кольору і спортивну кофту. При цьому також був присутній ОСОБА_27 , який впізнав данні предмети, як такі. що були викрадені у нього ОСОБА_36 . На штанах і куртці є сліди крові по передній поверхні.

Крім часткового визнання вини самим підсудним ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст..115 ч.1 КК України, показів потерпілого, свідків, вина підсудного повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінальної справи, а саме :

- Протоколом огляду місця події і фото таблицею до нього, згідно якого в ході проведення огляду місця події, а саме будинку ОСОБА_4 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_3 з ознаками насильницької смерті. Також виявлено одяг ОСОБА_3 і ОСОБА_2 з слідами крові, виявлено сліди крові в кімнатах будинку, пошкоджені меблі з слідами крові і інші предмети з слідами крові, які вилучено і приєднано до матеріалів справи.

А.С.6-23,43.

- Протоколом огляду місця події і фото таблицею до нього, а саме будинку розташованого за адресою АДРЕСА_2 , в якому проживали ОСОБА_3 і ОСОБА_2 в ході якого в будинку було виявлено ОСОБА_2 під ліжком в одній з кімнат, а також предмети одягу і взуття ОСОБА_2 з слідами крові.

- Протоколом медичного огляду та встановлення факту вживання психотропних речовин та стану спяніння № 304 від 24.11.2005 року, згідно висновку якого у ОСОБА_2 алкогольне спяніння.

А.С.41.

- Протоколом відтворення обставин і обстановки події, застосуванням відеозапису, за участю підозрюваного ОСОБА_2 , згідно якого підсудний в ході проведення відтворення обставин і обстановки події розповів і показав на місцевості всі обставини скоєного злочину , які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.Також в ході проведення якого підсудний показав обставини вчинення ним вбивства ОСОБА_3 на місці. Відтворення обставин і обстановки було продовжено і на місцевості ОСОБА_2 розповів і показав слідуюче: мати постійно зловживала спиртними напоями, кожен день вона перебуває в нетверезому стані, коли він повертався з заробітків до дому. Він також вживав спиртні напої, але не напивався сильно. Між ним і мамою були конфлікти причиною яких було те, що вона зловживала спиртними напоями. Сварки між нимі мамою часто закінчувалися тим, що він її бив. В основному бив руками по лиці. Приблизно за тиждень до вбивства матері, між ним і мамою також був конфлікт і сварка, вона була в нетверезому стані, він був також в нетверезому стані. Причиною сварки було те, що мати була в нетверезому стані і перша почала до нього чіплятися і полізла битися. Тоді він матір побив, а саме наніс декілька ударі кулаками рук по лиці. Після цього матір не бив і сварок між нами не було.

ОСОБА_4 знає , він проживає з ним по сусідству, з ним підтримую нормальні стосунки. По його проханню допомагає йому по господарству, за що він мені давав гроші. В нього неодноразово , він , мати і співмешканець матері ОСОБА_7 розпивали спиртні напої. Коли неодноразово знаходилися в будинку ОСОБА_8 , то між ОСОБА_6 і мамою виникали сварки, але до бійок не доходило.

23.11.2005 року в першій половині дня до них до дому прийшов ОСОБА_8 , разом з ним, мамою і ОСОБА_9 розпили пляшку горілки і поїли. Посиділи у ОСОБА_6 , пограли в карти. Після цього ОСОБА_8 запросив його до себе, щоб він йому допоміг відремонтувати проводку до радіоприймача. Після того як він відремонтував радіо, ОСОБА_8 дістав пляшку горілки і запропонував її розпити. Вирішили пити у нього. ОСОБА_8 сказав, щоб ОСОБА_6 приніс поїсти і покликав також матір і ОСОБА_10 . ОСОБА_6 пішов до дому, взяв поїсти і зним також прийшли мати і ОСОБА_7 . Горілку пили в будинку ОСОБА_8 почали розпивати біля 16.00 годин. Розпивали в кімнаті, де знаходиться кафельна груба. Всі четверо розпили пляшку горілки. Потім ОСОБА_8 дістав трилітрову банку горілки, з якої почали розпивати спиртні напої. Приблизно коли розпили біля літри горілки, ОСОБА_10 пішов до дому, а ОСОБА_6 матір і ОСОБА_8 залишилися пити горілку. В скільки годин пішов до дому не знає, але це було коли вже на вулиці було темно. Я з мамою і ОСОБА_8 продовжували пити горілку. При цьому ми грали карти. Мати почала зі мною сваритися з приводу карт, тому, що вона постійно програвала. В цей час коли почалася сварка всі троє сиділи за столом. Зємсков сидів спиною до груби кафельної, мати сиділа боком до груби, лице до вхідних дверей в кімнату. ОСОБА_8 сидів з іншої сторони столу, лицем до груби. Під час сварки лівою рукою ОСОБА_6 наніс удар матері в праве плече, а потім також лівою рукою наніс удар в передню частину лиця. Перед ударом в лице мати піднялася, а після удару сіла назад на стілець. Після удару мати не падала. Вона після цього продовжувала з нами розпивати спиртні напої. Вони випили майже всю горілку, в трилітрові банці залишилося лише на дні. Після цього Зємсков сильно спянів і що було далі не памятає. ОСОБА_10 більше до них не повертався. ОСОБА_8 в бійці не приймав участі і його і матір не бив.

В скільки годин і як з будинку ОСОБА_8 він йшов до дому , не памятає. Біля будинку в якому проживає, між ним , ОСОБА_11 ( молдованом) і ОСОБА_12 виникла бійка. Під час цього його ззаду вдарили по голові. Що відбувалося далі не памятає. Прокинувся я вранці біля 7.00 годин 24.11.2005 року. Біля нього на дивані знаходилася трилітрова пляшка, з якої пили горілку в ОСОБА_8 , в якій знаходилося ще трохи горілки,яку він допив , і знову ліг спати.

Питання: Коли Ви били матір в будинку ОСОБА_8 в якому одязі Ви були одіті?

Відповідь: В кофті, чорних джинсових штанах, під ними в спортивних синього кольору з червоними лампасами, туфлях чорного кольору на шнурках, чорній куртці з штучної шкіри, труси сірого кольору і майка сірого кольору.

На даний час на мені сірої майки і сірих трусів не має. Це я вияви в ранці слідучого дня. Де з мене поділася майка і труси я не знаю і не памятаю, чи роздівався в будинку ОСОБА_4 не памятаю.

Коли я знаходився в будинку вранці 24.11.2005 року я спав і почув, що в двері хтось стукає, я подумав, що до мене прийшли ті двоє, з якими я бився в вечері біля свого будинку, налякався їх і сховався в будинку під диван, де мене і було знайдено працівниками міліції.

ОСОБА_37 74-77.

- Протоколом відтворення обставин і обстановки події, з застосуванням відеозапису, за участю свідка ОСОБА_4 , згідно якого свідокв ході відтворення обставин і обстановки події розповів і показав: 23.11.2005 року я прийшов в першій половині дня прийшов в будинок до Зємскових, з собою я приніс пляшку горілки. Я разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_14 і ОСОБА_7 поснідали і розпили горілку. Після того я пішов до дому, за мною слідом до мене прийшов ОСОБА_2 , я попросив прийти його до мене, щоб він мені відремонтував радіоприймач. Коли він це зробив я запропонував йому розпити пляшку горілки, яка була у мене. Вирішили розпити у мене і сказав ОСОБА_14 щоб він пішов і привів свою матір і ОСОБА_7 щоб розпити разом з ними. Всі втрьох вони прийшли до мене в другій половині дня приблизно в 16.00 годин. Після цього ми всі четверо у мене розпивали спиртні напої. Скільки випили горілки я не памятаю. Що було далі я не памятаю. Той вечір я памятаю лише фрагментами. А саме, памятаю , як всів четверо почали розпивати спиртні напої, потім нічого не памятаю. В кімнаті ОСОБА_8 вказав стіл, за яким ропивали спиртні напої і показав, хто де столом сидів. Далі ОСОБА_4 показав: далі памятаю, що я стояв в спальні лицем до вікна, коли відчув, що мене хтось вдарив з заду по голові від чого я втратив свідомість. Коли я прийшов до свідомості, то я лежав на підлозі, лицем до низу головою до вікна. Тоді я побачив, що ОСОБА_14 сидів на дивані, який знаходиться в кімнаті біля кафельної груби. Він був одітий лише в сорочку, нижня частина тіла була оголена. ОСОБА_17 сидів на ОСОБА_6 зверху, вони між собою про щось сперечалися, про що саме не памятаю. В цей час я не бачив, щоб ОСОБА_17 її бив. При свідомості я був декілька хвилин. Я не піднімався з підлоги тому, що боявся, що ОСОБА_6 мене знову почне бити. ОСОБА_8 на місці показав, як він стояв до удару його по голові, а потім положення в якому він лежав на підлозі. Також ОСОБА_8 показав, де саме на дивані в кімнаті і в якому положенні знаходився ОСОБА_2 .

Далі ОСОБА_8 показав: на мою думку з заду по голові вдарив він мене. Після цього я знову втратив свідомість. Коли я прийшов до себе, то в будинку всі двері були відкриті, по всіх кімнатах горіло світло. Я знаходився лежачи на ліжку. ОСОБА_18 уже в будинку не було. ОСОБА_8 вказав на ліжко на якому він лежав, далі він вказав на ліжко, яке знаходилося навпроти дивана в кімнаті і показав: на ліжку навпроти дивана, накрита ватним одіялом в білому простирадлі напівсидячи спиною до стіни, знаходилася ОСОБА_3 . Коли я забрав одіяло, то я побачив, що вона мертва. По всім кімнатам в будинку горіло світло і на підлозі будинку була кров. Це було приблизно в 2.00 години. Після цього я дочекався ранку і пішов в сільську раду повідомити про смерть

ОСОБА_3 79-80.

- Протоколом відтворення обставин і обстановки події з застосуванням відеозапису за участю свідка ОСОБА_24 , згідно якого в ході відтворення обставин і обстановки події свідок ОСОБА_24 розповів і показав: ми знаходимося в кімнаті будинку ОСОБА_4 , де 23.11.2005 року в другій половині дня я разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 і господарем будинку розпивали спиртні напої і грали в карти в мої йприсутності випили приблизно літру горілки на чотирьох і грали в карти. ОСОБА_24 в кімнаті показав стіл за яким розпивали спиртні напої і вказав місця де за столом сиділи вищевказані особи. Далі ОСОБА_24 показав: точно часу я не памятаю, але це вже було приблизно в 20.00 годин, я пішов до дому тому, що було потрібно розпалити в будинку і приготувати поїсти. Коли я це все зробив дома, то повернувся до будинку ОСОБА_8 . Підійшовши до вхідних дверей, потягнув їх за ручку, але двері були з середини закриті. ОСОБА_24 продемонстрував, яким саме чином він пробував за вхідні двері. Далі ОСОБА_24 показуючи на місцевості, розповів: я пішов за будинок з тильної сторони зі сторони городу і підійшов до вікна в якому було видно світло. Штори вікна було закрито і мені в кімнату нічого видно не було. Знаходячись під вікном з будинку я почув сильні удари. Я не бачив, що там відбувається, а лише чув такі звуки ніби там комусь сильно наносять удари або сильно об щось бють. Потім я почув голос ОСОБА_8 , який казав: ОСОБА_17 не бий її навіщо ти її бєш. Далі я почув, що ОСОБА_38 харчить. Після цього почув голос Зємскова Костянтина: „Ти ще харчиш сука, я відсиджу 15 років, але я тебе вбю. Після цих слів з кімнати почулися знову звуик як нібито когось сильно били чи кидали на підлогу. Я сильно налякався і боячи того, що якщо я дам про себе знати, що я знаходжуся під вікном, то ОСОБА_6 і мене почне бити. На той час я не знав чи ОСОБА_14 вбив матір. Але все таки я боявся ОСОБА_14 і тому не пішов до дому, а пішов ночувати на сіно до сусіда. Про те, що я чув нікому не повідомив тому. що це було біля 23.00 годин і я не знав куди можна в такий пізній час піти.

ОСОБА_39 82-83.

- Протоколом огляду місця події, а саме будинку АДРЕСА_2 і фото таблицею до нього, згідно якого під час проведення огляду у вищевказаному будинку виявлено двоє джинсових штанів і спортивну кофту з плямами бурого кольору.

А.С.91-94.

- Протоколом огляду речових доказів і постановою про приєднання до справи в якості речових доказів:

Предмети і обєкти вилучені під час проведення огляду місця події, а саме з будинку ОСОБА_4 в якому було виявлено труп ОСОБА_3 :

1.Три частини деревяного стільця кустарного виготовлення, пофарбовані темно-коричневого кольору, частини стільця неправильної форми з свіжими зламами дерева і плямами бурого кольору різної форми і розміру.

2.Частини деревяного стільця, кустарного виготовлення, пофарбовані блакитною фарбою, з свіжими слідами розлому і з плямами бурого кольору.

3.Частина колотого поліна, дерева твердої породи з плямами бурого кольору.

4.Кафельна плитка розміром 15Х15 см. з плямами рідини бурого кольору ( вилучена з кафельної груби в кімнаті будинку ).

5. Змиви крові з предметів і підлоги будинку ОСОБА_4 , а саме тампони з тканини світлого колону, на які шляхом змивання набрано зразки крові.

Одяг, що належав ОСОБА_3 і також був вилучений в ході проведення огляду місця події в будинку ОСОБА_4 :

6.Колготи жіночі темно-коричневого кольору, навпішерстяні, бувші у користування.

7.Ретузи жіночі чорного кольору, з металевим замком, бувші у користуванні.

8.Кофта жіноча чорного кольору з штучного хутра, бувша у використанні.

9.Кофта синьо-сірого кольору жіноча. з пластмасовим замком, бувша у використанні.

10.Кофта жіноча сіро-синьо-чорного кольору, бувша у використанні.

11.Футболка зеленого кольору, з коротким рукавом, бувша у використанні.

Одяг, що належав ОСОБА_2 і також був вилучений в ході проведення огляду місця події в будинку ОСОБА_4 :

12. Майка чоловіча сірого кольору, бувша у використанні. на передній частині з плямами бурого кольору.

13. Труси чоловічі сірого кольору, бувші у використанні.

Ліжкова білизна, яка була вилучена в ході проведення огляду місця події в будинку ОСОБА_4 :

14. Наволочка на подушку синьо жовтого кольору, з плямами бурого кольору по всій площині.

15. Покривало жовтого кольору. з плямами бурого кольору по всій площині.

16. Простирадло білого кольору з плямами бурого кольору.

17. Підодіяльник білого кольору, з плямами бурого кольору по всій площині.

18. Частина гідравлічного гумового шлангу, довжиною 42 см., товщиною 2,7 см.Один з кінців шлангу з металевим наконечником і металевою гайкою шестигранної форми. Інший кінець шланги обмотаний відрізком тканини світлого кольору. На тканині плями бурого кольору.

Обєкти вилучені в ході проведення огляду місця події будинку, де проживав ОСОБА_2 :

19. Пара чоловічих туфель темно-коричневого кольору, на шнурках темного кольору, по верхній поверхні туфель і на підошві з боку плями бурого кольору.

20. Світер чоловічий, бувши у користуванні синьо-чорного кольору.

21. Джемпер чоловічий світло-коричневого кольору, бувши у користуванні.

Обєкти вилучені в ході проведення додаткового огляду будинку не проживав ОСОБА_2 :

22.Джинси чоловічі бувші у використанні, темно-синього кольору, з боковими кишенями, з внутрішньої сторони білого кольору, з задніми накладними кишенями на металевих замках „молнія. На передній частині штанин плями бурого кольору.

23. Джинси чоловічі світло-синього кольору, бувші у використанні, з внутрішніми боковими кишенями, з резинкою на поясі. В районі пояса з задньої сатини плями бурого кольору.

24. Куртка спортивна з синтетичної тканини, чорного кольору, з вставки з спереду світлого кольору, на руках манжети на резинках, в нижній частині куртки синтетичний шнурок чорного кольору. Застібається на замок молнія, пластмасовий чорного кольору. По передній частині куртки плями бурого кольору.

А.С.103-107.

- Висновком експерта № 164 від 07.12.2005 року згідно якого при дослідженні трупа ОСОБА_3 виявлено закриту черепно-мозкову травму у вигляді забитої рани голови, крововиливів під оболонку та речовину правої тімяно-потиличної , лівої тімяної долі головного мозку та під оболонки правої півкулі мозочка, а також переломи кісток носа, забиті рани та крововиливи слизової оболонки верхньої та нижньої губи, синці навколо очей, обличчі справа, який поширюється на верхню частину шиї, зовнішній поверхні правого плеча в нижній третині, в середній третині правого стегна, в середній частині лівого передпліччя, крововиливи присінки піхви справа та зліва. Вказані пошкодження виникли від неодноразової дії твердого тупого предмету ( предметів ) і мають ознаки зажиттєвого походження. Смерть ОСОБА_3 настала від закритої черепно-мозкової травми, крововиливів під оболонку та речовину правої тімяно-потиличної, лівої тімяної долів головного мозку та під оболонки правої півкулі мозочка, яка ускладнилася гострою масивною кровотечею. Закрита черепно-мозкова травма, від якої настала смерть ОСОБА_3 має ознаки тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя під час їх заподіяння і стоїть в причинному звязку зі смертю. Судячи по характеру та локалізації тілесних ушкоджень ОСОБА_3 було заподіяно не менше 8-10 дій тупим твердим предметом, 4-5 яких в ділянку голови. При судовов-токсикологічній експертизі крові та тканини нирки ОСОБА_3 виявлено етиловий спирт в концентрації 2/5 о/оо у крові та 2,7 о/оо в тканині нирки. Вказана концентрація етилового спирту у крові при житті у живих осіб могла б відповідати середній ступені алкогольної інтоксикації.

А.С.176-180.

- Висновком експерта № 315 від 15.12.2005 року згідно якого у ОСОБА_2 виявлено садна в ділянці голівок 3-4 пясткових кісток лівої кисті, зовнішньої поверхні правої кисті, передній поверхні правої гомілки в середній третині, забиту рану на потилиці. Вказані пошкодження виникли від дії тупого твердого предмету не більше як за добу до часу обстеження і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних пошкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоровя або незначної втрати працездатності.

А.С.187-188.

- Висновком експерта № 351 від 30.12.2005 року згідно якого в плямах на сіро-чорному светері, блакитних джинсах, синіх джинсах, фрагменті гумової труби, чоловічих черевиках, майці, 2-х наволочках, покривалі, фрагментах лавки зеленого кольору, простині, підодіяльнику, поліні, встановлена наявність крові людини, при серологічному дослідженні виявлений ізогемаглютинин анти-В, встановлений антиген А. Таким чином, кров на даних обєктах можи належати будь якій людині з групою крові А з ізогемаглютинином анти-В, в тому числі потерпілій ОСОБА_3

А ОСОБА_40 С ОСОБА_40 193-199.

- Висновком експерта № 206 від 30.12.2005 року згідно якого при дослідження піднігтьового вмісту правої і лівої руки ОСОБА_2 знайдено кров людини, при визначені групової належності якої виявлено антиген А, що визначає А (ІІ) групу крові і властивий трупу ОСОБА_3 таким чином походження слідів крові може бути від будь якої особи в крові якої міститься антиген А, в тому числі з трупа

ОСОБА_3 С ОСОБА_40 201-205.

- Висновком експерта № 211 від 30.12.2005 року згідно якого при дослідженні плям крої на майці ОСОБА_2 було знайдено та вивчено клітинних елементів крові ( нейтрофільних лейкоцитів ) зі збереженими та придатними для цитологічного дослідженя ядрами в кількості більше ніж 25. При цьому У-хроматин, який визначає чоловічу генетичну стать в ядрах нейтрофільних лейкоцитів не знайдено. Дана обставина надає можливість лише припустити належність плям крові особі жіночої генетичної статі.

А.С.207-210.

- Висновком експерта № 7 від 20.01.06, згідно якого на фрагменті шкіри від трупа ОСОБА_3 виявлено наскрізне пошкодження, що має характер забитої рани і утворилося одноразової дії тупого твердого предмета з обмеженою ребристою контактуючою поверхнею. З числа наданих на експертизу предметів пошкодження на фрагменті шкіри з голови ОСОБА_3 могло утворитися від ударом дії ребристої частини розколотого поліна.

ОСОБА_37 223-227.

- Актом стаціонарної судово-психолого психіатричної експертизи від 10.01.2006 рокуу відповідності до якого ОСОБА_2 не страждає на хронічне душевне захворювання, він є примітивною особистістю, схильною до зловживання алкоголем, у якої виявлені психопатичні риси характеру. ОСОБА_2 може усвідомлювати свої дії і керувати ними. В період вчинення злочину він не хворів на хронічне психічне захворювання, перебував поза будь яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності і міг усвідомлюватисвої діїта керуватиними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. В період вчинення злочину в стані фізичного афекту не перебував.

ОСОБА_41 .

Таким чином на підставі зібраних в сукупності і досліджених в судовому засіданні доказів суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив злочин передбачений ст.115 ч. 1 КК України, - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Призначаючи покарання підсудному, суд у відповідності до ст.. 65 КК України суд

враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину-вчинений злочин ОСОБА_6 є особливо тяжким, особу винного ( раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість у відповідності до вироку Барського районного суду від03.11.2003 року засуджений за вчинення злочинів передбачених ст.. ст.. 395, 185 ч. 3, 70 КК України до трьох років і 6 місяців позбавлення волі; 19.09.2005 року постановою Староміського районного суду м. Вінниці 9.09.2005 року звільнений умовно достроково на один рік двадцять один день з місць позбавлення волі, за місцем проживання характеризується негативно.), вчинив вбивство рідної матері.

Обставинами , що обтяжують покарання суд вважає :

- вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння;

- вчинення злочину особою повторно ;

Обставин ,що пом`якшували б покарання в судовому засіданні не встановлено .

За вказаних обставин,які повністю знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише за умови і з о л я ц і ї ОСОБА_2 від суспільства.

Керуючись ст..ст.63,65 КК України ст..ст. 323, 324 КПК України , -

П Р И С У Д И В

Визнати в и н н и м ОСОБА_1

у вчиненні злочину передбаченого ст.. 115 ч.1 КК України і призначити йому покарання

у вигляді 9 (дев`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.. 71 КК України ,шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Барського районного суду від 03.11.2003 року , до призначеного покарання , остаточне покарання визначити у вигляді 10 ( десяти ) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню

тримання під вартою.

Термін відбуття покарання рахувати з 24 листопада 2005 року дня затримання

ОСОБА_2 по підозрі у вчиненні злочину.

Речові докази по кримінальній справі передати власникам.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 (п`ятнадцяти ) діб з часу його оголошення , а засудженим протягом того ж часу з дня отримання копії вироку .

Суддя:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...