overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/6517/20
УХВАЛА

19 травня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови ГО «Захист прав споживачів освітніх послуг» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

19.05.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга голови ГО «Захист прав споживачів освітніх послуг» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою голови ГО «Захист прав споживачів освітніх послуг» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб.№2) на 17 год. 00 хв. 28.05.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити начальника ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати із ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за зверненням голови ГО «Захист прав споживачів освітніх послуг» ОСОБА_2 від 23.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 20.05.2020 Справа № 333/3392/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 333/3392/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1113/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.125 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2020 року, стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі якої призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирався.
На вказаний вирок представником потерпілого подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2020 року, стосовно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-п/4820/163/20
Справа № 669/478/20
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Білогірського районного суду Хмельницької області про вирішення питання щодо направлення клопотання начальника Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000147, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, на розгляд до іншого суду першої інстанції,

в с т а н о в и л а:

Голова Білогірського районного суду звернулася до Хмельницького апеляційного суду з поданням про зміну підсудності вказаного клопотання, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для його розгляду у Білогірському районному суді.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

На даний час в Білогірському районному суді відсутні судді, які можуть розглянути клопотання, оскільки судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчі судді, згідно з ч.1 ст.76 КПК України не мають права брати участь у цьому ж провадженні.
Виходячи з вимог ст.ст.31, 32 КПК України, відповідно до яких у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати розгляд клопотання, неможливо утворити склад суду, його здійснює найбільш територіально наближений суд, яким в даному випадку є Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31, 34 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Білогірського районного суду задовольнити.

Клопотання начальника Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000147, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, передати на розгляд Теофіпольського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/8989/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000188 від 01.08.2019 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, освіта повна середня, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 25.02.2020 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначене покарання за даним вироком поглинуто покаранням за вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 20.11.2019 та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
14.05.2020 на адресу суду надійшло звернення начальника ВКВСР ДУ «ДУВП (№ 4)» ОСОБА_5 про виправлення описки у вироку від 25.02.2020, а саме: зазначення правильного року народження засудженого ОСОБА_3 : «1997», замість помилково зазначеного року: «1977».
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання про виправлення описки.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріли кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вироку, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, у вступній частині вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 25.02.2020 допущено описку у зазначенні року народження обвинуваченого ОСОБА_3 - замість вірного зазначення «1997» помилково зазначено «1977», у зв`язку з чим така описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 25.02.2020 по кримінальному провадженню № 0000188 від 01.08.2019 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вірно зазначити у вступній частині вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 25.02.2020 рік народження ОСОБА_3 як: «1997», замість «1977».
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2333/19
Провадження № 1-кп/209/147/20
У Х В А Л А
про виправлення описки

20.05.2020 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальне провадження по справі № 1-кп/209/464/19 внесені в ЄРДР за №0000868 від 08.06.2019 року відносно обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
18 травня 2020 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було винесено вирок відносно ОСОБА_3 та останнього визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначено йому покарання у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що дорівнює сумі 850 гривень.
Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У вступній частині вирока Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року не вірно вказана дата народження засудженого ОСОБА_3 , а саме зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Є необхідність виправити описку у вироку.
Керуючись ст. 379, 369 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року по кримінальному провадженню №1-кп/209/464/19, вірно вказавши дату народження засудженого ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/3670/20
Провадження № 1-кс/201/1456/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого п`ятого ВКРП СУ ФР ГУ ДФС Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання слідчого п`ятого ВКРП СУ ФР ГУ ДФС Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_5 .

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого п`ятого ВКРП СУ ФР ГУ ДФС Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання слідчого п`ятого ВКРП СУ ФР ГУ ДФС Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення тимчасового доступу, задовольнити.

Клопотання про надання дозволу на проведення тимчасового доступу, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/822/20
провадження №1-в/176/181/20
УХВАЛА
Іменем України

20 травня 2020 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

На підставі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного клопотання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Із поданого клопотання вбачається, що воно не містить належного обґрунтування.

Зокрема, засудженим не надано інформації щодо форми підтримки соціально-корисних зв`язків у період відбування покарання (листування, побачення тощо), наявності або відсутності виконавчих листів, відшкодування завданих збитків потерпілим або державі за вироком суду, якщо такі маються.

Також засудженим не надано відомостей про місце проживання та/або рід заняття у випадку задоволення його клопотання про умовно-дострокового звільнення.

За викладених обставин, дане клопотання слід повернути засудженому ОСОБА_2 , для належного оформлення та обґрунтування.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення повернути особі, яка його подала.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 338/451/20
18 травня 2020 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани матеріали кримінального провадження №0000081 стосовно:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шараповка, Новооскольського району Бєлгородської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Заслухавши у підготовчому засіданні думку прокурора, захисника, клопотання обвинуваченого про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що за матеріалами кримінального провадження слід призначити судовий розгляд.
Представник потерпілого у підготовче засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні без його участі.
Застережень щодо належності і допустимості зібраних на досудовому слідстві стороною обвинувачення доказів суду на цьому етапі не подано.
З урахуванням положень ч. 2 ст. 336 КПК України, судове засідання у кримінальному провадженні здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України суд,
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000081стосовно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду на 11 год. 15 хв. 26 травня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду.
Викликати в судове засідання представника потерпілого.
Повідомити про час і місце судового розгляду прокурора.
Судове засідання у кримінальному провадженні здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Богородчанським районним судом Івано-Франківської області та державною установою "Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)".
Доручити державній установі "Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)" забезпечити проведення дистанційного судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_5 у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер судової справи 201/4588/20
Номер провадження 1-кп/201/1228/2020
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 05 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000935 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 05 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000935 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним вище обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 05 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000935 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, 01 червня 2020 року о 14 годині 40 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2732/20
Провадження № 1кп/202/353/2020
УХВАЛА
Іменем України

20 травня 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000511 від 06.04.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянина України, який має загальну середню освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 19.12.2008 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. 23.06.2010 року звільнений умовно-достроково з Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області №80 з невідбутим строком 9 місяців 21 день;
- 27.04.2016 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 1700 гривень;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.
Під час виконання вимог ст. 314 КПК України прокурором заявлено клопотання про передачу даної справи раніше визначеному складу суду, під головуванням судді ОСОБА_6 , у провадженні якого вже перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи, що питання об`єднання справ в одне провадження віднесено до компетенції складу суду, якому за клопотанням учасників судового провадження передається справа для вирішення питання про її об`єднання, то клопотання прокурора підлягає задоволенню, а обвинувальний акт слід передати раніше визначеному складу суду для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.
Керуючись ст. 334, 371, 372 КПК України суд,-

У х в а л и в:

Клопотання прокурора про передачу судової справи за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, раніше визначеному складу суду для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з іншою судовою справою - задовольнити.
Передати судову справу №202/2732/20, № 1кп/202/353/2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України раніше визначеному складу суду (головуючий - суддя ОСОБА_6 ) для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із судовою справою № 202/3048/19, 1-кп/202/67/2020.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1