Справа № 215/4438/19
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000905 від 08.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуваючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2019 приблизно о 05.30 годині ОСОБА_4 знаходився за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , та в цей час та місці у останнього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме: металевих виробів, що належать ПРАТ «ПІВНГЗК».

Реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу пройшов на територію ПРАТ «ПІВНГЗК» до станції «Сировинна» неподалік від оглядової естакади колії №5-№6, на якій побачив 2 металевих швелери довжиною 6,1 метра кожний, які представляли собою лом чорних металів виду 500, що належить ПРАТ «ПІВНГЗК», та визначив їх для себе як об`єкт свого злочинного посягання.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_4 в той же день, приблизно о 06.25 годині, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів почергово скинув з вказаної оглядової естакади зазначений вище лом чорних металів, загальною вагою 100 кг, у вигляді 2 металевих швелерів довжиною 6,1 метра кожний, які належать ПРАТ «ПІВНГЗК», та за допомогою фізичної сили рук почав переносити їх до виходу з території ПРАТ «ПІВНГЗК», але в цей час був помічений та зупинений охоронцями ПРАТ «ПІВНГЗК», в зв`язку з чим не отримав реальну змогу розпорядитись викраденим майном.

Таким чином, ОСОБА_4 не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення таємного викрадення чужого майна (крадіжка) до кінця, в зв`язку з чим злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/518 від 10.07.2019, ринкова вартість 100 кг брухту чорних металів виду 500 станом на 08.06.2019 складала 535,00 грн.

Ці умисні дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, за ознаками незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
Обвинувачений свою винуватість визнав повністю, підтвердив обставини скоєного кримінального правопорушення. Пояснив суду, що дійсно намагався викрасти 2 металевих швелери, але був зупинений охоронцями. У вчиненому щиро кається.

Учасники судового процесу не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів, шляхом допиту представника потерпілого, свідків відносно фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Судом роз`яснено учасникам процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, про те, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому, а також висновки досудової доповіді органу пробації.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття у скоєному.

Передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Досудовою доповіддю органу пробації встановлено, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим та ризик небезпеки обвинуваченого для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як середні.

Ухвалюючи вирок суд враховує ступінь тяжкості та громадську небезпеку вчиненого кримінального правопорушення (злочину), який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; дані, що характеризують особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, не працює; його ставлення до скоєного, наявність у нього постійного місця проживання, відсутність претензій від представника потерпілого, досудову доповідь органу пробації, а також те, що ОСОБА_4 упродовж судового провадження давав визнавальні показання щодо обставин вчинення правопорушення і не оспорював фактичних обставин його вчинення, що дало суду підстави розглядати провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. Цим обвинувачений сприяв здійсненню правосуддя, а отже, і розкриттю правопорушення. Зазначене у своїй сукупності суттєво знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), що значно пом`якшує покарання. Тому суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання ближче до мінімального виду та розміру покарання, передбаченого санкцією статті у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

На думку суду, призначення цього покарання забезпечить виконання завдань кримінального судочинства та слугуватиме цілям його застосування, встановленим ст. 2 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

- 100 кг лому чорних металів виду 500, що належить ПРАТ «ПІВНГЗК» та переданий під зберігальну розписку представнику ПРАТ «ПІВНГЗК» повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/518 від 10.07.2019 у сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: