Справа №463/1451/20
Провадження №1-кс/463/955/20
УХВАЛА

27 травня 2020 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні об`єднану справу за скаргою ОСОБА_4 та скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого м. Львові, ОСОБА_7 від 11.12.2019 про закриття кримінального провадження № 000145 від 23.10.2018, -

встановив:

заявники звернулися до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргами на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого м. Львові, ОСОБА_7 від 11.12.2019 про закриття кримінального провадження № 000145 від 23.10.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 369 КК України.
Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 скаргу мотивує тим, що 11.12.2019 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження № 000145 від 23.10.2018 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 369 КК України. Вважає таку постанову незаконною, оскільки слідчим не було викликано та допитано осіб, на яких заявник вказав як осіб, що вчинили злочин, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та не досліджено всіх обставин кримінального правопорушення, зазначених у заяві про вчинення злочину.
ОСОБА_4 мотивує скаргу тим, що 11.12.2019 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження № 000145 від 23.10.2018 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 369 КК України. Вважає таку постанову незаконною, оскільки слідчим зроблено помилкові висновку, що подана ним заява про злочин є тиском на суд, який розглядає кримінальне провадження, підозру у якому йому підготовлено майже через три місяці його перебування у статусі свідка. Також під час досудового розслідування не були враховані обставини, встановлені постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019, а також обставини відсутності в його особовій справі оригіналу висновку службового розслідування, притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією не уповноваженим органом, не досліджено обставини щодо підстав підписання ОСОБА_9 протоколу обшуку від 12.07.2018, не отримано доступу до оригіналів його оперативних документів, складених у травні-червні 2018 року.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_6 ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів наведених у ній.
В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, однак подав клопотання про розгляд скарги у його відсутності. Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 у судове засідання також не з`явився з невідомих причин, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 000145 від 23.10.2018 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 369 КК України, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
23.10.2018 на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.10.2018 відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення службовими особами НПУ злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372КК України, внесено до ЄРДР за № 000145.
19.04.2019 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.01.2019 відомості за заявою адвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_11 про вчинення злочину працівниками поліції ОСОБА_12 , ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 364 КК України та громадянином ОСОБА_13 за ч. 1 ст. 369 КК України внесено до ЄРДР за № 0000515.
Постановою прокурора прокуратури Волинської області від 04.12.2019 вищезазначені матеріали досудових розслідувань об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в ЄРДР за № 000145, та проведення досудового розслідування доручено Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому м. Львові.
Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого м. Львові, ОСОБА_7 від 11.12.2019 закрито кримінальне провадження № 000145 від 23.10.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 369 КК України, з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю ознак складу відповідних кримінальних правопорушень.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування було допитано свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 .
Разом із тим, як встановлено слідчим суддею, зазначені свідки, окрім свідка ОСОБА_9 , були допитані у кримінальному провадженні № 000145 за заявою ОСОБА_4 до його об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000515 за заявою адвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_11 , й обставини, зазначені в заяві про вчинення злочину в інтересах ОСОБА_11 , не були предметом з`ясування у вказаних свідків. Крім того, не допитані всі особи, які безпосередньо зазначені у заяві про вчинення злочину з приводу обставин, зазначених у заяві, зокрема, свідок ОСОБА_13 .
Крім того, у кримінальному провадженні № 000145 за заявою ОСОБА_4 до його об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000515 за заявою адвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_11 (а.с. 116) містяться не виконані вказівки прокурора від 29.01.2019 у даному кримінальному провадженні.
Також в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження зазначається про перебування на розгляді Луцького міськрайонного суду Волинської області кримінального провадження № 0000413 від 05.07.2018 про обвинувачення ОСОБА_11 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України, яке пов`язано із вказаним кримінальним провадженням, однак такі обставини належним чином не підтверджені. Зокрема, слідчим у визначеному законом порядку тимчасовий доступ до копій зазначених матеріалів кримінального провадження не отримано, зокрема в частині, що визначають процесуальний статус ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , обсяг їх обвинувачення та стан розгляду вказаного кримінального провадження, й такі слідчим до матеріалів досудового розслідування не долучено.
Зазначені обставини, на думку слідчого судді, свідчать про неповноту досудового розслідування та є підставою для скасування постанови слідчого ОСОБА_7 від 11.12.2019 про закриття кримінального провадження № 000145 від 23.10.2018 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 369 КК України.
Під час досудового розслідування слідчому необхідно вирішити питання щодо доцільності повторного виклику для допиту ОСОБА_11 , оскільки такий не допитувався під час досудового розслідування, додаткового допиту осіб з приводу обставин, зазначених в заяві про вчинення злочину в інтересах ОСОБА_11 , допиту осіб, які безпосередньо зазначені у заяві про вчинення злочину в інтересах ОСОБА_11 з приводу обставин, зазначених у заяві, зокрема, свідка ОСОБА_13 , необхідності виконання вказівок прокурора від 29.01.2019 у кримінальному провадженні № 000145 за заявою ОСОБА_4 та отримання тимчасового доступу до копій матеріалів кримінального провадження № 0000413 від 05.07.2018 про обвинувачення ОСОБА_11 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України, долучення їх до матеріалів досудового розслідування. Отриманим додатково в ході проведення слідчих дій доказам необхідно дати належну правову оцінку за результатами досудового розслідування.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303-309, 395 КПК України, -

постановив:

скарги задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 від 11.12.2019 про закриття кримінального провадження № 000145 від 23.10.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1