Справа215/6705/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальні провадження №0001425 від 09.09.2019 щодо кримінального правопорушення за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, інваліду 2 групи, на обліку у лікаря нарколога не перебуваючого, перебуваючого на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: легка розумова відсталість у ступені помірно вираженої дебільності з поведінковими розладами, зареєстрованому та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

за ч.2 ст.186 КК України

Учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

09.09.2019 року приблизно о 00:00 годині, ОСОБА_3 , знаходився поблизу території зупинки громадського транспорту 8 міська лікарня, яка розташована по вул. С. Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де в той момент проходила потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка йшла зі сторони супермаркету Варус за адресою вул. Чарівна 1 Б, в напрямку зупинки громадського транспорту 17 квартал, тримаючи у руках свій мобільний телефон марки Meizu M2note та сумку жіночку чорного кольору зі шкірозамінника. В цей момент та у вказаному місці у ОСОБА_3 виник раптовий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме зазначеного вище мобільного телефону та сумки жіночої чорного кольору зі шкірозамінника, які належать потерпілій ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій раптово виниклий зазначений вище злочинний прямий умисел, ОСОБА_3 прослідував за потерпілою ОСОБА_6 до зупинки громадського транспорту 17 квартал, яка знаходиться поблизу будинку №3 по вул. Карбишева в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де наблизився до останньої ззаду та застосував власну фізичну силу, схопив лівою рукою за тулуб, а долоню правої руки притиснув до її рота, таким чином позбавив ОСОБА_6 можливості покликати на допомогу, та подавив її волю до спротиву. Далі, ОСОБА_3 бажаючи довести свій прямий злочинний умисел до кінця, вихопив з рук потерпілої ОСОБА_6 мобільний телефон марки Meizu M2note та сумку жіночу чорного кольору зі шкірозамінника, та потягнув останню до торця будинку АДРЕСА_1 , тримаючи її за шию рукою, де відпустивши потерпілу ОСОБА_6 , почав перевіряти зміст її сумки. Скориставшись тим, що ОСОБА_3 відволікся, потерпіла ОСОБА_6 покинула місце вчинення злочину.

Таким чином ОСОБА_3 , довівши свій злочинний прямий умисел до кінця, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав матеріальних збитків ОСОБА_6 , на загальну суму згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 25.09.2019 № 34/12.1/776, складає 1333,33 гривень.

Дії ОСОБА_3 вірно органами досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав, надав суду пояснення, а саме, що він самостійно залишивши заклад в яком перебуває під наглядам прибув на «17 квартал» де після вживання наркотичних засобів за зупинкою громадського транспорту "17 квартал" у раніш незнайомої йому дівчини помітив мобільний телефон. Підійшовши до останньої ззаду обхопивши її однією рукою за тулуб, а другої притиснув рот, взяв мобільний телефон, після потягнув останню у нелюдне місце. Коли почав перевіряти сумку, потерпіла втекла. Щиро кається у скоєному злочині.

Потерпіла ОСОБА_6 підтвердила обстави кримінального правопорушення та просить суд обрати обвинуваченому реальну міру покарання.

Пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення суд визнає доведеним та визнає його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочину, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Пpи пpизначеннi покаpання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.

Вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, вчинений обвинуваченим злочин відноситься до тяжкого злочину.

Обставини, які пом`якшують покарання, щире каяття та стан обмеженої осудності обвинуваченого. Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 , є інвалідом 2 групи; підопічний КЗ «Криворізький психоневрогічний інтернат», але за наявності кількох обставин, а саме щире каяття та встановлення висновком судово психіатричного експерта №195 від 16.10.200 обмеженої осудності обвинуваченого, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, з урахуванням його особи, яка характеризується не задовільно, суд вважає за можливе застосувати ст.69 КК України призначаючи обвинуваченому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч.2 ст.186 КК України.

Крім того, за висновком судово психіатричноїгексперта №195 від 16.10.2019 ОСОБА_3 в період часу, скоєння злочину 09.09.2019 яким не будь хронічним психічним захворюванням не страждав, у стані Тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не знаходився, виявляв Легку розумову відсталість у ступені помірно вираженої дебільностності з поведінковими розладами та за своїм психічним станом не був здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Також ОСОБА_3 на теперішній час 2019 яким не будь хронічним психічним захворюванням не страждає, виявляє Легку розумову відсталість у ступені помірно вираженої дебільності з поведінковими розладами та за своїм психічним станом не здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, в тому числі і в місцях позбавлення волі.

Тобто обвинувачений ОСОБА_3 підпадає під дію ст..20 КК України, тому на даний час потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку (а.с.114 120).

Отже враховуючи стан обмеженою осудності обвинуваченого, висновок судово психіатричноїггоекспертиа та з урахування ст..20, п.2 ч.1 ст.93, п.1 ч.1 ст.94, ст.96 КК України, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого такий примусовий захід медичного характеру, як надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано 01.12.2019 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому був продовжений.

Цивільний позов по справі відсутній.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, які пов`язані з залученням експерта і які документально підтверджені, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком 2 (роки) роки.

В порядку ст.20 КК України застосувати стосовно ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 26.05.2020.

Речові докази:

-оптичні диски з записом проведення слідчих дій, які залучено до матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

-паспорт громадянина України на імя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сумку чорного кольору зі шкірозамінника жіночу, гаманець зі шкірозамінника багряного кольору, пігулки, 2 фотокартки, засоби жіночої гігієни, 2 картки банку ПриватБанк, які передано на зберігання ОСОБА_6 залишити останній;

-футболку, спортивні штани, сумку чоловічу зі шкірозамінника коричневого кольору, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Тернівського ВП КВП ГУНП передати засудженому ОСОБА_3 .

Стягнути зі ОСОБА_3 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи №34/12.1/776 від 25.09.2019 у сумі 628,04 грн.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Зарахувати на підставі ч.5 ст.72 КК України засудженому ОСОБА_3 в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 01.12.2019.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

СУДДЯ: