Провадження 1-кс/522/2923/20
У Х В А Л А
В порядку ст. 77 КПК України

08 квітня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про відвід прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002867 від 18.11.2019 року,

Учасники процесу:
прокурор ОСОБА_5 ,

адвокат ОСОБА_4 ,

підозрюваний ОСОБА_3 ,

перекладач ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 знаходиться клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002867 від 18.11.2019 року.

Під час судового розгляду клопотання, захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , з тих підстав, що вона не має права брати участь у розгляді будь-яких клопотань у даному кримінальному провадженні, оскільки щодо неї внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, також під час судового засідання, яке відбулось 03.04.2020 року у слідчого судді ОСОБА_7 , за розглядом клопотання прокурора ОСОБА_8 про застосування до ОСОБА_9 в рамках кримінального провадження №0000117 від 20.01.2020 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, коли перекладач заявила, що ОСОБА_9 грубо з нею говорив перед засіданням та погрожував їй. Крім цього, прокурор написа до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвакатури лист на ього дії як адвоката. Також, 10.03.2010 року ОСОБА_3 було подано цивільний позов, де вищезазначена група прокурорів є відповідачами, що є підставою для відводу прокурорів з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 77 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні заперечив проти заяви про відвід, вказавши її безпідставною.

Захисник та підозрюваний підтримали заяву про відвід.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до наступних висновків.
Згідно зі ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Так, факти на які посилається захисник не є підставою передбаченою у ст. 77 КПК України для відводу прокурору, оскільки у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, прокурор є неупередженим у своїй процесуальній діяльності, доки інше не буде встановлено у передбаченому законом порядку.
За таких обставин слідчий суддя вважає заяву про відвід безпідставною, та такою, що задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75-81, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про відвід прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002867 від 18.11.2019 року- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

08.04.2020