ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/732/20 Справа № 173/750/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду подання голови Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо зміни підсудності клопотання про закриття кримінального провадження №0000472 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України, -
В с т а н о в и л а:
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання голови Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо направлення до іншого суду клопотання про закриття кримінального провадження №0000472 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України, для визначення підсудності.
Подання обґрунтовується тим, що у Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області працюють чотири судці: судця ОСОБА_5 , судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з яких: суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 слухав поєднано справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 173/2073/19, № 1-кс/173/795/2019); суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 173/151/20, номер провадження 1-кс/173/49/2020 та судді Верхньодніпровського районного суду ОСОБА_6 та ОСОБА_8 закінчено період повноважень.
Таким чином, розглядати дане кримінального провадження немає можливості.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, та перевіривши його обґрунтованість, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів та утворити склад суду для його розгляду, із-за відсутності суддів. У зв`язку з цим подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Матеріали провадження підлягають направленню до Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в якому в теперішній час можливо утворити склад суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 ,- задовольнити.
Клопотання про закриття кримінального провадження №0000472 від 05.05.2017 року за ознаками ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України, направити до Криничанського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3