Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/505/20
Провадження №1-кп/523/851/20
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

17.02.2020 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0001697 від 24 грудня 2019 року із звинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не судимого, 15 грудня 2017 року повідомлено про підозру за ч.3 ст.185 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , перебуваючи близько 10 години 40 хвилин 24 грудня 2019 року біля буд. АДРЕСА_3 , діючи повторно, з корисливих мотивів та з умислом на заволодіння належного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобіля марки «VOLVO 740», н/з НОМЕР_1 , виявивши залишені без нагляду ключі в замку запалення, відчинив двері, сів до салону, завів двигун, після чого уїхав на вищезазначеному транспортному засобі з місця вчинення даного діяння.

Обвинувачений свою вину у вчиненому діянні визнав повністю та показав, що пішки повертався з неофіційної роботи додому та йдучи по вул. 8 Березня в м. Одесі, виявив на дорозі залишеним без нагляду автомобіль марки «VOLVO», із ключами в замку запалення, вирішив використати цей автомобіль для себе, сів до салону, завів двигун та поїхав на ньому до свого товариша, але згодом його було зупинено співробітниками поліції. У вчиненому щиро кається, транспортний засіб повернув власнику.

Отримавши показання обвинуваченого, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора, підтриманого обвинуваченим та його захисником, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів на доведення вини ОСОБА_5 у вміненому тому діянні.

Таким чином суд визнає доведеним вчинення ОСОБА_5 дій, які полягали в тому, що він, перебуваючи близько 10 години 40 хвилин 24 грудня 2019 року біля буд.№39 по вул. 8 Березня, в м. Одесі, діючи повторно, з корисливих мотивів та з умислом на заволодіння належного ОСОБА_6 , автомобіля марки «VOLVO 740», н/з НОМЕР_1 , виявивши залишені без нагляду ключі в замку запалення, відчинив двері, сів до салону, завів двигун, після чого уїхав на вищезазначеному транспортному засобі з місця вчинення даного діяння. Зазначені дії суд кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування спричиненої майнової шкоди в якості обставин, які пом`якшують покарання, а також констатує про відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Суд також враховує отримані в судовому засіданні показання обвинуваченого про його неофіційне працевлаштування в якості пекаря, проживання у фактичних шлюбних відносинах, а також не заявлення до нього потерпілим будь-яких позовних вимог.

З урахуванням вищевикладеного, а також позиції прокурора, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання у виді позбавлення волі, із встановленням іспитового строку, у зв`язку із чим, до нього слід застосувати положення ст.ст.75,76 КК України, а також не застосовувати конфіскацію належного тому майна.

Долю долученого до кримінального провадження речового доказу слід вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

Застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, без конфіскації належного йому майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст.76 цього ж кодексу зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч.5 ст.72 цього ж кодексу зарахувати ОСОБА_5 в строк відбутого покарання час його попереднього ув`язнення в даному кримінальному провадженні в період з 24 грудня 2019 року до 17 лютого 2020 року, у співвідношенні відповідності одного дня попереднього ув`язнення одному дню позбавлення волі.

Застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати.
ОСОБА_5 звільнити з під варти в залі суду.

Після набрання вироком законної сили визнаний в якості речового доказу автомобіль марки «VOLVO 740», н/з НОМЕР_1 , вважати повернутим потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий ОСОБА_1