overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/3817/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/1155/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
власника майна - ОСОБА_7 ,
представника власника майна - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.03.2020 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000898 від 03.03.2020, за ознаками складу злочину, передбаченого статтею 356 КК України, -
встановила:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 11 год. 40 хв. 26.06.2020.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про поновлення пропущеного строку задовольнити.
Поновити представнику власнику майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.03.2020.

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.03.2020 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України, але може бути оскаржена у касаційному порядку в частині поновлення процесуального строку.

Головуючий -
Судді:
Справа № 991/4337/20
Провадження1-кс/991/4472/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00000323 від 20.10.2015,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 376 КПК України вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 174, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 від 28.05.2020, поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00000323 від 20.10.2015 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.06.2020 року о 17 год. 30хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1295/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи- ОСОБА_4 ,

засудженого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області в режимі відеоконференції клопотання начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду , шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо або через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів: засудженим- з дня отримання копії повної ухвали ; іншими учасниками - з дня проголошення цієї ухвали.

Повна ухвала суду буде проголошена 25.06.2020 о 17.45 год.

Суддя: ОСОБА_1
137/700/20

У Х В А Л А
23.06.2020 смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Дослідивши клопотання та подані до нього матеріали вважаю, що воно підлягає поверненню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Разом з тим зі змісту клопотання можливо встановити, що воно надіслано ОСОБА_3 , жителькою АДРЕСА_1 (а.с. 8).
Отже, ОСОБА_3 не має права подавати клопотання в розумінні ч.1 ст. 359 КПК України, оскільки не є особою, яка наділена таким правом. Таким чином, за законом право заявляти клопотання має сам засуджений ОСОБА_2 або його захисник-адвокат, повноваження якого будуть підтверджуватись відповідними документами.
Приймаючи рішення про повернення клопотання відносно ОСОБА_2 , враховується те, що останній не позбавлений права повторно звернутися з аналогічним клопотанням при дотримані умов передбачених законодавством.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
Клопотання відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, повернути особі, котра його подала.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 143/698/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000062 від 29.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

Встановив:

22 червня 2020 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000062 від 29.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням начальника Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000062 від 29.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 14 год. 20 хв. 11.09.2020.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 11-кп/824/2085/2020 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

22 червня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючої),ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 березня 2020 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 березня 2020 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до 24 травня 2020 року включно.

Не погоджуючись з даним рішенням, захисником ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу в якій указано на необхідність скасування ухвали з постановлення нової ухвали, якою змінити ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю.

19.06.2020 до апеляційного суду надійшла спільна заява захисника ОСОБА_7 який діє в інтересах ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від поданої раніше апеляційної скарги захисника.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали провадження, спільну заяву захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що відповідно до вимог ст. 403 КПК України, у зв`язку з відмовою захисника та обвинуваченого від апеляційної скарги та відсутністю апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26.03.2020 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до 24 травня 2020 року включно - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.
СУДДІ
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
465/2193/20
1-во/465/8/20
У Х В А Л А
про виправлення описки

23.06.2020 року м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П., при секретарі судового засідання Максимович М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П. від 15 квітня 2020 року у справі № 465/2193/20,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П. від 15 травня 2020 року у справі № 465/2193/20 скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність працівників Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, задоволено та зобов`язано посадову особу Франківського ВП ГУ НП у Львівській областівнести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_1 від 14 квітня 2020 року та надати заявнику витяг з ЄРДР.

Заявнк ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П. від 15 квітня 2020 року у справі № 465/2193/20, а саме: її прізвище вірно зазначити " ОСОБА_1 ".

В судове засідання учасники процесу не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце проведення засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Встановлено, що в тексті ухвали слідчого судді від 15 квітня 2020 року у справі № 465/2193/20 здійснено описку, а саме: невірно зазначено прізвище заявника « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 ».
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у тексті ухвали допущено описку, яку слід виправити.
Керуючись ст. ст. 107, 371, 372, 379 КПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 15 квітня 2020 року, яка постановлена у справі № 465/2193/20 (провадження №1-кс/465/713/20).
В тексті ухвали слідчого судді від 15 квітня 2020 року, яка постановлена у справі № 465/2193/20 (провадження №1-кс/465/713/20) правильно слід вважати прізвище заявника: " ОСОБА_1 ".

Слідчий суддя Г.П. Мигаль
Справа № 489/485/18
Номер провадження 1-кп/489/115/20
У Х В А Л А

23 червня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем

судових засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Уродженця м. Миколаєва, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23.06.2020 р. судом було призначено судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, в яке обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 , будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, на 29.09.2020 р. на 16.00 год. та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання.

Копію ухвали направити до Інгульського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 484/4118/18
Провадження № 1-кс/484/585/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

23 червня 2020 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ТОВ "Партнер-Агро", в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Партнер-Агро», в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_2 , звернулось до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 20.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000797від 05.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України.

Надана скарга підсудна слідчому судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.
Підстави для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ТОВ "Партнер-Агро", в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18) на 01.07.2020 року, 15:00 годину.
Про розгляд скарги повідомити учасників судового провадження.
Витребувати з Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження № 0000797від 05.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа №766/8326/20
н/п 1-кс/766/5076/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м.Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_3 про обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави,
в с т а н о в и л а :
Начальник Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просив розглянути питання щодо обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 24.04.2020 року о 15 год.40 хв. під час обходу господарчого подвір`я установи, було, проведено огляд приміщення пекарні, в результаті якого, на підвіконні, виявлено та вилучено два мобільних телефони: «Lenovo» білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , «Viaan» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 та саморобний зарядний пристрій.

У зв`язку з чим, заявник просить вирішити питання про передачу вилученого мобільного телефону в дохід держави.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3, розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 року, мобільний телефон або інший засіб зв`язку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене,керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 року, ст.ст.59,102 КВК України, ст.ст. 370-371, 537 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання задовольнити.

Вилучені 24.04.2020 року в ДУ "Північна виправна колонія №90" два мобільних телефони: «Lenovo» білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , «Viaan» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 та саморобний зарядний пристрій передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/1236/20
Номер провадження 1-кп/495/407/2020
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
14 травня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесеного в ЄРДР №0001308 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 14.05.2020 року.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання в примусовому супроводженні.
Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Вислухавши думку прокурора, учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 23.06.2020 року о 09 годин 30 хвилин.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора.
Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання на 23.06.2020 року о 09 годин 30 хвилин.
Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.06.2020
Справа № 501/576/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівськ (м.Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який працює машиністом екскаватора в ДТП «МТП «Чорноморськ», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 314, 370-372, 474 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 19 лютого 2020 року прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17:00 годин 19 червня 2020 року.

Суддя