Справа № 357/1786/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженцю м. Біла Церква, Київської області, гр. України з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштований, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , має на утриманні неповнолітніх дітей сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимого: 1.) 16.11.1995 року

Білоцерківським районним судом за ч. 1 ст. 229-6 КК України до позбавлення волі на термін 2 роки, звільнення від кримінальної відповідальності, передбачене ст. 46-1 КК України на 2 рік. 2.) 28.08.1996 року Білоцерківським районним судом за ч. 2 ст.140, ст.43 КК України до позбавлення волі на термін 4 роки з конфіскацією майна. Звільнений 10.07.1998 року з Бережанської ВК Тернопільської області з умовно-виправним терміном 1 рік 10 місяців 9 днів. 3.) 29.07.1999 року Білоцерківським районним судом за ч.2 ст.140, ст.43 КК України до позбавлення полі на термін 5 років 6 місяців з конфіскацією майна. 23.10.2003 року звільнений з Бережанської ВК в зв`язку з відбуттям терміну покарання. 4.) 15.02.2007 року Білоцерківським районним сдом за ч.1 си.121, ст.69 КК України обмеження волі на термін 3 роки. 5.) 26.06.2012 року Білоцерківським районним судом за ч. 3 ст.187, ч.2 ст. 187, ч1 ст.70 КК України до позбавлення волі на термін 8 років з конфіскацією майна. 6.) 29.11.2019 року до Білоцерківського міськрайоного суду скеровано обвинувальний акт за ч.2 ст. 185 КК України. 7.) 26.12.2019 року до Білоцерківського міськрайоного суду скеровано обвинувальний акт за ч.2 ст.185 КК України, 8.) 24.01.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду скеровано обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового процесу, слідчий суддя,

В С Т А Н О В И В :

19.02.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні провадження № 0000655 від 17.02.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 17.02.2020, близько 15 години він, перебуваючи по вул. Леваневського біля будинку № 59 в м. Біла Церква Київської області, а саме біля банкомату «ПриватБанк» помітив потерпілого ОСОБА_8 , біля якого знаходилася ОСОБА_9 , яка допомагала останньому зняти з банкомату готівкові кошти та тримала в руках належний потерпілому ОСОБА_8 мобільний телефон марки S- TELL, вартістю 600 грн. Маючи намір на заволодіння вищевказаним телефоном та переслідуючи при цьому корисливий мотив, ОСОБА_5 вихопив з рук ОСОБА_9 належний ОСОБА_8 мобільний телефон марки S-TELL та почав тікати з місця вчинення злочину, таким чином відкрито,повторно, заволодівши вищевказаним мобільним телефоном. В той час, коли протиправні дії ОСОБА_5 намагалися припинити ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які стали свідком злочинних, протиправних дій ОСОБА_5 , останній з метою утримання при собі викраденого майна, діставши предмет схожий на ніж, застосував погрозу насильства, що є небезпечною для життя та здоров`я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , тобто осіб, які перешкоджали ОСОБА_5 , у заволодінні майном потерпілого ОСОБА_11 , та які в подальшому затримали ОСОБА_5 на місці вчинення злочину.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаному із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, особою яка раніше вчиняла розбій.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення ОСОБА_5 , який проти задоволення клопотання заперечив та просив обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід та дослідивши матеріали клопотання, судом встановлено наступне.

ОСОБА_5 має не погашену в установленому порядку судимість за вчинення тяжких злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та підозрюється у вчиненні повторно нового умисний злочин проти власності.

17.02.2020 р. розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000655, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України.

18.02.2020 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується доказами: протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 17.02.2020 року; показаннями потерпілого ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_12 ; показаннями свідка ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_10 .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаному із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, особою яка раніше вчиняла розбій.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та ризик вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Перелічені ризики у їх сукупності вказують на те, що їх запобігання неможливе застосуванням до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжних заходів, які не передбачають повну ізоляцію від суспільства, тобто окрім як тримання під вартою.

При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 слід врахувати критерії, передбачені ч.1 ст.178 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні, беручи до уваги неможливість запобіганню вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, та враховуючи особу підозрюваного, є обґрунтована необхідність у застосуванні до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування. Тому вважаю за доцільне не визначати розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 183, 184, 186, 193, 194, 205, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 17 лютого 2020 р.

Датою закінчення дії даної ухвали вважати 16 квітня 2020 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Копію ухвали слідчого судді вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1