overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 274/3596/19
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/41/20
І м е н е м У к р а ї н и
04.02.20 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше неодноразово судимого, останній раз: 03.03.11 за ч. 3 ст. 186 КК України на 4 роки 9 місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 18 серпня 2016 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі: строк покарання обраховувати з моменту фактичного затримання - 13.06.16; міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний, тримання під вартою; зараховано у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 13.06.16 до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Даний вирок набрав законної сили 23.11.16.

Засуджений ОСОБА_3 відбував покарання в Райківській виправній колонії (№ 73), клопотав про зарахування строку ув`язнення з 23.11.16 до 18.10.18 у строк його покарання, оскільки він перебував в Київському СІЗО № 13 у зв`язку з розглядом кримінального провадження.

В судове засідання засуджений не з"явився. Представник адміністрації та прокурор в судове засідання також не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином. Суд не визнає явки засудженого, представника адміністрації та прокурора в судове засідання обов`язковими, а тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутності. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з довідкою серії ЖИТ № 14147 від 03.02.2020 року засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 03.02.2020 року звільнений з ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73) по відбуттю строку покарання.

Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 вже не відбуває покарання у Райківській виправній колонії (№ 73) його заява про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення вже не може бути розглянута Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 537 ч. 1 п. 2), 539 ч. 2 п. 1) КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Ухвала

04 лютого 2020 р.

м. Київ
справа № 336/1030/19

провадження № 51- 399 ск 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 09 вересня 2019 року,
установив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 28 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя матеріали провадження щодо засудженого ОСОБА_2 .
Копії касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

04 лютого 2020 року
м. Київ

справа № 755/10061/18
провадження № 51-1588ск19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдфіш-Інвест-Буд» на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаної ухвали у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно з ч. 6 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості необхідній для надіслання всім учасникам судового провадження.

Так, адвокатом в порушення вказаної норми не додано копію її касаційної скарги, проте долучено копію касаційної скарги адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року, але яка підписана

ОСОБА_4 .

Наявність вказаного недоліку унеможливлює відкриття провадження за касаційною скаргою адвоката.

У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдфіш-Інвест-Буд» на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання

28.01.2020 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000595 від 14.09.2019 р. з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В провадження судді Городоцького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному 14.09.2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000595.
За положенням ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За наведеного, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підстав, передбачених ст. 320 КПК України, для призначення запасного судді, не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 369 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000595 від 14.09.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 263 КК України на 17 год. 00 хв., 03.02.2020 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, майдан Гайдамаків, 30).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/204/20
Провадження № 1-в/675/48/2020
У Х В А Л А

"03" лютого 2020 р. м.Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням начальника Ізяславського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи стосовно засудженого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
30.01.2020 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло подання начальника Ізяславського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи стосовно засудженого ОСОБА_3 .
Подання подано з дотриманням вимог ст. 539 КПК України, тому провадження може бути відкрито, а справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.318, 537, 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за поданням начальника Ізяславського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи стосовно засудженого ОСОБА_3 .
Призначити судовий розгляд подання на 17 год. 30 хв. 10 лютого 2020 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Про розгляд подання повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника Ізяславського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
16 листопада 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , подане клопотання про призначення експертизи (кримінальне провадження від28 вересня 2018 року№ 0002254).
До початку судового розгляду, від слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про призначення експертизи (кримінальне провадження від 28 вересня 2018 року№ 0002254), повернути слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/558/20
Провадження № 1-кп/211/410/20
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
05 лютого 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Обвинувальний акт, який надійшов на розгляд, складений відповідно до вимог діючого КПК України та підсудний даному суду. На час проведення підготовчого провадження підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкритим, оскільки обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
З`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд враховує клопотання учасників судового провадження та вважає за необхідне затвердити коло осіб: прокурор, потерпіла, обвинувачений.
Приймаючи до уваги, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст.315 КПК України, суд вважає за необхідне кримінальне провадження призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 314-1, 315 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 15 годину 00 хвилин 10 лютого 2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/525/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

05 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представників власника майна - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу клопотання слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000126 від 15.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000126 від 15.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 06 лютого 2020 року о 14-30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про розшук обвинуваченого

29 січня 2020 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському кримінального провадження №0000536 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
На розгляді Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений викликався в судове засідання на 09.12.2019 р., 27.12.2019 р., однак не з`явився, не повідомив суд про причину неявки.
Ухвалою суду від 27.12.2019 р. застосовано привід обвинуваченого в судове засідання на 10 год. 29.01.2020 р.
Однак ухвала суду про привід не виконана, оскільки згідно з рапорту працівників поліції обвинувачений відсутній за місцем свого проживання і місце його перебування не відоме.
Наведене свідчить, що обвинувачений ухиляється від явки до суду.

Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Згідно з ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від суду, розгляд даного кримінального провадження не можливий у відсутності обвинуваченого та не можливістю виконання приводу, тому керуючись ст.335 КПК України, суд,
постановив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
Організацію виконання даної ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити у Володимир-Волинський ВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя:
ОСОБА_1
Справа № 161/1839/20
Провадження № 1-кп/161/474/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 05 лютого 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України на 18 лютого 2020 року о 15.00 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 182/8147/19
Провадження № 1-кп/0182/484/2020
У Х В А Л А
Іменем України

04.02.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0001442 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2,3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0001442 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2,3 ст. 185 КК України, -

Також до суду надійшли матеріали кримінального провадження провадженням № 0002021 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

Прокурором ОСОБА_3 заявив клопотання про об`єднання проваджень, проти якого заперечень не надійшло.

Зважаючі на те, що обидва кримінальних провадження стосуються однієї особи ОСОБА_5 , суд не вбачає перешкод для об`єднання проваджень.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Об`єднати кримінальні провадження

№ 0001442 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2,3 ст. 185 КК України,

та

№ 0002021 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 1-кп/0182/484/2020, справа № 182/8147/19

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/800/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 лютого 2020 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002395 від 12.12.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 18 березня 2020 року о 11.00 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/19/20
У Х В А Л А

Резолютивна частина

05 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу клопотання адвоката Адвокатського об`єднання «Група Бізнес Партнерів» ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер групп» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002141, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Адвокатського об`єднання «Група Бізнес Партнерів» ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер групп» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002141 - в повному обсягу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 > Ваврушак>

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.00 годині 10 лютого 2020 року.