ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участі прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

законних представників потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_19 , ОСОБА_20

захисників ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24

обвинувачених ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000365 від 27.01.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Діх Лана, Республіки Афганістан, громадянина України, студента Юридичного коледжу Національного університету «Одеська юридична академія», не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ош, Киргизької Республіки, громадянина Киргизії, з середньою освітою, не одруженого, студента Одеського національного училища рибної промисловості, працюючого менеджером по продажу ПП «Скай карго», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2017 року приблизно о 18 годині, перебуваючи у м. Одесі (більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_25 домовився з ОСОБА_29 здійснити спільний напад на малознайомих їм осіб, яких вони мали намір підвезти на автомобілі з вул. Дніпропетровська дорога, 125 «б» до торгівельного центру «Сінема-сітті» на вул. Середньофонтанську, 4 у м. Одесі та, погрожуючи застосуванням насильства, заволодіти їх майном.
Для реалізації свого спільного наміру ОСОБА_25 та ОСОБА_30 розробили злочинний план, згідно якого, під приводом нібито несправності автомобіля, спрямувати його у безлюдне місце, де, демонструючи наявний у них іграшковий пістолет, видаючи його за справжній, та ніж, погрожуючи їх застосуванням, заволодіти майном осіб.
Реалізуючи спільний злочинний намір, 27.01.2017 року біля 18 години 30 хвилин, ОСОБА_25 та ОСОБА_30 на автомобілі «ВАЗ 21013», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_26 приїхали за адресою: АДРЕСА_5 , де у вказаний автомобіль сіли ОСОБА_13 , ОСОБА_31 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
Надалі, під час руху автомобіля по вулицям м. Одеси, ОСОБА_30 , керуючи автомобілем, повідомив присутнім про несправність автомобіля та здійснив зупинку приблизно о 19 годині у неосвітленому місці навпроти будинку № 23 по вул. Центральний аеропорт у м. Одесі.
У вказаному місці, маючи спільний умисел на заволодіння чужим майном, перебуваючи у вказаному автомобілі, виконуючи заздалегідь обумовлену роль ОСОБА_25 , діючи умисно, із корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_29 , демонструючи ОСОБА_13 , ОСОБА_32 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 під виглядом справжнього іграшковий пістолет, який потерпілі сприймали як вогнепальну зброю та, погрожуючи його застосуванням, висловив вказаним особам вимогу віддати гроші та наявні у них ціні речи.
Одночасно з цим ОСОБА_30 , маючи спільний умисел на заволодіння чужим майном, виконуючи свою заздалегідь обумовлену роль, діючи умисно, із корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_25 , продемонстрував вказаним особам ніж (який є різновидом господарсько-побутового призначення марки «BENCHMADE») та пригрозив його застосувати у разі відмови підкоритись.
Отримавши погрози застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, ОСОБА_13 , ОСОБА_31 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 були змушені підкоритись та віддати наявні у них цінні речи та гроші, і таким чином ОСОБА_25 та ОСОБА_30 , діючи спільно, за попередньою змовою між собою, заволоділи: мобільним телефоном «iPhone 5S», вартістю 7000 гривень, який належав ОСОБА_13 ; мобільним телефоном «iPhone 6», вартістю 9000 гривень та годинником «Apple Watch», вартістю 2000 гривень, які належали ОСОБА_32 ; готівковими коштами у розмірі 800 гривень та мобільним телефоном «iPhone 5S», вартістю 7000 гривень, які належали ОСОБА_15 , завдавши вказаним особам матеріальну шкоду у наведених розмірах на загальну суму 25 800 гривень.
Будучи допитаними, обвинувачені ОСОБА_25 та ОСОБА_30 свою провину у вчиненні вищеописаного злочину визнали в повному обсязі.

Так, ОСОБА_25 та ОСОБА_30 , кожен окремо, підтвердили обставини вчиненого злочину, який мав місце 27.01.2017 року за попередньою змовою, з застосуванням іграшкового пістолета та ножа, які викладені в обвинувальному акті, щиро розкаялись в скоєному та підтвердили про добровільне відшкодування потерпілим спричиненої шкоди.

Крім цього, вина ОСОБА_25 та ОСОБА_26 підтверджується дослідженими при судовому розгляді наступними доказами.

Показаннями потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які кожен окремо вказали на обвинувачених, які 27.01.2017 року біля 19 години 30 хвилин, біля будинку №23 вул.Центральний аеропорт в м.Одесі, в автомобілі «ВАЗ 21013», державний номер НОМЕР_1 , діючи узгоджено між собою та погрожуючи пістолетом та ножем, всупереч їх волі, заволоділи належними їм мобільними телефонами, годинником та грошовими коштами, спричинивши кожному матеріальну шкоду.

Протоколами прийняття заяв від потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 від 27.01.2017 року про заволодіння двома невідомими особами, шляхом погрози пістолетом і ножем, належного їм майна.

а.с. 214-216 том 1

Протоколом обшуку від 28.01.2017 року, відповідно до якого за місцем проживання ОСОБА_25 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Iphone 5S», належний потерпілому ОСОБА_13 та розкладний ніж.
а.с. 218-221 том 1

Протоколом затримання ОСОБА_25 від 28.01.2017 року та його особистого обшуку, в ході якого був виявлений та вилучений мобільний телефон, належний потерпілому ОСОБА_12

а.с. 222-224 том 1

Заявою ОСОБА_33 (дядька обвинуваченого ОСОБА_25 ) від 28.01.2017 року про видачу годинника, належного потерпілому ОСОБА_12

а.с. 228 том 1

Протоколом огляду предметів від 28.01.2017 року мобільних телефонів потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , а також годинника та мобільного телефона потерпілого ОСОБА_12 , якими 27.01.2017 року незаконно заволоділи ОСОБА_25 та ОСОБА_30
а.с. 229-231 том 1

Протоколом огляду предметів (розкладних ножів) від 28.01.2017 року, які були вилучені у ОСОБА_25 та ОСОБА_26 в ході обшуків за місцем їх мешкання.
а.с. 232-233 том 1

Протоколом огляду місця події від 28.01.2017 року, а саме ділянки місцевості біля будинку №15 по вул. М.Малиновського в м.Одесі, де був виявлений та вилучений автомобіль «ВАЗ 21013», р/н НОМЕР_1 , з використанням якого ОСОБА_25 та ОСОБА_30 вчинили злочин.
а.с. 1-3 том 2

Протоколом обшуку від 28.01.2017 року, відповідно до якого за місцем проживання ОСОБА_26 було виявлено та вилучено викрадений мобільний телефон «Iphone 5S», належний потерпілому ОСОБА_13 та розкладний ніж «BENCHMADE».
а.с. 8-11 том 2

Роздруківкою з мережі Інтернет про продаж ОСОБА_34 (братом обвинуваченого ОСОБА_25 ) мобільного телефону «Iphone 5S».
а.с.24-25 том 2
Протоколами пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 15 та 16 березня 2017 року, відповідно до яких, потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 впізнали, вилучений у ОСОБА_26 ніж «BENCHMADE», яким останній їм погрожував при вчиненні злочину 27.01.2017 року.
а.с. 33-40 том 2

Таким чином, винуватість ОСОБА_25 та ОСОБА_26 у вчинені інкримінованого їм стороною обвинувачення злочину повністю підтверджується дослідженими судом доказами в їх сукупності, які є допустимими та належними.

Дії ОСОБА_25 та ОСОБА_26 кожного окремо, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб (розбій).

При визначенні ОСОБА_25 міри та виду покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Як обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_25 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнавальні показання в ході судового розгляду, добровільне відшкодування потерпілим спричиненої шкоди.

Також суд бере до уваги молодий вік обвинуваченого ОСОБА_25 , першу судимість тапозитивні характеристика по місцю проживання.

Таким чином, враховуючи такі обставини як щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування спричиненої шкоди, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, а також думку потерпілих з приводу виду покарання, суд вважає за можливе застосувати положення ч. 1 ст.69 КК України та призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 187 КК України та визначити покарання з випробуванням.

Вирішуючи питання щодо міри та виду покарання ОСОБА_35 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Як обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_35 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнавальні показання при судовому розгляді, добровільне відшкодування спричиненої потерпілим шкоди.

Суд також бере до уваги молодий вік обвинуваченого ОСОБА_26 , першу судимість тапозитивні характеристика по місцю проживання та навчання, його працевлаштування та навчання в учбовому закладі.

Таким чином, враховуючи такі обставини як щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування спричиненої шкоди, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, а також думку потерпілих з приводу виду покарання, суд вважає за можливе застосувати положення ч. 1 ст.69 КК України та призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 187 КК України та визначити покарання з випробуванням.

Цивільні позови до обвинувачених не пред`являлись.

Процесуальні витрати в розмірі 527 грн.76 коп. стягнути з обвинувачених на користь держави в рівних частинах.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначити покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_25 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк на 3 /три/ роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_25 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначити покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_26 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк на 3 /три/ роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_26 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_25 та ОСОБА_26 на користь держави в рівних частинах процесуальні витрати у розмірі 527 гривень 76 копійок.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 01.02.2017 року ( а.с. 12-13 том 2).
Речові докази: мобільні телефони та годинник - вважати повернутими потерпілим; розкладний ніж «BENCHMADE» - знищити; розкладний ніж «Browning X46» - повернути ОСОБА_25 ; автомобіль «ВАЗ 2101» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути законному власнику або володільцю.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку після його оголошення негайно вручається засудженим та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1