ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/11/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на реальну міру покарання,-
ВСТАНОВИВ:
Дарницький РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із поданням про скасування випробувального строку, встановленого засудженому ОСОБА_4 та його направлення для відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 08.12.2017 року, мотивуючи тим, що засуджений не бажає ставати на шлях виправлення та не виконує покладені на нього судом обов`язки при звільненні від відбування покарання з випробуванням, має неявку на реєстрацію та тричі був притягнутий до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративних стягнень.
Представник органу з питань пробації, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, до суду не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду подання.
Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання.
Засуджений заперечив проти задоволення подання. Пояснив, що наміру ухилятися від покладених на нього обов`язків він не мав, не з`явився на реєстрацію, у зв`язку із хворобою, підтверджуючих документів надати не може, оскільки до лікарні не звертався. Наступного дня, 07.02.2018 року, самостійно з`явився на реєстрацію, написав пояснення по факту неявки, йому було оголошено попередження. Також підтвердив, що протягом року тричі притягувався до адміністративної відповідальності за сварку із матір`ю, перебування в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння та знову ж таки за сварку із матір`ю. Проте вказав, що насправді мати безпідставно викликала поліцію, що обумовлено її станом черз проблеми зі здоров`ям.
Вивчивши подання, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про те, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 78 Кримінального Кодексу України правовими підставами скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання є ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, покладених на нього судом, або систематичне вчинення правопорушення, що потягло за собою адміністративні стягнення і свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
В таких випадках орган пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання. Невиконанням обов`язків вважається випадок, коли засуджений не виконав хоча б один з обов`язків, які було покладено на нього судом.
Порядок скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням регулюється п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, ст. 166 КВК України, а також Порядком здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29 січня 2019 року № 272/5 (далі Порядок).
Згідно Розділу 9 підрозділу 3 п. 2 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 року № 272/5, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.
Відповідно Розділу 9 підрозділу 3 п. 3 вищевказаного Порядку, у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 за час перебуваня на обліку дійсно має одну неявку на реєстрацію, у зв`язку з хворобою та тричі притягувався до адміністративної відповідальності згідно постанов Дарницького районного суду м. Києва та начальника УП в метрополітені.

Разом з тим, останній не був належним чином попереджений про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, як того вимагає частина 2 ст. 166 КВК України, оскільки в матеріалах особової справи міститься лише одне попередження засудженого про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, орган з питань пробації може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, але органом з питань пробації конкретно не зазначено в попередженні, що у разі невиконання обов`язків або систематичного вчинення правопорушень що потягли за собою адміністративні стягнення подання буде направлене до суду, зазначено, що орган з питань пробації, може направити матеріали до суду, не подання, а матеріали, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 166 КВК України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подання Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 в місця позбавлення волі не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст. 166 ч. 2 Кримінально-виконавчого кодексу України суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування іспитового строку на реальну міру покарання у відношенні ОСОБА_4 , засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 08.12.2017 року за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва з моменту оголошення.
Суддя