Справа № 487/3511/19
Провадження № 1-кс/487/540/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання

Заступника начальника Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000583 від 08.12.2018 про призначення почеркознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2020 року Заступник начальника Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000583 від 08.12.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 425 КК України.

З метою виконання завдань кримінального провадження, виникла необхідність у встановленні або спростуванні належності підпису.
Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000583 від 08.12.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 425 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені військові службові особи військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду вчинили викрадення військового майна бронежилети «Корсар 1зс-1-4» у кількості 61 шт., шолом кевларовий «Каска 1 м» у кількості 159 шт., рюкзак «Польща» у кількості 169 шт. та іншого майна речової служби вказаної військової частини, заподіявши шкоду на загальну суму понад 710 000 тис. грн.

Водночас, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що втрату військового майна 61 бронежилету типу «Корсар 1 зс-1-4», на загальну суму понад 300 тис. грн., допущено внаслідок вчинення службовими особами військової частини НОМЕР_1 упродовж червня-жовтня 2016 року недбалого ставлення до військової служби, що виразилося у порушенні порядку обліку та зберігання вказаного майна речової служби.

З матеріалів службового розслідування, яке проводилось на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 36 від 13.01.2017, вбачається, що інвентаризацією майна речової служби встановлено нестачу військового майна вказаної служби на загальну суму 710 тис. грн.

Водночас, відповідно до атестату №1 військової частини НОМЕР_1 від 06.08.2016 року, службові особи військової частини НОМЕР_1 начальник продовольчої та речової служби лейтенант ОСОБА_4 отримав військове майно, яке в подальшому втрачено.

Відповідно до аудиторського звіту № 234/3/5/2/аз від 15.01.2018 про результати внутрішнього фінансового аудиту та аудиту відповідності фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_1 за період з 01.06.2016 по 31.10.2017, виявлено порушення та ризики в управлінні коштами на загальну суму 19240,87 тис. грн., у тому числі, які призвели до втрат на загальну суму 1044,32 тис. грн., фінансові порушення, що не призвели до втрат на суму 786,13 тис. грн., неефективні управлінські рішення на 71,55 тис. грн., встановлено ризики в управлінні коштами та майном на суму 17338,87 тис. грн., у тому числі, ризик нестачі у речовій службі та понаднормової видачі речового майна на суму 13626,49 тис. грн.

Військова частина НОМЕР_1 підпорядкована Командувачу Військово-Морських Сил Збройних Сил України (м. Одеса). Юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 , військове містечко Дачне №1 та вул. Польова 51, військове містечко Дачне №2. Код . Форма власності (КФВ) державна. Організаційно-правова форма господарювання (КОПФГ) 425 державна організація (установа). Основний від діяльності (КВЕД) О 84.22 діяльність у сфері оборони.

Військова частина НОМЕР_1 включена до Єдиного реєстру одержувачів бюджетних коштів з присвоєнням коду №95291 у Головному управлінні Державної казначейської служби України в Одеській області.

З 01.07.2016 військова частина НОМЕР_1 знята з фінансового забезпечення у військовій частині НОМЕР_2 та зарахована на фінансове забезпечення до фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 та включена до мережі розпорядників та одержувачів коштів державного бюджету з присвоєнням коду №95291/57017.

Таким чином, військові службові особи військової частини НОМЕР_1 упродовж червня-жовтня 2016 року у зв`язку з недбалим ставленням до військової служби, що виразилося у порушенні порядку обліку та зберігання вказаного майна речової служби, в наслідок чого заподіявши шкоду на загальну суму понад 710 тис. грн.

На даний час виникла необхідність у встановленні або спростуванні належності підпису громадянина ОСОБА_4 , які містяться у Атестаті №1 військової частини НОМЕР_1 від 06.08.2016.

Відповідно до ч.1 ст.5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Таким чином, при розгляді клопотання про проведення експертизи, застосовуються норми кримінально процесуального кодексу України, які діяли на час внесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною 2 ст. 242 КПК України передбачений обов`язок слідчого, прокурора звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч. 6 ст. 244 КПК України).

Отже, вказане свідчить про те, що для вирішення питань зазначених у клопотанні необхідні спеціальні знання, встановлення цих обставин має істотне значення для кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 84, 93, 242-245, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Заступника начальника Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000583 від 08.12.2018 про призначення почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадження №0000583 від 08.12.2018 року, почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

1.На вирішення експерта поставити такі питання:

2.- чи виконано підпис у документі, а саме у Атестаті №1 військової частини НОМЕР_1 від 06.08.2016 у графі «Начальник начальника продовольчої та речової служби тилу військової частини НОМЕР_1 Лейтенант ОСОБА_4 » самим ОСОБА_4 , чи іншою особою?
3.3. Для дослідження експертам надати Атестат №1 (оригінал) військової частини НОМЕР_1 від 06.08.2016 на «3» арк. та матеріали кримінального провадження №0000583 від 08.12.2018, а саме:

4.- акт прийому та передачі справ та посади начальника продовольчої та речової служби тилу військової частини НОМЕР_1 (оригінал), на 4 акр, в якому у графі «Прийняв: Начальник начальника продовольчої та речової служби тилу військової частини НОМЕР_1 лейтенант ОСОБА_4 » міститься (вільний) зразок підпису;

5.- особова справа №172 (ориінал) лейтенанта ОСОБА_4 , де містяться (вільні) зразки підпису лейтенанта ОСОБА_4 , а саме:

6.1) Послужний список, 1 (один) аркуш, де містяться (вільний) зразок підпису лейтенанта ОСОБА_4 у графі «підпис»;

7.2) Автобіографія (рукописна), де містяться (вільні) зразки підпису лейтенанта ОСОБА_4 у графі «молодший лейтенант ОСОБА_4 », 7 (сім) аркуш;

8.3) Автобіографія де містяться (вільні) зразки підпису лейтенанта ОСОБА_4 у графі «молодший лейтенант ОСОБА_4 », 8 (вісім) аркуш;

9.4) Службова характеристика у графі «Начальник начальника продовольчої та речової служби тилу військової частини НОМЕР_1 лейтенант ОСОБА_4 », 9 (дев`ятий) аркуш;

10.5) Атестація (на присвоєння первинного офіцерського звання), де містяться (вільні) зразки підпису лейтенанта ОСОБА_4 у графі «З атестацією ознайомлений» 12 (дванадцятий) аркуш;

11.6) Атестація (на присвоєння первинного офіцерського звання), де містяться (вільні) зразки підпису лейтенанта ОСОБА_4 у графі «З атестацією ознайомлений» 13 (дванадцятий) аркуш;

12.7) Контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах офіцерського складу, де містяться (вільні) зразки підпису лейтенанта ОСОБА_4 у графі п. 10 «Підписи сторін» 28-29 (двадцять восьмий двадцять дев`ятий) аркуш.

13.- Скорочена оцінна картка військовослужбовця (оригінал), де містяться (вільні) зразки підпису лейтенанта ОСОБА_4 у графі «З матеріалами оцінювання, висновками та рекомендаціями начальників ознайомлений», на 2 арк.;

14.- Скорочена оцінна картка військовослужбовця (оригінал), де містяться (вільні) зразки підпису лейтенанта ОСОБА_4 у графі «З матеріалами оцінювання, висновками та рекомендаціями начальників ознайомлений», на 2 арк.

За вимогою експертів (спеціалістів) Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, слідчими групи слідчих Третього слідчого відділу Слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та прокурорам групи прокурорів військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , надати додаткові матеріали кримінального провадження №0000583 від 08.12.2018, з метою забезпечення почеркознавчої експертизи.

Відібрати експериментальні зразки підпису військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , з метою забезпечення почеркознавчої експертизи.

Висновок експерта надати Заступнику начальника Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1