Справа № 170/247/20
Провадження № 1-кс/170/66/20

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
23 квітня 2020 року смт. Шацьк
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому в залі суду клопотання начальника Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Держави Ізраїль, який народився в м. Мари Туркменської Республіки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває у цивільному шлюбі, техніка-технолога корпорації «Intel», який до кримінальної відповідальності раніше не притягувався,
Клопотання обґрунтовано тим, щоОСОБА_4 органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у тому, що він, за попередньою змовою з іншими особами, яких засуджено вироком колегії суддів Київського обласного суду 27 березня 1996 року, в ніч з 19 на 20 липня 1994 року перебуваючи на території Республіки Польща, поблизу митного поста «Дорогуськ» на кордоні з Україною, з метою заволодіння індивідуальним майном, вчинили розбійний напад на громадянина України ОСОБА_7 . ОСОБА_4 , спільно з іншими особами, діючи узгоджено, підсіли в автомобіль ОСОБА_7 , марки «Форд-Сьєра», застосовуючи психічне та фізичне насильство, що було небезпечним для життя і здоров`я особи, вивезли вказаний автомобіль, у якому утримували ОСОБА_7 , з черги автопереходу та заїхали в 13 квартал Сілецького лісництва Холмського воєводства Республіки Польща. Там, у безлюдному місці, ОСОБА_4 та особи, засуджені вироком колегії суддів Київського обласного суду 27 березня 1996 року, захопили автомобіль ОСОБА_7 марки «Форд-Сьєра», вартістю 5 000 марок Німеччини, що становило 63 600 гривень за курсом Національного банку України на момент вчинення злочину, та документи на вказаний автомобіль. 20 липня 1994 року приблизно о 01 годині, з метою безперешкодного заволодіння майном ОСОБА_7 , приховуючи сліди злочину та переслідуючи ціль умисного вбивства з корисливих мотивів, ОСОБА_4 та інші особи міцно зв`язали руки потерпілого ОСОБА_7 , прив`язали їх до стовбура дерева, після чого залишили ОСОБА_7 у безлюдному місці, без їжі і води, під дією літньої спеки та укусів комах, позбавленого можливості звільнитись, внаслідок чого ОСОБА_7 помер від виснаження організму, відчуваючи при цьому особливі страждання та мучення. Згідно з висновком судово-медичної експертизи №35 від 18.08.1995 року смерть ОСОБА_7 наступила від виснаження організму внаслідок прив`язування його до дерева і залишення в такому стані протягом довгого часу без води і їжі. При цьому, в такому стані потерпілий відчував особливі страждання. Прокуратурою Волинської області порушено кримінальну справу №50-013-95, у якій 01.03.1995 року, 15.08.1995 року ОСОБА_4 притягнуто в якості обвинуваченого за ч. 3 ст. 123, ч. 3 ст. 142, п.п. «а», «е» ст. 93 КК України (в редакції 1960 року).
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 142, п.п. "а","е", ст. 93 КК України (в редакції 1960 року).
21.04.2020 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та 23.04.2020 року о 05 год. 15 хв. доставлено до місця проведення досудового розслідування.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі з конфіскацією майна, наслідком яких є смерть людини. Крім того, існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому прокурор вважає, що відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід тримання під вартою. Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти переліченим ризикам та забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання та негайно звільнити підозрюваного, оскільки йому не було вручено письмового повідомлення про підозру протягом двадцяти чотирьох годин з моменту його затримання. У разі якщо слідчий суддя дійде до висновку про необхідність все ж таки застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід то сторона захисту просила застосувати до нього особисте зобов`язання, запевняючи при цьому що підозрюваний буде з`являтися до органу досудового розслідування та проживати у свого брата ОСОБА_13 .
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , дослідивши матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити з таких підстав. Згідно з вимогами ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13 повідомив слідчому судді, що підозрюваний ОСОБА_4 є його братом по матері, свідок зобов`язується надати для проживання житло брату в м. Києві та забезпечити його належну процесуальну поведінку. Однак доказів про те що ОСОБА_13 та ОСОБА_4 перебувають в родинних відносинах слідчому судді не надано, а витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності квартири на ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_2 сформовано ще 27.02.2017 року.
Судом встановлено, що прокуратурою Волинської області порушено кримінальну справу №50-013-95, у якій 01.03.1995 року, 15.08.1995 року ОСОБА_4 притягнуто в якості обвинуваченого за ч. 3 ст. 123, ч. 3 ст. 142, п.п. «а», «е» ст. 93 КК України (в редакції 1960 року).
Протоколами впізнання від 23.09.2010 року та 05.10.2010 року, які проведено за участі свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в ході яких свідки впізнали ОСОБА_4 , вироком Київського обласного суду від 27.03.1996, яким ОСОБА_9 та ОСОБА_15 засуджено за вчинення вказаних злочинів спільно з особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження.
У ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 за місцем реєстрації не проживає, в орган досудового розслідування не з`являється, з вересня 1994 року постійно проживає в Державі Ізраїль, за адресою: АДРЕСА_3 , тому саме таким чином останній переховується від органів досудового розслідування з метою уникнути покарання за інкриміновані кримінальні правопорушення.
Слідчим суддею Любомльського районного суду ОСОБА_11 підозрюваному ОСОБА_4 19.04.2013 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 30 днів, та визначено, що строк перебування під вартою ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання.
Після цього, 21.04.2020 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та 23.04.2020 року о 05 год. 15 хв. доставлено до місця проведення досудового розслідування.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину підтверджується наданими прокурором матеріалами клопотання. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі з конфіскацією майна, наслідком яких є смерть людини. На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що існує висока ймовірність того, що з метою уникнення від відповідальності, ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування, слідчого судді та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки місце проживання ОСОБА_4 на території України ніде не зареєстроване, а фактично до затримання він проживав в м. Лозова Харківської області, яке є територіально віддаленим від м. Любомль, де проводиться досудове розслідування, після події виїхав за межі території України та перебував у розшуку з 01.03.1995 року до 21.04.2020 року; незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни наданих показань на свою користь, оскільки під на даний час підозрюваний ознайомлений з повними анкетними даними свідків та потерпілого, що дає розумні підстави вважати, що він з метою зміни показів наданих свідками і потерпілим може незаконно впливати на них шляхом висловлення погроз застосування насильства, або ж з цією метою застосує насильство та, відповідно, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які є доказом вчинення злочину, оскільки на даний час не віднайдено всі речі здобуті під час вчинення інкримінованих злочинів, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не забезпечить запобігання доведеним під час розгляду даного клопотання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, щодо злочину, який спричинив загибель людини. Отже клопотання прокурора слід задовольнити та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 днів без визначення розміру застави.
Згідно зі ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів.
ОСОБА_4 затримано 21.04.2020року о 10 год. 40 хв., тому строк тримання його під вартою слід обчислювати з моменту затримання.
Слідчий суддя не погоджується з твердженням захисника обвинувачено про те, що ОСОБА_4 необхідно негайно звільнити у зв`язку з неврученням йому письмового повідомлення про підозру протягом двадцяти чотирьох годин з моменту його затримання, оскільки затримання обвинуваченого ОСОБА_4 відбулося 21.04.2020 року в м. Лозова, Харківської області, а до м. Любомль, де знаходиться орган, що проводить досудове розслідування, підозрюваного привезли лише 23.04.2020 року о 05 год. 15 хв. Крім того, слідчим суддею Любомльського районного суду обрано підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 30 днів, та визначено, що строк перебування під вартою ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання.
Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що у вказаній ухвалі слідчого судді міститься описка в даті внесення провадження до ЄРДР.
Керуючись статтями 176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 (шістдесят) днів, до 19 червня 2020 року включно.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання, з 10 год. 40 хв. 21 квітня 2020року.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який утримується під вартою, протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1