УХВАЛА
Слідчий за погодженням процесуального керівника звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.11.2018 невстановлені особи, шляхом довіри, під приводом продажу автомобіля ОСОБА_4 заволоділи належними останньому грошовими коштами шляхом здійснення оплати на рахунок в приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , спричинивши останньому матеріальні збитки у великому розмірі.
В ході проведення досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які пояснлив, що 25.11.2018 на Інтернет-сайті «ОЛХ» знайшли оголошення про продаж автомобілів «КІА Спортедж», зателефонувавши за номером вказаним в оголошенні ОСОБА_4 домовився про зустріч в офісі, що розташований у м. Запоріжжя. 28.11.2018 разом з донькою ОСОБА_5 , приїхавши за адресою, де знаходився офіс ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » їх зустріла дівчина на ім`я ОСОБА_6 , яка в подальшому розповіла їм технічні характеристики автомобіля та пояснила умову оплати. При цьому ОСОБА_6 зазначила, що якщо їх зацікавив вказаний автомобіль необхідно здійснити повну оплату на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 ), а саме на суму 255 500 гривен.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, встановлення фактів можливого заволодіння грошовими коштами та проведення в подальшому відповідних судових експертиз, виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу до реєстраційної справи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Тому, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів про інформацію в електронному та друкованому вигляді, що зберігається у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий підтримав клопотання про що зазначив в поданій заяві.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався. З урахуванням положень частини 1 та 4 статті 163, частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, слідчого, без здійснення фіксування технічними засобами.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
За нормою частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Зазначені обставини вказують, що тимчасовий доступ до речей та документів наддасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів в інший спосіб є неможливим.
Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання тимчасового доступу до цих документів.
Поряд із цим, вимога слідчого про доручення проведення тимчасового доступу невизначеному колу осіб задоволенню не підлягає, оскільки це суперечить нормі частини першої статті 164 КПК України.
Отже, клопотання слідчого задовольняється частково.
Керуючись ст.ст. 159163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати слідчим СУ Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучення оригіналів документів в ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а саме реєстраційної справи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).
Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня її постановлення слідчим суддею.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1