ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0000503 від 03.04.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 10.06.2015 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 01.03.2017 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ст.71 КК України до 3 років і 2 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 23.04.2019 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2020 року близько 11 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні торгівельного залу ТОВ «Омега» магазину «Варус-39», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд.9-А. на торговельних стелажах, побачив пляшку горілки ТМ «Nemiroff» об`ємом 0,5 літрів, вартістю 91 гривня 03 копійки, палку ковбаси сиров`яленої «Президенська» ТМ «Наші Ковбаси» вагою 385 грам, вартістю 118 гривень 92 копійки, та шампунь-кондиціонер ТМ «Head&Shoulders» об`ємом 200 мл. вартістю 50 гривень 90 копійок, які він визначив предметом свого злочинного посягання та у цей момент у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Так, обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, з торгового стелажу взяв наступний товар: пляшку горілки ТМ «Nemiroff» об`ємом 0,5 літрів, вартістю 91 гривня 03 копійки, палку ковбаси сиров`яленої «Президенська» ТМ «Наші Ковбаси» вагою 385 грам, вартістю 118 гривень 92 - копійки та шампунь-кондиціонер ТМ «Head&Shoulders» об`ємом 200 мл, вартістю 43 гривень 27 копійок, які сховав до внутрішньої кишені одягнутої на ньому куртки
Далі, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись у торгівельному залі ТОВ «Омега» магазину «Варус-39», розташованому за адресою: м. Дніпро вул. Калинова, буд.9-А, доводячи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, вчиняючи злочин повторно, утримуючи при собі викрадене майно на загальну вартість 253 гривні 22 копійки, перетнув лінію касової зони магазину, не розрахувавшись при цьому за викрадений товар, та з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим намагався зникнути, про те довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений співробітником охорони магазину «Варус-39» ТОВ «Омега», у зв`язку з чим не зміг розпорядитися викраденим на власний розсуд.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст. 15 ч. 2 ст.185 ч. 2 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою провину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав, щиро покаявся та пояснив суду, що 03 квітня 2020 року близько 11 години 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазині «Варус-39», за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд.9-А. на торговельних стелажах, побачив пляшку горілки «Nemiroff», палку ковбаси сиров`яленої «Президенська» та шампунь-кондиціонер «Head&Shoulders» які вирішив викрасти. Після чого, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає взяв вказані товари та сховав їх до внутрішньої кишені одягнутої на ньому куртки та утримуючи вказане майно намагався покинути приміщення магазину, однак перетнувши зону касового контролю був зупинений охоронником магазину.
Від представника потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про проведення судового розгляду без його участі, претензій морального та майнового характеру до обвинуваченого не має.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, до обставин, що обтяжують покарання суд відносить рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Речовий доказ - пляшку горілки ТМ «Nemiroff» об`ємом 0,5 літрів, палку ковбаси сиров`яленої «Президенська» ТМ «Наші Ковбаси» вагою 385 грам, шампунь-кондиціонер ТМ «Head&Shoulders» об`ємом 200 мл. залишити ТОВ «Омега» як власникам.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча ОСОБА_1