Провадження № 1-кс/161/43/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 13 грудня 2019 року про часткове задоволення клопотання,

за участю захисника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2019 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 13 грудня 2019 року про часткове задоволення клопотання.

Свою скаргу захисник ОСОБА_3 мотивує тим, що 06 грудня 2019 року він подав слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні за №0003676 від 27 вересня 2019 року, однак, 13 грудня 2019 року слідчим винесено постанову про часткове задоволення клопотання, а тому просив слідчого суддю скасувати постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про часткове задоволення клопотання та зобов`язати слідчих СВ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 чи будь-яку іншу уповноважену службову особу провести слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення захисника, який в судовому засіданні підтримав скаргу, з підстав викладених у ній в повному обсязі та просив її задовольнити, думку прокурора та слідчого, які заперечували щодо задоволення скарги, оглянувши та дослідивши матеріали судового провадження по розгляду скарги, долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вимогами ст. 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003676 від 27 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

06 грудня 2019 року захисник ОСОБА_3 подав слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 клопотання проведення слідчих (розшукових) дій.

13 грудня 2019 року слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 винесено постанову про часткове задоволення клопотання.

Разом з цим, судом встановлено, що вищевказана постанова слідчим в кримінальному провадженні про часткове задоволення клопотання винесена безпідставно та невмотивовано.
Оскільки, як встановлено судом, жодної аргументованої причини відмови у проведенні зазначених в клопотанні захисника слідчих (розшукових) дій в постанові слідчого не наведено.

Таким чином, під час досудового розслідування слідчим безпідставно обмежено захисника та підозрюваного у його правах, а тому наявна необхідність у відновлені порушених прав останніх, із постановленням відповідної ухвали про скасування постанови слідчого та зобов`язання вчинити певні дії, у зв`язку з чим, скарга підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-308, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 13 грудня 2019 року про часткове задоволення клопотання задовольнити.

Постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 13 грудня 2019 року про часткове задоволення клопотання скасувати.

Зобов`язати слідчих СВ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 чи будь-яку іншу уповноважену службову особу в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003676 від 27 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України: звернутися до Луцького міськрайонного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану Законом інформацію, що знаходяться у володінні ПрАТ "ВФ Україна" (юридична адреса: вул. Лейпцизька, 15, м.Київ, 01601, МСП 01601), зокрема, інформації про зв`язки абонента мобільного зв`язку номер - НОМЕР_1 (номер мобільного телефону ОСОБА_4 ), про вхідні та вихідні його телефонні дзвінки, в тому числі щодо SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), із зазначенням ІМЕІ телефону, з якого здійснювалися та на який приймалися дзвінки, прив`язки до базової станції і місцевості, дати, часу і тривалості розмов, власника номеру мобільного телефону, в період із 01 серпня 2019 року по 20 листопада 2019 року; організувати проведення судово-дактилоскопічної експертизи на предмет наявності на вилучених 19 листопада 2019 року в автомобілі марки "Ауді-100" д.н.з. НОМЕР_2 , котрим керував ОСОБА_10 скляній лампочці та трубці, слідів пальців рук ОСОБА_4 .

На вирішення судовому експерту поставити наступні питання:

Чи є на наданих двох досліджених об`єктах сліди рук (пальців, долонь) і якщо так, чи придатні вони для ідентифікації?

Чи залишені сліди рук однією особою?

Чи залишені сліди рук конкретною особою, дактилоскопічна карта на ім`я якої надана для порівняльного дослідження на ім`я ОСОБА_4 ?

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1