печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу - ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 12.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0004670 від 09.07.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 12.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0004670 від 09.07.2016 року.

Вважає оскаржувану постанову незаконною, необґрунтованою, протиправною та такою що не відповідає завданню кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу, та просив її задовольнити з наведених в ній підстав.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на те, що на запит суду про необхідність надання матеріалів кримінального провадження №0004670 від 09.07.2016 для їх дослідження в судовому засіданні слідчим надані не були, слідчий суддя, дослідивши скаргу і приєднані до неї матеріали, зокрема, постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0004670 від 09.07.2016, приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови прокурора про закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Як встановлено судом, в провадженні Печерського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0004670 від 09.07.2016, внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 , про те, що посадові особи Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва не виконують рішення Дарницького районного суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 .

Згідно постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 12.04.2019 року по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідувань за №0004670 від 09.07.2016 вищевказане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В своїй постанові слідчий, в мотивувальній частині зазначає, що: «на даний час встановити доказів, які б свідчили про наявність в діях посадових осіб Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва не виконують рішення суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 - не встановлено».

Проте, в розумінні ч. 5 ст. 110 КПК України постанова, на думку слідчого судді є необґрунтованою, оскільки не можливо зрозуміти, які саме слідчі дії проводились та на підставі яких доказів було встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий, прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим, прокурором закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин та не було надано їм оцінку.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не було проведено допиту жодної посадової особи Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва.

У оскаржуваній постанові слідчий належним чином не обґрунтовує своє рішення про закриття кримінального провадження та не вказує на зібрані у кримінальному провадженні докази, які дають йому підстави вважати, що в діях особи відсутній склад кримінального правопорушення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість постанови слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 12.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0004670 від 09.07.2016 року - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 12.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0004670 від 09.07.2016 року - скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0004670 від 09.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1