Справа № 569/921/20
УХВАЛА

27 січня 2020 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №000280 від 16.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідує, що досудове розслідування кримінального провадження розпочато на підставі повідомлення інспектора ВБДР УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_6 , про те, 16.01.2020, в ході патрулювання, за адресою: вул. Київська, 40, в м. Рівне, було виявлено автобус Mercedes Benz 811D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 (далі транспортний засіб), під керуванням ОСОБА_7 , в ході огляду якого було встановлено, що маркувальні позначення мають ознаки підробки.

Слідчий у клопотанні вказує, що 16.01.2020 після проведення огляду місця пригоди вилучено транспортний засіб та поміщено на територію майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 90 с. Городок Рівненського району.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вилучено та поміщено до сейф-пакету Національна поліція України EXP0226054.

Згідно постанови від 17.01.2020, транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, визнані та приєднані до матеріалів досудового розслідування як речові докази.

Покликаючись на наведене, а також, що оскільки транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу являються матеріальними об`єктами, що зберегли на собі сліди вчиненого злочину та відповідає вимогам речового доказу, передбачених статтею 98 КПК України, з метою збереження речових доказів та унеможливлення вчинення подальших дій, пов`язаних із розпорядженням та використанням вказаним майном, які можуть призвести до втрати чи пошкодження, знищення слідів вчинення злочину, необхідно накласти на них арешт. Також під час розслідування наявні підстави для призначення технічної експертизи документів, криміналістичної експертизи транспортного засобу та проведення слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Слідчий клопотання підтримав.

Адвокат ОСОБА_4 вказала, що власником вилученого майна є ТОВ «СВ ЛАЙФ», просила передати транспортний засіб на зберігання власнику, що забезпечить його збереження як речового доказу.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на транспортний засіб, з метою збереження, як речового доказу, яким він визнаний у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що під час розгляду клопотання доказів того, що номер кузову та двигуна піддавались змінам не надано, а лише встановлено невідповідність кольору автомобіля та кілкості пасажирських місць у салоні записам у технічному паспорті, слідчий суддя застосовує наймеш обтяжливий спосіб арешту, а саме у виді заборони користуватись та розпоряджатись транспортним засобом, залишивши дане майно у володінні власника, що забезпечить збереження майна, як речового доказу у кримінальному провадженні до отримання висновку експерта на підтвердження відповідності кузова транспортного засобу записам у технічному паспорті, оскільки у разі спростування підробки, правових підстав для втручання у законне володіння особи у належне майно є невиправданим.

Разом з тим, враховуючи правову кваліфікацію злочину передбаченого ст. 290 КК України, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не може бути предметом злочину передбаченого ст. 290 КК України, тим більше що доказів того, що воно має ознаки підробки не має, а тому у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на автобус Mercedes Benz 811D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 вилучений в ОСОБА_7 , шляхом заборони власнику даного транспортного засобу, чи будь якій особі користуватись та розпоряджатись цим транспортним засобом, залишивши майно у володінні власника майна, до проведення експертизи з використанням транспортного засобу, у кримінальному провадженні №000280 від 16.01.2020.

В задоволенні клопотання про арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вилучене в ОСОБА_7 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1