Провадження №1-кп/522/936/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні №0002866 від 18.11.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Рені Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченог ч.2 ст.186 КК України, за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:
18.11.2019 року близько 11 години ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку №130 по вулиці Канатній в місті Одесі, побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_8 , при цьому у них виник спільний злочинний намір, спрямований на відкрите заволодіння будь яким наявним у ОСОБА_8 майном.
Реалізуючи злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , спільно та за попередньою змовою із ОСОБА_3 , розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, діючи відповідно розподілених ролей, порівнялись на дорозі із ОСОБА_8 та наблизились у притул до останнього. При цьому ОСОБА_4 , згідно своєї ролі, з метою подолання волі ОСОБА_8 , наніс йому один удар долоню руки по обличчю, після чого притулив до стінки будинку та почав нишпорити по кишеням ОСОБА_8 .. В свою чергу та згідно своєї ролі, ОСОБА_3 так само притуливши ОСОБА_8 до стінки, почав нишпорити по кишеням останнього та відкрито, а саме шляхом ривку, витягнув з кишені останнього мобільний телефон «NOMI» у корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 800 гривень та грошові кошти у сумі 50 гривень.
Після цього, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, отримавши можливість розпорядитись ним на власний розсуд, тим самим спричинили потерпілому ОСОБА_8 , майнову шкоду на суму 850 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, за кваліфікуючими ознаками відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я особи, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України, за кваліфікуючими ознаками відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я особи, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Допитані в судовому засіданні, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину у скоєнні вказаного злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, визнали повністю, щиро розкаялися та показали, що дійсно за вказаних обставин за попередньою змовою групою осіб заволоділи майном ОСОБА_8 із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого.
Оскільки обвинувачені визнали свою винуватість у скоєнні злочину, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в межах пред`явленого обвинувачення.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.
Так, відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, є тяжким злочином.
ОСОБА_3 українець, громадянин України, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштований , не одружений, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується у побуті. Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому злочині. У майбутньому обіцяє не скоювати нових злочинів, просить його суворо не карати.

Викрадене майно повернуто потерпілому, претензій майнового характеру від останнього обвинувачений не має.

Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та на нарколога, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.

Обставинами, які пом`якшують покарання, ОСОБА_3 - є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання - відсутні.

З огляду на викладене, зазначені пом`якшуючі обставини, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за вчинений ним злочин покарання у вигляді позбавлення волі із випробуванням, оскільки на думку суду його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для попередження вчинення нових злочинів.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.
Так, відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, є тяжким злочином.
ОСОБА_4 уродженець м. Рені Одеської області, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований у м. Рені, мешкав у АДРЕСА_4 , раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому злочині. У майбутньому обіцяє не скоювати нових злочинів, просить його суворо не карати.

Викрадене майно повернуто потерпілому, претензій майнового характеру від останнього обвинувачений не має.

Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та на нарколога, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.

Обставинами, які пом`якшують покарання, ОСОБА_4 - є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання - відсутні.

З огляду на викладене, зазначені пом`якшуючі обставини, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за вчинений ним злочин покарання у вигляді позбавлення волі із випробуванням, оскільки на думку суду його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для попередження вчинення нових злочинів.

Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстав для застосування до обвинувачених запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.1- 376 КПК України, ст. ст.1-90 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 18.11.2019 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, в редакції Закону від 26.11.2015 року, зарахувати встрок покарання ОСОБА_3 термін його попереднього ув`язнення у період з 18.11.2019 включно по день набрання вироком законної сили, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на два роки.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Покласти нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, на орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши обвинуваченого з під варти в залі суду.

ОСОБА_4 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 ( чотири) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 18.11.2019 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, в редакції Закону від 26.11.2015 року, зарахувати встрок покарання ОСОБА_4 термін його попереднього ув`язнення у період з 18.11.2019 включно по день набрання вироком законної сили, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням строком на два роки.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Покласти нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, на орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши обвинуваченого з під варти в залі суду.

Речові докази по справі:
- мобільний телефон «NOMI» у корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 - вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_8 ..
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою яка тримається під вартою, протягом цього ж часу з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому а також не пізніше наступного дня після оголошення направити учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: