Справа № 676/6589/18
Провадження № 1-кп/676/65/20
В И Р О К

07 лютого 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
потерпілого ОСОБА_12 ,
захисника ОСОБА_13 ,
обвинуваченої ОСОБА_14 ,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, депутатом не являється, на утриманні має неповнолітню доньку ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянки України НОМЕР_1 , виданий 03 серпня 2001 року Кам`янець-Подільським РВ УМВС України в Хмельницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , раніше не судимої, -
ОСОБА_14 , перебуваючи відповідно до наказу № 21-к від 05 січня 2015 року на посаді оператора поштового зв`язку 3 класу відділення поштового зв`язку в с. Жванець, реалізовуючи намір на привласнення чужого майна та переслідуючи корисливий мотив та ціль наживи, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення 19 серпня 2016 року в період часу з 08 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. отримала в приміщенні поштового відділення Жванець Хмельницької дирекції ПАТ «Укрпошта», що за адресою: вул. Центральна, 64, с. Жванець Кам`янець-Подільського району Хмельницької області грошові кошти в розмірі 1871,44 грн., які їй були ввірені для видачі на виплату соціальних субсидій для відшкодування вартості скрапленого газу, твердого палива за 2016 рік ОСОБА_12 , які в подальшому самостійно, умисно привласнила та використала на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду у вказаному розмірі.
Вищевказаними умисними діями, які виразилися у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі, ОСОБА_14 вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.1 ст. 191 КК України.
Крім того, 19 серпня 2016 року в період часу з 08 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., ОСОБА_14 , перебуваючи відповідно до наказу № 21-к від 05 січня 2015 року на посаді оператора поштового зв`язку 3 класу відділення поштового зв`язку в с.Жванець, будучи матеріально відповідальною особою, знаходячись на робочому місців приміщенні поштового відділення Жванець Хмельницької дирекції ПАТ «Укрпошта», що за адресою: вул. Центральна, 64, с. Жванець Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, діючи умисно, з метою використання підробленого документу, у відомості № 1/6808 на виплату соціальних субсидій на СГТП (скрапленого газу, твердого палива) готівкою за квітень 2016 року від 07 квітня 2016 року стосовно виплати соціальних субсидій для відшкодування вартості скрапленого газу, твердого палива за 2016 рік, навпроти прізвища ОСОБА_12 повторно внесла завідомо неправдиві відомості, а саме власноручно виконала підпис від імені ОСОБА_12 , чим підробила його підпис і здійснила відмітку у графі «Дата виплати» про те, що останній отримав 19 серпня 2016 року грошові кошти у сумі 1871,44 грн., що не відповідає дійсності, оскільки вказані грошові кошти потерпілий не отримував.
Вищевказаними умисними діями, які виразилися у підробленні працівником юридичної особи будь-якої форми власності, який не є службовою особою з метою використання офіційних документів, що складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити, вчиненими повторно, ОСОБА_14 вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.3 ст. 358 КК України (в редакції Закону №3207-VI від 07 квітня 2011 року).
Допитана в ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_14 винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнала частково, не визнавши обвинувачення за ч.1 ст.191 КК України за епізодом обвинувачення у привласненні коштів 18 березня 2016 року, та частково визнавши винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, за епізодом привласнення коштів 19 серпня 2016 року, не визнавши повторності вчинення злочину, а також повністю визнавши обвинувачення за ч.3 ст.358 КК України. Зазначила, що вона дійсно розписалася у відомостях на виплату субсидії замість ОСОБА_12 , але розписалася саме на прохання дружини та доньки останнього. Щодо привласнення коштів у серпні 2016 року ОСОБА_14 зазначила, що кошти в розмірі 1871,44 грн. вона відразу не передала ОСОБА_12 , а в подальшому забула їх віддати. Під час досудового розслідування провадження вона повернула потерпілому кошти в повному обсязі.
Незважаючи на часткове визнання свої вини обвинуваченою, винуватість ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України (за епізодом обвинувачення у привласненні коштів 19 серпня 2016 року), та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, підтверджується сукупністю доказів, наданих стороною обвинувачення та досліджених відповідно до ст.23 КПК України судом безпосередньо в ході судового розгляду.
Так, потерпілий ОСОБА_12 в суді надав показання про те, що в кінці 2017 року на початку 2018 року після того, як із сільської ради принесли письмове повідомлення про нарахування та виплату субсидії для відшкодування вартості скрапленого газу, твердого палива за 2016 рік він дізнався про те, що поштарка ОСОБА_14 не виплатила йому зазначену у повідомленні суму. Після цього він зустрівся із ОСОБА_14 та запитав, чому вона йому не виплатила субсидію, на що остання відповіла, що виплатила йому усю суму субсидії. Після цього він із донькою звернувся до управління соціального захисту населення Кам`янець-Подільської райдержадміністрації та дізнався, що у серпні 2016 року йому через відділення поштового зв`язку було виплачено кошти біля 2000 гривень в якості субсидії, проте вказані кошти він не отримував. Оскільки ОСОБА_14 не виплатила йому кошти, він звернувся до поліції. Через деякий час ОСОБА_14 повністю відшкодувала заподіяну шкоду. Крім того, потерпілий зазначив, що ОСОБА_14 лише один раз не виплатила кошти, попередню суму субсидії остання виплатила в повному обсязі.
Із показань в суді свідка ОСОБА_16 встановлено, що на початку 2018 року її батько виявив факт невиплати ОСОБА_14 субсидії за 2016 рік. Після того вона спільно із батьком їздила до управління соціального захисту населення Кам`янець-Подільської райдержадміністрації, де їм повідомили, що субсидія була виплачена батьку у 2016 році. При цьому, свідок зазначила, що батько двічі оформляв субсидію, першу суму ОСОБА_14 виплатила повністю, а іншу не виплатила, у зв`язку з чим батько звернувся із заявою до поліції. В подальшому ОСОБА_14 повністю повернула їм кошти.
Аналогічні показання в суді надала свідок ОСОБА_17 співмешканка потерпілого ОСОБА_12 , яка підтвердила в судовому засіданні, що її чоловік двічі оформляв субсидії, і що першу суму ОСОБА_14 їм виплатила, проте чоловік у відомості не розписувався. В подальшому вони не отримали кошти за оформлену наступного разу субсидію. На запитання чоловіка ОСОБА_14 повідомила, що виплатила кошти в повному обсязі, у зв`язку з чим чоловік звернувся до поліції із заявою про вчинення злочину. На даний час ОСОБА_14 повністю повернула кошти.
Свідок ОСОБА_18 спеціаліст управління соціального захисту населення Кам`янець-Подільської райдержадміністрації підтвердила в судовому засіданні, що ОСОБА_12 двічі у 2016 році виплачувалася субсидія для відшкодування вартості скрапленого газу, твердого палива за 2015 та 2016 роки, суму коштів було перераховано та виплачено готівкою через вузол поштового зв`язку.
Свідок ОСОБА_19 начальник Центру поштового зв`язку №2 Хмельницької дирекції ПАТ «Укрпошта» в суді дала показання, із яких судом встановлено, що у 2018 році до дирекції Центру звернулася донька потерпілого ОСОБА_12 із заявою про невиплату субсидії поштаркою ОСОБА_14 її батьку, на що останній порадили, щоб із заяво до Центру звернувся особисто батько, проте він із відповідною заявою не звертався. Зазначила, що ОСОБА_14 своєчасно та в повному обсязі здавала фінансову документацію, скарг на її роботу від інших громадян не надходило.
Крім того, винуватість ОСОБА_14 підтверджується іншими доказами.
Зокрема, відповідно до даних протоколу від 20 лютого 2018 року прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення потерпілий ОСОБА_12 звернувся до поліції із усною заявою про заволодіння грошовими коштами близько 3000 грн. працівником ПАТ «Укрпошта» (т.2, а.м.к.п.9).
Відповідно до даних повідомлення про надання субсидій №112600 від 15 квітня 2016 року ОСОБА_12 призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на 12 місяців з січня 2016 року по грудень місяць 2016 року включно щомісячно в сумі 59 грн. 24 коп. та субсидію для відшкодування витрат на придбання скрапленого газу та твердого палива на 2016 року одноразово в сумі 1871 грн. 44 коп. (т.2, а.м.к.п.15).
Відповідно до даних особового рахунку № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_12 було призначено та виплачено одноразові виплати за 2015 рік у сумі 1680 грн. 06 коп. та за 2016 рік 1871 грн. 44 коп. та 1011 грн. 02 коп. (т.2, а.м.к.п.38).
Згідно із талоном до відомості №1/6808 за січень 2016 року по рахунку № НОМЕР_3 нараховано 1680,06 гривень (т.2 а.м.к.п.41), а із талону до відомості №1/6808 за квітень 2016 року по рахунку № НОМЕР_3 нараховано 1871,44 гривень (т.2 а.м.к.п.44).
За даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 02 березня 2018 року (т.2 а.м.к.п.53-54,55) встановлено, що слідчим на підставі ухвали слідчого судді від 26 лютого 2018 року (т.2 а.м.к.п.51-52) вилучено оригінали відомостей на виплату соціальних субсидій на СГТП готівкою за квітень 2016 року на 1 арк. та за січень 2016 року на 1 арк.
У відомості №1/6808 на виплату соціальних субсидій на СГТП готівкою за січень 2016 року зазначено, що житель с. Жванець ОСОБА_12 (особовий рахунок № НОМЕР_3 ) 18 березня 2016 року отримав 1680,06 гривень (т.2 а.м.к.п.56).
Як встановлено із відомості №1/6808 на виплату соціальних субсидій на СГТП готівкою за квітень 2016 року, житель с. Жванець ОСОБА_12 (особовий рахунок № НОМЕР_3 ) 22 серпня 2016 року отримав 1871,44 гривень (т.2 а.м.к.п.57).
Згідно із заявою ОСОБА_14 (т.2 а.м.к.п.106), протоколу добровільного надання предметів від 18 червня 2018 року та протоколу отримання зразків для експертизи від 18 червня 2018 року, ОСОБА_14 добровільно надала зразки підписів та документи, а саме: копії декларацій від 14 червня 2016 року, від 22 листопада 2018 року, книгу обліку доходів від 14 червня 2016 року, договір від 14 лютого 2017 року, закордонний паспорт від 30 травня 2007 року. (т.2, а.м.к.п.108-118).
Згідно із заявою ОСОБА_12 (а.м.к.п.120-121), протоколу отримання зразків для експертизи від 18 червня 2018 року та протоколу добровільного надання предметів від 10 червня 2018 року, ОСОБА_12 добровільно надав абонентську книжку по оплаті електроенергії, особовий рахунок № НОМЕР_4 , а також надав зразки свого підпису для проведення почеркознавчої експертизи (т.2, а.м.к.п.122-133).
Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 06 липня 2018 року (т.2 а.м.к.п. 164-165) та опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 06 липня 2018 року (т.2, а.м.к.п. 166) у приміщенні управління соціального захисту населення Кам`янець-Подільської РДА було вилучено: підсумкову відомість на виплату пенсій та допомоги за січень 2016 року, реєстр відомостей на виплату соціальних субсидій на СГТП за січень 2016 року на період з 01 січня 2016 року по 31 січня 2016 року, корінець відомості талону №1/6808 за січень 2016 року, підсумкову відомість на виплату соціальних субсидій на СГТП за квітень 2016 року на період з 01 квітня 2016 року по 30 квітня 2016 року, корінець відомості №1/6808 за квітень 2016 року, реєстр відомості на виплату допомоги 22 відділення зв`язку Управління соціального захисту населення Кам`янець-Подільської РДА соціальних субсидій на СГТП за грудень 2016 року, відривний талон №17 листа №1 за 01 червня 2016 року, відомість на виплату соціальних субсидій на СГТП, де вказано про отримання грошових коштів у сумі 1011, 92 грн. по субсидії на придбання твердого палива в 2016 році ОСОБА_12 . Зазначені оригінали документів досліджені в судовому засіданні та підтверджують факт нарахування та виплати ОСОБА_12 соціальних субсидій для відшкодування вартості скрапленого газу, твердого палива за 2015 та 2016 роки.
Згідно із заявою ОСОБА_14 (т.2, а.м.к.п.175), протоколу отримання зразків для експертизи від 14 серпня 2018 року, ОСОБА_14 добровільно надала експериментальні зразки своїх підписів від імені ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 , для проведення почеркознавчої експертизи (а.м.к.п.176-186).
Як встановлено із висновку експерта №1.1-0096:18 від 31 серпня 2018 року судової почеркознавчої експертизи (т.2 а.м.к.п.230-236) підпис у відомості № 1/6808 на виплату соціальних субсидій на СГТП готівкою за січень 2016 року від 07 січня 2016 року тип відомості 17 під графою «ПІДП ОДЕР» та напроти друкованого тексту «583480 ОСОБА_12 с. Жванець 1680.06:НВ 159183 і рукописним написом «18» виконаний ОСОБА_14 . Також даний висновок експерта підтверджує, що підпис у відомості №1/6808 на виплату соціальних субсидій на СГТП готівкою за квітень 2016 року від 07 квітня 2016 року тип відомості 17 під графою «ПІДП ОДЕР» та напроти друкованого тексту «583480 ОСОБА_12 с. Жванець 1871.44:НВ 159183 і рукописним написом «19», виконаний не ОСОБА_12 , а ймовірно ОСОБА_14 .
Стороною обвинувачення дії ОСОБА_14 за епізодом привласнення коштів 19 серпня 2016 року кваліфіковані за ч.3 ст.191 КК України як привласнення чужого майна, яке було ввірено та перебувало у віданні особи, вчинене повторно.
Разом з тим, оскільки за епізодом 18 березня 2016 року судом прийнято рішення про виправдання ОСОБА_14 у зв`язку з недоведеністю того, що було вчинено кримінальне правопорушення, в якому вона обвинувачується (про що будуть наведені мотиви нижче), а також, враховуючи, що ОСОБА_14 раніше не судима, на переконання суду дії обвинуваченої слід перекваліфікувати із ч.3 на ч.1 ст.191 КК України.
Крім того, як встановлено судом ОСОБА_14 обвинувачується у привласненні грошових коштів в розмірі 1871,44 грн., які їй були ввірені для видачі на виплату соціальних субсидій для відшкодування вартості скрапленого газу, твердого палива за 2016 рік ОСОБА_12 . Разом з тим, викладаючи правову кваліфікацію діяння за ч.3 ст.191 КК України сторона обвинувачення зазначила, що вказані дії полягають у привласненні чужого майна, яке було ввірено та перебувало у віданні ОСОБА_14 , в той час як при викладені фактичних обставин кримінального правопорушення та формулюванні обвинувачення стороною обвинувачення не зазначено, що кошти перебували у віддані ОСОБА_14 . На переконання суду кошти в розмірі 1871,44 грн. були саме ввірені останній, адже вона не мала повноважень розпоряджатися ними чи використовувати їх, а мала лише правомочність щодо доставки коштів потерпілому ОСОБА_12 . З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне виключити із формулювання обвинувачення ОСОБА_14 , яке визнано судом доведеним, посилання на те, що остання привласнила майно, яке перебувало у її віданні, оскільки зазначена обставина не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду.
Таким чином, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, провівши згідно із ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд прийшов до переконання, що діяння, яке виразилось у привласненні чужого майна, яке було ввірене ОСОБА_14 , мало місце, а зазначені дії кваліфікуються судом як кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.1 ст. 191 КК України. Дії, які виразились у підробленні працівником юридичної особи будь-якої форми власності, який не є службовою особою з метою використання офіційних документів, що складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити, вчинені повторно, судом кваліфікуються яккримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.3 ст. 358 КК України (в редакції Закону №3207-VI від 07 квітня 2011 року).
ОСОБА_14 винувата у вчиненні зазначених правопорушень і підлягає покаранню.
Крім того, ОСОБА_14 обвинувачується в тому, що перебуваючи відповідно до наказу № 21-к від 05 січня 2015 року на посаді оператора поштового зв`язку 3 класу відділення поштового зв`язку в с. Жванець, реалізовуючи намір на привласнення чужого майна та переслідуючи корисливий мотив та ціль наживи, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення 18 березня 2016 року в період часу з 08 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. отримала в приміщенні поштового відділення Жванець Хмельницької дирекції ПАТ «Укрпошта», що за адресою: вул. Центральна, 64, с. Жванець Кам`янець-Подільського району Хмельницької області грошові кошти в сумі 1680,06 гривень, які їй були ввірені для видачі на виплату соціальних субсидій для відшкодування вартості скрапленого газу, твердого палива за 2015 рік ОСОБА_12 та перебували у її віданні, які в подальшому самостійно, умисно привласнила та використала на власний розсуд.
Вищевказані дії стороною обвинувачення кваліфіковані за ч.1 ст.191 КК України як привласнення чужого майна, яке було ввірено та перебувало у віданні особи.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_14 вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнала та дала показання, що зазначений злочин вона не вчиняла, оскільки кошти віддала у березні 2016 року на зупинці громадського транспорту дружині та доньці потерпілого ОСОБА_12 .
Крім того, як встановлено судом із показань в суді потерпілого ОСОБА_12 , свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , управлінням соціального захисту населення ОСОБА_12 двічі виплачувалася субсидія на відшкодування вартості твердого палива, при цьому першу суму ОСОБА_14 виплатила співмешканці та доньці потерпілого ОСОБА_12 на зупинці громадського транспорту, натомість другу суму коштів в розмірі 1871,44 гривень привласнила. Інших доказів того, що ОСОБА_14 привласнила 18 березня 2016 року 1680,06 гривень, стороною обвинувачення не надано.
З урахуванням викладеного, на переконання суду ОСОБА_14 слід виправдати у зв`язку з недоведеністю того, що було вчинено кримінальне правопорушення, в якому вона обвинувачується.
Призначаючи покарання ОСОБА_14 , суд на підставі ст.ст.65, 66-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, ОСОБА_14 вчинила кримінальні правопорушення, які згідно із ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості. Крім того, ОСОБА_14 раніше не судима, не перебуває на обліках у лікарів-психіатра та нарколога, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню доньку. Обставинами, які пом`якшують покарання, судом визнаються щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданого збитку, обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
З урахуванням викладеного, на переконання суду ОСОБА_14 необхідно призначити основне покарання у виді позбавлення волі без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади, оскільки таке покарання буде відповідати цілям покарання, передбаченим ч.2 ст.50 КК України, зокрема, буде пропорційною карою за вчинений злочин та є достатнім для виправлення засудженої, а також буде запобігати вчиненню нових злочинів як засудженою, так і іншими особами.
Разом із тим, відповідно до ч.2 ст.86 КК України законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільненні від відбування покарання.
За приписами ч.2 ст.3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» встановлено, що установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
Пунктом «в» ч.1 ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено, що підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
Згідно із ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році» виконання цього Закону покладається на суди. Застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.
Як встановлено із ст.13 цього ж Закону його дія поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.
Судом встановлено, що ОСОБА_14 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 358 КК України (в редакції Закону №3207-VI від 07 квітня 2011 року), 19 серпня 2016 року, тобто до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 07 вересня 2017 року, є особою, яка має дитину ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якій не виповнилося 18 років, згідно із повідомлення №749 від 26 листопада 2019 року служби у справах дітей Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації не позбавлялася батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_15 . Крім того, ОСОБА_14 не є особою, зазначеною у частині четвертій статті 86 Кримінального кодексу України, статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" та статті 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», просила суд застосувати щодо неї амністію та звільнити її від покарання.
Таким чином, вищенаведене свідчить про наявність підстав для застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_14 положень Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення її від відбування призначеного судом покарання.
Цивільний позов не пред`являвся. Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню із обвинуваченої. Питання про долю речових доказів та документів підлягає вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_14 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.191 КК України (за епізодом обвинувачення у привласненні коштів 19 серпня 2016 року в розмірі 1871,44 грн.), ч.3 ст.358 КК України (в редакції Закону №3207-VI від 07 квітня 2011 року), призначивши їх покарання:
-за ч.1 ст.191 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік і шість місяців без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади;
-за ч.3 ст.358 КК України (в редакції Закону №3207-VI від 07 квітня 2011 року) - у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_14 покарання у виді позбавлення волі на строк один рік і шість місяців без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади.
На підставі п. «в» ч.1 ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», ч.2 ст.86 КК України, ч.2 ст.3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» ОСОБА_14 звільнити повністю від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на один рік і шість місяців у зв`язку з амністією.
Визнати ОСОБА_14 невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.191 КК України (за епізодом обвинувачення у привласненні коштів 18 березня 2016 року в розмірі 1680,06 грн.), та виправдати її на підставі п.1 ч.1 ст.373 КПК України за недоведеністю того, що було вчинене кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_14 .
Стягнути із ОСОБА_14 на користь Держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень 00 коп. (т.2 а.м.к.п.229).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1