Справа № 397/1516/19
н/п : 1-кс/397/46/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2020. Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 29.11.2019 про відмову у визнанні потерпілим, визнання бездіяльності слідчого, його відвід та зобов`язання вчинити дії по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 20.09.2019, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулася до суду із скаргою про скасування постанови слідчого СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 29.11.2019 про відмову у визнанні потерпілою; визнання бездіяльності слідчого, його відвід та зобов`язання вчинити дії по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 20.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Свою скаргу мотивувала тим, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 20.09.2019 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, згідно яких 18.03.2016 встановлена особа - нотаріус ОСОБА_5 вчинив підробку документів з групою осіб, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , нині її покійним братом та тещею Поліщук, за спланованим планом з суддею ОСОБА_8 та психіатром ОСОБА_9 з РДА смт. Олександрівка, а саме договору купівлі-продажу квартири по АДРЕСА_1 , а у 2015 за сприянням тих самих фігурантів злочину договір купівлі-продажу будинку по АДРЕСА_2 . Батька ОСОБА_10 обманним шляхом вивезли з ОСОБА_11 нібито оглянути пам`ятник братові та вивезли його до матері ОСОБА_12 , та самі виїхали до Києва, батька замучили та ледь живим в колото різаних ранах привезли до лікарні смт. Олександрівка з тиском 80/60, де він помер.

29.11.2019 вона звернулася до Олександрівського РВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області з клопотанням в якому просила:

1. допитати її як потерпілу, вручити їй пам`ятку як потерпілій про її права та обов`язки;

2. після допиту як потерпілої по кримінальному провадженні № 0000403 провести допити між фігурантами злочину про яких вона вказувала слідчим та процесуальним прокурорам нотаріусом ОСОБА_5 , який свідомо знаючи їх всих в обличчя підробив документи 2-ох договорів купівлі-продажу в 2015, а потім через рік в 2016, без власників домоволодінь, а також без покупця ОСОБА_7 , тому що підпис не її та вона в ті дні навчалася в коледжі в м. Кропивницькому;

3. після допиту віч на віч з фігурантами злочину провести почеркознавчу експертизу документів договору купівлі-продажу будинку по АДРЕСА_2 та договору купівлі-продажу квартири по АДРЕСА_1 .

Слідчим ОСОБА_4 їй відмовлено у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000403. Допит (свідків) фігурантів злочину ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 віч на віч не написано, що свідчить про пряме ігнорування її вимог та не правильно сформовану постанову про задоволення клопотання, не зрозуміло чи задоволено клопотання в частині пункту допиту віч на віч з фігурантами злочину. Судово почеркознавча експертиза документів також слідчим на сформована, не описано та в постанові слідчий не постановив чи відмовив в пункті клопотання провести почеркознавчу експертизу документів, які підробив свідомо нотаріус ОСОБА_5 з групою осіб в великому зговорі.

А тому постанова не відповідає нормам КПК України, до того ж не розглянута в строки, передбачені КПК України, оскільки отримана з рук ОСОБА_13 11.12.2019 в присутності свідків та секретаря ОСОБА_14 .

З дня подання клопотання від 29.11.2019 пройшло 12 днів. У даному випадку протиправні дії слідчого при розслідуванні кримінального провадження очевидні, свідомо не надає повістки на допит, не надає на клопотання в розумні строки відповідь, не допитує як потерпілу по кримінальному провадженні, хоча вона в описовій формі в заявах вказує, що нотаріус ОСОБА_5 свідомо знаючи їх з групою осіб підробив документи, що призвело до смерті самих дорогих їй людей тата та мами, що ніякими коштами не купиш та не оціниш, та ще такою смертю як батько помер привезений в муках, замучений.

Клопотання розглянуте, але на сформоване правильно згідно КПК України та чітко вказав, що допитувати як потерпілу не збирається.

ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити на підставі обставин, викладених у ній.

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі у зв`язку із службовою зайнятістю, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за його відсутності.

Заслухавши скаржника, вивчивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 20.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 20.09.2019 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, згідно яких: 18.03.2016 невстановлена особа вчинила підробку документів, а саме договору купівлі-продажу, зареєстрованого у реєстрі за № 90, посвідченого 18.03.2016 приватним нотаріусом Олександрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_5 , укладений між ОСОБА_7 з однієї сторони та ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 з іншої сторони, при купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 (а.к.п. 1).

Згідно доручення начальника СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_13 від 20.09.2019, проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000403 доручено слідчому СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 (а.к.п. 2).

29.11.2019 ОСОБА_3 звернулася до начальника Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_16 та начальника слідчого відділу ОСОБА_13 з клопотанням в якому просила:

1. допитати її як потерпілу по кримінальному провадженні № 0000403, надати їй пам`ятку про права та обов`язки як потерпілій;

2. після допиту, допитати віч на віч з фігурантами злочину ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ;

3. зробити почеркознавчу експертизу документів купівлі-продажу квартири по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 , зареєстрованим приватним нотаріусом ОСОБА_17 за пдписами ОСОБА_7 ; долучити клопотання до кримінального провадження (а.с. 3).

Постановою слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 29.11.2019 клопотання ОСОБА_3 задоволено частково. Згідно постанови клопотання в частині допиту ОСОБА_3 підлягає відмові на підставі ст. 55 КПК України, оскільки на даний час досудовим розслідуванням факт підробки документів свого підтвердження не знайшов, а тому, відповідно, завдана ОСОБА_3 матеріальна та моральна шкода не спричинена. У частині проведення одночасних допитів та призначення судово-почеркознавчої експертизи клопотання задоволено. Зазначено, що у разі необхідності під час досудового розслідування буде проведено вказані слідчі дії (а.с. 3, а.к.п. 53-54).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно п. 5, п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У поданій скарзі ОСОБА_3 просить поновити строк на оскарження постанови слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 29.11.2019, оскільки дізналася про неї та отримала її лише 11.12.2019.

У матеріалах скарги, а саме на копії постанови про часткове задоволення клопотання від 29.11.2019, наявна відмітка про те, що оскаржувану постанову від 29.112019 ОСОБА_3 отрималва 11.12.2019 (а.с. 4).

За таких обставин, слідчий суддя визнає підстави пропуску строку звернення скаржника до слідчого судді із відповідною скаргою поважними, а тому клопотання скаржника необхідно задовольнити та поновити їй строк на оскарження постанови слідчого від 11.12.2019.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що вищезазначене клопотання ОСОБА_3 від 29.11.2019 цього ж дня розглянуто слідчим СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , у порядку ст. 220 КПК України, та за результатами розгляду винесено постанову про часткове задоволення клопотання, а тому, слідчий суддя не вбачає в діях слідчого ОСОБА_4 бездіяльності по розслідуванню кримінального провадження № 0000403.

Згідно ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.

Частиною 4 ст.80 КПК України визначено, що заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

У скарзі про відвід слідчому заявник ОСОБА_3 вказує, що слідчий СВ ОСОБА_4 не розглядає її заяви та клопотання, не проводить слідчі дії та не допитує її як потерпілу у кримінальному провадженні № 0000403. Тому, заявник вказує, що має обґрунтовані сумніви в неупередженості та заінтересованості слідчого.

З матеріалів кримінального провадження № 0000403 вбачається, що воно перебуває у провадженні слідчого ОСОБА_4 з 20.09.2019 та ОСОБА_3 є свідком.

Слідчим ОСОБА_4 у вказаному провадженні розпочато досудове розслідування, допитано свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

Слідчий суддя звертає увагу на те, що матеріали кримінального провадження № 0000403 жодних не розглянутих клопотань ОСОБА_3 адресованих слідчому ОСОБА_4 не містять.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що наведені заявником доводи в обґрунтування вимог про відвід не є підставами для відводу слідчого, оскільки досудове розслідування слідчим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000403 здійснюється належним чином і обставин, які б викликали сумніви в особистій заінтересованості та неупередженості слідчого ОСОБА_4 , слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу .

Стаття 94 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд оцінюють докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно ч.ч. 1-3, 5 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя дійшов до висновку, що постанова слідчого ОСОБА_4 про часткове задоволення клопотання ОСОБА_3 від 29.11.2019 є обгрунтованою та слідчим правомірно відмовлено у задоволенні клопотання в частині допиту ОСОБА_3 , оскільки остання не визнана потерпілою у кримінальному провадженні і клопотання останньої від 29.11.2019 вимоги про визнання її потерпілою не містить. В іншій частині клопотання розглянуто та прийняті відповідні рішення.

Що стосується вимоги скаржника щодо зобов`язання слідчого допитати її як потерпілу, то нормами КПК України слідчий суддя не наділений вказаними повноваженнями, а тому не може задовольнити вказану вимогу.

Одночасно вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що, відповідно до ч. 1, п. 3, п.п. 5-7 ч. 2 ст. 39 КПК України, керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування; уповноважений давати слідчому письмові вказівки, які не можуть суперечити рішенням та вказівкам прокурора; погоджувати проведення слідчих (розшукових) дій; здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 29.11.2019 про відмову у визнанні потерпілим, визнання бездіяльності слідчого, його відвід та зобов`язання вчинити дії по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 20.09.2019 - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала станом на _____________ 2020 набрала законної сили.

Оригінал ухвали знаходиться у матеріалах справи №397/1516/19.

Помічник судді Олександрівського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_18

Копію засвідчено ___________ 2020.