Справа№751/730/20
Провадження №1-кп/751/150/20
ВИРОК
19 лютого 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Встановив:
Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, та підтвердив всі обставини його вчинення, які викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 13.09.2019 року близько 10 годин працював на «халтурі». Для роботи була необхідна дриль, яку йому надав ОСОБА_6 . Йому були необхідні гроші і він здав дриль в ломбард. Дриль з ломбарду не викупив, оскільки у нього не було коштів. Матеріальну шкоду ОСОБА_6 не відшкодував. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати.
За згодою обвинуваченого та прокурора, суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, наслідки передбачені вказаною статтею їм зрозумілі. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
Вина ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 190 КК України, підтверджується також матеріалами, зібраними під час досудового розслідування справи, які не були об`єктом дослідження, однак учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати, оскільки фактичні обставини скоєного, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій учасниками процесу не оспорюються.
Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, не встановлено.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, обставини при яких його скоєно, наслідки, вартість майна, яким він заволодів, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, крім того враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, досудову доповідь Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, суд вважає, що мета його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень може бути досягнута при призначенні покарання у виді штрафу.
Судові витрати за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлявся, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
Засудив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним та призначити покарання за ч. 1 ст. 190 КК України, у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму у розмірі 680,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на корить держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 785,05 грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1