Справа №523/3582/18
Провадження №1-кс/523/38/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2019 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Амбролаурі р. Грузії, громадянина Грузії, в силу ст. 89 КК України не маючого судимості, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернувся слідчий Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що 02.06.2017 року приблизно о 07:40 годині, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи намір на заволодіння чужим майном, діючи навмисно з корисливих мотивів, розподіливши між собою ролі, керуючи автомобілем марки «Volkswagen» сірого кольору прибули до КУ «Одеський обласний онкологічний диспансер», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Нежданової, 32, де побачили потерпілу ОСОБА_6 , яка пішки рухалась вздовж дороги.

З метою створення сприятливих умов на вчинення злочину та безперешкодного залишення місця події, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем сірого кольору марки Volkswagen Passat, проїхав повз ОСОБА_6 , та розвернув автомобіль у бік потерпілої. Реалізуючи заздалегідь обумовлений план вчинення злочину, ОСОБА_5 вийшов з переднього пасажирського сидіння автомобіля та направився назустріч ОСОБА_6 , підійшовши до неї, зірвав з шиї потерпілої один із ланцюжків, а саме: золотий ланцюжок англійського плетіння з Іконою Божої Матері вартістю 25 000 гривень, після чого сів на переднє пасажирське сидіння вищевказаного автомобілю та разом з ОСОБА_4 виїхали з воріт №2 КУ «Одеський обласний онкологічний диспансер», покинувши місце скоєння злочину у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України 09.10.2017 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001703.

Відповідно до матеріалів клопотання, 17.08.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколами допиту пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, та іншими доказами у їх сукупності.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, санкція статті якого передбачає позбавлення волі строком до 6 років, офіційно не працевлаштований, тому є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини по справі, незаконно впливати на потерпілу та свідків, продовжити злочинну діяльність.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 ч.1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно до ст. 193 ч.1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, за змістом якої слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги відсутність підозрюваного, без участі якого неможливо обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 182-183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1