Справа № 691/91/20
Провадження № 1-кс/691/26/20
У Х В А Л А

03 лютого 2020 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному 10 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

слідчий СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури у Городищенському відділі ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 з наданням інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 17 години 00 хвилин 09 січня 2020 року по 07 годину 00 хвилин 10 січня 2019 року виходили на зв`язок в районі АДРЕСА_2 , у зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 33167, CID 752, 751, 753, 2391, 4151, 7442; LAC 32067, CID 4263, 31257, 11257, 21257 із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 10 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018, з ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Прокурор, повідомлений про розгляд клопотання, в судове засідання не прибув, що не перешкоджає розгляду клопотання у його відсутність.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, будучи належним чином повідомленою про розгляд клопотання, у судове засідання не з`явилася, по невідомій причині, причину своєї неявки суду не повідомила, як і не надіслала заяв чи то клопотань про розгляд клопотання у її відсутності або перенесення розгляду. Згідно ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, а тому розгляд поданого клопотання здійснюється з урахуванням положень зазначеної статті.

Заслухавши пояснення слідчого СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , який зазначив, що отримана інформація в сукупності із зібраними матеріалами має суттєве значення і може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, при цьому, іншим способом довести ці обставини, окрім як шляхом надання тимчасового доступу до документів, не представляється можливим, враховуючи належне повідомлення прокурора та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, дослідивши надані матеріали в підтвердження заявленого клопотання, вважаю за необхідне надати тимчасовий доступ до запитуваних речей та документів з правом отримання їх копій на паперових та електронних носіях з наступних підстав.

Частиною 1 статті 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Подане клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 160 КПК України та погоджене з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що 10 січня 2020 року до Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що в ніч із 09 січня 2020 року на 10 січня 2020 року невідома особа проникла до приміщення гаражу за адресою АДРЕСА_2 , звідки викрала майно належне її брату ОСОБА_6 . 10 січня 2020 року слідчим відділенням Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області розпочато кримінальне провадження №0000018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України. В ході проведення досудового розслідування, а саме допиту в якості потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що 10 січня 2020 року близько 07 години 10 хвилин, коли перебував на роботі, від своєї матері ОСОБА_7 стало відомо, що вона виявила відчинені двері за місцем його проживання. Прибувши, виявив відсутність майна із гаражу, а саме двигуна до човна та зарядного пристрою для зарядки автомобільних акумуляторних батарей. Зі слів ОСОБА_7 стало відомо, що 09 січня 2020 року близько 17 години зайшла до будинку, з якого до ранку не виходила.

З метою встановлення номерів мобільних телефонів, які працювали в районі вчинення крадіжки, було проведено радіотехнічну розвідку, та встановлено базові станції операторів мобільного зв`язку.

Враховуючи вище наведене вбачається, що слідчий та прокурор, за змістом клопотання, довели наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , містить відомості, що мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, тому слідчому необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження, внесеного 10 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 за ознаками кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України задоволити.

Надати слідчому СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, у тому числі електронних, які перебувають в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з наданням інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 17 години 00 хвилин 09 січня 2020 року по 07 годину 00 хвилин 10 січня 2020 року виходили на зв`язок в районі АДРЕСА_2 , у зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 33167, CID 752, 751, 753, 2391, 4151, 7442; LAC 32067, CID 4263, 31257, 11257, 21257 із зазначенням типу, дати, часу, тривалість двізнків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Мета доступу: тимчасовий доступ до речей і документів з наданням інформації.

Адреса юридичної особи: АДРЕСА_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Забезпечити керівнику зазначеної установи доступ слідчому до документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, за клопотанням сторони кримінального провадження можуть бути застосовані наслідки, визначені ст. 166 КПК України (надано дозвіл на проведення обшуку).

Копію ухвали для відому та виконання надіслати прокурору та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1