Справа № 711/1676/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000178від 14.01.2020 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має 2-є дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого експедитором Торговий дім «Поляков», депутатом, учасником ліквідації наслідків ЧАЕС, інвалідом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , за раптово виниклим умислом на незаконне придбання психотропної речовини «амфетамін», усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, 13.01.2020 близько 17 год. 00 хв. перебуваючи неподалік річкового вокзалу по вул. Припортова у м. Черкаси, маючи умисел на незаконне придбання психотропної речовини, незаконно придбав, шляхом привласнення знахідки на земельній ділянці, поліетиленовий пакет із психотропною речовиною, після чого придбаний поліетиленовий пакет із речовиною поклав до своєї кишені верхнього одягу та зберігав до 21 год. 30 хв. 13.01.2020. У подальшому, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи наслідки своїх незаконних дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, маючи умисел на незаконне зберігання без мети збуту раніше придбаної ним, шляхом привласнення знахідки, психотропної речовини «амфетамін». яка знаходилась у поліетиленовому пакеті, незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту, та 13.01.2020 близько 21 год. 30 хв., коли ОСОБА_4 перебував біля будинку 42/1 по вул. Припортова у м. Черкаси був помічений працівниками поліції, де під час спілкування повідомив, що має при собі заборонену речовину та по прибуттю працівників слідчої оперативної групи у присутності понятих самостійно видав працівникам поліції із своєї кишені верхнього одягу поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/126 від 19.02.2020 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 0,302 г після чого виданий працівникам поліції поліетиленовий пакет із речовиною було вилучено у якості доказу працівниками слідчої оперативної групи, упаковано до сейфпакету.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено у обвинуваченні, та зазначив, що
13.01.2020 близько 17.00 год. неподалік від річкового вокзалу по вул.Припортова у м.Черкаси, знайшов на землі поліетиленовий пакет в якому знаходилась психотропна речовина. Вказаний пакетик він підняв та поклав до правої кишені куртки та пішов гуляти. В подальшому ввечері, близько 21.30 того ж дня, коли він перебував біля магазину «Велика Кишеня» до нього підійшли працівники поліції, після спілкування з якими він добровільно віддав вказаний пакетик з психотропною речовиною. Мети збувати вказану психотропну речовину у нього не було. Щиро розкаюється в скоєному та просив суворо не карати.
Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення в ході судового розгляду доведено у повній мірі і дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному проваджені, від сторін судового засідання, не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених діянь, будь-які заперечення відсутні.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, межі, установлені санкцією статті КК України.

Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, не встановлено.

Суд, обираючи вид покарання ОСОБА_4 враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.3 ст.12 КК України є злочином середнього ступеня тяжкості, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, раніше не судимого, не перебуває на обліках, працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, характеризується посередньо та відповідну санкцію інкримінованої статті, думку сторони обвинувачення щодо застосування до обвинуваченого покарання непов`язаного із обмеженням його волі у виді штрафу, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у вигляді штрафу. При цьому враховано обставини вчинення кримінального правопорушення та відношення останнього до вчиненого.

Беручи до уваги встановлені фактичні дані в судовому засіданні, визнання вини та розкаяння обвинуваченого, поведінку після вчинення злочину, що значно знижує рівень суспільної небезпечності винного та вказує на повне усвідомлення вчиненого, суд обґрунтовує необхідне, обираючи міру покарання, застосувати штраф, передбаченого санкцією статті.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України суд не знаходить, враховуючи, що всю сукупність встановлених обставин судом було аргументовано наведено для призначення мінімального розміру покарання для виховання обвинуваченого.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Дана позиція також викладена уПостанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати покласти на обвинуваченого.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 325, 368-371, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати при проведенні експертизи у розмірі 628,04 гривень.
Речові докази, а саме: поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/126 від 19.02.2020 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого (в перерахунку на амфетамін-основу) в наданій на експертизу речовинах становить 0,302 г, та після проведення експертизи об`єкти дослідження упаковано до сейфпакету № 2776276 та передано в камеру схову СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області знищити після вступу вироку в законну силу.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1