Справа № 529/93/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Полтава, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, непрацюючого, раніше судимого 04 грудня 2019 року Диканським районним судом Полтавської області за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України до 3 /трьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, обвинуваченого у вчиненні ним злочинів, передбачених ст. ст. 357 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , маючи непогашену та незняту у встановленому законом порядку судимість за злочини проти власності, у період невідбутого покарання, призначеного за вказані злочини вироком Диканського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2019 року у виді трьох років шести місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком два роки, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив корисливі злочини.

Так, 31 грудня 2019 року близько 18 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 перебував в одній із кімнат у приміщенні квартири АДРЕСА_2 та разом із володільцем цієї квартири - потерпілим ОСОБА_5 вживав алкогольні напої. В подальшому, обвинувачений ОСОБА_4 , на підлозі в одній із кімнат квартири, побачив банківську картку АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 , яка з дозволу останньої перебувала у користуванні її сина - потерпілого ОСОБА_5 .

Достовірно знаючи пароль захисту (пін-код) до вказаної банківської картки, в обвинуваченого ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку банківської картки з метою подальшого зняття з рахунку грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення офіційного документа, обвинувачений ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливими спонуканнями, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його наслідки, з метою наживи, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав банківську картку АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 , яка з дозволу останньої перебувала у користуванні її сина - потерпілого ОСОБА_5 , яка згідно з чинним законодавством є електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, тобто офіційним документом.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 04 січня 2020 року о 23 год. 58 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Яковенка, 10 в с. Стасі Диканського району Полтавської області, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливими спонуканнями, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його наслідки, з метою наживи, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, використовуючи раніше викрадену банківську картку АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 , за допомогою банківського автомату обслуговування, що належить АТ "Райффайзен Банк Аваль", попередньо знаючи пароль захисту (пін-код) до цієї картки, вивів у готівку та викрав грошові кошти у сумі 1 000 грн 00 коп, якими розпорядився на власний розсуд, завдавши такими діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08 січня 2020 року о 15 год. 53 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Яковенка, 10 в с. Стасі Диканського району Полтавської області, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливими спонуканнями, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його наслідки, з метою наживи, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, використовуючи раніше викрадену банківську картку АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 , за допомогою банківського автомату обслуговування, що належить АТ "Райффайзен Банк Аваль", попередньо знаючи пароль захисту (пін-код) до цієї картки, вивів у готівку та викрав грошові кошти у сумі 600 грн 00 коп, якими розпорядився на власний розсуд, завдавши такими діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.

При розгляді справи в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні вищевказаних злочинів, передбачених ст. ст. 357 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, визнав повністю. При цьому вказав, що дійсно 31 грудня 2019 року у вечірній час він, перебуваючи у квартирі свого знайомого ОСОБА_5 , побачив банківську картку та викрав її. Пізніше, а саме 04 січня 2020 року, він, знаючи пін-код до викраденої картки, зняв через банкомат АТ "Райффайзен Банк Аваль" у с. Стасі Диканського району гроші у сумі 1000,00 грн. Обвинувачений ОСОБА_4 також вказав, що 08 січня 2020 року він, використовуючи цю саму картку, зняв у тому самому банкоматі, грошові кошти у сумі 600,00 грн. Обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що в подальшому знятими з картки грошима у загальній сумі 1600,00 грн він розпорядився на власний розсуд. Також зазначив, що щиро кається у вчиненому.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів за ст. ст. 357 ч. 1, 185 ч. 2 КК України визнав повністю, обставини кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за фактом таємного викрадення офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів та таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються, то після роз`яснення обвинуваченому та іншим учасникам кримінального провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження був обмежений допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу цього обвинуваченого і досудової доповіді представника уповноваженого органу з питань пробації, з визнанням недоцільності дослідження інших доказів, що стосуються обвинувачення.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 357 ч. 1 КК України як таємне викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів, є вірною, оскільки обвинувачений, маючи непогашену та не зняту судимість за злочини проти власності, у період невідбутого покарання, призначеного за вказані злочини вироком Диканського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2019 року у виді трьох років шести місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком два роки, 31 грудня 2019 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи в одній із кімнат квартири АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав банківську картку АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 , яка з дозволу останньої перебувала у користуванні її сина - потерпілого ОСОБА_5 , яка згідно з чинним законодавством є електронним платіжним документом та засобом доступу до банківського рахунку, тобто офіційним документом.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене повторно, є вірною, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , маючи непогашену та незняту судимість за злочини проти власності, у період невідбутого покарання, призначеного за вказані злочини вироком Диканського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2019 року у виді трьох років шести місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком два роки, 04 січня 2020 року та 08 січня 2020 року, продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри, діючи з єдиними умислом та метою вчинення крадіжки грошових коштів з викраденої ним 31 грудня 2019 року банківської картки АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_6 , яка з дозволу останньої перебувала у користуванні її сина - потерпілого ОСОБА_5 , користуючись банкоматом АТ "Райффайзен Банк Аваль", що знаходиться по вул. Яковенка, 10 в с. Стасі Диканського району Полтавської області, попередньо знаючи пароль захисту (пін-код) до цієї картки, керуючись корисливими спонуканнями, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу вивів у готівку та викрав грошові кошти у загальній сумі 1 600 грн 00 коп, якими розпорядився на власний розсуд, завдавши такими діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно із ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття обвинуваченого, активне сприяння його слідству у розкритті злочинів.

Згідно із ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд вбачає рецидив злочинів.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який у період невідбутого покарання за вироком Диканського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2019 року, за яким його було засуджено за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком два роки, вчинив нові умисні корисливі злочини, передбачені ст. ст. 357 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, за місцем проживання має негативну характеристику, зловживає алкогольними напоями, ніде не працює, не займається суспільно-корисною діяльністю, хоча є працездатною особою, а продовжує займатися злочинною діяльністю, що свідчить про небажання ним ставати на шлях виправлення та стійкість його протиправної поведінки, враховуючи висновки, викладені у досудовій доповіді представника органу з питань пробації, згідно з якими виправлення цього обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, суд не вбачає підстав для застосування по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_4 ст. ст. 69, 75 КК України, а приходить до твердого переконання, що необхідним і достатнім покаранням обвинуваченому за вчинене та недопущення вчинення інших злочинів буде призначення йому покарання у виді реального позбавлення волі.

Виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_4 , маючи непогашену та незняту у встановленому законом порядку судимість за злочини проти власності, у період невідбутого покарання, призначеного за вказані злочини вироком Диканського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2019 року у виді трьох років шести місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком два роки, вчинив два нових умисних корисливих злочини, передбачених ст. ст. 357 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, однак щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів, беручи до уваги відсутність претензій з боку потерпілого, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховуючи те, що призначене покарання має бути справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання спочатку за кожною з цих статтей, а потім за сукупністю злочинів згідно із ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, а після цього за сукупністю вироків згідно із ч. 1 ст. 71 КК України шляхом приєднання до нового покарання, визначеного за ч. 1 ст. 70 КК України, частини невідбутого покарання за попереднім вироком суду.

Посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , маючи непогашену та незняту в установленому законом порядку судимість за злочини проти власності, на шлях виправлення не став, а у період невідбутого покарання, призначеного за вказані злочини вироком Диканського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2019 року у виді трьох років шести місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком два роки, вчинив нові умисні корисливі злочини, враховуючи те, що обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався, маються ризики того, що обвинувачений, перебуваючи на свободі може зникнути чи вчинити нові кримінальні правопорушення, прокурор з метою запобігання вказаним ризикам, звернувся до суду з клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Розглянувши клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вислухавши з цього приводу думки обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Виходячи з наявних і обґрунтованих ризиків, що обвинувачений, усвідомлюючи необхідність відбування ним покарання в умовах ізоляції від суспільства, маючи схильність до вчинення злочинів, може зникнути та вчинити нові злочини, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повинен відбувати покарання у місцях ізоляції його від суспільства, суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання обвинуваченому до набрання вироком законної сили більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, а тому приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та обрання обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжного заходу у виді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду і строк відбуття ним покарання за цим вироком слід обчислювати з 26 лютого 2020 року, тобто з дня його взяття під варту із зали суду по цьому вироку.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 100, 349, 369-371, 373-374, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 357 ч. 1, 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 357 ч. 1 КК України у виді одного року обмеження волі;

- за ст. 185 ч. 2 КК України у виді двох років позбавлення волі.

Згідно з ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання у виді одного року обмеження волі більш суворим покаранням у виді двох років позбавлення волі остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 визначити у виді двох років позбавлення волі.

Згідно із ст. 71 ч. 1 КК України за сукупністю вироків до покарання за цим вироком суду у виді двох років позбавлення волі приєднати частину невідбутого обвинуваченим покарання за попереднім вироком Диканського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2019 року у виді одного року дев`яти місяців позбавлення волі та остаточно до відбування обвинуваченому ОСОБА_4 визначити покарання у виді трьох років дев`яти місяців позбавлення волі.

Задоволити клопотання прокурора щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрати обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту із зали судового засідання та строк відбуття покарання за цим вироком йому обчислювати з 26 лютого 2020 року.

Речовий доказ у вигляді банківської картки АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_6 , що зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, повернути потерпілому ОСОБА_5 як фактичному користувачу цієї картки.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження.

Вирок суду, за виключенням тих обставин, що не були досліджені в судовому засіданні, може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд Полтавської області, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуючий: