Справа № 367/3911/20
Провадження №1-кс/367/883/2020
УХВАЛА
Іменем України

30 червня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:головуючого

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м.Ірпені клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001538 від 11.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене клопотання ,згідно якого слідчий зазначає, що 06.06.2020 приблизно о 19:45 за адресою: м. Буча вул. Вокзальна 75-б відбулось зіткнення автомобіля марки «BMW 530 D» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 який рухався в напрямку вул. Тарасівська з мопедом марки HONDA ТАСТ під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку втомобіля в межах перехрестя з круговим рухом, внаслідок чого ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження.

Слідчим СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області проведено огляд місця дорожньо-транспортної події, під час якого, оглянуто автомобіль марки «BMW 530 D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мопед марки HONDA ТАСТ з написом на шасі НОМЕР_2 без реєстраційного номеру в ході якого зафіксовано сліди та пошкодження які утворились внаслідок ДТП.

Також в період часу з 11:25 по 11:50 25.06.2020 за адресою: Київська область смт. Гостомель вул. Садова, 20 слідчим СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області з метою збереження майна, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні за участю спеціаліста було оглянуто автомобіль марки «BMW 530 D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого вилучено даний транспортний засіб на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів.

Виходячи з того, що автомобіль марки «BMW 530 D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , причетний до дорожньо-транспортної події та містить сліди вчинення кримінального правопорушення: пошкоджені частини корпусу, вказаний транспортний засіб необхідно дослідити та встановити ряд питань: встановити технічну справність гальмівної системи та рульового керування транспортного засобу, встановити місце зіткнення, провести слідчий експеримент за участю автомобіля марки «BMW 530 D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , тому арешт зазначеного транспортного засобу для кримінального провадження буде мати доказове значення. Без проведення експертиз із зазначеним автомобілем неможливо іншим способом довести усі обставини, які стали причиною дорожньо-транспортної пригоди

Вилучений транспортний засіб автомобіль «BMW 530 D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , є майном, яке відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, у зв`язку з чим постановою слідчого від 25.06.2020 був визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно - транспортний засіб: автомобіль марки «BMW 530 D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 26.01.2019 року належний ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом накладення заборони на володіння, відчуження та користування даного майна.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився,подав клопотання про розгляд справи за його відсутності,клопотання просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився,згідно рапорта слідчого про розгляд даної справи повідомлений.

Відповідно до ч 1 ст. 172 КПК України «Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.»

Відповідно до ч 4 ст. 107 КПК України «У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.»

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, вважає клопотання таким,що підлягає до часткового задоволення .

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Ірпінського відділу поліції перебувають матеріали кримінального провадження № 0001538 від 11.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно витягу із ЄРДР вбачається,що 11.06.2020р до Ірпінського ВП надійшов рапорт начальника СРПП №2 Бучанського ВП Лісовського С про те,що в ході розгляду матеріалів ЄО№ 15105 від 06.06.2020р вбачаються ознаки кримінального правопорушення,а саме 06.06.2020 приблизно о 19:45 за адресою: м. Буча вул. Вокзальна 75-б відбулось зіткнення автомобіля марки «BMW 530 D» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 який рухався в напрямку вул. Тарасівська з мопедом марки HONDA ТАСТ під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку автомобіля в межах перехрестя з круговим рухом, внаслідок чого ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження..

Також встановлено,що 06.06.2020р слідчим СВ ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області було проведено огляд місця дорожньо-транспортної події, під час якого, оглянуто автомобіль марки «BMW 530 D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мопед марки HONDA ТАСТ з написом на шасі НОМЕР_2 без реєстраційного номеру.

Вилучений транспортний засіб - автомобіль марки «BMW 530 D» реєстраційний номер НОМЕР_1 постановою слідчого від 15.06.2020 було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч 1 ст. 170 КПК України «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації,

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст..98 КПК України «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.»

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004).

Відповідно до ст. 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити клопотання слідчого,накласти арешт на майно,зазначене у клопотанні,тимчасово до скасування даного арешту у передбаченому КПК України порядку,позбавивши права розпорядження та відчуження вказаного майна.

Керуючись ст.98,170,171,172 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково .

В рамках кримінального провадження №0001538 від 11.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «BMW 530 D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 26.01.2019 року належний ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово,до скасування даного арешту у передбаченому КПК України порядку,позбавивши права розпорядження та відчуження вказаного майна.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1