Справа №523/6212/20
Провадження №1-кс/523/1707/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2020 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заявника ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0003241 від 20.06.2015 року, про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_4 , із клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0003241 від 20.06.2015 року.

Згідно клопотання, суддею Приморського районного суду м. Одеси за клопотанням слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області для забезпечення кримінального провадження за №0003241 від 20.06.2015 року, було накладено арешт (заборона на відчуження / затримання на арешт майданчик) на автомобілі марок «ЗАЗ 968 М», н/з НОМЕР_1 , № кузову НОМЕР_2 , та «BMW 735», н/з НОМЕР_3 , № кузову НОМЕР_4 .

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 11.12.2017 року, обидва обвинувачених виправдані, а накладені арешти скасовані.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, в січні 2018 року прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

25.02.2020 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 задоволено частково, а вирок суду першої інстанції змінено в частині вирішення питання щодо долі речових доказів, а саме: «Грошові кошти в сумі 3500 доларів США повернути власнику (т.2, а.с.94-95)», тобто Одеським апеляційним судом підтримано виправдання обох обвинувачених та підтримано скасування усіх арештів. Дата набуття законної сили ухвали 25.02.2020 року.

Згідно даних з електронного кабінету водія про автомобіль «BMW 735», н/з НОМЕР_3 , № кузову НОМЕР_4 внесено два обтяження (17.10.2015, 05.11.2015), із типами (Арешт та/або заборона на відчуження, Розшук та/або затримання), обтяжувач Приморський районний суд м. Одеси, з примітками (ЄРДР 0003241, затримати на арешт майданчик, ЄРДР 0003241). Стосовно автомобіля «ЗАЗ 968 М», н/з НОМЕР_1 , № кузову НОМЕР_2 , в електронному кабінеті водія взагалі не існує будь-якої інформації.

Таким чином, після вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 11.12.2017 року, залишились нескасовані додаткові обтяження у вигляді розшуку та затримання на арешт-майданчик автомобілів марок «ЗАЗ 968 М», н/з НОМЕР_1 , № кузову НОМЕР_2 , та «BMW 735», н/з НОМЕР_3 , № кузову НОМЕР_4 , як додатковий захід забезпечення кримінального провадження за №0003241.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав подане клопотання, просив задовольнити його та скасувати додаткові заходи забезпечення кримінального провадження №0003241 від 20.06.2015 року у вигляді розшуку та затримання на арешт-майданчик автомобілів марок «ЗАЗ 968 М», н/з НОМЕР_1 , № кузову НОМЕР_2 , та «BMW 735», н/з НОМЕР_3 , № кузову НОМЕР_4 .

Прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки на теперішній час Одеською місцевою прокуратурою №4 була подана касаційна скарга на ухвалу Одеського апеляційного суду від 25.02.2020 року.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до положень ст. 174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, дослідивши надані матеріали, приймаючи до уваги те, що згідно вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 11.12.2017 року, обидва обвинувачених були виправдані, а накладені арешти, в тому числі на автомобілі марок «ЗАЗ 968 М», н/з НОМЕР_1 , № кузову НОМЕР_2 , та «BMW 735», н/з НОМЕР_3 , № кузову НОМЕР_4 були скасовані, враховуючи, що 25.02.2020 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 було задоволено частково, а вирок суду першої інстанції змінено в частині вирішення питання щодо долі речових доказів, а саме: «Грошові кошти в сумі 3500 доларів США повернути власнику (т.2, а.с.94-95)», тобто вирок суду першої інстанції набув законної сили, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання заявника ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0003241 від 20.06.2015 року, про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 167-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0003241 від 20.06.2015 року, про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати додаткові заходи забезпечення кримінального провадження №0003241 від 20.06.2015 року у вигляді розшуку та затримання на арешт-майданчик автомобілів марок «ЗАЗ 968 М», н/з НОМЕР_1 , № кузову НОМЕР_2 , та «BMW 735», н/з НОМЕР_3 , № кузову НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1