ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №484/1722/20
Провадження №1-кс/484/487/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності прокурора і слідчого згідно заяв, розглянувши клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000293 від 07.02.2020 року, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановила:

В провадженні Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000988 від 20.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
В межах вказаного кримінального провадження 01.06.2020 року до слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
В наданому клопотанні слідча ОСОБА_5 зазначила, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 20.05.2020 року в період часу з 12:00 по 13:00 годині за адресою: вул. Кам`яномостівська, м. Первомайськ, Миколаївська обл., біля шиномонтажа, невстановлена особа заволоділа транспортним засобом марки "Audi 6А" 1997 року випуску, зеленого кольору, з номером НОМЕР_1 .
В обґрунтування свого клопотання слідча ОСОБА_5 вказала, що згідно довідки вих. № 126ю/18-2020 від 26.05.2020 року встановлено ідентифікаційні параметри базових станцій операторів телекомунікації (код локальної зони LAC та коди секторів антен CID) в зоні обслуговування яких знаходиться зазначена територія: АДРЕСА_2 , що є місцем злочину, а тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю та які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 10:00 годин 20.05.2020 року по 14:30 годин 20.05.2020 року виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен:
LAC: 49231
CID: 65362, 65365, 24331, 23262, 27712, 20282, 20288, 20285, 120342560 (до 19.12.2018), 47008832.
З метою запобігання можливій зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ слідча ОСОБА_5 просить розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Слідча ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглянути клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » також не з`явився, проте відповідно до ч.4 ст.163 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Частиною 2 статті 159 КПК України визначено, що органи досудового розслідування під час кримінального провадження, мають право отримувати тимчасовий доступ до речей та документів тільки на підставі ухвали суду або слідчого судді.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Однак, докази того, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, до яких слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, в клопотанні відсутні, отже в судове засідання відповідно до вимог ч.1 ст. 163 КПК України були викликані слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області та особа, у володінні якої знаходяться документи.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України встановлено, що зазначена у клопотанні слідчого інформація дійсно має доказове значення в межах кримінального провадження; така інформація зберігається у певної особи.
Сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, зазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно п. 5 ч.1 ст. 162 КПК України такий доступ можливо надали лише з дозволу слідчого судді.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).
Тому, відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слід надати тимчасовий доступ до вказаної у клопотанні інформації, оскільки отримати її в інший спосіб неможливо, а без неї неможливо встановити обставини у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для ідентифікування особи.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- інформацію про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 10:00 год. 20.05.2020 року по 14:30 год. 20.05.2020 року виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен:
LAC: 49231
CID: 65362, 65365, 24331, 23262, 27712, 20282, 20288, 20285, 120342560 (до 19.12.2018), 47008832.
Зазначену інформацію надати в електронному вигляді у форматі Microsoft Eхcel та в ній обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Доступ слід надати строком на один місяць з дня винесення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1