Справа № 638/23/18
Провадження № 1-кс/638/1492/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання прокурора місцевої прокуратури ОСОБА_3 «Про дозвіл на затримання з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -

встановив:

В провадженні Дзержинського райсуду міста Харкова перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0006014 від 14.12.2017 у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, обвинувачений ОСОБА_4 05.12.2017, знаходячись за адресою : АДРЕСА_2 , таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_5 мобільний телефон вартістю 934,9 гривень, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

На неодноразові виклики у підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув.

Ухвала суду про застосування приводу в судове засідання у відношенні ОСОБА_4 виконана не була, так як останнього за місцем мешкання не проживає.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.03.2019 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , встановлено строк дії ухвали шість місяців.

На теперішній час строк дії ухвали сплинув, ОСОБА_4 до суду не доставлений.

Виходячи з вимог ст. 193 КПК України суд позбавлений можливості вирішити питання про обрання запобіжного заходу за відсутності особи, відносно якої вирішується зазначене питання.

Як вбачається з п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» - ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Таким чином, аналізуючи вище наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 177-179, 188, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора місцевої прокуратури ОСОБА_3 , «Про дозвіл на затримання з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» у відношенні ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1