ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8587/19
провадження № 1-кп/753/532/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комсомольське, Готвальдовського р-ну, Харківської обл., громадянина України, який одружений, має на утриманні дітей 2004 р.н. та 2006 р.н., не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 10.08.2007 року Конотопським міськрайонним судом Сумської обл. за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 187, ст. 69, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; 12.04.2010 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської обл. за ч. 1 ст. 393, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 9 місяців; 23.08.2013 року звільнений з Коростенської ВК №71 Житомирської обл. по відбуттю строку покарання;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 05.04.2019 року близько 23 години 00 хвилин, перебуваючи навпроти магазину «АТБ-маркет», за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7, в ході виниклого словесного конфлікту, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наблизився до ОСОБА_5 з правої сторони та наніс йому один цілеспрямований удар кулаком правої руки в область лівої сторони обличчя, спричинивши таким чином останньому легкі тілесні ушкодження у синця на нижній губі зліва, крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи з переходом на червону кайму і на ясно в проекцію 2-4 зубів.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав та пояснив суду, що 05.04.2019 року дійсно вдарив потерпілого по обличчю за обставин, які в обвинувальному акті викладені вірно. ОСОБА_3 зазначив, що шкодує, що так сталося. Пред`явлений до нього цивільний позов фактично визнав, однак пояснив, що за відсутності коштів він не в змозі одразу виплатити всю суму, готовий відшкодовувати частинами.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що вони з братом рухались на велосипедах, біля магазину «АТБ» побачили двох жінок і чоловіка, які били дівчину. В зв`язку з цим, вони зупинились та запитали, що відбувається, на що ОСОБА_3 , будучи агресивно налаштованим, підійшов до ОСОБА_5 та вдарив його кулаком у обличчя (підборіддя). Після цього ОСОБА_5 відійшов, а ОСОБА_3 продовжував розмахувати руками і ногами. Крім того, потерпілий зазначив, що навіть після приїзду поліції, ОСОБА_3 продовжував поводитись агресивно. ОСОБА_5 підтримав заявлений ним цивільний позов на суму 30000 гривень, обґрунтовуючи вказану суму доставленими йому незручностями та фізичним болем, який він довгий час відчував при прийомах їжі, нахабною та цинічною поведінкою обвинуваченого на місці події, нецензурним висловлюванням в його адресу за місце події, навіть в присутності працівників поліції. Крім того, на зустрічі 06 квітня 2019 року випускників юридичного факультету Київського Національного університету ім.. Тараса Шевченка, при проведенні занять в Економіко-правовому технікумі при МАУП з правових дисциплін а також приймаючи участь як адвокат у судових засіданнях при розгляді кримінальних справ він відчував незручності від наявної у нього на обличчі гематоми, яку бачили і його однокурсники на зустрічі випускників, і студенти під час лекцій, і присутні під час розгляду справ люди.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про особу винного, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, його ставлення до вчиненого та те, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Судом також враховується при призначенні покарання наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт в межах, визначених санкцією закону.

Вирішуючи питання цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 щодо відшкодування йому моральної шкоди на суму 30 000 гривень, суд зазначає по наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України - моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка завдала, за наявності її вини.

У відповідності ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Судом об`єктивно встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 поніс моральні страждання внаслідок отримання тілесних ушкоджень на обличчі, що призвело до погіршення стану його здоров`я, завдало фізичних страждань та незручностей у повсякденному житті, під час здійснення викладацької та професійної діяльності.

Враховуючи вимоги закону, обставини справи, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 у повному обсязі.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 373-376 КПК України суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на сто тридцять годин.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити та стягнути на його користь з ОСОБА_3 суму моральної шкоди у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень.

Речові доказі: диск з відеозаписом зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 378 (триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: