печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання виконувача обов`язків прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо посягань на права інвесторів Департаменту процесуального керівництва в особливо важливих провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
10.12.2019 р. до суду надійшло клопотання виконувача обов`язків прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо посягань на права інвесторів Департаменту процесуального керівництва в особливо важливих провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт на майно,
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Сторона кримінального провадження подала заява про розгляд клопотання за його відсутності.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до ст. 26 КПК Україн, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, враховуючи означені, враховуючи принцип диспозитивності, визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність нез`явившихся осіб, їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання, докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що шостим слідчим відділом СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 20.10.2016 р., про вчинення кримінальних правопорушень за ст.ст. 218-1, 191 ч.5 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що згідно заяви директора-розпорядника фонду гарантування вкладів фізичних осіб невстановлені посадові особи ПУАТ «ФІДОБАНК» МФО (код 300175) шляхом розтрати активів банку, проведеними операціями в 2015 р., по відчуженню майна банку банківських будівель загальною площею 5 690,1 кв.м, вчинили продаж за ціною 170 400 000 грн. згідно договорів купівлі-продажу між ПУАТ «ФІДОБАНК» МФО (код 300175) та ТОВ «Едельмар» (код 39239180), тим самим привели до недостатністю майна банку для задоволення їх вимог, як наслідок, нанесли великої матеріальної шкоди вкладникам та кредиторам банку, що призвело до віднесення банку до категорії неплатоспроможних, що завдало великої матеріальної шкоди кредиторам.
На підставі рішення Національного банку України від 20.05.2016 р. № 8 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.05.2016 р. № 783 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Фідобанк» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2016 року за номером 0000126, за ст. 218-1 КК України.

Встановлено, що у 2015 р. службовими особами ПАТ «ФІДОБАНК» (код 14351016), а саме: головою правління ОСОБА_4 та іншими посадовими особами правління банку, які, зловживаючи службовим становищем, здійснили відчуження майна банку, а саме: банківських будівель загальною площею 5104,2 кв.м та 585,9 кв.м за ціною 152 800 000,00 грн. та 17 600 000,00 грн., відповідно, шляхом укладання договору купівлі-продажу між ПАТ «ФІДОБАНК» (код 14351016) та ТОВ «Едельмар» (код 39239180). Крім того наявна інформація що придбання вказаних нежитлових приміщень здійснено службовими особами ТОВ «Едельмар» (код 39239180) за рахунок коштів, накопичених на власному поточному рахунку, відкритому в ПАТ «УПБ» (код 19019775, МФО 300205), отриманих від компанії ТОВ «МаксимусЕссет» (код 38930661) з поточного рахунка, відкритому в ПАТ «ФІДОБАНК» (код 14351016). та з джерелом походження: фактично з власних коштів ПАТ «ФІДОБАНК» (код 14351016). Тобто придбання ТОВ «Едельмар» (код 39239180) нежитлових приміщень у ПАТ «ФІДОБАНК» (код 14351016), розташованих за адресою м. Київ, вул. Червоноармійська, 10-Б та 10-А, відбулася за рахунок коштів походження яких бере початок у ПАТ «ФІДОБАНК» (код 14351016). ТОВ «Едельмар» (код 39239180) придбано нерухомість банку мали початок у ПАТ «ФІДОБАНК» (код 14351016) з декількох джерел, а саме: отримання кредиту, отримання овердрафту, розрахунки за договорами купівлі-продажу цінних паперів. Клієнти ПАТ «ФІДОБАНК» здійснювали між собою перерозподіл таких коштів шляхом надання/повернення фінансової допомоги один одному або шляхом укладання договорів купівлі-продажу цінних паперів з подальшим достроковим розірванням. Отже, службові особами ПАТ «ФІДОБАНК» (код 14351016), зловживаючи службовим становищем, упродовж 2015-2016 рр. шляхом проведення міжбанківських операцій, у тому числі операцій з цінними паперами, заволоділи майном банківської установи в особливо великих розмірах. Проведення означених операцій призвело до суттєвого погіршення фінансового стану банку та неможливості належного виконання ним своїх зобов`язань перед вкладниками та іншими кредиторами, шляхом доведення ПУАТ «ФідоБанк» до категорії неплатоспроможних. Кінцевою метою вказаних умисних дій керівництва банківської установи було привласнення та виведення грошових коштів, та майна банку.

Встановлено наявність операцій по відчуженню майна банку банківських будівель загальною площею 5 104,2 кв.м і 585,9 кв.м продаж вчинено за ціною 152 800 000,00 грн. та 17 600 000,00 грн., відповідно, шляхом укладання договору купівлі-продажу між ПАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «Едельмар» (код 39239180).

27.03.2015 р. ТОВ «Едельмар» (код 39239180) з власного поточного рахунку в ПАТ «УПБ» було здійснено оплату за договорами купівлі-продажу нерухомого майна від 25.03.2015 р. за реєстровим № 405 в сумі 152 800 000,00 грн. нерухомості за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська (колишня адреса Червоноармійська), 10-А (загальною площею 5104,2 кв.м.), та реєстровим № 406 в сумі 17 600 000,00 грн. нерухомості за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська (колишня адреса Червоноармійська), 10-Б (585,9 кв.м.).

Встановлено, що фактично кошти сплачені ТОВ «Едельмар» (код 39239180) за договорами купівлі-продажу нерухомості були накопичені на власному рахунку компанії в ПАТ «УПБ» шляхом надходження коштів через поточні рахунки різних компаній з поточного рахунку ТОВ «Максимус Ессетс» (код 38930661) в ПАТ «ФІДОБАНК». Тобто фактично купівля банківських будівель за адресами: м. Київ, вул. Велика Васильківська (колишня адреса Червоноармійська), 10-Б та 10-А відбулась за рахунок коштів походження яких бере початок у ПАТ «ФІДОБАНК».

В результаті здійснення аналізу грошових потоків компаній, залучених до схеми набуття коштів ТОВ «Едельмар» (код 39239180) для купівлі даної нерухомості, встановлено, що всі грошові потоки мали початок в ПАТ «ФІДОБАНК» з декількох джерел отримання кредиту, отримання овердрафту, розрахунки за договорами купівлі-продажу цінних паперів. Клієнти ПАТ «ФІДОБАНК» здійснювали між собою перерозподіл таких коштів шляхом надання/повернення фінансової допомоги один одному або шляхом укладання договорів купівлі-продажу цінних паперів з подальшим достроковим розірванням.

Встановлено, що основним джерелом накопичення коштів на рахунках ТОВ «Максімус Ессетс» (код 38930661), набутих згодом ТОВ «Едельмар» (код 39239180), були розрахунки за договорами купівлі-продажу цінних паперів. Операції за договорами купівлі-продажу цінних паперів мали типовий характер: ПАТ «ФІДОБАНК» здійснював попередню оплату цінних паперів, які відображались на рахунку дебіторської заборгованості № 3541. Отримані від банку кошти за «продаж» цінних паперів продавці або їх контрагенти, яким перераховувались кошти, у виді поворотної фінансової допомоги розміщували на депозитних рахунках в ПАТ «ФІДОБАНК». Далі протягом короткого періоду відбувалось дострокове розторгнення депозитів, а також, до визначеної дати передачі продавцем банку цінних паперів, здійснювалось розторгнення договорів купівлі-продажу цінних паперів.

Встановлено, що ТОВ «Едельмар» (код 39239180) на податковому обліку перебуває в ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, директор/бухгалтер являється ОСОБА_5 код іпн НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході аналізу автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» ГУ ДФС у м. Києві встановлено, що ПАТ «ФІДОБАНК» перераховувало кошти на адресу ТОВ «Едельмар» (код 39239180) за оренду приміщення за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська (колишня адреса Червоноармійська), 10-А. Встановлено, що ТОВ «Едельмар» (код 39239180) з метою несплати ПДВ та обготівкування коштів, отриманих від ПАТ «ФІДОБАНК», проводили безтоварні операції з рядом СГД з явними ознаками фіктивності. Встановлено, що ТОВ «Максимус Ессет» (код 38930661) на податковому обліку перебуває в Запорізькій ОДПІ ГУ ДФС Запорізької області, директором/бухгалтером та засновником являється одна і та сама особа: ОСОБА_6 , код іпн НОМЕР_2 , який зареєстрований на території Донецької області, який крім того являється директором та засновником ще дванадцяти СГД, що мають ознаки фіктивності. ТОВ «Максимус Ессет» згідно інформації 1-ДФ на підприємстві працює одна особа ОСОБА_6 , також вказане підприємство не знаходиться за юридичною адресою, не має жодних складських приміщень, не може виконувати жодні роботи, надавати послуги підприємствам контрагентів.

Також в ПУАТ «ФІДОБАНК» відповідно до кредитного договору № 782014К від 27.11.2014 р. відкрито кредитну лінію ТОВ «ФК «Авіста» з лімітом кредитування 400,0 млн.грн., цільовим призначенням «поповнення обігових коштів» та терміном погашення - до 26.11.2015 р. За рахунок кредитних коштів, наданих позичальникам-юридичним особам, а саме: TOB «Грифон Капітал», TOB «Скай Кепітал», TOB «ФК «Глобал Фінанс», TOB «ФК «Авераж», TOB «ФК «Вендор» та ТОВ «ФК «Авіста» на загальну суму 2 056 млн.грн., профінансовано сплату зобов`язань за договорами відступлення прав вимог за кредитами, що обліковувались за балансом банку на загальну суму 2 239,5 млн.грн., а також кредитів, переданих на баланс банку від неплатоспроможного ПАТ КБ «Промекономбанк» в межах умов надання фінансової підтримки Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, в сумі 40 000 000 грн., для відшкодування коштів за вкладами неплатоспроможного ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК». Така практика кредитування для викупу проблемного портфеля фінансовими компаніями є способом штучного покращення якості активів, що обліковувались за балансом банку на момент їх продажу, уникнення формування резервів під кредитні ризики, а також збільшення рівня його доходності. Після отримання грошових кредитних коштів, які надані ТОВ «ФК «Авіста», вони були направлені на поточні рахунки ТОВ «ФК «Авераж», ТОВ «ФК «Вендор», ТОВ «ФК «Глобал Фінанс», ТОВ «Грифон Капітал», ТОВ «Скай Кепітал», як попередня оплата за попередніми договорами, внаслідок чого до ТОВ «ФК «Авіста» перейшло викуплене згідно умов цих попередніх договорів право вимоги за частиною договорів відступлення кредитної заборгованості фізичних та юридичних осіб ПУАТ «ФІДОБАНК». Але фактично кредитними коштами ТОВ «ФК «Авіста» було профінансовано часткове закриття заборгованості за кредитами ТОВ «ФК «Авераж», ТОВ ФК «Вендор», ТОВ «ФК «Глобал Фінанс», ТОВ «Грифон Капітал», ТОВ «Скай Кепітал».

За наявними в матеріалах кредитної справи документами, кредитний договір від імені ТОВ «ФК «Авіста» підписаний директором товариства ОСОБА_7 (на дату підписання кредитного договору співробітник ПуАТ «Фідобанк»), від імені банку - ОСОБА_8 (на підставі довіреності від 17.12.2013 р.).

Забезпеченням виконання умов вказаного кредитного договору були:

1) відкладальна умова до 03.12.2014 р. надати в заставу майнові права на депозит в сумі не менше ніж 50,0 млн.грн.;

2) відкладальна умова до 30.12.2014 р. надати в заставу майнові права за контрактами (право отримати від контрагентів грошові кошти) в сумі не менше ніж 250,0 млн.грн.;

3) відкладальна умова до 30.12.2014 р. надати в заставу майнові права на корпоративні права на 100% частки у статутному капіталі, як позичальника так і засновника позичальника.

Рішення щодо встановлення ліміту кредитування ТОВ «ФК «Авіста» прийнято кредитним комітетом у складі заступника голови правління банку ОСОБА_9 , члена правління ОСОБА_10 , директора з правових питань ОСОБА_11 , керівника служби економічної безпеки ОСОБА_12 , заступника голови правління банку ОСОБА_13 (протокол засідання кредитного комітету від 27.11.2014 р. №1523). Рішення про надання поновлювальної кредитної лінії на поповнення обігових коштів ТОВ «ФК «Авіста» затверджене рішенням правління Банку у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , (протокол № 110 від 27.11.2014 р.).

У період дії кредитного договору № 782014К від 27.11.2014 р., укладеного між ПУАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «ФК «Авіста», неодноразово укладались додаткові договори до кредитного договору та договору застави, яким передували рішення кредитного комітету та Правління Банку. Згідно договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 25.11.2015 р., укладеного між ТОВ «АЛЬКАНА» та банком, відбулося часткове погашення заборгованості ТОВ «ФК «Авіста» на загальну суму 36 952 600,00 грн. (протокол засідання кредитного комітету №116/17 від 23.11.2016 р.), за рахунок яких було погашено нараховані проценти в сумі 11 002 406,60 грн. та частина основного зобов`язання в сумі 25 950 193,40 грн. Погашення заборгованості ТОВ «ФК «Авіста» відбулось за рахунок набуття Банком права власності на земельні ділянки загальною площею 11,35 га, які розташовані у Київській області Макарівського району Новосілківської сільської ради. Внаслідок неповернення кредиту ТОВ «ФК «Авіста» Банку завдано збитків на суму 341 040 717,60 грн.

Також було встановлено що протягом 2014 р. банком видано кредити наступним суб`єктам господарської діяльності:

1. 10.01.2014 р. ТОВ «Скай кепітал» (), заборгованість у сумі 368,2 млн.грн. закрита 29.12.2015 р. за рахунок передачі відступного (земельні ділянки, автомобіль) протокол Кредитного комітету № 134 від 22.12.2015 р.;

2. 29.04.2014 р. ТОВ «Грифон Капітал» (), станом на 01.05.2016 р. заборгованість складає 234,7 млн.грн.;

3. 30.05.2014 р. ТОВ «ФК «Глобал Фінанс» (), станом на 01.05.2016 р. заборгованість складає 363,9 млн.грн. ;

4. 31.07.2014 р. ТОВ «ФК «Вендор» (), станом на 01.05.2016 р. заборгованість складає 356,8 млн. грн.;

5. 29.08.2014 складає ТОВ «ФК «Авераж» (), станом на 01.05.2016 р. заборгованість 369,4 млн.грн.;

6. 27.11.2014 ТОВ «ФК «Авіста» (), станом на 01.05.2016 р. заборгованість складає 341,0 млн грн.

За рахунок кредитних коштів, наданих позичальникам-юридичним особам (TOB «Грифон Капітал», TOB «Скай Кепітал», TOB «ФК «Глобал Фінанс», TOB «ФК «Авераж», TOB «ФК «Вендор», ТОВ «ФК «Авіста») на загальну суму 2 056 млн.грн., профінансовано сплату зобов`язань за договорами відступлення прав вимог за кредитами, що обліковувались за балансом банку на загальну суму 2 239,5 млн.грн., а також кредитів, переданих на баланс банку від неплатоспроможного ПАТ КБ «Промекономбанк» в межах умов надання фінансової підтримки Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, в сумі 40 000 000 грн. для відшкодування коштів за вкладами неплатоспроможного ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК». Таким чином, службові особи ПУАТ «ФІДОБАНК» МФО (300175), шляхом розтрати активів банку, проведеними операціями в 2015 р., по відчуженню майна банку банківських будівель загальною площею 5690,1 кв.м, вчинили продаж за завідомо заниженою ціною в адресу ТОВ «Едельмар» (код 39239180), тим самим привели до недостатністю майна банку для задоволення їх вимог, як наслідок, нанесли великої матеріальної шкоди вкладникам та кредиторам банку, що призвели до віднесення банку до категорії неплатоспроможних, що завдало великої матеріальної шкоди кредиторам. На даний час невстановлені особи проводять реєстраційні дії щодо ТОВ «Едельмар» (код 39239180) з метою противоправного заволодіння вищевказаним нерухомими майном підприємства. Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.11.2019 р. № 188375811, записом про право власності № 34015530 від 05.11.2019 р., здійсненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17 право власності на об`єкт житлової нерухомості за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 10-А та м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 10-Б, зареєстровано за ТОВ «ХЕНВІК СИСТЕМ»(код 43126851).

Встановлено, що засновником ТОВ «ХЕНВІК СИСТЕМ» (код 43126851) являється ТОВ «Едельмар» (код 39239180). Також, встановлено, що відповідно до рішення Єдиного учасника ТОВ «ХЕНВІК СИСТЕМ» б/н від 30.10.2019, до статутного капіталу ТОВ ХЕНВІК СИСТЕМ» внесено зміни, зокрема внесено додатковий вклад учасника ТОВ «Едельмар» у вигляді нежитлових споруд, що знаходяться за адресами: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 10-А та м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 10-Б, тим самим було безоплатно змінено власника з ТОВ «Едельмар» на ТОВ «ХЕНВІК СИСТЕМ».

Допитаний директор ТОВ «ХЕНВІК СИСТЕМ» ОСОБА_18 від надання свідчень відмовився на підставі ст. 63 Конституції України, повідомив. що не пам`ятає ряд обставин, які відбувались 30.10.2019 р. під час проведення реєстраційних дій.

Прокурор вказує, що з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вилучене майно, в тому числі шляхом заборони вчинення реєстраційних дій.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до пУНКТІ 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: забезпечення речових доказів та конфіскації майна як виду покарання або доходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Також санкцією ч. 5 ст. 191 КК України передбачена конфіскація майна одержаного злочинним шляхом.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, 01.11.2016 р. нерухоме майно за реєстровим за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська (колишня вулиця Червоноармійська), 10-а (загальною площею 5104,2 кв.м), та за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська (колишня вулиця Червоноармійська), 10-б (585,9 кв.м) постановою слідчого СУ ФР ГУ ДФС України у м. Києві визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні .
Прокурором доведено, що вказане майно могло бути набуто кримінально протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено. Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська (колишня вулиця Червоноармійська), 10-а (загальною площею 5104,2 кв.м), та за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська (колишня вулиця Червоноармійська), 10-б (585,9 кв.м), що належить підприємству ТОВ «ХЕНВІК СИСТЕМ» (код 43126851), у тому числі:
- шляхом заборони державному реєстратору або будь-якому іншому суб`єкту державної реєстрації (Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, будь які зміни у тому числі зміни, що стосуються зміни адреси до таких записів, відносно нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська (колишня вулиця Червоноармійська), 10-А (загальною площею 5104,2 кв.м), та за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська (колишня вулиця Червоноармійська), 10-Б (585,9 кв.м);
- шляхом заборони державному реєстратору або будь-якому іншому суб`єкту державної реєстрації (Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно утвореного шляхом поділу/виділення/об`єднання майна (його часток) за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська (колишня вулиця Червоноармійська), 10-А (загальною площею 5104,2 кв.м), та за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська (колишня вулиця Червоноармійська), 10-Б (585,9 кв.м).
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1