Справа № 138/432/20
Провадження №:1-в/138/26/20
УХВАЛА

24 лютого 2020 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Могилів-Подільської ВК-114 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Таганрог Ростовської області та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , освіта середня, зі слів одруженого, українця, громадянина України, зі слів до засудження працюючого командиром гармати в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_3 , раніше судимого: 12.04.2017 Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.4 ст.407, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; востаннє засудженого 07.09.2018 Немирівським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.152, ч.1 ст.153, ст.70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі
18.02.2020 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив замінити невідбуту частину покарання більш м`яким у виді обмеження волі. Зазначив, що він став на шлях виправлення, оскільки працює, має одне заохочення та немає стягнень.
Прокурор, представник ВК №114 просили відмовити в задоволенні клопотання засудженого, оскільки той не став на шлях виправлення.
Заслухавши засудженого, думки представника ВК № 114, прокурора, дослідивши зміст клопотання, матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що в задоволені клопотання слід відмовити.
Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше 1/2 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 відбуває покарання у виді 5-ти років позбавлення волі з 16.08.2017, зокрема в ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія № 114» з 15.05.2019 і станом на 24.02.2020 відбув більше 1/2 строку, а саме: 2 роки 6 місяців 8 днів, до відбуття залишилося 2 роки 5 місяців 22 дні, а тому формально підпадає під дію ст.82 КК України.
Разом з тим, згідно ч.3 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні засудженим вимог режиму, його участі в самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установ виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених.
При застосуванні заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням суд враховує поведінку засудженого за увесь період відбування покарання, а також дані про попередні судимості засудженого.
Згідно характеристики ОСОБА_5 під час утримання у Вінницькій УВП №1 характери-зувався посередньо. Постановою начальника державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» про накладення дисциплінарного стягнення від 09.01.2019 ОСОБА_5 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошену догану правами начальника установи за порушення вимог режиму тримання: зберігання забороненого предмету (аркуш 76 особової справи засудженого).
З 15.05.2019 він відбуває покарання в державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія №114» і перебуваючи в дільниці карантину діагностики та розподілу поводився негативно, не дотримувався вимог встановленого порядку відбування покарання (аркуш 97-98 особової справи засудженого). В подальшому він був працевлаштований робітником до їдальні установи, приймає участь у суспільному житті установи, програмах диференційованого виховного впливу, підтримує соціально-корисні зв`язки з матір`ю та сестрою, шляхом особистих побачень, отримує від них посилки та передачі,заходи стягнення в колонії відносно нього не застосовувалися. Рішенням комісії ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№ 114)» протокол №10 від 31.05.2019 ОСОБА_5 відмовлено в переведенні до дільниці соціальної реабілітації у зв`язку з тим, що він не став на шлях виправлення. Лише 10.01.2020 він був вперше заохочений за виконання покладених обов`язків та дотримання правил поведінки.
Наведені вище обставини, оцінені судом в сукупності, на думку суду, не свідчать про глибокі зміни у свідомості засудженого та вказують виключно на ситуативний характер його поведінки.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 втретє притягується до кримінальної відповідальності за скоєння тяжких та середньої тяжкості злочинів і за період перебування в умовах ізоляції від суспільства в рівних частинах отримував як стягнення, так і заохочення, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
Керуючись ст.82 КК України, ст.336, 537, 539 КПК України, суд
Відмовити в клопотанні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1