справа № 216/725/20
номер провадження № 1-кс/216/1680/20
УХВАЛА

06 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання уповноважену особу вирішити питання щодо визначення підслідності кримінального провадження у відповідності до Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державне бюро розслідувань,

сторони провадження:

скаржник ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

На розгляд слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 09.06.2020 року, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в якій скаржник просить:

- скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати уповноважену особу вирішити питання щодо визначення підслідності кримінального провадження у відповідності до Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державне бюро розслідувань».

Суб`єкт звернення із скаргою, як підставу для задоволення такої зазначає те, що слідчим СВ Криворізького ВП ОСОБА_4 проводиться розслідування кримінального провадження №0001274 від 09.10.2018, за заявою Голови Ради адвокатів Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо скоєння відносно адвоката ОСОБА_3 , яку визнано потерпілою, злочину за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, старшою слідчою СВ Довгинцівського ВП КПП ГУНП в Дніпропетровській області та співробітниками Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

ОСОБА_3 звернулася до слідчого Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням про передачу кримінального провадження для продовження досудового розслідування до ДБР, так як особи, які чинили відносно неї злочин, є працівниками Довгинцівського ВП КВП та працівниками Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, однак, постановою слідчого від 01.06.2020 їй було відмовлено в клопотанні, у зв`язку з тим, що за постановою прокурора, що здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженні матеріали справи було скеровано на адресу прокуратури Дніпропетровської області для визначення органу досудового розслідування Полтавське територіальне управління Держаного бюро розслідувань, в порядку ч. ч. 1, 2 ст. 218, ч. 4 ст. 216 КПК України. Однак, 03.07.2019 ініційовано лист про повернення матеріалів досудового розслідування Криворізьким ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який надійшов на адресу Криворізької місцевої прокуратури №3 в Дніпропетровській області. Таким чином, досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо скоєння відносно адвоката ОСОБА_3 злочину здійснюється слідчим відділом Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області з порушенням правил підсудності, що може призвести до визнання зібраних доказів недопустимими.

При розгляді скарги ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, просила її задоволити з підстав викладених у скарзі.

Слідча ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала суду заперечення на скаргу, в задоволенні якої просить відмовити з наступних підстав.

Так, 09.10.2018 року прокуратурою Дніпропетровської області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001274 за фактом вчиненого кримінального правопорушення, що полягає у вчиненні в будь-якій формі перешкод до здійснення правомірної діяльності захисника особи по наданню правової допомоги або порушення встановлених законом гарантій їх діяльності та професійної таємниці, вчинені службовою особою з використанням свого службового становища, викладеного в заяві Ради адвокатів ОСОБА_6 . Після цього, за постановою процесуального керівника прокуратури Дніпропетровської області про визначення підслідності проведення досудового розслідування матеріали кримінального провадження скеровано на адресу СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення подальшого досудового розслідування. В заяві про вчинений злочин, ОСОБА_5 посилається на службових осіб Довгинцівського ВП КВП ГУНГІ в Дніпропетровській області та Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, зокрема : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які використовуючи своє службове становище, порушення встановлених законом гарантій їх діяльності та професійної таємниці адвоката ОСОБА_12 ( ОСОБА_3 ).

В ході досудового розслідування, встановлено, що у провадженні Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження №00000317 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, 386, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 146 КК України в ході якого прийнято законне процесуальне рішення в порядку ст.ст. 276-279, 283, 291 КПК України відносно ОСОБА_13 .

11.06.2018 року ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ст. 386, ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчим Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 в рамках кримінального провадження №00000317 складено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих ладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером, належний підозрюваному ОСОБА_13 та інших номерів серед яких фігурує абонентський номер, належний ОСОБА_12 . Слідчим суддею Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів до вищезазначеної інформації. Право на тимчасовий доступ в ухвалі зазначено осіб, серед яких : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які в подальшому здійснили тимчасовий доступ в ТОВ лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар» в м. Києві.

08.04.2019 року на адресу Криворізької місцевої прокуратури №3 в Дніпропетровській області слідчим ініційовано та направлено повідомлення про необхідність вирішення питання про територіальну підслідність у кримінальному провадженні №0001274, після чого постановою прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні матеріали кримінального провадження скеровано на адресу прокуратури Дніпропетровської області для визначення органом досудового розслідування Полтавське територіальне управління Державного бюро розслідувань, в порядку ч. 1. 2 ст. 218, ч. 4 ст. 216 КПК України. Однак, 03.07.2019 року ініційовано лист про повернення матеріалів кримінального провадження та проведення подальшого досудового розслідування Криворізьким ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який надійшов на адресу Криворізької місцевої прокуратури №3 в Дніпропетровській області.

Крім цього, постановою слідчого від 01.06.2020 року було відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про визначення підслідності у кримінальному провадженні в порядку ч. 6 ст. 216 КПК України.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши долучені до матеріалів скарги письмові докази, встановлено наступні обставини, що мають значення для вирішення скарги:

із постанови прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_14 про визначення підслідності встановлено, що в провадженні СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001274 від 09.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України. Відомості до ЄРДР внесені прокуратурою Дніпропетровської області за фактом порушення встановлених законом гарантій діяльності та професійної таємниці адвоката працівниками СВ Довгинцівського ВП Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, які в травні-червні 2018 року використовуючи службове становище, організовували прослуховування мобільного телефону адвоката ОСОБА_3 . У відповідності до вимог ст.ст. 216, 218 КПК України, 31 травня 2019 року матеріали кримінального провадження направлено до прокуратури Дніпропетровської області для подальшого скерування до територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що підтверджується супровідним листом керівника Криворізької місцевої прокуратури №3;

з листа прокуратури Дніпропетровської області від 03.07.2019 року вбачається, що матеріали кримінального провадження №0001274 від 09.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України повернено Криворізькій місцевій прокуратурі №3, для належного розслідування відповідно до норм кримінального процесуального законодавства та Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої наказом №103 від 24.02.2016, у зв`язку з тим, що станом на 02.06.2019 року, тобто на дату направлення матеріалів кримінального провадження до прокуратури Дніпропетровської області, у провадженні не виконано всіх необхідних слідчих дій, а саме: не проведено одночасних допитів свідків та потерпілої, не проведено тимчасового доступу до документів (оригінали клопотань та ухвал суд з відповідними додатками), копії документів, що містяться у матеріалах провадження, виконані на копіях інших документів без відповідних пояснювальних надписів слідчого;

із постанови слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 01.06.2020 року вбачається, що в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про порушення питання щодо визначення підслідності у кримінальному провадженні №0001274 від 09.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України відмовлено, в зв`язку з тим, що матеріали кримінального провадження було скеровано на адресу прокуратури Дніпропетровської області для подальшого скерування до Полтавського територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві було повернено Криворізькому відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для подальшого здійснення досудового розслідування.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 1, ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Із досліджених судом матеріалів кримінального провадження встановлено, що суб`єктами кримінального правопорушення, в якому скаржник визнана потерпілою, є працівники правоохоронних органів.

Відповідно до ч. 4 ст. 216 КПК України, слідчі органи державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів.

Нормами частини 1, 2 статті 218 КПК України передбачено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

При досліджені матеріалів справи та наданих скаржницею доказів, слідчим суддею не встановлено обставин які б свідчили, що клопотання про зміну підслідності подавалось прокурору, який здійснює процесуальне керівництво. З змісту скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_3 оскаржує постанову слідчої щодо відмови в задоволенні клопотання про скерування кримінальної справи за підслідністю. Вказане клопотання було адресоване слідчому, однак відповідно до положень ч. 2 ст. 218 КПК України питання про підслідність у кримінальному провадженні, вирішується лише прокурором до компетенції слідчого такі дії не відносяться, відповідно у слідчого відсутні законні повноваження для прийняття рішення щодо зміни підслідності кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи викладене, та приймаючи до уваги встановленні обставини, слідчий суддя не вбачає правових підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 214, 216, 218, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1