20.12.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про передачу на відповідальне зберігання майна на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.08.2019р.,

за участю сторін кримінального провадження:

заявника - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про передачу на відповідальне зберігання майна на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.08.2019 р.

В своєму клопотанні ОСОБА_3 посилається на те, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.08.2019 р. задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та постановлена ухвала, згідно якої було накладено арешт на майно, а саме: автомобіль «BMW 330D» 2000 року випуску, сірого кольору, державний знак НОМЕР_1 , ключ до автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «BMW 330D» 2000 року випуску, сірого кольору, державний знак НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_2 .

Однак, ОСОБА_3 не є, відповідно до вимог КПК України, ані підозрюваним, ані обвинуваченим, ані особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

При цьому, слідчим в супереч вимог ст. 170 КПК України у своєму клопотанні не вказано жодної підстави, яка обґрунтовано свідчила би про те, що зазначене майно може бути втрачено, пошкоджено чи використано таким чином, що може перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім того, в клопотанні слідчого про накладення арешту не взагалі не згадується, коли і при яких обставинах було скоєно злочин і яке відношення майно ОСОБА_3 має до матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про розгляд клопотання сповіщались належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності прокурора та слідчого.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так встановлено, що СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001896 від 02.08.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування зазначеного провадження 16.08.2019 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси накладено арешт на автомобіль «BMW 330D» 2000 року випуску, сірого кольору, державний знак НОМЕР_1 , ключ до автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «BMW 330D» 2000 року випуску, сірого кольору, державний знак НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
При цьому, прокурором підтверджень того, що на теперішній час у кримінальному провадженні, в рамках якого накладено арешт на майно ОСОБА_3 , останньому повідомлено про підозру або він є особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, або до нього заявлено цивільний позов з боку будь-якої юридичної або фізичної особи, суду надано не було.

Крім того, доказів того, що арештоване мано, підлягає спеціальній конфіскації , конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , чи відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, стягненню з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, суду також надано не було.

Згідно ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Ст. 17 Загальної декларації прав людини, проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку що на теперішній час вбачаються підстави для передачі ОСОБА_3 на відповідальне зберігання вищезазначеного арештованого майна, оскільки його передання на відповідальне зберігання, не зашкодить кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 100, 170-174, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_3 , про передачу на відповідальне зберігання майна на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.08.2019 р. задовольнити.

Передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 майно, а саме:

- автомобіль «BMW 330D» 2000 року випуску, сірого кольору, державний знак НОМЕР_1 , ключ до автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «BMW 330D» 2000 року випуску, сірого кольору, державний знак НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_2 .

Зобов`язати слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001896 повернути зазначене майно ОСОБА_3 , на відповідальне збереження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: