Справа № 555/2379/19
Номер провадження 1-кп/555/91/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 рокум.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 від 16.11.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Маринин, Березнівського району, Рівненської області, з повною загально-середньою освітою, тимчасово непрацюючого, неодруженого, не депутата, невійськовозобов`язаного, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку немає, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

- розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2019 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи поруч з господарством, що за адресою: АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту з неповнолітнім потерпілим ОСОБА_5 , в якого в той момент руках знаходився мобільний телефон марки «Хiaomi» моделі «Redmi6A», чорного кольору, вирішив умисно, відкрито викрасти вказаний телефон.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що його дії будуть помічені потерпілим, шляхом ривка забрав з рук останнього бувший у використанні мобільний телефон «Хiaomi» моделі «Redmi6A», чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 вартістю 1 433,33 грн., який знаходився в чорному чохлі моделі «НМ-6A» з полімерного матеріалу, вартістю 106,33 грн., та в якому містилися дві СІМ-картки операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «МТС» вартістю по 25,00 грн. кожна, тобто умисно відкрито заволодів, привласнив та розпорядився чужим майном на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1589,66 грн.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні та дав детальні показання про час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину та показав, що він під час словесного конфлікту з ОСОБА_5 , в якого в той момент руках знаходився мобільний телефон марки «Хiaomi» моделі «Redmi6A», чорного кольору, вирішив умисно, відкрито викрасти його телефон.

У вчиненому розкаюється, просив не позбавляти його волі та врахувати його каяття при обранні покарання. Вину визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Оцінивши встановлені у справі обставини, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність. В призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду, жодних претензій до обвинуваченого не має,

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду, щодо недоцільності дослідження інших обставин справи, їх скоєння не надходило, і вони ніким не оспорюються, при цьому, суд з`ясував чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, а також, роз`яснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що дослідження доказів у більшому об"ємі є недоцільним у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, а тому враховуючи викладене вище, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведені повністю його дії за ч.1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання суд керується наступним.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначаючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Тому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Суд призначаючи обвинуваченому покарання враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, також що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», враховуючи характеризуючи дані особи винного, який повністю визнав свою вину, а отже, готовий нести кримінальну відповідальність, з урахуванням пом`якшуючих обставин у вигляді щирого каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільного відшкодування завданого збитку. Обставини, які обтяжує покарання обвинуваченому відсутні. Враховуючи, що обвинувачений за місцем реєстрації характеризується позитивно, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід, щодо обвинуваченого не обирався.

Речові докази по справі - відсутні.

У відповідності до ст.118,122,124 КПК України з обвинуваченої підлягають до стягнення процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта на проведення судових експертиз під час досудового розслідування в сумі 1256 (однієї тисячі двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід, щодо обвинуваченого не обирався.

Речові докази по справі - відсутні.

У відповідності до ст.118,122,124 КПК України з обвинуваченої підлягають до стягнення процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта на проведення судових експертиз під час досудового розслідування в сумі 1256 (однієї тисячі двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцяти денного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок суду ухвалено в нарадчій кімнаті в одному примірнику. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення

Суддя ОСОБА_1