Справа № 308/3211/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №308/322/20, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 11.02.2020 року про обвинувачення:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Черкаської області, Канівського району с.Пилява, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, старшого техніка начальника групи зв`язку та автоматизованих систем управління (з місцем дислокації в н.п. Саловка) відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (типу А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 , сержанта,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З 11.06.2018 ОСОБА_5 проходить військову службу у Державній прикордонній службі України.
Згідно наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону № 412-ос від 28.11.2019 року, сержанта ОСОБА_5 призначено на посаду старшого техніка начальника групи зв`язку та автоматизованих систем управління (з місцем дислокації в н.п. Саловка) відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно вимог ст. 19 Конституції України, посадові особи органів державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Вимогами ст. ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» визначено, що основними функціями Державної прикордонної служби України є здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України транспортних засобів, вантажів, а також, виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення.
У відповідності до посадової інструкції сержант ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді старшого техніка начальника групи зв`язку та автоматизованих систем управління (з місцем дислокації в н.п. Саловка) відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 зобов`язаний нести службу відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону, добувати інформацію про злочини та адміністративні правопорушення, протидію яким законодавством віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України, запобігати таким злочинам, виявляти та припиняти протиправні дії фізичних осіб, дотримуватись вимог Кодексу доброчесності поведінки персоналу Державної прикордонної служби України, бути зразком військової культури, скромності й витримки та виконувати інші обов`язки.
Положеннями ст. ст. 1, 2 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» та п.п. 6 п. 7 розділу II «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 19.10.2015 №1261, визначено, що під час несення служби у прикордонному наряді військовослужбовець Державної прикордонної служби України відповідає за точне та своєчасне виконання покладених на нього завдань та обов`язків та зобов`язаний нести службу відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону; постійно підтримувати зв`язок з підрозділом охорони кордону; припиняти будь-які спроби незаконної зміни проходження лінії державного кордону України; виявляти та припиняти кримінальні та адміністративні правопорушення, протидію яким законодавством віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України; здійснювати контроль за дотриманням режиму державного кордону, прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон та в контрольних пунктах в`їзду-виїзду.
Таким чином, під час несення служби у прикордонному наряді ОСОБА_5 виконував організаційно-розпорядчі функції, тобто являвся військовою службовою особою.
Згідно вимог ст. ст. 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» військовим посадовим особам військових формувань забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.
Однак, старший технік начальник групи зв`язку та автоматизованих систем управління (з місцем дислокації в н.п. Саловка) відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 сержант ОСОБА_5 , будучи службовою особою, у порушення вищевказаних вимог законодавства вчинив умисний корисливий корупційний злочин за наступних обставин.
Так, в один із днів наприкінці січня 2020 року, однак не пізніше 31.01.2020 близько 20.00 год. сержант ОСОБА_5 , будучи старшим техніком начальником групи зв`язку та автоматизованих систем управління ( з місцем дислокації в н.п. Саловка) відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення виказав громадянину ОСОБА_6 пропозицію щодо систематичного надання йому грошових коштів в якості неправомірної вигоди за вчинення ним, ОСОБА_5 , як службовою особою, при виконанні обов`язків військової служби в прикордонному наряді в інтересах ОСОБА_6 , як того хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням свого службового становища, які полягають у наданні йому, ОСОБА_6 , службової інформації про розстановку, часові проміжки перебування та відсутності прикордонних нарядів та несення служби військовослужбовцями відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 , за наявності якої ОСОБА_6 мав би можливість безперешкодно перетинати державний кордон України поза пунктом пропуску та переміщати тютюнові вироби в Угорщину.
Він же, 18.02.2020 перебуваючи у домоволодінні ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на виконання вищевказаної своєї пропозиції, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення виказав ОСОБА_6 прохання про передачу йому в якості неправомірної вигоди 1800 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ становило 43992,00 грн.) за вчинення ним ОСОБА_5 , як службовою особою, в інтересах громадянина України ОСОБА_6 , як того хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням свого службового становища, які полягали у наданні йому, ОСОБА_6 , службової інформації про розстановку, часові проміжки перебування та відсутності прикордонних нарядів на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому, згідно прохання ОСОБА_5 , першу частину цієї неправомірної вигоди в розмірі 900 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ становило 21996,00 грн.) він, ОСОБА_6 , повинен надати авансом до здійснення вищезазначеного незаконного переміщення тютюнових виробів через державний кордон в Угорщину.
У наступному, 19.02.2020 близько 11.00 год. сержант ОСОБА_5 , перебуваючи на стоянці біля Чопської міської лікарні за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, м. Чоп, на перехресті вул. Млинної та вул. Приозерної, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись раніше виниклим корисливим мотивом, одержав від громадянина України ОСОБА_6 частину неправомірну вигоду у розмірі 900 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ становило 21996,00 грн.), за вчинення в інтересах ОСОБА_6 , як того хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого йому службового становища, які полягали у наданні службової інформації про розстановку, часові проміжки перебування та відсутності прикордонних нарядів на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 , за наявності якої ОСОБА_6 мав би можливість безперешкодно перетинати державний кордон України поза пунктом пропуску та перемістити 20 коробок з тютюновими виробами в Угорщину.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.1ст.368 КК України прохання надати та одержати службовою особою неправомірної вимоги для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду будь якої дії з використанням наданого їй службового становища.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості. Угода укладена 30.03.2020 року між прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 . Угода підписана учасниками та захисником обвинуваченого ОСОБА_7 . Сторони дійшли згоди щодо виду та розміру покарання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений суду пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи, встановлені під час досудового розслідування. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги закону, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.
Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав:
Згідно п. 1 ч. 3ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468 - 475 цього Кодексу.
Зазначена угода відповідає вимогам ст. 474 ч.7 КПК України, при укладенні угоди враховано вимоги ст. 470 КПК України, її зміст також відповідає вимогам, передбаченим ст. 472 КПК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п. п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено. Злочин вчинений обвинуваченим є тяжким злочином.
Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 368 КК України, що полягає у проханні надати та одержати службовою особою неправомірної вимоги для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду будь якої дії з використанням наданого їй службового становища.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, враховуючи те, що, сторони розуміють зміст угоди, наслідки її укладення і невиконання, які передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, угода не суперечить вимогам КК України та КПК України, дії обвинуваченого за ч.1 ст.368 КК України, тобто, прохання надати та одержати службовою особою неправомірної вимоги для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду будь якої дії з використанням наданого їй службового становища, кваліфіковано правильно, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.
Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України: щире каяття, активне прийяння розкриттю злочину.
Обставини, визначеної ст. 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 не встановлено.
Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого залишити попередній тримання під вартою на набрання вироком суду законної сили.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Питання щодо речового доказу вирішується в порядку ст. 100 КПК України
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 368-370, 373, 374, 394, 395, 468, 469, 473, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, від 30 березня 2020 року, укладену між прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000082 від 11.02.2020 року.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 25500/двадцять п`ять тисяч п`ятсот/грн.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 55 КК України призначити ОСОБА_5 додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій у органах державної влади та органах місцевого самоврядування на строк 3 /три/ роки.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити в силі до набрання вироком, суду законної сили.
Речові докази:
?Мобільний телефон марки «Хiaomi» чорного кольору у чорному чохлі, джинси чорного кольору повернути ОСОБА_5 ;
?9 (дев`ять) купюр по 100 доларів США предмет неправомірної вигоди з серіями та номерами: KF04871580B, DF60400392A, HE78541174B, KL98904091D, KL26476674D, FB45108806A, HK60805263C, KF29765357B, KB92778389N конфіскувати в дохід держави.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1