Справа №487/8661/19
Провадження №1-кс/487/222/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника - адвоката ОСОБА_4 , слідчого Третього слідчого відділу СУ Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу СУ Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000223 від 26.11.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
21.12.2019 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_5 від 26.11.2019 р. про закриття кримінального провадження №0000223, в якій просить скасувати зазначену постанову, посилаючись на те, що слідчий її виніс передчасно, не повівши необхідні слідчі дії, без повного та всебічного дослідження обставин справи.

В судовому засіданні скаржник та його представник вимоги скарги підтримав.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаюсь на вчинення усіх необхідних для повного та всебічного досудового розслідування слідчих та процесуальних дій.

Вислухавши пояснення учасників процесу, розглянувши та дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000223, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно п. 3 ч. 1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, перебувало кримінальне провадження, зареєстроване до ЄРДР за №0000223 від 26.11.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.365 КПК України.

26.11.2019 р. слідчим Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_5 було прийнято процесуальне рішення про закриття вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні вимоги містить і ч.1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим, прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки дозу достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Статтею 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні в першу чергу підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 91, ч.1 ст. 92 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках, - на потерпілого.

Сторона обвинувачення, відповідно до ст. 93 КПК України, здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Проте, вищевикладені вимоги чинного законодавства слідчим виконані не в повному обсязі.

В ході проведення досудового розслідування з метою перевірки фактів та обставин зазначених заявником, було проведено ряд слідчих дій, а саме, витребувано інформацію щодо обставин надходження до УСБУ в Миколаївській області грошових коштів в розмірі 16700 дол.США та їх повернення; визнано ОСОБА_3 потерпілим та допитано в даному процесуальному статусі; долучено копію розписку ОСОБА_3 про отримання коштів, заяви про вчинення злочинів, заяву про повернення вилучених коштів, копію вироку Заводського районного суду м.Миколаєва від 09.11.2016 р., копію ухвали Заводського районного суду м.Миколаєва від 02.12.2016 р., копію ухвали апеляційного суду Херсонської області від 15.05.2018 р., копію ухвали апеляційного суду Херсонської області від 24.05.2018 р., копію постанови слідчого від 06.07.2009 р., копію протоколу про накладення арешту на майно від 06.07.2009 р., копію постанови про передачу на відповідальне зберігання від 09.07.2009 р., копію протоколу приймання-передачі від 13.07.2009 р., копію квитанції №001247, копію листа начальника СВ УСБУ в Миколаївській області від 25.05.2018 р., заяву ОСОБА_3 від 28.05.2018 р., копію рішення про видачу патенту на промисловий зразок, копію патенту на промисловий зразок № НОМЕР_1 , копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, фотокартки з зображенням виробів, копії контрактів, копії актів приймання-передачі, копії листів Ропатент, копії платіжних документів, копію повідомлення до патенту.

Крім того, постановою слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_6 від 24.10.2019 р. клопотання ОСОБА_3 про витребування в УСБУ в Миколаївській області документів та допит в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8

24.10.2019 р. до УСБУ в Миколаївській області скеровано відповідний запит, в якому, зокрема, зазначено про необхідність забезпечення явки 05.11.2019 р. до ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, згаданих вище співробітників .

Відповідь на запит слідчого з УСБУ в Миколаївській області надійшла до ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, 11.11.2019р. Проте жодної оцінки отриманим документам слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження надано не було. Крім того, не були допитані свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Таким чином слідчий суддя приходить до переконання про передчасність закриття слідчим кримінального провадження.

Встановлені слідчим суддею та вище перелічені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що слідчим не повно та не всебічно досліджено всі обставини кримінального провадження, що є підставою для задоволення скарги.

Керуючись статтями 92-94, 303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу СУ Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000223 від 26.11.2019 року - задовольнити.

Постанову слідчого Третього слідчого відділу СУ Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000223 від 26.11.2019 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1