overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/760/174/19

УХВАЛА

Про здійснення приводу

04 червня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі колегії :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0009861 від 13.08.2013 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 146, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.12.ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.12.ч.2 ст.115 КК України.

У призначені судові засідання обвинувачений ОСОБА_6 будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду кримінального провадження, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Захисник покаладався на розсуд суду.

З метою забезпечення повноти судового розгляду колегія суддів вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання.

Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бурштин Галицького р-ну Івано-Франківської обл., громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 13.09.2019 р. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. Максима Кривоноса, 25.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 158/3352/19 Провадження №11-кп/802/307/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст. 119 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

18 березня 2020 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 19 лютого 2020 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,
В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 10 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 19 лютого 2020 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 12 годину 00 хвилин 25 червня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №291/259/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області від 02 березня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_7 ,

встановила:

До початку розгляду справи прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подала заяву про залишення апеляційної скарги без розгляду, оскільки відпали підстави для затримання ОСОБА_7 .

Відповідно до змісту ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається зі змісту клопотання прокурора, вона відмовляється від апеляційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 403, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Закрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області від 02 березня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_7 у зв`язку з її відмовою від апеляційної скарги.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана до Кримінального касаційної суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1270/20 Справа № 204/1747/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003163 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115, ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115, ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 26 березня 2020 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/128/20 Справа № 712/824/20 Категорія: ст.379 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відвід

12 березня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси заяву ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відвід всьому складу колегії суддів від участі в розгляді матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 лютого 2020 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виправлення описки, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_8 , ОСОБА_7 звернулися до слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 січня 2020 року, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_8 , ОСОБА_7 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

07.02.2020 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси відмовлено у задоволенні вказаної заяви ОСОБА_8 , ОСОБА_7 про виправлення описки.

Вказана ухвала оскаржена ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в апеляційному порядку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2020 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні ОСОБА_7 заявив відвід всьому складу колегії суддів, посилаючись на її упередженість.

Заслухавши думку ОСОБА_7 , який підтримав заявлений ним відвід, думку прокурора ОСОБА_6 , яка заперечувала проти задоволення заявленого відводу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що заявлений відвід всьому складу колегії суддів не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Статтями 75 та 76 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні та недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Колегія суддів вважає, що відсутні підстави, передбачені ст.75, 76 КПК України для відводу головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки ті обставини, на які посилається ОСОБА_7 , не є такими, що можуть свідчити про упередженість суддів, а тому ОСОБА_7 необхідно відмовити в задоволенні його заяви про відвід всьому складу колегії суддів.

Керуючись ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів учасників колегії суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа№751/558/20
Провадження №1-кп/751/145/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 15.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000354 від 15.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

18 березня 2020 року обвинувачені в судове засідання в призначений час не прибули, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надходило.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Потерпіла в судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Враховуючи передбачену законом обов`язкову участь обвинувачених в судовому засіданні, їх належне повідомлення про час та місце слухання справи, а також відсутність доказів, що підтверджують поважність причин неявки обвинувачених, суд вважає за необхідне доставити їх до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 142, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинувачених задовольнити.

Відкласти судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України до 15 год 30 хв 22 квітня 2020 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщення Новозаводського районного суду м. Чернігова 22 квітня 2020 року о 15 год 30 хв.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщення Новозаводського районного суду м. Чернігова 22 квітня 2020 року о 15 год 30 хв.

Виконання ухвали доручити Чернігівському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/321/20
Справа № 688/287/20 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 березня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2020 року,-
В с т а н о в и л а :
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
З метою забезпечення участі в апеляційному розгляді засудженого ОСОБА_3 , виникла необхідність у дистанційному судовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження).
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2020 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 призначити на 21 квітня 2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького апеляційного суду в режимі відеоконференцзв`язку.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Проведення судового засідання здійснити дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку між Хмельницьким апеляційним судом та ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98).
Покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним засіданням вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали в частині забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, надіслати для виконання начальнику ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 18.03.2020 Справа № 320/4520/15-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/858/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/4520/15-кДоповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за заявою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 лютого 2020 року, в якій також ставиться питання про поновлення строку апеляційне оскарження ухвали суду відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 лютого 2020 року заяву захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України залишено без задоволення.

На вказану ухвалу захисником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому захисник ОСОБА_3 в якості поважності причин пропуску наведеного строку посилається на те, що він отримав копію оскаржуваної ухвали лише 28.02.2020 року, внаслідок чого не мав можливості для подачі скарги в строк.

Враховуючи наведені обставини, суддя вважає, що захиснику ОСОБА_3 слід поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, визнавши причини пропуску цього строку з поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

поновити захиснику ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 лютого 2020 року відносно ОСОБА_4 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 лютого 2020 року відносно ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 лютого 2020 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 лютого 2020 року.
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 подані з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 396 КПК України та підписані апелянтами, до апеляційної скарги захисника додані копії в кількості, достатньої для їх надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційних скарг вбачається, що підстав для залишення даних скарг без руху, для їх повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційних скаргах доводів, вони можуть бути прийняті до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 лютого 2020 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 надіслати прокурору, захиснику ОСОБА_3 та потерпілому ОСОБА_4 .
Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 надіслати прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 та потерпілому ОСОБА_4 .
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 та потерпілому ОСОБА_4 , що до 27 березня 2020 року вони мають право подати заперечення на відповідні апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_5
Справа №577/5747/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/442/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 березня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 27 січня 2020 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2; 162 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

3 березня 2020 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3, 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 27 січня 2020 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2; 162 ч. 1 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 25 червня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3