Справа № 202/802/18
Провадження № 1-в/202/107/2020
У Х В А Л А

11 червня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.05.2020 року, постановленій за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001664 від 01.10.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.05.2020 року.
В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.05.2020 року було задоволене його клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001664 від 01.10.2015 року та скасований арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.09.2018 року на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що йому належить на праві приватної власності.
Проте при ознайомленні з текстом ухвали ним, заявником, було виявлено, що в описовій та резолютивній частинах вказаної ухвали допущені описки в зазначенні його по батькові, а саме замість правильного ОСОБА_4 , було помилково зазначено ОСОБА_5 . Зазначені описки унеможливлюють виконання рішення суду.
Тому заявник просив виправити описки, що містяться в описовій та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.05.2020 року, зазначивши правильне прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_3 , а також розглянути дану заяву без його участі.
Заявник та слідчий в судове засідання не з`явилися, проте відповідно до частини 2 статті 379 КПК України їхнє неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши заяву та матеріали клопотання, вважаю, що допущені описки в ухвалі підлягають виправленню.
Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, по всьому тексту ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.05.2020 року, постановленій за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001664 від 01.10.2015 року, необхідно зазначити вірне по батькові заявника, а саме ОСОБА_4 , замість ОСОБА_5 .
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду заяви не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описки, допущені в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.05.2020 року, постановленій за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001664 від 01.10.2015 року, вказавши по всьому тексту ухвали вірне по батькові заявника, а саме ОСОБА_4 , замість ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1