У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у порядку письмового апеляційного провадження заяву ОСОБА_4 про відвід колегії суддів Миколаївського апеляційного суду від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2019 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000364,
встановив:
В письмовому клопотанні від 18.06.2020р. прокурор просить розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Заявник ОСОБА_4 в телефонному режимі повідомив секретаря судового засідання про те, що не зможе прибути у судове засідання та просив розглядати апеляційну скаргу буз його участі.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

09 вересня 2019 року ОСОБА_4 звернувся до Миколаївського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2019 року, яка містить клопотання про відвід усього складу суддів Миколаївського апеляційного суду, з тих підстав, що на його думку весь склад апеляційного суду є упередженими в розгляді даного провадження.

Колегія суддів приходить до висновку про те, що заявлений відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.
_________________________________________________________________

Провадження 11-сс/812/458/20
Провадження № 11-сс/812/458/20 Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 червня 2019 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві від 30 травня 2019 року про відмову у визнані потерпілим ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000364 від 15 травня 2019 року.
Як вбачається із скарги ОСОБА_4 він оскаржує рішення слідчого судді в даному провадженні про відмову у відкритті провадження за його скаргою. Отже, заявник оскаржує неіснуючу ухвалу слідчого судді, а також порушує питання про відвід всіх суддів Миколаївського апеляційного суду.
Враховуючи положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ч.1 ст.21 КПК України, а також правові позиції Верховного Суду викладені в постановах колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 26 березня 2020 року (справа № 487/4593/19) та від 26 лютого 2020 року (справа № 487/4598/19), колегія апеляційного суду вважає за необхідне розглянути клопотання ОСОБА_4 про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, тобто містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.
Статтями 75, 76 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав, при наявності яких суддя не має права приймати участь у кримінальному провадженні.
Жодної з цих підстав заявником ОСОБА_4 не приведено.
Підстави, на які посилається заявник не містять в собі будь-яких відомостей щодо можливої упередженості суддів під час розгляду провадження за його апеляційною скаргою.
За наведеного, клопотання ОСОБА_4 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 406, 80, 81 КПК України , апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:

Судді: