Справа № 676/6975/19
Провадження № 1-кп/676/126/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представників потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001137, №0001106, №0001238, про обвинувачення

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, номер облікової картки фізичної особи платника податків НОМЕР_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_9 13 жовтня 2019 року близько 16 год. 10 хв., знаходячись у приміщенні магазину «EVA-1828» ТзОВ «РУШ» (), що по вул. Першотравневій, 9-В в місті Кам`янці-Подільському Хмельницької області, прийняв рішення про викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_9 , скориставшись відсутністю уваги продавців та покупців магазину, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом вільного доступу, із торгівельного стелажу з продажу парфумів вказаного магазину, умисно, шляхом поміщення до своєї правої внутрішньої кишені куртки, таємно викрав туалетну жіночу воду марки «Ангел Шлессер» об`ємом 30 мл. (товар 148752), вартістю 824 грн. 25 коп. та покинув приміщення магазину «EVA-1828» не розрахувавшись на касі. В результаті зазначених дій ОСОБА_9 спричинив магазину «EVA -1828 ТзОВ «РУШ» майнову шкоду на загальну суду 824 грн. 15 коп.

Вищевказаними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_9 20 жовтня 2019 року близько 13 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , вхід до якого є безперешкодним під час роботи вказаного закладу та в якому здійснює торговельну діяльність ФОП « ОСОБА_10 », з корисливих мотивів прийняв рішення про таємне викрадення чужого майна із торговельних полиць магазину.

Реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_9 , впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно із вищевказаних торговельних полиць повторно викрав плойку (щипці - утюжок), марки «А-PLUS» моделі «HD-1533» чорного та блакитного кольорів, вартістю 275 гривень 30 копійок, спричинивши ФОП « ОСОБА_10 » майнової шкоди на вказану суму.

Вказаний товар, а саме плойку (щипці - утюжок), марки «А-PLUS» моделі «HD-1533» чорного та блакитного кольорів, ОСОБА_9 сховав у внутрішню кишеню куртки та в подальшому пройшов із викраденим майном повз касову зону, не розрахувавшись, покинувши приміщення магазину, а в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Також, ОСОБА_9 12 листопада 2019 року близько 14 год. 00 хв., маючи борг в сумі 800 гривень перед третіми особами, знаходячись у приміщенні магазину «EVA-1821» ТзОВ «РУШ» (), що по вул. Соборна, 29 в м.Кам`янці-Подільському Хмельницької області, прийняв рішення про викрадення чужого майна, а саме чотирьох станків для гоління марки «ВісFІех 5Hybrid» із картриджами до них, з метою їх реалізації та подальшого погашення своїх боргових зобов`язань.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_9 , скориставшись відсутністю уваги продавців та покупців магазину, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом вільного доступу, повторно із торгівельної полиці з продажу станків для гоління вказаного магазину, умисно, шляхом поміщення до своїх внутрішніх кишень куртки, таємно викрав два станки для гоління марки «ВісFІех 5Hybrid» із картриджами до них (товар 522824), вартістю 217 гривень 15 копійок кожний, після чого покинув приміщення магазину «EVA -1821», не розрахувавшись на касі, а викрадене майно в подальшому реалізував.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого за відсутності коштів на погашення своїх боргових зобов`язань діючи з єдиним умислом, спрямованим на викрадення 4-х станків для гоління марки «ВісFІех 5Hybrid» із картриджами до них, 16 листопада 2019 року, близько 12 год. 25 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, скориставшись відсутністю уваги продавців та покупців магазину, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом вільного доступу, повторно із торгівельної полиці з продажу станків для гоління вказаного магазину, умисно, шляхом поміщення до своїх внутрішніх кишень куртки, таємно викрав два станки для гоління марки «ВісFІех 5Hybrid» із картриджами до них (товар 522824), вартістю 217 гривень 15 копійок кожний, після чого покинув приміщення магазину «EVA-1821», не розрахувавшись на касі.

Таким чином, ОСОБА_9 своїми протиправними діями спричинив магазину ТзОВ «Руш» майнову шкоду в розмірі 868 грн. 60 коп.

Вищевказаними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину в інкримінованих йому правопорушеннях визнав повністю та дав показання, що дійсно одного з днів коли він перебував у магазині «EVA» що по вул. Першотравневій за центральним ринком, він вирішив таємно викрасти жіночі духи, які поклав до кишені куртки та пройшов повз касу, не розрахувавшись. Духи він зберігав в дома, а в подальшому видав працівникам поліції. Крім того, через тиждень, коли він перебував у магазині «Копійочка», що на центральному ринку, таємно викрав плойку (щипці - утюжок), які поклав до кишені куртки та пройшов повз касову зону, не розрахувавшись за викрадене майно. Того ж дня він віддав викрадену плойку знайомій на ринку в рахунок погашення боргу в розмірі 200 гривень. Вказаній знайомій він не повідомляв, що плойка була викрадена. Також, через деякий час він вирішив викрасти щось із магазину «EVA» що по вул. Соборній, оскільки мав розрахуватися із боргом. Зайшовши в магазин, він таємно викрав 2 станки для гоління, які у кишені проніс повз касову зону, а через декілька днів таким самим способом викрав ще два станки. Один станом він залишив для власного користування, якого видав в подальшому працівникам поліції, а три станки продав невідомому чоловіку на центральному ринку.

Наведені обставини ніким не оспорюються. Сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, в тому числі обвинуваченого та представників потерпілих, немає, у зв`язку з чим судом відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_9 мали місце, а його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Обвинувачений ОСОБА_9 винен у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень і підлягає покаранню.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, судом враховується, що ОСОБА_9 вчинив середньої тяжкості злочини, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, є учасником бойових дій, має на утриманні двоє малолітніх дітей, не судимий в силу ст.89 КК України, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне часткове відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно із досудових доповідей представника уповноваженого органу з питань пробації - Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ризик вчинення ОСОБА_9 повторного кримінального правопорушення оцінено як високий, ризик небезпеки для суспільства як середній, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення з боку органів пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді арешту в межах санкції ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України ближче до мінімальної межі, оскільки таке покарання буде відповідати цілям покарання, передбаченим ч.2 ст.50 КК України, зокрема, буде пропорційною карою за вчинені злочини та є достатнім для виправлення засудженого, а також буде запобігати вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Разом з тим, судом також враховується кількість епізодів вчинення злочинів, їх суспільну небезпечність, а також, що ОСОБА_9 продовжував вчиняти злочини під час провадження досудового розслідування та судового розгляду кримінальних проваджень, що свідчить про небажання ОСОБА_9 стати на шлях виправлення, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для застосування ст.69 КК України при призначення ОСОБА_9 покарання за ч.2 ст.185 КК України та призначення йому покарання, не зазначеного у санкції цієї статті. Більш того, із врахуванням обставин справи, особи обвинуваченого та наявності обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, судом призначається найменш суворе покарання, передбачене у санкції ч.2 ст.185 КК України та ближче до мінімальної межі цього покарання, що цілком відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України.

Цивільний позов не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна після набрання вироком законної сили підлягає скасуванню. Процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню із засудженого. Питання про долю речових доказів та документів підлягає вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_9 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України призначити покарання у виді арешту на строк два місяці;

-за ч.2 ст.185 КК України - у виді арешту на строк чотири місяці.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_9 покарання у виді арешту на строк чотири місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути із ОСОБА_9 на користь держави 471 (чотириста сімдесят одну) грн. 03 коп. процесуальних витрат на залучення експерта (т.2 а.м.к.п.115).

Після набрання вироком законної сили скасувати накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2019 року арешт на туалетну воду «Ангел Шлессер» (т.2 а.м.к.п.37), ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2019 року арешт на плойку (щипці - утюжок) марки «А-PLUS» моделі «HD-1533» (т.2 а.м.к.п.108).

Речові докази: станок для гоління марки «ВісFІех 5Hybrid» із чотирма картриджами до них, після набрання вироком законної сили залишити ТзОВ «РУШ» (т. 3 а.м.к.п.54-55); туалетну воду «Ангел Шлессер», яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області (т.2 а.м.к.п.34-35), після набрання вироком законної сили повернути ТзОВ «РУШ»; плойку (щипці - утюжок) марки «А-PLUS» моделі «HD-1533» чорного та блакитного кольорів, коробку від плойки, які зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області (т.2 а.м.к.п.99,121, 130-131), після набрання вироком законної сили повернути ФОП « ОСОБА_10 ».

Документи: матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001137, №0001106, №0001238, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, ДВД- диски із відеозаписами із камер відеоспостереження (т.2 а.м.к.п. 59, 141, т.3 а.м.к.п.65-66), із відеозаписами слідчих дій (т.2 а.м.к.п. 193, т.3 а.м.к.п.99), після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1