Провадження № 1-кс/686/7311/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 15.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000236 від 03.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03.06.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 15.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000236 від 03.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, є незаконною, необґрунтованою та прийнята з грубим порушенням норм КПК України.
Скаржник в судове засідання не з`явився, проте подав заяву в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали скарги, та матеріали кримінального провадження № 0000236 приходжу до наступних висновків.
Слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000236 від 03.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України за фактом вчинення службового підроблення поліцейським роти №3 БУПП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , під час складання адміністративних матеріалів.

За версією слідства встановлено, що кримінальне провадження підлягає закриттю, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю у діях поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , як об`єктивних так і суб`єктивних ознак злочину , передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

На підставі викладеного, слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 15 травня 2020 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000236 від 03.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим були проведенні усі необхідні слідчі та процесуальні дії, зокрема: допитано в якості свідка ОСОБА_3 з приводу обставин які ним були викладені в повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, допитано з приводу обставин кримінального правопорушення в якості свідків поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , поліцейського взводу №2 роти тактико-оперативного реагування УПП в Хмельницькій області ДПП капрала поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , командира роти №3 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 ; оглянуто відеозаписи з портативних відео реєстраторів які були отримані 19.01.2020 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , надано належну правову оцінку висновку службового розслідування від 01.04.2020 року; копії примірника протоколу про адміністративне правопорушення від 19.01.2020 року серії ДПР 18 № 331085, який отримав ОСОБА_3 на місці скоєння ДТП та копії оригіналу цього протоколу яка була направлена УПП до Хмельницького міськрайонного суду та врахував документи наявні в матеріалах кримінального провадження .

Слідчий надав оцінку показанням вказаних осіб та вказаним документам, здійснив всі можливі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на збирання та дослідження обставин у кримінальному провадженні, та прийшов до обґрунтованого висновку, з всебічним урахуванням усіх доказів та обставин справи, про те, що в діях у діях поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах справи. Доводи заявника перевірені у повному обсязі.

Враховуючи те, що в ході розгляду скарги ОСОБА_3 не знайшли підтвердження факти порушення слідчим вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, скарга задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.303, 304, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 15.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000236 від 03.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя