Справа № 703/1180/20

УХВАЛА
22 квітня 2020 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
встановив:
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 17 квітня 2020 року до Смілянського відділу поліції, надійшло повідомлення від працівника поліції, про те що був зупинений автомобіль марки «Нива», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який перевозив деревину у порізаному вигляді породи дуб та граб в кількості близько 40-50 штук.
17 квітня 2020 року під час огляду місця події на 187 км. автомобільної дороги «Київ - Знам`янка» було виявлено та вилучено автомобіль марки «Нива», д.н.з. НОМЕР_1 в середині якого знаходились колоди дерева породи «Дуб», та «Граб» в кількості близько 40-50 штук та бензопила марки «Щіль МС 290».
В ході досудового розслідування встановлено, що станом на 17 квітня 2020 року автомобілем марки «Нива», д.н.з. НОМЕР_1 , керував ОСОБА_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється його власником.
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на автомобіль, на якому перевозилася деревина, колоди дерев та бензопилу, посилаючись на те, що автомобіль марки «Нива», д.н.з. НОМЕР_1 та бензопила марки «Щіль МС 290» є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а виявлені колоди дерев являються предметом злочину, можуть зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки іншим шляхом забезпечити потреби досудового розслідування неможливо.
В судове засідання слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та особа, у володінні якої знаходиться майно не з`явилися не повідомивши причини неявки, хоча були повідомлені про день, час та місце розгляду клопотання належним чином.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.
Слідчий суддя - суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
З доданих до клопотання документів вбачається, що 17 квітня 2020 року за участю водія ОСОБА_4 було проведено огляд місця події автомобіля марки ВАЗ-2121 «Нива», д.н.з. НОМЕР_1 . На момент огляду багажний відсік вказаного автомобіля завантажений колодами дерев порід дуб та граб, в кількості, зі слів власника автомобіля, близько 40-50 штук, довжиною близько 50-60 см кожна. На передньому сидінні автомобіля знаходилась бензопила марки «Щіль МС 290». З місця огляду події вилучено вищезазначений автомобіль та поміщено на штраф майданчик Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.
Відповідно до положень ст.131 КПК України арешт є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, зокрема, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра що до вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Під час судового розгляду слідчим суддею, шляхом дослідження доказів доданих до клопотання, встановлена сукупність підстав вважати, що кругляк деревини може бути об`єктом кримінально протиправних дій або річчю, що набута кримінально протиправним шляхом, а бензопила марки «Щіль МС 290», являється знаряддям скоєння кримінального правопорушення, відтак можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Крім того, при вирішенні клопотання слідчий суддя, враховує, що деревина може бути використана у якості сировини, що призведе до її перетворення або знищення, тому з урахуванням ч.11 ст.170 КПК України, суд вважає можливим накласти арешт на бензопилу марки «Щіль МС 290» та колоди дерева породи «Дуб», та «Граб» в кількості близько 40-50 штук з встановленням обмеження відчуження, розпорядження та використання вказаного майна.
Щодо клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «Нива», д.н.з. НОМЕР_1 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , вважаю, що слідчим не доведено, що транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди його вчинення, і чи може в майбутньому виникнути необхідність додаткового огляду автомобіля чи проведення експертизи, тому у цій частині клопотання слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 170, 171, 172,173 КПК України, -
Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме бензопилу марки «Щіль МС 290», колоди дерева породи «Дуб», та «Граб» в кількості близько 40 - 50 штук, які знаходяться у користуванні (володінні) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною розпоряджатися ним будь - яким чином та використовувати його.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

У відповідності до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчому, прокурору повідомити слідчого суддю про виконання даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, особами, які не були присутніми під час розгляду справи протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи Апеляційним судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1