Справа № 461/4859/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2019 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, громадянина України, українця, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Сихівського районного суду м. Львова від 03.10.2019 року за ч.2 ст. 185 КК України засудженого до 3 (трьох) років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання та іспитовим строком 2 (два) роки, проживаючого та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,

встановив:

ОСОБА_5 30.03.2019 року близько 20 години 30 хвилин, перебуваючи в супермаркеті «Рукавичка» ТзОВ «Львівхолод», на вул. Шептицьких, 43 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі стелажів із товаром, що розташовані у торговому залі вищевказаного супермаркету, дві упаковки кави мелена «Крем а Густо» Лаваца 250 гр закупівельною вартістю 102,05 гривень кожна, чим завдав ТзОВ «Львівхолод» матеріальної шкоди на загальну суму 204,10 гривень.

Також, ОСОБА_5 05.06.2019 року близько 19 години 30 хвилин, перебуваючи в супермаркеті «Близенько» ПП «Мережа-сервіс Львів», на вул. Кубійовича,31 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі стелажів із товаром, що розташовані у торговому залі вищевказаного супермаркету, цукерки «Ферерро» (колекція ТІ5) 172 г закупівельною вартістю 143 гривень та філе куряче «Бащинський Апетитне варено-копчене» 0,512 кг, закупівельною вартістю 64,76 гривень (за один кілограм - 126,49 гривень), чим завдав ПП «Мережа-Сервіс Львів» матеріальної шкоди на загальну суму 207,76 гривень.

Також, ОСОБА_5 27.06.2019 року близько 11 години 17 хвилин, перебуваючи у приміщенні супермаркету «Сільпо», який розташований у Торговому центрі «Forum Lviv», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Під Дубом, 76, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти пляшку віскі «Jack Daniels Red Dog Saloon" ємкістю 0,7 літр (артикул №739308) вартістю 490,50 гривень, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були викриті працівником охорони даного магазину.

Крім того, ОСОБА_5 23.09.2019 року, близько 13 години 23 хвилин, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сільпо» Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД», по вул. Під Дубом, 76 у м. Львові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавку товар «Цукерки Ferrero Collection Т24 269,4г» в кількості 3 штуки, загальною вартістю 921 гривень 06 копійок, чим завдав Товариству з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД» матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_5 23.09.2019 року, близько 13 години 40 хвилин, перебуваючи в магазині «Рукавичка» Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод», по вул. Шпитальна, 1 у м. Львові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавку товар «ЦУКЕРКИ FASCINATION ЗАЧАРУВАННЯ 120г REBER» в кількості 2 штуки, загальною вартістю 783 гривні 32 копійки, чим завдав Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія Львівхолод» матеріальної шкоди на вказану суму.

Також, ОСОБА_5 01.10.2019 року близько 11 години 17 хвилин, перебуваючи у приміщенні супермаркету «Сільпо» Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД», по вул. Під Дубом, 76 у м. Львові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти з прилавку товар «Цукерки Ferrero Collection Т15» 172,2 г в кількості 2 штуки та «Цукерки spell віскі-солона карамель шоколадні» 170 г в кількості 1 штука, загальною вартістю 485 гривень 76 копійок, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин ним не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були викриті працівником охорони даного супермаркету.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю. Дав покази, які в повній мірі відповідають фабулі обвинувачення та вищенаведеним встановленим судом обставинам. Зазначив, що в обвинувальних актах вірно відображені його дії, які полягали в таємному викраденні та замахах на викрадення зазначених в обвинувальних актах речей, предметів та продуктів харчування в різних магазинах міста Львова. Пояснив, що дійсно події відбувалися у період часу, у спосіб, які зазначені в обвинувальних актах. Вказав, що мотиви, спосіб і мета вчинення злочинів, також перелік викрадених предметів та їх вартість відповідають дійсності. У вчиненому розкаюється.

Зважаючи на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечили учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував в обвинуваченого, а також інших учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив сторонам кримінального провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини даної справи у апеляційному порядку.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_5 суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і повно відображають обстановку і обставини вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, підстав для самообмови судом не встановлено.
Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто злочини, передбачені ч.2 ст. 15 - ч.2 ст.185 КК України, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто злочини, передбачені ч.2 ст.185 КК України.

При цьому, кваліфікуючи дії обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_5 вчинив декілька тотожних злочинів, а відтак, кваліфікація його дій за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України є вірною за всіма епізодами, що узгоджується з правовим висновком ВП Верховного Суду, викладеним у постанові від 22.05.2018 року у справі №187/1354/15 (провадження №51-1017км18), згідно якої вчинення кількох епізодів тотожних злочинів повинно кваліфікуватися за однією статтею КК України, а не за кожен із них окремо, оскільки вони підпадають під дію однієї і тієї ж частини статті закону України про кримінальну відповідальність і повторної кваліфікації не потребують.

Під час судового розгляду судом детально проаналізовано поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 після вчинення злочинів, наслідки суспільно-небезпечних діянь останнього, особу обвинуваченого, його спосіб життя, історію порушень, ймовірність вчинення ним нових злочинів, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності. Також враховано досудову доповідь персоналу органу пробації, згідно якої, існує високий ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки обвинуваченого для суспільства на даний момент.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд бере до уваги характер та тяжкість вчинених ним злочинів, те, що злочини вчинено обвинуваченим повторно, мотиви вчинення злочинів, спрямовані на заволодіння чужим майном, способи вчинення злочину, те, що заподіяна потерпілим матеріальна шкода не відшкодована, тому факт щирого каяття у вчиненні злочинів не знайшов свого відображення в матеріалах кримінального провадження. Також, суд враховуєфактичні обставини справи, тяжкість заподіяних злочинами наслідків, дані про особу обвинуваченого, раніше неодноразово судимий, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога.

Пом`якшуючою покарання ОСОБА_5 обставиною суд визнає активне сприяння у розкритті злочинів.

Обтяжуючих покарання ОСОБА_5 обставин судом не встановлено.

Відповідно до правових орієнтирів, визначених у ст.ст. 50, 65 КК України, метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України, завдань Закону про кримінальну відповідальність, правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.
Суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей за якими кваліфіковано його дії. При цьому, суд враховує положення абзацу 2 п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно яких, за окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.
Беручи до уваги вказані обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей, за якими кваліфіковані дії обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

Виходячи із цілей та принципів права, справедливості й достатності обраного покарання, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, враховуючи тяжкість злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , вищенаведені обставини справи, зокрема дані про особу обвинуваченого, визнану судом пом`якшуючу обставину, суд приходить до висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання, і відповідно до ст.75 КК України, вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, адже така міра покарання сприятиме досягненню справедливого балансу між правами та свободами обвинуваченого та інтересами держави і суспільства, і буде достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. При цьому, суд вважає що покладення на засудженого обов`язків, передбачених ст.76 КК України зможе забезпечити належний контроль за поведінкою обвинуваченого і сприятиме його виправленню, в тому числі з врахуванням виконання ним заходів, передбачених пробаційною програмою.

Крім цього, встановлено, що вироком Сихівського районного суду м. Львова від 03.10.2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з призначенням іспитового строку тривалістю два роки.

Таким чином, на підставі ч.4 ст.70 КК України, ОСОБА_5 слід призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим, призначеним вироком Сихівського районного суду м. Львова від 03.10.2019 року.

Запобіжний захід обвинуваченому слід залишити без змін.

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України - у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим, призначеним вироком Сихівського районного суду м. Львова від 03.10.2019 року призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, визначеною органом пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін домашній арешт.

Речові докази по справі:

- DVD-R диски у кількості 6 (шести) штук залишити при матеріалах кримінального провадження;

- пляшку віскі марки «Jack Daniels Red Dog Saloon 43%» ємкістю 0,7 літра повернути потерпілому за належністю.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку, з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1