overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/2849/19
ун. № 759/8303/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві, подану в порядку ст. 303КПК України,

в с т а н о в и в:
03.05.2019 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві, подана в порядку ст. 303 КПК України.

У скарзі зазначено, що в провадженні Святошинського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001539. Однак жодних процесуальних дій слідчим 2 не здійснено. На підставі наведеного скаржник просив визнати бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві та встановити процесуальні строки для слідства.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Звертаючись до слідчого судді з даною скаргою, скаржником не конкретезовано в чому саме полягає бездіяльність слідчого та які дії ним не вчинено

Відсутність вказаних даних перешкоджає слідчому судді встановити можливість оскарження їх дій в порядку ст. 303 КПК України.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її постановлення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/816/20
ун. № 759/4090/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001104, внесеному 23.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоспаське Запорізької обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 без постійного місця проживання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

03.03.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001104, внесеному 23.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити у кримінальному провадженні №0001104 внесеному 23.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва о 15 год. 45 хв. 19.03.2020 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1170/20 Справа № 203/4171/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2020 року відносно ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаним вироком визнано винуватим та засуджено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України. На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Не погодившись з вказаною ухвалою, засуджений, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2020 року відносно ОСОБА_3 .
Встановити строк до 11 березня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/1314/18
Провадження № 11-п/4808/53/20
Категорія ст.34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 березня 2020 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря с/з ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід та заяву ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2020 визначено склад колегії суддів: ОСОБА_2 (головуючий суддя), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_3 заявив собі самовідвід, оскільки в цьому провадженні вже було задоволено заяву про його самовідвід і мотиви для самовідводу не зникли.

ОСОБА_7 заявив відвід суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки вони вже були відведені від участі у справі.

Прокурор не заперечував проти самовідводу і відводу судді ОСОБА_3 .

Колегія суддів уважає необхідним заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 та заяву ОСОБА_7 про його відвід, задовольнити, оскільки по-перше, участь судді у розгляді справи може викликати сумнів у його безсторонності у стороннього спостерігача, а по-друге, рішення про його відвід уже вирішено ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 06.11.2019 (т. 2 а.с. 77).

Заява про відвід судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки передбачених законом підстав для відводу ОСОБА_7 не наведено і в матеріалах провадження такі відсутні.

Керуючись ст. 76, 80, 81, 405 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід та заяву ОСОБА_7 про його відвід задовольнити задовольнити, а заяву ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Провадження передати на повторний автоматизований розподіл відповідно до приписів ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №645/5750/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1734/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23 січня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23 січня 2020 року задоволено клопотання прокурора, продовжено ОСОБА_3 строк тримання під вартою до 21 березня 2020 року.
На зазначену ухвалу захисник подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23 січня 2020 року.
Призначити апеляційний розгляд за вказаною апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні на 10-00 год. 16 березня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №20).
Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 627/537/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1850/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою
УХВАЛА

05 березня 2020 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 30 січня 2020 року у відношенні ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 30 січня 2020 року у відношенні ОСОБА_5 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

-

1)
справа № 991/643/20
провадження №11-сс/991/261/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2020 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 - захисника ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні №0000361, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2017 р., на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду про накладення арешту на майно від 23.01.2020 р., -
в с т а н о в и л а:
04 березня 2020 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена апеляційна скарга.
Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Згідно з вимогами ст. 398 КПК України, апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.
Отже, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , підлягає призначенню до розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 369 КПК України, всі питання, окрім вирішення обвинувачення по суті, суд вирішує судовим рішенням, яке викладається в формі ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 399, 422 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Призначити розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 - захисника підозрюваної ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду про накладення арешту на майно від 23.01.2020 р. на 16 годину 00 хвилин 10 березня 2020 року в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4).
Повідомити учасників судового провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.
Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судового провадження за клопотанням детектива Національного антикорупційного бюро України про накладення арешту на майно ОСОБА_3 (справа №991/643/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/298/20
Провадження № 1-кп/740/195/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

05 березня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор- ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 ,
встановив:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просила призначити судовий розгляд кримінального провадження, про що заперечення обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 в судовому засіданні відсутні.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для призначення судового розгляду згідно ст.316 КПК України.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , наявні підстави для складення досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації в порядку ст.ст.314, 314-1 КПК України.
Керуючись ст.ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України на 09-30 год. 12 травня 2020 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, потерпілу, обвинуваченого та захисника.
Доручити Ніжинському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоні Партизани Носівського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .
Досудову доповідь надати суду до 24 квітня 2020 року.
Ухвалу суду в частині складення досудової доповіді для виконання надіслати Ніжинському МРВ ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 127/2104/16-к
Провадження №11-кп/801/465/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2020 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29 січня 2020 року у кримінальному провадженні №0006155 від 15.09.2015 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційні скаргі подані з додержанням вимог, встановлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29 січня 2020 року у кримінальному провадженні №0006155 від 15.09.2015 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 686/5801/20
Провадження № 1-кс/686/3062/20
04 березня 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, який має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , приватного підприємця, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 196, 197, 206 КПК України, -
Клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого чч.3 ст.28, ч.5 ст.191 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 25 березня 2020 року включно запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період з 21-00 години по 07-00 годину ранку наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утриматись від спілкування з свідками, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності);
Ухвала діє по 25 березня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.03.2020 року о 17-40 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/410/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

04 березня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк та скасування постанови слідчого від 28.01.2020 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000176 від 27.07.2017, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 2, 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 від 28.01.2020 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 27.07.2017.

Зобов`язати слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотань від 22.10.2019 в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, відповідно до ухвал слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.01.2020 та 28.01.2020.
В задоволенні решти вимог відмовити.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 06 березня 2020 о 12.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1154/20
Номер справи місцевого суду: 518/1330/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.03.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Любашівського районного суду Одеської області від 10.02.2020 року, про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000002 від 14.05.2015 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 25 лютого 2020 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Любашівського районного суду Одеської області від 10.02.2020 року, про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000002 від 14.05.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 призначити до апеляційного розгляду на 13 березня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2