Справа № 301/1983/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" квітня 2020 р.

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання про здійснення приводу підозрюваного у кримінальному провадженні №000784 від 24.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідча СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з клопотанням про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 .
Вказує, що 23.08.2019 року до чергової частини Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява про те, що 23.08.2019 року о 17.30 годині в с. Климовиця, 57 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_2 та його дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_3 .
24.08.2019 року дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000784 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 125 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 18.00 години ОСОБА_4 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 під час словесної суперечки із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли між ними під час суперечки, схопив її за ліву руку, після чого наніс декілька ударів своєю правою рукою в область правої руки ОСОБА_5 , тоді ОСОБА_4 вхопив своєю рукою за перший палець правої кисті ОСОБА_5 та почав його викручувати, в результаті чого згідно висновку експерта №160 від 11.09.2019 року спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця шкірних покровів нижньої третини правового плеча по передній поверхні, синця шкірних покровів на рівні п`ятого ребра справа посередньо-ключичній лінії, які слід кваліфікувати як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів, згідно п. 2.3.5. «Правил судово-медичного ступеня визначення тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995 p., а також тілесне ушкодження у вигляді діагностовано клінічно дисторсії зв`язок першого пальця правої кисті, яке за ступенем тяжкості слід кваліфікувати як легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 21 дня, згідно п. 2.3.3. «Правил судово-медичного ступеня визначення тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995 р.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Лопухів Тячівського району, мешканець АДРЕСА_2 .
19 березня 2020 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
У ході досудового розслідування виникла необхідність допитати в якості підозрюваного ОСОБА_4 , а тому для участі у проведенні слідчих дій, а саме проведення допиту з метою встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню, останньому було надіслано повістки про виклик - 20.03.2020 року на 25.03.2020 року на 10 год. 00 хв. та 08.04.2020 року на 13.04.2020 року на 10 год. 00 хв.
При цьому, підозрюваного ОСОБА_4 повідомлено про наслідки неприбуття на виклик, передбачені ст. 139 КПК України. Однак на виклик слідчого він не з`явився та про поважні причини неявки не повідомив.
Слідча СВ ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, а подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила його задовольнити та розглянути за її відсутності (а. с. 12).
Вивчивши клопотання та матеріали, додані до нього, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходжу до висновку, що його слід задовольнити з наступних підстав.
Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Частина 3 статті 142 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_4 , будучи викликаним у встановленому КПК України порядку для допиту в якості підозрюваного не з`явився, а даних про поважні причини неявки в судовому засіданні не встановлено, вважаю, що дане клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 140, 142, 143, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Лопухів Тячівського району, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , для допиту в якості підозрюваного в рамках кримінального провадження №000784 від 24.08.2019 року на 10 годину 30 хвилин 30 квітня 2020 року у службовий кабінет № 17 СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 17 Закарпатської області.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Іршавському ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1