Провадження №1-кп/748/97/20
Єдиний унікальний № 748/3136/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2020 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001027 від 15.11.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василева Гута, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ :

09.11.2019 року, близько 16:20 год., ОСОБА_3 , знаходячись на вулиці, біля магазину ПП «Мельниця», що розташований по вул. Танкістів, смт. Гончарівське, Чернігівського району, Чернігівської області, в ході конфлікту, що виник з мотивів особистих неприязних відносин, умисно наніс потерпілому ОСОБА_5 не менше чотирьох ударів руками, ногами, та дерев`яним предметом, в область голови, чим спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді: забійної рани голови, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 508 від 18.11.2019, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також наніс йому почергово, в кількості не менше трьох разів, удари ногами, та дерев`яним предметом в ділянку задньої частини спини, та правої нижньої кінцівки, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: садна голови, лівого ліктьового суглобу, синця право нижньої кінцівки, які згідно вищевказаного висновку судово-медичної експертизи, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначну втрату працездатності.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав повністю та зазначив, що 09.11.2019 близько 16-20 біля магазину ПП «Мельниця» в смт.Гончарівське почув, що хтось наносить удари по автомобілю. Тоді він вийшов та побачив потерпілого і наніс йому удари, які й спричинили ті тілесні ушкодження, які зазначені в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається, бажає примиритися з обвинуваченим.

Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується його показаннями, які відповідають обставинам зазначеним в обвинуваченні і ніким не оспорюються.Інші докази згідно ч.3 ст.349 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого та процесуальних документів.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши характеризуючи матеріали, суд вважає доведеною його винність в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а його дії кваліфікуються за ч.2 ст.125 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, відомості про особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 раніше в силу ст.89 КК України не судимий, за місцем проживання негативні характеристики відсутні, притягувався до адміністративної відповідальності. Відповідно до досудової доповіді ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінені як середні; застосування до ОСОБА_3 покарання не пов`язаного з позбавленням волі може призвести до його остаточного виправлення.

Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.125 КК України.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Речовий доказ компакт-диск з відеозаписом з камер спостереження, необхідно залишити зберігати разом з матеріалами досудового провадження.

Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України і за цей злочин призначити йому покарання у виді штрафу розміром 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.

Речовий доказ компакт-диск з відеозаписом з камер спостереження, необхідно залишити зберігати разом з матеріалами досудового провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцять днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1