Дата документу 08.05.2020
Справа № 334/3117/19
Провадження № 1-кп/334/348/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого не офіційно, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2013 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 листопада 2018 року, приблизно о 09 годині, водій ОСОБА_4 , керуючи спеціалізованим вантажним самоскидом «DAF XF95.430», реєстраційний номер НОМЕР_1 зі спеціалізованим причепом ПР-самоскид-Е «MEPPEL GS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух в межах лівої смуги по проїжджій частині вул. Гребельної зі сторони бул. Вінтера в напрямку вул. Бородінської в м. Запоріжжі.

В цей час, попереду, у попутному з водієм ОСОБА_4 напрямку, в межах лівої смуги, перед перехрестям з проїжджою частиною вул. Каховською, на заборонений червоний сигнал світлофора стояв автомобіль «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 .

У зустрічному водіям ОСОБА_4 та ОСОБА_6 напрямку, в межах лівої смуги на заборонений червоний сигнал світлофора непорушно стояв автомобіль «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_8 , за яким стояв автомобіль «ВАЗ 21124» реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_9 . В межах правої смуги стояв автобус «МАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_10 .

Під час руху водій ОСОБА_4 , маючи об`єктивну можливість виявити автомобіль «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_3 , своєчасно не застосував заходів для зниження швидкості аж до повної зупинки, діючи в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, де сказано: «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», не зупинив керований ним транспортний засіб та скоїв зіткнення з автомобілем «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_3 , що непорушно стояв на заборонений сигнал світлофору в межах лівої смуги. Внаслідок зіткнення вказаний транспортних засобів, автомобіль «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_3 виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з автомобілем «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_4 та автомобілем «ВАЗ 21124» реєстраційний номер НОМЕР_5 . Від контакту автомобіля «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_3 та «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_4 відбулось зіткнення останнього з автобусом «МАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_6 .

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» № 9-185 від 18.04.2019, з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений до КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя» ЗМР.?

Згідно висновку судової медичної експертизи № 52/к від 15,03.2019, закриті компресійні переломи тіл 3-го та 4-го грудних гребців (за даними МРТ- дослідження) у ОСОБА_6 кваліфікується як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Струс головного мозку (за даними медичної документації) у ОСОБА_6 кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткотривалий розлад здоров`я. Виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_6 утворилися від дії тупих предметів. Не виключається можливість виникнення виявленого комплексу тілесних ушкоджень в умовах дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив суду про обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з його вини, коли він через необережність, в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, своєчасно не застосував заходів для зниження швидкості та не зупинив свій автомобіль, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої водію ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження. Щиро кається у скоєному, просить не карати його суворо, врахувати, що він має на утриманні малолітню дитину, наразі працює неофіційно, просить не призначати додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки в такому разі він не зможе працювати за своєю професією.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, учасниками судового провадження не оспорюються.

Крім пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 його вина підтверджується: висновком судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортних пригод №9-185 від 18.04.2019, висновком судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_6 №1461 від 10.01.2019, висновком комісійної судової медичної експертизи потерпілого ОСОБА_6 №52/к від 15.03.2019.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 349 КПК України, суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин даного кримінального провадження, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , і які ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого злочину повністю доведена. Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, працює, має на утриманні малолітню дитину, є членом громадської організації, де характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням особи винного, його ставлення до скоєного злочину, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 мінімальне покарання у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбачене санкцією ч.1 ст. 286 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений за фахом є водієм та його робота пов`язана з керуванням транспортними засобами, а відтак є єдиним джерелом його доходу, та приймаючи до уваги думку потерпілого з цього питання, суд приходить до висновку про можливість не призначати ОСОБА_4 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Питання про речові докази підлягає вирішенню згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366-371, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Речові докази: автомобіль «ВАЗ 21124», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , залишити останньому за належністю; автомобіль «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , залишити останньому за належністю; автомобіль «МАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_6 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_10 , залишити останньому за належністю; спеціалізований вантажний самоскид «DAF XF95.430», реєстраційний номер НОМЕР_7 , з причепом ПР-самоскид-Е «MEPPEL GS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_11 , залишити останньому за належністю; автомобіль «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , залишити останньому за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1