КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/101/20
Провадження № 1-кс/534/17/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2020 року м. Горішні Плавні
Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000056 від 22.01.2020 про арешт майна,

в с т а н о в и в:
До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся прокурор Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням, в якому порушує питання про накладення арешту на екскаватор-навантажувач марки «JCB 3CX SITEMASTER», помаранчевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2015 року випуску, в задньому ковші якого виявлено залишки насипу піску та який має значення речового доказу та належить КП «ВУВКГ» м.Горішні Плавні, за кермом якого перебував ОСОБА_5 , який передати на зберігання власнику з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

Необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження вмотивована прокурором тим, що вказаний транспортний засіб має значення речового доказу у кримінальному провадженні, зберіг на собі його сліди, тому має значення для досудового розслідування.

Виходячи із змісту внесеного клопотання, 22.01.2020 до чергової частини відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт від працівника СРПП №2 КВП ОСОБА_6 про те, що 22.01.2020 на відстані 200 м. від вул.Соборної та на підставі 600 м. від водоочисної «Міськводоканалу», розташованої по вул.Соборна, 95-а у м.Горішні Плавні Полтавської області, виявлено невідомих осіб, які за допомогою транспортних засобів здійснювали видобуток піску, тобто корисних копалин загальнодержавного значення.

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 22.01.2020 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

Під час виїзду на місце пригоди, 22.01.2020 на території ландшафтного заповідника «Лісові озера» на відстані 200 м. від вул.Соборної та на відстані 600 м. від водоочисної «Міськводоканалу», розташованої по вул.Соборна, 95-а у м.Горішні Плавні Полтавської області, було проведено огляд транспортного засобу, під час якого було оглянуто та вилучено екскаватор-навантажувач марки «JCB 3CX SITEMASTER», помаранчевого кольору, державний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, який належить КП «ВУВКГ» м.Горішні Плавні, в задньому ковші якого виявлено залишки насипу піску.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 внесене ним клопотання підтримав повністю, просив накласти арешт на вказаний вище транспортний засіб та передати його на відповідальне зберігання представнику власника майна із забороною права відчуження, розпорядження та користування ним.

Представник власника майна ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив повністю. Зазначив, що транспортний засіб, на який прокурор прохає накласти арешт з позбавленням права його використання, належить КП «ВУВКГ» і є єдиним екскаватором на балансі підприємства з невеликими габаритами, що забезпечує його маневреність під час виконання аварійних робіт у місті. З урахуванням того, що накладення арешту з позбавленням права використання транспортним засобом матиме негативні наслідки для обслуговування міста, в тому числі для усунення аварійних ситуацій, просив відмовити у задоволенні клопотання.

З`ясувавши думки прокурора та представника власника майна, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до частково задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з приєднаних до клопотання матеріалів, 22.01.2020 до чергової частини ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавські області надійшов рапорт щодо крадіжки корисних копалин загальнодержавного значення.

Згідно з протоколом огляду місця події від 22.01.2020, було оглянуто ділянку місцевості на території ландшафтного заповіднику «Лісові озера», де виявлено транспортний засіб марки «JCB 3CX SITEMASTER», помаранчевого кольору, державний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до протоколу огляду транспортного засобу від 22.01.2020, було оглянуто вказаний вище транспортний засіб, у ковші якого знаходились залишки піску.

За протоколом тимчасового вилучення від 22.01.2020, у ОСОБА_5 (водій транспортного засобу) було вилучено екскаватор-навантажувач марки «JCB 3CX SITEMASTER», державний номер НОМЕР_1 , помаранчевого кольору, який поміщено на майданчик тимчасового утримання автомобілів відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

За постановою слідчого відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ОСОБА_7 від 22.01.2020, екскаватор-навантажувач марки «JCB 3CX SITEMASTER», державний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.

Згідно із вимогами ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна було подано слідчим наступного робочого дня 23.10.2019, тобто з дотриманням вимог ч.5 ст.171 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Крім того, стаття 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині першій статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи наведені положення та приймаючи до уваги, що віднесення до речових доказів вилученого екскаватора-навантажувач марки «JCB 3CX SITEMASTER», державний номер НОМЕР_1 , відповідає критеріям ст.98 КПК України, даний транспортний засіб має на собі сліди злочину, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт зазначеного майна є обґрунтованим.
Між тим, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_4 заперечуючи проти задоволення клопотання зазначив, що екскаватор-навантажувач «JCB 3CX SITEMASTER» перебуває на обліку КП «ВУВКГ» м.Горішні Плавні, на підтвердження чого до справи приєднано копію інвентарної картки № НОМЕР_2 і використовується в господарській діяльності підприємства, в тому числі при виникненні аварійних ситуацій, тому позбавлення права його використання матиме невідворотні негативні наслідки для забезпечення належного водопостачання та водовідведення міста.
За таких обставин, виходячи з підстав розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, накладення арешту на транспортний засіб має бути застосовано у найменш обтяжливий спосіб, який суттєво не позначиться на інтересах володільця вилученого майна та інших осіб, з огляду на що клопотання підлягає до задоволенню частково шляхом накладення арешту на екскаватор-навантажувач виключно з позбавленням права його відчуження.
Керуючись ст.ст.98,170-173 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.
Накласти арешт на екскаватор-навантажувач марки «JCB 3CX SITEMASTER», помаранчевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2015 року випуску, який належить КП «ВУВКГ» м.Горішні Плавні, який передати на зберігання власнику з позбавленням права відчуження транспортного засобу.
Арешт на майно накладається до його скасування у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Роз`яснити, що учасники кримінального провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, у відповідності до ст.174 КПК України.
Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1