ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/604/20 Справа № 176/2478/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого (в режимі
відеоконференції) ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2019 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Варварівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого 12.08.2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 1 місяців позбавлення волі

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2019 року подання Державної установи «Жовтоводська виправна колонія №26» про заміну невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_7 більш м`яким було задоволено. Замінено ОСОБА_7 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.08.2016 року, більш м`яким у виді обмеження волі на невідбутий строк покарання 2 роки 3 місяці 10 днів.
Рішення суду обґрунтовано тим, що як вбачається з матеріалів, з 25.03.2017 року ОСОБА_7 відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії №26, за період відбування покарання в зазначеній установі характеризується добре. Має 6 заохочень, стягнень не має.
Згідно наданої характеристики засуджений працевлаштований різноробочим бригади 100 «Ливарне виробництво», також залучається до робіт з благоустрою колонії. До суспільно-корисної праці та робіт відноситься добре та відповідально, поставлені завдання виконує вчасно та якісно. Стосунки у відділенні підтримує з засудженими, які характеризуються добре. Приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт». Суспільно-корисні зв`язки підтримує з рідними шляхом листування та побачень, отримує посилки. Відповідно до свідоцтва про присвоєння робітничої кваліфікації ОСОБА_7 навчався у Державному професійно-технічному закладі та отримав у 2018 році робітничу професію "Електрогазозварювальник" 3-го розряду.
Згідно оглянутої довідки за станом здоров`я засуджений може відбувати покарання у виді обмеження волі. Матеріали особової справи підтверджують, що засуджений став на шлях виправлення, що є однією із умов про можливість застосування ст.82 КК України відносно засудженого.

Прокурор не погодився з даним рішенням суду. В своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2019 року. Винести нову ухвалу, якою відмовити в застосуванні до засудженого ОСОБА_7 ст. 82 КК України.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що за весь час відбування покарання засуджений ОСОБА_7 має шість заохочень за підсумками роботи у 2017-2018 роках, які надано формально, оскільки судом не досліджено матеріали щодо офіційного працевлаштування засудженого, останній не працевлаштований на виробництві установи, проте отримував заохочення за роботу, а також судом не було враховано характеристику особи засудженого, до кінця строку відбуття покарання якого залишився значний строк, а саме 2 роки 3 місяці 10 днів.

Під час апеляційного розгляду прокурор підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, засуджений заперечував проти задоволення апеляційної скарги. В судових дебатах сторони підтримали свої позиції.

Заслухавши суддю доповідача, думки учасників судового провадження, дослідивши та перевіривши надані матеріали, співставивши їх з доводами апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, щодо апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. У разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 2 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким", умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення.
Як убачається з матеріалів провадження та технічного запису судового засідання суду першої інстанції, суд, дослідивши всі обставини справи в повному обсязі, прийшов до законного та обґрунтованого висновку.
Так, ОСОБА_7 у цій справі засуджений вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2016 року за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяців позбавлення волі з конфіскацією порнографічної відеопродукції та засобів її виготовлення і розповсюдження.
Початок строку відбування покарання - 01.03.2017 року, кінець строку 01.04.2022 року.
В місцях позбавлення волі ОСОБА_7 перебуває з 01.03.2017 року.
Під час перебування в УВП №4 м. Дніпра не мав стягнень та заохочень.
Відбуваючи покарання у Державній установі «Жовтоводська виправна колонія №26» з 25.03.2017 року характеризується позитивно, не допускає порушень режиму утримання, працевлаштований на виробництві установи різноробочим бригади 100 «Ливарне виробництво», має 6 заохочень у вигляді подяки від 04.08.2017 року, 28.12.2017 року, 18.04.2018 року, 31.07.2018 року, 27.12.2018 року та 22.07.2019 року за підсумками роботи та за виконання покладених обов`язків, додержання правил поведінки та правил внутрішнього розпорядку, стягнень не має, залучається до робіт з благоустрою колонії. До суспільно-корисної праці та робіт відноситься добре та відповідально, поставлені завдання виконує вчасно та якісно. Стосунки у відділенні підтримує з засудженими, які характеризуються добре. Приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт». Суспільно-корисні зв`язки підтримує з рідними шляхом листування та побачень, отримує посилки. Відповідно до свідоцтва про присвоєння робітничої кваліфікації ОСОБА_7 навчався у Державному професійно-технічному закладі та отримав у 2018 році робітничу професію "Електрогазозварювальник" 3-го розряду.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про те, що поведінка засудженого ОСОБА_7 може слугувати беззаперечним підтвердженням його виправлення, а отже доводи апеляційної скарги прокурора про те, що засуджений своєю працею та поведінкою не довів своє виправлення, колегія суддів вважає необґрунтованими.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд обґрунтовано задовольнив подання адміністрації Державної установи «Жовтоводська виправна колонія №26» та спостережної комісії виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою засудженому ОСОБА_7 на підставі ст. 82 КК України, а тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2019 року про задоволення подання Державної установи «Жовтоводська виправна колонія №26» про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою на підставі ст. 82 КК України засудженому ОСОБА_9 у - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4