н.п 1-кп/766/1470/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002582, №0000676 та №0001345 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Захарівка, Новотроїцького району Херсонської області, освіта середня, не одруженого, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 31.10.2011 року Суворовським р/с м.Херсона за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за ст.185 КК України, повторно, в ніч з 02.11.2018 на 03.11.2018 року, знаходячись в квартирі за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його знайомий ОСОБА_7 , який у нього вдома гостював, заснув, зі столу кухні вказаної квартири викрав його майно, а саме: мобільний телефон марки "Homtom HT 16" в якому знаходилась сім карта "ВФ Україна" з номером НОМЕР_1 та картою пам`яті об`ємом 8гб., вартістю 1233,33грн., ноутбук марки "Lenovo G500" вартістю 2000грн. та розпорядився викраденим майном на власний розсуд в результаті чого спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 3233,33грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_6 , повторно, 28.02.2019 року близько 14.32год., знаходячись у приміщенні магазину "Еко маркет", який розташований за адресою: м.Херсон, пр-т.200 років Херсона, 9, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з прилавку магазину "Еко маркет" викрав дві пачки кави "Jacobs Monarch" об`ємом 250г. кожна, що належать ТОВ "ЕКО", загальною вартістю 407,46грн., однак виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця , не закінчив його з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений ОСОБА_8 на виході з магазину.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведений до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка виконала усі дії які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_6 , повторно, 20.06.2019 близько 13.30 пришов до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відчинення вхідних воріт незаконно проник на огороджене подвір`я вищевказаного домоволодіння звідки таємно, намагався викрасти майно, яке належить потерпілому ОСОБА_9 ,а саме брухт чорних металів, дверей та ілюмінаторів загальною вагою 56кг., вартістю 291,20грн., однак не довів до кінця свій злочинний намір в частині розпорядження викраденим майном, оскільки був зупинений свідком ОСОБА_10 на місці злочину.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, вчинена особою, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 обставини та вину у скоєнні зазначених кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, розкаявся та надав наступні пояснення про те, що він в ніч з 02.11.2018 на 03.11.2018 року викрав у свого знайомого, який ночував у нього, мобільний телефон та ноутбук, які потім продав, а 28.02.2019 року з "Еко маркету" намагався викрасти 2 кави, але був затриманий охоронцем магазину, 20.06.2019 в обідній час намагався викрасти металобрухт з подвір`я будинку до якого потрапив шляхом відчинення вхідних воріт, але був затриманий невідомим чоловіком біля воріт з викраденим майном. Також визнав вартість вкраденого майна.

В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даних кримінальних правопорушень, а ОСОБА_6 винуватим у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується негативно, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, у виді позбавлення волі, що суд вважає повинно бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, та враховуючи наведені вище обставини в тому числі, що він вже раніш неодноразове засуджений, відбував покарання у вигляді позбавлення воли, але на путь виправлення не став, менш суворий вид покарання буде недостатнім для цієї мети.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання

-за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

-за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

У відповідності зі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі із поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не застосовувати.

Стягнути зі ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 863,20грн.

Речові докази: 2 пачки кави "Якобз Монарх", 2 металеві двері та 2 металевих ілюмінатора - вважати повернутими власникам; відеозаписи зберігати при матеріалах кримінальної справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1