Справа № 947/1571/20
Провадження № 1-кс/947/856/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження №0002445 від 14.12.2019 року відносно
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилась в м. Одесі, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення, досудовим розслідуванням встановлено, що 13 грудня 2019 року, приблизно о 10 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи у торгівельній залі магазину «Таврія -В» який розташований за адресою: м. Одеса, пр-т Ак.Глушко, 29а, діючи з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до прилавку розташованому у вказаній торгівельній залі вказаного супермаркету, з якого шляхом вільного доступу таємно викрала майно, яке належить приватному підприємству «Таврія Плюс», а саме: пляшку пива «Бочкове» об`ємом 1,5 л, вартістю 40 гривень 15 копійок, дві упаковки філе сьомги «Norven» вагою 240 грам, вартістю 150 гривень 98 копійок за упаковку та одну упаковку філе сьомги «Norven» вагою 300 грам, вартістю 266 гривень 92 копійки.

Надалі ОСОБА_4 не розрахувавшись за вищевказаний товар на касі супермаркету, пройшла касову зону, намагалася покинути місце скоєння кримінального правопорушення, тим самим таємно викрасти вищезазначене майно і спричинити приватному підприємству «Таврія Плюс» (код ЕРДПОУ 31929492) матеріальну шкоду на загальну суму 609 гривень 03 копійки, однак, довести свій злочинний умисел до кінця не змогла по незалежним від її волі причинам, так як була зупинена співробітником служби охорони біля виходу з приміщення супермаркету.

Так, 14.12.2019 року за даним фактом слідчим відділом Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внесені відомості до ЄРДР за №0002445, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

З метою запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити.

Підозрювана в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Вивчивши клопотання та надані матеріали провадження, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 09.01.2020 року ОСОБА_4 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, з огляду на тяжкість покарання, яке загрожує останній у випадку визнання її в подальшому винною у його вчиненні, специфіку інкримінованого підозрюваній дій, які полягають у посяганні на право власності та носять корисливий характер, слідчий суддя приходить до переконання про доведеність стороною обвинувачення наявності ризиків у вигляді можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.
Таким чином, враховуючи, що слідчим суддею було встановлено існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, у вигляді можливого переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення поданого клопотання та застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на останню відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження №0002445 від 14.12.2019 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 строком до 08.03.2020 року, в межах строків досудового розслідування, наступні обов`язки: за першою вимогою прибувати до слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса. вул. Люстдорфська дорога 170А, кабінет № 11; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.2 ст.179 КПК України, у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1