печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2230/20-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2020 року

Слідчий судя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_4 ,

захисника адвоката: ОСОБА_5 ,

підозрюваного: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву підозрюваного про відвід Прокурору третього відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді провадження за клопотанням Слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000018 від08.01.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва перебуває клопотання Слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , погоджене Прокурором третього відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000018 від 08.01.2020 року.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_8 від участі у розгляді клопотання, оскільки вони разом працювали в органах прокуратури в м. Харків та їм доводилося в межах виконання службових обов`язків спілкуватися з прокурором. Крім того, прокурор ОСОБА_8 , після переведення ОСОБА_6 до іншої прокуратури, у справах, де процесуальним керівником був ОСОБА_6 , підтримував державне обвинувачення та негативно висловлювався в бік останнього, що викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 та є підставою для його відводу.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду заяви здійснювалось фіксування за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні захисники підтримали заяву про відвід з викладених у ній підстав, просили задовольнити.

Прокурор щодо задоволення заяви заперечував, посилаючись на її необґрунтованість, просив відмовити, зазначивши, що вони дійсно працювали разом в органах прокуратури, проте конфліктів не було.

Вислухавши заяву підозрюваного, думку захисників, прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права.

Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, сідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості. Вказаний перелік є вичерпним.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Як встановлено в судовому засіданні та не заперечувалась прокурором підозрюваний ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_9 працювали разом з органах прокуратури.

Враховуючи, що прокурор ОСОБА_3 не заперечував своє знайомство з підозрюваним, з метою виключення будь-яких сумнівів щодо неупередженості прокурора ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заява про відвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 80, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Заяву підозрюваного про відвід Прокурору третього відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді провадження за клопотанням Слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000018 від08.01.2020 року, задовольнити.

Відвести Прокурора третього відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від розгляду провадження за клопотанням Слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000018 від 08.01.2020 року.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1