Справа № 457/426/20
провадження №1-кп/457/54/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м.Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження № 457/426/20 (провадження1-кп/457/54/20) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 20.02.2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Дрогобича Львівської області, громадянином України, з вищою освітою, не працюючим, не одруженим, зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимим 05.02.2020 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, 05.03.2020 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік з іспитовим строком один рік,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , 19.02.2020 року близько 10 год 25 хв., перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на площі Чорновола, 5 у м. Трускавці Львівської області, маючи раптово виниклий умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, умисно повторно таємно викрав станок для гоління чоловічий з 1 картриджем і 3 насадками марки «Жиллет Фьюжн Проглайд Стайлер» вартістю 500 гривень 73 копійки, чим завдав ТОВ «Руш» майнову шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, а по суті пред`явленого обвинувачення пояснив, що 19.02.2020 року близько 10.00 год. він зайшов в магазин «Єва», скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, він взяв станок для гоління і вийшов з магазину. Вийшовши з магазину він продав даний станок невідомій особі за 200 грн.

В судове засідання представник потерпілого ОСОБА_5 не з`явилася, однак від неї на адресу суду надійшла заява в якій вона просить проводити розгляд справи у її відсутності, з приводу міри покарання обвинуваченому покладається на думку суду, матеріальні претензії до обвинуваченого відсутні.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжуєють покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинененого ним злочину, особу обвинуваченого, а саме те, що він на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, ніде не працює, раніше судимий, однак щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриття злочину, представник потерпілого просить суворо не карати та застосувати до обвинуваченого умовну міру покарання, а тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі з випробуванням, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.03.2020 року.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи становлять 628,04 грн.

Майно, на яке накладено арешт, відсутнє.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, ст. ст. 70, 75, 76, ч. 2 ст. 185 КК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає обов`язки покладені на нього судом.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів з врахуванням вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.03.2020 року шляхом часткового складання остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає обов`язки покладені на нього судом.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_3 рахувати з дати проголошення вироку.

Речові докази:

- упаковка від станка для гоління "Gillette Styler", яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області - повернути ТОВ "РУШ";

- CD-R диск із відеозаписом з камер зовнішнього відеоспостереження розташовані у магазині «Єва 1557» що на площі Чорновола, 5 у м.Трускавці за 19.02.2020 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 628,04 грн. (шістсот двадцять вісім грн. 04 коп.).

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію.
Суддя: ОСОБА_1