overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/1780/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" травня 2020 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у відношенні ОСОБА_4 про передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000132 від 25.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2020 р. до суду надійшло клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у відношенні ОСОБА_4 про передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000132 від 25.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

25.05.2020 року від прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000132 від 25.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

Оскільки від прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000132 від 25.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, слідчий суддя залишає клопотання про передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000132 від 25.02.2020 року - без розгляду, оскільки це відповідає загальним засадам кримінального провадження, визначеним ст. 7 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 107 ч. 4, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у відношенні ОСОБА_4 про передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000132 від 25.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/1347/18
Провадження № 1-кп/650/15/20
У Х В А Л А

25 травня 2020 року В.Олександрівський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 164 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1КК України.
В судове не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причини неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлявся завчасно, належним чином. Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Враховуючи думку прокурора, те що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що ОСОБА_4 слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140 , 327 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 приводом на 04.06.2020 року на 16 год. 00 хв. до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Ухвалу для виконання надіслати до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/6853/20
Провадження № 1-кп/638/1198/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2020 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000718 від 20.02.2020, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2020 до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0000718 від 20.02.2020, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000718 від 20.02.2020, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України на 25.06.2020 о 16:30 годині у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-в/641/193/2020 Справа №641/3529/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року Комінтернівський районний суду м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , при розгляді клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну покарання більш м`яким з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк, -
В С Т А Н О В И В:
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну покарання більш м`яким з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розгляд справи за клопотанням засудженої ОСОБА_4 в режимі відеоконференції та призначити обвинуваченій захисника.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, дійшов наступного.
Так, згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, можливим клопотання прокурора задовольнити та призначити справу за розглядом клопотання ОСОБА_4 про застосування положень ст. 74 КК України в режимі відеоконференції, тобто провести дистанційне судове провадження.
Крім того, виходячи з положень п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд дійшов висновку про призначення захисника засудженій ОСОБА_4 для розгляду її клопотання про застосування положень ст. 74 КК України.
Керуючись ст. 49, 537, 539КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про розгляд справи за клопотанням засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну покарання більш м`яким з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк в режимі відеоконференції та призначення засудженій захисника - задовольнити.
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну покарання більш м`яким з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк - призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні 11 червня 2020 року о 08 годині 50 хвилин.
Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників судового розгляду.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області призначити захисника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту її законних прав та інтересів в судовому засіданні.
Захиснику необхідно з`явитись до Комінтернівського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5 в зал № 7 на 08 годину 50 хвилин 11 червня 2020 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/686/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

апелянтів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому клопотання апелянтів ОСОБА_6 та

ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.03.2020 про відмову у відкритті провадження по скарзі заявників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 395, 399, 404, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання апелянтів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.03.2020 про відмову у відкритті провадження по скарзі заявників ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні Одеського апеляційного суду на 18.05.2020 о 12:00 годинні.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.03.2020 о 10:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 728/2050/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/424/20
Категорія - ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 травня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2018 року, щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2018 року ОСОБА_8 визнано винуватим і призначено йому покарання: за ч.2 ст.309 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ч.2 ст.310 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі. Відповідно до статті 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 3 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, визначені згідно статті 76 КК України.

На вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про призначення ОСОБА_8 більш суворої міри покарання. Ухвалою апеляційного суду явка обвинуваченого визнана обов`язковою.

В засідання суду апеляційної інстанції обвинувачений не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки невідомі.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати привід через органи поліції до обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання і участь якого під час розгляду в апеляційній інстанції є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 405 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бахмач Чернігівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого, привід органами поліції.

Обвинуваченого доставити в судове засідання в приміщення Чернігівського апеляційного суду на 10:00 24.07.2020

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Бахмацькому ВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокуратуру Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 635/2904/20
Провадження № 1-кс/635/837/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
25 травня 2020 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000791 від 19 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
УСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 28 травня 2020 року об 11:30.
ПОСТАНОВИВ:
у задоволенні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000791 від 19 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - відмови.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у п`ятиденний строк з моменту її проголошення, а особами що не були присутні у судовому засіданні в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/9855/18
У Х В А Л А
Іменем України

27 березня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005820 від 05.07.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим було заявлено клопотання про необхідність призначення йому захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки він не має коштів для залучення захисника власним коштом.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, однак із скрутним матеріальним становищем не має змоги запросити для участі в справі власного захисника, суд вважає за можливе призначити йому захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України при проведенні підготовчого судового засідання захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в підготовче судове засідання на 14.00год. 16 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

25 травня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003199 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

сторони захисту - захисника ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України надійшов до суду з військової прокуратури Дарницького гарнізону.

Вислухавши прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думку потерпілої, захисника, обвинуваченого, які не заперечували призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003199 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні на 02 червня 2020р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/64/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001113 від 03.12.2019,-

ВСТАНОВИВ:
08 січня 2020 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, вилучене 28.12.2019 під час обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий надав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримав та надав заяву про повернення клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 170, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001113 від 03.12.2019 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/7771/19
У Х В А Л А
Іменем України

05 листопада 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000570 від 25.01.2019 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, міста Скадовськ Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

- за ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора - ОСОБА_4

сторони захисту: захисника - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 ,

Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 27.05.2019 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений, захисник та представник потерпілої не заперечували проти призначення судового розгляду.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 27 листопада 2019 року об 11 год. 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №16/09/19-41 від 16.09.2019 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1