Справа № 352/2021/19
Провадження № 1-кп/352/250/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000374 від 17.09.2019 р. про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , не офіційно працюючої на сезонних роботах, не заміжньої, утриманці відсутні, з середньою освітою, українки, громадянки України, депутатам не обиралася, раніше не судимої, якій пам`ятку про її права та обов`язки вручено, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

підсудна ОСОБА_4 , вчинила таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в приміщення.

Вказаний злочин підсудна вчинила при таких обставинах:

08.09.2019 року приблизно о 01 год. ОСОБА_4 приїхала до готельно-відпочинкового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_2 , де поселилась в одному із готельних номерів вказаного закладу.
Приблизно о 13 год. цього ж дня, у ОСОБА_4 , яка раніше неодноразово перебувала в даному закладі та достовірно знала, що в адміністративному приміщенні готельно-відпочинкового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зберігаються грошові кошти отримані від відвідувачів за надання послуг, виник умисел на їх таємне викрадення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 підійшла до вхідних дверей адміністративного приміщення готельно-відпочинкового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де переконавшись, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, за допомогою ключа, який знаходився із зовнішньої сторони у серцевині центрального механічного замка, відчинила вхідні двері та проникла до його середини.

Перебуваючи у середині адміністративного приміщення вказаного закладу, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, з єдиним умислом на заволодіння чужим майном та маючи на меті незаконне збагачення із полиці, яка вмонтована під столом викрала грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) гривень, помістивши їх у задню праву кишеню джинсових шортів, які належали потерпілій ОСОБА_6 власниці готельно-відпочинкового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У подальшому, ОСОБА_4 зачинила вхідні двері адміністративного приміщення за допомогою ключа, який знаходився із зовнішньої сторони у серцевині центрального механічного замка, та маючи реальну можливість розпорядитися викраденими грошовими коштами на власний розсуд, попрямувала в приміщення винайнятого нею готельного номеру.

Після цього, близько 14 год. ОСОБА_4 покинула територію готельно-відпочинкового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а викрадені кошти в подальшому витратила на власні потреби.
Неправомірними діями обвинуваченої ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 було заподіяно матеріальну шкоду на суму 3000 (три тисячі) гривень.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 свою вину у вчиненні пред`явленого їй в обвинувальному акті злочину визнала повністю, в скоєному щиро розкаялася і вибачившись перед потерпілою дала суду показання, в яких повністю підтвердила обставини скоєного нею кримінального правопорушення вищенаведеного у вироку. Підсудна просить суд суворо її не карати та при призначенні покарання врахувати, що неправомірні діяння скоїла внаслідок надзвичайно скрутного матеріального становища. На даний момент всі заподіяні потерпілій її неправомірними діями збитки відшкодовано в повному обсязі в добровільному порядку.

Потерпіла ОСОБА_6 подала до суду письмову заяву в якій ствердила, що їй повністю відшкодовано спричинену обвинуваченою шкоду в добровльному порядку, жодних претензій до останньої немає. Просить суд кримінальну справу відносно обвинуваченої розглядати за її відсутності, призначити несуворе покарання.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнала повністю, а також те, що вона не оспорює фактичні обставини вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів, розуміє неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним та обмежено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудної та дослідженням доказів, які характеризують її особу. Обвинувачена та учасники процесу не заперечували проти обмеженого порядку дослідження доказів, при цьому суд переконався, що останні правильно розуміють зміст ст. 349 КПК України.

Таким чином, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне, і достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів, як і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обтяжуючі відповідальність підсудної обставини відсутні.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що підсудна в скоєному щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, заподіяні потерпілій злочином збитки відшкодувала повністю в добровільному порядку.

Крім того, вирішуючи питання про призначення підсудній покарання, суд враховує думку потерпілої щодо несуворості міри покарання, яку слід призначити ОСОБА_4 , а також приймає до уваги і те, що підсудна працюючи займається суспільно-корисною працею, має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно, раніше не судима, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, зі слів має незадовільний стан здоров`я, її молодий вік.

З врахуванням всіх вищеперелічених обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без ізоляції її від суспільства, а тому призначаючи основне покарання у вигляді позбавлення волі, суд застосовує щодо підсудної норми ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Судові витрати по даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.

Питання про речові докази по даному кримінальному провадженні, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 342 -376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винноюу вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, обвинувачену ОСОБА_4 , від відбування призначеного судом основного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на обвинувачену ОСОБА_4 , обов`язок : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Судові витрати по даному кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме: два оптичні носії інформації на яких розміщено відеозаписи з камер зовнішнього та внутрішнього відеоспостереження відпочинкового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 08.09.2019 р. зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок протягом 30 днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга до судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку суду вручити прокурору, обвинуваченій та захиснику, негайно, після його проголошення.

Головуючий : ОСОБА_1