У Х В А Л А
Справа № 185/2769/20

Провадження № 1-кс/185/626/20

27 квітня 2020 року м. Павлоград

Слідчий судя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
Клопотанням, яке надійшло для розгляду слідчому судді, слідчий порушує питання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000703 від 26 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та у сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.
Так, в провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000703 від 26 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

25 квітня 2020 року близько 21:58 годин до ЧЧ Павлоградського ВП надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_5 1984 р.н. з тілесними ушкодженнями в області голови.

Під час проведення огляду місця події від 26 квітня 2020 року проведено огляд місця події, а саме квартири АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- металеву гантелю зі слідами рбк, вилучену з тумби спальної кімнати, яка знаходиться прямо по коридору від входу до квартири (спецпакет №7133174);

- дерев`яну палицю, довжиною близько 160 см., зі слідами рбк, яку обмотано папером та закріплено бірками з відповідними надписами, вилучену з лівого кута балкону, який в свою чергу знаходиться з лівої сторони від коридору, проходячи через кухню;

- 2 кросівка чорного кольору зі слідами рбк, упаковано до паперового пакету та до спецпакету №INZ4068853, які знаходились в коридорі з лівої сторони при вході;

- спортивні штани синього кольору, спортивну куртку з білими вставками, чорного кольору, упаковано до поліетиленового пакету з бірками з відповідними надписами, які знаходились в шафі з лівої сторони коридору;

- куртку чорного кольору з сірими рукавами, спортивні штани темно-синього кольору, упаковано до поліетиленового пакету з бірками з відповідними надписами, які знаходились в шафі з лівої сторони коридору;

- джинси чорного кольору, куртка чорного кольору, упаковано до поліетиленового пакету з бірками з відповідними надписами, які знаходились в шафі спальної кімнати прямо по коридору;

- штани коричневого кольору, куртка чорного кольору, упаковано до поліетиленового пакету з бірками з відповідними надписами, які знаходились в шафі з лівої сторони коридору.

Постановою слідчого від 26 квітня 2020 року виявлені та вилучені речі було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000703 від 26 квітня 2020 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, для збереження речових доказів.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, щопередбачені Конституцією та законами України.
Приписами ч. 1 ст. 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженогорозслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не булла піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження булла застосована належна правова процедура.
Тому слідчий судя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушеня, та відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України, необхідно накласти арешт.
Згідно ч.4 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На час розгляду клопотання слідчим доведено підстави щодо заборони користування цим майном з огляду на коло осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 173 КПК при вирішенні клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи те, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 167 КПК про те, що такий забезпечувальний захід триває до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тобто тимчасовість цього заходу обумовлюється його застосуванням без дозволу слідчого судді, який у разі позитивного вирішення питання про арешт майна по суті легітимізує його попереднє вилучення, чим забезпечується, зокрема, допустимість доказів, якщо вилучені предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання, погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000703 від 26 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити.
Накласти арешт із застосуванням заборони розпорядження та користовування на:

- металеву гантелю зі слідами рбк, вилучену з тумби спальної кімнати, яка знаходиться прямо по коридору від входу до квартири (спецпакет №7133174);

- дерев`яну палицю, довжиною близько 160 см., зі слідами рбк, яку обмотано папером та закріплено бірками з відповідними надписами, вилучену з лівого кута балкону, який в свою чергу знаходиться з лівої сторони від коридору, проходячи через кухню;

- 2 кросівка чорного кольору зі слідами рбк, упаковано до паперового пакету та до спецпакету №INZ4068853, які знаходились в коридорі з лівої сторони при вході;

- спортивні штани синього кольору, спортивну куртку з білими вставками, чорного кольору, упаковано до поліетиленового пакету з бірками з відповідними надписами, які знаходились в шафі з лівої сторони коридору;

- куртку чорного кольору з сірими рукавами, спортивні штани темно-синього кольору, упаковано до поліетиленового пакету з бірками з відповідними надписами, які знаходились в шафі з лівої сторони коридору;

- джинси чорного кольору, куртка чорного кольору, упаковано до поліетиленового пакету з бірками з відповідними надписами, які знаходились в шафі спальної кімнати прямо по коридору;

- штани коричневого кольору, куртка чорного кольору, упаковано до поліетиленового пакету з бірками з відповідними надписами, які знаходились в шафі з лівої сторони коридору що були вилучені в ході проведення обшуку 26.04.2020р. за адресою: АДРЕСА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1