Справа №295/8069/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2020 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, освіта середня, не одружена, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185, КК України,-

встановив:

у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002454 від 01.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_5 , яка близько 20:30 год. 01.05.2020р., шляхом вільного доступу таємно намагалась викрасти з приміщення релігійної організації «Компас» за адресою: м. Житомир, вул.. Київська, 60 взуггя, електроприбори, іграшки, чим завдала майнової шкоди на суму 5487,81 грн.

Однак, злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від ОСОБА_7 , оскільки її протиправні дії були викриті та припинені працівниками державної служби охорони.
29.06.2020р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Під час розслідування даної справи слідчий за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою. З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на свідків,потерпілого, слідчий клопоче про обрання стосовно підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання, посилаючись на наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків. Прокурор вказуючи на ризики вказав, що підозрювана неодноразово вчиняла кримінальні правопорушення, на шлях виправлення не стала, вчинила кримінальне правопорушення під час іспитового строку згідно вироку від 14.01.2020 Богунського районного суду м. Житомира за ч. 2 от. 185 КК України.

Підозрювана у судовому засіданні пояснень не надала, вчинила спробу завдати собі тілесні ушкодження, та її дії були зупинені шляхом застосування спецзасобу. Захисник просив обрати менш суворий запобіжний захід, вказав на безпідставність ризиків, зазначених прокурором та слідчим.

Заслухавши виступ прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання та доданих матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу,заперечення, слідчий суддя встановив наступне.
З Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за №0002454 від 01.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та підозри вбачається, що ОСОБА_5 , близько 20:30 год. 01.05.2020р., шляхом вільного доступу таємно намагалась викрасти з приміщення релігійної організації «Компас» за адресою: м. Житомир, вул.. Київська, 60 речі, чим завдала майнової шкоди на суму 5487,81 грн.

29.06.2020р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, (протоколів огляду місця події, допитів потерпілого, свідків, підозрюваної), вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення підозрюваною кримінального правопорушення у вчиненні якого вона він підозрюється.
Згідно довідки від 09.06.2020р., підозрювана ОСОБА_5 , неодноразово судима, вироком Богунського районного суду м. Житомира від 14.01.2020р. на три роки позбавлення волі та звільнена від призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, її вік, вчинення кримінального правопорушення під час іспитового строку, характер дій під час судового засідання, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваній більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зокрема, вчиняти інші кримінальні правопорушення, та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваній запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
На підставі ст. 183 КПК України визначити розмір застави 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 42 040 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України,
ухвалив:
клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - до 07.09.2020 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, - в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 42 040 грн.

У разі внесення застави, на підозрюваного покласти наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом на визначений ним час, не відлучатися із м. Коростеня без дозволу слідчого, прокурора або суду

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ознайомлений ___________________________