Дата документу 09.04.2020 Справа № 554/2989/20
Провадження № 1кс/554/4723/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0001306 від 17.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 147 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження

автомобіль марки «RENAULT MASTER», білого кольору VIN НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_1 , 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 16.10.2018 до чергової частини Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області звернувся громадянин ОСОБА_6 про те, що 13.10.2018 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у ресторані «Мафія», що розташований за адресою: м. Лубни, площа Володимирська на грунті раптово виниклих неприязних відносин, які переросли в бійку, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_8 .
Також 18.07.2019 року близько 21 год. 15 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поруч із приміщенням комунальної Лубенської станції швидкої медичної допомоги за адресою вул. Братська, 1/8 в м. Лубни, відкрито із застосуванням насильства, що не було небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_9 заволоділа спортивним велосипедом «Comanche» чорного кольору.
У подальшому 10.08.2019 близько 03:00 год. ОСОБА_10 на автомобілі марки «Volkswagen T5» д.н.з. НОМЕР_3 під`їхав до в`їздних воріт власного домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому нічого підозрілого не помічаючи. В`їздні ворота на той час були зачинені.
Останній, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та автомобілів поряд з домогосподарством, вийшов зі свого автомобіля марки «Volkswagen T5» д.н.з. НОМЕР_3 , який залишив відчиненим з ключем в замку запалювання та попрямував в напрямку воріт з метою подзвонити у вхідний дзвінок, що розташований поряд, щоб ОСОБА_11 відчинила йому в`їздні ворота, оскільки останні зачиняються зсередини.
Подзвонивши у вхідний дзвінок поблизу воріт ОСОБА_10 повернувся обличчям до власного автомобіля марки «Volkswagen T5» д.н.з. НОМЕР_3 , щоб сісти до нього та в цей час ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , та невстановленими під час досудового розслідування особами, об`єднані єдиним наміром незаконного особистого збагачення, з метою вчинення розбійного нападу, діючи спільно, умисно, з корисливими метою та мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання вчинили напад на ОСОБА_10 , при цьому, дані особи для вчинення розбійного нападу заздалегідь одягнулися в одяг темного кольору та прикривали свої обличчя хустками, капюшонами та балаклавами, з метою унеможливити в подальшому їхню ідентифікацію як осіб, що вчинили розбійний напад, взявши з собою предмет, схожий на пістолет та газовий балончик, з метою подавлення волі ОСОБА_10 щодо вчинення активних дій для захисту свого майна та залякування останнього.
У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне особисте збагачення ОСОБА_7 завдав декілька ударів кулаком в обличчя ОСОБА_10 , погрожуючи при цьому застосуванням фізичного насильства, а ОСОБА_5 , застосував газовий балончик відносно останнього, з метою дезорієнтації ОСОБА_10 в просторі, в цей час невстановлена під час досудового розслідування особа піднесла предмет, схожий на пістолет, зі слів потерпілого до його обличчя та, спрямувавши ствол пістолета до рота ОСОБА_10 , почав погрожувати застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, а інша невстановлена під час досудового розслідування особа, погрожуючи ножем слідкувала за місцевістю з метою попередження інших нападників про можливу небезпеку, пов`язану з викриттям злочинної діяльності.
Внаслідок протиправних дій зазначених осіб ОСОБА_10 реально сприйнявши дану погрозу для свого здоров`я та життя, підкорився даній погрозі застосування насильства, тим самим нападники сприяли подавленню волі потерпілого ОСОБА_10 , з метою подальшого безперешкодного заволодіння особистим майном останнього.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, нападники, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілому ОСОБА_10 шляхом демонстрації предмета, схожого на пістолет, зі слів потерпілого та ножа, заштовхали останнього через задні праві дверцята до салону його ж автомобіля «Volkswagen T5» д.н.з. НОМЕР_3 , при цьому невстановлена під час досудового розслідування особа сіла за кермо вищевказаного автомобіля, а інша невстановлена під час досудового розслідування особа сіла поряд на передньому пасажирському сидінні. В свою чергу ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , знаходилися в салоні автомобіля та, накинувши капюшон потерпілому ОСОБА_10 на голову, поклали його обличчям до підлоги та, наносячи удари по різним ділянкам тіла, продовжували погрожувати застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я.
В цей час автомобіль «Volkswagen T5» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням невстановленої під час досудового розслідування особи почав рух в невідомому для потерпілого напрямку, та по дорозі нападники розпитували в ОСОБА_10 , де в нього знаходяться грошові кошти, на що останній повідомив, що грошові кошти в нього знаходяться в сейфі вдома.
У подальшому нападники змусили ОСОБА_10 , з власного мобільного телефону марки «Huawei Nova 2 Dual SIM», в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора зв`язку «Vodafone» НОМЕР_4 зателефонувати його співмешканці ОСОБА_11 , на мобільний номер НОМЕР_5 , який остання використовувала у мобільному телефоні марки «Xiaomi Redmi S2 Black» та наказати останній підійти до перехрестя, яке знаходиться неподалік с. Мгар Лубенського району Полтавської області поблизу автодороги «Харків-Київ», взявши з собою ключі від будинку та сейфу та в подальшому виконувати всі вимоги нападників, на що остання погодилася та сказала, що незабаром буде на місці, в подальшому правопорушники забрали в ОСОБА_10 належні йому мобільні телефони, а саме: «Huawei Nova 2 Dual SIM» та «SONY Xperia XZ1 Dual SIM», які він вже не бачив.
У свою чергу нападники під`їхали до вказаного ОСОБА_10 місця, а саме до перехрестя, яке знаходиться неподалік с. Мгар Лубенського району Полтавської області поблизу автодороги «Харків-Київ», де вже на той час знаходилася ОСОБА_11 , з сумкою в руках, в якій знаходилися ключі від будинку та сейфу та належний їй мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi S2 Black».
У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне особисте збагачення невстановлені під час досудового розслідування особи залишилися в автомобілі марки «Volkswagen T5» д.н.з. НОМЕР_3 разом з ОСОБА_10 , та поїхали у невідомому для потерпілого напрямку, а ОСОБА_7 , та ОСОБА_5 , вийшли з указаного автомобіля, з метою подавити волю ОСОБА_11 , шляхом погроз застосування фізичного насильства у разі непокорі їхнім вимогам та в подальшому заволодіти особистим майном ОСОБА_10 , що знаходилося в будинку, де останній проживає, при цьому ОСОБА_7 безпосередньо підійшов до ОСОБА_11 , а ОСОБА_5 , знаходився поза візуальним сприйняттям ОСОБА_11 , та слідкувала за місцевістю, з метою попередження інших нападників про можливу небезпеку, пов`язану з викриттям злочинної діяльності.
Після цього ОСОБА_5 , залишився на перехресті, яке знаходиться неподалік с. Мгар Лубенського району Полтавської області поблизу автодороги «Харків-Київ», а ОСОБА_7 , наказав ОСОБА_11 , йти попереду до місця проживання, при цьому попередньо забрав у неї сумку та оглянувши її, заволодів належним їй мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi S2 Black», а саму сумку повернув останній. По дорозі ОСОБА_7 , з метою подавити волю ОСОБА_11 , шляхом погроз застосування фізичного насильства у разі непокорі їхнім вимогам здійснювала психологічний тиск на останню, щоб в подальшому заволодіти особистим майном ОСОБА_10 , на що остання дані погрози сприймала реально.
У подальшому, коли ОСОБА_7 разом з ОСОБА_11 прийшли до місця проживання потерпілих, а саме до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , то нападник, вчиняючи психічне насильство, тобто погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, висловивши вимогу передачі наявних у будинку грошових коштів, з корисливих мотивів, відкрито заволодів 60 000 грн., 1100 доларів США, які знаходилися у сейфі та особистими речами ОСОБА_10 , які знаходилися у кімнаті, де розташовувався сейф, а саме: викидним ножем ручної роботи, позолоченим годинником іменним з гербом України та надписом «5 років Укрспецюст» з чорним ремінцем, жіночим годинником «Casio» позолоченим з чорним ремінцем, жіночим годинником сріблястим з перекрученим браслетом невеликого розміру, срібними монетами, які знаходилися у тримачі монет чорного кольору, при цьому в подальшому ОСОБА_7 заволодів архіватором з камер відеоспостереження «Dahua DH-DVR0804HF-A», з метою неможливості ідентифікувати свою особу. Після чого ОСОБА_7 наказав ОСОБА_11 , йти попереду до перехрестя, яке знаходиться неподалік с. Мгар Лубенського району Полтавської області поблизу автодороги «Харків-Київ», де в подальшому дійшовши до вказаного місця наказав ОСОБА_11 йти додому, при цьому попередивши її, щоб вона нікому не розповідала про дану подію.
Коли ОСОБА_11 пішла до місця свого проживання, то ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_5 , який чекав останнього поблизу вказаного перехрестя та з награбованим майном зникли у невідомому напрямку.
В свою чергу невстановлені під час досудового розслідування особи після того як ОСОБА_7 , та ОСОБА_5 , вийшли з автомобіля марки «Volkswagen T5» д.н.з. НОМЕР_3 на перехресті, яке знаходиться неподалік с. Мгар Лубенського району Полтавської області поблизу автодороги «Харків-Київ», щоб зустрітися з ОСОБА_11 , поїхали у невідомому для потерпілого ОСОБА_10 напрямку, продовжуючи погрожувати застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я та наносячи удари по різним ділянкам тіла потерпілого, чим спричинили останньому в своїй сукупності тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці нижньої повіки лівого ока, рубця лівої виличної ділянки, що є наслідком загоювання забитої рани, садна правого кульшового суглобу, які утворились не менш як від трьохкратної дії тупого (тупих) предмету (предметів), які відповідно до висновку експерта № 134 від 21.08.2019 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В подальшому нападники зупинили автомобіль марки «Volkswagen T5» д.н.з. НОМЕР_3 на відкритій ділянці місцевості, а коли силоміць витягнули ОСОБА_10 з салону автомобіля, то останній побачив, що вони знаходяться неподалік вул. Поділ у м. Лубни поруч з автодорогою «Харків-Київ», після чого невстановлена під час досудового розслідування особа відвела від автомобіля ОСОБА_10 в сторону автодороги «Харків-Київ» та повідомила останньому, що він може йти додому.
У результаті розбійного нападу ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та невстановлені під час досудового розслідування особи заволоділи наступним майном ОСОБА_11 , а саме: мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi S2 Black» ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 1606 від 13.09.2019 року становить 2906 грн., 85 коп., всередині якого знаходилася сім-картка мобільного оператора зв`язку «Vodafone» вартістю 30 грн., на рахунку якого було 10 грн., та майном ОСОБА_10 , а саме: мобільним телефоном марки «SONY Xperia XZ1 Dual SIM» ІМЕІ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 1605 від 10.09.2019 року становить 4583 грн., 33 коп., всередині якого знаходилася сім-картка мобільного оператора зв`язку «Vodafone» вартістю 30 грн., на рахунку якого було 30 грн., мобільним телефоном марки «Huawei Nova 2 Dual SIM» ІМЕІ НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 1604 від 13.09.2019 року становить 3800 грн., 00 коп., всередині якого знаходилася сім-картка мобільного оператора зв`язку «Vodafone» вартістю 30 грн., на рахунку якого було 10 грн., архіватором з камер відеоспостереження «Dahua DH-DVR0804HF-A» серійний номер НОМЕР_12 , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 1603 від 10.09.2019 року становить 1650 грн., 00 коп., викидним ножем ручної роботи, вартість якого встановлюється, позолоченим годинником іменним з гербом України та надписом «5 років Укрспецюст» з чорним ремінцем, вартість якого зі слів ОСОБА_12 становить 4000 грн., жіночим годинником «Casio» позолоченим з чорним ремінцем, вартість якого зі слів потерпілого ОСОБА_10 становить 300 грн., жіночим годинником сріблястим з перекрученим браслетом невеликого розміру, вартість якого встановлюється, срібними монетами, які знаходилися у тримачі монет чорного кольору, вартість яких встановлюється.
10.08.2019 близько 03:00 год. ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та невстановлені під час досудового розслідування особи, реалізовуючи свій злочинний умисел, об`єднаний єдиним наміром незаконного особистого збагачення, з метою вчинення розбійного нападу, діючи спільно, умисно, з корисливими метою та мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою зникнути з місця вчинення злочину, повторно, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілому ОСОБА_10 , із демонстрацією предмета, схожого на пістолет, зі слів потерпілого та ножа, заштовхали останнього через задні ліві дверцята до салону автомобіля марки «Volkswagen T5» д.н.з. НОМЕР_3 , при цьому в подальшому невстановлена під час досудового розслідування особа сіла за кермо вищевказаного автомобіля, а інша невстановлена під час досудового розслідування особа сіла поряд на передньому пасажирському сидінні, в свою чергу ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , знаходилися в салоні автомобіля та, накинувши капюшон потерпілому ОСОБА_10 на голову, поклали його обличчям до підлоги та, наносячи удари по різним ділянкам тіла, продовжували погрожувати застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, тим самим незаконно заволоділи автомобілем марки «Volkswagen T5» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_10 .
В подальшому нападники зупинили автомобіль марки «Volkswagen T5» д.н.з. НОМЕР_3 на відкритій ділянці місцевості, а коли силоміць витягнули ОСОБА_10 з салону автомобіля, то останній побачив, що вони знаходяться неподалік вул. Поділ у м. Лубни поруч з автодорогою «Харків-Київ», після чого невстановлена під час досудового розслідування особа відвела від автомобіля ОСОБА_10 в сторону автодороги «Харків-Київ» та повідомила останньому, що він може йти додому, а самі зникли у невідомому напрямку.
В подальшому автомобіль марки «Volkswagen T5» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_10 , вартість якого згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 260 від 09.09.2019 становить 179 920 грн. 40 коп., було виявлено працівниками поліції без д.н.з. та без задньої правої дверцяти в лісопосадці поблизу с. Повстин Пирятинського району Полтавської області.
Одночасно з цим в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0001003 від 10.08.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України було встановлено, що 10.08.2019 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, захопили ОСОБА_10 , як заручника, з метою спонукання ОСОБА_11 , до вчинення дії, а саме надання грошових коштів нападникам, як умови звільнення заручника.
30.10.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.
Відповідно до інформації з Територіального сервісного центру № 5341 Регіонального сервісного центру в Полтавській області підозрюваний ОСОБА_5 має у власності автомобіль марки «RENAULT MASTER», білого кольору VIN НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_1 , 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 .

У відповідності до санкції ч. 3 ст. 187 КК України та ч. 3 ст. 289 КК України за злочин, у якому підозрюється ОСОБА_5 передбачено конфіскацію майна. Кримінальним правопорушенням спричинено збитки потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 337 341, 58 грн., які на даний час не відшкодовано.

У зв`язку з чим, постала необхідність у накладенні арешту на майно, яке знаходиться у власності підозрюваного ОСОБА_5 , а саме автомобіль марки «RENAULT MASTER», білого кольору VIN НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_1 , 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , з метою конфіскації майна як виду покарання та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, тому слідчий звернувся до суду з клопотанням.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі .

Підозрюваний ОСОБА_5 у судове засіданні не викликався, відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001306 від 17.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 147 КК України.

З копії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_10 від 10.08.2019 року вбачається, що останній повідомив про те, що 10.08.2019 четверо невідомих осіб вчинили на нього розбійний напад та проникли до його житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 та заволоділи грошовими коштами та його особистими документами і автомобілем «Volkswagen T5» д.н.з. НОМЕР_3 (а.с.11-15), дана обставина підтверджується копією протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10.08.2020 року (а.с.9-10)

30.10.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України (а.с.16-23).

Відповідно до інформації з Територіального сервісного центру № 5341 Регіонального сервісного центру в Полтавській області від 24.01.2020 року № 31/16-13-519 підозрюваний ОСОБА_5 має у власності автомобіль марки «RENAULT MASTER», білого кольору VIN НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_1 , 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 . (а.с.24-25).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
За змістом ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди, суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Відповідно п.п. 1, 3, 4,5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , а саме: автомобіль марки «RENAULT MASTER», білого кольору VIN НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_1 , 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , підлягає арешту, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, тому арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як додаткового виду покарання.

Разом з тим, слідчим не доведено накладення арешту з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, оскільки слідчим не надано доказів пред`явлення потерпілими в рамках кримінального провадження цивільних позовів.

Згідно п. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту вищезазначеного майна з метою конфіскації з позбавленням права на відчуження та розпорядження - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку

Керуючись ст. ст. 2, 7, 131,132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0001306 від 17.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 147 КК України - задовольнити .

Накласти арешт на автомобіль марки «RENAULT MASTER», білого кольору VIN НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_1 , 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на його відчуження та розпорядження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1