overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/642/20
Провадження №11-п/801/495/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому засіданні в м. Вінниці в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Липовецького районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.358 КК України.

встановив:
Липовецький районнийсуд Вінницької області просить вирішити питання про передачу кримінального провадження, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається із матеріалів подання, в Липовецькомурайонному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді працює лише 1 суддя, який брав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя.
Тому дане кримінальне провадження необхідно направити до Немирівського районного суду.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання задовільнити.

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.358 КК України до Немирівського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 442/1477/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/346/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

07 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 березня 2020 року про повернення скарги,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 березня 2020 року скасувати.
Скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 напостанову про закриття кримінального провадження № 000005 повернути Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області для розгляду слідчим суддею в порядку Глави 26 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 16 год. 30 хв. 12 травня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 443/501/20
Провадження № 11-п/811/481/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року голова Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання Жидачівського районного суду Львівської області від 06 травня 2020 року щодо передачі справи за клопотанням слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна на розгляд до іншого суду,

встановив:
12 травня 2020 року до Львівського апеляційного суду надійшло подання Жидачівського районного суду Львівської області від 06 травня 2020 року щодо передачі справи за клопотанням слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000175 від 02 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Львівського апеляційного суду.

Внесене подання ініціатор звернення обґрунтовує тим, що по штату у Жидачівському районному суді Львівської області передбачено 4 посади судді, однак, на даний час усі ці посади є вакантними. Відповідно, автоматизований розподіл справ у вказаному місцевому суді неможливий.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п.205 розділу XI «Перехідні положення» КПК України у разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.

Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 травня 2020 року, призначення складу суду у справі за клопотанням слідчого про арешт майна не відбулось внаслідок відсутності потрібної кількості суддів (а.с.24).

З урахуванням того, що у Жидачівському районному суді Львівської області відсутні судді, які могли б здійснювати правосуддя, матеріали справи підлягають передачі на розгляд іншому суду.

А тому, керуючись п.205 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,

постановив:
Подання Жидачівського районного суду Львівської області від 06 травня 2020 року задоволити.

Матеріали справи №443/501/20 з клопотанням слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000175 направити на розгляд до Миколаївського районного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Голова Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 766/5688/18
Номер провадження : 11-кп/819/601/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.191 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2020 року травня місяця 12 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в режимі відеоконференції залі Херсонського апеляційного суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0005289 від 21.09.2016 року , за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 10 березня 2020 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.357 КК України,

встановила :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції задовольнити частково.

Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 10 березня 2020 року щодо ОСОБА_7 в частині звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.357 КК України - скасувати.
На підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.357 КК України та кримінальне провадження в цій частині закрити.
В іншій частині вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом 3-х місяців може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після постановлення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.05.2020 року о 08.50 годині в залі судових засідань Херсонського Апеляційного суду.

Судді: ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_4 (підпис) ОСОБА_3 (підпис)
Провадження № 11-кп/824/2167/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 та апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 5 березня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В апеляційних скаргах порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані належними особами в строк апеляційного оскарження, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 та апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 5 березня 2020 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕОРБУД» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 24.03.2020, у рамках кримінального провадження № 0002358,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ДЕОРБУД» звернувся до Печерського районного суду у місті Києві зі клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.03.2020, у рамках кримінального провадження № 0002358.

У судове засідання учасники провадження не з`явились. До суду представник заявника ОСОБА_3 подала клопотання про повернення клопотання про скасування арешту майна, оскільки скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.03.2020, а відтак відсутній предмет оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи основоположний принцип кримінального провадження як диспозитивність те, що сторони є вільними у використанні свої прав та виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання особі, що його подала.

Керуючись ст.ст. 26, 172, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕОРБУД» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 24.03.2020, у рамках кримінального провадження № 0002358 - задовольнити.

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕОРБУД» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 24.03.2020, у рамках кримінального провадження № 0002358 - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
12 травня 2020 року
м. Київ
справа № 212/1297/18
провадження № 51-6244км19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
до початку розгляду в судовому засіданні касаційної скарги захисника ОСОБА_6 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителяАДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення злочинів, передбачених частиною 1 та частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України,
встановив:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 було призначено до касаційного розгляду на 12 травня 2020 року
Захисник ОСОБА_6 подав до Суду клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання через карантині заходи.
Крім того у матеріалах судового провадження відсутні дані, що ОСОБА_8 отримав повідомлення про місце дату та час здійснення касаційного розгляду.
За таких обставин прокурор вважав за неможливе розглядати справу, а тому просив про відкладення касаційного розгляду.
З метою забезпеченняпринципу змагальності сторін та недопущення порушення права засудженого на захист,Суд вирішив відкласти касаційний розгляд кримінального провадження на іншу дату.
Керуючись статтею 434 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 відкласти на 10 годину 23 червня 2020 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
13 травня 2020 року

м. Київ
справа № 381/313/18

провадження № 51- 330 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року,
установив:
Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2019 рокущодо ОСОБА_4 залишено без змін.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкритикасаційнепровадженнязакасаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2020 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000048 від 28.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

12.05.2020 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої підлягає розгляду суддею одноособово.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 28.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 30.06.2020 о 12:30 год.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2020 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000309 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 07.05.2020 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 17 год. 00 хв. 11 червня 2020 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1905/18
Провадження № 1-кп/306/50/20
У Х В А Л А

14 травня 2020 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м. Свалява кримінальне провадження про обвинуваченння ОСОБА_5 за ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 129 та ч.1 ст. 125 КК України - клопотання про надання безоплатної правової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 129 та ч.1 ст. 125 КК України .

В підготовчому судовому засіданні 14.05.2020 року захисник ОСОБА_6 , який захищав інтереси обвинуваченого ОСОБА_5 , не з`явився, обвинувачений заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 та забезпечення йому іншого захисника.
Прокурор просить призначити йому захисника із центру надання вторинної безоплатної правової допомоги.
Всі інші учасники судового розгляду не заперечили проти заявленого клопотання.
Згідно із ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
П.2 ч.1 ст.49 КПК України визначено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне доручити призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги після отримання ухвали суду, забезпечити його обов`язкову явку для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.48, 49 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення захисника задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_5 призначити захисника обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, після отримання ухвали суду негайно забезпечити його обов`язкову явку для участі у кримінальному провадженні №306/1905/18 в судовому засіданні в Свалявському районному суді Закарпатської області, що знаходиться за адресою м. Свалява, вул. Духновича, 2 на 11.00год. 03 червня 2020 року .
Ухвалу направити для виконання негайно обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1

14.05.2020року
Справа № 314/1697/20
Провадження № 1-кс/314/891/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2020 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні суду,
в с т а н о в и в :
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувала скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.04.2020 у задоволенні скарги відмовлено, оскільки слідчим Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області внесено до ЄРДР повідомлення про кримінальне правопорушення. Натомість під час виготовлення тексту ухвали помилково зазначено статтю Кримінального кодексу України, за якою внесено повідомлення до ЄРДР «ч. 1 ст. 191 КК України» замість правильного «ч. 1 ст. 190 КК України».
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення до вказаної ухвали суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Внести виправлення до ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.04.2020 по справі № 314/1697/20 (провадження № 1-кс/314/891/2020) та зазначити правильно статтю Кримінального кодексу України, за якою внесено повідомлення про кримінальне правопорушення, «ч. 1 ст. 190 КК України», замість помилково зазначеного «ч. 1 ст. 191 КК України».
Ухвала може бути оскарженав апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
12.05.2020
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1026/20
Провадження №: 1-кп/332/257/20
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

14 травня 2020 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора: захисника:ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 14 травня 2020 р. на 11-55 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1