overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/2504/20
номер провадження 1-в/570/330/2020
У Х В А Л А
про призначення до розгляду справи
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

08 липня 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областіОСОБА_1 , отримавши від засудженого ОСОБА_2 >, клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:
До Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання від засудженого ОСОБА_2 .

Питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання вирішується відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Із отриманих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Городоцький виправний центр № 131", що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 366 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 336, 537, 539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 16 липня 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10).

Про розгляд клопотання повідомити прокурора, представника ДУ "Городоцький виправний центр № 131", засудженого.

Доручити адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправної колонії для участі засудженого ОСОБА_2 .

Зобов`язати адміністрацію Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" до початку судового засідання в режимі відеоконференції вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Надати суду особову справу засудженого.

Дві копії ухвали негайно надіслати до адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр № 131", одну з яких для виконання, а другу для вручення засудженому адміністрацією колонії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1579/20
Справа № 711/4717/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та призначення скарги до слухання

09 липня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Черкаській області на підставі п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Черкаській області на підставі п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника та прокурора.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Черкаській області на підставі п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України та призначити до судового розгляду на 14 липня 2020 року о 10 год. 30 хв. в залі суду.

Прокурору прокуратури Черкаської області в судове засідання обов`язково надати матеріали кримінального провадження № 0000104 від 19.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 193 КК України

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/92/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про тимчасове переведення обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ДУ «Київський слідчий ізолятор»,
ВСТАНОВИВ:
У Дарницькому районному судді м. Києва на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні призначено на 25.02.2020 року.
Відповідно до повідомлення ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92».
Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, з метою своєчасного і об`єктивного розгляду кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність тимчасового переведення ОСОБА_2 з ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92» до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350, 369-372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Тимчасово перевести (етапувати) обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з ДУ «Старобабанівська виправна колонія» до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для розгляду кримінального провадження відносно нього.
Про виконання ухвали просимо повідомити Дарницький районний суд м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6761/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" жовтня 2019 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві про тимчасовий доступ до документів, погоджене процесуальним керівником, в рамках кримінального провадження № 0004827 від 27.06.2019 року.

Слідчий подав до суду заяву про повернення даного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, та заяву слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий просить повернути клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві про тимчасовий доступ до документів - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 754/7838/20
У Х В А Л А
Іменем України

08 липня 2020 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м.Києва, громадянки України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 30.06.2020р.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, суд приходить до висновку про повернення прокурору обвинувального акту, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.5 ч.4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 01.07.2020р., обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначенні як кримінальні проступки, які направленні до суду до набрання чинності цим Законом і не призначенні на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, є кримінальним проступком.

Враховуючи, що інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, визначено як кримінальний проступок, обвинувальний акт не призначений на момент набрання чинності вказаним законом до судового розгляду, тому він підлягає поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, п.5 ч.4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд

ПОСТАНОВИВ:
Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №:755/7355/18
Провадження №: 1-кп/755/463/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"22" червня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
перекладча ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Продовжити застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на час розгляду кримінального провадження в суді строком на 60 днів, тобто до 20 серпня 2020 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 00 хв. 26 червня 2020 року.
Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1095/20
ун. № 759/8696/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001710 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001710 від 25.05.2020, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 28.05.2020.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001710 від 25.05.2020 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за клопотанням сторін на 09 год. 00 хв. 15 липня 2020 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/214220
УХВАЛА
02 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
до Солом`янського районного суду м. Києва 30.04.2020 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Станом на 02.07.2020 підготовче засідання у даному кримінальному провадженні не проведено і судовий розгляд за вказаним обвинувальним актом не призначено.
Законом України №2617-VIII від 22 листопада 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності з 1 липня 2020 року (крім пункту 2 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень цього Закону) внесено зміни до Кримінального Кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України. Зокрема відповідно до ч.ч.1, 2 ст.12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини, де кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
З 01.07.2020 кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків відповідно до вищевказаного Закону.
Підпунктом 5 пункту 4 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2617-VIII від 22 листопада 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» передбачено, що обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Судом на обговорення поставлено питання про повернення обвинувального акта прокурору із підстав набрання 01.07.2020 чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».
Вислухавши прокурора, враховуючи викладене вище, керуючись ст.314 КПК України, підпунктом 5 пункту 4 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2617-VIII від 22 листопада 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд,-
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, - повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6336/19 Провадження №11-кп/802/178/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.ч.1, 3 ст.191, ч.ч.1, 3 ст.362, ч.ч.2, 3, 4 ст.358 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

представника потерпілого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001074 від 06.12.2018 року за апеляційними скаргами прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 та представника потерпілого - Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - ОСОБА_10 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.12.2019 року щодо ОСОБА_11 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.191, ч.1,3 ст.362, ч.2,3,4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок суду першої інстанції прокурором, та представником потерпілого - Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - ОСОБА_10 були подані апеляційні скарги.

В судове засідання прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 подав до апеляційного суду заяву про відмову від своєї апеляційної скарги.

Заслухавши прокурора, який просив апеляційне провадження у справі закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, захисника та представника потерпілого, які проти закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора не заперечували, апеляційний суд вважає, що останнє підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 36, ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, або перший заступник прокуратури області має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор відмовився від апеляційної скарги, тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст.403 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0001074 за апеляційною скаргою прокурора Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.12.2019 року щодо ОСОБА_11 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.191, ч.1,3 ст.362, ч.2,3,4 ст.358 КК України закрити.

Головуючий

Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №275/288/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в поряду КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

08 липня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

(в режимі відеоконференції)

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в режимі відеоконференції з державною установою «Бердичівська виправна колонія (№70)» апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 20 травня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 81, 418 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Заяву про самовідвід захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.07.2020 року о 10 год.

Судді:
Справа № 991/5421/20
Провадження1-кс/991/5579/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 липня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, що звернулась із скаргою - адвоката ОСОБА_3 , представника НАБУ - детектива ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника Громадської організації «Спілка свідомих громадян» - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України:

- внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою Громадської організації «Спілка свідомих громадян» (вих. №30-06-01/п від 30.06.2020 року);

- у строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України, надати Громадській організації «Спілка свідомих громадян» витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 14 липня 2020 року о 13 год. 35 хв.
233 № 219/5630/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України постановлено вступну та резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений 13 липня 2020 року о 08 годинні 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1