Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27.02.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження № 11сс/4806/64/20 за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Львові від 09.07.2019 про закриття кримінального провадження № 0000420, розпочатого 27.11.2018.
ОСОБА_5 звернулась до Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Львові від 09.07.2019 про закриття на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України: у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України, кримінального провадження № 0000420, розпочатого 27.11.2018, в якій просила витребувати з прокуратури Закарпатської області належно засвідчений повний витяг з ЄРДР кримінального провадження № 0000420, постанову в.о. прокурора Закарпатської області ОСОБА_8 від 27.11.2018 про визначення підслідності за ТУ ДБР розташованого у м. Львові, належним чином оформлене прошите, з повно складеним описом всіх матеріалів (документів) наглядового провадження по вказаному кримінальному провадженню для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену, прошиту і пронумеровану копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000420, приєднати їх до провадження за її скаргою, поновити строк оскарження у разі його пропуску, як пропущений з поважних причин, вказану постанову скасувати та зобов`язати прокурора Прокуратури Закарпатської області, слідчого органу досудового розслідування ТУ ДБР розташованого в м. Львові забезпечити здійснення повно всебічно об`єктивно досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000420 за відомостями, які внесено до ЄРДР з поданого нею 18.11.2018 повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від 17.11.2018 поліцейськими Ужгородського ПП ДПП в Закарпатській області ОСОБА_6 із ОСОБА_7 , досудове розслідування провести в порядку, встановленому КПК України та прийняти законне обґрунтоване рішення згідно з чинним кримінальним законодавством України. У скарзі вказує, що під час досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за її заявою і передчасно припиненого без дотримання всіх вимог закону, проведені лише дві процесуальні дії, не проведена виїмка, не витребувані всі необхідні документи, відео та аудіо записи істинних подій, не встановлені істинні обставини вчиненого проти неї кримінального правопорушення, не визнано її потерпілою, не ознайомлено з відповідними правами та обов`язками, не допитані додатково, стосовно подій 17.11.2018, лікар-психіатр - про обставини її появи у приймальному відділенні УЦМКЛ 17.11.2018, поліцейські ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , всі інші особи, які мають відношення до вчиненого ними щодо неї злочину, а постанова, винесена без дотримання слідчим статей 2, 9, 94, 110, інших статей КПК України, є передчасною, необґрунтованою та невмотивованою. Зазначає, що ні слідчий, ні прокурор не вжили заходів для отримання ними доступу до речей та документів під час досудового розслідування, не провели всі необхідні слідчі дії, що свідчить про неповноту досудового розслідування, не вичерпали всіх можливих заходів одержання доказів, їх оцінки, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, проте порушили її права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, на участь у ньому, чим сприяли вчиненню в майбутньому цими ж особами безлічі нових злочинів.

Ухвалою слідчого судді від 17.12.2019 скаргу повернуто ОСОБА_5 з посиланням на п.2 ч.2 ст. 304 КПК України та роз`яснено їй право на звернення з подібною скаргою до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова. Слідчий суддя ухвалу вмотивував тим, що скарга подана заявницею з порушенням правил територіальної підсудності. Вважає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод nа інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Оскільки ж ОСОБА_5 оскаржується постанова слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у місті Львові по вул. Кривоноса, 6 - на території Личаківського району м. Львова, то розгляд цієї скарги є компетенцією Личаківського районного суду м. Львова.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить витребувати з суду першої інстанції всі матеріали справи, прийняти їх до розгляду, задовольнити її клопотання про дослідження всіх доказів у судовому засіданні апеляційного суду, повторно дослідити обставини, досліджені слідчим суддею не повністю та з порушеннями, докази, не встановлені слідчим суддею, видати їй справу з повно складеним описом, прийняти апеляційному суду її скаргу на постанову слідчого до свого провадження, задовольнити її апеляційну скаргу, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу або призначити новий розгляд її скарги в Ужгородському міськрайонному суді. Вказує, що суддя прийняв рішення за скаргою без її завчасного повідомлення та участі і повернув її скаргу незаконно. Вважає, що скарга підлягає розгляду саме слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду, оскільки кримінальне правопорушення щодо неї вчинено в місті Ужгороді, яке перебуває у межах територіальної юрисдикції Ужгородського міськрайонного суду.

Учасники провадження за скаргою були завчасно, установленим порядком повідомлені про час і місце апеляційного розгляду провадження, однак у судове засідання не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, клопотань про перенесення апеляційного розгляду провадження не подали.

Апеляційний суд заслухав доповідь судді про зміст оскарженої ухвали, доводи і вимоги, викладені в апеляційній скарзі, перевірив матеріали провадження, обговорив доводи апеляційної скарги і вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, повертається, якщо така не підлягає розгляду у цьому суді.

Як убачається зі змісту скарги, ОСОБА_5 оскаржує постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Львові, тобто органу досудового розслідування, розташованого на території, на яку поширюється юрисдикція Личаківського районного суду м. Львову.

Слідчий суддя, врахувавши роз`яснення, що містяться в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2012 № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», правильно вирішив, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, у тому числі й щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, повинен здійснюватися слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Доводи апеляційної скарги цього судження не спростовують, а навпаки, з ним узгоджуються, оскільки згідно з п.1 ч.4 ст. 216 КПК України досудове розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронного органу, здійснюють слідчі органів державного бюро розслідувань (ДБР), а м. Ужгород знаходиться у межах територіальної юрисдикції ТУ ДБР розташованого у м. Львові.
Прийняття рішення про повернення скарги особі, яка її подала, без участі цієї особи не є порушенням п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, яким керувався слідчий суддя, і не суперечить приписам ч.3 ст. 306 цього Кодексу, оскільки остання вимагає обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, в разі розгляду скарги, а не в разі її повернення.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.12.2019, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Львові від 09.07.2019 про закриття кримінального провадження № 0000420, розпочатого 27.11.2018, повернуто заявнику, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню касаційним порядком не підлягає.

Судді: