1Справа № 335/9108/19 1-кс/335/2795/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001606 від 11.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 від 06.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001606 від 11.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята слідчим без повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, не повна та не обґрунтована, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.
В судовому засіданні заявникОСОБА_3 вимоги скарги підтримав.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вказуючи про відсутність підстав для скасування оскаржуваної постанови.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення заявника та слідчого, вивчивши скаргу, дослідивши приєднані до неї документи та матеріали кримінального провадження № 0001606 від 11.07.2019 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.
Також встановлено, що СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001606 від 11.07.2019 року за заявою ОСОБА_3

06.05.2020 року слідчим СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 прийнята постанова про закриття кримінального провадження № 0001606 від 11.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Відповідно до положень статей 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно із ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено злочин, чи повно проведено досудове розслідування, чи всім зібраним доказам надана оцінка.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Так, зі змісту скарги, випливає, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, оскільки слідчим не були виконані усі необхідні слідчі дії для проведення повного та об`єктивного розслідування провадження, в постанові були відсутні посилання на конкретні слідчі дії як на доказ, який міг би вказувати на відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
З матеріалів кримінального провадження № 0001606 вбачається, що в порядку ч. 2 ст. 36 КПК України прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 12.02.2020 року було вказано слідчому на необхідність виконати певні слідчі та процесуальні дії (а.с. 58-59 кримінального провадження), зокрема, вказано, на необхідність допитати в якості свідків посадових осіб Головного управління юстиції у Запорізькій області та встановити чи перебував (перебуває) на примусовому виконанні виконавчий лист документ, у якому стягувачем є ОСОБА_3 , а боржником Головне управління пенсійного фонду у Запорізькій області, виконати інші слідчі (розшукові) дії та оперативно-розшукові заходи, необхідність у яких виникне в ході досудового розслідування.
Разом з цим, вивченням матеріалів кримінального провадження № 0001606 встановлено, що слідчий закриваючи вдруге кримінальне провадження 06.05.2020 року вказівки прокурора не виконав.
Як свідчать матеріали кримінального провадження слідчий не вживаючи всіх необхідних заходів, спрямованих на повне та всебічне з`ясування обставин події та прийняття обґрунтованого рішення, виносить оскаржувану постанову.
Так, в основу рішення про закриття кримінального провадження слідчим покладено твердження, що на підставі зібраних матеріалів в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Слідчий не обґрунтував висновки на предмет того, яким чином інформація отримана з пояснень вказаних ним осіб спростовувала доводи заявника про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
У свою чергу, слідчий, прокурор під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.
Матеріалами провадження встановлено, що органами досудового розслідування не було перевірено всіх обставин, які були зазначені у заяві ОСОБА_3 , шляхом проведення слідчих та процесуальних дій, визначених кримінальним процесуальним законом.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що проведене слідчим розслідування у даному кримінальному провадженні не є ефективним, оскільки по справі взагалі не зібрано доказів, в повному обсязі не встановлено обставини справи, не були допитані всі свідки, не витребувані у встановленому КПК порядку та не досліджені матеріали виконавчого провадження у якому стягувачем є ОСОБА_3 , а боржником Головне управління пенсійного фонду у Запорізькій області.
При цьому, у матеріалах провадження немає відомостей про обставини, які об`єктивно перешкодили слідчому належним чином виконати вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, проведення слідчих дій та безпосереднього дослідження й оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Оцінюючи докази, Європейський суд з прав людини, як правило, застосовує критерій доведеності «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, п. 161, серія А, № 25). Проте така доведеність може випливати із сукупності достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою ознак чи схожих неспростовних презумпцій. Коли вся чи значна частина інформації щодо подій, про які йдеться, відома виключно органам влади, - як це має місце у справі щодо ув`язнених осіб, які перебувають під контролем органів влади, - і коли у таких осіб під час їхнього ув`язнення з`являються тілесні ушкодження, це породжує відповідні обґрунтовані презумпції щодо фактів. При цьому тягар доведення можна вважати покладеним на органи влади, адже саме вони мають надати задовільні та переконливі пояснення.
Отже, слідчим в оскаржуваній постанові не було надано відповіді на всі запитання, викладені в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, тому досудове розслідування не можна визнати ефективним.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова слідчого винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин провадження тому вона підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження направленню для продовження досудового розслідування.
В той же час, розглядаючи прохання заявника про порушення слідчим суддею кримінального провадження відносно Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області за невиконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2002 року, зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області нараховувати та сплачувати йому пенсію відповідно до вимог законодавства, провести перерахунок пенсії, сплатити недоотриману пенсію, слідчий суддя зауважує наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно вимог ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про яке зазначено заявником у решті вимог скарги, тому скарга в цій частині не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001606 від 11.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 від 06.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001606 від 11.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0001606 від 11.07.2019 року направити до СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області для організації проведення досудового розслідування.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1