overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/4000/20
Провадження № 1-кс/686/2179/20
УХВАЛА
14 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2020 р. до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

14.02.2020 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із відсутністю матеріалів перевірки які не були надані слідчим органом.

Враховуючи вищезазначене, а також той факт що ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Замкова виправна колонія № 58» м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницької обл., 30300, приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його заяви її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної заяви в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, який провести 03 березня 2020 року о 11 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300).

Доручити керівнику ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300), вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Повторно витребувати в ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_3 від 05.02.2020 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 682/384/20
Провадження № 1-кп/682/68/2020
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2020 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000077 від 30.01.2020р про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в.
13 лютого 2020 р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000077 від 30.01.2020р про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000077 від 30.01.2020р про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України на 24.02.2020 о 11:00 в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 147/1078/19
Провадження №11-п/801/179/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження №0000117 від 21.05.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження №0000117 від 21.05.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Подання мотивовано тим, що 05 лютого 2020 року у судді ОСОБА_5 закінчився строк відрядження. Наказом в.о. голови суду від 05.02.2020 року №6-к «Про відрахування зі штату суддів Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 » головуючого у справі суддю ОСОБА_5 відраховано зі штату суддів Тростянецького районного суду Вінницької області.
Після призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до розпорядження керівника апарату суду, призначення нового складу суддів не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши доповідача та перевіривши подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи та звіту про неможливість розподілу справи між суддями вбачається, що призначення не відбулося, в зв`язку із тим, що не вистачає потрібної кількості суддів.
Враховуючи неможливість утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання в Тростянецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити його до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Подання Тростянецького районного суду Вінницької області задовольнити.
Кримінальне провадження №0000117 від 21.05.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України направити на розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/811/183/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 лютого 2020 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги старшого прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , захисників обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.01.2015р. щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Ужгорода Закарпатської області, мешканеця АДРЕСА_1 , громадянин України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 345, ч.1 ст. 262 КК України, у кримінальному провадженні № 0001735 від 08.08.2014р.,

за участю: прокурора ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задоволити частково. Апеляційну скаргу старшого прокурора відділу прокуратури Закарпатьської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.01.2015р. щодо ОСОБА_7 змінити.

Вважати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та засудженим до покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції закону № 838- VIII зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання час його перебування під вартою з 08.08.2014р. по 21.05.2015р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_7 ст. 4 Закону України «Про амністію у 2016 р.», звільнивши його від відбування призначеного покарання.

На підставі ст.ст. 49, 74 КК України кримінальне провадження в частині засудження ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.

У решті вирок залишити без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 17.02.2020 року о 15:00 год.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_11 ОСОБА_12
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«14» лютого 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 січня 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004054 у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 січня 2020 року призначити на 11:00 годину 09 квітня 2020 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/812/357/20 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 331 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 5 грудня 2019 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою,

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8 ,

захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 5 грудня 2019 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою до 3 лютого 2020 року включно.

Захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до суду з апеляційної скаргою на вказану ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 5 грудня 2019 року.
До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_6 звернувся з заявою про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник обвинуваченого може відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою обвинуваченого.

Як слідує із наданої ксерокопії заяви, обвинувачений ОСОБА_7 дав згоду на відмову захисника від апеляційної скарги.

Згідно частини 2 статті 403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подавали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки захисник ОСОБА_6 , за згодою обвинуваченого, відмовився від апеляційної скарги, іншими особами ухвала суду не оскаржувалася, заперечень від інших учасників судового розгляду не надходило, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження.

Керуючись частинами 1, 2 статті 403 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 5 грудня 2019 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Головуючий

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1050/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.02.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 19.12.2020 року, якою відмовлено в задоволені клопотання начальника ДУ «ОВК (№14)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі до засудженого ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 03 лютого 2020 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 19.12.2020року про відмову в задоволені клопотання начальника ДУ «ОВК (№14)» відносно засудженого ОСОБА_4 призначити до апеляційного розгляду на 04 березня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань №11 Одеського апеляційного суду за адресою: м.Одеса, вул.Івана та Юрія Лип,24А.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 729/1210/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/62/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12.018.270.080.000.445, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2019 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Басань, Бобровицького району Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Вироком місцевого суду ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На адресу апеляційного суду від обвинуваченого надійшло клопотання про призначення йому іншого захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, у зв`язку з тим, що попередній захисник не підтримує його позицію.

Заслухавши думки учасників процесу, керуючись ст. 52 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для надання правової допомоги під час апеляційного розгляду кримінального провадження щодо нього.

Розгляд справи відкласти на 09 год. 10 березня 2020 року.

Копію ухвали направити для виконання до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/395/20
Провадження № 1-кс/572/46/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2020 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
27 січня 2020 року, о 15 год. 45 хв. в Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_3 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Zetex", імкі невідомий
Прокурор клопотання підтримав.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки "Zetex", імкі невідомий необхідно передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки "Zetex", імкі невідомий передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 953/2432/20
н/п 1-кс/953/1524/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2020 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить зобов`язати Київський ВП ГУНП в Харківській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану нею заяву про вчинення кримінального правопорушення від 10.02.2020 р. до ЄРДР та розпочати за цією заявою досудове розслідування за ст. 162, 182, 194, 296 КК України.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання за вказаною скаргою призначити на 14-15 год. 19 лютого 2020 року у приміщенні суду Київського району м .Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом скаржника та представника Київського ВП ГУНП в Харківській області.

Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника та Київський ВП ГУ НП в Харківській області.

Начальнику СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області у строк до 19.02.2020 р. надати суду матеріали за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 від 10.02.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/6688/18
Провадження № 1-кп/645/177/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про доставлення свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_9 приводом, які повторно не з`явилися у судове засідання, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти доставлення свідка приводом.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

З огляду на викладене, враховуючи, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , неповнолітній ОСОБА_10 не з`явилися у судове засідання, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_9 .

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Свідків ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 24 лютого 2020 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про привід доручити Немишлянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Немишлянський відділ Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя