№ 1-кп/756/365/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
04 березня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 21 вересня 2018 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що обвинувачений тривалий час переховувався від суду.
Представник потерпілої підтримала думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду та про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, проте заперечував проти обрання запобіжного заходу вказуючи, що для його застосування немає підстав.
Заслухавши учасників судового провадження суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
При розгляді клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує наступне.
27.02.2020, обвинуваченому ОСОБА_5 було надано копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Так, згідно положень ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, майновий стан, що останній засуджений вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21.01.2020, яким було затверджено угоду про примирення та визнано винувати ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3-х місяців арешту, яке останній на даний час відбуває, а також беручи до уваги, що ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні з 05.04.2019 перебував у розшуку та ухилявся від явки до суду, що дає підстави вважати, що застосування останньому більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, його спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважаю за необхідне клопотання прокурора про застосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Суд враховує, що відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Обираючи обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, зокрема прав потерпілої у даному кримінальному провадженні.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зокрема спробам переховуватися від суду.
Дані, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору в матеріалах кримінального провадження відсутні.
Разом з цим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне визначити розмір застави у кримінальному провадженні з урахуванням ч. 5 ст. 182 КПК України, та покласти на ОСОБА_5 зазначені в ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 182, 183, 194, 314, 315, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої та представника потерпілої на 14 год. 00 хв., 24 березня 2020 року.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 02.05.2020 включно.
Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України 100 000 гривень (розрахунковий рахунок ТУДСАУ в м. Києві № UA1012089, отримувач ТУДСАУ в місті Києві; Код ; Банк одержувача Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- з`являтися за першою вимогою до суду;

- не відлучатися із м. Ковеля Волинської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі сплати обвинуваченим застави, зобов`язати Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області поставити ОСОБА_5 на облік.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в частині обрання запобіжного заходу.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1