Справа №212/9425/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області в залі судових засідань у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002413 від 25.10.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нефтеюганск Тюменської області Російської Федерації, особа без громадянства, офіційно не одружений, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючий неофіційно вантажником, раніше не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 Кримінального кодексу України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0002413 від 25.10.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році у невстановлений день, місяць та час, у невстановленому місці у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на придбання та використання паспорту громадянина України без проходження установленого законом порядку отримання такого офіційного документу з метою його використання у власних цілях.

В подальшому ОСОБА_4 у невстановлений день, місяць та час, у невстановленому місці у невстановленої особи придбав завідомо підроблений офіційний документ - паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на першій та третій сторінці якого були вклеєні фотокартки ОСОБА_4 , який останній залишив у себе з умислом, направленим на його використання.

25.10.2019 року приблизно о 13 години 35 хвилин годин ОСОБА_4 , маючи при собі вказаний завідомо підроблений офіційний документ, будучи зупиненим неподалік будинку №32 по мікрорайону 4 Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу працівниками полку патрульної поліції м. Кривого Рогу за підозрою у вчиненні правопорушення, пред`явив поліцейським полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на першій та третій сторінці якого були вклеєні фотокартки ОСОБА_4 , і таким чином використав завідомо підроблений офіційний документ.

Згідно висновку експерта № 28/2.1/1394 від 30.10.2019 року на 1-й сторінці паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Бродівським РВ УМВС України у Львівській області 30.11.1998 та заповненого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замінена фотокартка власника: первинна фотокартка була видалена, після чого на її місце вклеєна нова. Відбиток печатки, що скріплює фотокартку з бланком паспорту, нанесений саморобним способом, а саме шляхом видавлювання з використанням рельєфного предмета з контактною поверхнею круглої форми. На 3-й сторінці паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 фотокартка була вклеєна на вільне місце для фотокарток. Відбиток, що скріплює фотокартку з бланком паспорту, нанесений саморобним способом, а саме шляхом видавлювання з використанням рельєфного предмета з контактною поверхнею круглої форми.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України визнав повністю, зазначив, що все написане в обвинувальному акті це правда. Додатково суду пояснив, що точно дату не пам`ятає на ринку 20 кварталу придбав паспорт та вирішив ним користуватися, щоб офіційно працевлаштуватися. Точну дату не пам`ятає, дата зазначена в обвинувальному акті, їхав з лікарні, зупинився на зупинці громадського транспорту на Зарічному, купив собі пива та до нього підійшли працівники поліції, попросили документи та він працівникам поліції надав паспорт. Паспорт підробив з метою офіційного працевлаштування. Ніяких документів, що посвідчують особу він не має, вже тривалий час бажає отримати документи. Громадянином ніякої держави він не являється, в органу РАЦС знаходиться оригінал його свідоцтва про народження, що надійшло з Російської Федерації, але отримати вказане свідоцтво, він не має можливості, так як відсутній документ, що посвідчує особу. Раніше займався питанням отриманням документів, але втратив документи, що надійшли від Російської Федерації. Має родину, але офіційно не може одружитися, так як відсутні документи, має дітей, але його батьківство належним чином не формально, так як відсутні документи. Просить суд жорстко не карати, бажає отримати документи та стати повноцінним Громадянином України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому, згідно ст.337 КПК України розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах висунутого йому обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Показання обвинуваченого дані під час судового розгляду про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення з визнанням у повному обсязі своєї вини у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.4 ст.358 КК України за ознаками: використання завідомо підробленого документу.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння в розкриті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не встановив.

Приймаючи до уваги всі обставини справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, за наявності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також те, що ОСОБА_4 не є судимий, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, погоджуючись з думкою прокурора про розмір та вид покарання та беручи до уваги з`ясоване у сукупності, суд прийшов до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без застосуванні ізоляції його від суспільства, а тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 потрібно призначити покарання у виді штрафу.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку передбаченому ст..100 КПК України, в разі їх наявності та подання сторонами відповідних доказів.

Судові витрати по справі розподіляються в порядку передбаченому ст.124 КПК України в разі їх наявності та подання сторонами відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення в пред`явленому обвинуваченні за ст.358 ч.4 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ст.358 ч.4 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід Держави України.

До набрання законної сили вироку, залишити ОСОБА_4 без змін запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази: паспорт громадянина України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету України судові витрати за проведення судової технічної експертизи документів в сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривні 08 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з урахуванням положення, передбачений частиною 2 статті 394 КПК України.

Згідно ст.376 ч.6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ст.376 ч.3 КПК України.

Суддя ОСОБА_1