У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_5 - захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.12.2019 року, якою накладено арешт на вилучене в ході проведеного 02.12.2019 року обшуку за місцем здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Сан Флауер» за адресами: Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Сеславинського, 28, 30, 30/1, 30/2 майно.
Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_7
представник власника майна: ОСОБА_6 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги захисника.
Захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

Короткий зміст судового рішення суду 1 інстанції.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.12.2019 року накладено арешт на вилучене в ході проведеного 02.12.2019 року обшуку за місцем здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Сан Флауер» за адресами: Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Сеславинського, 28, 30, 30/1, 30/2 майно. а саме:
- Грошові кошти на загальну суму 1 839 150 грн. та 145 670 доларів США.
- Штатний розпис на 6 арк.;
- Копії водійських посвідчень на 152 арк.;
- Зошит формату А4 з написом "Робочий журнал" на 80 арк.;
- Список працівників ТОВ "САН ФЛАУЕР", які підлягають офіційному працевлаштуванню станом на 01.11.2019 року на 1 арк.;
_____________________________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/40/20 Слідчий суддя: ОСОБА_8
Категорія: оскарження ухвали Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
про арешт майна

- Договори про надання послуг між фізичними особами та ФОП ОСОБА_5 на 87 арк.;
- Товарно-транспортні накладні ТОВ "ОІЛ-МК" з додатками на 5 арк.;
- Товарно-транспортні накладні ТОВ "КРОНІК-ТЕК" з додатками на 47 арк.;
- Товарно-транспортні накладні ТОВ "ОІЛ-ЛТД" з додатками на 45 арк.;
- Товарно-транспортні накладні ТОВ "ЕДЕМ" з додатками на 8 арк.;
- Товарно-транспортні накладні ТОВ "КАРНЕЛИЯ" з додатками на 20 арк.;
- Товарно-транспортні накладні ТОВ "СП УКРСОЯ" з додатками на 48 арк.;
- Договори на переробку давальницької сировини між ТОВ "ЗОЛОТА НИВА" та ТОВ "САН ФЛАУЕР" на 17 арк.;
- Книги складського обліку ТОВ "САН ФЛАУЕР" у кількості 20 штук;
- Книги відважувань ТОВ "САН ФЛАУЕР" у кількості 5 штук;
- Договори зберігання між фізичними особами та ФОП ОСОБА_5 з додатками на 337 арк.;
- Зведені відомості з додатками у вигляді копій товарно-транспортних накладних ТОВ "ОІЛ-МК" на 110 арк.;
- Зведені відомості з додатками у вигляді копій товарно-транспортних накладних ТОВ "КРОНІК-ТЕК" на 210 арк.;
- Зведені відомості з додатками у вигляді товарно-транспортних накладних ТОВ "КРОНІК-ТЕК" на 264 арк.;
- Зведені відомості з додатками у вигляді копій товарно-транспортних накладних ТОВ "ОІЛТРАНС-ПІВДЕНЬ" на 5 арк.;
- Зведені відомості з додатками у вигляді копій товарно-транспортних накладних ТОВ "С.К.С." на 136 арк.;
- Зведені відомості з додатками у вигляді копій товарно-транспортних накладних ТОВ "ОІЛ-ЛТД" на 82 арк.;
- Зведені відомості з додатками у вигляді копій товарно-транспортних накладних ТОВ "Зерновий термінал "ОКТЯБРЬСК" на 33 арк.;
- Зведені відомості з додатками у вигляді копій товарно-транспортних накладних ТОВ "Зерновий термінал "КАРНЕЛИЯ НЖФ" на 13 арк.;
- Зведені відомості з додатками у вигляді копій товарно-транспортних накладних ТОВ "СП УКРСОЯ" на 30 арк.;
- Зведені відомості з додатками у вигляді копій товарно-транспортних накладних ТОВ "ПЕРФОМЕНС" на 17арк.;
- Договір про виконання робіт між ТОВ "МІРОНА ПЛЮС" та ТОВ "САН ФЛАУЕР" на 16 арк.;
- Акти приймання-передачі давальницької сировини ТОВ "Золота Нива" на 10 арк.;
- Товарно-транспортні накладні ТОВ "ОУШЕН СТИЛЬ" з додатками на 24 арк.;
- Товарно-транспортні накладні ФОП " ОСОБА_5 " з додатками на 6 арк.;
- Товарно-транспортні накладні ТОВ "КРОНІК-ТЕК" з додатками на 66 арк.;
- Товарно-транспортні накладні ТОВ "МАЛЕФІСЕНТА" з додатками на 6 арк.;
- Товарно-транспортні накладні ТОВ "ОІЛТРАНС-ПІВДЕНЬ" з додатками на 27 арк.;
- Накладні з додатками на 148 арк.;
- Результати аналізу ядер соняшнику на 116 арк.;
- Ярлик-проби на 38 арк.;
- Свідоцтва про якість/вагу на 112 арк.;
- Зведені відомості з додатками у вигляді копій товарно-транспортних накладних ТОВ "ОІЛ-ЛТД" на 65 арк.;
- Зведені відомості з додатками у вигляді копій товарно-транспортних накладних ТОВ "С.К.С." на 160 арк.;
- Зведені відомості з додатками у вигляді копій товарно-транспортних накладних ТОВ "ОІЛ-МК" на 15 арк.;
- Зведені відомості з додатками у вигляді товарно-транспортних накладних ТОВ "ОІЛ-ЛТД" на 273 арк.;
- Зведені відомості з додатками у вигляді копій товарно-транспортних накладних ТОВ "Торгова Компанія АГРО СЕКТОР" на 11 арк.;
- Зведені відомості з додатками у вигляді товарно-транспортних накладних ТОВ "Торгова Компанія АГРО СЕКТОР" на 18 арк.;
- Товарно-транспортні накладні ТОВ "СОКАРГО" з додатками на 9 арк.;
- Зведені відомості з додатками у вигляді товарно-транспортних накладних ТОВ "НІКЗЕРТРАНС" на 24 арк.;
- Зведені відомості з додатками у вигляді копій товарно-транспортних накладних ТОВ "НІКЗЕРТРАНС" на 13 арк.;
- Зведені відомості з додатками у вигляді копій товарно-транспортних накладних ТОВ "ВІДРОДЖЕННЯ" на 21 арк.;
- Зведені відомості з додатками у вигляді копій товарно-транспортних накладних ТОВ "СП УКРСОЯ" на 42 арк.;
- Зведені відомості з додатками у вигляді копій товарно-транспортних накладних ТОВ "СП УКРСОЯ" на 42 арк.;
- Зведені відомості з додатками у вигляді копій товарно-транспортних накладних ТОВ "СТЕЙЛАС" на 70 арк.;
- Товарно-транспортні накладні ТОВ "БАЙКОРН" з додатками на 10 арк.;
- Зведені відомості з додатками у вигляді копій товарно-транспортних накладних ТОВ "ОБЛПАЛИВО" на 20 арк.;
- Книгу складського обліку матеріалів 2019-2020 на 50 арк.;
- Книгу складського обліку матеріалів 2018-2019 на 50 арк.;
- Копії паспортів на 6 арк.;
- Довідку Кандибинської сільської ради на 1 арк.;
- Витяг з Державного реєстру речових прав на 1 арк.;
- Свідоцтва про якість/вагу на 927 арк.;
- Ярлик-проби на 4 арк.;
- Товарно-транспортні накладні ТОВ "КРОНІК-ТЕК" з додатками на 542 арк.;
- Товарно-транспортні накладні ТОВ "ОІЛ-МК" з додатками на 305 арк.;
- Товарно-транспортні накладні ТОВ "Перфоменс" з додатками на 32 арк.;
- Зошит з чорновими записами формату А4 на 48 арк.;
- Зошит з чорновими записами формату А5 на 48 ар`к.;
- Чорнові записи на 185 арк.;
- Книги відважувань ТОВ "САН ФЛАУЕР" у кількості 5 штук;
- Книги складського обліку ТОВ "САН ФЛАУЕР" у кількості 10 штук;
- Чеки та квитанції на 454 арк.;
- Книгу складського обліку матеріалів (гранули, лушпиння) 2019-2020 на 48 арк.;
- Книгу складського обліку матеріалів (макуха) 2019-2020 на 48 арк.;
- Книгу складського обліку матеріалів (олія) на 48 арк.;
- Книгу складського обліку матеріалів (шрот) 2019-2020 на 48 арк.;
- Зошит з чорновими записами формату А5 з надписом "Валюта" на 24 арк.;
- Зошит з чорновими записами формату А5 з надписом "Контракт" на 24 арк.;
- Зошит з чорновими записами формату А5 з надписом "Макуха" на 24 арк.;
- Зошит з чорновими записами формату А5 з надписом "Отходы ЗАВ" на 18 арк.;
- Зошит з чорновими записами формату А5 з надписом "Сушка ЗАВ" на 18 арк.;
- Товарно-транспортні накладні ТОВ "КРОНІК-ТЕК" з додатками на 36 арк.;
- Товарно-транспортні накладні ТОВ "ОУШЕН СТИЛЬ" з додатками на 65 арк.;
- Журнал видачі якісних посвідчень на лушпиння соняшникове пресоване гранульоване ТОВ "САН ФЛАУЕР" на 50 арк.;
- Журнал видачі якісних посвідчень на шрот ТОВ "САН ФЛАУЕР" на 50 арк.;
- Журнал видачі якісних посвідчень на лушпиння соняшникове пресоване гранульоване ТОВ "САН ФЛАУЕР" на 54 арк.;
- Журнал визначення вологості на 28 арк.;
- Журнал відвантаження олії соняшникової нерафінованої невимороженої на 15 арк.;
- Журнал з написом "Олія соняшникова вересень 2018 - липень 2019" на 122 арк.;
- Журнал визначення вологості на 17 арк.;
- Журнал приймання сировини ТОВ "САН ФЛАУЕР" на 21 арк.;
- Журнал реєстрації аналізних карток на 5 арк.;
- Посвідчення про якість та експертні висновки на 301 арк.;
- Посвідчення про якість та експертні висновки на 193 арк.;
- Журнал з надписом "Лушпиння соняшникове вересень 2018 - червень 2019" на 49 арк.;
- Журнал з надписом "Шрот соняшниковий січень-липень 2019" на 87 арк.;
- Чорнові записи на 16 арк.;
- Оборотно-сальдові відомості ТОВ "САН ФЛАУЕР" станом на 22.11.2019 року на 5 арк.

Узагальнені доводи апелянта.

Вказує, що на обгрунтування клопотання слідчий посилається на матеріали відповідно до яких злочинна схема полягає у закупівлі сільськогосподарської продукції, а саме насіння соняшнику у фізичних осіб - виробників та подальшій реалізації продукції переробки за готівкові кошти невстановленим особам без відображення у податковій звітності. Частина придбаного насіння соняшнику легалізується підприємством за допомогою документів, пов`язаних підприємств - сільгоспвиробників ФГ «Вікторія» та TOB «Агрофірма «Атіка» з метою збільшення податкового кредиту і засновниками ФГ «Вікторія» та TOB «Агрофірма «Атіка» є ОСОБА_5 .

Однак, апелянт вважає, що у клопотанні не наведено жодного прикладу здійснення таких операцій і не вказано назву хоча б одного контрагента, якому було б відвантажено таким чином товар за готівку.

Зазначає, що клопотання слідчого не підтверджене доказами та є необгрунтованим.

Стверджує, що документація та грошові кошти на які накладено арешт не можуть бути доказами, оскільки не відносяться до періоду по якому проводиться досудове розслідування.

Твердить, що грошові кошти в сумі 1 839 150 грн. нав які накладено арешт, надійшли на рухунок ТОВ «Агрофірма Атіка» від ТОВ «Сан Флауер» за поставлений товар насіння соняшникове, що підтверджується видатковими накладними. Та випискою з рухунка ТОВ «САН Флауер»» за період з 19.11.2019р. по 20.11.2019р.
Зазначає, що факт наявності зобов`язань по оплаті орендної плати підтверджується укладеними договорами оренди.
Звертає увагу, що грошові кошти у сумі 145670 доларів США, на які накладено арешт були отримані ОСОБА_5 у борг від ОСОБА_9 та купівлі нової сівалки для ТОВ «агрофірма» «Атіка». Твердить, що ці кошти зберігалися у сейфі в приміщенні особистого кабінету ОСОБА_5 .

Встановлені судом першої інстанції обставини.

В провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000006 від 29.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, за повідомленням про те, що службові особи ТОВ «Сан Флауер» () протягом 2018 року умисно ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах, шляхом безпідставного віднесення до податкового кредиту з ПДВ сум по безтоварних операціях, пов`язаних із закупівлею сільськогосподарської продукції (насіння соняшнику) у фізичних осіб-виробників та подальшою реалізацією продукції переробки (олія, шрот, лушпиння) за готівкові кошти невстановленим особам.
Досудовим розслідуванням встановлено причетність до вчинення даного кримінального правопорушення фактичного власника ТОВ «Сан Флауер» ОСОБА_5 , який є також засновником та директором ФГ «Вікторія» та засновником ТОВ «Агрофірма «Атіка», що використовуються для «легалізації» частини придбаного насіння соняшнику, бухгалтера ТОВ «Сан Флауер» ОСОБА_10 та директора ТОВ «Грін Енерджі МБУ» ОСОБА_11
02.12.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.11.2019 року в присутності директора ТОВ «Сан Флауер» ОСОБА_12 , головного бухгалтера ОСОБА_13 та адвоката ОСОБА_14 проведено обшук за місцем здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Сан Флауер» за адресами: Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Сеславинського, 28, 30, 30/1, 30/2, в ході якого було виявлено та вилучено перелічені у клопотанні документи, чорнові записи та грошові кошти, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Задовольняючи клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя вказав, що вилучені під час проведеного обшуку документи, чорнові записи та грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора про залишення ухвали без змін, вивчивши надані судом матеріали судового та кримінального проваджень, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд встановив наступне.

Виходячи з витягу з кримінального провадження, 29.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.212 КК України внесені відомості про те, що службові особи ТОВ «Сан Флауер» протягом 2018 року умисно ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах, шляхом безпідставного віднесення до податкового кредиту з ПДВ сум по безтоварних операціях, пов`язаних із закупівлею сільськогосподарської продукції за готівкові кошти.
За матеріалами клопотання органу досудового розслідування встановлено, що злочинна схема полягає у закупівлі сільськогосподарської продукції, а саме насіння соняшнику, у фізичних осіб-виробників та подальшій реалізації продукції переробки (олія, шрот, лушпиння) за готівкові кошти невстановленим особам. Вказані операції здійснюються без відображення у податковій звітності підприємства. Встановлено, що організатором вищевказаної злочинної схеми та фактичним власником ТОВ «Сан Флауер» є ОСОБА_5 .
Окрім цього, частина придбаного насіння соняшнику «легалізується» підприємством за допомогою документів пов`язаних підприємств сільгоспвиробників ФГ «Вікторія» то ТОВ «Агрофірма «Атіка» з метою збільшення податкового кредиту з ПДВ та реєстраційного ліміту податкових накладних. Встановлено, що засновником та директором ФГ « Вікторія» та засновником ТОВ «Агрофірма «Атіка» є ОСОБА_5

02.12.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.11.2019 року в присутності директора ТОВ «Сан Флауер» ОСОБА_12 , головного бухгалтера ОСОБА_13 та адвоката ОСОБА_14 проведено обшук за місцем здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Сан Флауер» за адресами: Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Сеславинського, 28, 30, 30/1, 30/2, в ході якого було виявлено та вилучено документи, чорнові записи та грошові кошти.
Зважаючи, що на даний час у органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що в діях службових осіб ТОВ «Сан Флауер» вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, слідчий суддя обґрунтовано наклав арешт на документи та чорнові записи, з метою їх забезпечення та збереження.
З ухвали слідчого судді вбачається, що наведені в клопотанні слідчого доводи про накладення арешту на майно перевірялись судом першої інстанції, досліджені матеріали справи, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на вказане майно, а саме документи.
Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді, виходячи з того, що ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.
Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що документи, вилучені у ході проведеного 02.12.2019 року обшуку за місцем здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Сан Флауер» за адресами: Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Сеславинського, 28, 30, 30/1, 30/2 , відповідають критеріям визначеним у ст. 98 КПК України ( тобто є речовими доказами) може бути передано або знищено, арешт на це майно слідчим суддею накладено обґрунтовано, за наявності для цього достатніх правових підстав.
Отже, посилання апелянта на порушення слідчим суддею вимог ст. 170 КПК України, не можуть прийматися до уваги, оскільки арешт на вказані документи накладено з правових підстав.
При цьому слід зауважити, що до завдань суду на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна.
Як вбачається з ухвали слідчого судді, суд дослідив зазначені обставини та не знайшов у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на документи, порушень вимог КПК України.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.
Всі інші підстави підлягають з`ясуванню судом під час розгляду справи по суті.
Разом з тим, доводи апеляційної скарги захисника щодо необґрунтованого накладення арешту на грошові кошти на загальну суму 1 839 150 грн. та 145 670 доларів США, вилучених в ході проведеного 02.12.2019 року обшуку за місцем здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Сан Флауер» за адресами: Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Сеславинського, 28, 30, 30/1, 30/2 майно, заслуговують на увагу.
Виходячи з положень частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Дана норма також була порушена слідчим суддею.
Як вбачається з резолютивної частини ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 листопада 2019 року, якою надано дозвіл на проведення обшуку цілісного майнового комплексу, який складається з територій, будівель та споруд, на яких здійснює фінансово-господарську діяльність ТОВ «Сан Флауер» за адресами: Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Сеславинського, 28, 30, 30/1, 30/2, з метою відшукання та вилучення не облікованих грошових коштів, набутих за результатами вчинення кримінального правопорушення (т.1 а.п. 12-14).
В ухвалі про накладення арешту на вказані кошти, слідчий суддя посилається на те, що вищевказані кошти є речовими доказами.
Однак, як вбачається з постанови начальника відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_15 про приєднання матеріалів до кримінального провадження як речових доказів від 03 грудня 2019р., визнано у якості речових доказів грошові кошти в сумі 1 839 150 грн. та 145 670 доларів США, вилучені в ході проведення вищевказаного обшуку ( т.1 а.п. 56).
Однак, в постанові слідчого не зазначено та не доведено, що саме ці кошти набуті протягом 2018 року в результаті вчинення кримінального правопорушення та відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Не містяться такі дані і в матеріалах кримінального провадження.
Так, як вбачається з матеріалів провадження, 15.11.2019 року за платіжним дорученням № МБ 6565717 з рахунку ТОВ «Агрофірма «Атіка» знято грошові кошти в сумі 136880 грн. для розрахунку за оренду паїв (т.1 а.с.165).
22.11.2019 року за платіжним дорученням № МБ 6565720 з рахунку ТОВ «Агрофірма «Атіка» знято грошові кошти в сумі 1718088 грн. для розрахунку за оренду паїв (т.1 а.с. 166).
Як видно з вказаного протоколу обшуку, засновник ТОВ «Агрофірма «Атіка» ОСОБА_5 зберігав вказані кошти у сейфі у своєму службовому кабінеті, що підтверджується протоколом обшуку. Законність такого зберігання підтверджується договором доручення від 16.07.2019 року на виплату орендної плати у готівковій формі від імені ТОВ «Агрофірма «Атіка»(т.2 а.с. 250-252).
Вказані кошти надійшли на рахунок ТОВ «Агрофірма «Атіка» від ТОВ «Сан Флауер» згідно договору поставки № 11/09-19-01 від 11.09.2019 року за поставлений товар насіння соняшнику, що підтверджується видатковими накладними № 37 від 11.09.2019р.; № 39 від 19.09.2019р.; № 40 від 20.09.2019р.; № 42 від 02.10.2019р.№ № 48 від 01.11.2019р. за випискою по рахунку ТОВ «Сан Флауер» за період з 19.11.2019р. по 20.11.2019р. Факт зняття коштів з рахунку ТОВ «Агрофірма «Атіка» підтверджується вищевказаними платіжними документами (т.1 а.с. 146-160).
Факт наявності зобов`язань по оплаті орендної плати підтверджується укладеними договорами оренди. Матеріали провадження свідчать про те, що ТОВ «Агрофірма «Атіка» орендує 999,5 га земель сільськогосподарського призначення, що підтверджується довідкою, а також звітами ф.29-сг. (т.2 а.п. 1-28; 204-215).
Повноваження ОСОБА_5 на виплату орендної плати від імені ТОВ «Агрофірма «Атіка» підтверджується наданим до суду договором доручення, згідно умов якого ОСОБА_5 може виплачувати орендну плату готівкою з наступним відшкодуванням витрат з боку довірителя ТОВ «Агрофірма «Атіка» (т.2 а.с. 250-251).
Матеріали провадження свідчать про те, що кошти у сумі 145670 доларів США, були отримані ОСОБА_5 у борг від ОСОБА_9 для забезпечення повного розрахунку за оренду земельних ділянок за 2019 рік та купівлі нової сівалки для ТОВ «Агрофірма «Атіка» за договором купівлі-продажу сільськогосподарської техніки № 563-НК/СТ/100/2019 від 19.11.2019р., що підтверджується розпискою від 25.11.2019р.
Отже, будь яких даних про те, що грошові кошти в сумі 1 839 150 грн. та 145 670 доларів США були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, матеріали судового та кримінального проваджень не містять.
Отже, слідчий суддя на вказані обставини не звернув увагу та прийняв необґрунтоване рішення про накладення арешту на вищевказані грошові кошти.

Зазначені порушення вимог кримінального процесуального закону є істотними, перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
За такого, є такими, що заслуговують на увагу твердження апелянта щодо безпідставності накладення арешту на грошові кошти.
За наведеного, на підставі пункту 3 частини 1 статті 409, частини 1 статті 412 КПК України, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.
За такого, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, а апеляційна скарга захисника часткового задоволенню.
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407 ч. 3, 422, 423, 424, 532 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_5 - захисника ОСОБА_6 задовольнити частково .
Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 грудня 2019 року про арешт майна - скасувати.
Постановити нову ухвалу.
Клопотання заступника начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_15 про арешт майна задовольнити частково. Накласти арешт на документи вилучені в ході проведеного 02.12.2019 року обшуку за місцем здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Сан Флауер» за адресами: Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Сеславинського, 28, 30, 30/1, 30/2 з забороною користування та розпорядження, за виключенням грошових коштів у сумі 1 839 150 грн. та 145 670 доларів США
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: