Провадження №1-кс/369/4215/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004541 від 23.09.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :
До Києво-Святошинський районний суд Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004541 від 23.09.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначає, що 23.09.2019 року близько 17 години по вул. Саєнка поряд з буд.16 в с. Білогородка, Києво-Святошинського району, Київської області працівниками поліції був зупинений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході особистого обшуку в його руках було виявлено пропіленовий мішок білого кольору з написом «Епіцентр» в якому знаходиться паперовий згорток в середині якого подріблена речовина зеленого кольору зовні схожа на канабіс, а також висушені стебла рослини зеленого кольору.
Вказаний поліпропіленовий мішок було виявлено та опечатано, що засвідчено підписами, та в подальшому постановою слідчого визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Для органу досудового розслідування необхідно встановити належність вилучених речовин до наркотичних чи психотропних засобів, а також їхню вагу.
Тому, слідчий просив призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004541 від 23.09.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України судову експертизу матеріалів, речовин та виробів.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч. 4ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, вважаю що вказане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 243 КПК України, в редакції Закону № 187-ІХ від 04 жовтня 2019 року, яка набрала чинності 17 жовтня 2019 року, експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 244 КПК України передбачено, що сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
На підставі викладеного, аналізуючи норми кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що з клопотанням про призначення експертизи до суду має право звернутися лише сторона захисту, а сторона обвинувачення не позбавлена можливості самостійного призначення експертизи, у зв`язку з чим, відсутні підстави для задоволення клопотання слідчого про проведення експертизи.
Керуючись ст.ст.107,242-244,309,372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004541 від 23.09.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: ОСОБА_1