Справа № 636 / 494 / 20
1-кп / 636 / 587 / 2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві кримінальне провадження № 0000054 від 15 січня 2020 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки д. Вороничі, Слонимського району, Гродненської області, Білорусь, громадянки України, офіційно не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду встановлено, що 14 січня 2020 року о 07 годині 19 хвилин ОСОБА_4 , будучи продавцем продовольчого магазину «Посад», що розташований за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, вул. Ткаченко, б. 112, обслуговувала потерпілого ОСОБА_5 , який при купівлі продуктів харчування здійснив розрахунок своєю банківською карткою банку АТ «ОЩАДБАНК» з розрахунковим номером № НОМЕР_1 , та через власну необережність забув її у продавця ОСОБА_4 . Приблизно в цей же час, ОСОБА_4 маючи вільний доступ до вказаної вище банківської картки, заздалегідь знаючи пін код до неї, діючи умисно, з корисливих мотивів, привласнила банківську картку та поклала її до себе в кишеню з метою подальшого її використання, шляхом зняття грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку ОСОБА_6 . Тобто, ОСОБА_4 розуміючи, що банківська картка є офіційним документом, оскільки перебуває в офіційному обігу, має необхідні реквізити установи банку АТ «ОЩАДБАНК» і містить інформацію, яка засвідчує (підтверджує) факти, котрі мають юридичне значення з метою власного збагачення привласнила офіційний документ належний ОСОБА_5 , а саме одну пластикову банківську картку АТ «ОЩАДБАНК», що має власний номер карткового рахунку № НОМЕР_1 .

Крім того, 14 січня 2020 року у період часу з 09 годин 18 хвилин по 09 годин 23 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля банкомату «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», що розташований за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, бульвар Комарова, буд. 12, та скориставшись раніше привласненою банківською карткою потерпілого ОСОБА_5 продовжила виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами, які належать ОСОБА_5 та завідомо знаючи пін-код до картки АТ «ОЩАДБАНК» з розрахунковим номером № НОМЕР_1 заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , шляхом проведення трьох транзакцій: 14.01.2020 о 09:18 видача готівки АТМ UKR CHUIV ATM7783 CAGRICOLE 230089 A6207783, сума: 500,00 валюта UAN, комісія 0,00; 14.01.2020 о 09:19 видача готівки АТМ UKR CHUIV ATM7783 CAGRICOLE 230090 A6207783, сума: 500,00 валюта UAN, комісія 0,00; 14.01.2020 о 09:20 видача готівки АТМ UKR CHUIV ATM7783 CAGRICOLE 230091 A6207783, сума: 200,00, валюта UAN, комісія 0,00.

Крім того, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на викрадення грошових коштів, знаходячись всередині магазину «ДАРС», біля банкомату «Райффайзен Банк Аваль», що розташований за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, бульвар Комарова, буд. 10-А, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , шляхом проведення однієї транзакції: 14.01.2020 о 09:23 видача готівки АТМ UKR CHUIV ATM 8360 SUPERMARKET DA 230094 A0108360, сума: 200,00, валюта UAN, комісія 0,00. Після чого, з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши таким чином потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1400 (тисяча чотириста) грн. 00 коп.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину в скоєнні злочину визнала повністю, щиро розкаялася у його скоєнні, та повністю підтвердила викладенні вище факти.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, вважає за можливе проводити судовий розгляд даної справи із застосуванням положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини, її вина у вчиненні встановлених судом злочинів повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченої, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй злочинів.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує: за ч. 1 ст. 357 КК України привласнення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів; за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої відповідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України судом визнається щире каяття у скоєному та відшкодування заподіяної шкоди потерпілому.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини скоєння злочину, наведені вище дані про особу обвинуваченої та приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, тобто з призначенням покарання не пов`язаного з позбавленням волі, співмірного в якості кари за скоєне кримінальне правопорушення.

Судових витрат по справі не має.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись: ст. ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання :

за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;
за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді штрафу у розмірі шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Речові докази залишити в матеріалах справи.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілому, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя