overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/538/20
Номер справи місцевого суду: 521/4537/20 1-кс/521/1657/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

21.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 26.03.2020 року, якою було повернуто ОСОБА_6 його скаргу на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №2,

Керуючись статтями 214, 303, 304, 370, 372, 376, 404, 407, 409, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

постановив:
Змінену апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 26.03.2020 року, якою було повернуто ОСОБА_6 його скаргу на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №2.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 визнати такою, що підлягає розгляду і направити до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду іншим слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 26.05.2020 року о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №766/1419/20
н/п 1-кп/766/1889/20
УХВАЛА

26.05.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002860 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

встановив:

Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:

Матеріали кримінального провадження № 0002860 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст. 185 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду на 24.09.2020 о 13:40 год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження : 11-кп/819/614/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2020 року травня місяця 26 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 30.10.2019 року за №0003590, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 17 березня 2020 року щодо ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановила :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 17 березня 2020 року щодо ОСОБА_8 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після постановлення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.05.2020 року о 09.00 годині в залі судових засідань Херсонського Апеляційного суду.

Судді: ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис) ОСОБА_4 (підпис)
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2020 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000136 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадження Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.02.2020 року за № 0000136 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 даної статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.02.2020 року за № 0000136 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 01 червня 2020 року на 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, його представника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа №295/3966/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді……. ОСОБА_1 ,

секретаря.......................... ОСОБА_2 ,

з участю прокурора…….. ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0005285 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, -

встановив:

У судове засідання обвинувачений не з`явився, поважності причин неявки суду не повідомив, приводом не доставлений.

Прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого у судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, привід щодо нього не виокнано, суд вважає за необхідне здійснити його привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, -

постановив:

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 до зали судових засідань №1Б2 Богунського районного суду м. Житомира у судове засідання, призначене о 10 годині 30 хвилин 02.07.2020.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 277/407/20
УХВАЛА

"27" травня 2020 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

27.05.2020 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 16.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11 годину 30 хвилин 11 червня 2020 року в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Ємільчине, вул. Незалежності, 2).
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілої юридичної особи та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 283/1013/20
Провадження №1-кп/283/200/2020
У Х В А Л А

22 травня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 04 червня 2020 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"25" травня 2020 р. Справа № 363/96/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представника пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді подання провідного інспектора Вишгородського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України про заміну засудженій ОСОБА_5 призначеного покарання у вигляді штрафу на підставі ч.3 ст.26 КВК України,
ВСТАНОВИВ:
Провідний інспектор Вишгородського РВ з питань пробації звернулась до суду з поданням в порядку ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України (порядок виконання покарання у виді штрафу) стосовно ОСОБА_5 , яка засуджена вироком Вишгородського районного суду Київської області від 30.01.2020 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1 700,0 грн., однак покарання засудженим не виконано.
Представник Вишгородського РВ з питань пробації в судовому засіданні просив повернути без розгляду подане подання у зв`язку з оплатою штрафу.
Прокурор в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні подання.
Засуджена в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду подання повідомлялась в установленому законом порядку.
Неявка засудженої в судове засідання у відповідності до ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши представника Вишгородського РВ з питань пробації, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що на виконання вироку суду від 30.01.2020 року, ОСОБА_5 , 07.02.2020 року сплатила штраф у розмірі 1 700,00 грн., що підтверджується копією квитанції №0.0..1 від 07.02.2020 року, а тому підстави для заміни покарання відповідно до ч.3 ст.26 КВК України та ч.5 ст.53 КК України відсутні.
Відтак в задоволенні подання слід відмовити, оскільки засуджена на час розгляду даного подання вирок суду виконала.
На підставі викладеного та керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання провідного інспектора Вишгородського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України про заміну засудженій ОСОБА_5 призначеного покарання у вигляді штрафу на підставі ч.3 ст.26 КВК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3258/20
Провадження № 1-кс/367/729/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 щодо не перекваліфікації злочинних дій в досудовому розслідуванні

в с т а н о в и в :

27.05.2020 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 щодо не перекваліфікації злочинних дій в досудовому розслідуванні, в якій вона просить перекваліфікувати склад злочинних дій в досудовому розслідуванні № 0002081 від 28.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів); долучити в казане досудове розслідування кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 190 КК України (шахрайство).

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора визначено ч. 1 ст. 303 КПК України, якою передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений зазначеною вище нормою Закону перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним і виключає можливість оскарження бездіяльності, про яку йдеться у скарзі поданою ОСОБА_2 .

Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки, заявником оскаржується бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо не перекваліфікації злочинних дій в досудовому розслідуванні.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції впродовж 5 (п`яти) днів.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/84/2020 Справа № 537/1551/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

27.05.2020 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , лікаря психіатра ОСОБА_3 , особи, щодо якої вирішується питання про продовження амбулаторної психіатричної примусової допомоги, ОСОБА_4 , захисника особи, щодо якої вирішується питання про продовження амбулаторної психіатричної примусової допомоги, ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за заявою лікаря психіатра Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_3 про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 372, 512, 514, 537, 539 Кримінально процесуального кодексу України, статтею 95 Кримінального кодексу України, Законом України «Про примусову психіатричну допомогу» № 1489-III від 22 лютого 2000 року, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву лікаря психіатра Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_3 про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований захід медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку у Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері на строк, який не може перевищувати 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали суду буде виготовлено та оголошено 28 травня 2020 року о 15 год. 00 хв.
Дата документу 27.05.2020 Справа № 554/3821/20
Провадження № 1-в/554/64/2020
У Х В А Л А
Іменем України

27 травня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухумі Абхазької АР Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, судимого

в с т а н о в и в :

Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 5 травня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до чотирьох років позбавлення волі, з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до статті 75 КК України з іспитовим строком на три роки з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

На обліку в Шевченківському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області засуджений ОСОБА_3 перебував з 12 червня 2017 року. За час перебування на обліку покладені судом обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину протягом іспитового строку не вчинив. В зв`язку з цим Шевченківський районний сектор з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні учасники процесу не з`вилися, надавши суду заяви про розгляд справи без їх участі. Представик органу пробації подання підтримала та просила його задовольнити. Прокурор не заперечував щодо задоволення подання. Засуджений просив звільнити його від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали, додані до подання, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з мотивів, викладених в ньому.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 5 травня 2017 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/3220/15-к
УХВАЛА

26 травня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника потерпілого адвокат ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відео конференції обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000327 від 19.01.2015 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Рівненського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відео конференції з приміщення зали Оболонскього районного суду м. Києва, або Подільського районного суду м. Києва так, як він не має об`єктивної можливості безпосередньо брати участь у подальшому судовому розгляді даного кримінального провадження у Рівненському міському суді.
Дослідивши заяву представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 , суд приходять до наступного висновку.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.
Враховуючи обставини,зазначені у клопотання адвоката, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінальної справи у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з приміщення Подільського районного суду м. Києва, оскільки усі зали приміщення Оболонського районного суду м. Києва на визначені судом дати судових засідань, заброньовані.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331, 314-316, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання у даному кримінальному провадженні на 09 год 00 хв 03 червня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна,1).
Судове засідання здійснити з участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне вул.Шкільна 1) та Подільським районним судом м. Києва ( м. Київ, вул. Волоська, 6/14)
Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити Подільському районному суду м. Києва, та прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1