Справа № 214/8176/19
1-кп/214/466/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001505 від 12.08.2019, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова Чернігівської області, громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
?17.06.2002 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.15 ч.2, ст.186 ч.1 КК України, до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 1 рік;

?21.11.2002 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст.15 ч.1, ст.186 ч.3 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 2 роки;

?09.12.2004 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська ст. 185 ч.2, 71 ч.1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

?23.06.2006 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська ст.186 ч.2, 71 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі;

?14.03.2012 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська ст.185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1, ч.1 ст.71 КК України на 4 роки 3 місяця позбавлення волі;

?16.10.2012 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 186 ч. 2, 70 ч.4 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 12.02.2016 по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , діючи повторно, 11.08.2019 приблизно о 17.30 годині, з метою викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, знаходячись в приміщенні кав`ярні «Ля Прованс», розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, пров. Бульварний 5-1, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, викрав із-за барної стійки грошові кошти в сумі 1235 гривень, які належать ОСОБА_5 , після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину пішов, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок кримінального правопорушення потерпілій ОСОБА_5 був спричинений матеріальний збиток на загальну суму 1235 грн.

Крім цього, ОСОБА_3 , діючи повторно, 29.09.2019 приблизно о 17.50 годині, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих спонукань, прийшов до приміщення ломбарду ПТ «Ломбард «Оріон-Т», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Генерала Радієвського, 1а, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії носять таємний характер, шляхом пошкодження даху, який обмежував доступ до приміщення ломбарду, проник до вказаного ломбарду, звідкіля намагався викрасти майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: ноутбук Lenovo G570 моделі 20079, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи за №34/12.1/814 від 15.10.2019 - 2650 гривень, від`єднавши дріт підключення до принтеру та дріт живлення, поклавши ноутбук на стілець, а також планшет «Lenovo» A7-10F TAB2 8GEB-UA, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи за №34/12.1/814 від 15.10.2019 - 2500 гривень, дістав його з коробки та поклав на стіл, таким чином приготував вказані речі до викрадення. Однак, ОСОБА_3 не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення крадіжки до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був викритий та затриманий працівниками охоронного агентства «Явір-2000», які прибули на спрацювання сигналізації. В результаті неправомірних та злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_6 могло бути спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 5150 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за: - ч.2 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно; - ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України за ознакаминезакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив суду, що в серпні місяці минулого року (точну дату та час не пам`ятає) знаходячись в приміщенні кав`ярні «Ля Прованс», скориставшись тим, що продавчиня повернулась, викрав із-за барної стійки грошові кошти в сумі 1235 грн., після чого зник з місця злочину розпорядившись коштами на власний розсуд. Також у вересні місяці минулого року (точну дату не пам`ятає) проходячи біля приміщення ломбарду «Оріон-Т» побачив, що його дах пошкоджено, через зазначене пошкодження проник до вказаного ломбарду та намагався викрасти майно а саме: ноутбук та планшет, поклавши їх на столі, та збирався винести з приміщення, проте був викритий та затриманий працівниками охорони при виході з приміщення ломбарду. Зазначив, що відносно нього в Жовтневому та Довгинцівському судах м. Кривого Рогу розглядаються кримінальні провадження за вчинення корисливих злочинів, він вчиняв крадіжки оскільки не працює, та вже й не пам`ятає коли працював. Просив застосувати покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення суд визнає доведеним та визнає його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України. Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинах, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діянь, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, потерпілі надали заяви про розгляд провадження без їх участі, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання, суд враховує що, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, які згідно з ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, не працює, на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, в Жовтневому районному суді м. Кривого Рогу та Довгинцівському районному суді м. Кривого Рогу відносно ОСОБА_3 розглядаються кримінальні провадження за вчинення корисливих злочинів, неодружений, має постійне місце проживання, вину у скоєному злочині визнав повністю та кається.

Згідно з досудовою доповіддю про обвинуваченого у кримінальному провадженні виправлення ОСОБА_3 без позбавлення чи обмеження волі на певний строк може призвести до вчинення нового кримінального правопорушення, виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції. Ризик вчинення повторного правопорушення - високий. Рівень небезпеки для суспільства високий (Т.1 а.с. 42-43).
Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно вимог ст. 67 КК України, суд не знаходить.
Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально.
Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати з моменту затримання на виконання цього вироку. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення з 29 вересня 2019 року по 02 жовтня 2019 року включно зарахувати в строк покарання.
Строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у виді цілодобового домашнього арешту продовжити до набрання вироком законної сили.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертиз на загальну суму 4 239 (чотири тисячі двісті тридцять дев`ять ) 27 коп.

Цивільний позов потерпілими не подавався.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, ч.2,3 ст.185 КК України-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
-за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_3 у виді цілодобового домашнього арешту продовжити до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати з моменту затримання на виконання цього вироку, при цьому, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення з 29 вересня 2019 року по 02 жовтня 2019 року включно зарахувати в строк покарання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертиз на загальну суму 4 239 (чотири тисячі двісті тридцять дев`ять) 27 коп.

Речові докази: використані медичні перчатки, які упаковані до спеціального пакету НПУ №7196787 знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Саксаганського ВП КВП (квитанція №002252 від 07.10.2019) - знищити; вісім слідів рук, які упаковані до паперового конверту з написом «До висновку експерта № 28/4.6/1285 від 22.10.2019 року» знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Саксаганського ВП КВП (квитанція №002276 від 23.10.2019)- знищити;зубило, яке упаковане до паперового конверту з написом «До висновку експерта № 28/4.6/1285 від 22.10.2019 року» знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Саксаганського ВП КВП (квитанція №002276 від 23.10.2019) знищити; дактилокарта на ім`я ОСОБА_3 яка упакована до паперового конверту з написом «До висновку експерта № 28/4.6/1285 від 22.10.2019 року» знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Саксаганського ВП КВП (квитанція №002276 від 23.10.2019) - залишити в матеріалах цього кримінального провадження; фрагмент аркуша паперу зі слідом на стрічці, який упакований до паперового конверту знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Саксаганського ВП КВП (квитанція №002275 від 23.10.2019)- знищити; диск формату СD-R з відеозаписом камери внутрішнього спостереження кав`ярні «Ля Прованс», на якому було зафіксовано подію 11.08.2019 року - залишити в матеріалах цього кримінального провадження.
Матеріали кримінального провадження №0001505 від 12.08.2019 року, залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі №214/8176/19, провадження №1-кп/214/466/20.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_3 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1