Провадження № 1-кп/932/402/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальні провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №№0001312, 0001313, 0001759, 0002102, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, офіційно не працюючого, інваліда другої групи, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-19.01.1984 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст. 229-6, ч.2 ст.141 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі. Звільненого з місць позбавлення волі 17.04.1986 року по відбуттю строку покарання;
-12.03.1990 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ч.2 ст.141 КК України до п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільненого з місць позбавлення волі 23.06.1994 року по відбуттю строку покарання;
-04.06.1996 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.229-6 КК України до двох років позбавлення волі. Звільненого з місць позбавлення волі 14.02.1998 року по відбуттю строку покарання;
-21.12.1998 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ст.196-1, 46-1 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком на один рік та штрафу у розмірі 170 грн.;
-01.03.2000 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.140, ч.3 ст.81, ч.1 ст.145, ст.42, ст.43 КК України до 8 років позбавлення волі. 20.03.2002 переглянуто вирок Синельниківським міським судом Дніпропетровської області вважати засудженим за ч.3 ст.185 КК України до 6 років позбавлення волі на підставі ст.409 КПК України ч.1 ст.145, ч.1 ст.1961, ст.43 КК України відмінено, 12.05.2005 звільнився по відбуттю строку покарання;
-09.11.2009 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст. 263,75 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік;
-11.10.2010 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, 71 КК України до двох років семи місяців позбавлення волі;
-15.04.2011 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 309, 71 КК України до трьох років позбавлення волі. Звільненого з місць позбавлення волі 15.04.2014 року по відбуттю строку покарання;

-12.04.2016 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на три роки;

-26.05.2016 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 309,75 КК України до двох років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік;
-08.06.2016 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст. 263, 75 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на два роки;
-14.06.2016 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до двох років позбавлення волі;

-01.07.2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 263 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст.71 КК України до позбавлення волі строком на три роки трьох місяців;
-12.07.2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 01.07.2016 року, остаточно до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на три роки та три місяці;

-15.09.2016 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 311, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на три роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України з урахуванням вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12.07.2016 року, остаточно до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на три роки та три місяців;

-19.10.2016 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15.09.2016 року, остаточно до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на три роки та три місяці;

-28.11.2016 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців. На підставі ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням вироку Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19.10.2016 року, остаточно до відбуття до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки три місяці. На підставі ч.5 ст.72 КК України в строку відбуття покарання зараховано термін перебування під вартою з 22.08.2016 року по 15.09.2016 року та з 14.11.2016 року по 28.11.2016 року. Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25.07.2017 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 16.09.2016 року по 17.10.2016 року, та з 29.11.2016 року по 29.12.2016 року. 18.10.2017 року ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області в строк попереднього ув`язнення зараховано термін з 16.09.2016 року по 13.11.2016 року, з 29.11.2016 року по 29.12.2016 року. Звільнений 21.09.2018 року умовно-достроково на невідбутий термін 9 місяців 21 день,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.395, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи засудженим 28.11.2016 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, 21.09.2018 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 21 день.

Постановою Софієвського районного суду Дніпропетровської області від 13.09.2018 року за ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, згідно якого йому було заборонено виїзд за межі міста (району) по особовим справам без дозволу органів поліції, реєстрація в поліції 4 рази на місяць, заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, а саме з 20.00 год. до 04.00 год., заборона з`являтися у визначених місцях міста (району).

21.09.2018 року ОСОБА_4 звільнився в Софієвської виправної колонії №45 та йому під запис була оголошена довідка про встановлення за ним адміністративного нагляду, згідно якої він мав прибути і зареєструватися у Шевченківський ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та своєчасно прибути до обраного місця проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , не пізніше 24.09.2018 року. Також, згідно вищевказаної довідки ОСОБА_4 був попереджений про адміністративну та кримінальну відповідальність за порушення адміністративного нагляду і несвоєчасне прибуття до обраного місця проживання та реєстрації в органах внутрішніх справ.

Однак, ОСОБА_4 будучи попередженим про відповідальність за порушення адміністративного нагляду, умисно самовільно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, змінив місце мешкання в межах м.Дніпро, не повідомивши про це посадових осіб Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, які здійснюють адміністративний нагляд.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, кваліфіковані за ст.395 КК України.

04 червня 2019 року приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в районі АЗС «Юкон-Сервіс» по вул.Олександра Кониського, 19 в м.Дніпро, маючи умисел направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, скоюючи злочин повторно, зібрав на земельній ділянці, та таким чином незаконно без мети збуту придбав дикорослу нарковмісну речовину масою 8,355 г, яка відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено каннабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 7,518 г, яку ОСОБА_4 подрібнив, тим самим незаконно, повторно, без мети збуту виготовив, після чого загорнув у паперовий згорток, поклав його у праву кишеню джинсів, та пересуваючись пішки, доставив вищевказаний наркотичний засіб до будинку АДРЕСА_3 .

Цього ж дня, тобто 04.06.2019 року приблизно об 11 год. 40 хв., перебуваючи за адресою: м.Дніпро, вул.Олександра Гальченка, 21, співробітниками поліції у ОСОБА_4 виявлено та вилучено вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - каннабіс, який ОСОБА_4 незаконно, повторно, без мети збуту, придбав, виготовив та зберігав при собі.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , що виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно, кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України.

ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на незаконне вирощування рослин роду коноплі, будучи особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 309, 311 КК України, наприкінці березня 2019 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходячись неподалік АЗС «Юкон-Сервіс» по вул.Олександра Гальченка, буд.19, діючи умисно та достовірно знаючи про те, що рослини роду коноплі (Cannabis) віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей, на зазначеній заздалегідь підготовленій ним для незаконного вирощування земельній ділянці, став вирощувати 29 рослин зеленого кольору, які є нарковмісними рослинами роду коноплі, що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей, при цьому доглядав за сходами конопель, культивував їх, з метою доведення рослини конопель до стадії дозрівання, а саме до того часу, поки вони не стануть придатні для виготовлення з них наркотичного засобу «марихуана» для власного вживання, без мети збуту.

Проте, 04.06.2019 року співробітниками поліції в присутності понятих та ОСОБА_4 був проведений огляд відкритої земельної ділянки, розташованої неподалік АЗС «Юкон-Сервіс» по вул.Олександра Гальченка, буд.19, в ході якого було виявлено та вилучено 29 рослин зеленого кольору, які є нарковмісниими рослинами роду коноплі (Cannabis), що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей, які ОСОБА_4 будучи особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 309, 311 КК України, незаконно, без мети збуту, вирощував для власного вживання.

Вищевказані умисні дії, що виразилися у незаконному вирощуванні конопель особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 309, 311 КК України, кваліфіковані за ч.2 ст.310 КК України.

07 серпня 2019 року о 13 год. 30 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Варус-6», розташованого по пр.Богдана Хмельницького, 118-Д в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно викрав чуже майно, що належить ТОВ «ОМЕГА», а саме:

-«Вино Бордо біле напівсолодке Кальве, об`ємом 0,75 л, вартістю 268 грн. 70 коп., спричинивши ТОВ «ОМЕГА» матеріальну шкоду на вказану суму.
Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий з викраденим майном співробітниками супермаркету за касовою зоною.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфіковані за ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

За епізодом скоєння злочину за ст.395 КК України:

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що в 28.11.2016 року він був засудженим вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська до покарання у виді позбавлення волі. 21.09.2018 року був звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково не невідбутий строк 9 місяців 21 день. Також, постановою Софієвського районного суду Дніпропетровської області від 13.09.2018 року, йому встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік за встановлено обмеження: заборонено виїзд за межі міста по особовим справам без дозволу органів поліції; реєстрація в поліції 4 рази на місяць; заборона виходу з будинку у визначений час; заборона з`являтися у визначених місцях міста.
21.09.2018 року звільнившись з місць позбавлення волі, йому була оголошена довідка про встановлення адміністративного нагляду та зобов`язання зареєструватися до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та своєчасно, не пізніше 24.09.2018 року прибути за місцем мешкання: АДРЕСА_2 . Був попереджений про адміністративну та кримінальну відповідальність за порушення адміністративного нагляду.
Однак, не бажаючи виконувати вимоги адміністративного нагляду, він змінив місцем мешкання, не повідомив про це органи поліції, які здійснюють нагляд.
В скоєному щиросердно покаявся.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Копією ухвали Софієвського районного суду Дніпропетровської області від 13.09.2018 року, за якою стосовно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців з обмеженнями: заборонено виїзд за межі міста (району) по особовим справам без дозволу органів поліції; реєстрація в поліції 4 рази на місяць; заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час; заборона з`являтися у визначених місцях міста (району) ( том 4 а.с.9).

Копією довідки від 21.09.2018 року про оголошення ОСОБА_4 постанови суду про встановлення адміністративного нагляду, в якій ОСОБА_4 власним підписом попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду та несвоєчасне прибуття до вибраного місця мешкання ( том 4 а.с.10).

Копією довідки про звільнення ОСОБА_4 з Софієвської виправної колонії №45 21.09.2018 року умовно-достроково на 9 місяців 21 день ( том 4 а.с.11).

Копіями витягів зі ст.187 КУпАП та ст.395 КК України, з якими був ознайомлений ОСОБА_6 ( том 4 а.с.16-17).

Копією письмового зобов`язання ОСОБА_4 ( том 4 а.с.18).

Копією заяви ОСОБА_4 від 17.12.2018 року щодо надання дозволу на зміну місця мешкання ( том 4 а.с.20).

Копією постанови начальника Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 02.01.2019 року щодо встановлення ОСОБА_4 днів та часів реєстрації у Шевченківському відділку поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ( том 4 а.с. 21).

За епізодом скоєння злочину за ч.2 ст.309 КК України:

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що в березні 2019 року, точний день не пам`ятає, вирішив посадити насіння коноплі з метою їх вирощування та подальшого власного вживання без мети збуту. В кінці березня 2019 року, він посадив насіння коноплі на відкритій земельній ділянці, розташованій неподалік заправки «Юкон-Сервіс» по вул.Олександра Гальченко, 19 в м.Дніпро.

Через деякий час, насіння проростали, з них зійшло 29 рослин конопель, з якими він постійно доглядав, поливав, котрі знаходились по периметру земельної ділянки. З даних рослин конопель він періодично зривав листя коноплі, які потім висушував та вживав.

04 червня 2019 року десь о 10.00 год. він прийшов на дану земельну ділянку, поливав кущі рослини конопель, побачив, що є листя вже підсохлі. Він зірвав це листя та на місці перетер її, поклав до паперового згортку, який сховав до кишень джинсів. Далі він направився на зупинки по вул.Олександра Гальченко в м.Дніпро. де став вживати пиво. В цей час до нього підійшли робітники поліції, які зробили йому зауваження за вживання алкогольного напою в громадському місці, стали складати протокол. Далі, в ході поверхневого огляду в присутності понятих, в нього був виявлений та вилучений паперовий згорток з коноплею. Далі, він показав співробітникам поліції земельну ділянку, на якій вирощував рослини коноплі для власного вживання.

В скоєному щиросердно покаявся.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду від 04.06.2019 року, відповідно до якого, поблизу АЗС «Юкон-Сервіс» по вул.Олександра Гальченко, 19 в м.Дніпро, оглянутий ОСОБА_4 , в кишені джин якого виявлено та вилучено паперовий згорток з газети, в якому знаходиться речовина рослинного походження у подрібненому та висушеному стані, зеленого кольору, яка була визнана речовим доказом (том 1 а.с.25-26). Як пояснив ОСОБА_4 дана вилучено речовина є коноплею, яку він зберігав для власного вживання, без мети збуту, при цьому показав земельну ділянку, на якій вирощував дані рослини (том 1 а.с.10).

Висновком експерта №1/8.6/3057 від 16.08.2019 року, відповідно до якого, надана на експертизу 14.08.2019 року речовина, виявлена та вилучена 04.06.2019 року у ОСОБА_4 , масою 8,355 г, є каннабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить 7,518 г ( том 1 а.с.22-24).

За епізодом скоєння злочину за ч.2 ст.310 КК України:

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що вживає наркотичні засоби. А тому побачив поблизу АЗС «Юкон-Сервіс» по вул.Олександра Гальченко, 19 в м.Дніпро відкриту земельну ділянку, де посадив 29 рослин конопель, й став вирощувати їх на даній земельній ділянці, достовірно знаючи про заборону такої діяльності. За даними рослинами конопель він доглядав, культивував їх, з метою доведення рослини конопель до стадії дозрівання, а саме до того часу, поки вони не стануть придатні для виготовлення з них наркотичного засобу «марихуана» для власного вживання, без мети збуту.
04.06.2019 року співробітниками поліції в присутності понятих був проведений огляд відкритої земельної ділянки, розташованої неподалік АЗС «Юкон-Сервіс» по вул.Олександра Гальченка, буд.19, в ході якого було виявлено та вилучено 29 рослин зеленого кольору, які він без мети збуту вирощував для власного вживання.

В скоєному щиросердно покаявся.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду від 04.06.2019 року з фототаблицею, згідно до змісту якого, за участю ОСОБА_4 оглянута ділянка місцевості місце посіву конопель, розташоване неподалік АЗС «Юкон-Сервіс» по вул.Олександра Гальченка, буд.19, в ході якого вилучено 29 рослин зеленого кольору (том 3 а.с.9-11), які визнані речовими доказами (том 3 а.с.20).

Висновком експерта №1/8.6/2807 від 02.08.2019 року, згідно до якого, надані на експертизу 25.07.2019 року рослини в кількості 29 штук, вилучені 04.06.2019 року біля будинку АДРЕСА_4 , відносяться до рослин роду коноплі (Cannabis), які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей (том 3 а.с. 22-25).

За епізодом скоєння злочину за ч.2 ст.15. ч.2 ст.185 КК України:

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, 07 серпня 2019 року десь о 13.30 год. перебуваючи в приміщенні супермаркету «Варус» по пр.Богдана Хмельницького,118д в м.Дніпро, взяв з полиць вино «Бордо біле Кальве», 0,75 л, в не маючи наміру сплачувати його вартість, сховав дану пляшку до пакету, що був при ньому. Далі, утримуючи при собі викрадене майно, направився до виходу з супермаркету. Однак, на виході був зупинений співробітниками супермаркету, яким зізнався в крадіжці. По приїзду співробітників поліції, в нього була вилучена викрадена пляшка вина.

В скоєному щиросердно покаявся.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Актом контрольного перерахунку товарів ТОВ «ОМЕГА» «ВАРУС-6» від 07.08.2019 року, яким встановлена відсутність викраденого товару, а саме: «Вино Бордо біле напівсолодке Кальве, об`ємом 0,75 л ( том 2 а.с.8).

Протоколом огляду від 07.08.2019 року з фототаблицею, відповідно до якого в приміщенні супермаркету «Варус-6», розташованого по пр.Богдана Хмельницького, 118-Д в м.Дніпро, ОСОБА_4 добровільно видав пляшку «Вино Бордо біле напівсолодке Кальве, об`ємом 0,75 л ( том 2 а.с.10-12). Даний товар був визнаний речовим доказом (том 2 а.с.14) та згідно розписки ( том 2 а.с.13) повернутий власнику ТОВ «ОМЕГА».

Даними судово-товарознавчої експертизи №3846-19 від 20.08.2019 року, згідно до якого ринкова вартість викраденого майна станом на 07.08.2019 року, а саме: «Вино Бордо біле напівсолодке Кальве, об`ємом 0,75 л, складає 268 грн. 70 коп. ( том 2 а.с.24-27).
Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а його умисні дії, що виразилися у самовільному залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно, у незаконному вирощуванні конопель особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 309, 311 КК України, у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вірно кваліфіковані за ст.395, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до середньої тяжкості та тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який перебував під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності», однак був знятий з обліку, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання, стан здоров`я, а також відношення обвинуваченого до скоєного.
Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому - суд відносить рецидив злочинів.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_4 неодноразово судимий, а тому суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, з урахуванням положень ст.ст.70,71 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертиз по кримінальній справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373- 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ст.395, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання:

-за ст.395 КК України у виді арешту строком на 3 (три) місяці;

-за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

-за ч.2 ст.310 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

З урахуванням положень ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28.11.2016 року та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) дні.

Строк покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту фактичного затримання, після набрання вироком законної сили.

Речові докази (том 2 а.с.13-14) вважати повернутим власнику ТОВ «ОМЕГА».

Речові докази ( том 1 а.с.25-26, том 3 а.с.20) знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення товарознавчої експертизи №3846-19 від 20.08.2019 року в сумі 314 грн. 00 коп. ( том 2 а.с.23).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи №1/8.6/3057 від 16.08.2019 року в сумі 2826 грн. 18 коп., перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок 4008, МФО 899998, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 24060300, отримувач УК у Чечелівському районі м.Дніпра/24060300 ( том 1 а.с.21, том 3 а.с. 21 ).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1