Справа № 161/4797/20
Провадження № 1-кс/161/2324/20
У Х В А Л А
про зміну запобіжного заходу
м. Луцьк 27 березня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, гр. України, не працюючого, не одруженого, не судимого,
-за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , на 10 днів в межах строку досудового розслідування.
З матеріалів клопотання вбачається, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000492 від 04.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
13 березня 2020 року гр. ОСОБА_5 повідомлено про зміну повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Оскільки строк тримання під вартою закінчується 30.03.2020, 20.03.2020 у кримінальному провадженні сторонам відкрито матеріали досудового розслідування для ознайомлення, потерпілі, підозрювані та сторона захисту ще не ознайомилась у повному обсязі, строк досудового розслідування з моменту відкриття матеріалів до закінчення строку досудового розслідування становить 10 днів, а завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні не можливо, а ризики, визначені ст.177 КПК України, не зменшились, тому слідчий звернулася до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , у межах строку досудового розслідування, строком на 10 днів.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, тобто він обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбаченого покарання до 15 років позбавлення волі, а тому, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інші кримінальні правопорушення, заявлені ризики під час прийняття попереднього рішення не зменшилися та продовжують існувати, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, до закінчення строку попередньої ухвали підозрюваному та захисникам слід надати доступ до матеріалів досудового розслідування, думку слідчого, яка повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного та захисників, які, кожен зокрема, заперечили щодо продовження строку тримання під вартою, мотивуючи свою позицію незаконністю поданого клопотання та, з врахуванням належної процесуальної поведінки підозрюваного, відсутністю ризиків, визначених ст.177 КПК України, просили змінити запобіжний захід на більш м`який, дослідивши додані матеріали, суд вважає, що клопотання про продовження строку тримання під вартою не підлягає до задоволення.
Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.5 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
27.11.2019 постановою заступника керівника регіональної прокуратури Волинської області ОСОБА_8 строк досудового розслідування продовжено до 6 місяців, зокрема, до 30.03.2020.
20.03.2020, в порядку ст.290 КПК України, сторонам відкрито матеріали кримінального провадження, що стверджується повідомленнями про завершення досудового розслідування від 20.03.2020 №2932/24/6-20, №2934/24/6-20, про що повідомлено учасників провадження. Сторони розпочали ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, зокрема, підозрюваний та його захисники повністю ознайомлені з матеріалами, що стверджується доданими до клопотання документами, а також їх поясненнями.
Згідно ч.3 ст.219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування, визначені ст.219 КПК України.
Таким чином, строк досудового розслідування з 20.03.2020 до 30.03.2020 не включається у строк досудового розслідування та становить 10 днів.
Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про продовження строку тримання під вартою згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор.

Під час розгляду клопотання доведено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те, що у випадку не застосування запобіжного заходу підозрюваний може, зважаючи на тяжкість покарання, що йому загрожує, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Одночасно, ні прокурором, ні слідчим в судовому засіданні не доведено обставин, передбачених ч.3 ст.194 КПК України, зокрема того, що у даному конкретному випадку, з врахуванням особи підозрюваного та конкретних обставин даної справи, є недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, що доведені в судовому засіданні.

Так, слідчий суддя, згідно ст.194 ч.4 КПК України, має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Встановлено, що протягом судового розгляду даного клопотання прокурором та слідчим не обґрунтовано наявності виняткових обставин, які дають можливість суду продовжити обмежувати право підозрюваного на свободу, оскільки одна лише тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, не є безумовною підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу, що вказаний у клопотанні. Встановлено, що усіх свідків, потерпілих, в тому числі, свідка під захистом допитано, тому заявлений раніше ризик відпав, а інших ризиків, окрім можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, в судовому засіданні не доведено. Враховуючи міцність соціальних зв`язків підозрюваного, який має постійне місце проживання, не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, під час досудового розслідування (до моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) дотримувався належної процесуальної поведінки, тому суд приходить до висновку про доцільність та можливість зміни раніше обраного запобіжного заходу та застосування більш м`якого запобіжного заходу, визначеного ст.176 КПК України, зокрема, у виді домашнього арешту. При цьому, вирішуючи питання щодо умов обраного запобіжного заходу, суд враховує наявність вищевказаного ризику, а тому, забороняє залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 , цілодобово, що достатньою мірою, на думку суду, буде гарантувати виконання підозрюваним покладених обов`язків.

У відповідності до ч.3 п.1 ст.202 КПК України, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий, негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.

На підставі викладеного, керуючись ст.176-178, 181, 193-194, 196-197, 199, 202 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Змінити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, по 05.04.2020 включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 , цілодобово.

Підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до вимог ч.3 п.1 ст.202 КПК України, негайно доставити до місця проживання - АДРЕСА_1 і звільнити з-під варти.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

-з`являтись на виклик до слідчого, прокурора та суду у попередньо визначений та погоджений день та час на протязі терміну розслідування та судового провадження кримінального провадження №0000492, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену (их) посадову (их) особу (осіб);

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 , цілодобово;

-не спілкуватись із потерпілим, свідками та іншими підозрюваними у даному провадженні;

-здати на зберігання у відповідний орган Управління Державної міграційної служби у Волинській області паспорт гр.України для виїзду за кордон (за наявності).

Ухвалу про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_5 передати для виконання органу Національної поліції за місцем його фактичного проживання.

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого та суд.

Копію ухвали вручити підозрюваному.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1