ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 692/305/19

Номер рядка у звіті 21

08 січня 2020 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
і сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 та
сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шрамківка Драбівського району Черкаської області, українки, громадянки України, не одруженої, освіта: середня, працюючої в АТ «Укрпошта» м. Київ, на утриманні дітей та непрацездатних осіб не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої у АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
що обвинувачується за ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 01 січня 2019 року близько 05.00 год. у с. Шрамківка Драбівського району Черкаської області, перебуваючи всередині приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по вул. Щербаків, 36 «А», на ґрунті неприязних відносин, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , нанесла останній два удари руками в обличчя, один з яких скляною пляшкою у ліву частину обличчя, в результаті чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі трусом головного мозку, саднами обличчя, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 05-8-01/33 від 25 січня 2019 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнала повністю та пояснила, що дійсно 01 січня 2019 року близько 05.00 год. у приміщенні кафе-бару «Вітряк», що у с. Шрамківка Драбівського району Черкаської області, на грунті неприязних відносин ударила в обличчя потерпілу ОСОБА_6 , а потім кинула в неї скляну пляшку, яка попала в ліву частину обличчя потерпілої. У скоєному розкаялась і обіцяє в подальшому такого не вчиняти.
Оскільки показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України враховуючи думку прокурора, потерпілої та обвинуваченої, якій роз`яснено, що при відмові дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, вона буде позбавлена можливості оспорювати їх у апеляційному порядку, на що обвинувачена ствердила свою позицію щодо визнання вини та викладених обставин справи, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, викладених в обвинувальному акті.
Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_5 у судовому засіданні доведено повністю, її дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне спричинення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченої, яка позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та те, що вона є раніше не судимою.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Також судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 на Д обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Беручи до уваги обставини справи та особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка характеризується позитивно, є раніше не судимою, суд погоджується з думкою прокурора та приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе в умовах без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у виді штрафу. Таке покарання на думку суду буде справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченої.
На підставі зазначеного та керуючись
ст., ст. 370-374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу розміром 50,0 (п`ятдесят) неоподаткуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,0 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Судові витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1