Провадження № 11-сс/4820/584/19
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження №0007494 від 20 листопада 2018 року, за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2019 року,

в с т а н о в и л а :
25 листопада 2019 року адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 21 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №0007494.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17 грудня 2019 року відмовлено адвокату ОСОБА_8 в задоволенні скарги на постанову слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 21 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №0007494.

Слідчий суддя місцевого суду мотивував своє рішення тим, що відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст.219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру. Із матеріалів кримінального провадження випливає, що жодній особі про підозру не повідомлено, тому, на думку слідчого судді першої інстанції, слідчий дійшов правильного висновку щодо закриття кримінального провадження.

Також, слідчий суддя вказував на те, що згідно з абз.2 ч.5 ст.294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

В апеляційній скарзі представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 просив ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17 грудня 2019 року та постанову слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 21 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2018 року за №0007494 скасувати. Постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу на постанову слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 21 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2018 року за №0007494.

Захисник уважав, що слідчим ОСОБА_10 після внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань фактично жодних слідчих дій не проведено та 21 листопада 2019 року винесена постанова про закриття кримінального провадження.

На думку апелянта, слідчим, окрім як приєднання до матеріалів кримінального провадження виписок з картки АТ «КБ Приватбанку», які були самостійно надані потерпілою, жодних слідчих дій не проведено.

Так, не допитано саму потерпілу, а також потенційних підозрюваних ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , не здійснено тимчасовий доступ до рахунків потерпілої, з метою встановлення осіб, які здійснювали знімання коштів.

Звертав увагу на те, що таким чином, викладені обставини свідчать про те, що слідчим не проведено усіх необхідних слідчих (розшукових) дій для встановлення істини в даному кримінальному провадженні, а також не надано оцінку поданих потерпілою доказів, чим порушено ст.ст.9, 94 КПК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту оскарженого судового рішення та доводів апеляційної скарги; представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на підтримання апеляційної скарги з викладених у ній мотивів; прокурора в заперечення доводів, викладених у апеляційній скарзі; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Відповідно до положень ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26 КПК України.

Крім того, відповідно до п.3 ч.2 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 20 листопада 2018 року ОСОБА_7 звернулась до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

20 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007494 внесено відомості по заяві ОСОБА_7 , правова кваліфікація ч.1 ст.190 КК України.

21 листопада 2019 року слідчим 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 винесено постанову про закриття кримінального правопорушення №0007494 у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.

Колегія суддів уважає, що розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя місцевого суду дійшов обґрунтованого висновку про те, що слідчий, прокурор відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст.219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

У вказаному кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлено; злочин, передбачений ч.1 ст.190 КК України, відноситься до злочину невеликої тяжкості, тому слідчий дійшов законного висновку щодо закриття кримінального провадження №0007494 після спливу дванадцяти місяців строку досудового розслідування.

Відповідно до абз.2 ч.5 ст.294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

На думку колегії суддів, слідчий суддя місцевого суду всебічно, повно та об`єктивно дослідив та з`ясував вказані обставини кримінального провадження, перевірив обґрунтованість постанови про закриття кримінального провадження і дійшов правильного висновку про безпідставність вимог скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 , оскільки рішення слідчого про закриття кримінального провадження ґрунтується на вказаних нормах закону.

Виходячи з викладеного, порушень вимог КПК України під час розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, які б потягли безумовне скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено, а доводи апеляційної скарги щодо неповноти проведеного розслідування не спростовують висновків слідчого та слідчого судді суду першої інстанції.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді та постанови слідчого про закриття кримінального провадження, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2019 року щодо відмови адвокату ОСОБА_8 в задоволенні скарги на постанову слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 21 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №0007494 залишити без змін, а апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3