печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4222/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката адвокатського об`єднання «Вернидубов та партнери» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна в кримінальному провадженні № 0001259, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна 19.12.2019-20.12.2019 року під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0001259,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката адвокатського об`єднання «Вернидубов та партнери» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна в кримінальному провадженні № 0001259, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна 19.12.2019-20.12.2019 року під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0001259.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що органом досудового розслідування під час проведення обшуку, вилучено майно заявника, яке не має відношення до кримінального провадження та відповідно підлягає поверненню його законному володільцю.

Особа, що подала скаргу адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином, подала до суду заяву про повернення скарги для доопрацювання.

Представник сторони обвинувачення у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим провести судове засідання у відсутність не з`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.

Згідно з ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Так, за своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.

29.01.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката адвокатського об`єднання «Вернидубов та партнери» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна в кримінальному провадженні № 0001259, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна 19.12.2019-20.12.2019 року під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0001259.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладені обставини, оскільки на час розгляду скарги, вимоги адвокат не підтримує та просить повернути скаргу, а також враховуючи ту обставину, що подання скарги в порядку статі 303 КПК України, є суб`єктивним правом, підстави для реалізації якого виникають за наявності певних юридичних фактів, то як наслідок і повернення скарги за ініціативою заявника, є його суб`єктивним правом.

Наряду з вказаним, враховуючи, що судовий розгляд даної скарги уже призначений, а законодавцем не передбачено повернення скарги на даній стадії за заявою заявника, приходжу до переконання, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями ст. 7, 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу заявника адвоката адвокатського об`єднання «Вернидубов та партнери» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна в кримінальному провадженні № 0001259, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна 19.12.2019-20.12.2019 року під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0001259 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1