ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2020 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002429 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, розлученої, яка має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03 квітня 2018 року приблизно о 18 год.00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Ашан», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Г. Праці 7, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу взяла з торгівельної вітрини продукти харчування, а саме: лопатку домашню зі свинини запеченої вагою 340 грам з маркуванням ТМ «Ашан», вартістю згідно висновку експерта №2542 від 25.06.2018 року -81 грн.92 коп., свинину янтарну запечену в/с ТМ «Ятрань», вагою 0,432 кг., вартістю згідно висновку експерта №2542 від 25.06.2018 року -92 грн.88 коп., свинину в чорносливі ТМ «Ятрань», вагою 0,496 кг., вартістю згідно висновку експерта №2542 від 25.06.2018 року -112 грн. 38 коп., крабові палички ТМ «Водний мир» вагою 240 грам, вартістю згідно висновку експерта №2542 від 25.06.2018 року -38 грн.06 коп., рулет «Гурман» курячий вагою 0,402 кг., вартістю згідно висновку експерта №2542 від 25.06.2018 року -70 грн. 64 коп., рулет курячий «Бащинський» вагою 0,432 кг., вартістю згідно висновку експерта №2542 від 25.06.2018 року -46 грн.09 коп., шоколадки в кількості 2 штуки ТМ «Ашан», «Lait Noisettes entieres», молочний з лісовим горіхом, вага однієї плитки шоколаду 200 грам, вартістю згідно висновку експерта №2542 від 25.06.2018 року -134 грн. 26 коп., консерви «Veladis» ікри тріски, вартістю згідно висновку експерта №2542 від 25.06.2018 року -32 грн.94 коп., балик закопчений на вишневих гілках ТМ «Ашан», вагою 0,439 грам, вартістю згідно висновку експерта №2542 від 25.06.2018 року -124 грн.62 коп., загальна вартість яких відповідно до висновку експерта №2542 від 26.06.2018 року становить 733 грн.79 коп., які сховала до свого рюкзаку, який мала при собі.

Заволодівши вищевказаним майном та не сплативши його вартість, ОСОБА_4 перетнула лінію кас та антикрадіжних воріт гіпермаркету «Ашан», однак довести свій злочинний намір до кінця не змогла, з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена співробітниками охорони магазину. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 мала намір спричинити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» матеріальну шкоду в розмірі 733 грн. 79 коп.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та дала суду правдиві показання про обставини вчинення нею злочину, а саме, що вона у час, який зазначено в обвинувальному акті, перебуваючи у гіпермаркеті «Ашан» по вул. Героїв Праці 7 в м. Харкові, розуміючи, що вчиняє злочин і скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, намагалась викрасти продукти харчування, зазначені в обвинувальному акті, поклала їх до свого рюкзаку та не розрахувавшись за них пішла до виходу з супермаркету, однак була зупинена працівниками охорони супермаркету. У скоєному щиросердно розкаюється, просить суворо не карати.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Представник потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце слухання справи належним чином. Надав заяву, в якій просив слухання справи проводити за його відсутності, претензій до обвинуваченої не мають, при призначенні покарання відносно обвинуваченої покладався на розсуд суду.

Приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, її показання відповідають суті обвинувачення, суд за згодою обвинуваченої та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце спосіб і інші обставини скоєння злочину обвинуваченою, а також форму вини і спрямованість умислу; мотив злочину, його наслідки; обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченої; інші обставини, які характеризують особу обвинувачуваної, визнає їх доказаними в судовому засіданні і вважає за можливе не досліджувати докази стосовно цих фактичних обставин кримінального провадження, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України обмежившись допитом обвинувачуваної та вивченням даних, які характеризують особу обвинуваченої.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) і її дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесене до злочину середньої тяжкості, особу винної, яка в силу ст.89 не судима, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на період скоєння інкримінованого їй злочину офіційно не працювала, має постійне місце проживання, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває.

На підставі ст. 66 КК України як обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій, суд враховує щире каяття обвинуваченої у вчиненому, яке виразилось в усвідомленні нею своєї провини та засудженні своєї протиправної поведінки.

Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуванням вищезазначених обставин суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинувачуваної і попередження вчинення нею нових злочинів призначення їй основного покарання у вигляді громадських робіт у межах встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою вона обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинений злочин, оскільки на думку суду призначення їй більш тяжкого покарання не буде відповідати меті покарання, оскільки обвинувачена щиро розкаялась у скоєному, тяжкі наслідки від вчинення злочину відсутні.

Суд вважає зазначені обставини дійсно можуть бути підставою для застосування цієї міри покарання, бо ще не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, що також підтверджується його поведінкою після вчинення злочину, її критичним ставленням до нього, усвідомлення своєї провини і засудження своєї протиправної поведінки, яка свідчить про дійсне прагнення стати на шлях виправлення і перевиховання.

Крім того, на думку суду, призначена міра покарання надасть можливість обвинуваченій сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчиненні нею протиправні діяння у майбутньому, що буде в свою чергу достатньою превентивною мірою.

Крім того, суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченій покарання у вигляді штрафу, оскільки остання не працює, доходу не має, що в подальшому може ускладнити виконання рішення суду.

Згідно положень ст.124 КПК України на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з обвинуваченої ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №2542 від 25.06.2018 року у розмірі 572,00 грн.
Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.
Керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373, 374, 376,395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази лопатку домашню зі свинини запеченої вагою 340 грам з маркуванням ТМ «Ашан», вартістю згідно висновку експерта №2542 від 25.06.2018 року -81 грн.92 коп., свинину янтарну запечену в/с ТМ «Ятрань», вагою 0,432 кг., вартістю згідно висновку експерта №2542 від 25.06.2018 року -92 грн.88 коп., свинину в чорносливі ТМ «Ятрань», вагою 0,496 кг., вартістю згідно висновку експерта №2542 від 25.06.2018 року -112 грн. 38 коп., крабові палички ТМ «Водний мир» вагою 240 грам, вартістю згідно висновку експерта №2542 від 25.06.2018 року -38 грн.06 коп., рулет «Гурман» курячий вагою 0,402 кг., вартістю згідно висновку експерта №2542 від 25.06.2018 року -70 грн. 64 коп., рулет курячий «Бащинський» вагою 0,432 кг., вартістю згідно висновку експерта №2542 від 25.06.2018 року -46 грн.09 коп., шоколадки в кількості 2 штуки ТМ «Ашан», «Lait Noisettes entieres», молочний з лісовим горіхом, вага однієї плитки шоколаду 200 грам, вартістю згідно висновку експерта №2542 від 25.06.2018 року -134 грн. 26 коп., консерви «Veladis» ікри тріски, вартістю згідно висновку експерта №2542 від 25.06.2018 року -32 грн.94 коп., балик закопчений на вишневих гілках ТМ «Ашан», вагою 0,439 грам, вартістю згідно висновку експерта №2542 від 25.06.2018 року -124 грн.62 коп., - після набрання вироком законної сили вважати повернутими потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №2542 від 25.06.2018 року у розмірі 572,00 грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченій.

Суд роз`яснює обвинуваченій, потерпілому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчий кімнаті.

Суддя

Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1