Провадження № 1-кп/344/509/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківськ матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого фізичною-особою підприємцем, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше несудимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Злочин скоєно за наступних обставин. 18.07.2018 року близько 15-59 год. обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався проїзною частиною дороги вулиці Гаркуші, зі сторони вулиці Василіянок, у напрямку вулиці Залізнична в м.Івано-Франківську. Дана ділянка дороги призначена для двох напрямків руху, має по одній смузі для руху в кожному напрямку, які розділені суцільною лінією дорожньої розмітки 1.1. В цей час нерегульованим пішохідним переходом, який знаходиться біля будинку №40 та позначений інформаційно-вказівними знаками 5.35.1 та 5.35.2 «пішохідний перехід» і горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра», проїзну частину дороги вулиці Гаркуші у напрямку зліва направо, відносно напрямку руху автомобіля марки «Volkswagen Caddy», переходила пішохід, потерпіла ОСОБА_5 . У відповідності до вимог п.4.16 Правил дорожнього руху України, пішохід ОСОБА_5 під час переходу проїзної частини, позначеними нерегульованими пішохідними переходами, мала перевагу у русі. При наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, водій ОСОБА_4 , маючи можливість завчасно виявити пішохода, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не надав перевагу у русі пішоходу, внаслідок чого вчинив наїзд на ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину по пішохідному переході.

При цьому ОСОБА_4 порушив наступні вимоги пунктів Правил дорожнього руху України: п. 2.3.6), який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 12.1., відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 12.3., згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; п. 4.16.а), у відповідності до вимог якого пішохід має право на перевагу у русі під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами; п. 18.1., згідно якого водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Внаслідок порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої потерпіла ОСОБА_5 , згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи №50/31-Д від 28.08.2019 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого краєвого неконсолідованого перелому дистальної головки основної фаланги п`ятого пальця лівої кисті, які гідно п. 2.2.1 «а» «в» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я, і не є небезпечні для життя в момент спричинення.

На підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що на даний час він повністю примирився з потерпілою ОСОБА_5 , відшкодувавши їй спричинену шкоду, та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою. Правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України обвинуваченому зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні також просила суд звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що вони примирились, а обвинувачений в повній мірі відшкодував їй спричинену шкоду.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості вперше, він примирився з потерпілою та відшкодував завдану ним шкоду, останній на підставі ст.46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості. В процесі досудового розслідування та судового розгляду обвинувачений примирився з потерпілою та відшкодував завдані їй збитки.

З врахуванням згаданих вище обставин, суд вважає, що є всі правові підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності передбаченої ст.286 ч.1 КК України на підставі ст.46 КК України.

На підставі наведеного, ст.46 КК України, керуючись ст.ст.284, 370, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою. Кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1