Справа № 380/441/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/6690/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 13 листопада 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження від 07.10.2019 року в кримінальному провадженні №0000045 від 15.02.2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно ухвали суду, 11.01.2019 року ОСОБА_6 звернувся до Тетіївського відділення поліції ГУ НП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2019 року за №0000045, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
07.10.2019 року слідчою СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 в даному кримінальному провадженні винесено постанову про закриття кримінального провадження, в зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Не погоджуючись з постановою, заявник ОСОБА_6 звернувся до Тетіївського районного суду Київської області із скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 від 07.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0000045.
Ухвалою слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 13 листопада 2019 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження від 07.10.2019 року в кримінальному провадженні №0000045 від 15.02.2019 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду, заявник ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить її скасувати та скасувати постанову старшого слідчого СВ Тетіївського ВП ГУ НП ОСОБА_8 від 07.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000045.
В обґрунтуванні вказує, що досудовим слідством проведені не всі можливі слідчі дії для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема, слідчою не було проведено земельно-технічну експертизу, яка б надала відповіді на питання, чи накладається продана земельна ділянка на 25 метрову прибережну захисну смугу, також для з`ясування цього питання не були залучені відповідні спеціалісти.
Звертає увагу, що виносячи ухвалу слідчий суддя не звернув увагу на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 від 01.04.2019 року, якою було скасовано постанову про закриття кримінального провадження, за наслідками прийняття якої, слідчою не було в повній мірі виконано вказівки суду.
Заслухавши доповідача, представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, обговоривши доводи апеляційної скарги, та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
На переконання колегії суддів, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні матеріалів судового провадження та доводів апеляційної скарги, ухвала слідчого судді зазначеним вимогам кримінального процесуального закону не відповідає.
Як убачається з матеріалів, наданих судом першої інстанції, 15.10.2019 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області зі скаргою у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Тетіївського ВП ГУ НП ОСОБА_8 від 07.10.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000045 від 15.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя виходив з того, що постанова слідчого СВ Тетіївського ВП ГУ НП ОСОБА_8 від 07.10.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000045 від 15.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, є належно мотивована та обґрунтована, вона відповідає вимогам ст.110 КПК України, а неповнота проведеного досудового розслідування слідчим, на яку посилається заявник в своїй скарзі, не знайшла свого підтвердження під час розгляду скарги.
На переконання колегії суддів, таких висновків слідчий суддя дійшов передчасно та без належного дослідження обставин, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 306 КПК України, скарги на рішення слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися органом досудового розслідування лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови про закриття кримінального провадження, та чи дотримано слідчим вимоги щодо всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та належної оцінки доказів.
Між тим, вказані вимоги закону слідчим суддею не дотримані.
Так, як вбачається з матеріалів скарги, за наслідками розгляду скарги ОСОБА_6 , слідчим суддею Тетіївського районного суду Київської області 01.04.2019 року винесено ухвалу про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000045, так як слідчим СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 не проведено слідчих дій направлених на встановлення наявності ознак кримінального правопорушення, або за результатами яких можливо було б обґрунтовано встановити їх відсутність, зокрема, слідчою не надано правової оцінки наступним документам та доказам: договору купівлі-продажу земельної ділянки; проекту відведення земельної ділянки; не допитано посадових осіб ТОВ «ЕКСІМТЕК ПЛЮС»; не з`ясовано, чи зупиняв сільський голова рішення сесії про продаж земель прибережної захисної смуги; не з`ясовано питання щодо наявності землевпорядної документації та встановлених у натурі (на місцевості) меж водоохоронних зон та прибережних захисних смуг Теліжинецького ставу; якщо землевпорядна документація відсутня, то чи погоджувалися природоохоронними органами матеріали щодо продажу земельної ділянки водоохоронної зони та прибережної смуги.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя належним чином не перевірив чи було слідчим виконано вказівки слідчого судді зазначені вище про належне розслідування кримінального провадження, зокрема вчинення певних слідчих дій, та передчасно прийшов до висновку про відмову в задоволенні скарги, чим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що у відповідності до ч.1 ст.412 КПК України є безумовною підставою для скасування судового рішення.
Оскільки, вищезазначені обставини судом не досліджувались, їм не дана юридична оцінка, постанова слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
При новому розгляді суду слід врахувати наведене, перевірити доводи апеляційної скарги та ухвалити законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418. 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 13 листопада 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження від 07.10.2019 року в кримінальному провадженні №0000045 від 15.02.2019 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції іншим слідчим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: