Справа № 473/2061/19
Номер провадження 1-кп/473/57/2020
УХВАЛА

"01" червня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002280 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поділля Веселинівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимості, відповідно до п.5 ст. 89 КК України,
- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України,

Учасники процесу:
Прокурор ОСОБА_7 ,

Потерпілий ОСОБА_8 ,

Представник потерпілої ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 ,

Обвинувачений ОСОБА_5 ,

Захисник адвокат ОСОБА_11 ,

Захисник адвокат ОСОБА_12 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №0002280 за обвинуваченням ОСОБА_5 в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , так як останній спливає 04 червня 2020 року, судовий розгляд кримінального провадження до цього часу не може бути закінчений, а передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України ризик не змінився, що з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкості пред`явленого йому обвинувачення, становить наявність достатніх підстав для позитивного вирішення зазначеного питання.
Потерпілий ОСОБА_8 , представник потерпілої ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_11 вирішення зазначеного клопотання прокурора залишили на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до такого.
Так, згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання в вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Водночас суд зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів (ст. 194 КПК України).

Згідно ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове засідання не було завершене до його спливу.

Як встановлено в судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому був неодноразово продовжений. На даний час строк дії запобіжного заходу спливає (04.06.2020 року).

Водночас у судовому засіданні встановлено, що наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду, а також є обставини, які є достатніми, відповідно до п.2 ч.1 ст.196 КПК України, та, за необхідності уникнення ризику, визначеного п.1 ч. 1 ст.177 КПК України, зокрема того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років, що дає підстави для задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу в виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .
При цьому, судом встановлено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаному ризику.
В зв`язку з чим, необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 30 липня 2020 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177,178,331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити до 30 липня 2020 року включно, з утриманням його в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3