Справа№751/1720/20
Провадження №1-кс/751/1154/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

слідчої ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника представника служби у справах дітей Новозаводської районної у місті Чернігові ради ОСОБА_7

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , законного представника ОСОБА_10

підозрюваного ОСОБА_11 та його захисника ОСОБА_12

психолога ОСОБА_13

представника служби у справах дітей Новозаводської районної у місті Чернігові ради ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої в особливо важливих справах криміналіста слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою,

встановив:

Слідча слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотаннями, погодженими прокурором прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про продовження неповнолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітньому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.07.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25.06.2020 року клопотання слідчої слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неповнолітньому ОСОБА_5 , неповнолітньому ОСОБА_8 та ОСОБА_11 об`єднано в одне провадження, присвоївши номер провадження № 1кс/751/1154/20, унікальний номер 751/1720/20.

В судовому засіданні слідча просила продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , з підстав викладених у клопотанні. Пояснила, що у даному кримінальному провадженні не зроблено ряд експертиз, тому на теперішній час немає можливості закінчити досудове розслідування. Вважає, що підстав для заміни запобіжного заходу на менш суворий немає.

Прокурор підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою всім підозрюваним. Додатково пояснив, що вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу стосовно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 необхідно врахувати тяжкість покарання, яке загрожує останньому у випадку визнання його винуватим, поведінку його після вчинення правопорушення, підозрюваний може впливати на свідків, які є неповнолітніми , оскільки надходили заяви про погрози. ОСОБА_5 раніше судимий, немає міцних соціальних зв`язків. Щодо навчання підозрюваного зазначив, що підозрюваний закінчив 11 класів, може навчатись заочно. Враховуючи викладене, обставини зазначені у клопотанні та додані до клопотання докази, просить продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Також просить продовжити запобіжний захід стосовно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, існують всі ризики, зазначені у ч.1 ст. 177 КПК України. Зазначив, що необхідно врахувати поведінку останнього після вчинення кримінального правопорушення, підозрюваний може впливати на свідків, які є неповнолітніми , оскільки надходили заяви про погрози. Крім того, із протоколу негласних слідчих дій вбачається, що підозрюваний ОСОБА_8 в установі попереднього ув`язнення намагався вплинути на підозрюваного ОСОБА_11 . Тому просить клопотання слідчого задовольнити, з підстав зазначених у клопотанні та відмовити у задоволенні клопотання захисника підозрюваного.

Що стосується продовження запобіжного заходу стосовно ОСОБА_11 прокурор, крім обставин зазначених у клопотанні, просить врахувати що він є повнолітнім, стосовно нього ухвалений вирок за ч.1 ст. 121 КК України , який не набрав законної сили. Під час судового розгляду обвинувального акту за вказане кримінальне правопорушення, він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення.

Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Захисник ОСОБА_5 висловив думку, що підстави для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відсутні. Неповнолітній ОСОБА_5 тричі допитувався , дає правдиві покази. Він повернув речі потерпілого. До обрання запобіжного заходу навчався, не пропускаючи занять. Виховувався з 10 років бабусею. Представник служби у справах дітей просить врахувати, що підозрюваний ОСОБА_5 є неповнолітнім , дитина-сирота, опікуном є бабуся, яка має позитивний вплив на нього.

Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_8 , його захисник та законний представник заперечили щодо задоволення клопотання слідчого. Захисник підозрюваного висловив думку, що зазначені у клопотанні ризики є необґрунтованими, слідчим не надано доказів на обґрунтування клопотання, викладені лише припущення. На даний час підозрюваний не може впливати на свідка ОСОБА_5 , оскільки він є підозрюваним. Нові ризики не з`явились. Крім того, досудове розслідування майже завершено, залишилось отримати висновки експертиз. ОСОБА_8 є неповнолітнім, проживає із батьком, який має сталий дохід. Підозрюваний добре характеризується за місцем навчання, має здібності у навчанні. Просить відмовити у задоволенні клопотання, змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_8 та його законний представник підтримали захисника щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт. ОСОБА_8 запевнив суд , що зможе дотримуватись обов`язків, перебуваючи на домашньому арешті та не перешкоджати слідству.

Підозрюваний ОСОБА_11 та його захисник не заперечили щодо задоволення клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Підозрюваний підтвердив, що стосовно нього ухвалений вирок суду за ч.1 ст. 121 КК України, який на даний час не вступив у законну силу.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 обґрунтовано, для даної стадії досудового розслідування, підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 15 ч. 2 ст. 115 КК України.

29.01.2020 року ОСОБА_8 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України. Ухвалою слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 31.01.2020 року до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 29.03.2020 року.

29.01.2020 року ОСОБА_11 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України. Ухвалою слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 29.01.2020 року до підозрюваного ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 27.03.2020 року.

05.02.2020 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України. Ухвалою слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 06.02.2020 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 29.03.2020 року.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19.05.2020 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 та ОСОБА_11 продовжено до 29.06.2020 року, включно.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25.06.2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 29.07.2020 року.

Згідно із ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

З дослідженого клопотання, доданих документів вбачається, що з часу обрання запобіжного заходу стосовно неповнолітнього ОСОБА_5 , неповнолітнього ОСОБА_14 та ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою, нові ризики визначені ч. 1 ст. 177 КПК України не з`явились.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 тримання під вартою, слідчий суддя враховує обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України (для даної стадії досудового розслідування), що може свідчити про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення покарання у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки усвідомлює тяжкість вчиненого; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, оскільки на даний час не встановлено повний перелік речей потерпілого, якими заволоділи підозрювані; він може незаконно впливати на потерпілих та свідків, оскільки йому відомо місце проживання свідків; перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Також слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про підозру вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; неповнолітній ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, групою осіб, за попередньою змовою; підозрюваний є неповнолітнім, дитиною-сиротою, який проживав із бабусею похилого віку, отримав повну середню освіту, також враховує задовільний стан здоров`я, що не перешкоджає перебуванню в умовах позбавлення волі. Слідчий суддя визнає наявними підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який зможе запобігти наявним під час досудового розслідування ризикам і забезпечити здійснення всіх процесуальних, слідчих дій, в межах строку досудового розслідування.

Вирішуючи питання стосовно підозрюваного ОСОБА_8 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та питання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, слідчий суддя враховує: обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України (для даної стадії досудового розслідування), що може свідчити про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення покарання у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки усвідомлює тяжкість вчиненого; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, оскільки на даний час не встановлено повний перелік речей потерпілого, якими заволоділи підозрювані; він може незаконно впливати на потерпілих, свідків, оскільки йому відомо місце проживання свідків, може впливати на підозрюваних, що підтверджується матеріалами провадження; перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Також слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про підозру вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; неповнолітній ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років , групою осіб, за попередньою змовою; є неповнолітнім, виховувався не в повній сім`ї, законним представником є батько підозрюваного, отримав базову середню освіту, також враховує задовільний стан здоров`я, що не перешкоджає перебуванню в умовах позбавлення волі. Слідчий суддя визнає наявними підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який зможе запобігти наявним під час досудового розслідування ризикам і забезпечити здійснення всіх процесуальних, слідчих дій, в межах строку досудового розслідування. Стороною захисту не надано даних про наявність обставин для обрання підозрюваним більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам та досягнення дієвості цього кримінального провадження, тому суд вважає, підстав для заміни запобіжного заходу на більш м`який немає.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_11 тримання під вартою, слідчий суддя враховує обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України (для даної стадії досудового розслідування), що може свідчити про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення покарання у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки усвідомлює тяжкість вчиненого; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, оскільки на даний час не встановлено повний перелік речей потерпілого, якими заволоділи підозрювані; він може незаконно впливати на потерпілих та свідків, оскільки йому відомо місце проживання свідків; перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення щодо життя та здоров`я людини, оскільки крім підозри у вчиненні умисного вбивства, стосовно нього ухвалепний вирок за вчинення тяжкого кримінального правопорушення за ч.1 ст. 121 КК України.

Також слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про підозру вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; ОСОБА_11 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічного позбавлення волі, групою осіб, за попередньою змовою; не працює, не навчається, немає міцних соціальних зв`язків, молодий вік, задовільний стан здоров`я, що не перешкоджає перебуванню в умовах позбавлення волі. Слідчий суддя визнає наявними підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який зможе запобігти наявним під час досудового розслідування ризикам і забезпечити здійснення всіх процесуальних, слідчих дій, терміном 60 днів, в межах строку досудового розслідування.

Стороною захисту не надано даних про наявність обставин для обрання підозрюваним більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам та досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 176-178, 183, 184, 193, 194, 196-199, 369-372, 376, 487, 492 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчої в особливо важливих справах криміналіста слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та підозрюваному ОСОБА_11 задовольнити частково.

Продовжити неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном 30 днів, до 24 липня 2020 року, включно.

Продовжити неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном 30 днів, до 24 липня 2020 року, включно.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном 30 днів, до 24 липня 2020 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено 30 червня 2020 року о 13 год. 55 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1