Справа № 636 / 2364 / 20
1-кс / 636 / 688 / 2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чугуєві Харківської області клопотання начальника 1-го відділення СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000775 від 29.06.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Іллічівськ, Одеської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, непрацюючої, не заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Чугуївського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000775, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.06.2020 близько 23:30 години, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, де на ґрунті раптово виниклої сварки зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на позбавлення життя потерпілого, ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї вказаного домоволодіння, підійшла до ОСОБА_7 та тримаючи у правій руці кухонний ніж, умисно завдала останньому одного удару кухонним ножем в область тулубу з ліва, тобто в місце знаходження життєво-важливих органів, чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани та кровотечі. В подальшому потерпілий ОСОБА_7 від отриманого ушкодження помер.

Стороною обвинувачення зазначено, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років. Крім того, ОСОБА_5 зареєстрована на території іншої області, житла на території Харківської області не має, тому у органу досудового розслідування достатні підстави вважати, що особа може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Наявним є ризик того, що підозрювана може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Враховуючи обставини кримінального правопорушення, за яких підозрювана ОСОБА_5 фактично мешкає в одному населеному пункті (смт Малинівка, Чугуївського району, Харківська область) разом з раніше допитаними свідками, а також має інформацію стосовно їх місця мешкання та постійного місцезнаходження, що дає можливість останній застосовувати відносно них фізичний та психологічний вплив з метою зміни показань у подальшому на свою користь. Не зважаючи на те, що в ході досудового розслідування перераховані вище свідки були допитані, суд відповідно до ст. ст. 23, 95 КПК України сприймає докази безпосередньо. Також наявний ризик, вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Метою та підставами застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до вимог ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання вище вказаним ризикам.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.
У судовому засіданні підозрювана винною себе визнала частково у пред`явленій їй підозрі, пояснила суду, що показання дає добровільно, до неї не застосовувалось насильство під час затримання та допиту слідчим і в період перебування в якості затриманої, проти задоволення клопотання заперечувала, просила обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, таку ж позицію підтримав захисник, та просив обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, прихожу до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000775.

У даному кримінальному провадженні 29.06.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, показаннями допитаних свідків.
29 червня 2020 року о 05 годині 50 хвилин ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Так, слідчий суддя, згідно положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке законодавством віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, за скоєння якого законом передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, в силу тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання її винним. Ці дії, як і сама ОСОБА_5 як особа, представляють підвищену суспільну небезпеку.

Крім того, ОСОБА_5 не одружена, не працює, на території Харківської області житла не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у місті реєстрації та фактичного проживання.

Тобто, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 його тяжкості та наслідків, наявність наведених ризиків, даних про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобіганням спробам вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, її слід утримувати під вартою.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження.
Строк тримання від вартою необхідно, відповідно до ч. 2 ст. 197 КПК України, обчислювати з 29 червня 2020 року , тобто з моменту затримання в порядку ст.208 КПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні у зв`язку із тим, що зазначений злочин вчинено із застосування насильства або погрозою його застосування.

На підставі викладеного і керуючись: ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника 1-го відділення СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000775 від 29.06.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківській слідчий ізолятор», адреса розташування: місто Харків, Полтавський шлях, 99, строком на 60 (шістдесят) днів - до 27 серпня 2020 року, включно.

Не визначати розмір застави у кримінальному провадженні у зв`язку із тим, що зазначений злочин вчинено із застосування насильства, що спричинило смерть людини.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя