Справа №212/1174/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу (провадження № 0000233 від 29.01.2020) за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянки України, українки, має середньо технічну освіту, інвалідності не має, заміжня, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не має, не працююча, раніше не судима, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

учасники судового провадження прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , без участі потерпілої

ВСТАНОВИВ:
28.01.2020, приблизно о 17.19 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи на відділі овочів у приміщенні супермаркету «Варус-20» ТОВ «ОМЕГА», розташованого за адресою: вулиця Мусоргського, 17 в Покровському районі м. Кривого Рогу, де реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків - очевидців та в тому, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з візочку таємно викрала належну ОСОБА_5 жіночу сумку, яка матеріальної цінності не представляє, в якій перебували: мобільний телефон марки «Samsung A305FN» чорно-сірого кольору, ІМЕІ № 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_2 вартістю 4915,48 гривень (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за № 1455 від 10.02.2020), жіночий гаманець коричневого кольору, який матеріальної цінності не представляє, у якому перебували грошові кошти в сумі 1000 гривень та інші документи, які матеріальної цінності не представляють.

Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення втекла, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5915,48 гривень.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнала у повному обсязі та суду пояснила, що дійсно скоїла злочин, викладений прокурором в обвинувальному акті. Все так і відбувалось. У скоєному злочині кається, просить суд не карати її суворо.

Суд вважає, що злочинні дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнала у повному обсязі, у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, судом роз`яснено учасникам судового провадження прокурору ОСОБА_4 та обвинуваченій ОСОБА_3 про можливість недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 та обвинуваченій ОСОБА_3 про наслідки спрощеного порядку розгляду справи та з`ясовано, що прокурор ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_3 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 та обвинуваченій ОСОБА_3 що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, допитавши обвинувачену ОСОБА_3 щодо обставин та подій скоєного злочину, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєному злочині таємному викрадені чужого майна (крадіжка).
При призначені покарання суд керується вимогами ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченою ОСОБА_3 є злочином середнього ступеня тяжкості.

Вивченням особистості обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено: на обліку в КМНД не знаходиться; на обліку в ПНД не знаходиться; за місцем мешкання характеризується позитивно; раніше не судима; інвалідом не являється; дітей на утриманні не має, не працює, інвалідом не є.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України - не встановлено.

З огляду на вищевикладене, враховуючи висновки досудової доповіді, суд вважає що обвинуваченій ОСОБА_3 можливо призначити покарання у межах санкції статті кримінального закону, у виді громадських робіт.

На думку суду, вказане покарання буде спів розмірним із тяжкістю скоєного злочину, особою злочинця та відповідатиме цілям покарання.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст..100 КПК України.
В ході досудового розслідування та судового розгляду цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 367-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався.

Речовий доказ по справі жіночу сумку чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung A305FN» чорно-сірого кольору, ІМЕІ № 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_2 , паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жіночий гаманець коричневого кольору, грошові кошти в сумі 1000 гривень, банківська карта «Укрсіббанк», банківська карта «ПриватБанк», банківська карта «ОТР Банк», залишити у власника за належністю; диск для лазерних систем зчитування марки «Havit», залишити у матеріалах кримінального провадження.
В ході досудового розслідування та судового розгляду цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана усіма учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_6