Справа № 369/1220/20
Провадження №1-кс/369/288/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 щодо зобов`язання вчинити дії слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргоюу кримінальному провадженні №0003191 від 24.05.2018 про зобов`язання слідчого відновити досудове розслідування та допитати у вказаному кримінальному провадженні в якості свідка начальника Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської РДА Київської області ОСОБА_5 .
Адвокат вимоги скарги обґрунтовує тим, що в провадженні старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження № 0003191 від 24.05.2018 р. стосовно ОСОБА_4 за ознаками чч. 1, 2 ст. 190 КК України.
16.01.2020 року ним подане клопотання у порядку ст..221 КПК України про відновлення досудового розслідування та допит свідка. Станом на день звернення зі скаргою клопотання не розглянуто, не зважаючи на сплив строку розгляду клопотання, передбачений ст. 220 КПК України - не більше трьох днів.
На підставі викладеного скаржник просив суд зобов`язати старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 відновити досудове розслідуваня у кримінальному провадженні №0003191 від 25.05.2018 р. стосовно ОСОБА_4 за ознаками
кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України. Зобов`язати старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 допитати у вказаному кримінальному провадженні в якості свідка начальника Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської РДА Київської області ОСОБА_5 з участі адвоката ОСОБА_3 .
Під час судового засідання адвокат ОСОБА_7 вимоги скарги підтримав з підстав викладених у скарзі.
Слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київської області в судове засідання.
Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку що скарга підлягає частковому задоволенню.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Судом встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання від 16.01.2020 року в заявленому клопотанні захисника ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003191 від 24 травня 2018 було відмовлено, оскільки вказане кримінальне провадження 09.01.2020 року відновлено та в рамках кримінального провадження допитано свідка ОСОБА_5 .
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Частиною 1 ст. 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Враховуючи вказане, суд вважає необхідним частково задовольнити скаргу, постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання скасувати та зобов`язати слідчого, розглянути повторно клопотання адвоката ОСОБА_3 від 16.01.2020 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Щодо вимоги зобов`язати старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 допитати у вказаному кримінальному провадженні в якості свідка начальника Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_5 за участю адвоката ОСОБА_3 - захисника ОСОБА_4 , то повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно. Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Щодо вимоги адвоката зобов`язати старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003191 від 25 травня 2018 року стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, то слідчий суддя вважає, що в свої скарзі заявник не ставить вимогу щодо скасування постанови про зупинення кримінального провадження, а тому ця вимога не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 щодо скасування постанови слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 від 24.02.2020 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 16.01.2020 року у кримінальному провадженні за №0003191, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 16.01.2020 року про відновлення досудового розслідування та допит свідка в присутності адвоката ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.220 КПК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1