пр. № 1-кс/759/639/20
ун. № 759/1512/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження за фактом дорожньо- транспортної пригоди, № 0005723, внесеного до ЄРДР 09.08.2019 р. за ознаками ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

27.01.2020 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 15.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0005723, внесеного до ЄРДР 09.08.2019 р. за ознаками ч.1 ст. 286 КК України .

Представник скаржника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 подав заяву, в якій просить розглядати скаргу без його участі, скаргу свого довірителя підтримав та просив її задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.08. 2019 року приблизно о 09 год. водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «BMW X5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по Брест-Литовському шосе (автодорога М-06Київ-Чоп) в місці розвороту, що на 18 км в м. Києві, здійснюючи маневр-розворот ліворуч, скоїв зіткнення з мотоциклом «SUZUKI» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , спричинив останньому чисельні тілесні ушкодження.

09.08.2019 року Святошинським УП ГУНП у м. Києві КПК України до ЄРДР було внесено кримінальне провадження № 0005723 за ознаками ч. 1 ст.286 КК України .

15.11.2019 р. слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття матеріалів кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (ст. 7 КПК України).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2 4, 9 частини першої цієї статті.

Слідчий порушив порядок збирання доказів та порядок надання доказам правової оцінки. Зокрема, з часу внесення в ЄРДР кримінального провадження, всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено усіх слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захист своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Таким чином, проаналізувавши доводи скарги та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для закриття кримінального провадження № 0005723.
Враховуючи наведене, слідчий суддя розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження за фактом дорожньо- транспортної пригоди, № 0005723, внесеного до ЄРДР 09.08.2019 р. за ознаками ч.1 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 15.11.2019 року закриття кримінального провадження № 0005723, внесеного до ЄРДР 09.08.2019 р. за ознаками ч.1 ст. 286 КК України, з відновленням досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1