Справа № 331/5566/19
Провадження № 1-кс/331/4850/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області рядового поліції ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0002225, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, яке було вилучено 23.12.2019 року під час проведення огляду місця події, на перехресті вул. Троїцька та вул. Святого Миколая в м. Запоріжжя.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а тому підлягає поверненню для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 172 КПК України, розгляд зазначеного клопотання здійснюється за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

У клопотанні відсутні дані про осіб, зазначених в ч. 1 ст. 172 КПК України, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити останніх про день, час та місце розгляду клопотання та розглянути клопотання з дотриманням вимог закону.

Також, ст. 171 КПК визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
В порушення зазначених вимог закону, в клопотанні не зазначено обґрунтовану підставу і мету необхідності арешту майна, клопотання не містить документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Відповідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно п.17. ч.1 ст. 3 КПК України слідчий - це службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Згідно п.15 ч.1 ст. 3 КПК України прокурор - це особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 17 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень.

Так, слідчим ОСОБА_2 до клопотання долучено витяг з ЄРДР за № 0002225 від 23.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, де слідим визначено ОСОБА_2 , а прокурором не визначено жодну особу.

Отже, чинним законодавством передбачено, що клопотання повинно бути погоджено з прокурором, а згідно із витягу з ЄРДР за № 0002225 від 23.12.2019 року, прокурор не визначений, а тому клопотання погоджено прокурором ОСОБА_3 , яка не уповноважена здійснювати досудове розслідування.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а тому підлягає поверненню для усунення недоліків .

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області рядового поліції ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0002225 від 23.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - повернути слідчому та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Слідчий суддя: ОСОБА_1