Справа № 438/657/20
провадження №1-кп/457/86/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000130 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області, громадянина України, який не працює, не одружений, військовозобов`язаного, без місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 16 вересня 2015 року вироком Бориславського міського суду Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки з застосуванням ст. 75 КК України строком 1 рік, 16 червня 2016 року вироком Бориславського міського суду Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 2 місяці,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в :
25 березня 2020 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік будинку № 12 на вул. 600-річчя м. Борислава Львівської обл., діючи всупереч Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав шляхом знайдення поліетиленовий пакет з білою порошкоподібною речовиною,в якій виявлено амфетамін, що згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну становить 0,2790 г, та яку останній зберігав при собі без мети збуту до 19 год. 40 хв. 25 березня 2020 року, після чого вказані речовина була вилучена працівниками поліції в ході проведення огляду місця події.
Під час досудового розслідування між заступником начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 20 травня 2020 року укладена угода про визнання винуватості.
За умовами угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим, ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненому ним кримінальному правопорушенні й зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Крім того, сторони узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Угода підписана сторонами та разом із обвинувальним актом, надійшла до суду.
Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд приходить до такого висновку.
Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у підготовчому судовому засіданні йому додатково роз`яснені, визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання.
Прокурор та захисник у судовому засідання вважають за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та ОСОБА_3 як таку, що відповідає вимогам закону та призначити ОСОБА_3 обумовлене в угоді покарання.
Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між заступником начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 від 20 травня 2020 року про визнання винуватості, відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 309 КК України та ст. 65 КК України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України та стягнути з обвинуваченого витрати в користь держави за проведення у кримінальному провадженні експертиз.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд
у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між заступником начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 від 20 травня 2020 року
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Речовий доказ поліетиленовий пакет з білою порошкоподібною речовиною, що знаходиться на зберіганні у камері речових доказів Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бориславського міського суду від 14 квітня 2020 року на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000130 та яке було вилучено під час огляду місця події 25.03.2020 неподалік будинку №12 на вул.600-річчя Борислава у м.Бориславі, а саме: на поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції, скасувати.
Стягнути з ОСОБА_3 1307,60 грн. за проведення експертизи на користь держави.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1