overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 485/214/19
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

18.03.2020 року м. Баштанка

Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000700 від 05.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.
Розгляд зазначеної справи призначено на 13.00 год. 18.03.2020 року.
Від обвинуваченого надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.
Необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Баштанського районного суду Миколаївської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Снігурівським районним судом Миколаївської області.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання за участі сторін слід провести в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання призначити на 22.04.2020р. о 16.30 год. та провести в режимі відеоконференції з Снігурівським районним судом Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Баштанським районним судом Миколаївської області.
Копію ухвали направити до Снігурівського районного суду за адресою: 57300, Миколаївська область, Снігурівський район, м. Снігурівка, вул. імені генерала Плієва І.О., 69, sn.mk.court.gov.ua- для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Суддя:
Справа № 182/1185/16-к
Провадження № 1-кп/0182/130/2020
У Х В А Л А
Іменем України

22.04.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004469 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України.

В судове засідання на 22.04.2020 року не з"явився ОСОБА_5 який був належним чином повідомлений про час розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, посилаючись на те, що за його відсутності розгляд кримінального провадження не можливий та він був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов"язана з"явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений був повідомлений належним чином, у спосіб, передбачений чинним законодавством про необхідність явки до суду, однак не з`явився без поважних причин. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 28 травня 2020 року о 11-30 годині обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/10/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
17 квітня 2020 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення, -

У С Т А Н О В И В :
07 червня 2019 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення.

26 березня 2020 року із Державної установи «Софіївська виправна колонія №45» до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла довідка про те, що 07 лютого 2020 року ОСОБА_2 був звільнений по відбуттю міри покарання з Державної установи «Софіївська виправна колонія №45» та вибув на постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення, слід провадженням закрити, із наступних підстав:

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 звільнений по відбуттю строку покарання, суд приходить до переконання, що слід клопотання засудженого про умовно дострокове звільнення, провадженням закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 284 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
1.Провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення, закрити.

2.На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/446/20
н/п : 1-кс/397/76/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2020 року. Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 18.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , з метою розкриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 18.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду з викликом слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , яким було подано клопотання та представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 18.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 24 квітня 2020 о 08 годині 20 хвилин.
В судове засідання викликати слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 та представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала станом на __________ 2020 набрала законної сили.

Оригінал ухвали знаходиться у матеріалах справи №397/446/20.

Помічник судді

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4

Копію засвідчено _____________ 2020.
Справа № 629/1701/20
Номер провадження 1-кп/629/321/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
встановив:
17.04.2020 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.042020 року за №0000404.
Кримінальне провадження підсудне територіально Лозівському міськрайонному суду Харківської області.
Підстав для призначення запасного судді не вбачається.
Керуючись ст.31 ч.1,32,314 ч.1,320 ч.1,371,372,484 КПК України, суд, -
ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначити в підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 16-00 год. 23.04.2020 року.
Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового процесу.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5996/19
Провадження № 11-кп/4808/245/20
Категорія ст. 186 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суд дя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , при підготовці апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано Франківської області від 03 березня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.1, ст. 185 ч.2, ст. 186 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 17.04.2020 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано Франківської області від 03 березня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.1, ст. 185 ч.2, ст. 186 ч.2 КК України та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Копію ухвали від 17.04.2020 року про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, направити учасникам судового провадження визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк до 04 травня 2020 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 591/1585/20 Головуючий 1 інстанції Мальована- ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2182/20
Категорія: ч.1 ст.187 КК України
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

21 квітня 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 20 березня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 20 березня 2020 року у підготовчому судовому засіданні було обрано обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 18 травня 2020 року включно.

Відповідно до положень п.3 ч.2 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: ухвали у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Кримінальний процесуальний кодекс України, а також рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року, яким визнано неконституційними положення ч.2 ст.392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення рішення по суті, не передбачають апеляційний порядок оскарження ухвали підготовчого судового засідання в частині обрання запобіжного заходу.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 оскаржує ухвалу про обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою під час підготовчого судового засідання, тобто судове рішення, яке згідно положень ч.2 ст.392 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин, виходячи із вимог, передбачених ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті провадження належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 20 березня 2020 року про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки зазначене судове рішення суду першої інстанції не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, що тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 646/2271/20
№ провадження 1-кс/646/1103/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.04.2020 м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , у відсутність повідомлених слідчого, прокурора та власника майна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 в межах матеріалів кримінального провадження № 0000669 від 03.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Основ янського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова з вказаним клопотанням, яке погоджено у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку, про арешт майна, що вилучене 16.04.2020 у гр. ОСОБА_4 , 1980 р.н. та начеб-то належить ОСОБА_5 , 1959 р.н.
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи дійшов наступного.
В провадженні СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000669 від 03.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У матеріалах відсутні, всупереч п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, документи, які підтверджуються право власності на майно, або дані про фактичного володільця вилучених речей, що позбавляє можливості повідомити особу-володільця про розгляд вказаного клопотання.
Посилання на належність майна ОСОБА_5 , жодним належним доказом не доведено. Крім того, згідно матеріалів клопотання майно викрадено з території підприємства. Оренду території ОСОБА_5 , про що зазначено в протоколі допиту потерпілого, з якої викрадено речі, також не підтверджено.
Наведене свідчить, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а відтак підлягає поверненню прокурору в силу положень ч.3 ст. 172 КПК України для усунення виявлених недоліків протягом семидесяти двох годин.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 172 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Основ янського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 в межах матеріалів кримінального провадження № 0000669 від 03.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт майнаповернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків у сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: № 11-п/790/308/20 Доповідач: ОСОБА_1 Категорія: підсудність

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Харкова подання Зачепилівського районного суду Харківської області про направлення клопотання слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000056 від 10.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, до іншого суду,-

УСТАНОВИЛА:

У поданні порушено питання про передачу зазначеного клопотання із Зачепилівського районного суду Харківської області на розгляд до іншого суду, посилаючись на неможливість утворити склад суду для судового розгляду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів провадження при розподілі клопотання № 952/333/20 в АСДС призначення судді не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

За таких обставин, згідно з вимогами, передбаченими п.2 ч.1 ст.34 КПК України, клопотання підлягає направленню на розгляд до Красноградського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Зачепилівського районного суду Харківської області задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000056 від 10.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, передати із Зачепилівського районного суду Харківської області на розгляд до Красноградського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді :
Унікальний номер справи 333/5515/19
Номер провадження 1-кс/333/485/20
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 22 квітня 2020 р.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 , діючи на підставі ордеру на надання правничої допомоги в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Скарга відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України, підлягає розгляду в місцевому суді, в зв`язку з чим необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23 квітня 2020 р. о 15 год. за участю заявника, прокурора, слідчого.

Зобов`язати начальника СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0003158 внесеного до ЄРДР 19 вересня 2019 р.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, набуває чинності з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1