Справа № 360/2968/18
УХВАЛА

02 червня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000621 від 01 вересня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310 та ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в період з червня 2018 року по 31 серпня 2018 року, в с. Галинка Бородянського району Київської області, в садовому товаристві "Бережок" дачного масиву "Жайворонок" він, діючи умисно, на земельній ділянці за місцем свого тимчасовогопроживання по АДРЕСА_2 незаконно вирощував для власних потреб рослини конопель, що зійшли самосієм, а саме доглядав за ними шляхом знищення бур`янів і поливу, а також вчиняв інші дії подогляду за цими рослинами до моменту проведення обшуку 31 серпня 2018 року, в ході якого працівниками поліції на земельній ділянці за вказаною адресою було виявлено та вилучено двадцять дві рослини зеленого кольору, які відносяться до рослин роду конопель.
В кінці серпня 2018 року, в с. Галинка Бородянського району Київської області він, діючи умисно, незаконно придбав для власних потреб, а саме зірвав на земельній ділянці за місцем свого тимчасовогопроживання по АДРЕСА_2 рослини конопель, які зійшли самосієм і, усвідомлюючи, що незаконно придбана ним речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, переніс її до будинку за вказаною адресою, де висушив та частково подрібнив, тобто виготовив наркотичний засіб, придатний для вживання. В подальшому, обвинувачений ОСОБА_4 цю речовину рослинного походження незаконно зберігав без мети збуту в будинку та на території подвір`я, періодично вживаючи її шляхом паління через саморобний пристрій, до моменту проведення обшуку 31 серпня 2018 року, в ході якого речовина рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 490,52 грама та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, масою в перерахунку на висушену речовину 0,631 грама, що містився на пристрої для паління, були виявлені та вилучені працівниками поліції.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення судово-дактилоскопічної експертизи щодо належності відбитків пальців рук ОСОБА_4 на предметах, в яких знаходилась речовина рослинного походження, що відповідно до протоколу обшуку були вилучені 31 серпня 2020 року за адресою: вул. Урожайна, 8 дачного масиву "Жайворонок" садового товариства "Бережок" в с. Галинка Бородянського району Київської області, і просив на вирішення експертів поставити такі питання:

1)Чи містяться на предметах, вилучених 31 серпня 2020 року за адресою: вул. Урожайна, 8 дачного масиву "Жайворонок" садового товариства "Бережок" в с. Галинка Бородянського району Київської області під час проведення обшуку, сліди пальців рук ?
2)Чи придатні ці сліди для ідентифікації особи ?
3)Чи належать сліди пальців рук ОСОБА_4 ?
Проведення експертизи просив доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання свого захисника повністю підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував задоволення клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з протоколом обшуку, проведеним слідчим СВ Бородянського відділення поліції Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 31 серпня 2018 року в період з 10-ї години 40 хвилин до 12-ї години 30 хвилин, на території домоволодіння по АДРЕСА_2 виявлено насадження рослин, зовні схожих на рослини конопель, в кількості двадцять дві рослини, які мають вигляд доглянутих рослин; з тильної сторони будинку, під навісом, виявлено гілку рослини, схожої на рослину коноплі, господарське сито з гілками рослин, зовні схожих на рослини конопель, а на задньому дворі, на господарській тачці, виявлено суху гілку рослини, зовні схожу на рослину коноплі; в приміщенні будинку виявлені ємності з подрібненою речовиною рослинного походження; крім того на столі в кухні виявлено фрагмент скла з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, два стакани з нашаруванням речовини білого кольору, а також саморобний пристрій для куріння, який складається із металевої ємності і частини пластикової пляшки з наперстком; поруч знаходиться розрізана навпіл пластикова пляшка з нашаруванням речовини коричневого кольору.
Із вказаного протоколу обшуку від 31 серпня 2018 року не вбачається, що на місці події були виявлені і вилучені сліди пальців рук.
Як було встановлено під час судового розгляду, зазначені в протоколі обшуку від 31 серпня 2018 року речовини в подальшому були предметом огляду та експертного дослідження, в тому числі вони оглядалися в судовому засідання.
Враховуючи, що з моменту вилучення цих речовин і предметів минув тривалий час, вони неодноразово оглядалися різними особами, а також приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував, що періодично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , де були вилучені ці предмети, то наявність чи відсутність слідів пальців рук ОСОБА_4 або інших осіб на вилучених предметах у даному випадку не може вважатися ні підтвердженням, ні спростуванням обставин, що є предметом доказування у цьому кримінальному провадженні.

Також суд звертає увагу, що, як зазначив у своєму клопотанні захисник адвокат ОСОБА_5 , вилучення речовин та предметів було здійснено 31 серпня 2020 року, що є очевидною помилкою, оскільки обшук за адресою: АДРЕСА_2 було проведено 31 серпня 2018 року.
Зважаючи на викладене, клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи необхідно залишити без задоволення як необґрунтоване.

Керуючись ст. 242, 332, 350 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяОСОБА_7