Справа № 204/142/20
Провадження № 1-кс/204/30/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків, -

встановив:

В обґрунтування зазначеної скарги, ОСОБА_5 вказує, що СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002967, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2015 року за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, а саме по факту скоєння шахрайства за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах ОСОБА_6 процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 16.12.2019 року він звернувся до керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 із скаргою на недотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 0002967, в якій просив прокурора провести перевірку дотримання розумних строків досудового розслідування зазначеного кримінального провадження; надати процесуальному керівнику вказівку про проведення необхідних слідчих дій, які були зазначені в клопотанні потерпілої особи та вручити письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України; за результатами перевірки притягнути до дисциплінарної відповідальності прокурора ОСОБА_3 винного в недотриманні розумних строків та відсутності належного контролю за проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні. ОСОБА_5 отримав відповідь керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 від 18.12.2019 року на скаргу щодо недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002967. ОСОБА_5 не погодився з відповіддю прокурора, яку вважає відмовою в задоволенні скарги на недотримання розумних строків, тому звертається до суду із даною скаргою, в якій просить зобов`язати керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 надати прокурору ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні, вказівку про проведення у термін 30 днів певних слідчих та процесуальних дій.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу та просив задовольнити.
Прокурор заперечував щодо задоволення скарги.
Вивчивши матеріали додані до скарги, вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно положень п. 9-1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно пояснень прокурора в судовому засіданні та відповіді керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_8 , ОСОБА_5 повідомлено про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002967, що по суті не є відмовою в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим або прокурором під час досудового розслідування. Таким чином, слідчий суддя не вбачає достатніх правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_5 .
Відповідно до положень ст.ст. 36, 40 КПК України, слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, в зв`язку з чим, слідчий суддя не може зобов`язати слідчого чи прокурора виконати всі слідчі дії, згідно переліку скарги ОСОБА_5 .
Однак, при цьому слідчий суддя вважає за необхідне, звернути увагу процесуального керівника прокурора ОСОБА_3 на необхідність дотримання розумних строків досудового розслідування, вирішення питання щодо вчинення слідчих дій спрямованих на закінчення досудового розслідування, прийняття остаточного процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 36, 40, 220, 303-308, 309, 372 КПК України, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків відмовити.
Звернути увагу процесуального керівника прокурора ОСОБА_3 на необхідність дотримання розумних строків досудового розслідування, вирішення питання щодо вчинення слідчих дій спрямованих на закінчення досудового розслідування, прийняття остаточного процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1