overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/97/2020
У Х В А Л А
Іменем України
04 травня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орєхово-Зуєво, Московської області, Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого у м. Києві за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0008529 від 07.09.2019, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
08 жовтня 2019 року у провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий звернувся до суду з клопотанням, про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу його для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2019 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, окрім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Станом на 04 травня 2020 року слідчому судді не надано відомостей щодо виконання ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

За таких обставин, враховуючи, що згідно вимог ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання, приходжу до висновку про залишення клопотання слідчого без задоволення.

Керуючись ст.ст. 186, 193, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 295/6148/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.537 КПК Украмїни Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

04 травня 2020 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 30 травня 2019 року про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 30 травня 2019 року подання державного виконавця ОСОБА_4 задоволено та видано дублікат виконавчого листа державному виконавцю Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 67760 грн. матеріальної шкоди згідно вироку Богунського районного суду м. Житомира від 22.09.2015 року у зв`язку із втратою оригіналу.

22 квітня 2020 року ОСОБА_3 через Богунський районний суд м.Житомира року до Житомирського апеляційного суду подала апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду. В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав того, що при винесенні ухвали присутньою не була, копію ухвали судом їй не направлялася, про винесення вказаної ухвали, дізналися 17 лютого 2020 року, а її копію отримала лише 13 березня 2020 року, тому вважає причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною.

Перевіривши доводи ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, вважаю, що строк на подачу апеляційної скарги пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 30 травня 2019 року про видачу дубліката виконавчого листа.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 30 травня 2019 року про видачу дубліката виконавчого листа.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу до 13 травня 2020 року.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2412/16 Номер провадження 11-кп/814/632/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

24 квітня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 27 січня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою районного суду залишено без задоволення заяву засудженої ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Октябрського районного суду м.Полтави від 28.03.2017, ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 15.11.2017 та постанови Верховного Суду від 21.02.2019.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 звернулась з апеляційною скаргою.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджена відбуває покарання в ДУ "Качанівська виправна колонія № 54", з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 27 січня 2020 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Качанівська виправна колонія № 54».
Копію ухвали надіслати ДУ «Качанівська виправна колонія № 54» для виконання.

Апеляційний розгляд призначений на 04 травня 2020 року о 10-30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/808/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/871/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання щодо виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 30.04.2020 у справі за апеляційною скаргою прокурора Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 25.03.2020 про відмову у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 17.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України,-

в с т а н о в и л а:

У провадженні Харківського апеляційного суду перебувала апеляційна прокурора Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 25.03.2020 про відмову у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 17.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України.
Як встановлено колегією суддів, під час проголошення резолютивної частини ухвали (у вступній та резолютивній частині) помилково зазначено, що оскаржуване судове рішення ухвалене слідчим суддею 25.02.2020, замість правильного 25.03.2020.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити в ухвалі (резолютивна частина) вищезазначені описки.

Керуючись ст.ст. 376, 379 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Виправити описки в ухвалі (резолютивна частина) Харківського апеляційного суду від 30.04.2020, зазначивши вірним дату постановлення ухвали слідчим суддею Дергачівського районного суду Харківської області 25.03.2020.

Головуючий -
Судді:
Справа № 991/3207/20
Провадження1-кс/991/3307/20
24 квітня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується наступним
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 11 год 30 хв 24 квітня 2020 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/2663/20
Провадження1-кс/991/2769/20
04 травня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,
Слідчим суддею чергове судове засідання з розгляду вищезазначеної заяви про відвід було призначено на 16 год. 20 хв. 05 травня 2020 року.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Дослідивши клопотання ОСОБА_2 , враховуючи обмеження у пересуванні, що діють на час карантину у зв`язку із поширенням короновірусу (COVID-19), з метою забезпечення оперативності судового провадження та вирішення справи у розумний строк, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.
З огляду на зазначене, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Трускавецького міського суду Львівської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/3756/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, про відмову у задоволенні клопотання, у межах кримінального провадження №0001771 від 05.03.2020 року, -

в с т а н о в и в:

Представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, мотивує її тим, що слідчий не виконав процесуальні дії, які він зобов`язаний виконати в установленому порядку передбаченому КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, про відмову у задоволенні клопотання, відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих /розшукових/ дій, негласних слідчих /розшукових/ дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, про відмову у задоволенні клопотання, у межах кримінального провадження №0001771 від 05.03.2020 року.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 11 годину 00 хвилин 04 травня 2020 року.
Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 та особу, що подала скаргу адвоката ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 , у строк до 04 травня 2020 року, надати суду матеріали кримінального провадження №0001771 від 05.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000052.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України.

У разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 336 КПК України встановлено, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Слідчий суддя, враховуючи, що особа, відносно якої подане клопотання ОСОБА_3 , не має можливості прибути у судове засідання до Печерського районного суду м. Києва, дійшов висновку про можливість вжиття заходів для забезпечення розгляду клопотання із застосуванням відеоконференції із приміщенням з відповідним технічним оснащенням, а саме Краматорського міського суду Донецької області, що знаходиться за адресою: 84333, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9, ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Судове провадження за клопотанням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000052, призначене на 23.04.2020 о 12-15 год. проводити у режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній посадовій особі Краматорського міського суду Донецької області забезпечити дистанційне проведення судового засідання у режимі відеоконференції, організувавши зв`язок 23.04.2020 о 12-15 год. з Печерським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2937/16-к
Провадження № 11-кп/4806/718/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05.05.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 16. 03. 2020 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/718/20 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про повернення обвинувального акта прокурору.
Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 21. 04. 2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 16. 03. 2020.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 16. 03. 2020 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/718/20 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про повернення обвинувального акта прокурору призначити на 09 год. 09. 06. 2020 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
05 травня 2020 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 407 КК України,-
05 травня 2020 року з Військової прокуратури Луцького гарнізону до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 407 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 407 КК України призначити на 14 год. 00 хв 12 травня 2020 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/ підпис.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1