справа №176/1002/20
провадження №1-кп/176/213/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 26.05.2020 року за № 0000394, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеці м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, підприємницькою діяльністю не займається, в територіальному центрі зайнятості на обліку не перебуває, одруженої, має двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном не призначалась, особою з інвалідністю за висновком МСЕК не являється, державних відзнак та нагород не має, раніше судимої, останній раз 06.03.2018 року за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., за ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25.03.2019 року призначене покарання у вигляді штрафу замінено на покарання у вигляді 50 годин громадських робіт, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 25.05.2020 року в невстановлений час, перебуваючи в лісосмузі поблизу будинку № 72 на вул. Грушевського в м. Жовті Води Дніпропетровської області, знайшла медичний шприц з вмістом рідини світло - коричневого кольору масою 1,0691 г.. передбачаючи, що рідина світло-коричневого кольору у вказаному медичному шприці є наркотичним засобом, ігноруючи норми, що закріплюють встановлений законом правовий режим обігу наркотичних засобів, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, ОСОБА_4 підняла з землі тобто незаконно придбала медичний шприц з вмістом рідини світло-коричневого кольору масою 1,0691 г. для власного використання. Після чого, помістила вищезазначений медичний шприц з вмістом рідини світло-коричневого кольору масою 1,0691 г. до лівої зовнішньої кишені куртки в який вона була одягнена. Тим самим, ОСОБА_4 , незаконно придбала та почала незаконно зберігати при собі наркотичний засіб, без мети збуту.
25.05.2020 року о 16 годині 55 хвилин, співробітниками Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, поблизу магазину «Європа+» на вул. Кропоткіна ,16а в м. Жовті Води Дніпропетровської області, було затримано ОСОБА_4 , як особу яка вчинила адміністративне правопорушення, а саме розпивала алкогольні напої у не
відведеному для цього місця, внаслідок чого відносно неї був складений адміністративний
протокол за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Після чого на
запитання працівників поліції про наявність заборонених речей, гр. ОСОБА_4 ,
повідомила що у неї перебуває шприц з наркотичним засобом. В цей же день на місце події
прибув слідчий і в ході огляду місця події в період часу з 17 год. 20 хв. по 17 год. 39 хв.. у
ОСОБА_4 було вилучено, медичний шприц об`ємом 2 мм з вмістом рідини світло-
коричневого кольору масою 1,0691 г., яка згідно висновку експерта № 19/104-8/2600 від
10.06.2020, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій
ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить
0,0450 г., який ОСОБА_4 незаконно придбала та зберігала при собі для власного
вживання, без мети збуту.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ст. 309 ч. 1 КК України як незаконне придбання, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.
Під час досудового розслідування між прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 від 18.06.2020 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 має понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік з покладенням на неї певних обов`язків та отримана згода підозрюваної на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваній.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 підтримала думку своєї підзахисної, зазначивши, що угода укладена в її присутності. Наслідки укладення угоди, її виконання, обмеження права оскарження та наслідки її невиконання зрозумілі.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч. 4 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та наслідки її не виконання, що передбачені ст. 476 КПК України.

З огляду на викладене, та на те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 відповідають всім встановленим вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 незаконно придбала та зберігала наркотичні засоби без мети збуту, а тому її дії кваліфікує за ст. 309 ч. 1 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченої слід стягнути на користь держави судові витрати, понесені згідно довідки про витрати на проведення експертизи № 19/104-8/2600 від 10.06.2020 року в сумі 980 гривен 70 копійок.
При вирішенні долі речових доказів по справі у відповідності до положень ст. 100 КПК України суд вважає доцільним речові докази, спеціальний пакет №5354637 з рідиною
світло-коричневого кольору масою 1,0691 г, що знаходиться в медичному шприці, що вилучений у ОСОБА_4 та який знаходиться в камері зберігання речових доказів (квитанція № 1103) Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області -знищити.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П Р И С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18.06.2020 року між прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю і в присутності її захисника адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про злочин в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.05.2020 року за № 0000394.

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 18.06.2020 року покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи № 19/104-8/2600 від 10.06.2020 року в сумі 980(дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок.

Спеціальний пакет №5354637 з рідиною світло-коричневого кольору масою 1,0691 г, що знаходиться в медичному шприці, та який перебуває в камері зберігання речових доказів (квитанція № 1103) Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області -знищити.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1