Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/960/20
Провадження № 1-кс/935/330/20
У Х В А Л А
15 травня 2020 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Коростишівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за заявою від 06.04.2020,

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в якій він просить: визнати бездіяльність прокурора Коростишівського району, яка полягає у відсутності інформації про внесення до ЄРДР відомостей щодо вчиненнz слідчим СВ МВСУ в Коростишівському районі Житомирської області кримінального правопорушення незаконною; зобов`язати прокурора внести відомості за його повідомленням щодо вчинення відносно нього слідчим ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ст. п. 1, 5, 6, 8 ч. 1 ст. 67, ч. 2 ст. 120, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КПК України. Вказану скаргу ОСОБА_3 обґрунтовано тим, що він звернувся до прокуратури 06.04.2020 із заявою за фактом скритого групового злочину по кримінальному провадженні в Єдиному реєстрі досудових розслідувань (далі ЄРДР) від 23.12.2014 за №90000802 слідчим СВ ГУ МВСУ в Коростишівському районі ОСОБА_4 , що призвело до прийняття завідомо неправосудного вироку у справі №280/333/15-к. З посиланням на положення статей 214, 220, 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) особа, яка подала скаргу, вказує, що бездіяльність полягає у невиконанні вимог статей 214, 220 КПК України та невнесенні відомостей до ЄРДР щодо протиправних дій слідчого ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі у зв`язку з епідеміє. та погіршенням стану здоров`я.

Прокурор Коростишівської місцевої прокуратури у судове засідання не з`явився, до суду подано матеріали за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 щодо досудового розслідування.

Розгляд скарги здійснюється за відсутності особи, яка подала скаргу, та прокурора у відповідності до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Положеннями частини 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею було встановлено, що 06.04.2020 ОСОБА_3 спрямовано скаргу-повідомлення до Коростишівської місцевої прокуратури, яку отримано 13.04.2020 та зареєстровано за вхідним номером 2937-20. Відповідно до вказаного повідомлення, на думку особи, яка подала скаргу, слідчим Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 вчинено кримінальне правопорушення, оскільки приховано злочин за участю двох братів ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_6 , складено обвинувальний акт без його ознайомлення та проставляння підпису, не надано прокурору протоколу слідчих дій, приховано факт псування майна та викрадення майна, що призвело до прийняття завідомо неправосудного рішення, а тому просить прокурора: розслідувати факт групового злочину за участю ОСОБА_7 та ОСОБА_6 по кримінальному провадженню в ЄРДР №90000802 за участю прокурора, слідчого, заявника з проведенням опитування свідків та проведення незалежних слідчих дій та встановити істину викраденого майна, псування майна, вандалізму, приниження честі та гідності особи похилого віку, інваліда війни першої групи; відновити право на перегляд справи судом та скасування вироку, притягнення до відповідальності винних; відкрити кримінальне провадження та внести до ЄРДР за ст. п. 1, 5, 6, 8 ч. 1 ст. 67, ч. 2 ст. 120, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КПК України щодо протиправних дій слідчого ОСОБА_4 .

За вих. №34-92-1713вих.20 ОСОБА_3 надіслано відповідь за результатами розгляду його скарги щодо досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000804 щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України. Відповідно до вказаної відповіді у кримінальному провадженні №0000804 за ч. 3 ст. 185 України відносно ОСОБА_6 . У подальшому обвинувальний акт було направлено до суду, під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та з обставинами скоєного кримінального правопорушення погодився, його вина була повністю доведена зібраними по справі доказами та показаннями ОСОБА_6 , який у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся. Коростишівським районним судом було розглянуто кримінальне провадження №280/333/15-к відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України та ухвалено 06.11.2017 вирок, який залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 12.06.2018. Роз`яснено особі право на звернення з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду. Також повідомлено, що відповідно до доводів скарги в діях слідчого не вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відсутні підстав для реагування та внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 с. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення, під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв`язку.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості ОСОБА_3 щодо можливого вчинення слідчим Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 кримінальних правопорушень ґрунтуються виключно на його оцінці її діяльності. ОСОБА_3 вважає, що вищевказана особа приховує обставини вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення з фальсифікацією фактичних обставин справи, що призвело до завідомо незаконного вироку Коростишівського районного суду Житомирської області, який залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області.

У викладених фактах відсутні конкретні дані, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення безпосередньо слідчим ОСОБА_4 . Однак, ОСОБА_3 не визначає, які саме дії вчинялись вищевказаними особами і є злочинними. У тексті заяви не вказані конкретні обставини, які б вказували на їх злочинний характер, а тому неможливо зробити висновок про те, що у цій заяві містилось повідомлення про вчинення злочину. Більше того, у своїй заяві особа посилається на обставини, які були предметом розглядом судів першої та апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення не містить достатніх та конкретних даних, які б вказували на наявність у діях слідчого Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 ознак вищезазначених злочинів.

За наведених обставин у задоволенні скарги належить відмовити.

Керуючись статтями 214, 303- 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Коростишівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1