КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/3288/2020 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 від 16.03.2020 про закриття кримінального провадження № 0000287 від 15.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04 червня 2020 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 від 16.03.2020 про закриття кримінального провадження № 0000287 від 15.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України, відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновивши строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану ухвалу суду та постановити нову ухвалу якою скасувати зазначену постанову слідчого.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 липня 2020 року, проведеного внаслідок задоволення заяви про самовідвід суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 визначено колегію суддів для розгляду судової справи у складі: головуючої судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
У судовому засіданні головуюча суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, оскільки в апеляційний скарзі ОСОБА_6 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 червня 2020 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 від 16.03.2020 про закриття кримінального провадження № 0000287 від 15.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України. При цьому, під час перевірки законності вказаної ухвали підлягають перевірці доводи щодо наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, у тому числі, у діючих суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , що може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості колегії суддів в складі головуючої судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Обговоривши доводи заяв суддів про самовідвід, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення самовідводів через наявність обставини, яка може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості даної колегії суддів, з огляду на таке.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 червня 2020 року про відмову в задоволенні його скарги на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_14 від 16.03.2020 про закриття кримінального провадження № 0000287 від 15.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України в діях, в тому числі, діючих суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Відповідно існують обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при розгляді даної скарги, в якій порушується питання про притягнення до кримінальної відповідальності суддів, який обіймають посаду у даному апеляційному суді.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід головуючої судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підлягають задоволенню, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 червня 2020 року необхідно передати для здійснення повторного автоматичного розподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити заявлений самовідвід головуючою суддею ОСОБА_2 та суддями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від участі у розгляді судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 червня 2020 року.

Матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_6 передати для здійснення повторного розподілу відповідно до вимог ст. 35 КПК України
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4