18.03.2020 ЄУН №337/4829/17
1-кп/337/17/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Херсонської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17 лютого 2004 року Івановським райсудом Херсонської області за ст.15, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 31 травня 2010 року Івановським райсудом Херсонської області за ст.263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням 2 роки; постановою Якимівського районного суду Запорізької області від 08 травня 2012 року випробування скасовано та направлено ОСОБА_4 до місць позбавлення волі строком на 3 роки;

-10 вересня 2012 року Івановським районним судом Херсонської області за ст.263 ч.1, 185 ч.1, 2 ст. 309 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

- 19.05.2017 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя. за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки. 10.10.2019 року Запорізьким апеляційним судом вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2017 року, скасований в частині призначеного покарання, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. 19 листопада 2019 року ОСОБА_4 затримано та доставлено до ТУ Запорізького слідчого ізолятору для відбуття призначеного покарання.

за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В:

24.11.2017 року приблизно о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля буд. 23 по вул. Запорізького Козацтва м. Запоріжжя, діючи умисно, повторно, шляхом привласнення знайденого, придбав без мети збуту, медичний шприц з рідиною коричневого кольору в середині, який зберігав при собі без мети збуту, до 15 години 50 хвилин вказаного дня, доки не був зупинений співробітниками поліції, які виявили та вилучили у нього вищевказаний медичний шприц з речовиною темного кольору в середині, яка згідно висновку експерта під № 7-2158 від 28.11.2017 року, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину склала 0,051 г.

Крім того, 24.12.2017 року об 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні квартири, яка належить ОСОБА_6 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон «Нокіа С2-06» у корпусі білого кольору вартістю 500 гривень, який належить ОСОБА_6 , завдавши потерпілій матеріальний збиток на суму 500 гривень. Після чого, ОСОБА_4 досягнувши своєї мети, виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, забравши викрадене майно, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 31.12.2017 року о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на території ринку «Хортицький» по вул. Лахтинській у м. Запоріжжі, а саме біля торгового кіоску «Живе пиво», під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном «Samsung GT S 7070» у корпусі білого кольору, вартістю 500 гривень, який належить ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_4 досягнувши своєї мети, виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, заволодівши чужим майно, зник з місця вчинення злочину, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 500 гривень.

Крім того, 26.03.2019 року , приблизно о 13:00 ОСОБА_4 маючи умисел на заволодіння чужим майном, перебуваючи біля кіоску, розташованого навпроти будинку № 10А по вул. Лахтинській, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом зловживання довірою раніше не знайомого йому ОСОБА_8 , попросив у останнього його мобільний телефон «Ерго», вартістю 1550 гривень, ніби для здійснення телефонного дзвінка, при цьому повернути його не збирався та отримавши мобільний телефон потерпілого, зник з поля зору останнього, не повернувши майно, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану вище суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованих злочинах визнав, суду пояснив, що вчинив зазначені злочини, однак погано пам`ятає обставини, бо на той час зловживав алкоголем, на теперішній час від якого пройшов курс лікування, у скоєному кається, зробив належні виводи, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , при розгляді справи по суті у судових засіданнях не була присутньою, в матеріалах провадження наявна від її імені заява щодо розгляду справи у її відсутність.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. ОСОБА_6 надала заяву щодо розгляду справи у її відсутність.

Крім наданих у судовому засіданні пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 щодо обставин скоєних злочинів, що в цілому відповідають обставинам, викладеним прокурором в обвинувальних актах відносно нього, його винуватість повністю підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами,наданими стороною обвинувачення.

Так, за епізодом від 24.11.2017 року у судовому засіданні досліджені наступні докази:

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що наприкінці листопада 2017 року вони разом з ОСОБА_10 відпрацьовували інформацію щодо обігу наркотичних засобів на території Хортицького району. Коли вони проходили біля будинку АДРЕСА_3 козацтва, то звернули увагу на чоловіка, який щось шукав у траві, потім підняв якийсь предмет та поклав його до кишені куртки. Вони вирішили, що це може бути «закладка», тому прослідкували за цим чоловіком, той почав обертатися, прискорив шагу, що викликало явну підозру. Тоді вони вирішили зупинити чоловіка, підійшли до нього, представилися, надали посвідчення, спитали: «Чи має він при собі заборонені предмети?». Той назвався ОСОБА_11 та відповів, що має в кишені наркотичний засіб, який щойно знайшов. Тоді вони викликали СОГ, запросили понятих, у їх присутності відбувався огляд місця події з фіксуванням на відеокамеру. На вулиці було темно, ОСОБА_12 на камеру назвав свої особисті дані, дістав з кишені одноразовий шприц об`ємом 2 мл. з речовиною темного кольору об`ємом 1 мл, який було вилучено у присутності понятих. Крім того, ОСОБА_13 поставив свій підпис на протоколі та на упаковці речового доказу.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що точну дату подій не пам`ятає, бо внаслідок перенесеної контузії, має деякі розлади пам`яті, але події відбувалися в холодну пору року, більш ніж два роки потому, він йшов з «Козачого ринку», по вул. Запорізького козацтва, до нього підійшли працівники поліції, пред`явили свої посвідчення та запросили бути понятим. Він мав час, а тому погодився, бо йому цікаво приймати участь при слідчих діях. У його присутності чоловік добровільно видав працівникам поліції одноразовий медичний шприц, який витяг з карману куртки, в якому знаходилося 2 мл. речовини сіро-коричневого кольору. Чоловік представився як ОСОБА_13 , якого він знав в обличчя раніше як мешканця району. ОСОБА_13 на запитання працівників поліції також пояснив, що зазначений шприц з наркотичним засобом він щойно знайшов на лавці біля під`їзду, та узяв для власного вживання. При процесуальній дії велася відеофіксація. Крім нього, також був запрошений в якості понятого ще один чоловік. Вилучений наркотичний засіб був запакований, після складання Протоколу він підписав його та поставив свій підпис на запакованому наркотичному засобі. Протокол та наркотичний засіб були підписані іншими учасниками, зауважень від яких не надходило.

Після огляду наданого судом Протоколу місця події від 24.04.2017 року та доданих до нього фото таблиць, підтвердив підпис , виконаний від його імені, та пояснив, що на фото поруч з ОСОБА_15 зображений він та інший понятий, саме він одягнутий у ту саму куртку, у якій прийшов до судового засідання, але від капюшону відчепив хутро.

Протоколом огляду місця події від 24.04.2017 року у присутності понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_16 була оглянута місцевість, розташована напроти третього під`їзду будинку АДРЕСА_3 . На оглянутій місцевості знаходиться чоловік, який представився ОСОБА_4 . На питання: «Чи є у нього при собі заборонені речі?», останній відповів, що має при собі медичний шприц з наркотичним засобом «опій» у лівій кишені куртки. Після чого ОСОБА_4 достав з лівої кишені медичний шприц, об`ємом 2 мл, з речовиною темно-коричневого кольору, об`ємом 1 мл. В присутності понятих з місця події були вилучені та опечатані медичний шприц з речовиною темно-коричневого кольору та зроблені змиви з долонь рук ОСОБА_4 , які в подальшому передані на експертне дослідження.

До зазначеного протоколу додана фототаблиця із зображенням самого ОСОБА_4 , сумнівів щодо зображення саме його особи у суду не виникло, оскільки неозброєним оком видно обличчя самого ОСОБА_4 , останній навіть з`являвся до суду у одязі, що відповідає зображенню на світлинах, доданих до Протоколу.

У судовому засіданні були оглянуті наявні в матеріалах провадження відеоматеріали фіксації огляду місця події, згідно яких вбачається, що відеофіксація відбувалася у темний час доби, тому неможливо розгледіти зображення осіб учасників процесуальної дії. Згідно голосових повідомлень особа чоловічої статті називає свої анкетні дані, а саме: ОСОБА_4 ; дату народження - ІНФОРМАЦІЯ_3 та адресу мешкання: АДРЕСА_1 . Голосовий супровід повністю відповідає змісту Протоколу огляду місця події від 24.11.2017 року та поясненням допитаних свідків, а тому не викликає сумнівів у суду.

Згідно висновку експерта № 7-2331 від 28.11.2017 року представлена на експертизу речовина коричневого кольору (що була вилучена під час огляду місця події 24.04.2017 року у ОСОБА_17 ) масою 1,184 г. (вміст полімерного медичного шприца, проградуйованого на 2,0 мл з оплавленим носиком) у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено ацетильований опій, маса якого становить 0.051 г в перерахунку на суху речовину.

Постановою від 29.11.2017 року особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» масою 0,051 г. та три фрагменти марлі визнані речовими доказами та передані до камери схову Хортицького ВП відповідно до квитанції № 376 від 29.11.2017 року .

За епізодом у відношенні потерпілої ОСОБА_6 у судовому засіданні досліджені надані стороною обвинувачення наступні докази:

- Протокол огляду місця події від 26.12.2017 року, відповідно до змісту якого в присутності понятих було оглянуто приміщення кімнати, що знаходиться у квартирі АДРЕСА_4 .

-Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.12.2017 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_18 на фото під № 4 ( на якому зображено ОСОБА_17 ) впізнав особу, у якої він 24.12.2017 року придбав мобільний телефон «Нокіа С2-06» в корпусі білого кольору за грошові кошти у розмірі 100 грн. без документів.

За змістом заяви від імені ОСОБА_18 останній добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон «Нокіа С2-06» в корпусі білого кольору, який було оглянуто в присутності понятих 27.12.2017 року .

Відповідно до Протоколу пред`явлення предметів для впізнання за фотознімками, потерпіла ОСОБА_6 на фото під № 1 впізнала викрадений у неї мобільний телефон «Нокіа С2-06».

Зазначений мобільний телефон «Нокіа С2-06» постановою від 27.12.2017 року визнаний речовим доказом та переданий потерпілій ОСОБА_6 на відповідальне зберігання.

Свідок ОСОБА_19 у судовому засіданні пояснив, що він приймав участь в якості понятого при слідчих діях, але в яких саме не пам`ятає, бо внаслідок перенесеної контузії, має деякі розлади пам`яті. Після ознайомлення зі змістом Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.12.2017 року пояснив, що підпис від його імені дійсно належить йому, своїм підписом він засвідчив зміст протоколу, а саме впізнання особи за наданими фотознімками та. оскільки він підписав протокол, його зміст відповідав дійсності, але наразі ці обставини, він не пам`ятає.

За епізодом у відношенні потерпілої ОСОБА_7 досліджені наступні докази, а саме:

- Протоколи огляду місця події від 01.01.2018 року та 05.01.2018 року, відповідно до змісту яких, в присутності понятих була оглянута територія ринку «Хортицький» по вул. Лахтинській у м. Запоріжжі, а саме біля торгового кіоску «Живе пиво» та самого ринку «Хортицький», відеоспостереження на території ринку не ведеться, жодних слідів з місця події не вилучалося.

Відповідно до Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.04.2018 року свідок ОСОБА_20 на фото під № 4 ( на якому зображено ОСОБА_17 ) впізнав особу, у якої він придбав мобільний телефон «Samsung GT S 7070» у корпусі білого кольору без наявних документів.

За змістом заяви від імені ОСОБА_20 , останній добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон «Samsung GT S 7070» у корпусі білого кольору, який він придбав у невідомого 31.12.2017 року , який було оглянуто в присутності понятих 03.01.2018 року.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_20 суду пояснив, що у період 2017-2018 року він працював у кіоску, який розташований на ринку по пр. Ювілейному у м. Запоріжжі, що займався скупкою телефонів та іншої техніки. У той час до нього декілька разів зверталися працівники міліції, яким він у добровільному порядку видавав телефони, що були предметами злочинної діяльності, після чого його запрошували до райвідділу, де надавали фото для впізнання певних осіб. Серед інших, він пам`ятає випадки з сенсорними телефонами ««Huawei» та «Samsung», але у зв`язку з тим, що пройшло понад два роки, він обставини та особи, у яких придбав майно на теперішній час не пам`ятає, тому впізнати у судовому засіданні особу, у якої купив телефон не має можливості.

Крім того, свідок ОСОБА_20 після надання у судовому засіданні для огляду розписки від його імені та Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.04.2018 року, підтвердив належність на зазначених документах його підпису та виконання наданої розписки про добровільну видачу телефону власноруч, та пояснив, що під час проведення слідчих дій він своїм підписом засвідчив правильність його змісту, тому зміст його пояснень та впізнання особи відповідають дійсності.

Відповідно до Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.01.2018 року потерпіла ОСОБА_7 на фото під № 4 ( на якому зображено ОСОБА_17 ) впізнала особу, яка вчинила 31.12.2017 року шахрайські дії відносно неї та заволоділа її мобільним телефоном «Samsung GT S 7070».

Свідок ОСОБА_21 суду пояснила що свідком жодних обставин злочинів, що інкриміновані в провину ОСОБА_17 , вона не була. Її лише запрошував слідчий, для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_17 за місцем її мешкання.

Свідок ОСОБА_22 суду пояснила, що ОСОБА_23 була її подругою. ОСОБА_24 вона знає в обличчя як мешканця району. З літа 2018 року вона перебуває у місцях позбавлення волі, до зазначеного часу її неодноразово запрошували до райвідділу, де допитували стосовно обставин вчинених нею злочинів, а також в якості свідка за іншими провадженнями. Обставин її допиту та зміст пояснень у відношенні ОСОБА_25 , які вона давала слідчому, не пам`ятає, бо пройшло чимало часу.

За епізодом у відношенні потерпілого ОСОБА_8 від 26.03.2019 року судом досліджені наступні докази :

- Протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, відповідно до якого заява про злочин потерпілого зареєстрована у Хортицькому РВ 26.03.2019 року об 13:45 год. Відповідно до наданого витягу з реєстрації у зазначений час на місце події виїхала слідча група .

-Заява від імені ОСОБА_4 , за змістом якої останній добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон «Ерго», у корпусі чорного кольору, який він «узяв та не повернув, з метою продажу».

У присутності понятих за участю ОСОБА_4 мобільний телефон «Ерго» був оглянутий відповідно до Протоколу огляду від 26 березня 2019 року. Постановою від 27.03.2019 року визнаний речовим доказом та переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 , що підтверджено наданою розпискою.

Відповідно до Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26 березня 2019 року потерпілий ОСОБА_8 на фото під № 1 ( на якому зображений ОСОБА_4 ) за рисами обличчя, формою носа, розрізом очей впізнав особу, яка 26 березня 2019 року шахрайським шляхом під приводом здійснення телефонного дзвінку заволоділа належним йому мобільним телефоном «Ерго» .

Відповідно до Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26 березня 2019 року свідок ОСОБА_26 на фото під № 2 (на якому зображений ОСОБА_4 ) за зачіскою та залисиною, формою носа, звуженими очами впізнала особу, яким є ОСОБА_4 , якого вона знає особисто, як постійного клієнта та 26 березня 2019 року бачила у приміщенні кафе.

Свідок ОСОБА_27 суду пояснив, що ОСОБА_13 є його знайомим, з яким вони часто вживали алкогольні напої. У березні 2019 року вони з ОСОБА_15 в кафе, що розташоване за ринком на вул.Лахтинській вживали алкоголь, потім зустріли потерпілого, у якого ОСОБА_13 попросив телефон, щоб зателефонувати дружині у Польшу. Потерпілий передав йому телефон, він з ОСОБА_12 відійшли метрів на 20, присіли на паркані, через деякий час повернулися, а потерпілого вже не було. Вони обійшли кафе, зайшли до приміщення, але потерпілий кудись подівся. ОСОБА_13 поклав телефон до кишені. При цьому він перебував у стані алкогольного сп`яніння та не пам`ятає, щоб ОСОБА_4 кому-небудь пропонував придбати у нього телефон. Коли вони пішли з кафе, то назустріч ним йшли потерпілий з працівниками поліції. Протокол його допиту на досудовому слідстві був виготовлений з його слів, йому ставили питання, на які він надавав пояснення, але зміст протоколу він підписав, не прочитавши, бо перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Інші докази стороною обвинувачення не надавалися, клопотань про витребування та дослідження у судовому засіданні інших доказів від учасників провадження не надходило.
Оцінив за внутрішнім переконання наданні докази, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних провадженнях, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, зазначені вище докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для доведення винуватості обвинуваченого.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:

- за епізодом від 24.11.2017 року за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно;

- за епізодом від 24.12.2017 року за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно,

- за епізодами від 31.12.2017 року та 26.03.2019 року за ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману, (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України виходить із ступеня тяжкості вчиненого діяння, особи винуватого, обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Як випливає із змісту ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

ОСОБА_4 раніше засуджений, відбував покарання у місцях позбавлення волі, після звільнення скоїв ряд нових злочинів, у яких свою провину визнав та покаявся, офіційно не працевлаштований, на обліку в ЗОНД та у психіатричному закладі не перебуває.

Заподіяна шкода потерпілим відшкодована, цивільні позови потерпілими не заявлені, претензій матеріального характеру останні не мають.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в порядку ст.67 КК України, суд не виявив.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід обвинуваченому за зазначеним провадженням не обирався, підстави для обрання запобіжного заходу відсутні, оскільки на теперішній час ОСОБА_4 відбуває покарання, призначене за вироком Запорізького апеляційного суду від 10.10.2019 року.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді шести місяців арешту;

- за ч.2 ст. 190 КК України у вигляді двох років обмеження волі;

- за ч.2 ст.309 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом застосування принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеним за вироком Запорізького апеляційного суду від 10.10.2019 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Термін покарання відраховувати з дня фактичного затримання 19.11.2019 року.

Речові докази:

- наркотичний засіб «опій ацетільований», фрагменти марлі, що зберігаються у камері схову Хортицького ВП відповідно до квитанції № 376 від 29.11.2017 року знищити;

- мобільний телефон «Samsung GT S 7070», що перебуває у камері схову Хортицького ВП відповідне до квитанції 1276 від 15.01.2018 року - повернути спадкоємцям ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон «Нокіа С2-06», переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити у останньої за належності;

- мобільний телефон «Ерго» в корпусі чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити у останнього за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Копію вироку направити потерпілим.

Суддя: ОСОБА_1