ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4054/20
провадження № 1-кп/753/1083/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000224 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Галі Республіки Грузії, грузина, громадянина Руспубліки Грузії, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, без місця реєстрації, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу вимог ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 13.01.2020 року, близько 01 годині 00 хвилин, перебуваючи по вул. Сортувальна, 4 у м. Києві, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, підійшов до автомобіля «Toyota RAV 4» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_5 , припаркованого біля вищевказаного будинку, та переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготовленого невстановленого досудовим розслідуванням предмету, шляхом демонтажу зняв два лівих автомобільні колеса (литі диски з гумою ТМ «KUMHO»). Після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 9080 грн. 00 коп.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та суду показав, що справді, за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку, він, 13.01.2020 року, приблизно о 01 годині ночі, проходячи повз автомобіль «Toyota RAV 4», припаркований по вул. Сортувальна, 4 у м. Києві, вирішив викрасти два колеса, з метою подальшого продажу. На виконання свого умислу він, за допомогою домкрата та ключа, що був при ньому, зняв два ліві автомобільні колеса та з місця вчинення злочину зник. Вказав, шо щиро шкодує про вчинене, вибачався щза скоєне.
Обмежившись у судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції останнього щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, те, що тяжких наслідків не настало, оскільки майно повернуто у власність потерпілого, а також відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який негативних характеристик немає, на спеціальних обліках не перебуває, не погашених судимостей немає, в судовому засіданні обіцяв в подальшому не допускати противоправної поведінки, а також думка потерпілого, який у поданій заяві вказав, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами, є призначення покарання у виді штрафу, але в максимальних межах, передбачених санкцією частини статті для даного виду покарання.
Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 300 грн. 00 коп.
Речові докази по справі, а саме:
- диски з шинами з написом «Rotation» IZEN 2 шт., які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у власності останнього;
- хрестовий ключ, домкрат, ключ тріскача, які передано до камери схову Дарницького УП ГУНП в м. Києві (квитанція № 006184) знищити;
- алюмінієвий предмет схожий на биту, пристрій для розмагнічування магніту, розкладні щіпці, кліпсу анти крадіжка, які передано до камери схову Дарницького УП ГУНП в м. Києві (квитанція № 006184) повернути ОСОБА_6 ;
- лазерний диск DVD-R - зберігати при матеріалах кримінального провадження Київської місцевої прокуратури № 2.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя