№ 207/1129/19
№ 1-кп/207/156/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам`янське кримінальні провадження за №0000156 від 04.02.2019 року та №0000518 від 09 квітня 2019 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області , громадянина України, освіта середня спеціальна, безпартійного, у шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей не має, відомості про відношення до військової служби відсутні, військовий квиток не вилучався, раніше судимого, останні судимості : 09.03.2010 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ч.1 ст.263 КК України, ст.71 КК до 5 років позбавлення волі.

15.05.2017 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки 5 місяців;

21.03.2019 року Дніпровським апеляційним судом за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до 4 років позбавлення волі, офіційно не працював, в центрі зайнятості як безробітний на обліку не перебував , проживав без реєстрації по АДРЕСА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , маючи незняту і непогашену судимість за викрадення чужого майна, повторно вчинив викрадення чужого майна при наступних обставинах.

30.01.2019 року приблизно о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та метою, прийшов до буд. АДРЕСА_2 , де мешкав раніше незнайомий йому потерпілий ОСОБА_4 . Реалізуючи свій прямий умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 шляхом підбору ключа відчинив вхідні двері помешкання потерпілого, а саме буд. АДРЕСА_2 ,протиправно проник до житлового будинку, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав належне ОСОБА_4 майно, вартість якого, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 778-19 від 20.02.2019, становила: пральну машину «Samsung», модель WF8598NMW9, серійний номер Y2YE5AKC400198J, вартістю 5 668,92 грн.; золоті сережки 585 проби, вагою 0,9 гр., вартістю 980 грн.; штани балонієві, розмір 42, матеріальної цінності не представляють; сорочка чоловіча «AMATO CASUL WEAK», розмір XL, матеріальної цінності не представляє; сорочка чоловіча «CLUB PUNTOS», розмір ХХL матеріальної цінності не представляє; футболка чоловіча «MONCLER», розмір ХХL, матеріальної цінності не представляє; акумуляторна батарея «Lenovo» 1ІСР 4/61/70, 3.82 М, 2,75 Аh, Polimer Liion Baterai , Model BL 259, матеріальної цінності не представляє; шкарпетки «Classic Elegant S», розмір 27, матеріальної цінності не представляють; пара сережок з біжутерії « JABLONES», які матеріальної цінності не представляє; пара сережок з біжутерії, з каменем, матеріальної цінності не представляє; скраб для рук та ступней « AVON PLANET SPA», 75 мл, матеріальної цінності не представляє; простирадло, матеріальної цінності не представляє, всього на загальну суму 6649,02 грн.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 , з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , майнову шкоду на суму 6649,02 грн.

Крім того, 09.04.2019 року приблизно о 10:00годин, перебуваючи на зупинці «Маяковського», розташованої по пр.. Ювілейному у м.Кам`янське, знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходилась речовина рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому стані, а саме наркотичний засіб «канабіс», та в цей час у нього виник прямий умисел на незаконне придбання наркотичного засобу.

Реалізуючи свій умисел , ОСОБА_6 взяв, тобто незаконно придбав наркотичний засіб «канабіс», без мети збуту, для власного вживання. Продовжуючи протиправні дії , ОСОБА_6 помістив вищевказаний наркотичний засіб «канабіс» до внутрішньої лівої кишені своєї куртки та утримував його при собі, тобто незаконно придбав та почав незаконно зберігати наркотичний засіб при собі, без мети збуту для власного вживання.

09.04.2019 року о 14.:30 годин ОСОБА_6 знаходився біля будинку №3 по вул..Стовби у м. Кам`янське, де був зупинений працівниками поліції за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України, за дрібне хуліганство, про що складено протокол про адміністративне правопорушення, серія АПР 18 № 304185 від 09.04.2019року. В ході проведення особистого огляду ОСОБА_6 , в період часу з 14:45 годин по 15:05 годин , у останнього виявлено та вилучено речовину рослинного походження , зеленого кольору в подрібненому стані масою 16,795г. Відповідно до висновку судової хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/1407 від 23.04.2019 року, вилучена у ОСОБА_6 речовина масою 16,795г. є «канабісом», який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса «канабісу» (в перерахунку на висушену речовину) становить 14,780г., яку ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі , показав, що дійсно таємно викрав чуже майно, тому що йому потрібні були грошові кошти. Не заперечує, що залежить від наркотичних засобів, тому незаконно придбав їх і зберігав для власного вживання без мети збуту, про що шкодує.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень окрім його визнавальних показів знайшла своє підтвердження іншими доказами, перевіреними при судовому розгляді .

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що мешкає у будинку, який належить на праві власності за адресою АДРЕСА_2 . 30.01.2019 року був відсутній дома. Шляхом підбору ключів до вхідних дверей обвинувачений протиправно проник у житло і таємно викрав належне йому майно, пральну машинку, одяг, простирадло і інші речі. Про крадіжку майна повідомив до органів поліції. Викрадене майно було вилучено працівниками поліції, тому цивільний позов він не заявляв. Покарати винного необхідно на розсуд суду.

Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №778-19 від 07.02.2019 року (висновок експертизи знаходиться в матеріалах кримінального провадження і досліджений при судовому розгляді) вартість викраденого у потерпілого ОСОБА_4 майна становила 6649,02 гривень.

Таємно викрадене майно у потерпілого ОСОБА_4 за постановою слідчого Південного ВП Кам`янського ВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 (постанова слідчого знаходиться в матеріалах кримінального провадження і досліджена при судовому розгляді) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та зберігається у камері схову речових доказів Південного ВП Кам`янського ВПГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 000024).

Відповідно до висновку судової експертизи речових доказів №1/8.6/1407 від 23.04.2019 року (висновок експертизи знаходиться в матеріалах кримінального провадження та досліджений при судовому розгляді) вилучена у ОСОБА_6 речовина масою 16,795 грамів є «канабісом», який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса «канабісу» в перерахунку на суху речовину становить 14,780 грамів.

Згідно з постановою слідчого(постанова знаходиться в матеріалах кримінального провадження та досліджена при судовому розгляді) вилучений наркотичний засіб «канабіс» визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні і зберігається в камері схову Південного ВП Кам`янського ВПГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (витяг знаходиться в матеріалах кримінального провадження та досліджений при судовому розгляді ) кримінальне провадження за №0000518 було відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, 09 квітня 2019 року .

Враховуючи викладене, суд вважає, що у судовому засіданні вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, поєднаному з проникненням у житло, а також у незаконному придбанні , зберіганні без мети збуту наркотичних засобів, встановлена та доведена, а його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, та за ч.1 ст.309 КК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за скоєні ним злочини, суд виходить із вимог ст..65 КК України, що стосується ступеня тяжкості вчинених злочинів, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Суд враховує що злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів .

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 у відповідності до ст.66 КК України суд вважає щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень..

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 в силу ст..67 КК України, не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи працездатним, не працював, у шлюбі не перебував, неповнолітніх дітей на утриманні не має, за місцем проживання характеризується задовільно, скарг від сусідів на нього не надходило.

Відповідно до змісту ст.ст.50,65 КК України покарання має на меті не тільки кару , а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі , яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд дотримувався принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі , що метою покарання є його виправлення , перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами.

При призначенні покарання особі, яка вчинила злочин, суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок , інтереси потерпілого щодо суворості покарання, та правом обвинуваченого на справедливе покарання .

Крім того, покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Отже, враховуючи ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, обставини справи, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу обвинуваченого, суд доходить висновку, що єдиною необхідною достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових злочинів є міра покарання у вигляді позбавлення волі , яку слід відбувати реально.

При цьому , враховуючи обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття у скоєному, визнання вини у повному обсязі, а також те, що покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, ОСОБА_6 має бути призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

Оскільки ОСОБА_6 вчинив злочини до засудження за вироком Дніпровського апеляційного суду від 21.03.2019 року і після засудження у квітні 2019 року , суд вважає за необхідне призначити йому покарання з застосуванням ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, та ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання покарання за вироком Дніпровського апеляційного суду від 21.03.2019 року у вигляді 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати, пов`язані з залученням експертів на досудовому слідстві у розмірі 286,00гривень та 942 грн. , відповідно до вимог ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_6 у прибуток держави .

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст..100 КПК України.

Керуючись ст..ст.100,124,373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі:

за ч.3 ст.185 КК України на строк 3 роки 1 місяць;

за ч.1 ст.309 КК України на строк 1 рік; Згідно з ч.1 ст.70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань вигляді 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України призначеним покаранням поглинути покарання , призначене вироком Дніпровського апеляційного суду від 21.03.2019 року у вигляді 4 років позбавлення волі, та призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.71 КК України призначити покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання покарання, призначеного за вироком Дніпровського апеляційного суду від 21 березня 2019 року у вигляді 1 місяця позбавлення волі, та призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в установі виконання покарань.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у кримінальному провадженні не обирався.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_6 у прибуток держави витрати за залучення експертів на досудовому слідстві у розмірі 286,00грн., та 942, 06 грн.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази: пральну машину «Samsung», штани, дві сорочки, футболку, акумуляторну батарею «Lenovo», шкарпетки, біжутерію, скраб для рук, простирадло, які зберігаються в Південному ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області , повернути ОСОБА_4 , знявши арешт з майна, накладений ухвалами слідчого судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_10 15.02.2019 року та 25.03.2019 року, наркотичний засіб «канабіс» сухою вагою 14,780 грамів, який зберігається в Південному ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1