Справа № 947/2160/20
Провадження № 1-кс/947/1211/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0001124 від 17.12.2019 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про відсторонення від посади, в ході досудового розслідування встановлено, що 13.11.2019 до ГУ Держпраці в Одеській області з правоохоронного органу надійшов лист щодо виявлення фактів використання фізичними-особами підприємцями незадекларованої праці на території обслуговування правоохоронного органу та прохання виділити працівників для проведення спільних перевірок. В подальшому для участі у зазначених заходів виділено ОСОБА_5 .

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , на виконання вищевказаного листа правоохоронного органу щодо здійснення перевірки вимог законодавства про працю, 26.11.2019 приблизно о 12 годині прибув до станції технічного обслуговування автомобілів «ВІТАЛ АВТО» (далі СТО), яка розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Небесної Сотні 101а, де встановив, що діяльність на вказаній СТО здійснює не ФОП ОСОБА_8 , а уповноважений ОСОБА_9 , який діє на підставі довіреності щодо представлення інтересів зазначеного ФОП, без належного оформлення документів на здійснення особистої підприємницької діяльності, а на вказаній СТО працюють інші наймані ним працівники, без належного оформлення, за відсутності договорів найму.

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів від осіб, які здійснюють незаконну підприємницьку діяльність на зазначеному СТО, починаючи реалізовувати який, останній, перебуваючи у приміщенні СТО, в ході усної бесіди повідомив ОСОБА_9 про необхідність здійснення перевірки підприємства на предмет додержання законодавства про працю та здійснив усний виклик ОСОБА_9 на 02.12.2019 до свого робочого кабінету, що знаходиться у приміщенні по АДРЕСА_1 , про що нагадав йому 29.11.2019 в ході телефонної розмови.

В подальшому, 02.12.2019 до ГУ Держпраці в Одеській області з правоохоронного органу надійшов лист відповідно до якого працівниками правоохоронного органу, під час обстеження обслуговуваної ними території, виявлено факти можливого використання не задекларованої праці за адресою: АДРЕСА_2 стоні ФОП ОСОБА_8 , у зв`язку з чим правоохоронний орган просить вжити можливих заходів реагування згідно чинного законодавства України. В подальшому розгляд та реагування в межах компетенції на вказаний лист доручено ОСОБА_5 .

Приблизно о 9 годині 02.12.2019 ОСОБА_9 прибув до відділу ГУ Держпраці в Одеській області, де перебуваючи у робочому кабінеті ОСОБА_5 , отримав від останнього інформацію про перебування в нього на розгляді листа правоохоронного органу щодо необхідності здійснення перевірки ФОП ОСОБА_8 на предмет додержання законодавства про працю.

Під час розмови ОСОБА_5 повідомив про необхідність здійснення зазначеної перевірки та прийняття рішення за її результатами.

Крім того, в ході розмови ОСОБА_5 повідомив, що ним 26.11.2019, під час відвідування СТО «ВІТАЛ АВТО», виявлено десять підйомників для авто та щонайменше шість осіб які працюють без належного оформлення, що у разі проведення ним належної перевірки призведе до ініціювання питання про притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності та у подальшому до накладення штрафу у великих розмірах.

У подальшому ОСОБА_5 , маючи умисел на отримання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, повідомив ОСОБА_9 , він може не проводити вищевказану інспекційну перевірку, але за це йому необхідно передати грошові кошти в сумі 1 000 доларів США, на що останній погодився.

Приблизно о 9 годині 20 хвилин 26.12.2019 ОСОБА_5 , виконуючи службові обов`язки на посаді головного державного інспектора відділу з питань занятості населення та працевлаштування інвалідів управління з питань праці Головного управління Держпраці в Одеській області та перебуваючи у своєму службовому кабінеті в приміщенні ГУ Держпраці, що розташоване за адресою: місто Одеса, вулиця Колонтаївська, 7, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, достеменно розуміючи при цьому протиправність своїх дій, отримав від ОСОБА_9 , першу частину неправомірної вигоди в розмірі 500 (п`ятсот) доларів США (що за курсом Національного банку України станом на 26.12.2020 становить 11 627, 5775 українських гривень) за не вчинення дій щодо реагування на лист правоохоронного органу щодо виявлення можливих фактів порушення законодавства про працю та не вчинення ним дій щодо проведення інспекційної перевірки СТО «ВІТАЛ АВТО» на предмет додержання законодавства про працю, не притягнення до відповідальності за його порушення.

Доводячи до логічного закінчення реалізацію свого злочинного умислу на отримання неправомірної вигоди, 03.02.2020 ОСОБА_5 , перебуваючи у салоні автомобіля «TOYOTA RAV4», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та був припаркований неподалік Одеської національної академії харчових технологій, що за адресою: місто Одеса, вулиця Канатна, 112, де зустрівся з ОСОБА_9 , та отримав від останнього другу частину неправомірної вигоди у розмірі 500 (п`ятсот) доларів США (що за курсом Національного банку України станом на 03.02.2020 становить 12 514, 7 українських гривень) отримавши таким чином неправомірну вигоду на загальну суму 1 000 (одна тисяча) доларів США, що становить 24 142, 2775 українських гривень).

05.02.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, щодо перешкоджання кримінальному провадженню, необхідно тимчасово відсторонити підозрюваного від посади, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з таким клопотанням.
Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав у повному обсязі. Захисник підозрюваного в судовому засіданні зазначив, що подане клопотання є необґрунтованим, його підзахисний фактично являється єдиним утриманцем сім`ї, ризики, на які посилається сторона обвинувачення є необґрунтованими. Подане клопотання є таким, яке фактично може позбавити забезпечення існування родини його підзахисного. В зв`язку з викладеним, в задоволенні поданого клопотання просив відмовити. Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку свого захисника. Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Згідно ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом. Як вбачається з матеріалів клопотання, 05.02.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, за кваліфікуючими ознаками: одержання службовою особою неправомірної вигоди, за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища. Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України. Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади. Слідчий суддя вважає доведеним в судовому засіданні, з огляду на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що займана ним посада сприяла можливому вчиненню останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України. Беручи до уваги обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, враховуючи, що останній обіймає посаду головного державного інспектора відділу з питань зайнятості населення та працевлаштування інвалідів управління з питань Головного управління Держпраці в Одеській області, має безперешкодний доступ до службових приміщень вказаної установи, перебуває, як мінімум в трудових відносинах з іншими працівниками вказаної установи, частина з яких вже допитані як свідки, а інші в подальшому можуть бути допитані як свідки в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що в обґрунтування застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади покладається необхідність запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді може знищити, приховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідка ОСОБА_10 , інших працівників Головного управління Держпраці в Одеській області, які можуть бути допитані як свідки, а також протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення є обґрунтованим, належним чином вмотивованим та таким, яке відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а тому з огляду на наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади, таке клопотання підлягає задоволенню. Таким чином, керуючись ст.ст. 131, 132, 154-157 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0001124 від 17.12.2019 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України задовольнити.
Тимчасово відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади головного державного інспектора відділу з питань зайнятості населення та працевлаштування інвалідів управління з питань праці Головного управління Держпраці в Одеській області, строком до 05.04.2020 року, в межах строку досудового розслідування.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 для виконання, а також направити до відома до Головного управління Держпраці в Одеській області.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1