Справа № 357/405/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0004064 від 31.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за №0004064 від 31.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, мотивоване наступним.

В період часу з 21 год. 00 хв. 30.08.2014 р. по 11 год. 00 хв. 31.08.2014 р. невідома особа, перебуваючи біля під`їзду №1 буд. АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мопеду марки «Suzuki Address», вартістю 13500 грн., належного ОСОБА_4

31.08.2014 р. за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004064 за ознаками кримінального правопорушення -злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

На підставі постанови слідчого Білоцрківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про перекваліфікацію злочину від 14.01.2020 р. кримінальному провадженню №0004064 від 31.08.2014 року присвоєно кваліфікацію за ч.1 ст. 289 КК України.

Прокурор вказує на те, що проведеним досудовим розслідуванням місцезнаходження викраденого майна та особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не встановлено. Підстави для зміни правової кваліфікації злочину не вбачається.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за викладених у ньому обставин і підстав та просить його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Заслухавши доводи прокурора щодо клопотання, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст. ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини першої цієї статті. При цьому законодавець зазначив, що закриття кримінального провадження із вказаної підстави здійснюється судом за клопотанням прокурора (ч.4 ст. 284 КК України).

Згідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України є злочином середньої тяжкості.

Пунктом 3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років.

З моменту вчинення кримінального правопорушення, а саме з 31.08.2014 р. минуло більше 5 років. В той же час, досудовим розслідуванням особу, яка вчинила вказане правопорушення не встановлено.

За таких обставин, клопотання прокурора ґрунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.

Речові докази та процесуальні витрати в провадженні відсутні.

Враховуючи викладене, на підставі ст.49 КК України, керуючись ст.ст. 284 ч.2 п.1, 371,372 КПК України, суд,

П О С ТА Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження №0004064 від 31.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України закрити у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.395 КПК України до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_1