ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/367/20 Справа № 710/544/20 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
Категорія: підсудність
УХВАЛА

16 червня 2020 р. м. Черкаси

В.о. голови Черкаського апеляційного суду ОСОБА_1 ,розглянувши подання голови суду Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_2 про визначення підсудності матеріалів клопотання слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000368 від 19.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання голови місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що до Ватутінського міського суду Черкаської області надійшли матеріали клопотання слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000368 від 19.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11.06.2020 призначення не відбулося, оскільки у Ватутінському міському суді Черкаської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Деталі наведені в лозі призначення.

На даний час у Ватутінському міському суді Черкаської області працює один слідчий суддя суддя ОСОБА_4 , яка відповідно до наказу Ватутінського міського суду Черкаської області № 32-в від 04.06.2020 вибуває у відпустку з 16.06.2020 року та на неї не розподіляються справи.

Враховуючи викладене, просить згідно зі ст. 34 КПК України вирішити питання про направлення матеріалів клопотання про арешт по кримінальному провадженню до іншого суду.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши подання суду першої інстанції, приходжу до висновку, що воно не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 205 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України 2012 року, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження. У разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.
Згідно протоколу Ватутінського міського суду Черкаської області щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2020 призначення не відбулося у зв`язку тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Апеляційний суд звертає увагу, що ст. 34 КПК України передбачений вичерпний перелік направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
В зазначеному поданні голови Ватутінського міського суду Черкаської області відсутні підстави про направлення матеріалів клопотання з одного суду до іншого, які зазначені в статті 34 КПК України.
Згідно протоколу Ватутінського міського суду Черкаської області щодо неможливості розподілу справи між суддями від 11.06.2020 призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Однак, згідно щоденної інформації, наданої Ватутінським міським судом Черкаської області до Черкаського апеляційного суду, станом на 16.06.2020 року наявні судді чисельністю 02 особи, які уповноважені здійснювати розгляд проваджень.

Таким чином, підстав для передачі даної справи до іншого суду не вбачається, оскільки у Ватутінському міському суді Черкаської області уповноважені здійснювати правосуддя, окрім судді ОСОБА_4 , на яку не здійснюється розподіл справ, ще два судді ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Законодавцем не визначено спеціалізації в загальних судах першої інстанції.

З огляду на викладене, Апеляційний суд підстав для задоволення голови Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_2 не вбачає, оскільки районним судом не вичерпано усіх можливостей щодо утворення складу суду для розгляду матеріалів клопотання слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000368 від 19.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, а тому, з метою дотримання розумних строків розгляду, матеріали даного клопотання підлягають негайному поверненню до Ватутінського міського суду Черкаської області, для розгляду по суті.

Керуючись п. 205 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України 2012 року,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні подання голови Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_2 .

Матеріали клопотання слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000368 від 19.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України повернути до Ватутінського міського суду Черкаської області для розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

В.о. голови суду ОСОБА_1