Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2899/19
Провадження № 1-кп/553/89/2020
В И Р О К
Іменем України
16.01.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Стасі, Диканського району, Полтавської області, неодруженого, непрацюючого, із середньо-технічною освітою, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 17.05.2000 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 142, ч. 2 ст. 142, ст. 42 КК України на 8 років позбавлення волі;
- 13.03.2006 року Диканським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 69, ст. 71 КК України на 2 роки позбавлення волі;
- 04.11.2010 року Диканським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі;
-30.12.2015 рокуОктябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 69 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;
- 02.05.2019 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
-14.11.2019 року Київським районним судом м. Полтави за ч.3 ст.185, ст. 71 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 у ніч з 01 на 02 березня 2019, разом із ОСОБА_5 , будучи особами, раніше судимими за вчинення корисливих злочинів, пов`язаних з викраденням майна, перебуваючи біля будинку № 10 по вул. Клінкерна у м. Полтава, вирішили вчинити крадіжку майна з одного з підвальних приміщень, розташованих поруч із входом у вказаний будинок.

У цей же час, обвинувачений ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного наміру, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою із гр.-ном ОСОБА_5 (обвинувальний акт відносно останнього направлено до суду), з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, спустились у підвал будинку АДРЕСА_3 , підійшли до дверей одного з підвальних приміщень, яке належало потерпілому ОСОБА_6 та шляхом пошкодження замка вхідних дверей, незаконно проникли до нього, звідки таємно викрали майно останнього, а саме: телевізор «Горизонт», вартістю 1000 грн., DVD програвач «Samsung» вартістю 300 грн., дві пилки по металу загальною вартістю 200 грн., пилку «Дружба», вартістю 50 грн., десять молотків загальною вартістю 300 грн., три сокири загальною вартістю 300 грн., набір рожкових ключів вартістю 200 грн., масляний обігрівач вартістю 500 грн., рюкзак камуфльований «ADVANTAGE MAX 4HD» вартістю 238 грн. згідно висновку експерта № 1050 від 12.06.2019 року, праску чавунну вартістю 500 грн., ніж рибацький вартістю 300 грн., статуетку у виді мавпи вартістю 100 грн., згідно висновку експерта № 1050 від 12.06.2019 року, дорожню валізу вартістю100 грн., два туристичні бронзові примуси загальною вартістю 400 грн., два паяльники загальною вартістю 200 грн.Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 та гр.-н. ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4 688 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у інше приміщення, обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у ніч з 02 на 03 березня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_4 разом з гр.-ном ОСОБА_7 (обвинувальний акт відносно останнього направлено до суду), будучи особами, раніше судимими за вчинення корисливих злочинів, пов`язаних з викраденням майна, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 , де мешкає потерпіла ОСОБА_8 , вирішили вчинити крадіжку її майна.

Після чого, відразу, з метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_9 та гр.-н ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, перелізли через паркан вказаного домоволодіння, підійшли до будинку та віджавши скло металопластикового вікна, незаконно проникли до будинку АДРЕСА_4 звідки таємно викрали майно, а саме: кросівки фірми «Nike» вартістю 1500 грн., макасини вартістю 300 грн., шкіряні ботинки «ЕККО» вартістю 2000 грн., замшеві сапожки вартістю 1500 грн., сапожки зимові плащовка вартістю 1500 грн., нарди ручної роботи вартістю 1000 грн., барсетку вартістю 500 грн. в якій знаходились кошти в сумі 5000 грн., барсетку вартістю 150 грн., сабвуфер з двома колонками «Snaige» вартістю 1500 грн., праску вартістю 500 грн., срібряний браслет вартістю 500 грн., срібряну каблучку вартістю 250 грн., сковороду вартістю 500 грн., горілку «Фінляндія» в пачці вартістю 300 грн., шкіряні ботинки вартістю 1300 грн., шкіряні туфлі вартістю 1500 грн., дубльонку вартістю 3000 грн., шкіряне пальто вартістю 5000 грн., чотири сумки загальною вартістю 400 грн., три косметичні сумки фірми «Терафлю» загальною вартістю 150 грн., колекційну монету номіналом 1 гривня вартістю 300 грн., колекційну монету з гравіюванням атлета вартістю 1000 грн., плетену корзину вартістю 300 грн., парик чорного кольору вартістю 1000 грн., парик рудого кольору вартістю 1000 грн., полушубок вартістю 800 грн., полушубок вартістю 1000 грн., електрошок ер «WeiShi» WS-704 вартістю 220 грн. 13 коп., наручний годинник вартістю 400 грн., плоскогубці вартістю 150 грн., дві пляшки горілки «Первак» вартістю 200 грн., пластикове відро вартістю 25 грн., 20 банок згущеного молока загальною вартістю 600 грн.Після чого обвинувачений ОСОБА_4 та гр.-н ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 35 345 грн. 13 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у житло, обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Також, продовжуючи свою злочинну діяльність, у ніч з 23 на 24 квітня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_4 разом з гр.-ном ОСОБА_10 (обвинувальний акт відносно останнього направлено до суду), перебуваючи біля приміщення гаража № НОМЕР_1 , розташованого в гаражному кооперативі «Гайок», за адресою: м. Полтава, вул. Половка, 107, що належить потерпілому ОСОБА_11 вирішили вчинити крадіжку його майна.

Після чого, у цю ж ніч, з метою реалізації свого злочинного наміру, обвинувачений ОСОБА_4 та гр.-н ОСОБА_10 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом пошкодження цегляної стіни, незаконно проникли до приміщення гаража № НОМЕР_1 , розташованого в гаражному кооперативі «Гайок», за адресою: м. Полтава, вул. Половка, 107, звідки таємно викрали майно, а саме: автомагнітолу «Digital» модель DCR 060R вартістю 300 грн. згідно висновку експерта № 1024 від 27.06.2019 року, відеореєстратор «Digital» вартістю 500 грн., рюкзак вартістю 100 грн., ковдру вартістю 150 грн., налобний ліхтар «RigtHausen» вартістю 550 грн., домкрат вартістю 250 грн., автомобільний трос вартістю 86 грн. 67 коп. згідно висновку експерта № 1024 від 27.06.2019 року, автомобільний компресор вартістю 376 грн. 67 коп. згідно висновку експерта № 1024 від 27.06.2019 року, вогнегасник вартістю 100 грн., набір головок ключів в синьому чемодані вартістю 1200 грн., електродрель «Topex» 58G600 вартістю 480 грн. згідно висновку експерта № 1024 від 27.06.2019 року, набір свердл по металу «Miol» P6M5 вартістю 159 грн. 23 коп. згідно висновку експерта № 1024 від 27.06.2019 року, чотири колеса зимової гуми «Петлас» розмір 205/65/R16С загальною вартістю 6000 грн., болгарку «Темп» вартістю 1000 грн., електропилку «Forte-FES 24-40» вартістю 1266 грн.67 коп., згідно висновку експерта № 1024 від 27.06.2019 року, гумову лодку «Уфімка» вартістю 555 грн. згідно висновку експерта № 1024 від 27.06.2019 року, рушницю для підводного полювання «Beuchat» зі змінними наконечниками вартістю 966 грн. 67 коп. згідно висновку експерта № 1024 від 27.06.2019 року, силіконову маску з трубкою для підводного плавання з ластами для водного плавання вартістю 1116 грн. 67 коп. згідно висновку експерта № 1024 від 27.06.2019 року, електрозварку вартістю 2000 грн., пускозарядний пристрій «Харків» вартістю 3000 грн., два рюкзака загальною вартістю 200 грн., ручну пилку «Тоpex» вартістю 150 грн.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 та гр.-н ОСОБА_10 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 20 507 грн. 58 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у житло, обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч з 29 на 30 квітня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_4 разом з гр.-ном ОСОБА_10 , перебуваючи біля приміщення гаража № НОМЕР_2 , розташованого в гаражному кооперативі «Мотель-1», по вул. Івана Мазепи, 5 у м. Полтава, що належить потерпілому ОСОБА_12 вирішили вчинити крадіжку його майна.

Після чого, у цю ж ніч, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, з метою реалізації свого злочинного наміру, обвинувачений ОСОБА_4 та гр.-н ОСОБА_10 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом злому замка, незаконно проникли до приміщення гаража № НОМЕР_2 , розташованого в гаражному кооперативі «Мотель-1», по вул. Івана Мазепи, 5 у м. Полтава, звідки таємно викрали майно, а саме: спортивну сумку з рибацькими снастями: чотири катушки «FlagmanSquadronProCarp 8000» загальною вартістю 4000 грн., дві катушки «FlagmanShermanDistanceCarp 8500» загальною вартістю 3000 грн., набір електронних стабілізаторів з пейджером «EOC» загальною вартістю 2000 грн., набір механічних стабілізаторів в кількості шість штук загальною вартістю 300 грн., чотири електронних стабілізатори «CarpPro» загальною вартістю 800 грн., гумовий човен «STELS» в комплекті з двома веслами, насосом, транцем для тримання двигуна та двома дерев`яними сидіннями вартістю 3966 грн. 67 коп. згідно висновку експерта № 1390 від 07.08.2019 року, підставку на вудочки вартістю 1500 грн., чемодан з інструментами вартістю 1000 грн., автомобільний компресор «Vitol» вартістю 300 грн., два налобні ліхтарі «LedHeadlight» вартістю 149 грн. 34 коп. згідно висновку експерта № 1390 від 07.08.2019 року, блютуз гарнітуру вартістю 350 грн., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «RENAULT Kangoo»,д.н.з. НОМЕР_3 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_12 . Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 та гр.- ОСОБА_13 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 17366 грн. 01 коп.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 02 по 04 травня 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 разом з гр.-ном ОСОБА_10 , перебуваючи біля приміщення гаража № НОМЕР_4 , розташованого в гаражному кооперативі «Молодіжний», по вул. Енергетиків, 1, у м. Кременчук, Полтавської області, що належить потерпілому ОСОБА_15 вирішили вчинити крадіжку його майна.

Після чого, цієї ж ночі, з метою реалізації свого злочинного наміру, обвинувачений ОСОБА_4 та гр.-н ОСОБА_10 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом пошкодження металевого листа даху,незаконно проникли до приміщення гаража № НОМЕР_4 , розташованого в гаражному кооперативі «Молодіжний», по вул. Енергетиків, 1 у м. Кременчук, Полтавської області, звідки таємно викрали майно, а саме: водяний насос «Aquatica» з вимірювачем тиску «Katran» вартістю 2000 грн. згідно висновку експерта № 1589 від 10.09.2019 року, автомагнітолу вартістю 1700 грн., набір вихлопних труб до автомобіля «ГАЗ» вартістю 850 грн.Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 та гр.- ОСОБА_13 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 4550 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 03 по 05 травня 2019 року,обвинувачений ОСОБА_4 разом з гр.-ном ОСОБА_10 , перебуваючи біля приміщення гаража № НОМЕР_5 , розташованого в гаражному кооперативі «Нафтовик» по вул. Молодіжна 4-а м. Кременчук, Полтавської області, що належить потерпілому ОСОБА_16 вирішили вчинити крадіжку його майна.Після чого, в цей же період часу з 03 по 05 травня 2019 року, з метою реалізації свого злочинного наміру, обвинувачений ОСОБА_4 та гр.-н ОСОБА_10 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом пошкодження металевого листа даху, незаконно проникли до приміщення гаража № НОМЕР_5 , розташованого в гаражному кооперативі «Нафтовик» по вул. Молодіжна, 4-а, м. Кременчук, Полтавської області, звідки таємно викрали майно, а саме: бензопилу «Vitals» BKZ 5030o вартістю 2200 грн. 20 коп. згідно висновку експерта № 1389 від 07.08.2019 року, вогнегасник «ВВ5» вартістю 350 грн., мідний дріт довжиною 20 м. вартістю 150 грн. Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 та гр.-н ОСОБА_10 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 2 700 грн. 20 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у інше приміщення, обвинувачений ОСОБА_4 ,вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Також продовжуючи свою злочинну діяльність, у період часу з 06 год.50 хв. 21 липня 2019 року до 05 год. 00 хв. 22 липня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_4 ,перебуваючи біля квартири АДРЕСА_5 де мешкає потерпіла ОСОБА_17 , вирішив вчинити крадіжку її майна.Після чого, у цей же час, з метою реалізації свого злочинного наміру, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, розбивши скло вікна, незаконно проник до квартири АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав майно, а саме: праску «Tefal» вартістю 800 грн., телевізор «Thomson 32D12» вартістю 4000 грн., фен вартістю 200 грн., смарт часи (SmartWatch) вартістю 730 грн., електричний обігрівач вартістю 200 грн., окуляри віртуальної реальності вартістю 400 грн., дитячий годинник смарт вартістю 799 грн.,селфі палку вартістю 54 грн., смарт браслет вартістю 127 грн., жорсткий диск об`ємом пам`яті 512 Гб вартістю 500 грн.,флешкарту накопичувач об`ємом пам`яті 64 Гб вартістю 435 грн.,вироби зі срібла 925 проби, а саме: чотири каблучки, дві пари сережок, два хрестика, ладанку, загальною вартістю 1000 грн. Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 9 245 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаним з проникненням у житло, обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтвердивши факт їх скоєння за викладених вище обставин. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 подали до суду заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі, щодо призначеного обвинуваченому покарання покладалися на розсуд суду.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченихч. 3 ст. 185 КК України вважає повністю доведеною сукупністю доказів наданих стороною обвинувачення, безпосередньо перевірених судом в ході розгляду даного кримінального провадження.

Надані стороною обвинувачення докази в сукупності з показаннями обвинуваченого, не довіряти яким у суду немає жодних підстав, повністю підтверджують дані про місце, час, спосіб, мотив та обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбаченихст. 185 ч.3 КК України.
Зважаючи на викладене вище, суд приходить до обґрунтованого висновку про доведеність стороною обвинувачення винуватості ОСОБА_4 у вчиненні ним злочинів передбачених ст. 185 ч.3 КК України сукупністю доказів, які суд визнає належними, допустимими та достовірними, бере їх до уваги та кладе в основу обвинувального вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який повинен нести кримінальну відповідальність за вчинені ним злочини.
Відповідно до ч. ч. 1, 6 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно ч.2 ст. 8 КПК України та ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суд при розгляді даного кримінального провадження враховує усталену практику ЄСПЛ, зокрема, викладену в рішеннях ЄСПЛ по справах «Кобець проти України», «Коробов проти України» та «Ушаков проти України» щодо концепції доведення вини «поза розумним сумнівом» та вважає, що стороною обвинувачення в повній мірі доведено винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним злочинів передбачених ст. 185 ч.3 КК України належними, допустимими, достовірними, а в їх сукупності достатніми доказами по справі «поза розумним сумнівом», що також узгоджується із положеннями ст. 94 КПК України та які в повній мірі дають змогу суду зробити переконливий висновок щодо притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого.
Відповідно до ч.ч. 1,3 статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Проаналізувавши всі докази, досліджені в судовому засіданні, суд, з врахуванням вимог ст. 337 КПК України, вважає доказаною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.3 КК України.
Відповідно до ч.1 статті 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд, зокрема, повинен вирішити такі питання: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа та чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами ст.6 Конвенції про захист прав людини, ст.62 Конституції України і норм КПК України кожна людина має право на справедливий розгляд справи, ніхто не може бути підданий кримінальному покаранню поки не буде визнаний винним в законному порядку; обвинувачення не може ґрунтуватися на отриманих незаконним шляхом доказах чи припущеннях, а обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і постановлюється лише за умови, якщо під час судового розгляду вина підсудного у скоєнні конкретного злочину повністю доведена.

Оцінюючи всі докази надані стороною обвинувачення за даною кримінальною справою в їх сукупності, суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (п.53 рішення ЄС від 20.09.2012 року у справі «Федорченко та Лозенко проти України»).

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» від 23.02.2006 р. передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права».

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаних з проникненням у житло, інше приміщення.

Відповідно до ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправдання засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Згідно ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Так, у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року ) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним».
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) європейський суд сказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
Суд, при вирішенні питання щодо призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 враховує положення п. 1 ППВСУ № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», ст. ст. 50 та 65 КК України, та виходить з того, що особі, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Зважаючи на такі висновки Європейського суду з прав людини, виходячи з положень ст. 65 КК України, приймаючи до уваги викладене вище, враховуючи, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні злочинів і щиро розкаявся у цьому, його вік, проте, обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, не займається суспільно-корисною працею, суд вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді реального позбавлення волі передбаченого в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України та без застосування положень ст. ст. 75,76 КК України, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів,та із застосуванням положень ст. 70 ч.4 КК України.
По справі цивільні позови не заявлялись.
Відповідно до ст. 124 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Долю речових доказів, які долучені до матеріалів кримінального провадження, суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком більш суворим покаранням призначеним за вироком Київського районного суду м. Полтави від 14.11.2019 року остаточно вважати засудженим ОСОБА_4 на 4 роки 3 місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 16.10.2019 року тобто з моменту його затримання по даному кримінальному провадженню.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати по кримінальному провадженню пов`язані із проведенням судових експертиз у сумі 13 763 грн. 74 коп.
Речові докази відповідно до постанови від 12.09.2019 року, які вилучені під час проведення санкціонованого обшуку 10.05.2019 року за адресою АДРЕСА_6 де проживає ОСОБА_18 , а саме: сумку чорного кольору з надписом «A.B. MilanFotballmadeinItaly», монтіровку (ломик), пилку по металу, викрутку, набір з викрутками в жовтій оправі, ножниці, геобразний шестигранний ключ, пласкогубці, вісім ключів для відчинення шпугового замка, дві шпуги, ліхтарик налобний повернути за належністю потерпілим.
Речові докази - вилучені під час проведення огляду місця події 08.01.2019 року за адресою м. Полтава, пров. Рибальський, 4-г, гаражний кооператив «Автомобіліст-Будівельник» гараж № НОМЕР_6 , а саме: два відрізки зі слідами папілярних узорів пальців рук, які знаходяться в службовому пакеті НДЕКЦ № 3952491, вилучені під час проведеного огляду місця події 04.03.2019 року за адресою м. Полтава, вул. Г.Котельнікова, 30, один відрізок зі слідом пальців рук, що знаходиться в службовому пакеті НДЕКЦ № 3952045, дві липкі стрічки зі слідами фактури, що знаходиться в службовому пакеті НДЕКЦ № 3030529, вилучені під час проведеного огляду місця події 04.03.2019 року за адресою м. Полтава, вул. Клінкерна, 10 в підвальному приміщенні, три відрізки зі слідами папілярних узорів що знаходяться в службовому пакеті НДЕКЦ № 3952362, вилучені під час проведення огляду місця події 25.04.2019 року за адресою м. Полтава, вул. Половка, гаражний кооператив «Гайок», гараж № НОМЕР_1 , три відрізки зі слідами фактури матеріалу, що знаходиться в службовому пакеті НДЕКЦ № 1247448, два сліди низу взуття, що знаходиться в службовому пакеті НДЕКЦ № 1663978; вилучений під час проведення огляду місця події 04.05.2019 року за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Молодіжна, гаражний кооператив «Молодіжний», гараж № НОМЕР_4 , один матеріал, що знаходиться в паперовому конверті; вилучені під час проведення огляду місця події 25.07.2019 року за адресою м. Полтава, вул. Н.Сотні, 55; два відрізки зі слідами папілярних узорів пальців рук, що знаходяться в службовому пакеті НДЕКЦ № 1246960; вилучений під час проведення огляду місця події 30.04.2019 року за адресою м. Полтава, вул. І.Мазепи, 5, гаражний кооператив «Мотель-1», гараж № НОМЕР_2 , замикаючий пристрій, що знаходиться в службовому пакеті НДЕКЦ INZ1080264 залишити при матеріалах кримінального провадження.
Речові докази, відповідно до постанови від 12.09.2019 року, а саме компакт- диски -залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази відповідно до постанови від 04.09.2019 року, вилучені під час проведення тимчасового доступу до речей в ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко», 04.09.2019 року за адресою: м. Полтава, вул. 1.Мазепи. 9, а саме:
- договір про надання фінансового кредиту під заставу № 3.37468/0 від 22.07.2019 на ім`я ОСОБА_4 залишити при матеріалах кримінального провадження;
- хрестик з металу білого кольору з надписом «Спаси и сохрани»; пара сережок з металу білого кольору, в яких маються темно сині вставки; кулон круглої форми з металу білого кольору зі знаком зодіаку «Овна»; каблучка з металу білого кольору з камінчиками світлого кольору; каблучка з металу білого кольору з дрібними камінчиками; - каблучка з металу білого кольору з камінцем темно-синього кольору; каблучка з білого металу з камінчиками повернути за належністю потерпілим.
Речові докази відповідно до постанови від 07.05.2019 року, відбиток матерії, виявлений на місці події та від копійований на відрізок липкої стрічки залишити при матеріалах кримінального провадження.
Речові докази відповідно до постанови від 11.05.2019 року, вилучені під час проведення обшуку 10.05.2019 року за адресою: АДРЕСА_7 , за місцем проживання ОСОБА_19 , а саме:
-статуетку у виді мавпи з металу білого кольору повернути за належністю потерпілим;
-специфікація № 1 (прийняття закладу) від 14.04.2019 № , договір № 036191445 від 04.04.2019 ПТ «Ломбард заставне товариство «Діамантовий Дім», м. Полтава, вул. І. Мазепи, 14; договір № 036191447 від 04.04.2019 р., ломбард «Діамантовий Дім»; додаткову угода № 1 (продовження терміну) від 30.04.2019 р., ломбард партнер «Мокієнко і Компанія», м. Полтава, вул. Європейська, 38, чек № 7767, в п.п. 2-5 на імя ОСОБА_5 ; додаткову угоду № 2 № 68319355 від 11.04.2019 ломбард ЕВ.PO. Фінанси ЛТД і компанія, м. Полтава, вул. Шевченка, 39 на ім`я ОСОБА_18 , касовий чек № 2990; договір № 1, 2 № 2 від 15.04.2019 ПТ «Ломбард Роял кредит», м. Полтава, вул. Європейська, 12; договір № 035191750 від 04.04.2019 ломбард «Діамантовий Дім»; договір 719-19002183 від 06.03.2019 ломбард Скарбниця, м. Полтава, вул. Фрунзе, 22; договір 572-19000396 від 11.04.2019 ломбард Скарбниця, м. Полтава, вул. Європейська, 38; договір № 03691551 від 12.04.2019 ломбард «Діамантовий Дім», м. Полтава, вул. І. Мазепи, 14; договір № від 30.03.2019 р. ломбард «Діамантовий Дім», м. Полтава, вул. І. Мазепи, 14; договір № 3.32460/0 від 30.03.2019, ломбард «Онікс», м. Полтава, вул. І. Мазепи, 9; специфікація № 1 від 20.04.2019 р. № , ломбард партнер «Мокієнко і компанія» в п.п. 11-14 на ім`я ОСОБА_5 - залишити при матеріалах кримінального провадження;
-18 (вісімнадцять) патронів калібру 9 мм/380. терен 3, 1 (одна) гільза калібру 9 мм/380 терен 3, 2 (два) патрона калібру 5.6 мм. без маркувань, скріплені кінці пофарбовані в жовтий колір; паперовий згорток з глянцевого журналу з речовиною темно-червоного кольору, кристалічна, порошкоподібна знищити.
Речові докази відповідно до постанови від 15.05.2019 року, вилучені під час проведення огляду 15.05.2019 за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б, які добровільно видав ОСОБА_4 , а саме: чорний шкіряний мішок; два висла; дві сідушки до лодки; три клапани; резиновий насос; рюкзак (мішок) жовтого кольору; гумова лотка зеленого кольору « Уфімка» - повернути за належністю потерпілим.
Речові докази відповідно до постанови від 15.05.2019 року, вилучені під час проведення огляду 15.05.2019 за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б, які добровільно видав ОСОБА_10 , а саме: водяний насос «Aquatica» зеленого кольору з вимірювачем тиску «Katran»; набір ключів «Торех»; два налобні ліхтарі «LedHeadlight» -повернути за належністю потерпілим.
Речові докази відповідно до постанови від 11.05.2019 року, вилучені під час проведення обшуку 11.05.2019 року, за адресою АДРЕСА_8 , де проживав ОСОБА_4 , а саме: рюкзак камуфльований зеленого кольору з надписами «ADVANTAGE MAX 4HD»; рюкзак зеленого кольору; комбінезон помаранчевого кольору з надписом «JAVLIN»; автомагнітола «DIGITAL» модель DCR-060R, серійний номер НОМЕР_7 повернути за належністю потерпілим.
Речові докази відповідно до постанови від 15.05.2019 року, вилучені під час проведення огляду 15.05.2019 року за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б в приміщенні СУ ГУНП в Полтавській області речей, які добровільно видав громадянин ОСОБА_20 , а саме: сумку чорного кольору; гумову лодку «STELS»; два висла; дві сідушки до лотки з подушкою для сидіння; транець для тримання двигуна; насос повернути за належністю потерпілим.
Речові докази відповідно до постанови від 17.05.2019 року, вилучені під час проведення огляду 17.05.2019 року за адресою: м. Полтава, вул. І. Мазепи 14 (Калініна) поблизу ломбарду «Діамантовий дім», а саме: електропилу «Forte-FES 24-40 S/N 13040957; набір свердл в синьому футлярі «Міоі», набір свердл по металу Р6М5; чорну сумку в якій знаходиться автомобільний компресор жовто-сірого кольору, без маркувань з надписом на сумці «CHELLENDER» повернути за належністю потерпілим.
Речові докази відповідно до постанови від 21.05.2019 року, вилучені під час проведення огляду 21.05.2019 року за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б в приміщенні СУ ГУНП в Полтавській області речей, які добровільно видав громадянин ОСОБА_10 , а саме: бензопилу «Vitals» модель BKZ 5030о; ласти для водного плавання; рушницю для підводного полювання «Beuchat»; змінний наконечник до підводної рушниці; змінний наконечник до підводної рушниці, металевий у вигляді чотирьох стріл; прозорий лоток; силіконову маску для підводного плавання з трубкою; чохол-сітку для підводної маски та ласт повернути за належністю потерпілим.
Речові докази відповідно до постанови від 21.05.2019 року, вилучені під час проведення огляду 21.05.2019 року за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б в приміщенні СУ ГУНП в Полтавській області, які добровільно видав громадянин ОСОБА_4 , а саме: туристичний рюкзак чорно-сірого кольору «campus»; електро шокер «Weishi» WS-704; електродрель «Торех» моделі 58G600; трос автомобільний повернути за належністю потерпілим.
Речові докази відповідно до постанови від 24.05.2019 року, вилучені під час проведення огляду 24.05.2019 року, за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б в приміщенні СУ ГУНП в Полтавській області речей, які добровільно видав громадянин ОСОБА_10 , ящик з перфоратором «BOSCH» GBN 2-28 DV Proffessional, з двома свердлами; металевий трубний ключ для відкриття врізних гвинтових шпугових замків повернути за належністю потерпілим.
Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1