Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/40/20 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.04.2020 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Свободне Волноваського району Донецької області, громадянки України, українки, не одружена, не працююча, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С ТА Н О В И В :

18.12.2019 року близько 02.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходячись в будинку потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , маючи мету на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи незаконно, протиправно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрала належний на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_5 мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «Grand Prime SM-G531H», який на момент викрадення знаходився на столі в кімнаті вищевказаного будинку, вартість якого станом на 17.12.2019 року, відповідно до висновку експерта судово товарознавчої експертизи № 8/874 від 27.12.2019 року становить 816 грн. 67 коп., в якому були встановлені дві сім карти: одна мобільного оператора «Київстар» вартістю 50 гривень на рахунку якої були грошові кошти в сумі 25 грн. та одна мобільного оператора «Lifecell» вартістю 60 гривень на рахунку якої були грошові кошти в сумі 25 грн. та карта пам`яті «Міrex micro SDHS» об`ємом 4 GB» вартість якої станом на 17.12.2019 року, відповідно до вищевказаного висновку експерта судової товарознавчої експертизи становить 63 грн. 33 коп, після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину вчинення кримінального правопорушення зникла, тим самим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1040 грн.

Допитана під час досудового слідства і в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю та вказала, що дійсно 18.12.2019 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходячись в будинку потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , викрала у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «SAMSUNG». У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Потерпілий надав до суду заяву в якій просив суд розглядати справу в його відсутність, цивільний позов заявляти не буде.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 не оспорювала фактичні обставини справи, і як встановлено судом, обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі в повному обсязі, а саме показів, потерпілого, свідків та письмових доказів в повному обсязі, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції обвинуваченої.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного і об`єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує тяжкість вчиненого нею злочину та особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризуються посередньо.

Обставини, які пом`якшують відповідальність обвинуваченої ОСОБА_4 суд враховує щире каяття сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_4 вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченою злочину, особу обвинуваченої, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе при призначенні їй покарання у виді штрафу.

Цивільний позов відсутній.

Судові витрати по справі відсутні

Речові докази: телефон марки «SAMSUNG» моделі «Grand Prime SM-G531H», дві сім карти мобільного оператора «Київстар» та «Lifecell», та карта пам`яті марки «Міrex micro SDHS» об`ємом 4 GB» - передати по належності потерпілому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 369, 370, 371, 373 КПК України суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази: телефон марки «SAMSUNG» моделі «Grand Prime SM-G531H», дві сім карти мобільного оператора «Київстар» та «Lifecell», та карта пам`яті марки «Міrex micro SDHS» об`ємом 4 GB» - передати по належності потерпілому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати відсутні

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1