Справа № 439/36/20
про тимчасовий доступ до документів
02 березня 2020 року м. Броди
Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів,
20.02.2020 року у Бродівський районний суд Львівської області поступило клопотання старшого слідчого Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 , у якому він просить надати дозвіл старшому слідчому Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та слідчому Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , на тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучення їх оригіналів у ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), а саме: документів, які стали підставою для формування експертизи, вартості будівельних матеріалів, конструкцій, устаткування та обладнання, з усіма додатками, актів прийому-передачі цієї документації по об`єкту «Будівництво при блокового спортивного комплексу КЗ ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 ».
Необхідність задоволення даного клопотання слідчий мотивує тим, що 11 січня 2020 року у Бродівський ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали управління стратегічних розслідувань у Львівській області ДСР НП України про те, що в ході моніторингу сайту державних закупівель було виявлено порушення законодавства у сфері капітального будівництва за державні кошти, зокрема діяння щодо виконання робіт по «Будівництво приблокового спортивного комплексу КЗ ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 ». Замовником робіт є КП Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , згідно договору № 2 БР від 25.09.2019 року, підрядник ПП « ОСОБА_5 » , ЄДРПОУ НОМЕР_3 . Посадові особи ПП ОСОБА_5 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 станом на кінець 2019 року, освоїли бюджетні кошти в сумі 29 908 719.6 гривень, однак роботи виконанні лише частково.
А тому, слідчий вважає, що враховуючи вищенаведене, досліджуючи повно та неупереджено обставини вчинення даного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які стали підставою для проведення експертизи проекту «Будівництво приблокового спортивного комплексу КЗ ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 », а також документів, які стали підставою для формування відповідної експертизи, щодо вартості будівельних матеріалів, конструкцій, устаткування та обладнання, з усіма додатками, актів прийому-передачі цієї документації по вказаному об`єкту, які мають значення доказів, оскільки містять в собі підписи осіб та відомості щодо можливого завищення витрат. ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_3 .
Слідчий вказує. що з метою найбільш повного і всебічного досудового розслідування по даному кримінальному провадженню необхідно отримати оригінали вищевказаних документів, з можливістю їх вилучення. За відсутності вказаних документів буде неможливо в повній мірі провести досудове розслідування та встановити істину по вказаному кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання.
Прокурор в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до переконання, що таке клопотання є безпідставним і задоволенню не підлягає, виходячи із таких міркувань.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Старшим слідчим Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 у поданому клопотанні не зазначено жодних обставин про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, до яких він просить суд надати доступ.
Старшим слідчим не було надано переконливих доказів того, що інформація, яка міститься у документах, до яких слідчий просить надати доступ, взагалі може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні.
Клопотання слідчого не ґрунтується навіть на певних припущеннях щодо існування певних фактів, які є важливими для кримінального провадження і які необхідно перевірити інформацією, яка міститься у документах, до яких слідство хоче отримати тимчасовий доступ.
Відповідно короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, які зазначені у витязі з ЄРДР, документи, які стали підставою для проведення експертизи проекту «Будівництво приблокового спортивного комплексу КЗ ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 »,не перебуває у логічному зв`язку із тими обставинами кримінального провадження, які підлягають встановленню слідством.
На підставі наведеного, керуючись статтями 132, 159, 160, 162 163 КПК України,-
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1