Справа № 646/7562/19
№ провадження 1-кп/646/469/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2020 року м. Харков Червонозаводський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0002538 від 17.10.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, працюючого піцайолою, маючого середню освіту, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Наприкінці вересня 2019 року, в денний час, ОСОБА_5 , по дорозі додому, знаходячись у лісосмузі, на відстані приблизно 100 м. від будинку №100 розташованого за адресою: м.Харків, вул. Миру, звергнув свою увагу на кущ дикорослої коноплі. Після чого, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, зірвав листя з вказаного куща, та приніс їх до себе додому за адресою : АДРЕСА_1 , де за допомогою праски висушив, та долонями рук подрібнив, таким чином він незаконне придбав та виготовив особливо незапечений наркотичний засіб- канабіс, який упакував у паперовій згорток, зберігав у себе вдома для особистого вживання.
17 жовтня 2019 року, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на громадському транспорті, а саме метро, зі станції Індустріальна до станції Проспект Гагаріна у м. Харкові, взявши із собою вищевказаний паперовий згорток з наркотичною речовиною, який став незаконно зберігати та перевозити з метою особистого вживання.
Приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись неподалік від будинку розташованого за адресою : АДРЕСА_2 , вирішив зупинитися біля кущів та покурити, для чого останній за допомогою полімерної пляшки, об`ємом 1л., та фольги, які були у нього при собі, спорудив пристрій для куріння. В цей час до ОСОБА_5 підійшли працівники поліції. В подальшому був проведений огляд, в ході якого у ОСОБА_5 виявлено та вилучено: полімерну пляшку об`ємом 1л., речовину з фольги та паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, які згідно висновку судової експертизи матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №22103 від 22.10.2019 року відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено- канабіс. Маса наданого наркотичного засобу «канабіс» в перерахунку на суху масу склала: об`єкт №1 ( паперовий згорток, в середині якого є рослинна маса зеленого кольору)- 5,825 г., об`єкт №2 ( паперовий згорток, в середині якого є рослинна маса зеленого кольору) -0,05г. Наданий на дослідження наркотичний засіб «канабіс» виготовлений кустарним способом.
ОСОБА_5 , всупереч ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та ЗУ «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно виготовив, придбав, зберігав та перевозив без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено,- канабіс, що віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг котрих обмежений, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованого йому діяння та пояснив про обставини викладені вище, які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення, за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тобто- незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту.
Під час допиту ОСОБА_5 пояснив, що наприкінці вересня 2019 року, в денний час, по дорозі додому, знаходячись у лісосмузі, неподалеку від будинку №100 розташованого за адресою: м.Харків, вул. Миру, побачив кущ дикорослої коноплі. Після чого, зірвав листя з вказаного куща, та приніс їх до себе додому за адресою : АДРЕСА_1 , висушив, та долонями рук подрібнив, зберігав у себе вдома для особистого вживання.
17 жовтня 2019 року, з місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на громадському транспорті, а саме метро, зі станції Індустріальна до станції Проспект Гагаріна у м. Харкові, взявши із собою вищевказаний паперовий згорток з наркотичною речовиною, який став незаконно зберігати та перевозити з метою особистого вживання.
Приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись неподалік від будинку розташованого за адресою : АДРЕСА_2 , вирішив зупинитися біля кущів та покурити, за допомогою полімерної пляшки, об`ємом 1л., та фольги, які були у нього при собі, спорудив пристрій для куріння. В цей час до нього підійшли працівники поліції.
Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.
При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України - незаконне виготовлення, придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.
При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів".
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, неодружений, працюючий піцайолою, неодружений, мешкаючий та зареєстрований: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, відповідно до акту № 183 спеціальної медичної наркологічної комісії ОСОБА_5 має епізодичне вживання канабісу без синдрому залежності та в лікуванні потреби не має.
Відповідно до досудової доповіді старшого інспектора Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 від 24.12.2019 року, оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як висока та оцінка небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб має низький рівень. Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі можливо та не становить високої небезпеки для суспільства.
Обставиною, яка згідно зі ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості.
Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи те, що відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Враховуючи вищенаведене, тяжкість та суспільну небезпеку скоєного злочину, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому- щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого, думку сторони обвинувачення, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових злочинів необхідно призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України.
Підстав для застосування ст. 69-1 КК України не вбачається.
Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.
Витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 ( п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи №22103 від 22.10.2019 року у сумі 3768 грн. 00 коп.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.10.2019 року на згорток з речовиною рослинного походження у експертному сейф- пакеті № 2837463, пляшку пусту об`ємом 1 л. з фольгою у картонному коробку з биркою, речовиною рослинного походження з фольги у експертному сейф- пакеті №2837461.
Речові докази: згорток з речовиною рослинного походження у експертному сейф- пакеті № 2837463, пляшку пусту об`ємом 1 л. з фольгою у картонному коробку з биркою, речовиною рослинного походження з фольги у експертному сейф- пакеті №2837461 - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1