справа № 274/7865/13-к
провадження № 1-кс/0274/804/20
У Х В А Л А
12.06.2020 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві Житомирської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,-
в с т а н о в и в :
09.06.2020 р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений КПК України строк.
23.05.2020 р. адвокатом ОСОБА_3 було скеровано клопотання про направлення подання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду до Бердичівської місцевої прокуратури, яке 26.05.2020 р. було отримано посадовою особою Бердичівської місцевої прокуратури.
28.05.2020 р. прокурором Бердичівської місцевої прокуратури було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання адвоката.
Скаржник вважає винесену прокурором постанову про відмову у задоволенні заявленого клопотання про направлення подання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду незаконною та необґрунтованою, що порушує права особи, у зв"язку з чим, підлягає скасуванню.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення скарги в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, без розгляду.
Прокурор Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_3 .
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши виступи учасників процесу, приходить до наступного висновку.
23.05.2020 р. адвокатом ОСОБА_3 на адресу керівника Бердичівської місцевої прокуратури було скеровано клопотання про направлення подання про звільнення особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності до суду.
Постановою прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 28.05.2020 р. було відмовлено у задоволенні зазначеного клопотання адвоката ОСОБА_3 .
Разом з тим, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність.
Як передбачено ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим кодексом.
Враховуючи відсутність прямої заборони залишення скарги без розгляду, що передбачено положеннями чинного КПК України та беззаперечною позицією ініціатора скарги, тому слідчий суддя доходить висновку про задоволення даного клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо залишення його скарги в інтересах ОСОБА_5 без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, залишити без розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1