"08" липня 2020 р. Справа № 363/2590/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2020 року Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ :

До Вишгородського районного суду надійшло клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУ НП України в Київський області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000759.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 14.06.2020р. близько 23:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 чоловік на ім`я ОСОБА_5 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

15.06.2020 відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000759за ознаками кримінального вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 14.06.2020р., ОСОБА_6 , перебував за адресою: АДРЕСА_1 , в дачному будинку ОСОБА_7 - матері його цивільної дружини ОСОБА_8 .

Цього ж дня, 22:30 год., збираючись на ранкову риболовлю з друзями, ОСОБА_6 , виявив, що ОСОБА_9 в дачному будинку не має, після чого він зателефонував до останньої, м.т. НОМЕР_1 , на вказаний телефонний дзвінок відповів невідомий ОСОБА_6 , чоловік на ім`я ОСОБА_5 , який на запитання де його дружина ОСОБА_9 , відповів «яка різниця », після чого між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виник словесний конфлікт в ході розмови по телефону.

14.06.2020р. близько 23:00 години ОСОБА_8 , знаходилась поблизу території вищевказаного дачного будинку, по АДРЕСА_1 , де ОСОБА_6 запитав в ОСОБА_9 , де той чоловік який говорив з ним по телефону, на що остання відповіла йому, що вони розсталися на перехресті вулиць Будницького, та Радянської, але в цей час ОСОБА_5 знаходився в кущах.

Зайшовши до подвір`я дачного будинку АДРЕСА_1 , між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , виник конфлікт, після чого чоловік на ім`я ОСОБА_5 зайшов до подвір`я та наніс ОСОБА_6 , три удари ззаду по голові арматурою, в наслідок чого ОСОБА_6 , впав на землю обличчям до низу. Після чого ОСОБА_5 , наніс ОСОБА_6 , близько чотирьох ударів арматурою по голові та близько трьох ударів по спині, а також останній наніс ОСОБА_6 , п`ять-шість ударів ногами по голові та обличчю. Після чого ОСОБА_6 , знайшов сили, піднявся на ноги і втік до будинку.

Далі, ОСОБА_7 викликала карету ШМД, по приїзду якої, ОСОБА_6 було госпіталізовано до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де йому було надано медичну допомогу та видано довідку про огляд. Цього ж дня лікарями ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 був направлений за місцем свого поживання.

15.06.2020р. ОСОБА_6 , звернувся за медичною допомогою до « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де проходив стаціонарне лікування.

З метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного кримінального правопорушення, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення - встановлення ступеню тяжкості спричинених потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, на виконання вимог п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.

Проведення зазначеної експертизи можливо тільки при наданні судово-медичному експерту для ознайомлення оригіналів всіх медичних документів щодо лікування потерпілого ОСОБА_6 у зв`язку з отриманням тілесних ушкоджень внаслідок конфлікту з ОСОБА_10 , що мало місце 14.06.2020, які складалися лікарями КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». У зв`язку з чим, слідством планується отримати тимчасовий доступ до цих документів.

Оригінали зазначених медичних документів знаходяться у володінні посадових осіб комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », до якої 15.06.2020р. звернувся потерпілий ОСОБА_6 .

Зазначені медичні документи та відомості, які вони містять, мають важливе значення у даному кримінальному провадженні, оскільки лише на їх підставі при проведенні судово-медичної експертизи можливо встановити локалізацію, механізм та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим ОСОБА_6 внаслідок конфлікту з ОСОБА_10 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились.
У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Оскільки, слідчим суддею явка учасників не визнана обов`язковою розгляд клопотання проводиться у відсутність учасників справи.
Дослідивши письмові матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. ч. 3-5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Слідчий суддя згідно ч. 5 ст. 163 КПК України постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Діяльність органу досудового розслідування повинна відповідати закону, а закон в свою чергу встановлює певний порядок, відповідно до якого, спочатку самостійне витребування слідчим, прокурором речей і документів, а у разі відмови надати необхідні речі і документи, вже судом надається тимчасовий доступ. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідує обшук. Тобто процес повинен відбуватися саме таким чином, а ні в якому разі не навпаки.
Потреби досудового розслідування повинні виправдовувати такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Однією із підстав тимчасового доступу слідчий зазначає, що в нього є достатні підстави вважати, що оригінали медичних документів потерпілого ОСОБА_6 мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що можуть становити лікарську таємницю і зберігаються в комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ), а також отримати можливість тимчасового вилучення (здійснити їх виїмку) оригіналів цих документів для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи. Слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає задоволенню та органу досудового розслідування, для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають у кримінальному провадженні, та з метою проведення судової почеркознавчої експертизи необхідний тимчасовий доступ до документів, які перебуваю у володінні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в яких містяться оригінали медичних документів потерпілого ОСОБА_6 .
На підставі викладеного і керуючись статтями 15, 26, 132, 159-164, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :

Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, що можуть становити лікарську таємницю, а саме до оригіналів медичної документації (історія хвороби стаціонарного хворого №7114) на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які перебувають у комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ), з можливістю тимчасового вилучення (здійснення їх виїмки) оригіналів зазначених медичних документів в уповноважених посадових осіб вказаної медичної установи

Строк дії даної ухвали встановити до 08.08.2020 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ і проведення вилучення документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1