В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002257 від 16 листопада 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, маючого повну середню освіту, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 14 листопада 2019 року, приблизно о 01 год. 00 хв., перебував біля огородженої задньої площадки станції патрульної поліції Павлоградського ВП за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Західнодонбаська, 26А, де у нього в цей час раптово виник умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме скутером марки «Фада» жовтого кольору, який належить ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний намір, того ж дня, приблизно о 01 год. 10 хв., шляхом відчинення незапертих воріт, проник на територію площадки станції патрульної поліції Павлоградського ВП за адресою: м. Павлоград, вул. Західнодонбаська, 26А, підійшовши до скутеру марки «Фада» жовтого кольору, номер двигуна НОМЕР_1 , номер шасі - НОМЕР_2 , та впевнившись у тому, що навколо нікого немає і він залишається нікім не поміченим, повернув кермо на мопеді, тим самим, зламав замок блокування та, не маючи ні дійсного, ні уявного права на транспортний засіб, покотив скутер в невідомому напрямку, тим самим, незаконно заволодів транспортним засобом та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Діями ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_5 спричинено матеріального збитку на суму 4770,65 грн..

Ознаки встановленого судом злочинного діяння відповідають ознакам кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у інше сховище.

Установлені в судовому засіданні обставини обвинувачення підтверджуються наступними доказами.

Обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що 14 листопада 2019 року, близько першої години ночі, він йшов по вул. Західнодонбаська, біля відділу поліцї побачив привідчинені ворота площадки, де перебували транспортні засоби, і побачив мопед у дворі поліції, зайшов туди та взяв його покататися, на сусідній вулиці був затриманий працівниками поліції. Мопед він не заводив, а просто котив. Був тверезий.

Потерпілий у судовому засіданні повідомив, що його скутер забрали на штрафний майданчик, бо він керував ним, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, потім йому зателефонували та повідомили, що скутер було викрадено. Просив не позбавляти волі обвинуваченого. З вартістю викраденого транспортного засобу погоджується.

Відповідно до постанови від 18.11.2019 року скутер «Фада» жовтого кольору було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з висновком експерта від 28.11.2019 року № 21/12.2/430 середня ринкова вартість транспортного засобу скутера марки «Фада», жовтого кольору, номер двигуна НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов, в яких він експлуатувався, станом на 16.11.2019 року складає 4770,66 грн..

Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними і приходить до висновку, що їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку свідчить про винність обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Призначаючи обвинуваченому вид і розмір покарання, суд керується ст. 65 КК України і враховує, що обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до тяжких злочинів, за який передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

У якості пом`якшувальних обставин суд враховує визнання вини у вчиненому злочині, активне сприяння встановленню істини.

Обтяжуючі обставини відсутні.

Враховуючи викладене, зокрема, позицію сторони обвинувачення, позицію потерпілого, який просив не позбавляти волі обвинуваченого, пом`якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, йому необхідно призначити покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді позбавлення волі без конфіскації майна.

Також, враховуючи позицію прокурора, який просив застосувати положення ст. 75 КК України до остаточного покарання, враховуючи пом`якшуючі обставини справи, відсутність обтяжуючих, суд вважає, що мета покарання може бути досягнута без ізоляції обвинуваченого від суспільства, і вважає за можливе звільнити обвинуваченого від остаточного основного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати складають 628,04 гривень, які під час досудового розслідування були затрачені на проведення судово-автотоварознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного остаточного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, зобов`язавши його згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 628 грн. 04 коп. за проведення судово автотоварознавчої експертизи.

Речовий доказ:

-скутер «Фада» жовтого кольору, який зберігається на штрафній площадці Павлоградського ВП за адресою: м. Павлоград, вул. Західнодонбаська, 26а, повернути ОСОБА_5 за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд, протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1