overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/914/20
Провадження № 1-кс/361/208/20
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області,

В С Т А Н О В И Л А :

11 лютого 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області, в якій ОСОБА_2 просить зобов`язати начальника слідчого відділу Броварського ВП ГУ НП у Київській області, в порядку ст. 214 КПК України, організувати внесення уповноваженою особою до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, за заявою ОСОБА_2 від 28.01.2020 року.
Перевіривши надані матеріали, врахувавши, що скаргу подала особа, яка має на це право, та скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою до суду відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, а відтак відсутні підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу ОСОБА_2 до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, та уповноважену особу Броварського ВП ГУ НП в Київській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Призначити скаргу до судового розгляду на 14 лютого 2020 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 207).

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та уповноважену особу Броварського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 354/979/19
Провадження № 1-кп/354/8/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого- судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю: прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.10.2019 року за №0000202 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом не обирався, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 11.02.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від явки до суду, а розгляд кримінального провадження без участі обвинуваченого неможливий.

Потерпілий підтримав позицію прокурора.

Суд вислухавши думку прокурора та потерпілого, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати привід, оскільки останній ухиляється від явки до суду, а розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий.

Керуючись ст.ст. 142-143,323, 392 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Застосувати привід через органи поліції щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 30 хв. 27.02. 2020 року в приміщенні Яремчанського міського суду, за адресою : м.Яремче, вул.Довбуша, 32.

Виконання ухвали про привід доручити начальнику Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого-суддю до судового засідання письмово.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/5261/16-к
Провадження №1-в/367/102/2020
УХВАЛА
Іменем України
10 лютого 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання старшого інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

старший інспектор Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням, в якому просила звільнити від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 .
Згідно вироку Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 було засуджено 26.01.2017 року за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. На обліку Ірпінського МРВ ОСОБА_4 перебуває з 06.03.2017 року. За час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 допускав ухилення в виконання обов`язків покладених на нього вироком суду, за що 07.09.2018 року до Ірпінського міського суду було спрямовано клопотання про скасування звільнення в відбування покарання з випробуванням, в задоволенні клопотання було відмовлено ухвалою Ірпінського міського суду від 12.03.2019 року. В подальшому порушення виконання обов`язків не допускав. За місцем роботи характеризується позитивно. Згідно вимоги УІЗ ГУ НП в Київській області до кримінальної відповідальності не притягувався. Притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122, ст. 124 КУпАП. Заходи передбачені індивідуальним планом роботи виконав в повному обсязі.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися. Прокурор ОСОБА_6 , представник Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_4 надали суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 78 КК України, 537 КПК України суд,-

ухвалив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/6448/19
пр.№ 1-кп/464/216/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 лютого 2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000 від 08 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України, -

в с т а н о в и в:

06 лютого 2020 року до Сихівського районного суду м.Львова із прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000 від 08 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України на 26 лютого 2020 року о 15.30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.4, каб.414).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/6069/19
Провадження №1-кп/463/179/20
УХВАЛА
про відновлення
провадження та призначення справи до розгляду

11 лютого 2020 року суддя Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 вивчивши матеріали судового провадження по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0001616 від 08.07.2019, відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001616 від 08.07.2019, відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 31 січня 2020 року обвинуваченого оголошено в розшук.
11 лютого 2020 року місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено та такого доставлено до Личаківського районного суду м. Львова, таким чином відпали підстави для зупинення по справі провадження.
З врахуванням наведеного вважаю, що слід відновити провадження та призначити її до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

відновити судове провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001616 від 08.07.2019, відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.02.2020 року о 15.30 год.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/197/20
Провадження № 1-кп/382/86/20
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000055 від 01.02.2020 року у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки селища Десна Козелецького району Чернігівської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3 , 2014 року народження, раніше не судимої,

обвинуваченої в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київсьої області від Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України на 11 годину 00 хвилин 30 березня 2020 року.

Про день та час підготовчого засідання повідомити прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

В підготовче засідання викликати обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/4917/19
Провадження №1-кп/944/580/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05.02.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
особи, щодо якої застосовуються
примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000645 відносно ОСОБА_6 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

27.09.2019 в Яворівський районний суд Львівської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру , оскільки такий не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. В клопотанні невірно вказано місце вчинення правопорушення, оскільки сторона обвинувачення зазначає, що подія відбувалась за місцем проживання ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , в той час як обвинувачений проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Особа щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 підтримав думку захисника.
Прокурор проти клопотання захисника ОСОБА_5 заперечив та вказав, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в повному обсязі відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення підлягають доказуванню під час судового розгляду, а тому підстав для повернення клопотання немає.
Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.
На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Інші перешкоди, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та долучені до нього матеріали, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні, викликавши всіх учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Судовий розгляд кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити на 10:30 годину 14.02.2020 в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати особу, щодо якої застосовуються примусові заходи медичного характеру, законного представника малолітньої потерпілої, захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/31/20
провадження №1-кс/457/10/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

09 січня 2020 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області,

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Судове засідання призначити на 12:10 год. 10 січня 2019 року у приміщенні суду з викликом в судове засідання скаржника, слідчого та представника прокуратури.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, Дрогобицькій місцевій прокуратурі та Трускавецькому ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Начальнику Трускавецького ВП ГУНП у Львівській області в строк до 09:00 год. 10 січня 2020 року необхідно подати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 , які повинні бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка складала опис.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/5254/19
Номер провадження 1-кп/473/117/2020

УХВАЛА
Іменем України

"12" лютого 2020 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
учасники процесу:
прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська кримінальне провадження №0001716 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець смт. Олександрівка, Вознесенського району Миколаївської області, не працює, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимий, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 12 лютого 2020 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи (в матеріалах справи є розписка про отримання судової повістки ОСОБА_4 ).
Прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
З огляду на положення ст.323 КПК України клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки згідно із ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, - суд вважає, що клопотання сторони обвинувачення про привід обвинуваченого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 323, 370-372 КПК України, суд

ПО С Т А Н О В И В:

оголосити перерву у судовому засіданні по кримінальному провадженню №0001716 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до 24 лютого 2020 року до 09 години з викликом сторін.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід з метою забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 24 лютого 2020 року на 09 годину, в приміщення залу №3 Вознесенського міськрайонного суду за адресою м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11.
Виконання ухвали про привід доручити Вознесенському ВП ГУНП України в Миколаївській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Про виконання приводу або про неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/205/20
Провадження № 1-кс/487/628/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність директора Територіального управління Державного Бюро Розслідувань розташованого у м.Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєві перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність директора Територіального управління Державного Бюро Розслідувань розташованого у м.Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.
Разом із поданням скарги, ОСОБА_3 просила провести розгляд її скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи значну відстань від місця проживання заявника до Заводського районного суду м. Миколаєва, технічну можливість судів провести засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання заявника про проведення засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність директора Територіального управління Державного Бюро Розслідувань розташованого у м.Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, призначене на 02.03.2020 року о 13-00 годині провести в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області.
Доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання, в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Котовському міськрайонному суду Одеської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/8430/19
Провадження № 1-кс/487/1158/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
12.02.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001328 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001328 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку транспортного засобу «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_7 , та знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , а саме:

2) 2 чорних телефони NOKIA. Перший телефон IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з сім-картою лайфсел - № НОМЕР_4 ; Другий телефон IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 без сім-карти. Зарядка для цих телефонів - сейф пакет №0034473

3)ніж чорного кольору VIKING NORDWAY Y159 у чохлі - сейф пакет №0034472

4)Пістолет ВІЙ 9мм 4Н 00911; АП779 та 2 магазини з 13 гумовими кулями - сейф пакет №0034472

5) телескопічна палка чорна з маркуванням MADE in CHINA - сейф пакет №0034472.

Накласти арешт на транспортний засіб «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 терміном до 12.03.2020 року.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала в частині накладення арешту на транспортний засіб «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 діє до 12.03.2020 року включно.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.02.2020 року о 15:10 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1