Справа № 513/1574/14-к
Провадження № 1-кс/513/71/20
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в смт. Сарата Одеської області клопотання слідчого СВ Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000483, внесеному до ЄРДР 30.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 05 червня 2020 року звернулась до слідчого судді з клопотанням, яке обґрунтувала тим, що в провадженні слідчого відділення Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000483 від 30.10.2013 за ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2012 році ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено конкурсні торги на будівництво школи на 420 учнів в АДРЕСА_1 .

За результатами проведення торгів (звіт № 3 від 11.09.2012 року) визначено переможця - ПП " ОСОБА_5 ", (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , фактична адреса АДРЕСА_3 , керівник ОСОБА_6 ), який 21.08.2012 року уклав договір № 3 про закупівлю робіт за державні кошти з ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ОСОБА_7 .. Вартість договору 27476581 грн.

Станом на теперішній час ПП " ОСОБА_5 " здійснило будівництво фундаменту школи, отримавши за вказані роботи від держави 2969584 гривень.

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 30.11.2012 року перерахував кошти за будівництво школи, коли фактично це будівництво виконано не було.

14.09.2012 року ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ОСОБА_7 уклав договір № 8 з ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі начальника ОСОБА_8 , для здійснення технічного нагляду за будівництвом школи на 420 осіб в с. Міняйлівка Саратського району Одеської області. Сума договору склала 25414,40 гривень, за який було здійснено оплату на підставі актів виконаних робіт.

Згідно висновку № 5968/24 судової будівельно технічної експертизи від 29.06.2015 року встановлено завищення об`ємів робіт по будівництву школи на 420 учнів в АДРЕСА_1 , сума завищення вартості робіт відносно фактично виконаних робіт становить 382085 гривень, по причині невиконання в повному обсязі об`єму робіт, вказаних в актах приймання виконаних будівельних робіт.

На думку слідчого, зазначений факт мав причинний зв`язок разом з недбалими діями службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та посадових осіб ПП " ОСОБА_5 ", які в службовій документації зазначили недостовірну інформацію про фактичне виконання робіт з будівництва, в результаті чого незаконно заволоділи державними коштами на загальну суму 382085 гривень.

З метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, встановлення осіб, причетних до кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до відповідальності виникла необхідність вилучити у ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_4 , оригінали документів: договір № 8 на ведення технічного нагляду від 14.09.2012 з додатками; документи технічного нагляду за проектом "будівництво школи на 420 учнів в с. Міняйлівка Саратського району Одеської області"; наказ, сертифікат про призначення особи, відповідальної за ведення технічного нагляду на об`єкті "будівництво школи на 420 учнів в с. Міняйлівка Саратського району Одеської області", підписку технагляду, диплому; журнал технічного нагляду за проектом "будівництво школи на 420 учнів в с. Міняйлівка Саратського району Одеської області"; акти виконаних робіт за договором № 8 від 14.09.2012;

Слідчий зазначає, що вказані документи повинні зберігатися у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Посилаючись на вказані обставини, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_4 , а саме оригіналів зазначених у клопотанні документів з метою їх подальшого вилучення, а також зобов`язати посадових осіб забезпечити співробітникам поліції можливість вилучити (провести виїмку) негайно після отримання копії ухвали.

Розгляд клопотання просив проводити згідно з ч.2 ст. 163 КПК України без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів, які необхідно вилучити.

Слідчий у суді клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Заслухавши слідчого, розглянувши клопотання, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до частини 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як видно з наданих матеріалів, існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Слідчим доведено, що документи про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Зазначені документи можуть бути використані у якості доказів та для проведення експертиз, а іншими способами встановити достовірні дані щодо обставин кримінального правопорушення не можливо.

Враховуючи наведе, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити. Надати слідчому СВ Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 , та за її дорученням старшому оперуповноваженому СКР Саратського ВП Білгород Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_5 , а саме оригіналів наступних документів з метою їх подальшого вилучення:

договір № 8 на ведення технічного нагляду від 14.09.2012 з додатками;

документи технічного нагляду за проектом "будівництво школи на 420 учнів в с. Міняйлівка Саратського району Одеської області";

наказ, сертифікат про призначення особи, відповідальної за ведення технічного нагляду на об`єкті "будівництво школи на 420 учнів в с. Міняйлівка Саратського району Одеської області", підписку технагляду, диплому;

журнал технічного нагляду за проектом "будівництво школи на 420 учнів в с. Міняйлівка Саратського району Одеської області";

акти виконаних робіт за договором № 8 від 14.09.2012».

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 забезпечити вказаним співробітникам Національної поліції України можливість вилучити (провести виїмку) вищеназваних документів негайно після отримання ухвали.

Строк дії ухвали слідчого судді становить один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1