Справа № 216/5931/17
Провадження № 1-кп/216/129/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001915 від 25.10.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта не повна середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

1)08.11.2004 Саксаганським р/с м.Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.3, 104 КК України, призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 1 рік 6 місяців;

2)17.11.2005 Жовтневим р/с м.Кривого Рогу за ст. 185 ч.3 КК України, призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом частково приєднання до призначеного покарання не відбутого покарання за вироком Саксаганського р/с м.Кривого Рогу від 11.04.2004, кінцем визначено покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнився 13.06.2007 умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 17 днів;

3)12.12.2007 Жовтневим р/с м.Кривого Рогу за ст.186 ч.3, 69 КК України, призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбутого покарання за вироком Жовтневого р/с м.Кривого Рогу від 17.11.2005, кінцевим визначено покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі; Звільнився 01.12.2010 Софіївська ВК Дніпропетровської області №45 по відбуттю терміну покарання.

4)16.08.2011 Жовтневим р/с м.Кривого Рогу за ст.ст. 186 ч.3, 185 ч.3, 70 ч.1, 76 КК України, призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки;

5)06.12.2011 Тернівським р/с м.Кривого Рогу за ст. 185 ч.3 КК України, призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом частково приєднання до призначеного покарання невідбутого покарання за вироком Жовтневого р/с м. Кривого Рогу від 16.08.2011, кінцевим визначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 28.11.2016 по відбуттю строку покарання;

6) 11.12.2018 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 70 ч. 1, 4 КК України до 3 років 1 місяць позбавлення волі;

7) 10.09.2019 року Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг за ч. 3 ст. 185, ст.185 ч. 2, ст. 213 ч.1, 70 ч. 1, ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,
учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний намір, направлений на незаконне придбання бойових припасів, усвідомлюючи заборону вільного обігу бойових припасів, та його карність, не маючи дозволу на придбання та зберігання бойових припасів, в порушення вимог Положення про дозвільну систему (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. №576, з наступними змінами), Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» (затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 р. №622; зі змінами, внесеними наказом від 13 квітня 1999 р. №292, скоїв злочин у сфері громадської безпеки за наступних обставин:

Так, в кінці серпня 2017 року, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні гаражу, розташованого по вул. Пічугіна в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де здійснюючи прийом металобрухту від місцевого населення, прийняв від невстановленої слідством особи, патрони калібру 5,45 мм у загальній кількості 29 штук, після чого, присвоїв їх собі та став постійно зберігати за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу.

25.10.2017 року, ОСОБА_3 , маючи на меті збути бойові припаси, перебуваючи за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , помістив патрони у кількості 29 штук до пакету із полімерного матеріалу, та приблизно о 16.30 годині, утримуючи їх при собі, прибув до вулиці Староярмаркова в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, незаконно зберігаючи їх при собі.

Цього ж дня, в період часу з 17.08 годин по 17.36 годин, співробітники поліції, перебуваючи біля будинку №45 по вул. Староярмаркова в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, під час проведення зовнішнього огляду громадянина ОСОБА_3 , у присутності понятих, в лівому рукаві куртки, одягненої на ОСОБА_3 , виявили та вилучили пакет із полімерного матеріалу, в якому знаходились патрони у кількості 29 штук, які відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №30/3.1/2870 від 30.10.2017 року є боєприпасами - 5,45 мм проміжними патронами зразка 1974 року, призначеними для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій, які придатні для стрільби.

Таким чином, ОСОБА_3 , придбав, зберігав та носив бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ст.263 ч.1 КК України, за ознаками: носіння, придбання, зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується, визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час досудового розслідування, фактичні обставини обвинувачення та пояснив, що дійсно вчинив вказаний вище злочин за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось.
Прокурор заявив клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки ОСОБА_3 фактичні обставини вчинення злочину визнає повністю.
Обвинувачений, захисник, кожен окремо проти задоволення такого клопотання не заперечували.
Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому декілька разів роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить його згода на задоволення клопотання прокурора, заявлене в судовому засіданні. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.
Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим ОСОБА_3 .

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мало місце діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_3 . Це діяння містить склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками:носіння, придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до положень ст. 65 КК України виходить із меж, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_3 вчинено кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, судимості не погашені, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, дітей на утриманні немає, за місцем мешкання характеризується позитивно (м.к. а.с. 71), на обліку у лікаря-нарколога не перебував і не перебуває (м.к.п. а.с. 69), у лікаря-психіатра спостерігається з 2002 року з приводу помірної розумової відсталості в ступені дебільності (м.к.п. а.с. 70).
Суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання своєї вини обвинуваченим та сприяття органам досудового слідства у розкритті злочину. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.
Таким чином суд, враховуючи вищенаведені обставини у їх сукупності, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Оскільки обвинувачений вчинив дане кримінальне правопорушення до постановлення 10 вересня 2019 року вироку Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, а, отже, остаточне покарання йому має бути обрано за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання призначеним за цим вироком більш суворим покаранням призначеним за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.09.2019 року.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Підстав для застосування положень ст. ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 в рамках цього кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 989,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупності злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеним за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.09.2019 рокупризначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання, тобто з 31.07.2018 року.

Вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.02.2018 року відносно ОСОБА_3 виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню на користь держави у розмірі 989,60 грн. (дев`ятсот вісімдесят дев`ять гривень 60 копійок).

Речові докази 24 патрони калібру 5,45 мм та 5 гільз, що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів КВП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції № 0274-01/17 (м.к.п. а.с. 32) знищити.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Матеріали кримінального провадження № 0001915залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/5931/17 (1-кп/216/129/20).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при проголошенні вироку, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1