Провадження № 1-кс/461/63/20
У Х В А Л А

про надання дозволу на арешт майна

09 січня 2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт майна, -

в с т а н о в и в :

старший слідчий слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0003861 від 31.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України, погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про накладення арешту на об`єкт нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . та рахунок належний ТзОВ «БАРТОЛОМЕЙ» (), за № НОМЕР_1 відкритий у банківській установі ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 325321, заборонивши ТОВ «БАРТОЛОМЕЙ» проведення видаткових операцій, за вказаним рахунком, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів, державних цільових фондів, виплат заробітної плати та оплати за отримані комунальні послуги, електро, газопостачання, водовідведення, до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

Подане клопотання мотивує тим, що оскільки ОСОБА_5 є службовою особою ТзОВ «БАРТОЛОМЕЙ», а сам потерпілий ОСОБА_6 є співвласником майна на яке клопоче накласти арешт, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), необхідним є накладення арешту на приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та на здійснення видатків з поточного рахунку ТзОВ «БАРТОЛОМЕЙ» за № НОМЕР_1 , відкритого у банківській установі ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 325321, .
Слідча в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, однак, її неявка не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України. Скерувала клопотання про слухання справи без її участі.
Власник майна в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився.
Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 є власником 3/7 часток квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до Договору дарування від 21.12.2012, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , про що зроблено запис у реєстрі №1617, яка розташована на першому поверсі та у підвалі чотириповерхового житлового будинку, загальною площею 168,7 кв.м., а вартість частки потерпілого на момент придбання становила 452 900 тис. грн.

21.01.2014 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було створено та зареєстровано ТзОВ «БАРТОЛОМЕЙ», із частками у статутному капіталі 43% та 57% відповідно, якому 01.02.2015 ними передано в оренду належне їм на праві спільної часткової власності приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , для ведення підприємницької діяльності у сфері ресторанного бізнесу.

Директором ТзОВ «БАРТОЛОМЕЙ» призначено ОСОБА_5 , який будучи власником 57% статутного капіталу одноосібно вирішує питання щодо здійснення діяльності товариства та розпоряджається грошовими коштами, отриманими від його діяльності.

Як зазначено потерпілим, ОСОБА_5 , будучи службовою особою ТзОВ «БАРТОЛОМЕЙ» привласнив собі у вигляді заробітньої плати, премій та необгрунтованих витрат на діяльність Товариства грошові кошти призначені для сплати ОСОБА_6 орендної плати на загальну суму 635 607 тис. грн., які в подальшому розтратив, заподіявши потерпілому збитки на згадану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 позбавив потерпілого у кримінальному провадженні можливістю розпоряджатися своїм нерухомим майном, впливати на здійснення діяльності Товариства та забезпечувати належну його діяльність, такий продовжує розтрачувати основні засоби підприємства, без будь-якого погодження із ОСОБА_6 .

Крім цього, із показань потерпілого у кримінальному провадженні встановлено, що з приміщення за адресою: АДРЕСА_1 незаконно вивезено основні засоби Товариства, а саме кухонне обладнання на загальну суму 413235 тис.грн., без отримання дозволу ОСОБА_6 .

Також, 24.12.2019 року ОСОБА_6 , в порядку ст.128 КПК України пред`явлено позов у кримінальному провадженні №0003861 від 31.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України та скеровано клопотання слідчому, в порядку ст. 220 КПК України, про накладення арешту на приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та на здійснення видатків з рахунків ТзОВ «БАРТОЛОМЕЙ» у банку та вчинення інших процесуальних та слідчих дій.

Крім цього, встановлено, що у ТОВ «БАРТОЛОМЕЙ» (), відкритий банківський рахунок за № НОМЕР_1 у банківській установі ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 325321, . Із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру

прав власності на нерухоме майно, вбачається, що об`єкт нерухомості (реєстраційний номер 01), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що накладення арешту на вищезазначений об`єкт та рахунок проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а також те, що вказаний вище об`єкт та рахунок має важливе доказове значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

-об`єкт нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .;

- рахунок належний ТзОВ «БАРТОЛОМЕЙ» (), за № НОМЕР_1 відкритий у банківській установі ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 325321, заборонивши ТОВ «БАРТОЛОМЕЙ» проведення видаткових операцій, за вказаним рахунком, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів, державних цільових фондів, виплат заробітної плати та оплати за отримані комунальні послуги, електро, газопостачання, водовідведення, до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .