Справа № 643/8270/20
Провадження № 1-кс/643/2709/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000070 від 27.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в обґрунтування якого зазначив, що СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000070 від 27.04.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України за фактом виявлення в ході моніторингу публічних закупівель на інтернет сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 зловживань з боку службових осіб КНП Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час проведення публічних закупівель та укладення договорів з метою привласнення бюджетних коштів.

Так, на відкритих ресурсах сайтах « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розміщено інформацію щодо проведення тендеру КНП Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » робіт, переможцем у яких є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » стосовно здійснення капітального ремонту та реставрації харчоблоку літ «Г-1».

Процедури, в яких брало участь вказане товариство проведені без дотримання Закону України «Про публічні закупівлі», тобто не надані відповідні документи, необхідних для укладення договору, а переможцем оголошено саме вказане товариство. Таким чином, закупівлі проведені з порушенням чинного законодавства.

Слідчий посилається на те, що договори на виконання робіт, укладені між КНП Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та вищевказаним суб`єктом господарювання можуть бути вдаваними та укладеними з метою конвертації бюджетних коштів у готівкову форму, тому з метою перевірки фактичних обставин, просить надати тимчасовий доступ до тендерної документації, договорів та актів виконаних робіт, з можливістю вилучення завірених належним чином копії документації, володільцем якої є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Разом з клопотанням слідчий подав заяву, відповідно якої просив задовільнити клопотання та розглянути його у свою відсутність.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши надані в його обґрунтування докази, дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе існування обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. При цьому вказана стаття зобов`язує подати слідчому судді докази обставин, на які посилається сторона кримінального провадження. Вимоги ст. 132 КПК України повністю кореспондуються із вимогами ст. 160 КПК України.

В обґрунтування доводів клопотання до нього додані копії рапорта прокурора Харківської місцевої прокуратури №4, договору будівельного підряду, протоколу засідання тендерного комітету від 12.07.2019 та роздруківки транзакцій щодо переведення грошових коштів між КНП Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Аналіз зазначених норм закону та наданих документів не дає підстав для висновку, що тендер, на який посилається слідчий, проводився з порушеннями чинного законодавства, а відтак висновки щодо незаконності закупівель та подальших робіт з капітального ремонту та реставрації харчоблоку літ. «Г-1», який належить КНП Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є необґрунтованими.

Долучені до матеріалів клопотання роздруківки, договір будівельного підряду, протокол засідання тендерного комітету від 12.07.2019 та роздруківки транзакцій не вказують на порушення діючого законодавства в сфері публічних закупівель та, як наслідок, на ознаки кримінального правопорушення.

Інших доказів, зокрема висновку спеціаліста, який би вказував на привласнення чи розтрату бюджетних коштів слідчим не надано.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не доведено не лише існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а й існування обґрунтованої підозри щодо вчинення будь-якого кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 133, 163-166, 309, 370, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000070 від 27.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1