УХВАЛА

13 березня 2020 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 який здійснює захист ОСОБА_5 кримінальному провадженні №000096 від 15.06.2017 р звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що як вбачається із доводів підозри висунутою ОСОБА_4 та матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 недбало віднісся до ввірених йому обов`язків та не перевірив належним чином, якість виконаних робіт по реконструкції руліжної доріжки до злітно посадкової смуги « ІНФОРМАЦІЯ_1 », обсяг яких зафіксовано у акті приймання-передачі робіт №1 за формою КБ2в від 21.09.2017 р., тим самим на переконання органу досудового слідства вчинив кримінальне порушення передбачене ч. 2 ст. 367 КК України «Службове недбальство, що потягнуло тяжкі наслідки».
В підтвердження таких доводів, вказується що згідно протоколів лабораторного дослідження наданого ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якість асфальтного покриття не відповідає вимогам ДСТУ Б В.2.7-119:2011 та п. 20.8.10. ДБН В.2.3-4:2015. За наслідком чого експерт ІНФОРМАЦІЯ_3 вказав у своїх висновках, що якщо брати до уваги зазначені протоколи лабораторних досліджень ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », то частина робіт заявлених у акті приймання-передачі робіт №1 за формою КБ2в від 21.09.2017 р. є не якісною, а відтак немає бути включена до такого акту. Тобто має місце розбіжність виключно за фізико-хімічними властивостями асфальтобетону використаного підрядником в процесі здійснення будівельних робіт, а не за обсягами (об`ємами) робіт.
Поряд з тим, досліджуючи зміст матеріалів кримінального провадження, стороні захисту стало відомо, що протоколи лабораторного дослідження №260-8, №261-8, 262-8, №263-8, №264-8 від 26.02.2018 р. надані ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є результатом експертного опрацювання речових доказів, а саме чотирьох вирубок асфальтобетонного покриття (кернів), отриманихна підставі відомості відбору кернів з асфальтобетонного покриття від 02.11.2017 р. в процесі ревізії фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_4 . Доступ до таких речових доказів, органом досудового слідства отримано на підставі ухвали слідчого судді №569/986/18 від 25.01.2018 р. та протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 29.01.2018 р.
При цьому, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, експертне дослідження якісних характеристик вилучених зразків чотирьох вирубок асфальтобетонного покриття (кернів) проведено не на підставі постанови слідчого про проведення судової експертизи, та/або відповідної ухвали слідчого судді, а на підставі лише прохального листа (який починається з «Шановний» закінчується із « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») слідчого у справі. При цьому, надаючи відповідні речові докази для їх експертного дослідження, слідчим жодним чином не попереджається експертів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про відповідальність за дачу неправдивого висновку, безпідставно надається дозвіл особам, які не набули статусу судових експертів у справі на зниження речових доказів у справі.
Так, відповідно до п. 7.13 ДСТ Б В.2.7-119:2011 «Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон дорожній та аеродромний. Технічні умови» Контроль у якості укладання та ущільнення асфальтобетонної суміші і якості асфальтобетону у покритті здійснюють шляхом відбору кернів або вирубок у порядку, що передбачений ДБН В.2.3-4 та їх випробування. У процесі випробування визначають: для зразків-кернів або зразків, відокремлених від вирубки, - середню густину та водонасичення.

Відповідно до п. 20.8.11 ДБН В.2.3-4:2015 " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (у редакції 2015 р.) Керни або вирубки необхідно відбирати на відстані не менше 1 м від крайки покриття в шарах з гарячих асфальтобетонів не раніше ніж через добу після їх ущільнення, а з холодних асфальтобетонів через 15 діб.

Згідно п.21.1. ДБН В.2.3-4:2015 При прийманні закінчених робіт необхідно провести детальний огляд об`єкта та виконати контрольні заміри, перевірку результатів і порівняти їх з технічною документацією згідно з вимогами ДБН А 3.1-5.

Відповідно до п. 21.2 ДБН В.2.3-4:2015 При приманні закінчених робіт використовується метод порівняння фактичних значень контрольованих показників в кінцевій продукції з проектними і допустими їх значеннями. Якщо хоч один з показників по конкретному елементу не відповідає допустимому його значенню, тоді виконана робота по цьому елементу в обсязі розповсюдження дефекту не підлягає прийманню і потребує необхідної доробки.Приймання робіт по дорозі здійснюється після завершення спорудження окремих елементів дороги. Параметри контролю якості елементів дороги (земляного полотна, основи і покриття облаштування, розмітки та коефіцієнта зчеплення) наведено в таблиці 21.1.

Згідно ч. 65 (фізико-механічні властивості та склад асфальтобетонних сумішей та асфальтобетонів) таблиці у п. 21.1ДБН В.2.3-4:2015 виміри провадяться не рідше одного разу за зміну чи за показниками випробування трьох кернів на кожні 7000 м.кв. покриття. Керни або вирубки необхідно відбирати на відставні не менше 1 м від крайки покриття в шарах з гарячих асфальтобетонів не раніше ніж через добу після їх ущільнення, а з холодних асфальтобетонів через 15 діб.

Як вбачається із обсягів асфальтного покриття зафіксованих у акті приймання-передачі робіт №1 за формою КБ2в від 21.09.2017 р. (13000 м. кв.) та відомості відбору кернів з асфальтобетонного покриття від 02.11.2017 р., має місце не дотримання кількості відібраних кернів пропорційно до загальної площі асфальтобетонного покриття зафіксованих у таких кернах. Крім того, у відомості із відбору кернів, жодним чином не вказано чи дотримано вимоги ДБН В.2.3-4:2015 та ДСТУ Б В.2.7-319:2016 «Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон дорожній та аеродромний. Методи випробувань»щодо порядку відбору таких кернів (в частині місця їх відбирання), їх діаметру та маси.
Відповідно до ст.101 КПК України. Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Висновок повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження. Експерт дає висновок від свого імені і несе за нього особисту відповідальність.

При цьому, ст. 102 КПК України, передбачено, що У висновку експерта повинно бути зазначено:1) коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта) та на якій підставі була проведена експертиза;2) місце і час проведення експертизи;3) хто був присутній при проведенні експертизи;4) перелік питань, що були поставлені експертові;5) опис отриманих експертом матеріалів та які матеріали були використані експертом;6) докладний опис проведених досліджень, у тому числі методи, застосовані у дослідженні, отримані результати та їх експертна оцінка;7) обґрунтовані відповіді на кожне поставлене питання.У висновку експерта обов`язково повинно бути зазначено, що його попереджено про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В той же час, як вбачається із протоколів лабораторного дослідження №260-8, №261-8, 262-8, №263-8, №264-8 від 26.02.2018 р. наданих ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », таким критеріям висновку експерта передбаченими ст. 102 КПК України, зазначені протоколи не відповідають.
За таких умов, сторона захисту, вважає, що зазначені порушення, як в порядку відбору кернів, так і порядку їх лабораторного дослідження свідчать про очевидну недопустимість протоколів лабораторного дослідження №260-8, №261-8, 262-8, №263-8, №264-8 від 26.02.2018 р. наданих ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки таким критеріям висновку експерта передбаченим ст. 102 КПК України, зазначені протоколи не відповідають
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи,у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати,що існує реальна загрозі зміни або знищення такої інформації.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно ст.62 Закону України Про банки та банківську діяльність, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Тимчасовий доступ є необхідним, так як зазначені документи містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та полягають доказуванню, характер проведених фінансово-господарських взаємовідносин та кількості проведених фінансових операцій, реквізити сторін, належність підписів службових осіб підприємств, а також є необхідними для проведення судових експертиз, перевірок дотримання сторонами вимог податкового та іншого законодавства. Іншим чином отримати копії зазначених документів ніж провести тимчасовий доступ не можливо.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення .
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл адвокатові ОСОБА_3 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №881 від 19.01.2012 р.) захисникові ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000096 від 15.06.2017 р. на тимчасовий доступ та вилучення зразків верхнього шару асфальтобетонного покриття (кернів) сукупною вагою не менше 9 кг. з об`єкту реконструкції руліжної доріжки до злітно посадкової смуги « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться у володінні ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (КОД ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), з метою проведення необхідної судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні,із залученням до процесу відбору зразків необхідних спеціалістів експертних установ та у присутності представників ІНФОРМАЦІЯ_7 та підрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_6