Справа № 405/3193/20
провадження № 1-в/405/245/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який до арешту проживав за адресо: АДРЕСА_1 , маючого середню освіту, одруженого, який до засудження працював монтажником в ООО «Ютем-інжінірінг» (м. Буча), раніше судимого:
- 10.04.2015 Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу 850 грн.;
- 17.01.2017 Первомайським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 23.02.2017 Первомайським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;
- на даний час відбуває покарання за вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26.04.2017 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України, призначене на підставі ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць,
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі,
встановив:
засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.
В судовому засіданні засуджений підтримав своє клопотання, просив замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.
Прокурор не заперечував проти заміни ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.
Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» підтримав клопотання засудженого ОСОБА_5 , оскільки останній своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 № 300-С-18, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі (п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України).
Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
З матеріалів особової справи вбачається, що вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26.04.2017 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України, та на підставі ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 05 років 01 місяць; на підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VІІІ від 26.11.2015 зараховано у строк позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 01.12.2016 до дня набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.о.с. 23-24, Т.1 ч.1).
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 06.11.2019 відповідно до Закону України № 838-8 «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 зараховано в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 по 01.07.2017 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.о.с. 35-32, Т.1 ч.1).
Початок строку покарання 01.12.2016, кінець строку 01.06.2021. На момент розгляду клопотання засуджений відбув 04 роки 01 місяць 23 дні строку покарання, призначеного судом за вчинення умисних злочинів, які відносяться до категорії тяжких злочинів. На момент розгляду подання залишилося до відбуття 11 місяців 07 днів.
Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи засудженого за № 300-С-18 в місцях позбавлення волі ОСОБА_5 перебуває з 06.12.2016, за час відбування покарання допустив 9 (дев`ть) порушень встановленого порядку відбування покарання, які на даний час зняті та погашені у встановленому законом порядку (а.п. 19, а.о.с. 39, 54, 67, 76, 88, 112, 125, 130, Т.1 ч.2), має 5 (п`ять) заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці (а.п. 19, а.о.с. 137, 153, 160, 165, 180 Т.1 ч.2); з 06.12.2016 перебував в Одеській УВП№21, де допустив одне порушення встановленого порядку відбування покарання, заохочень не мав; з 25.07.2017 перебував в Вознесенській виправній колонії №72, де допустив одне порушення встановленого порядку відбування покарання; з 11.09.2017 відбуває покарання в державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)» - за час відбування покарання в установі допустив сім порушень встановленого порядку відбування покарання, за які був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, на профілактичні заходи індивідуально-виховного характеру відреагував позитивно, зробив для себе належні висновки, змінив свою поведінку, встановлений порядок відбування покарання не порушує, стягнення погашені та зняті у встановленому законом порядку; з другого кварталу 2019 року працевлаштований на виробництві установи, в цеху металообробки - проявляє добросовісне ставлення до праці, вчасно і якісно виконує покладені на нього завдання, проявляє трудову ініціативу та має сумлінну поведінку; дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом; відповідно до ст. 123 КВК України бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Професія»; з 01.09.2018 по 23.06.2019 даний засуджений навчався в Кіровоградському навчальному центрі № 6, та здобув професію «Електрозварювальних ручного зварювання» III розряду - до навчального процесу ставився сумлінно, мав хороші знання та практичні навички у роботі, виконував роботи по ремонту окремих місць навчального кабінету, приймав участь у відновленні наглядної агітації КНЦ № 6; до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, виконує ремонтні роботи на відділенні, залучається до робіт без оплати праці; відповідно до п. 5 ст. 118 КВК України засуджений відпрацював 118 годин (а.п. 13); на профілактичному обліку не перебуває; характеризується позитивно (а.п. 18).
Відповідно до довідки в.о.завідувача медичної частини №6 філії «ЦОЗ ДКВС України» в Кіровоградській області ОСОБА_5 клінічно здоровий, працездатний (а.п. 20).
З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 сумлінним ставленням до праці, участю у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія», активною участю в благоустрої установи та зразковою поведінкою довів, що став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував і тим самим довів, що невідбута частина призначеного йому покарання може бути замінена більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
постановив:
клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме: обмеженням волі строком на 11 місяців 07 днів.
Копію ухвали суду направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6