Справа № 588/598/20
№ провадження 1-кп/588/78/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці кримінальне провадження № 0000531 від 14.04.2020 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чернетчина Краснопільського району Сумської області, який не працює, одружений, з базовою загальною середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу статті 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

У С Т А Н О В И В :

У липні 2019 року ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з двома особами матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, згідно заздалегідь розподілених ролей, маючи спільний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив і мету, вирішили спільно вчинити крадіжку грошових коштів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за місцем їх проживання.

Особа, матеріали щодо якої виділене в окреме провадження, повідомив ОСОБА_6 про місце розташування будинку, де знаходяться грошові кошти та механізм таємного проникнення до нього через огорожу до прибудинкової території та в подальшому шляхом «віджиму» вікна до житлового будинку, про час вчинення злочину, коли потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 будуть на роботі та у будинку за місцем їх мешкання будуть відсутні сторонні особи, про відсутність охоронної сигналізації та сторожової собаки, що надасть можливість безперешкодного проникнення до житла, про місце розташування у будинку сейфу, у якому мають знаходитися грошові кошти та цінності, які треба викрасти. Також з метою уникнення кримінальної відповідальності та ускладнення розкриття злочину особа, матеріали щодо якої виділене в окреме провадження, надав вказівку ОСОБА_6 розкидати речі у будинку, де скоювався злочин та викрасти речі та техніку, на додаток до тих, які будуть знаходитися у сейфі.

На виконання спільного плану 29.07.2019 близько 06 год. 30 хв. двоє осіб матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, прибули додому до ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , звідки доставили останнього до місця вчинення злочину неподалік будинку АДРЕСА_3 . Після цього, виконуючи заздалегідь обумовлену роль у вчиненні злочину, особа, матеріали щодо якої виділене в окреме провадження поїхав на роботу до Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області контролювати місцезнаходження потерпілого ОСОБА_8 , забезпечуючи тим самим таємний спосіб вчинення кримінального правопорушення.

У свою чергу інша особа, матеріали щодо якої виділене в окреме провадження, надав ОСОБА_6 заздалегідь підготовлені викрутку та металевий лом для проникнення всередину будинку та відкриття металевого сейфу, після чого почав спостерігати за територією, прилеглою до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , із метою сповіщення ОСОБА_6 про появу господарів будинку або сторонніх осіб, забезпечуючи тим самим таємний спосіб вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_6 , реалізуючи спільний із двома особами матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, злочинний умисел, 29.07.2019 близько 08 год. 30 хв., скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , після чого шляхом «віджиму» вікна заліз усередину житлового будинку за вказаною адресою, таким чином незаконно проникнувши до житла.

Перебуваючи усередині будинку, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, ОСОБА_6 таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 23154,15 грн. зокрема: чоловічий годинник ТМ «Atlantic» (62455.45.21) вартістю 8890,40 грн. та ювелірні вироби із золота та срібла на загальну суму 14263,75 грн. (перстень чоловічий із ініціалами «СЭ», із золота 585 проби, вагою 9,44 грами, підвіс у вигляді хреста зі сплаву золота 585 проби, вагою 1,83 грами; обручку зі сплаву золота 585 проби вагою 0,76 грама; підвіс у вигляді хреста зі сплаву срібла 925 проби, вагою 3,93 грама; ланцюжок зі сплаву срібла 925 проби вагою 10,81 грама; чоловічу каблучку зі сплаву золота 585 проби вагою 2,66 грама).

Крім того, ОСОБА_6 , перебуваючи усередині будинку таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_9 на загальну суму 28344,90 грн., зокрема: планшет ТМ «SIGMA» X-Style Таb Al0l вартістю 1633,33 грн.; фотоапарат ТМ «NIKON» Coolpix L610 Black вартістю 550 грн; грошові кошти в сумі 5000 грн., 100 доларів США, що відповідно до курсу НБ України на момент вчинення злочину становило 2543 грн. та 160 Євро, що відповідно до курсу НБ України на момент вчинення злочину становило 4532 грн., а також ювелірні вироби (перстень жіночий із сплаву золота 585 проби, вагою 5,74 грама; підвіска у вигляді знаку зодіаку «діва», із золота 585 проби, вагою 3 грами; браслет зі сплаву золота 585 проби, вагою 2,32 грама; хрестик, із золота 585 проби, вагою 3 грами; обручку жіночу із сплаву золота 585 проби, загальною вагою 4 грами; жіночу каблучку із камінням цирконію, із сплаву золота 585 проби, загальною вагою 2,5 грама, жіночу каблучку із камінням цирконію, із сплаву золота 585 проби, загальною вагою 2,5 грама; дитячий браслет на руку у вигляді ланцюга з підвісками у формі сердець з білого та жовтого золота, вагою 5 грам, із золота 585 проби; дитячий ланцюжок на шию класичного плетіння, вагою 3 грами, із золота 585 проби; хрестик з розп`яттям Ісуса Хреста з перламутровими вставками, вагою 5 грам, із золота 585 проби; жіночий браслет із сплаву золота 585 проби, підвіска у вигляді літери «Е», вагою 2 грами, із золота 585 проби; ланцюг класичного плетіння довжиною близько 25 см, вагою 4 грами, із золота 585 проби.

У подальшому ОСОБА_6 зник з місця злочину, а викрадене майно було розподілене між всіма учасниками групи, кожен із яких розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у результаті таємного викрадення належного їм майна була завдана матеріальна шкода на загальну суму 51499,05 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 за пред`явленим йому обвинуваченням винним себе визнав повністю, не оспорив обставин, викладених в обвинувальному акті, і суду показав, що його знайомий ОСОБА_10 у липні 2019 року запропонував йому здійснити крадіжку грошових коштів у сумі 20000 доларів США. У кого буде вчинятися крадіжка він не повідомляв. Обвинувачений пояснив, що ОСОБА_10 приїхав забрав його з дому і привіз до себе додому за адресою: АДРЕСА_4 , де вони там зустрілися з ОСОБА_11 , який розповів, що потерпілий працює охоронцем, збирає на автомобіль, дружина потерпілого стоматолог буде в лікарні. ОСОБА_11 пояснив, що обвинувачений повинен буде зі сторони огороду залізти у вікно, розповів про розташування кімнат, що за картиною знаходиться сейф, повідомив код від сейфу. Також ОСОБА_11 сказав, що повідомить ОСОБА_10 коли буде на зміні потерпілий і коли не буде вдома його дружини та дитини. У день вчинення крадіжки 29.07.2019 о 06 год. 00 хв. ОСОБА_10 зателефонував та сказав щоб обвинувачений збирався. ОСОБА_6 вказав, що ОСОБА_11 разом із ОСОБА_10 приїхали до нього додому на червоному автомобілі ОСОБА_11 , який перебував за кермом вказаного автомобіля, а потім приїхали до будинку потерпілих по АДРЕСА_3 .

Обвинуваченому показали будинок після чого поїхали до ОСОБА_10 , а ОСОБА_11 поїхав на роботу. ОСОБА_10 дав ОСОБА_6 викрутку та лом, після чого підвіз його на моторолері, до будинку потерпілих, висадив його у кінці вулиці, а сам спостерігав, щоб до будинку ніхто не прийшов. ОСОБА_6 повідомив, що проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , через огорожу на огород, переконався, що там нікого немає. Після чого взяв табуретку, застосовуючи викрутку, шляхом «віджиму» вікна заліз усередину житлового будинку. Перебуваючи усередині будинку, застосовуючи лом відкрив сейф. Потім зателефонував ОСОБА_10 та повідомив, що грошей у сейфі немає, він сказав брати все, що там є. ОСОБА_6 зазначив, що взяв планшет, фотоапарат, годинник, грошові кошти та ювелірні вироби. Потім обвинувачений з викраденим виліз через вікно, переліз через огорожу, пішов у сторону лісу, де його чекав ОСОБА_10 . Із викраденого у нього залишилося, фотоапарат, годинник, планшет, жіноча каблучка ромбом, перстень чоловічий із ініціалами «СЭ», жіночий перстень з камінцями, срібний ланцюжок з хрестиком та 4000 грн.

Обвинувачений вказав, що після обшуку все видав слідчому, крім планшета, який розбив на вимогу ОСОБА_11 . Повний перелік викрадених ювелірних виробів назвати не може, не пам`ятає, те, що отримав - видав слідчому, решту ювелірних виробів забрали ОСОБА_11 і ОСОБА_10 . ОСОБА_6 вказав, що щиро розкаюється, просив неодноразово вибачення у потерпілих, сприяв слідству, відшкодував завдану шкоду у міру наявних матеріальних можливостей, просив суворо не карати, оскільки він є єдиним годувальником родини, утримує дружину, яка наразі вагітна та 7-річного сина.

Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні не оспорив обставин, викладених в обвинувальному акті, у тому числі перелік викраденого майна та його вартість. ОСОБА_8 під час допиту суду показав, що до моменту вчинення злочину з ОСОБА_6 знайомий не був. ОСОБА_11 бував у нього вдома та знав де знаходиться сейф, він знав про його бажання купити автомобіль, але коштів він йому не демонстрував. У день крадіжки 29.07.2019 о 07 год. 30 хв. відвіз дружину на роботу, потім поїхав на добове чергування, оскільки працює слідчим Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області, а донька була у батьків дружини. Близько 11 чи 12 год. йому зателефонував тесть та повідомив, що він з його дитиною приїхав додому. Зайшовши в будинок, відчинивши його своїм ключем, виявив порушений порядок у будинку, обійшовши будинок виявив зламане вікно. Після чого зателефонував до поліції, після приїзду слідчо-оперативної групи оглянутий був будинок, повідомлено слідчому про перелік викраденого майна його годинник, фотоапарат, планшет, багато ювелірних виробів та гроші. Крім того, у результаті проникнення до будинку було пошкоджено одне з вікон, яке вже не було придатне для використання, оскільки був зламаний запірний пристрій, тому потерпілий вимушений був замінити вікно у будинку. Також повністю був пошкоджений сейф, який також непридатний для використання наразі. До цього часу викрадені речі, у тому числі те, яке було знайдено йому та його дружині ще не повернуто, на нього накладено арешт.
Потерпіла ОСОБА_9 у судовому засіданні не оспорила обставин, викладених в обвинувальному акті, у тому числі перелік викраденого майна та його вартість, і суду показала, що раніше з ОСОБА_6 не була знайома, а ОСОБА_11 бував у них вдома. 29.07.2019 чоловік відвіз її на роботу, дитина перебувала у її батьків. Про крадіжку дізналась приблизно о 15 год. в цей же день, коли приїхала додому. У дім зайшла після огляду будинку працівниками поліції. Речі у будинку були розкидані, перевернуті тумбочки, вікно було пошкоджене і не зачинялось, вікно у ванній кімнаті також було піддіте. ОСОБА_9 вказала, що сейф був придбаний у 2012 році, після крадіжки весь корпус був деформований.
Показання обвинуваченого та потерпілих щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, узгоджуються між собою, доповнюють один одне, не містять протиріч, а тому визнаються належними доказами, які в сукупності підтверджують пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення.

Обсяг, вартість та належність речей, які є предметом кримінального правопорушення підтверджується дослідженими судом висновками судової товарознавчої експертизи від 30.10.2019 № 1977, 1975, від 16.01.2020 № 130, від 17.02.2020 № 56/57, від 26.02.2020 № 1, протоколом обшуку від 07.11.2019 року за місцем проживання обвинуваченого, заявами ОСОБА_6 про добровільну видачу частини викрадених речей від 08.11.2019 та від 26.11.2019, протоколами огляду виданих обвинуваченим речей від 08.11.2019 року, 26.11.2019, постановами слідчого про визнання їх речовими доказами від 08.11.2019 року та від 26.11.2019 року, протоколами пред`явлення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 речей для впізнання від 25.10.2019, 13.11.2019, 03.12.2019 (а.с.143-211, 224-251 том 1).

Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та потерпілими змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого, потерпілих, дослідженням частини наданих прокурором письмових доказів, матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 , а також матеріалів, що необхідні для вирішення цивільного позову, долі речових доказів та заходів забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає вину обвинуваченого у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за частиною 3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до житла.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який належить до тяжких злочинів, характер вчиненого злочину обсяг викраденого майна та роль обвинуваченого у його вчиненні, його особу, який раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітнього сина, офіційно не працює, є особою віком 33 років, згідно з довідкою-характеристикою за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває (а.с.216-222 том 1).

Як пом`якшуючі вину обставини суд відповідно до статті 66 КК України вважає щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність, його активне сприяння у розкритті злочину, оскільки він добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття, а також добровільне часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не установлено.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції частини 3 статті 185 КК України.

Проте, ураховуючи установлені пом`якшуючі обставини, позицію потерпілих щодо покарання суд вважає, що є правові підстави для звільнення ОСОБА_6 на підставі статті 75 КК України від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому, іспитовий строк терміном 2 роки. При цьому на період дії іспитового строку необхідно покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною 1 статті 76 КК України.

У кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_8 до обвинуваченого заявлений цивільний позов, в якому останній, ураховуючи заяву про зменшення розміру позовних вимог просив суд стягнути моральну шкоду в сумі 15000 грн. Указана сума обумовлена душевними переживаннями та стражданнями, яких зазнав потерпілий через проникнення до його будинку сторонньої особи, знищення вікна та сейфа, де зберігались ювелірні вироби, та через викрадення його речей, частина з яких для нього є дорогими та пам`ятними, деякі були подаровані близькими родичами. Крім того, потерпілий під час судового розгляду вказав, що були викрадені ювелірні вироби з бирками, які щороку дарував доньці її хрещений батько, який важкою працею заробляє гроші, ці речі були дорогі для дитини, тому йому треба докладати зусиль, щоб їх придбати дитині і її заспокоїти. В результаті пережитого нервового потрясіння його малолітня донька до теперішнього часу боїться залишатись вдома сама. У результаті перенесених страждань потерпілий перебуває у знервованому стані, погано спить, переживає негативні емоції при згадуванні про крадіжку, у тому числі почуття образи, обурення та приниження гідності.

Потерпіла ОСОБА_9 також пред`явила цивільний позов до ОСОБА_6 , в якому з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просила суд стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду в сумі 10417 грн. 33 коп., яка складається з вартості планшету ТМ «SIGMA» X-Style Таb Al0l вартістю 1633,33 грн., вартості вікна 6784 грн., вартості металевого сейфа 2000 грн. та моральну шкоду в сумі 15000 грн. Вимоги в частині розміру моральної шкоди потерпіла мотивувала душевними переживаннями та стражданнями, яких вона зазнала через проникнення до її будинку сторонньої особи, значне пошкодження майна, викрадення дорогих для неї речей, які вона отримала у тому числі як спадщину від бабусі. В день крадіжки вимушена була прибирати розкидані речі, плакала при цьому. Донька також плакала, місяць не могла спасти, на даний час з дитиною працює психолог, вона шкодує з приводу втрати планшета, який їй подарував дідусь. З огляду на викладене, потерпіла вимушена була докладати значних моральних зусиль для нормалізації психічного стану дитини і її заспокоєння.

Обвинувачений цивільний позов ОСОБА_9 в частині майнової шкоди, з урахуванням заяви про зменшення розміру вимог до 10417 грн. 33 коп. визнав у повному обсязі. Під час судового розгляду передав потерпілим у рахунок відшкодування такої шкоди 8000 грн. Стосовно вимог потерпілих про стягнення моральної шкоди вказав, що визнає, що завдав такої шкоди, але у визначенні її розміру поклався на розсуд суду. Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заявлений потерпілими розмір моральної шкоди вважав завищеним.

Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. За заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини (частини 1 та 2 статті 1190 ЦК України).

Крім визнання обвинуваченим розміру матеріальної шкоди, факт пошкодження ОСОБА_6 вікна при проникненні до будинку за адресою: АДРЕСА_3 та металевого сейфа підтверджується протоколом огляду місця події від 29.07.2019 та ілюстративним таблицями, які додані до нього (а.с.123-142 том 1). Вартість планшету ТМ «SIGMA» X-Style Таb Al0l в розмірі 1633,33 грн. та вікна в сумі 6784 грн. підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи від 30.10.2019 року № 1977 (а.с.143-151 том 1) та рахунком фізичної особи-підприємця ОСОБА_12 від 12.09.2019 року № 35/19 (а.с.70 том 1).

Отже, ураховуючи відшкодовану ОСОБА_6 до ухвалення вироку суму шкоди в розмірі 8000 грн., яка відповідно до розписки від 09.06.2020 зарахована потерпілими у рахунок матеріальної шкоди, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 2417 грн. 33 коп. матеріальної шкоди, завданої злочином.

Вирішуючи вимоги потерпілих у частині стягнення з обвинуваченого моральної шкоди, суд виходить з таких мотивів.

Згідно з частиною 1 статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Аналізуючи обставини цієї справи, характер вчиненого обвинуваченим діяння, яке заздалегідь планувалось, проявилось не лише у викраденні значного за вартістю та обсягом майна, а і призвело до непоправного знищення частини належного потерпілим майна, ступінь порушення обстановки у будинку потерпілих після проникнення до нього ОСОБА_6 , суд вважає обґрунтованими посилання потерпілих у позовних заявах на переживання страждань та душевних переживань, погіршення сну, перебування у знервованому стані, і те, що вони як жертви злочину переживають обурення, образу, приниження гідності і наразі вимушені докладати зусиль для захисту своїх прав у кримінальному провадженні, що також очевидно викликає неприємні емоції, відволікає від звичайних справ.

Також, крім викладених вище обставин, суд при визначенні розміру моральної шкоди враховує цінність та значення викраденого майна (подарунки близьких осіб) для потерпілих та їх дитини, про яке вони зазначали під час судового розгляду, тривалість часу, протягом якого вони набували викрадене майно, неможливість користуватись належним їй майном протягом вже майже року, необхідність докладання зусиль для відновлення речей, які були пошкоджені або не були знайдені.

Ураховуючи викладене, вимоги розумності і справедливості, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення у повному обсязі вимог ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в частині стягнення з обвинуваченого на їх користь по 15000 грн. для кожного у відшкодування завданої кожному з них моральної шкоди.

Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів у цьому кримінальному провадженні, перелік яких визначено у постанові прокурора ОСОБА_5 від 14.04.2020 року про виділення матеріалів досудового розслідування, вирішити відповідно до статті 100 КПК України. Зокрема, речі вилучені під час обшуку, проведеного 07.11.2019 у обвинуваченого, у том числі, ніж з дерев`яною ручкою з написом BODA STAINLESS на лезі у чорному футлярі, який відповідно до висновку експерта №1754 від 18.11.2019 року не належить до холодної зброї повернути ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 12.11.2019 року було накладено арешт на майно, яке вилучене 07.11.2019 у обвинуваченого під час обшуку, та підлягає поверненню йому, тому на підставі частини четвертої статті 174 КПК України арешт з цього майна слід скасувати.

Відносно ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строк якого закінчився 22.03.2020.

Ураховуючи відсутність відповідного клопотання прокурора, підстави обрання запобіжного заходу до обвинуваченого до набрання вироком законної сили судом не установлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370-374, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 3 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_13 про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди, завданої злочином задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_13 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди, завданої злочином.
Цивільний позов ОСОБА_14 про стягнення з обвинуваченого моральної та матеріальної шкоди, завданої злочином задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_14 2417 (дві тисячі чотириста сімнадять) грн. 33 коп. матеріальної шкоди та 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди, завданої злочином.
У задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_14 відмовити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 12.11.2019 року на: 1) упаковку від стартового пакету оператора «МТС» з номером телефону НОМЕР_1 ; 2) банківську картку банку «Русский стандарт» № НОМЕР_2 ; 3) банківську карту банку «Ощадбанк» № НОМЕР_3 ; 4) банківську карту банку «Приватбанк» № НОМЕР_4 ; 5) банківську карту банку «АБанк» № НОМЕР_5 ; 6) банківську карту банку «Приватбанк» № НОМЕР_6 ; 7) Пластикові тримачі для сімкарт (пластиковий тримач оператора МТС, № НОМЕР_7 , «Київстар» № НОМЕР_8 ; «Київстар» № НОМЕР_9 ; 8) Сім карти оператора «Київстар» № НОМЕР_10 , «Водафон» № НОМЕР_11 , «Лайф» без зазначення номера; 9) Карта пам`яті Micro SD 8 Gb TM «SP», без зазначення номеру; 10) Карта пам`яті Micro SD 4 Gb №1237PV9166P ТМ «Kingston»; 11)Мобільний телефон ТМ «Huawei» моделі CRO-L22 IMEI1: НОМЕР_12 ; IMEI2: НОМЕР_13 із сім картою з номером НОМЕР_14 ; 12) Чорнові записи виконані ОСОБА_6 на 3 арк. із зазначенням імен та мобільних номерів телефону; 13) Кросівки чоловічі чорного кольору з білими вставками, підошвою коричневого кольору; 14) Кросівки чоловічі чорного кольору з написом «Adidas», з підошвою чорного кольору, 43 розміру; 15) Кросівки чоловічі «Original», чорного кольору, з підошвою червоного кольору, розміру 43, на шнурках; 16) Ніж з дерев`яною ручкою з написом «BODA STAINLESS» на лезі, в чорному матерчатому футлярі; 17) Мобільний телефон ТМ «Fly» ІМЕІ: НОМЕР_15 із сім картою з номером НОМЕР_16 .

Речові докази: 1) упаковку від стартового пакету оператора «МТС» з номером телефону НОМЕР_1 ; 2) банківську картку банку «Русский стандарт» № НОМЕР_2 ; 3) банківську карту банку «Ощадбанк» № НОМЕР_3 ; 4) банківську карту банку «Приватбанк» № НОМЕР_4 ; 5) банківську карту банку «АБанк» № НОМЕР_5 ; 6) банківську карту банку «Приватбанк» № НОМЕР_6 ; 7) Пластикові тримачі для сімкарт (пластиковий тримач оператора МТС, № НОМЕР_7 , «Київстар» № НОМЕР_8 ; «Київстар» № НОМЕР_9 ; 8) Сім карти оператора «Київстар» № НОМЕР_10 , «Водафон» № НОМЕР_11 , «Лайф» без зазначення номера; 9) Карта пам`яті Micro SD 8 Gb TM «SP», без зазначення номеру; 10) Карта пам`яті Micro SD 4 Gb №1237PV9166P ТМ «Kingston»; 11)Мобільний телефон ТМ «Huawei» моделі CRO-L22 IMEI1: НОМЕР_12 ; IMEI2: НОМЕР_13 із сім картою з номером НОМЕР_14 ; 12) Чорнові записи виконані ОСОБА_6 на 3 арк. із зазначенням імен та мобільних номерів телефону; 13) Кросівки чоловічі чорного кольору з білими вставками, підошвою коричневого кольору; 14) Кросівки чоловічі чорного кольору з написом «Adidas», з підошвою чорного кольору, 43 розміру; 15) Кросівки чоловічі «Original», чорного кольору, з підошвою червоного кольору, розміру 43, на шнурках; 16) Ніж з дерев`яною ручкою з написом «BODA STAINLESS» на лезі, в чорному матерчатому футлярі; 17) Мобільний телефон ТМ «Fly» ІМЕІ: НОМЕР_15 із сім картою з номером НОМЕР_16 повернути ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1