Справа № 522/8254/17
Провадження №1-в/522/51/20/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
Секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Липовецького РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 , про роз`яснення вироку Приморського райсуду м. Одеси від 07.02.2019 року,-
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов лист начальника Липовецького РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення та просив уточнити з якого часу обрахувати іспитовий строк, відносно засудженого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В обґрунтування свого подання начальник Липовецького РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_3 мотивує тим, що вироком Приморського райсуду м. Одеси від 07.02.2019 року, ОСОБА_5 , за ознаками злочину передбаченого ст. 190 ч.1 КК України було визнано винним та засуджено до покарання у виді обмеження волі строком на 2(два) роки.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.08.2019 року, вирок Приморського райсуду м. Одеси від 07.02.2019 року, ОСОБА_5 , за ознаками злочину передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, було змінено в частині призначення покарання, а саме:
Призначити ОСОБА_5 , покарання за ч. 1 ст. 190 КК України, у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2(два) роки.
У відповідності до положень п.п.1,2, ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 , обов`язки:періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В іншій частині вирок Приморського районного суду м. Одеси залишити без змін.
У судове засідання представник начальника Липовецького РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор зазначив, що початок іспитового строку відраховувати з моменту винесення вироку.
Дослідивши подання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова. Роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. 372 і 374 КПК.

Згідно п.3 «Правових позицій судової палати у кримінальних справах ВССУ за 2015 рік» Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 р., відповідно до частин 1, 4 ст. 380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Частиною 1 ст.165 КВК України, передбачено, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Пунктом 9 Постанови пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року, передбачено, іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років (ч. 3 ст. 75 КК) ( 2341-14), а неповнолітньому - від одного до двох років (ч. 3 ст. 104 КК). Цей строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежно від того, судом якої інстанції застосовано ст. 75 КК України.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Так, судом встановлено, що вироком Приморського районного суду міста Одеси від 07.02.2019 року ОСОБА_5 , визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 2(два ) роки.

13.08.2019 року Одеським апеляційним судом було задоволено апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 .
Вирок Приморського райсуду м. Одеси від 07.02.2019 року, ОСОБА_5 , за ознаками злочину передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, було змінено в частині призначення покарання, а саме:

Призначити ОСОБА_5 , покарання за ч. 1 ст. 190 КК України, у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2(два) роки.
У відповідності до положень п.п.1,2, ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 , обов`язки.
Таким чином, іспитовий строк відраховувати з дня постановлення вироку Приморського районного суду м. Одеси від 07.02.2019 року.

Керуючись вимогами ст.ст. 380, 369-372, 537, 539 КПК України, 165 КВК України,-

У Х В А Л И В :
Подання начальника Липовецького РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 задовольнити.
Роз`яснити вирок Приморського районного суду міста Одеси від 07.02.2019 року за справою № 522/8254/17, провадження по справі № 1-кс/522/588/19, а саме: іспитовий строк ОСОБА_5 , відраховувати з 07.02.2019 року, тобто з дня проголошення вироку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .

11.02.2020