справа №619/1874/19
провадження №1-кп/619/98/20
УХВАЛА
Іменем України
20 травня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 про витребування документів у кримінальному провадженні №0000005 відносно ОСОБА_6 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування від держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань Генеральної прокуратури України відомостей з електронної інформаційної системи Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000005 від 21.01.2019, а саме розширеного витягу (повної інформації) по всіх розділах:«Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли» у вигляді роздруківок, всі рішення щодо призначення слідчих у справі та створення слідчих груп, рішення про визначення групи прокурорів; всі рішення про кваліфікацію та зміну кваліфікації кримінального правопорушення, всі рішення щодо вжитих заходів забезпечення кримінального провадження, таких як обрання підозрюваному запобіжного заходу, відсторонення його від посади, надання тимчасового доступу до речей і документів, тощо.

В клопотанні зазначає, що ознайомившись з текстом обвинувального акта та реєстром кримінального провадження № 0000005 від 21.01.2019 р., у сторони захисту виникла необхідність в отриманні повних відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань з метою перевірки допустимості зібраних доказів та прийнятих процесуальних рішень протягом досудового розслідування відносно підзахисного ОСОБА_6 .

Злочин, що інкримінується ОСОБА_6 , а саме за ч. 1 ст. 368 КК України сторона обвинувачення пов`язує з подіями, що відбувалися 11.03.2019 року, а саме в обвинувальному акті зазначено: « ОСОБА_6 , будучи службовою особою, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, здійснюючи загальне керівництво Дергачівським міським відділенням комунального закладу охорони здоров`я Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, використовуючи своє службове становище, розписав отриману від ОСОБА_7 ухвалу Дергачівського міського суду від 11.03.2019 на проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_8 собі на виконання та з особливо корисливих мотивів, діючи умисно, о 12 годині 45 хвилин повідомив ОСОБА_7 про необхідність надати йому неправомірну вигоду в розмірі 3000 гривень та з метою уникнення будь-якого документування своїх злочинних дій, направлених на отримання неправомірної вигоди, висловився вербально, показавши три пальця правої руки, промовивши в подальшому вслух «гривень», тим самим висловив прохання надати неправомірну вигоду.

У подальшому, 11.03.2019 о 16 годині 18 хвилин, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на отримання неправомірної вигоди, перебуваючи у приміщенні Дергачівського міського відділення комунального закладу охорони здоров`я Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Садова, 12 отримав від ОСОБА_7 раніше обумовлену проханням неправомірну вигоду в сумі 3000 гривень та видав останньому лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_8 № 12-19-93-19/дт від 11.03.2019.»

Звертає увагу на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 було розпочате ще 21.01.2020 р. за ч. 3 ст. 368 КК України за фактом одержання службовою особою неправомірної вигоди, поєднане з вимаганням.

Проте, згідно обвинувального акту, 10.05.2019 правову кваліфікацію кримінального провадження № 0000005 від 21.01.2019 р. змінено з ч. 3 ст. 368 на ч. 1 ст. 368 КК України. Згідно реєстру досудового розслідування більшість із процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000005 від 21.01.2019 р. стороною обвинувачення здійснювалось в порядку негласних слідчих (розшукових) дій.

Вказує, що загальновідомим та визначеним нормами процесуального закону (ч. 2 ст. 246), є той факт, що НСРД проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливе тяжких злочинів та забороняє їх проведення у межах досудового розслідування, що здійснюється щодо злочинів невеликої та середньої тяжкості.

Ч. 1 ст. 368 КК України, злочин за якою інкриміновано його підзахисному, забороняє стороні обвинувачення проведення НСРД, що було зроблено в даному випадку, а перекваліфікацію здійснено тільки в день складання обвинувального акту.

Такі дії сторони обвинувачення дають підстави стороні захисту вважати, що первісна кваліфікація злочину стороною обвинувачення була штучно визначена з метою проведення НСРД.

В результаті таких зловживань з боку працівників правоохоронних органів його підзахисний зазнав неправомірного обмеження конституційних прав і свобод, а стороною обвинувачення було допущено низку істотних вимог та обмежень.

Згідно сформованого обвинувачення ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного, корисливого, корупційного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди, прохання надати таку вигоду для себе за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища.

У відповідності до Реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за порядковим № 1 міститься прийняття заяви ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно Витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.01.2019 р. та 12.03.2019, які були одержані під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, потерпілим у кримінальному провадженні зазначено: ОСОБА_7 .

Згідно протоколу огляду, помітки, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 11.03.2019 р. грошові кошти у сумі 3000 грн., що були вручені оперуповноваженим ОСОБА_9 для їх передачі ОСОБА_6 , були власними коштами ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Таким чином, права і обов`язки ОСОБА_7 як потерпілого у кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК повинні були виникнути з 21.01.2019 р.

У складеному обвинувальному акті повністю відсутні анкетні відомості потерпілого, яким є ОСОБА_7 , що грубо суперечить імперативним нормам п.2ч. 2 ст. 291 КПК України.

В обвинувальному акті взагалі зазначено про відсутність потерпілих у кримінальному провадженні, що грубо суперечить вимогам кримінального та процесуального закону, якими не передбачена відсутність потерпілих у злочинах у сфері службовою діяльності.

Зауважив, що згідно п. 14 глави 2 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури № 139 від 06.04.2016 року, при внесенні до Реєстру фабули кримінального правопорушення в обов`язковому порядку відображаються дата, час, адреса, місце, спосіб, знаряддя, засоби та інші особливості вчинення кримінального правопорушення, розмір збитків, прізвище фізичної особи (осіб) або дані про юридичну особу (осіб), яка (які) є потерпілими, дані про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, інші необхідні відомості.

Порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також надання відомостей з нього закріплені в Положенні про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженому Наказом ГПУ №139 від 06.04.2016 року, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 05.05.2016 року за №680/28810.

Відповідно до ч.ч. 4-5 розділу 1 Положення держателем Реєстру є Генеральна прокуратура України.

Держатель здійснює:

-розробку засобів організаційного, методологічного та програмно-технічного ведення Реєстру;

-виконання функцій адміністратора електронної бази даних (технічне і технологічне створення та супроводження програмного забезпечення Реєстру, адміністрування та моніторинг використання системи, зберігання та захист даних Реєстру, контроль права доступу тощо);

-організацію взаємодії з базами даних Міністерства внутрішніх справ України та Державної судової адміністрації України;

-розробку та удосконалення нормативних документів щодо створення, ведення та користування даними Реєстру.

Відповідно до ч. 1 розділу 2 Положення до Реєстру серед іншого вносяться відомості про:

-прізвище, ім`я, по батькові керівника прокуратури, органу досудового розслідування, слідчого, прокурора, який вніс відомості до Реєстру та/або розпочав досудове розслідування та/або здійснює досудове розслідування чи процесуальне керівництво;

-обрання, зміну та скасування запобіжного заходу (статті 176- 178, 200, 202, 492, 493, 508 КПК України);

-час та дату повідомлення про підозру, зміну повідомлення про підозру, особу, яку повідомлено про підозру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (частина четверта статті 278, стаття 279 КПК України);

-закінчення досудового розслідування (частина третя статті 283 КПК України).

Відповідно до ч. 1 розділу 3 Положення унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про:

-призначення слідчого, процесуального керівника, прийняття до провадження - невідкладно; -дату складання повідомлення про підозру, дату і час вручення повідомлення про підозру, зміну раніше повідомленої підозри - невідкладно;

-вжиті заходи забезпечення кримінального провадження (стаття131 КПК України), відкриття матеріалів досудового розслідування іншій стороні (стаття 290 КПК України) - протягом 24 годин з моменту вчинення процесуальної дії;

-інші відомості, передбачені первинними обліковими документами, - упродовж 24 годин з моменту прийняття процесуального рішення.

Відповідно до ч. 3 розділу 5 Положення облік осіб, яких повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, здійснюється Реєстратором шляхом внесення відомостей до Реєстру після: складання повідомлення про підозру (стаття 277 КПК України); вручення (дата та час) повідомлення про підозру (стаття 278 КПК України). Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність вноситься до Реєстру з урахуванням усіх правопорушень, у вчиненні яких підозрюється особа.

З викладених норм вбачається, що орган досудового розслідування зобов`язаний у відповідності до вимог КПК України та Положення, а також у чітко визначені ними процесуальні строки вживати заходів щодо внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Одним із наслідків проведення досудового розслідування без внесення всіх передбачених законом про кримінальну відповідальність відомостей до Реєстру є визнання зібраних доказів та інформації, що міститься у них, недопустимими.

Відповідно до ч. 2 ст. 86 КПК України недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

У відповідності до положень ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Прохає задовольнити клопотання.

В обговорення клопотання прокурор не заперечував проти його задоволення, пояснив. що вказані відомості, навпаки, підтвердять зворотнє, а саме, проведення досудового розслідування без порушень діючого законодавства України; захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 підтримали клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає клопотання про витребування документів таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Пунктом 4 глави 1 «Загальні положення» розділу І «Основні засади ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016№ 139 передбачено, що - держателем Єдиного реєстру досудових розслідувань є Генеральна прокуратура України. У вищевказаному Положенні передбачено обсяг відомостей, що вносяться до ЄРДР та порядок їх внесення.

Перелік відомостей, які вносяться до ЄРДР, зазначено в главі 2 «Порядок внесення відомостей до Реєстру» розділу І «Основні засади ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи, що витребування вищезазначених документів зумовлене необхідністю встановлення істини у кримінальному провадженні, витребувана інформація має безпосереднє значення для розгляду справи, з метою перевірки фактів дотримання вимог КПК при реалізації своїх повноважень органом досудового розслідування та оцінки доказів з точки зору належності, допустимості і достовірності, а сторона захисту не має можливості отримати її самостійно, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а зазначені в клопотанні документи- витребуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 20, 22, 46, 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 про витребування документів задовольнити.

Витребувати від держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань - Генеральної прокуратури України (01601, Україна, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) відомості з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань по кримінальному провадженню № №0000005 від 21.01.2019 року, а саме розширений витяг (повна інформація) по всіх розділах:

- «Основні відомості»

- «Кримінальні правопорушення»

- «Рух провадження»

- «Прикріплені файли»

- Всі рішення щодо призначення слідчих у справі та створення слідчих груп, рішення про визначення групи прокурорів; всі рішення про кваліфікацію та зміну кваліфікації кримінального правопорушення; всі рішення щодо вжитих ухвалами слідчих судів заходів забезпечення кримінального провадження, таких як обрання підозрюваному запобіжного заходу, відсторонення його від посади, надання тимчасового доступу до речей і документів, тощо

у вигляді роздруківок, доступ до яких знаходиться у відповідальних осіб Генеральної прокуратури України

Встановити строк виконання ухвали до 10.06.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1