Провадження № 1-кп/127/916/19

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 20 у м. Вінниці кримінальне провадження №0000542 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого неофіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 21.05.2019 близько 16.00 год., перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , помітив зачинені двері до квартири АДРЕСА_4 , належної ОСОБА_6 . Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи фізичну силу, ОСОБА_7 шляхом поштовху відчинив вхідні двері до вищезазначеної квартири та проник всередину. Перебуваючи в квартирі, ОСОБА_7 помітив бувші у використанні: телевізор торгової марки «Наіlеr», моделі «21FA1», у корпусі сірого кольору, DVD-програвач з караоке торгової марки «LG», моделі DK676X», та DVD-диски із записами фільмів та музики в кількості 39 штук, власником яких являється ОСОБА_8 . ОСОБА_7 взяв до рук вищевказані речі та разом із ними залишив приміщення даної квартири, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Згідно висновку товарознавчої експертизи № 4183-4185/19-21 від 19.06.2019, ринкова вартість бувших у використанні телевізора торгової марки «Наіlеr», моделі «21FA1», у корпусі сірого кольору складає 464 грн., DVD-програвач з караоке торгової марки «LG», моделі DK676X» - 307,50 грн., та DVD-дисків із записами фільмів та музики кількістю 39 штук - 124,80 гривень.
Такими діями ОСОБА_7 завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди загальним розміром 896,30 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Пояснив суду, що він перебув у квартирі своєї мами, де вони розпивали алкогольні напої. Знаючи, що у сусіда по під`їзду ніхто не проживає, він вирішив проникнути у його квартиру. Двері квартири відчинив поштовхом та виніс звідти телевізор, DVD-програвач та диски. Дані речі залишив у квартирі матері та в подальшому мав намір залишити їх їй у користування. Після приїзду поліції всі речі віддав працівникам поліції. Обвинувачений просив суд суворо його не карати, запевняв суд, що відповідні висновки для себе зробив.
Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність. Будь яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_7 зміст всіх обставин справи, чи не має сумнівів у добровільності його позиції.
Одночасно обвинуваченому ОСОБА_9 судом роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_10 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий.
Крім того, судом враховано ту обставину, що ОСОБА_7 позитивно характеризується за місцем проживання згідно характеристики ОСББ «Андрія Первозванного 26» № 57 від 24.06.2019 року.
Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» №1478 від 28.05.2019 року ОСОБА_7 на профілактичному наркологічному обліку перебував з 21.10.2014 р. по 21.10.2015 з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю зі шкідливими наслідками.
Відповідно до довідки КЗ «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка» № 20/2687 від 03.06.2019 вбачається, що за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення ОСОБА_7 неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні, остання госпіталізація з 01.02.2019 по 04.02.2019, з діагнозом: «Змішаний розлад особистості».
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 288 від 22.08.2019 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує тривалого обстеження та спостереження в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 101 від 15.10.2019 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння на хронічне психічне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Також суд приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який визнав свою вину, щиро розкаявся, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_10 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк у межах санкції відповідної статті КК України.
Частиною 1 статті 75 КК України передбачено, що якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Частиною 3 цієї ж статті визначено, що суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.
На переконання суду, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, визнав свою вину, щиро розкаявся, виправлення обвинуваченого ОСОБА_10 та його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а відтак до останнього слід застосувати положення статті 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням та відповідним іспитовим строком.
Згідно ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої та судово-трасологічної експертиз в розмірі 1727 (одна тисяча сімсот двадцять сім) грн. 08 коп., оскільки їх проведення було обумовлено розслідуванням скоєних ним злочинів.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 66, 75, 76, 185 КК України, ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно вимог п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої та судово-трасологічної експертиз в розмірі 1727 (одна тисяча сімсот двадцять сім) грн. 08 коп.
Скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2019 на майно, яке було вилучене під час огляду місця події 21.05.2019, а саме: телевізор марки «Наіlеr» сірого кольору, DVD-караоке програвач, DVD-диски із записами фільмів та музики в кількості 39 штук та кросівки чорного кольору.
Речові докази по кримінальному провадженню №0000542, а саме:
- телевізор марки «Наіlеr» сірого кольору, DVD-караоке програвач, DVD-диски із записами фільмів та музики в кількості 39 штук та кросівки чорного кольору повернути власнику.
Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: