Дата документу 13.01.2020 Справа № 554/127/20
У Х В А Л А

13 січня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю:

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0003086 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, судимого

26 вересня 2019р. Октябрським районним судом м.Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України до 1700 грн. штрафу

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0003086 з обвинувальним актом та відповідними додатками за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14 січня 2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці, яке мотивував тим, що на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання вказаного запобіжного заходу щодо обвинуваченого на даний час не зникли та не зменшилися, оскільки, зважаючи на характер вчинених злочинних діянь, спосіб їх скоєння, поведінку обвинуваченого як до, так і під час скоєння злочинів, є всі підстави вважати, що він може ухилитися від суду з метою уникнення покарання за вчинене, незаконно впливати на свідків у кримінальному проваджені, продовжити злочинну діяльність.

Захисник обвинуваченого та останній не вбачали підстав для продовження строків тримання обвинуваченого під вартою, вважаючи, що прокурором не наведено доказів існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому його поведінка може бути забезпечена обранням щодо нього іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку тримання обвинуваченого під вартою з мотивів, наведених прокурором, вважаючи при цьому, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які існували на момент обрання цього запобіжного заходу щодо обвинуваченого, продовжують мати місце і на даний час, так як сам факт перебування обвинуваченого в умовах ізоляції, на думку суду, не міг відмінити або змінити їх настільки, що зникла суспільна небезпечність вчинених діянь і особи обвинуваченого або змінились обставини, які б виключали можливість повторення ним вчинення аналогічних дій. У зв`язку з чим, суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого, клопотання про що заявлено захисником та обвинуваченим.

Керуючись статтями 177, 183, 331 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на два місяці, а саме до 13 березня 2020 року (включно).

В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого відмовити.

Повний текст ухвали складено 13 січня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1