overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/2589/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"30" жовтня 2019 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017,-

встановив:

29 жовтня 2019 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 30 жовтня 2019 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 31 жовтня 2019 року на 15 год.17 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 755/2589/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"23" жовтня 2019 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017,-

встановив:

21 жовтня 2019 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 23 жовтня 2019 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 24 жовтня 2019 року на 09 год. 45 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2019 р. м.Київ
Суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0008846 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
18 грудня 2019року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченими та їх захисниками обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 12-00 годину 19 грудня 2019 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
Дата документу 08.10.2019
Справа № 653/2273/16-к
Провадження № 1-в/334/137/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши подання інспектора Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 та направлення в місця позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
08 жовтня 2019 року до Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшло подання інспектора Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 та направлення в місця позбавлення волі, на підставі ч.2 ст. 78 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання інспектора Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 та направлення в місця позбавлення волі призначити до судового розгляду на 09-10 год. 11 листопада 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

У судове засідання викликати представника заявника, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
20.12.2019 ЄУН №337/5619/19
Провадження №1-кс/337/2046/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про повернення клопотання про арешт майна за кримінальним провадженням № 0002288 від 20.12.2019 року для доопрацювання,

в с т а н о в и в :

20.12.2019 року слідчий Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Запорізької міської прокуратори № 3, в якому просить накласти арешт на майно, тимчасово вилучене у результаті проведення огляду за кримінальним провадженням № 0002288 від 20.12.2019 року з приміщення першого поверху будинку АДРЕСА_1 .

20.12.2019 року слідчий ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з заявою про повернення клопотання про накладання арешту на майно, для доопрацювання.
Враховуючи подану заяву, слідчий суддя вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про накладання арешту на майно за кримінальним провадженням № 0002288 від 20.12.2019 року, тимчасового вилученого у результаті проведення огляду за кримінальним провадженням № 0002288 від 20.12.2019 року з приміщення першого поверху будинку № 6 по вул.. Героїв 93 бригади у м.Запоріжжі, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
про відкриття провадження
Єдиний унікальний номер № 943/2363/19
Провадження №1-кс/943/960/2019
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на на бездіяльність посадових осіб Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,
ОСОБА_2 звернувся в Буський районний суд Львівської області із скаргою на бездіяльність посадових осіб Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга подана з додержанням вимог ст. ст.303-304 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.306 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на на бездіяльність посадових осіб Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 14 год. 00 хв. 24 грудня 2019 року.
Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9699/19
У Х В А Л А

19.12.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 на постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 27.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000083 від 13.04.2018, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

у задоволені скарги ОСОБА_4 на постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 27.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000083 від 13.04.2018 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
465/2805/16-к
1-в/465/113/19
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження
13.12.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 про повернення застави 110240 грн. у кримінальному провадженні, внесеному 27 квітня 2015 року до ЄРДР за № 0001064 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває клопотання ОСОБА_2 про повернення застави 110240 грн. у кримінальному провадженні, внесеному 27 квітня 2015 року до ЄРДР за № 0001064, про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 вересня 2019 року справу передано для розгляду колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Крім того, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 грудня 2019 року справу передано для розгляду колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2019 року, справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти клопотання до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.304 КПК України ,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження клопотання ОСОБА_2 про повернення застави 110240 грн. у кримінальному провадженні, внесеному 27 квітня 2015 року до ЄРДР за № 0001064 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Франківського районного суду м. Львова на 16 січня 2020 року на 12 год. 50 хв. з участю заявника.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 459/1250/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів

09 квітня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського МВ ГУМВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
Слідчий звернулася в суд з даним клопотанням в якому послалася на те, що згідно виконавчого листа № АЕ-130 від 01.11.1999 року, виданого 01.11.1999 року ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 зобов`язаний до сплати аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ? неоподаткованого мінімуму доходів громадян на дитину, щомісячно, починаючи з 20.10.1999 року і до повноліття дитини. 03.04.2015 року в Червоноградський МВ ГУМВС України у Львівській області звернулася ОСОБА_7 із письмовою заявою про те, що з 1999 року по даний час її колишній чоловік ОСОБА_8 від сплати аліментів на утримання дитини злісно ухиляється.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав вказаних у ньому.
При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що матеріали виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого листа № АЕ-130 від 01.11.1999 року виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до них, то слідчий просить клопотання задоволити.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що матеріали виконавчого провадження, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.
Слідчому СВ Червоноградського МВ ГУМВС України ОСОБА_3 надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до матеріалів виконавчого провадження розпочатого на підставі виконавчого листа № АЕ-130 виданого 01.11.1999 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_8 аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ? неоподаткованого мінімуму доходів громадян на дитину, щомісячно, починаючи з 20.10.1999 року і до повноліття дитини, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 .
Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У випадку невиконання ВДВС Червоноградського МУЮ даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/708/19
Провадж.№ 1-кп/481/130/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглядаючи матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 28.05.2019 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді Новобузького районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000474 від 28.05.2019 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
За змістом ч. 2 ст. 314 та ч. 1 ст. 323 КПК України явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Враховуючи ту обставину, що розгляд даного кримінального провадження неодноразово відкладався через перебування обвинуваченого ОСОБА_2 у Державній установі «Херсонський слідчий ізолятор», що призводить до затягування розгляду кримінального провадження, та беручи до уваги дозвіл Херсонського міського суду Херсонської області (головуючий суддя ОСОБА_3 ), за яким рахується обвинувачений ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0003087 від17.09.2019 року у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121КК України, для етапування обвинуваченого, тому суд дійшов висновку, що в силу вимог п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, цього обвинуваченого слід етапувати з ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» з метою подальшого його конвоювання до Новобузького районного суду Миколаївської області для участі у розгляді кримінального провадження за його обвинуваченням.
Керуючись ч. 2 ст. 314 та ч. 1 ст. 323, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Етапувати з Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нового Бугу Миколаївської області для участі у розгляді кримінального провадження про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Новобузькому ВП ГУНП в Миколаївській області після прибуття обвинуваченого ОСОБА_2 до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», забезпечити його конвоювання до Новобузького районного суду Миколаївської області для участі ОСОБА_2 у судовому розгляді кримінального провадження за його обвинуваченням, що призначено на 14.01.2020 року на 14:00 год.

Копію ухвали для виконання етапування ОСОБА_2 направити начальнику Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» та для відома начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» та начальнику Новобузькому ВП ГУНП в Миколаївській області.

Після прибуття обвинуваченого ОСОБА_2 до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» негайно повідомити про це Новобузький районний суд Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4258/2019
У Х В А Л А

08.07.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

СУ ГУНП в Миколаїській області розслідується кримінальне провадження №0000002 за відомостями про те, що ОСОБА_4 займається сутенерством на території м. Миколаєва та Миколаївської області.

25.06.2019р. на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , в ході якого було вилучено мобільні телефони, грошові кошти, презервативи, змазки, планшет.
27.06.2019р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вказане майно, зазначивши, що воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України у даному кримінальному проваджені, зберегло на собі сліди вчинення злочину, буде використане у якості доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, враховуючи те що зазначені речі, документи та грошові кошти вилучені при проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 фактично є майном, щодо якого існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, забезпечення його збереження, а за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 173, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, накласти арешт на наступне вилучене майно в ході обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон «Ксіомі» імей НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; з сім-картою «Київстар» № НОМЕР_3 та картою пам`яті;
- мобільний телефон «Філіпс» імей47793; НОМЕР_4 з сім-картою «Киїівстар» № НОМЕР_5 ; сім-картою «Лайфселл» № НОМЕР_6 ;
- грошова купюра номіналом 50 з написом «Republika NJ Pilipinas»;
- грошова купюра номіналом 50 з написом «Republika NJ Pilipinas»;
- грошова купюра номіналом 20 з написом «Republika NJ Pilipinas»;
- грошова купюра номіналом 100 з написом «Москва»;
- грошова купюра номіналом 10 з написом «Honkong»;
- 2 грошові купюри номіналом по 200 грн кожна;
- 2 долари США;
- презервативи в кількості 500 шт;
- змазки в кількості 202 шт;
- планшет «Леново» імей НОМЕР_7 ;
- мобільний телефон «лендровер» імей: НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 з сім картою № НОМЕР_10 ;
- грошові кошти в сумі 2000 грн;
- грошові кошти в сумі 50 Евро;
- 3 купюри номіналом 2 долара США кожна;
- 4 купюри номіналом по 5 доларів США кожна серія MF18935441V, MG28806735D, MG29243059D, ML11664680L;
- 6 купюр номіналом по 10 доларів США кожна, а саме серія ML06371237A, MF94561068V, MK94296471A, ME85815320A, MD34726320V, MA95417863A;
- 3 купюри номіналом по 20 доларів США, а саме серія JB40440020S, EG04699955E, ML09330459E;
- 3 купюри номіналом по 50 доларів США кожна серія SG43312882A, MG06807589A, MF32486369A;
- 1 купюра номіналом 1 долар США, вилучені в ході обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7424/2019
У Х В А Л А

22.11.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В:

Центральним ВП ГУ НП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №0003348 за повідомленням про заволодіння невстановленою особою шляхом застосування насильства, майном ОСОБА_4 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідча не з`явилася, направила заяву про можливість розгляду клопотання без її участі.

Вивчивши матеріали додані до клопотання приходжу до наступного.

Клопотання є не вмотивованим, з нього не зрозуміло яке відношення до вказаного кримінального провадження має абонентський номер НОМЕР_1 . Щодо абонентського номеру НОМЕР_2 , то фактично вбачається, що вказаний номер належить пересічній особі, яка була неподалік вчинення злочину, не зрозуміло яке відношення вона має до вказаного злочину та яке доказове значення матиме інформація про її вхідні та вихідні дзвінки, за такого вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про отримання тимчасового доступу до документів, якими володіють оператори мобільного зв`язку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1