Справа № 466/990/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах заявника ОСОБА_4 на постанову від 21.11.2019 року слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 06.12.2012, -

у с т а н о в и в:

06.02.2020 р. на адресу Шевченківського районного суду м. Львова поступила скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах заявника ОСОБА_4 на постанову від 21.11.2019 року слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 06.12.2012.

Мотивуючи скаргу заявник зазначив, що постановою від 21 листопада 2019 року слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 було закрито кримінальне провадження, яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 06.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, за фактом подачі невстановленими особами до Львівської міської ради документів про надання у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 , які містять неправдиві відомості, на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Копія оскаржуваної постанови про закриття провадження отримана на вимогу адвоката ОСОБА_4 лише 27.01.2020 року, що підтверджується особистим підписом слідчого ОСОБА_6 на постанові.

Заявник у скарзі зазначає, що вказане рішення слідчого про закриття кримінального провадження є необгрунтованим, яке не відповідає фактичним даним та матеріалам справи, передчасним та таким, що прийнято з грубим порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства України, тобто, незаконним.

Представник заявника-адвокат ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали, просили її задовольнити та скасувати постанову слідчого від 21.11.2029 року про закриття кримінального провадження №0000042 від 06.12.2012 та поновити строк подання скарги на постанову, оскільки останній пропущений заявником з поважних причин.

Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак на вимогу суду надав для огляду матеріали кримінального провадження №0000042 у трьох томах та матеріали інвентаризаційної справи.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000042, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав та мотивів.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, десятиденний процесуальний строк на оскарження постанови від 21.11.2019 р, копію якої адвокат ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_4 одержали 27.01.2020 р., розпочався з наступної дати після отримання вказаного рішення слідчого.

У відповідності до ст.304 КПК України заявник звернувся зі скаргою до суду у строк передбачений чинним законодавством.

Слід зазначити, що з оглянутої судом кримінальної справи також не вбачається, що копія оскаржуваної постанови була скерована слідчим заявнику.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Ст.9 КПК України передбачає, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

Ст.21 КПК України передбачає, що ухвала суду, що набрала законної сили є обов`язковою і підлягає до безумовного виконання .

В судовому засіданні по розгляду скарги встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова 03.04.2019 р. була скасована постанова слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 20.11.2018 р. Ухвалою слідчого судді направлено справу до Шевченківського ВП ГУНП у Л/о для продовження досудового розслідування.

Як вбачається із оглянутих матеріалів кримінального провадження, слідчий Шевченківського ВП ГУНП у Л/о ОСОБА_6 з моменту отримання матеріалів кримінального провадження відповідно до ухвали слідчого судді з квітня 2019 року до листопада 2019 року не вчинив жодної процесуальної дії у даному кримінальному провадженні, не виконав вказівок суду відповідно до ухвали від 03.04.2029 р.

Натомість, 21.11.209 р. повторно виніс постанову про закриття кримінального провадження , аналогічну за змістом із попередньою постановою від 20.11.2018 р., у якій дозволив собі критичний аналіз ухвали слідчого судді , що є недопустимим.

Вважаю, що слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження , не встановивши дійсні обставини справи, не здійснивши заходів щодо збирання та перевірки доказів, не встановивши події кримінального правопорушення, не допитавши осіб, які на думку заявника, вчинили кримінальні правопорушення, не надавши оцінку отриманим доказам, не провівши слідчих дій, які б спростовували чи підтверджували заяву заявника ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення, не виконав вказівки прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 від 29.06.2016, не розглянув клопотання адвоката потерпілого ОСОБА_4 від 07.06.2017 (яке відсутнє в матеріалах кримінального провадження), не виконав вказівки слідчого судді, завзначені в ухвалі від 03.04.2019 р.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

Відтак, вважаю, що досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000042 проведено неповно, у зв`язку з цим постанова від 21 листопада 2019 р. про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах заявника ОСОБА_4 на постанову від 21 листопада 2019 року слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 06.12.2012 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 21 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 06.12.2012 - скасувати, та направити справу до Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1