Справа № 509/3791/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Овідіополі матеріали кримінального провадження № 0001990 від 20.09.2017 року та матеріали кримінального провадження № 0000672 від 06.04.2018 року
клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою
відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності
у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 121 ч.2, 185 ч.1 КК України,
учасники кримінального провадження : прокурор ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7
потерпілий ОСОБА_8 ,
потерпілий ОСОБА_9 ,
цивільний позивач ДЗ « Іллічівська басейнова лікарня на водному транспорті МОЗ України»
цивільний відповідач ОСОБА_4 -
В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2017 року до Овідіопольського районного суду надійшов зазначений вище обвинувальний акт та реєстр до нього відносно обвинуваченого ОСОБА_10 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України .
03 липня 2018 року до Овідіопольського районного суду надійшов зазначений вище обвинувальний акт та реєстр до нього відносно обвинуваченого ОСОБА_10 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого. Обвинувачений заперечує проти даного клопотання .
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 спливає 15 травня 2020 року.
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 121 ч.2 КК України, яке відповідно до ст.. 12 КК України кваліфікується як тяжкій злочин.
Під час судового розгляду справи судом, була допитана потерпіла ОСОБА_9 , досліджені письмові докази, які були надані з боку сторони обвинувачення Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу не можливо.
Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_10 відсутні, посилання обвинуваченого на те, що змінились обставини, щодо до його особи, суд до уваги взяти не може, а тому суд вважає на необхідне продовжити строк тримання його під вартою до двох місяців .
Суд враховує, що ОСОБА_10 обвинувачується у скоєнні особо тяжкого злочину, обвинувачений до затримання офіційно не був працевлаштований, раніше притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, тобто наявні ризики того, що він буде переховуватися від суду, продовжить злочинну діяльність.
Приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд незважаючи, що ОСОБА_10 тривалий час утримується під вартою, вважає необхідним продовжити дію цього запобіжного заходу, оскільки цього вимагає суспільний інтерес, який полягає в тому, щоб запобігти вчинення обвинуваченим насильницьких дій стосовно інших осіб та ухилитися від суду та не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вказаним у рішення Європейського суду з прав людини від 09.10.2014 року у справі «Чанев проти України», оскільки в матеріалах кримінальної справи існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, яким не зважаючи на презумпцію невинуватості з повагою до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів у відношенні обвинуваченого судом не встановлені.
Керуючись ст.ст. 331, 350 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор №21» МЮ України до 11 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1