Справа № 404/459/20
Номер провадження 1-кс/404/137/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката власника майна ОСОБА_4 ОСОБА_5 , фактичного володільця майна ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесенні до ЄРДР за № 0000544 від 23.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури звернувся до суду з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив:
- накласти арешт по кримінальному провадженню № 0000544 від 23.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 22.01.2020 року, проведеного на підставі письмової заяви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про добровільну згоду на проведення огляду його автомобіля марки «BMW X5», сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , в порядку п. 1 ст. 233 КПК України, проведеного за адресою: м. Кропивницький, вул. Космонавта Попова 8 в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль марки «BMW X5»,, з прикріпленими на ньому державними номерними знаками НОМЕР_1 на якому встановлено факт ознаки знищення, підробки, заміни ідентифікаційного номеру, номерів двигуна, шасі або кузова, які відсутні; НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу серії серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_4 на автомобіль «BMW X5», д.н.з НОМЕР_1 , яке знаходиться в сейф пакеты НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ EXPO 222543; ключ від вказаного автомобіля, який знаходиться в сейф пакеты НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ EXPO 222544, метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та будь-ким, до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні та проведення судових експертиз.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у проваджені слідчого відділу Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006314 від 17.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.01.2020 року до чергової частини Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення працівників УПП в Кіровоградській області про те, що 22.01.2020 року, близько 08:15 годин за адресою: м. Кропивницький, вул. Космонавта Попова 8 за порушення правил дорожнього руху України, а саме за те, що не працював правий стопсигнал, було зупинено автомобіль «BMWX5» сірого кольору, ідентифікатор НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході встановлення фактичних обставин події було виявлено, що VIN код автомобіля знищено кустарним шляхом, відомості про який відсутні в базах даних Національної поліції України, а також заявлений рік випуску автомобіля 2002, не відповідає дійсності, оскільки комплектуючі, зовнішній вигляд вказаного автомобіля відповідає 2004 року виробництва, таким чином автомобіль не відповідає свідоцтву про право реєстрації транспортного засобу НОМЕР_6 .Виїздом слідчо-оперативної групи Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області вказана інформація підтвердилась було встановлено ознаки знищення, підробки, заміни ідентифікаційного номеру, номерів двигуна, шасі або кузова.
Так, 22.01.2020 року в період часу з 10:22 год. по 10:30 год., в ході огляду місця події, проведеного на підставі письмової заяви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про добровільну згоду на проведення огляду його автомобіля марки «BMW X5», сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , в порядку п.1 ст.233 КПК України, за адресою: м. Кропивницький, вул. Космонавта Попова 8 на автомобільній стоянці торгівельного центру «Епіцентр» було виявлено та вилучено автомобіль марки «BMW X5», сірого кольору, з прикріпленими на ньому державними номерними знаками НОМЕР_1 , під час проведення огляду місця події встановлено, що ідентифікатор/номер шасі у вказаного автомобіля відсутні, разом з тим було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_4 на автомобіль «BMW X5», д.н.з НОМЕР_1 , яке було упаковане до сейф пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ EXPO 222543, та ключ від вказаного автомобіля, який було упаковано до сейф пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ EXPO 222544.
Фактичним володільцем вказаного тимчасово вилученого майна є ОСОБА_4 , мешканка Кіровоградської області, м. Кропивницький (Кіровоград), яка проживає по АДРЕСА_1 , фактичним користувачем вказаного тимчасово вилученого майна на момент проведення огляду місця події являвся громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м. Кропивницький, який проживає по АДРЕСА_2 , номер телефону: НОМЕР_7 .
Крім того слідством встановлено, що ідентифікатор/номер шасі автомобіля знищено кустарним шляхом, відомості про що відсутні в базах даних Національної поліції України та в реєстрі НАІС єдиного державного реєстру МВС України, а також заявлений рік випуску автомобіля 2002, не відповідає дійсності, оскільки комплектуючі, зовнішній вигляд вказаного автомобіля відповідає 2004 року виробництва, таким чином автомобіль не відповідає свідоцтву про право реєстрації транспортного засобу НОМЕР_6 , тож наявні ознаки знищення, підробки, заміни ідентифікаційного номеру, номерів двигуна, шасі або кузова.
Постановою слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , від 23.01.2020 року, тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 22.01.2020 року майно за адресою: м. Кропивницький, вул. Комонавта Попова 8, а саме: автомобіль марки «BMW X5», сірого кольору з прикріпленими на ньому державними номерними знаками НОМЕР_1 , на якому встановлено факт ознаки знищення, підробки, заміни ідентифікаційного номеру, номерів двигуна, шасі або кузова, які відсутні, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_4 на автомобіль «BMW X5», д.н.з НОМЕР_1 , яке було упаковане до сейф пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ EXPO 222543, та ключ від вказаного автомобіля, який було упаковано до сейф пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ EXPO 222544, визнано в якості речових доказів по вказаному кримінальному провадження, як таке, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, та забезпечено належне зберігання.
У даному кримінальному провадженні є розумні підстави вважати, що автомобіль марки «BMW X5», сірого кольору з прикріпленими на ньому державними номерними знаками НОМЕР_1 , на якому встановлено факт ознаки знищення, підробки, заміни ідентифікаційного номеру, номерів двигуна, шасі або кузова, які відсутні, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_4 на автомобіль «BMW X5», д.н.з НОМЕР_1 , яке було упаковане до сейф пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ EXPO 222543, та ключ від вказаного автомобіля, який було упаковано до сейф пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ EXPO 222544, визнані в якості речових доказів по кримінальному провадженню № 0000544, можуть бути приховані, передані, пошкоджені або знищені.
Крім того, на даний час слідчий звернувся до слідчого судді з клопотання про призначення судових експертиз по тимчасово вилученому майну, зокрема судово-технічна експертиза документів з приводу справжності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_4 на автомобіль «BMW X5», д.н.з НОМЕР_1 , а також судова трасологічна експертиза транспортного засобу щодо ідентифікації автомобіля «BMW X5», сірого кольору з прикріпленими на ньому державними номерними знаками НОМЕР_1 , а також стосовно зміни ідентифікаційних номерів та встановлення первинного маркування ідентифікаційних номерів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити посилаючись на обставини викладені в ньому. Додатково просив долучити до матеріалів клопотання постанову про призначення судово-технічної експертизи документів від 23.01.2020 року, супровідний лист до експертної установи від 23.01.2020 року та постанову про призначення судової трасологічної експертизи транспортного засобу від 23.01.2020 року, супровідний лист до експертної установи від 23.01.2020 року.

Адвокат власника майна ОСОБА_4 ОСОБА_5 через канцелярію суду надав письмові заперечення, які в судову засіданні підтримав та просив слідчого судді взяти до уваги, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 02.04.2004 року по справі № 2-1659/2004 позов ОСОБА_8 до ОСОБА_9 , ПП «Сімож» та УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, третя особа Українська товарна біржа «Славута» про усунення перешкод у здійсненні права власності задоволено по суті. Зокрема, УДАІ ГУ МВС України в м. Києві зобов`язано зареєструвати та постановити на облік на ОСОБА_8 автомобіль «БМВ-Х5», 2002 року випуску, двигун б/н, кузов б/н. Судове рішення в даній частині виконано. В подальшому, на підставі біржового договору № АА-054310 від 08.11.2004 року право власності на транспортний засіб набуто ОСОБА_4 . Автомобіль 21.09.2008 року потрапив у ДТП, що підтверджується довідкою Відділу забезпечення діяльності підрозділів ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області за № 001517. З огляду на вищевикладене, неможливо знищити/підробити, замінити ідентифікаційний номер, номер двигуна/шасі/кузова, замінити без дозволу відповідних органів номерну панель з ідентифікаційним номером транспортного засобу, якщо такі ідентифікаційні номери були відсутні з самого початку. Транспортний засіб зареєстровано у встановленому законодавством порядку. Переобладнання транспортного засобу в даному випадку не здійснювалося, а заміна склад після ДТП не є підставою для його перереєстрації. Таким чином, просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна по суті. Крім того, додатково вказав, що будь-яких перешкод досудовому розслідуванні у проведенні відповідних експертних досліджень власник майна не чинить та за першою вимогою слідчого надасть транспортний засіб на дослідження.

Фактичний володілець майна в судовому засіданні пояснив, що працює водієм на ПП «Серпантин-Транс», директором якого є ОСОБА_10 , а його дружина ОСОБА_4 є власником тимчасово вилученого транспортного засобу. Транспортний засіб використовує як для власних потреб так і з метою виконання доручень директора. Вказав, що за першою вимогою слідчого надасть транспортний засіб на дослідження експерту.

Прокурор про розгляд клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки слідчому судді не відомі.

Згідно до вимог ч 1 ст. 172 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у проваджені слідчого відділу Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006314 від 17.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно до протоколу огляду місця події від 22.01.2020 року слідчим проведення огляду місця події під час якого було вилучено автомобіль марки «BMW X5», сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «BMW X5», сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 ,двигун б/н належить ОСОБА_4 .
Постановою слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , від 23.01.2020 року, тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 22.01.2020 року майно за адресою: м. Кропивницький, вул. Комонавта Попова 8, а саме: автомобіль марки «BMW X5», сірого кольору з прикріпленими на ньому державними номерними знаками НОМЕР_1 , на якому встановлено факт ознаки знищення, підробки, заміни ідентифікаційного номеру, номерів двигуна, шасі або кузова, які відсутні, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_4 на автомобіль «BMW X5», д.н.з НОМЕР_1 , яке було упаковане до сейф пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ EXPO 222543, та ключ від вказаного автомобіля, який було упаковано до сейф пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ EXPO 222544, визнано в якості речових доказів по вказаному кримінальному провадження, як таке, що відповідає критеріям ст. 98 КПК України, та забезпечено належне зберігання.
12.01.2020 року постановами слідчого в рамках кримінального провадження № 0006314 призначено судово-технічну та судово трасологічну експертизи відносно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та автомобіля марки «BMW X5», сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно частини 6 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Крім того, відповідно до узагальненої судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ, арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. При цьому таке майно може перебувати як у згаданих осіб, так і в інших фізичних або юридичних осіб. Щодо осіб, які не є підозрюваними, слідчим суддею не може бути прийнято ухвалу про арешт майна, навіть якщо у нього є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.

Проте, слідчим та прокурором не надано доказів того, що в межах даного кримінального провадження комусь повідомлялось про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке розслідується в рамках кримінального провадження № 0000544 від 23.01.2020 року.

Також, слідчий посилається на те, що метою накладення арешту на транспортний засіб є забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні та проведення судових експертиз.

На питання слідчого судді слідчий вказав, що запити до бази даних щодо реєстрації транспортного засобу не робилися, чи видавалось свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_4 не перевірялось. Тобто слідчий на час звернення з даним клопотанням не переконався про наявність реєстрації транспортного засобу без зазначення номерів вузлів, агрегатів та видачі свідоцтва про право власності на ім`я ОСОБА_4 з приводу чого 23.01.2020 року слідчим призначено ряд експертних досліджень. Крім того, в судовому засіданні адвокат власника майна та фактичний володілець вказали, що за першою вимогою слідчого нададуть транспортний засіб на відповідне експертне дослідження та чинити перешкоди досудовому розслідуванню не збираються.

Слідчий вказав, що йому не відомо про наявність судового рішення, яким зобов`язанго вище вказаний транспортний засіб зареєструвати в УДАІ ГУ МВС України в м. Києві. Вказане рішення дає право легальному переміщенню транспортного засобу по території України без номерів вузлів та агрегатів, дає право здійснювати щодо нього правочини.

З огляду на наведене, подане клопотання не містить підстав для арешту майна, що встановлені КПК України, з посиланням на відповідні положення процесуального закону та мету накладення арешту, що свідчить про недоведеність необхідності накладення арешту на майно, тому до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна, що узгоджується з нормами ст. 169 КПК України.
З положень ст. ст. 167, 168 КПК України та долучених доказів встановлено, що автомобіль клопотання про арешт якого задоволенню не підлягає, що був вилучений 22.01.2020 року у ОСОБА_6 під час огляду місця події підлягає поверненню його власнику.
Керуючись ст.131-132, 169, 170-173, 309, 369, 372, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесенні до ЄРДР за № 0000544 від 23.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1