Справа № 177/587/20
Провадження № 1-кп/177/102/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000237 від 29.04.2020 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозуватка, Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який не має на утриманні дітей та інших осіб, військовозобов`язаний, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

за участі:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
05.04.2020, в період часу з 21:00 до 22:00, ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, з корисливих мотивів, прибув до домоволодіння АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_3 , 05.04.2020, в період часу з 21:00 до 22:00, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю потерпілої, свідків, шляхом вільного доступу зайшов на територію вищевказаного домоволодіння, яка частково огороджена парканом, та з подвір`я розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_2 , застосовуючи власну силу рук, переніс до дороги два мішки поліетиленові білого кольору, у середині яких знаходився грецький горіх, врожаю 2019 року, загальною вагою 37 кг, що належить потерпілій ОСОБА_5 , вартість якого становить 770 гривень 71 копійка, тим самим таємно викрав чуже майно.

З викраденим майном ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на власну користь та розпорядився ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , майнову шкоду на загальну суму 770,71 гривень.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у вчиненому злочині визнав повністю, розкаявся у скоєному, не заперечував фактичні обставини вчинення ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу та мети вчинення ним злочину, суми спричиненої шкоди потерпілій та суду пояснив, що 05.04.2020, у вечірній час, зайшов на територію домоволодіння потерпілої, яка частково огороджена парканом, через ділянку, де відсутня секція паркану, та з подвір`я самостійно переніс до дороги два мішки грецьких горіхів, які в цей же день продав місцевому жителю. Просив суд суворого його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутністю. Крім того, пояснила, що претензій до обвинуваченого вона не має, цивільний позов нею подаватися не буде та просила суд призначити покарання обвинуваченому на власний розсуд.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд за клопотанням учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження інших доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин здійснення обвинуваченим злочину, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

При цьому обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що він розуміє зміст цих обставин та позбавлення його права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності позиції обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які є належними, допустимими та достовірними, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, оцінюючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками - таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , судом встановлено, що останній скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, не одружений, який не має на утриманні дітей та інших осіб; офіційно не працевлаштований; за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щиросердне каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

За таких обставин, з урахуванням думки потерпілої, яка не наполягала на призначенні обвинуваченому суворого покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті, але без реального його відбування, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому з урахуванням положень ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Керуючись ч.3 ст. 349, ч.2 ст.373, ст.374, ст. 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та піддати покаранню у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок строку відбування покарання обвинуваченим обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази - два мішки білого кольору, поліетиленові, у середині яких горіх загальною вагою 37 кг., які повернуто потерпілій ОСОБА_5 під зберігальну розписку, після набрання вироком чинності - залишити у володінні потерпілої ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді, особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: