Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3232/19
Провадження № 1-кп/376/75/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2020 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Сквирського відділу ОСОБА_2 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 0000456, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною середньою освітою, неодруженої, на утримані двоє неповнолітніх дітей, працюючої на посаді молодшої медичної сестри у КНП СРР Сквирської ЦРЛ, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

встановив:

Суд визнав доведеним, що 08.11.2019 року, близько 10-ої години, ОСОБА_4 перебувала у дитячому магазині «Дісней», який розташований за адресою : Київська область, м. Сквира, вул. Богачевського, № 9-А, приміщення № 3. У цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення належного потерпілій ОСОБА_5 мобільного телефону марки «Meizu» моделі 5S чорного-сірого кольору, вартістю 1 850 грн., який знаходився на одній із полиць з дитячим одягом вказаного магазину. У подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що її дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Meizu» моделі 5S чорного-сірого кольору, вартістю 1 850 грн., який знаходився у шкіряному чохлі чорного кольору вартістю 76 грн.67 коп. чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1 926 грн. 67 коп..

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_4 викраденим мобільним телефоном розпорядилась на власний розсуд.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю і підтвердила суду обставини вчинення нею кримінального правопорушення, що викладені в обвинувальному акті, вказуючи при цьому, що дійсно 08.11.2019 року вона по побутових потребах зайшла в магазин «Дісней», який розташований в АДРЕСА_2 . На одній із полиць вона помітила, що продавщиця залишила свій мобільний телефон чорно-сірого кольору. Коли продавщиця магазину відволіклась, вона скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла мобільний телефон та положила до сумки. Після чого вийшла з магазину та пішла у своїх справах.

В тому, що сталося щиро кається та просить суворо її не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явилась, надіслала на адресу суду письмове клопотання у якому просила розглянути справу у її відсутність, у зв`язку з віддаленістю проживання від місця суду та догляду за малолітньою дитиною. Покази дані на досудовому розслідуванні підтримує в повному обсязі, претензій матеріального та морального (немайнового) характеру до обвинуваченої ОСОБА_4 не має. При призначені міри покарання покладається на розсуд суду.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд враховуючи, що проти цього не заперечують обвинувачений та прокурор, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо вищевказаних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого її діянні є доведеною в повному обсязі, та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Так, відповідно до ст. 12 КК України, злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, який вчинила ОСОБА_4 віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину (який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості), особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує визнання обвинуваченим вини, щире каяття.

Обставин, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено. В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 має місце проживання, повну загальну середню освіту, на обліку у нарколога, психіатра не перебуває, працевлаштована, раніше не судима.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, її особу, а саме, що вона раніше не судима, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно та її матеріальний стан, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку про призначення її покарання за вчинене кримінальне правопорушення (злочин) у виді у вигляді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази, а саме : мобільний телефон марки «Meizu» моделі 5S, шкіряний чохол залишити у потерпілої ОСОБА_5 , магнітний диск CD-R із відеозаписом з камер спостережень залишити в матеріалах справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити її покарання у вигляді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази, а саме : мобільний телефон марки «Meizu» моделі 5S, шкіряний чохол залишити у потерпілої ОСОБА_5 , магнітний диск CD-R із відеозаписом з камер спостережень залишити в матеріалах справи.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд Київської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя