Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/156/20
Провадження № 1-кп/674/51/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 рокум.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

секретаря судового засідання ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого в силу ст.89 КК України.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 22 січня 2020 року близько 13 год., перебуваючи в будинку в АДРЕСА_3 , власницею якого є потерпіла ОСОБА_3 , маючи вільний доступ та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, з метою крадіжки зайшов в одну із кімнат, звідки викрав жіночу дублянку марки "Xiubaiyi Fashion", 54 розміру, вартістю 1500 грн., дві однотипні музичні колонки марки "Wharfedale" моделі "Crystal 30" вартістю 5020 грн., акустичний сабвуфер марки "Topdevice" моделі "TDE №260/2.1" вартістю 650 грн., чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 7170 грн..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненому визнав повністю і пояснив суду, що в обідній час 22 січня 2020 року перебував в будинку своєї знайомої в с.Маків Дунаєвецького району Хмельницької області, де, скориставшись відсутністю останньої, зайшов в одну із кімнат, де викрав жіночу дублянку, дві музичні колонки та сабвуфер.

В скоєному щиро розкаюється

Висновок суду про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ґрунтується на сукупності наведених нижче доказах, досліджених судом з урахуванням положень ст.ст.22, 23 КПК України, обсяг яких був визначений згідно ч.1 ст.349 КПК України, які суд визнає належними, допустимими та достовірними і які узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчиненого ОСОБА_4 злочину.
Показами потерпілої ОСОБА_3 , яка вказав, що ввечері 22 січня 2020 року виявила крадіжку речей в належному їй будинку АДРЕСА_3 , про що повідомила в поліцію.В подальшому було встановлено, що крадіжку вчинив обвинувачений, завдані збитки повністю відшкодував, претензій до нього не має, просить суворо не карати.
Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань та протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення (а.п.1, 4), згідно яких 23 січня 2020 року до ЄРДР за №0000036 були внесені відомості про вчинення крадіжки дублянки, музичних колонок та сабвуфера.
Протоколом огляду місця події та фототаблицями від 22.01.2020 (а.п.11-23), звідки вбачається, що в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , який належить потерпілій, мала місце крадіжка дублянки, музичних колонок та сабвуфера.
Постановою про визнання предмету речовим доказом від 24.01.2020 (а.п.39), відповідно до якої дублянку чорного кольору марки "Xiubaiyi", дві музичні однотипні колонки марки "Wharfedale" та сабвуфер марки "Topdevice TDE №260/2.1" визнано речовими доказами та передано на зберігання потерпілій після проведення товарознавчої експертизи.
Висновком експерта №12.1-0062:20К від 31.01.2020, додатками до нього та довідками вартості (а.п.44-52, 53, 54, 57, 58), якими підтверджується, що станом на 22.01.2020 ринкова вартість двох музичних однотипних колонок марки "Wharfedale" моделі "Crystal 30" становить 5020 грн.; бувшого у використані акустичного сабвуфера марки "Topdevice" моделі "TDE №260/2.1" - 650 грн.; бувшої у використані жіночої дублянки марки "Xiubaiyi" - 1500 грн.

Протоколом огляду та фототаблицями від 28.01.2020 (а.п.68-74), згідно яких було оглянуто нежиле домогосподарство АДРЕСА_3 , де обвинувачений переховував викрадені речі.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого в судовому засіданні доведена достатньо повно, а тому його дії за ч.1 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, оскільки вчинив таємне викрадення чужого майна на суму 7170 грн.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, що злочин відносяться до категорії середньої тяжкості, його особу, що раніше не судимий в силу ст.89 КК України, за місцем проживання характеризується позитивно, має сім`ю, у якій на утриманні двоє неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
В скоєному щиро розкаявся, тяжких наслідків не наступило, активно сприяв розкриттю злочину, завдані збитки відшкодував в повному обсязі, що суд визнає одними із обставин, котрі пом`якшують його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
А тому, враховуючи наведене, характер та ступінь тяжкості скоєного, особу обвинуваченого, його щире каяття та клопотання потерпілої, яка просить суворо не карати, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати покарання, яке суд вважає доцільним і достатнім для його виправлення, у виді штрафу, враховуючи при цьому сімейний та матеріальний стан.
Підстав для застосування до обвинуваченого більш тяжкого покарання, з врахуванням тяжкості скоєного, його особи та відсутності обтяжуючих обставин суд не знаходить.
Цивільний позов у провадженні не заявлено.
Запобіжний захід не обирався.
Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 942,06 грн. слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.
Питання речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд.-

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 55 (п`ятдесяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 935 (дев`ятсот тридцять п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 942,06 грн. (дев`ятсот сорок дві гривні 06 копійок).
Речові докази: дублянку чорного кольору марки "Xiubaiyi", дві музичні однотипні колонки марки "Wharfedale" та сабвуфер марки "Topdevice TDE №260/2.1", передані на зберігання ОСОБА_3 , залишити за останньою як власницею.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Обвинуваченому, прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1