Єдиний унікальний номер 725/2330/20
Номер провадження 1-кс/725/272/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020 року м.Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці: ОСОБА_1
за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні №0000081 від 25.01.2020 року, яке подане слідчим Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Гнідин, Бориспільського р-ну, Київської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 24.01.2020 рку близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, з використанням засобів подолання перешкод, шляхом розбиття скла вікна, проник до приміщення квартири АДРЕСА_2 , будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав шуруповерт марки «Дніпро М» чорно-помаранчевого кольору у футляр-чемодані вартістю 3 500 грн., набір головок марки «Дніпро М», чорно-помаранчевого кольору у футляр-чемодані, вартістю 3 600 грн., ящик з набором інструментів, чорного кольору вартістю 2 000 грн. та перфоратор марки «Bosch», модель «GBH 2 - 24 DF», зеленого кольору, потужністю 790 Ват., вартістю 2087 грн. 50 коп.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим своїми умисними діями завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 11 187 грн. 50 коп..

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою поєднана з проникненням у житло.

На підставі вищевикладеного, слідчий клопоче застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні сторона захисту не заперечувала проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Під час розгляду клопотання прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваний отримав завчасно, а саме о 16 год. 10 хв. 20.05.2020 року.

15 травня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Дослідивши клопотання, заслухавши учасників процесу слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором та доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання, доводиться наявність вагомих доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, за вчинення якого кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6-ти років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

У відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід.

Таким чином, зазначені у клопотанні ризики та обставини, які їх підтверджують, дають підстави для застосування, щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення на нього обов`язків визначених стороною кримінального провадження, яка звернулась із клопотанням, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 181, 184, 193, 194, 195, 196, 198, 199 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,наступні обов`язки:

1) прибувати до уповноваженого у кримінальному провадженні слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Визначити строк дії ухвали по 16 год. 15 хв. 17 липня 2020 року.
Копію ухвали для виконання направити до Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для здійснення контролю за ОСОБА_5 та постановлення його на відповідний облік.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 ..

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1