Справа № 583/2222/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" червня 2020 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 8 кримінальне провадження № 0000348 від 05 червня 2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Комиші, Охтирського району, Сумської області, що має вищу освіту, пенсіонера, одруженого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 22.01.2016 в точно невстановлений досудовим розслідуванням час подав до Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради декларацію про доходи та витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, де в розділі 3 «Інформація про витрати на придбання майна, товарів або оплату послуг на суму, що перевищує 50 тисяч гривень, які здійснені протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії» зазначив про відсутність витрат на придбання транспортних засобів.

Крім того, цього ж дня разом з декларацією про доходи та витрати осіб які звернулися за призначенням житлової субсидії ОСОБА_4 подав до Управління соціального захисту населення заяву про призначення житлової субсидії, в якій був проінформованим про те, що у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії він зобов`язується протягом місяця повідомити про це структурний підрозділ з питань соціального захисту населення, що підтверджується його особистим підписом.

На підставі вказаної декларації про доходи та витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії та заяви про призначення житлової субсидії, а також відсутністю повідомлення від ОСОБА_4 про зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії, йому було призначено: 16.01.2017 субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальний період з січня 2017 року по квітень 2017 року включно; 15.08.2017 субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на неопалювальний період з травня 2017 року по квітень 2018 року включно; 21.11.2017 субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на неопалювальний період з жовтня 2017 по квітень 2018 року включно.

Згідно інформації територіального сервісного центу №5943регіонального сервісного центу МВС в Сумській області 08.06.2016 ОСОБА_4 набув у власність автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUSER PRADO 150»,2016 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 1363530 грн.

Факт ненадання ОСОБА_4 інформації Управлінню соціального захисту населення Охтирської міської ради про придбання ним вказаного автомобіля, вартість якого перевищує 50 тисяч гривень , призвів до надмірної виплати йому коштів на загальну суму 2 960,64 гривень.

Такі дії Шкробота кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Під час проведення підготовчого судового засідання від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Суд врахував думку прокурора, який не заперечував проти закриття щодо обвинуваченого кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється виключно судом.

За змістом ч. 1 ст. 49 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, зокрема, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є притягнення особи як обвинуваченого та згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно з обвинувальним актом злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_4 було вчинено 08.06.2016.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 49 КК України цей злочин є злочином невеликої тяжкості, строк давності за яким становить три роки.

Судом не встановлено обставин які б вказували на наявність підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 цього кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин приймаючи до уваги, що з часу вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на даний час минуло більше трьох років, суд дійшов висновку, що під час підготовчого судового засідання встановлено наявність законних підстав для закриття провадження зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284, 286, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності,

Кримінальне провадження № 0000348 від 05 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1