Справа № 236/1667/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2020 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження №0000068, у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з усним клопотанням про визнання недопустимим доказом довідки помічника начальника ГУ (з питань ФЗ) начальника фінансового сектору ГУ СБУ в Донецькій та Луганській області ОСОБА_6 від 10.01.2020 про виділення бюджетних коштів у сумі 60000 грн.

На думку сторони захисту довідка не є документом, не відповідає вимогам ч.1 ст.99 КПК України, оскільки в неї не вказано коли за часом виділені кошти, а сума 60000 гривень не відповідає сумам які просліджуються в інших документах наявних у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника, прокурор ОСОБА_3 заперечувала.

Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи неупередженим судом.

Відповідно до ч.1 ст.89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення вироку, коли відповідно до п.1 ч.3 ст.374 КПК України, суд зазначає у мотивувальній частині вироку у разі визнання особи виправданою формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі і визначене судом недоведеним, а також підстави для виправдання обвинуваченого з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення, п.2 ч.3 ст.374 КПК України у разі визнання особи винуватою, формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Із цього випливає, що суд при розгляді справи повинен дослідити докази як ті, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, проаналізувати їх та дати їм оцінку. Окрім того, висновок суду щодо оцінки доказів належить викласти у вироку в точних і категоричних судженнях, які виключали б сумніви з приводу достовірності того чи іншого доказу.
Частиною 1 ст. 86 КПК України передбачено, що доказ вважається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
Критеріями допустимості доказів є: належне процесуальне джерело (ч. 2 ст. 84 КПК України містить вичерпний перелік процесуальних джерел доказів, який розширеному тлумаченню не підлягає); належний суб`єкт збирання доказів (докази можуть бути зібрані тільки тими суб`єктами, які згідно з нормами КПК України мають на це право); належна процесуальна форма (встановлений КПК України порядок здійснення кримінального провадження в цілому і проведення окремих процесуальних дій).
Отже, допустимість доказів як ознака їх якості визначається нормами кримінального процесуального закону.
Питання про визнання доказів недопустимими вирішується судом під час їх оцінки в нарадчій кімнаті при ухваленні судового рішення (ч. 1 ст. 89 КПК України) у кожному конкретному випадку залежно від характеру і наслідків порушень критеріїв допустимості. При цьому оцінка доказів передбачає їх відповідний аналіз у всій сукупності та взаємозв`язку (ст. 94 КПК України).
Таким чином, при визнанні того чи іншого доказу недопустимим, суд має зазначати конкретну норму процесуального закону, порушення якої, з урахуванням наслідків такого порушення та можливістю (неможливістю) їх усунення, дає підстави дійти висновку щодо недопустимості того чи іншого доказу.
Тому, з огляду на викладене та вказане приписом ч.1 ст.89 КПК України, суд вважає, що клопотання, заявлене стороною захисту про визнання довідки помічника начальника ГУ (з питань ФЗ) начальника фінансового сектору ГУ СБУ в Донецькій та Луганській області ОСОБА_6 від 10.01.2020 про виділення бюджетних коштів у сумі 60000 грн, - недопустимим доказом задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.110, ст.ст.369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про визнання недопустимим доказом довідки помічника начальника ГУ (з питань ФЗ) начальника фінансового сектору ГУ СБУ в Донецькій та Луганській області ОСОБА_6 від 10.01.2020 про виділення бюджетних коштів у сумі 60000 грн.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, а заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду

Суддя: ОСОБА_1