Справа № 342/22/20
Провадження № 1-кс/342/20/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка клопотання старшого слідчого слідчого відділення Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Городенківського відділу Тисменицької місцевої Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000004 від 03.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вищезгадане клопотання.

В обґрунтування свого клопотання слідчий покликається на те, що 28.12.2019 року стосовно ОСОБА_5 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та вилучено посвідчення водія.

У подальшому, ОСОБА_5 звертався до заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 з пропозицією організації їх зустрічі, маючи намір вирішити питання щодо не скерування адміністративної справи за ч.1 ст.130 КУпАП до суду та не притягнення його до адміністративної відповідальності, в незаконний спосіб, через надання неправомірної вигоди в грошовому виразі, без обговорення суми.

11.01.2020 ОСОБА_5 прибув до Городенківського ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області і близько 12-00 хв. зустрівся з ОСОБА_6 у службовому кабінеті №30. Перебуваючи у службовому кабінеті відділення поліції, ОСОБА_5 , став пропонувати ОСОБА_6 неправомірну вигоду за не вчинення ним дій щодо скерування адміністративного протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП до суду та повернення посвідчення водія.

Далі ОСОБА_5 витягнув із внутрішньої кишені куртки 300 (триста) доларів США та 2000 гривень, після чого поставив їх на робочий стіл працівнику правоохоронного органу ОСОБА_6 , неправомірну вигоду за не вчинення ним дій щодо скерування адміністративного протоколу до суду та повернення посвідчення водія.

Під час готування до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_7 використовував мобільний телефон з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 за допомогою якого здійснював телефонні дзвінки до заступника начальника Городенківського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Мобільний телефон з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , які перебувають у володінні підозрюваного ОСОБА_5 має значення по кримінальному провадженні № 0000004 від 03.01.2020 так як містить інформацію про телефонні дзвінки, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а також неможливості отримати відомості в інший спосіб.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті.

ОСОБА_5 в судове засідання не викликався.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, про час та місце розгляду даного клопотання були повідомлені у встановленому законом порядку, що стверджується розпискою при матеріалах справи.

Старший слідчий СВ Городенківського ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд даного клопотання без його участі. Клопотання просить задовольнити з наведених в ньому підстав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання, осіб які беруть участь в кримінальному провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу речей і документів, до яких заборонено доступ. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Копія Витягу з ЄРДР по кримінальному провадженні № 0000004 від 03.01.2020 свідчить про внесення до ЄРДР відомостей про те, що 03.01.2020 через секретаріат до Городенківського ВП поступив рапорт з Івано-Франківського управління ДВБ НП про те, що громадянин ОСОБА_8 житель ІНФОРМАЦІЯ_3 пропонує службовій особі, яка займає відповідальне становище неправомірну вигоду за не притягнення його до відповідальності; попередня правова кваліфікація ч.3 ст.369 КК України.

11 січня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Із копії протоколу допиту свідка від 06.01.2020 слідує, що в ході допиту свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який прцює на посаді заступника начальника в ІНФОРМАЦІЯ_1 ствердив, що на його мобільний телефон, а саме мобільний додаток «WhatsApp» із номера мобільного телефону « НОМЕР_1 » 03.01.2020 надійшло було два смс-повідомлення та цього ж дня після вказаних смс-повідомлень о 13:11 год. через мобільний додаток «WhatsApp» до нього зателефонував ОСОБА_5 та пропонував зустрітись.

Слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого обгрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 159-164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділення Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 та мобільного телефону в якому вона знаходиться, що знаходяться у володінні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки) на час проведення досудового розслідування.

Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення зазначеної вище інформації покладається на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1