Справа №: 272/296/20
Провадження № 1-кп/272/123/20
УХВАЛА

30 квітня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000033 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 187 КК України та реєстр матеріалів досудового розслідування .

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що на підставі обвинувального акта в даному кримінальному провадженні може бути призначений судовий розгляд, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, та просить об`єднати дане кримінальне провадження із кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.. 309 ч.2 КК України, яке надійшло до суду раніше, для їх спільного судового розгляду. Крім того, прокурор заявила клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою. Посилається на те, що на досудовому розслідуванні відносно нього обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та були оцінені ризики та підстави такого обрання, однак з технічних причин даний запобіжний захід не був продовжений. Вважає, що ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу не змінились тому є підстави для обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Обвинувачені та захисники не заперечували проти призначення справи до розгляду та проти об`єднання даних кримінальних проваджень.

Щодо запобіжного заходу обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_7 заперечили, оскільки на даний час він перебуває за місцем проживання і впливу на потерпілих та свідків не вчиняє та з`явився до суду за першою вимогою, що вказує на його належну процесуальну поведінку. Захисник вважав, що відносно ОСОБА_5 буде достатнім запобіжним заходом особисте зобов`язання.

Відповідно до ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду , що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст.32, 33 КПК України підсудна Андрушівському районному суду, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
З огляду на викладене вважаю за необхідне об`єднати дане кримінальне провадження , справа № 272/296/20, провадження № 1-кп/272/123/20 та кримінальне провадження справа № 272/1580/19, провадження № 1-кп/272/95/20 та призначити до спільного судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Частиною 3 статті 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинувачених.
Як вбачається з матеріалів справи, 06.02.2020 ухвалою слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого закінчився 03.04.2020 року. При обранні запобіжного заходу слідчим суддею було проаналізовано ризики та підстави обрання, з доводами якого погодився суд апеляційної інстанції.
Суд вважає, що обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінились. Суд враховує, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, що вказує на можливість продовження ним протиправної поведінки, він обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб, не працює та не має постійного джерела доходів. Під тяжкістю можливого покарання може переховуватись від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Перебуваючи на волі має реальну можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
На підставі вище викладеного, а також враховуючи дані про особу обвинуваченого, в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність стороною обвинувачення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне в матеріалах справи відсутні. Таким чином відсутні підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи будуть адекватними заходами у даному кримінальному провадженні.
Лише одна та обставина, що обвинувачений з`явився до суду за викликом не є достатньою підставою для обрання обвинуваченому особистого зобов`язання, а тому клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 314, 315, 334 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 187 КК України, призначити до судового розгляду .

Об`єднати в одне провадження матеріали даного кримінального провадження: справа № 272/296/20, провадження № 1-кп/272/123/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 187 КК України та матеріали кримінального провадження: справа 272/1580/19, провадження № 1-кп/272/95/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.. 309 ч.2 КК України присвоївши провадженню загальний номер; 272/1580/19, провадження № 1-кп/272/95/20.

Призначити кримінальне провадження до спільного судового розгляду у відкритому судовому засіданні 06.05.2020 року о 14.00 год.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, до 28 червня 2020 року.

Взяти під варту в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1