overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/7311/20
УХВАЛА
Іменемс України

03 червня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 15.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000236 від 03.03.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого ОСОБА_3 від 15.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000236.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 15.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000236 від 03.03.2020 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№2) на 10 год. 30 хв. 16.06.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити слідчого слідчого відділу слідчого управління ДБР розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_3 та скаржника.

Витребувати із СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому матеріали кримінального провадження №0000236.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 439/1507/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/268/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

12 червня 2020 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 22.01.2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Висоцько, Бродівського району, Львівської області, громадянина України, без інвалідності, не одруженого, із неповною середньою освітою, не працюючого, на утриманні дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 08.08.2019 року Бродівським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць, покарання не відбув, судимість не погашена, вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційні скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Бродівського районного суду Львівської області від 22.01.2020 року відносно ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляду суді першої інстанції.

Запобіжний захід ОСОБА_7 тримання під вартою продовжити до проведення підготовчого засідання, але на строк не більше 60 діб.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 16.06.2020 р. о 09 год. 00 хв.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/477/20
Справа № 676/3132/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 червня 2020 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 червня 2020 року, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 червня 2020 року продовжено щодо обвинуваченого ОСОБА_3 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 31 липня 2020 року.
05 червня 2020 року захисник ОСОБА_4 на вказану ухвалу подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 червня 2020 року на ухвалу Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 червня 2020 року про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 22 червня 2020 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 591/3572/20
Провадження № 1-кс/591/1718/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :

Під час розгляду в судовому засіданні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР заявник звернувся до слідчого судді з заявою про істотні порушення прав людини і основоположних свобод в порядку ст. 206 КПК України, в якій повідомив про застосування до нього насильства працівниками поліції.
Враховуючи зміст поданої ОСОБА_3 заяви від 15.06.2020, зокрема те, що після затримання працівниками поліції 02.07.2018 останнього до нього застосовували фізичне та психічне насильство, працівники поліції намагалися, щоб він в позапроцесуальний спосіб визнав вину у вчиненні злочину, погрожували йому, спричинили тілесні ушкодження, суд вважає, що в контексті ч. 6 ст. 206 КПК України описані в ній обставини можуть розцінюватись як насильство, тому на думку суду є підстави для застосування положень п. 2 ч. 6 ст. 206 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Доручити в порядку п. 2 ч. 6 ст. 206 КПК України ТУ ДБР в м. Полтава провести дослідження фактів, викладених в заяві ОСОБА_3 щодо застосування до нього насильства працівниками поліції Сумської області 02 та 03 липня 2020 року.

Ухвалу для відома направити сторонам та для виконання в ТУ ДБР в м. Полтава.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7061/20
Провадження № 1-кс/592/3737/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , про скасування арешту майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000187 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Представник власника просить скасувати арешт накладений на майно останнього ухвалою слідчого судді 31.03.2020.
До судового засідання представник подав клопотання про залишення скарги без розгляду, оскільки по провадженню обвинувальний акт переданий до суду.
Слідчий подав клопотання у якому просив відмовити у задоволенні скарги. Заперечення мотивував тим, що обвинувальний акт переданий до суду.
В судове засідання учасники розгляду не з`явилися.
Дослідивши матеріали, вважаю за доцільне відмовити у задоволенні скарги, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 і ч. 4 ст. 174 КПК України арешт може бути скасований слідчим суддею під час досудового розслідування та судом під час судового розгляду.
Оскільки досудове розслідування закінчене та обвинувальний акт передано до суду, то немає підстав для розгляду клопотання по суті слідчим суддею, а тому слід відмовити у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , про скасування арешту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1550/18
Номер провадження 1-р/585/2/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
15 червня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в особі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни заяву засудженого вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31.01.2020 справа №585/1550/18 ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про роз`яснення вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31.01.2020 справа №585/1550/18, яким засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 338, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримав, та зазначив, що йому не зрозуміло питання щодо вирішення судом долі речових доказів, про що зазначено в резолютивній частині вироку.

Адвокат ОСОБА_5 клопотання ОСОБА_4 підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 при вирішенні заяви поклалася на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31.01.2020 справа №585/1550/18, яким засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 338, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 12.03.2020 року.

Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Розяснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи розяснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

Дослідивши заяву ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що вирок суду є зрозумілим, зокрема в резолютивній частині у відповідності до ст. 100 КПК України вирішено питання щодо речових доказів по справі, а відтак роз`ясненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31.01.2020 справа №585/1550/18, яким засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 338, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом семи діб до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/973/20
Провадження № 1-кп/589/572/20
УХВАЛА
24 березня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000149 від 05.02.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000149 від 05.02.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, на 05 травня 2020 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1687/20
Провадження № 1-кс/589/965/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2020 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

- про арешт майна,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на :

- туфлі чоловічі чорного кольору, 44 розміру, з написом на підошві «Original», мобільний телефон марки «Nomi і 240» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , корпус білого кольору, мобільний телефон марки «LG 0168» ІМЕІ А: НОМЕР_3 , ІМЕІ В: НОМЕР_4 , корпус чорного кольору, вилучені 04.06.2020 в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 ;

- металевий лом, дві рукавички (на праву та ліву руку) сірого кольору з написом «Doloni», одну рукавичку на праву руку помаранчевого кольору, одну рукавичку на праву руку синього кольору, фрагмент паперу з написом «Форнет 040 SC, КС системний гербіцид боротьби з однорічними злаковими та деякими бур`янами «Syngenta», вилучені 04.06.2020 в ході обшуку автомобіля «ГАЗ 3302» номерний знак НОМЕР_5 ;

- два колеса з шипами з лівої задньої вісі: зовнішнє «Sibir Snow VAN 195/75 R16C 107/105R, внутрішнє SAVA trenta 195/75 R16C 107/105Q; два колеса з шипами з правої задньої вісі: зовнішнє «Sibir Snow VAN 195/75 R16C 107/105R, внутрішнє SAVA trenta 195/75 R16C 107/105Q; праве та ліве колеса з передньої вісі «Sibir Snow VAN 195/75 R16C 107/105R, вилучені 04.06.2020 в ході обшуку автомобіля «ГАЗ 3302» номерний знак НОМЕР_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/8984/20
н/п 1-кп/766/2659/20
УХВАЛА

15.06.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 290 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 290 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000960 від 14.03.2017 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст 290 КК України, на 22.06.2020 року о 09-10 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1712/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 15.06.2020 року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 14-30 год. 20.08.2020 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/1628/20
Провадження № 1-кп/740/340/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 червня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

До суду Ніжинською місцевою прокуратурою поданий обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 проти призначення судового розгляду не заперечував, останнім заперечуються обставини щодо придбання наркотичного засобу, також зазначено про його працевлаштування.
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.291 КПК України, зокрема, у ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана його правова кваліфікація з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення. Реєстр матеріалів досудового розслідування в порядку ст.109 КПК України містить відомості про номери та найменування процесуальних дій, проведених під час досудового розслідування, а також час їх проведення, реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для призначення судового розгляду згідно ст.316 КПК України.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , наявні підстави для складення досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації в порядку ст.ст.314, 314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України на 14-30 год. 15 вересня 2020 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинуваченого.

Доручити Ніжинському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудову доповідь надати суду до 31 липня 2020 року.

Ухвалу суду в частині складення досудової доповіді для виконання надіслати Ніжинському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 745/253/20
Провадження № 1-кп/745/62/2020
УХВАЛА

15.06.2020 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сосниця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 05.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121, ч.3 ст.185 КК України призначалося до розгляду у суді на 15.06.2020 року на 14.00 год.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з невідомих причин не з"явилися в судове засідання, про час та місце розгляду повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу свідків.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що явка свідків в судове засідання є обов"язковою і вважає за необхідне застосувати їхній привід через підрозділи Національної поліції.

Керуючись ст.140, 142, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які проживають по АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , який проживає по АДРЕСА_2 та ОСОБА_10 , який проживає по АДРЕСА_2 в Сосницький районний суд в судове засідання на 07.07.2020 о 11 год.

Привід свідків доручити Сосницькому відділенню Менського відділу ГУНП України в Чернігівській області.

Суддя ОСОБА_1