Справа № 444/754/20
Провадження № 1-кп/444/167/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000301, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Артасів Жовківського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, зі слів одруженого, та такого, що має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, військовозобов`язаного, ІПН НОМЕР_1 , з середньою освітою,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
29 березня 2019 року приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись по вулиці Ярослава Мудрого у місті Жовква Львівської області, поблизу будинку №14А, під час конфлікту з ОСОБА_6 , який виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно завдав потерпілому ОСОБА_6 один удар чолом голови в ділянку носа, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 закритий перелом кісток носа та садна на носі, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив наступне. 29.03.2019 року він їхав по автомобільній дорозі на автомобілі Тойота Лендкрузер, зупинився частково на узбіччі. Ззаду під`їхав потерпілий, посигналив, об`їхав його автомобіль, зупинився. Між ним і водієм цього авто стався конфлікт, в ході якого він вдарив головою в ніс потерпілого, потім сів в свій автомобіль і поїхав. Цивільний позов визнав частково в розмірі 4000,00 грн.

В судовому засіданні потерпілий пояснив, що 29.03.2019 року він їхав з центру міста по вул. Я.Мудрого в м. Жовква по другорядній дорозі. Він хотів пересікти головну дорогу, виїхав на перехрестя, однак не зміг продовжити рух, оскільки перед ним зупинився автомобіль Тойота Лендкрузер. Він посигналив і об`їхав цей автомобіль, вийшов з свого автомобіля, щоб зробити зауваження водію автомобіля Тойота Лендкрузер. До нього підійшов обвинувачений, вдарив його головою в ніс і рукою в плече, після чого сів в свій автомобіль і поїхав. Розмір моральної шкоди обґрунтував тим, що він зазнав фізичного болю, так як в нього були рани в роті внаслідок нанесеного удару, а також він прикусив язик. Окрім цього, в нього був забій плеча, внаслідок чого він не міг нічого робити близько одного місяця. Через те, що він не міг працювати вдома виникали суперечки з дружиною. Цивільний позов підтримав в повному обсязі.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, що підлягають доказуванню, оскільки проти цього не заперечили учасники судового провадження і такі обставини ніким не оспорюються. Зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною. При цьому їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім цього в судовому засіданні судом було досліджено:

- висновок експерта № 38/2019 від 04.04.2020 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_6 при звертанні за медичною допомогою, рентгенологічному обстеженні виявлено наступні тілесні ушкодження: закритий перелом кісток носа, садна на носі, які могли утворитися 29.03.2019 року від дії тупого предмета, не виключено рукою, затисненою в кулак, і відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Виставлений діагноз «забій грудної клітки зліва» не підтверджений об`єктивними даними клінічного обстеження і тому прийняти його до уваги не можна. Судово-медичних даних в тому, що виявлені тілесні ушкодження могли утворитися внаслідок падіння з висоти власного росту, немає;

- характеристика від 08.08.2019 року, видана Куликівською селищною радою, згідно якої ОСОБА_3 характеризується позитивно;

- вимога про судимість, згідно якої ОСОБА_3 не судимий;

- відомості про неперебування ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога.

Встановлені судом обставини підтверджуються наданими у судовому засіданні показаннями обвинуваченого та потерпілого, які є логічними та послідовними та узгоджуються з дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вирішив наступне.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного який є не судимим, його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, характеристику за місцем проживання, за наявності обставини, яка пом`якшує покарання, та відсутності обставин, які обтяжують покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обвинуваченому було роз`яснено правові підстави та порядок звільнення від кримінальної відповідальності, передбачений статтею 46 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 подав цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 . Свій позов мотивував тим, що внаслідок неправомірних дій відповідача йому було заподіяно моральну шкоду в розмірі 20000,00 грн. Розмір моральної шкоди обґрунтував душевними стражданнями та переживаннями, пережитими ним у зв`язку із фактом нападу на нього та побиття. Вказав, що внаслідок вчинення злочину у позивача було порушено нормальні життєві зв`язки через неможливість продовження активного громадського життя, внаслідок заподіяння тілесних ушкоджень він не міг з`являтися на людях з таким обличчям, а у випадку коли в цьому була необхідність, вимушений був приховувати очі під окулярами та ніяковіти під поглядами людей; відкриті рани, які були у нього на язиці та щоках біля зубів ще протягом місяця після побиття не давали можливості нормально харчуватися, оскільки при прийманні їжі виникав різкий біль, зазначена обставина вплинула на загальне самопочуття та стан здоров`я; головні болі та набряки від побиття ще довгий час не давали змоги виконувати навіть елементарну домашню роботу, що суттєво погіршило його відносини з дружиною, а це, у свою чергу, привело його у стан пригнічення, а подекуди і відчаю. Зазначив, що у момент побиття він також переніс значний фізичний біль, пережив емоційний стрес, який супроводжувався почуттям розгубленості, тривоги, безпомічності, страху за своє життя і здоров`я, а також за життя і здоров`я його дружини. Вказав, що в подальшому він був вимушений проходити лікування з періодичним відвідуванням лікувального закладу з метою огляду, впродовж всього періоду лікування почувався незручно, дискомфортно, був змушений пристосовуватися до негативних умов існування. Зазначив, що у нього дотепер продовжуються проблеми зі здоров`ям у вигляді періодичних болів, запаморочення. Просив стягнути з цивільного відповідача моральну шкоду у розмірі 20000,00 грн.

Дослідивши та проаналізувавши в сукупності всі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» судам роз`яснено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Оцінюючи в сукупності встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про те, що цивільному позивачу, який зазнав фізичні та душевні страждання, протиправними діями з вини відповідача ОСОБА_3 , які призвели до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_6 ,було завдано моральну шкоду, яка перебуває у безпосередньому причинному зв`язку із цими діями цивільного відповідача.

Факт заподіяння цивільному позивачеві моральних чи фізичних страждань та втрат немайнового характеру підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 38/2019 від 04.04.2020 року.

Твердження позивача, що він зазнав фізичного болю, так як в нього були рани в роті внаслідок нанесеного удару, він прикусив язик, а також, що в нього був забій плеча, внаслідок чого він не міг нічого робити близько одного місяця, не підтверджені достатніми належними та допустимими доказами. Натомість згідно з висновком судово-медичної експертизи № 38/2019 від 04.04.2020 року виставлений діагноз «забій грудної клітки зліва» не підтверджений об`єктивними даними клінічного обстеження і тому прийняти його до уваги не можна.

Виходячи з засад справедливості, добросовісності та розумності, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, характер та обсяг моральних страждань, перенесених потерпілим у зв`язку із отриманими травмами (закритий перелом кісток носа, садна на носі), характер немайнових втрат позивача (що полягає у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя; головні болі та набряки від побиття ще довгий час не давали змоги виконувати домашню роботу; в подальшому позивач був вимушений проходити лікування з періодичним відвідуванням лікувального закладу з метою огляду), стан його здоров`я та майновий стан відповідача, суд вважає за необхідне позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково у розмірі 5000,00 грн.

За таких обставин позовні вимоги потрібно задовольнити частково.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Питання про документи слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень 00 копійок.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з цивільного відповідача ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Артасів Жовківського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) в користь цивільного позивача ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Жовква, Жовківського району Львівської області, житель АДРЕСА_2 ) моральну шкоду в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Жовківський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо судове рішення не скасовано після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1