overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/7359/19
1-кс/465/1192/20
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

06.07.2020 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , на дії слідчого в порядку ст. 303 КПК України,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , щодо визнання його поведінки протиправної.
Скаргу мотивує тим, що в кримінальному провадженні №0002212 слідчим Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , не проведено жодної слідчої дії з метою належного розкриття злочину.
На підставі вищевикладеного, просить скаргу задоволити.
Як це слідує з ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, законодавцем визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з вимогами ст.ст.314-316 КПК України.
Відповідно до ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що скарга не підлягає розгляду в порядку ст. 303 КПК України, на підставі чого суд відмовляє у відкритті провадження.
На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2,9,24, 303,307 КПК України,-
Ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження щодо розгляду скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
Ухвала підлягає оскарженню в порядку ст. 309 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
н.п.1-кп/599/49/2020
Справа № 599/744/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"06" липня 2020 р. м.Зборів

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

при підготовчому засіданні у кримінальному провадженні №0000025 щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Підстав для закриття провадження згідно п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000025 щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.187 КК України на 21 липня 2020 року 10 год. 00 хв. в залі суду Зборівського району.

Справу призначити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_8 та свідків, які зазначені у клопотанні прокурора.

Суддя Зборівського
районного суду підпис ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.07.2020 Справа №607/10975/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Державного бюро розслідувань України і зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:
ОСОБА_2 подав до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу на бездіяльність службових осіб Державного бюро розслідувань України і просить постановити ухвалу про зобов`язання внести відомостей до ЄРДР, на підставі його заяви від 15 червня 2020 року.

Вважаю, що слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області не вправі здійснювати розгляд вказаної скарги, оскільки в контексті норм КПК України заяви і скарги подані під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. З урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України зазначене правило також необхідно застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за N223-558/0/4-13 від 05.04.2013).

В порядку п.1 ч.1 ст.34 КПК України провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що воно поступило з порушенням правил підсудності.

За наведених обставин необхідно звернутися до голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для вирішення питання про внесення подання до Тернопільського апеляційного суду про передачу на розгляд до іншого суду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Державного бюро розслідувань України і зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України,-

постановив:
Звернутися до голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для вирішення питання про внесення подання до Тернопільського апеляційного суду про направлення матеріалів скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Державного бюро розслідувань України і зобов`язання вчинити певні дії, на розгляд до іншого суду.

Слідчий суддя

Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/789/20
Провадження № 1-кс/673/81/20
У Х В А Л А
16 червня 2020 р.м.Деражня

Слідчий суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деражнянського ВнП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
До Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшла вказана вище скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деражнянського ВнП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дана скарга подана у відповідності до статті 303 КПК України, тому слідчий суддя вважає, що підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за поданою скаргою, в порядку статті 304 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 та 368-372 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деражнянського ВнП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до судового розгляду на 06.07.2020 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, м. Деражня Хмельницької області, вул. Миру, 43.
Повідомити скаржника, слідчого та прокурора про дату та час судового засідання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/444/20
Провадження № 1-кс/686/518/20
УХВАЛА

06 липня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з відводу повернулися матеріали скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

07.04.2020 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із клопотанням ОСОБА_3

29.04.2020 року розгляд скарги відкладено, оскільки ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) не вийшла на зв`язок в режимі відеоконференції, а також відсутні відомості щодо призначення представника ОСОБА_3 за письмовою заявою останнього.

14.05.2020 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із неявкою в судове засідання в режимі відео конференції ОСОБА_3

29.05.2020 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із несправністю відеоконференцзв`язку.

16.06.2020 року та 06.07.2020 року розгляд скарги відкладено, для перевірки відомостей щодо призначення ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 .

Враховуючи, що ОСОБА_3 перебуває в ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та провести його 24.07.2020 року о 10 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Доручити начальнику державної установи Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/6011/20
Провадження № 1-кс/686/7871/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , перекладача ОСОБА_9 , розглянувши в судовому засіданні, в режимі відео конференції, клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000064 від 18.02.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.147, ч.2 ст.189 КК України,

керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000064 від 18.02.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.147, ч.2 ст.189 КК України, до чотирьох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 червня 2020 року о 18 год. 10 хв.

Слідчий суддя
Дата документу 02.07.2020 Справа № 333/1068/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1050/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/1068/18Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА

02 липня 2020 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_8 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 26 березня 2020 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, не маючого реєстрації місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим і засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА
В судовому засіданні апеляційного суду до початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_8 на іншого захисника з числа адвокатів центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки обраний захисником спосіб захисту не співпадає з його позицією.

Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердив, що його позиція не співпадає з позицією обвинуваченого щодо можливості застосування до останнього положень ч.5 ст.72 КК в редакції Закону України від 26.11.2015 року №838-VIII.

За змістом ч.4 ст.47 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні унеможливлюється у разі його незгоди з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту.

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Виходячи з вимог ч.1 п.2 ст.49 КПК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але з об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за можливе замінити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника, залучивши іншого захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст.49, 54, 405 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Замінити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника у зв`язку з його відмовою від захисника ОСОБА_8 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити прибуття захисника о 10 годині 00 хвилин 12 серпня 2020 року в Запорізький апеляційний суд за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, у зв`язку з чим апеляційний розгляд відкласти.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 303/1893/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/206/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 липня 2020 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 листопада 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369-2 КК України,

встановив:
ухвалою Львівського апеляційного суду від 23 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 листопада 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369-2 КК України.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,
ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 листопада 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369-2 КК України, завершити, а справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 17 липня 2020 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-п/4820/252/20
Справа № 674/702/20
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Дунаєвецького районного суду Хмельницької області про вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, на розгляд до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:
Як вбачається із матеріалів до подання, до Дунаєвецького районного суду від заявника ОСОБА_5 надійшла скарга на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Керівник апарату Дунаєвецького районного суду Хмельницької області звернувся до Хмельницького апеляційного суду з поданням про визначення підсудності вказаної скарги, посилаючись на те, що розподіл не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2020.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

На даний час в Дунаєвецькому районному судді Хмельницької області працює двоє суддів: суддя ОСОБА_6 25.06.2020 звільнена з посади судді Дунаєвецького районного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку; суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці з 01 червня по 29 липня 2020 року.

За таких обставин, апеляційна інстанція вважає за необхідне прийняте відповідне рішення, яким задовольнити подання керівника апарату Дунаєвецького районного суду Хмельницької області і вказану скаргу направити до найближчого місцевого суду, а саме до Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.34, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:
Подання керівника апарату Дунаєвецького районного суду Хмельницької області задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, направити до Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
Справа № 592/6488/20
Провадження № 1-в/592/297/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення невідбутої частини покарання,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення невідбутої частини покарання відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом семи днів з дня її оголошення. Для засудженого строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

06.07.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002284 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1 КК України,, -ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,-

встановив:

Обвинувачена належним чином повідомлялася про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явилася. Про причини своєї неявки суд не повідомила.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченої є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 03.11.2020 року о 10:10 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченої:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Корабельному ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 131/676/20 Провадження №11-п/801/749/2020
Категорія: крим. Доповідач: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому засіданні в м. Вінниці в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Іллінецького районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

встановив:
Іллінецький районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачуподання посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається із матеріалів подання, воно не підлягає задоволенню, оскільки, в даний час в штаті суду з повноваженнями працює 1 суддя, який перебуває у відпустці.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини», місцевим судом не було дотримано норм даного Положення, а тому кримінальне провадження необхідно повернути до Іллінецького районного суду для здійснення автоматичного розподілу, з дотриманням вимог зазначеного вище Положення, оскільки після виходу судді з відпустки можливо утворити склад суду та розглянути подання по суті.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання залишити без задоволення.

Повернути кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України до Іллінецького районного суду Вінницької області для розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3