Номер провадження 1-кп/243/531/2020
Номер справи 243/2237/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» березня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000348 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 лютого 2020 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області 06 березня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу статті 89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2020 року приблизно о 13 годині 07 хвилин, ОСОБА_4 знаходився в приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ Маркет», що розташований за адресою Донецька область м. Слов`янськ, пл.. Привокзальна, 6, де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вказаного магазину.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 14 лютого 2020 року приблизно о 13 годині 12 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні вищевказаного супермаркету ТОВ « АТБ Маркет», що розташований за адресою Донецька область м. Слов`янськ, пл.. Привокзальна, 6, розуміючи протиправний характер своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, скориставшись тим, що навколо не має сторонніх осіб, які могли б запобігти довести його протиправні дії до кінця, та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з торгівельного прилавку супермаркету ТОВ «АТБ Маркет» алкогольний напій, а саме: пляшку лікеру « BAILEYS» 17 % об`ємом 0,5 л. вартістю 291 грн. 33 коп, сховавши її під куртку, одягнену на ньому.

Після цього, не здійснюючи розрахунок за викрадений товар, діючи умисно, минув касову зону супермаркету ТОВ « АТБ Маркет», ОСОБА_4 пройшов до вихідних дверей, тим самим виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але з причин, які не залежали від його волі, кримінальне правопорушення не закінчив, оскільки був затриманий співробітником охорони супермаркету ТОВ «АТБ Маркет».

Умисними протиправними діями ОСОБА_4 ТОВ «АТБ Маркет» була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 291 грн. 33 коп.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 викривається наступними доказами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та суду пояснив, що 14 лютого 2020 року приблизно о 13 годині 07 хвилин він знаходився в приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ Маркет», що розташований за адресою Донецька область м. Слов`янськ, пл.. Привокзальна, 6, де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вказаного магазину. Він, розуміючи протиправний характер своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, скориставшись тим, що навколо не має сторонніх осіб, які могли б запобігти довести його протиправні дії до кінця, та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з торгівельного прилавку супермаркету ТОВ «АТБ Маркет» алкогольний напій, а саме: пляшку лікеру « BAILEYS» 17 % об`ємом 0,5 л. вартістю 291 грн. 33 коп, сховавши її під куртку, одягнену на ньому. Після цього, не здійснюючи розрахунок за викрадений товар, діючи умисно, минув касову зону супермаркету ТОВ « АТБ Маркет», він пройшов до вихідних дверей, тим самим виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але з причин, які не залежали від його волі, кримінальне правопорушення не закінчив, оскільки був затриманий співробітником охорони супермаркету ТОВ «АТБ Маркет». Його умисними протиправними діями ТОВ «АТБ Маркет» була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 291 грн. 33 коп.

У тому, що вчинив вказане кримінальне правопорушення, він щиро розкаявся.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ Маркет» - ОСОБА_6 , що діє на підставі Довіреності № 01/12/19-6 від 01 грудня 2019 року, який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, звернувся до суду з Заявою, в якій просить суд розглянути дане кримінальне провадження без його участі. Претензій до обвинуваченого він не має.

У відповідності до ч. 1 ст. 325 КПК України « Якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого».

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, провина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

Протоколом огляду місця події від 14 лютого 2020 року, з якого вбачається, що було оглянуто приміщення супермаркету ТОВ «АТБ Маркет», який розташований за адресою Донецька область м. Слов`янськ пл. Привокзальна, 6 та зафіксовано місце торгівельний прилавок, звідкіля ОСОБА_4 намагався таємно викрасти алкогольний напій, а саме: пляшку лікеру « BAILEYS» 17 % об`ємом 0,5 л. вартістю 291 грн. 33 коп;

Заява ОСОБА_4 від 14 лютого 2020 року, з якої вбачається, що він добровільно видав працівникам супермаркету ТОВ «АТБ Маркет» алкогольний напій, а саме: пляшку лікеру « BAILEYS» 17 % об`ємом 0,5 л. вартістю 291 грн. 33 коп;

Протоколом огляду від 14 лютого 2020 року, з якого вбачається, що у службовому приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ Маркет», який розташований за адресою Донецька область м. Слов`янськ пл. Привокзальна, 6 був оглянутий ОСОБА_4 , який добровільно видав алкогольний напій, а саме: пляшку лікеру « BAILEYS» 17 % об`ємом 0,5 л. вартістю 291 грн. 33 коп;

Із Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 лютого 2020 року вбачається, що ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_4 , як особу, який 14 лютого 2020 року намагався в приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ Маркет», який розташований за адресою Донецька область м. Слов`янськ пл. Привокзальна, 6 таємно викрасти алкогольний напій, а саме: пляшку лікеру « BAILEYS» 17 % об`ємом 0,5 л. вартістю 291 грн. 33 коп;

Із Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 лютого 2020 року вбачається, що ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_4 , як особу, який 14 лютого 2020 року намагався в приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ Маркет», який розташований за адресою Донецька область м. Слов`янськ пл. Привокзальна, 6 таємно викрасти алкогольний напій, а саме: пляшку лікеру « BAILEYS» 17 % об`ємом 0,5 л. вартістю 291 грн. 33 коп;

Із Прибуткової накладної № 18530 від 03 лютого 2020 року, Довідки про вартість товару від 14 лютого 2020 року, Інвентаризаційної відомості № 4899 від 14 лютого 2020 року вбачається, що вартість пляшки лікеру « BAILEYS» 17 % об`ємом 0,5 л. складає 291 грн. 33 коп;

Із Протоколу огляду від 27 лютого 2020 року вбачається, що було оглянуто один оптичний носій інформації диск для лазерних систем зчитування, з написом «DATEX DVD R,16X, 4,7Gb, на якому « Відеозапис за 14 лютого 2020 року з магазину ТОВ «АТБ Маркет», що розташований за адресою Донецька область м. Слов`янськ пл.. Привокзальна,6, на якому видно, що 14 лютого 2020 року 0 13 годині 12 хвилин ОСОБА_4 знаходиться в приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ Маркет», який розташований за адресою Донецька область м. Слов`янськ пл. Привокзальна, 6 та з торгівельного прилавку намагався таємно викрасти алкогольний напій, а саме: пляшку лікеру « BAILEYS» 17 % об`ємом 0,5 л. вартістю 291 грн. 33 коп, але був затриманий працівником охорони магазину;

Згідно правового змісту норм ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Стаття 62 Конституції України гарантує, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Доведення вини особи поза розумним сумнівом є стандартом доведення, необхідним для визнання особи винною із застосуванням принципу змагальності судового процесу.

При цьому саме сторона обвинувачення несе тягар доведення вини і зобов`язана доводити свою версію подій за цим стандартом. Це означає, що позиція, яка представлена обвинуваченням, має бути доведена в тій мірі, що у «розумної (розсудливої) людини» не може лишатися «розумного сумніву», що обвинувачений винен.

Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Отже, з урахуванням викладеного вище, в ході судового розгляду, за наслідками всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що висунуте ОСОБА_4 обвинувачення за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, знайшло своє підтвердження, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

При визначенні міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризующих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до злочинів середньої тяжкості, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що ОСОБА_4 щиросердно розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України - судом не встановлено.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

п.2 «Відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом… менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо».

Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, також враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд врахував досудову доповідь Слов`янського міськрайонного Відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області від 13 березня 2020 року відносно ОСОБА_4 , відповідно до висновків якої «Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, Слов`янський МРВ філії ДУ « Центр пробації» в Донецькій області вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк не можливе та може становити небезпеку для суспільства, в тому числі для окремих осіб (а.п.25-26).

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 є осудним, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але судимість погашена у встановленому законом порядку, вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, матеріальна шкода повністю відшкодована, оскільки майно повернуто потерпілому посередньо характеризується за місцем мешкання, суд враховує також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, і тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення покарання у виді громадських робіт, в межах санкції інкримініруємої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у виді громадських робіт на строк сто годин.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту реального відбуття покарання у вигляді громадських робіт.

Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України не обирався та не застосовувався.

Речові докази по справі: пляшку лікеру « BAILEYS» 17 % об`ємом 0,5 л. вартістю 291 грн. 33 коп, яка залучена до матеріалів кримінального провадження № 0000348 від 14 лютого 2020 року, на підставі Постанови слідчого від 15 лютого 2020 року, що зберігається у керівника супермаркету ТОВ «АТБ Маркет», який розташований за адресою Донецька область м. Слов`янськ пл. Привокзальна, 6 - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України залишити у власності ТОВ « АТБ Маркет».

Речові докази по справі: один оптичний носій інформації диск для лазерних систем зчитування, який знаходиться в паперовому конверті з надписом « Відеозапис за 14.02.2020 з магазину АТБ, що на пл.. Привокзальній,6 м. Слов`янська» з написом «DATEX DVD R,16X, 4,7Gb, який залучений до матеріалів кримінального провадження № 0000348 від 14 лютого 2020 року, на підставі Постанови слідчого від 27 лютого 2020 року, що зберігається в матеріалах даного кримінального провадження - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України залишити зберігатися в матеріалах даного кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Головуючий:

суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1 .