У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління ДБР у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління ДБР у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В якій прохали: визнати протиправною бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві, щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 від імені та в інтересах ОСОБА_4 за ст. 364 КК України. Зобов`язати ТУ ДБР у м. Полтаві внести до ЄРДР відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 від імені та в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачено ст.. 364 КК України.

В судове засідання представник скаржника ОСОБА_4 за ордером ОСОБА_3 не з`явився будучи повідомленим у встановлений КПК України спосіб. Надав суду заяву, в якій прохав розглянути скаргу без його участі та зазначив, що скаргу підтримує.

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явилася будучи повідомлена у встановлений КПК України спосіб.

Представник ТУ ДБР у м. Полтаві в судове засідання не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про задоволення скарги частково.

Встановлено, що 29.11.2019 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 направили поштою заяву про вчинення кримінального правопорушення до ТУ ДБР у м. Полтаві.

Дана заява отримана ТУ ДБР у м. Полтаві 11 грудня 2019 року.

Станом на день розгляду скарги відповідь від ТУ ДБР у м. Полтаві скаржником не отримана.

На теперішній час відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ЄРДР не внесено.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу до якого надійшла заява чи повідомлення.

Як вбачається з матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до ТУ ДБР у м. Полтаві з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України.

Таким чином, вбачається бездіяльність уповноваженої посадової особи ТУ ДБР у м. Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 29 листопада 2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління ДБР у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково. Зобов`язати уповноважену посадову особу ТУ ДБР у м. Полтаві за заявою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 від 29.11.2019 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги відмовити, оскільки дана вимога не передбачена ст. 307 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107,303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України , -
у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління ДБР у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 від 29 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1