Справа № 191/154/20
Провадження № 1-в/191/337/20
У Х В А Л А
іменем України

26 травня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до п.10 ч.1ст.537 КПК України питання про заміну покарання у виді штрафу громадськими роботами, виправними роботами або позбавленням волі відповідно до ч.5 ст. 53 КК України вирішуються судом, який постановив вирок.

Згідно ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України вирішуються судом, який ухвалив вирок, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 4 ст.534 КК України у разі поновлення судом апеляційної інстанції строку апеляційного оскарження одночасно вирішується питання про зупинення виконання вироку або ухвали. Виконання вироку або ухвали може бути зупинене також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання слід повернути, оскільки 15.04.2020 року першим заступником прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 , надіслано апеляційну скаргу на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.03.2020 року відносно ОСОБА_3 засудженого за ч.1 ст.162 КК України до штрафу у розмірі 1190 гривень.

24.04.2020 року справа 191/154/20, пров. 1-кп/191/22/20 направлена до Дніпровського апеляційного суду.

30.04.2020 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду встановлено, що апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України, та відкрито апеляційне провадження.
08 травня 2020 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду закінчено підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою та розгляд матеріалів було призначено на 09.40 годину 21 травня 2020 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, те що апеляційна скарга прокурора на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 засудженого за ч.1 ст.162 КК України, подана з дотриманням строків та на даний час перебуває на розгляді в Дніпровському апеляційному суді, суд приходить до висновку, що подання є передчасним ї його слід повернути.

Керуючись ст.ст. 534, 537, 539 КПК України, ст.53 КК України, ст.26 КВК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, стосовно засудженого ОСОБА_3 , - повернути як передчасно подане.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1