Справа №522/6308/20
Провадження №1-кс/522/6620/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Одеської відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000787 від 17.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про накладення арешту на вилучене на підставі ухвали слідчого судді майно,мотивуючи наступним

Слідчим відділом УСБУ в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000787 від 17.12.2019, відомості про яке внесено до ЄРДР на підставі повідомлення ГВ КЗЕ УСБУ в Одеській області від 13.12.2019 року про вчинення невстановленими службовими особами кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено що у травні та вересні 2019 року Виконавчим комітетом Ренійської міської ради Одеської області (, далі Замовник), в особі як міського голови ОСОБА_4 так і в.о. міського голови ОСОБА_5 укладено 22 Договорів підряду з ФОП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , далі Підрядник), предметом кожного з яких є - виконання поточного ремонту дорожнього покриття у м. Рені Одеської області, вартістю 4 376 961,20 грн. Згідно умов договорів підряду, а саме розділу 4: фінансування поточного ремонту проводиться в межах запланованих коштів на поточний бюджетний період за рахунок коштів міського бюджету.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що роботи на виконання умов договорів підряду №№ 66-74 від 24.05.2019, №№ 75-83 від 27.05.2019, №№ 84, 85 від 28.05.2019, № 86 від 29.05.2019, №№ 129,130 від 19.09.2019, на предмет виконання ФОП « ОСОБА_6 » робіт з поточного ремонту дорожнього покриття вулиць на території м. Рені в Одеській області, виконано частково, не виконано, або виконується і станом на теперішній час.

Однак, в ході досудового розслідування, отримана інформація з ГУ ДПС в Одеській області, згідно з якою встановлено, що ФОП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) перебував на обліку в Ренійській ДПІ Ізмаїльського управління ГУ ДПС в Одеській області як підприємець з 17.05.2019 (тобто реєстрація підприємства здійснилась перед укладанням договорів підряду з Виконавчим комітетом Ренійської міської ради Одеської області). 31.10.2019 (тобто після підписання актів здачі-передачі виконаних робіт і нарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок) ФОП « ОСОБА_6 » знятий з обліку на підставі проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності.

24.04.2020 ст. слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 21.04.2020, проведено обшук за місцем здійснення ФОП « ОСОБА_6 » (ІПН НОМЕР_1 ) своєї підприємницької діяльності: АДРЕСА_1 - в ході якого було вилучено: блокнот з рукописними записами ОСОБА_6 .

Зазначені документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Вказане майно є тимчасово вилученим майном і відповідає ч.2 ст.167 КПК України, так як є достатні підстави вважати що вищезазначені речі містять сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також за зазначеними критеріями відповідають ст.98 КПК України.
Слідчий до судового засідання не з`явився, написав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Власник майна до судового засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, добуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
З урахуванням вище наведеного, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Одеської відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000787 від 17.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні № 0000787 від 17.12.2019документи, які виявлені та вилучені 24.04.2020, під час проведення обшуку за місцем здійснення ФОП « ОСОБА_6 » (ІПН НОМЕР_1 ) своєї підприємницької діяльності: АДРЕСА_1 , а саме на блокнот з рукописними записами ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя:

28.04.2020