Провадження № 11-кп/824/1142/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України

11 червня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 28 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 28.11.2019 року ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначено покарання у виді арешту на строк шість місяців. Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахується з 28.11.2019 року. Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили обрано у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачена ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації її дій, просила вирок в частині призначеного їй покарання скасувати та призначити покарання у виді домашнього арешту.

До початку апеляційного розгляду обвинувачена ОСОБА_8 подала заяву, в якій відмовилась від поданої нею апеляційної скарги та просила закрити апеляційне провадження.

Заслухавши думки прокурора та захисника, які не заперечували проти закриття апеляційного провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції від 28.11.2019 року не був оскаржений іншими особами та відсутні заперечення від інших учасників розгляду, відповідно до ст. 403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 підлягає закриттю.

Крім того, вироком Дарницького районного суду м. Києва від 28.11.2019 року ОСОБА_8 призначено покарання у виді арешту на строк шість місяців. Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили обрано у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».
З урахуванням наведеного, станом на 28.05.2020 року ОСОБА_8 , перебуваючи під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» повністю відбула покарання, призначене вироком Дарницького районного суду м. Києва від 28.11.2019 року.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що підстав для тримання обвинуваченої ОСОБА_8 під вартою не має, а тому застосований до набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_8 у виді тримання під вартою слід скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 403, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 28 листопада 2019 року щодо ОСОБА_8 - закрити.

Запобіжний захід, застосований до набрання вироком законної сили ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою - скасувати.

Звільнити ОСОБА_8 з-під варти, негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя