Справа № 713/525/20
Провадження №1-кп/713/99/20
УХВАЛА
іменем України

23.04.2020 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про закриття на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000016 від 30.09.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ст.14 ч.1 ст.246 КК України,

УСТАНОВИВ:

06.04.2020 року судом отримано клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000016 від 30.09.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ст.14 ч.1 ст.246 КК України.

У клопотанні вказує, що в провадженні СВ Вижницького ВП перебуває кримінальне провадження №0000016, розпочате 30.09.2013 року за фактом незаконної порубки 5 дерев породи «Бук» у кварталі №7 виділі №13 зони регульованої рекреації Вижницького ПНДВ НПП «Вижницький», чим спричинено шкоду лісу на загальну суму 35322,00 грн., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ст.246 КК України.

В ході проведення досудового розслідування наказом начальника Вижницького РВ від 05.11.2013 року створено слідчо-оперативну групу для розкриття та розслідування злочину та затверджено план узгоджених слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, направлених на розкриття злочину.

Під час досудового розслідування в порядку ст.93 КПК України долучено із НПП «Вижницький» завірені копії протоколу про порушення природоохоронного законодавства, копію відомості переводу діаметра пня на висоту 1,3 м, копію матеріально-грошової оцінки лісосіки, копію акту-секвестру та копії пояснень працівників лісової охорони. Проведено огляд місця події та долучено фототаблиці до нього. Допитано в якості свідків майстра з охорони природи Вижницького ПНДВ НПП «Вижницький» ОСОБА_4 , начальника Вижницького ПНДВ НПП «Вижницький» ОСОБА_5 , провідного інженера НПП «Вижницький» ОСОБА_6 . На виконання вказівок прокурора допитано в якості свідка майстра з охорони природи Вижницького ПНДВ НПП «Вижницький» ОСОБА_7 , заступника директора НПП «Вижницький» ОСОБА_8 , проведено додаткові допити посадових осіб НПП «Вижницький» - ОСОБА_4 , ОСОБА_7 . Допитано в якості свідка особу, якій могли бути відомі обставини незаконної порубки лісу ОСОБА_9 .

Під час проведення досудового розслідування по даному факту в порядку ст.40 КПК України слідчими надавались доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення осіб правопорушників та свідків даної події, однак встановити таких, як і місцезнаходження незаконно зрубаних дерев, не представилось можливим.

Кримінальне правопорушення, розслідування якого здійснюється в кримінальному провадженні №0000016, є злочином середньої тяжкості, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності у якому закінчилися, та особу, яка його вчинила, не встановлено.

Посилалась на п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, ст.49 КК України просила закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 30.09.2013 року за №0000016 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.14 ст.246 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України підтримала.

Суд, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , оглянувши матеріали кримінального провадження №0000016, приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом установлено, що 30.09.2013 року до ЄРДР за №0000016 внесено відомості про злочин, передбачений ч.1 ст.14 ст.246 КК України, а саме про те, що невстановлені особи у вересні 2013 року здійснили незаконну порубку п`яти дерев породи «Бук» у кварталі 7 виділі 13 зони регульованої рекреації Вижницького ПНДВ НПП «Вижницький», на об`єкті природно-заповідного фонду, чим спричинено шкоду лісу на загальну суму 35322,00 грн.

Прокурором надано матеріали кримінального провадження №0000016 від 30.09.2013 року, які складаються з: витягу з ЄРДР №0000016 станом на 14.02.2020 року та на 30.09.2013 року; доручення про проведення досудового розслідування від 21.01.2020 року; доручення про проведення досудового розслідування від 14.11.2013 року; повідомлення про початок досудового розслідування від 14.11.2013 року; постанови прокурора про призначення прокурора від 29.10.2013 року; супровідного листа №88/16-13 від 13.01.2016 року; постанови прокурора про визначення підслідності від 31.12.2015 року; постанови прокурора про зміну прокурора від 31.12.2015 року; повідомлення про початок досудового розслідування від 21.01.2020 року; супровідного листа №88-708-13 від 27.12.2017 року; постанови прокурора про зміну прокурора від 27.12.2017 року; наказу начальника Вижницького РВ УМВС від 05.11.2013 року №203 про створення слідчо-оперативної групи для розкриття та розслідування злочину; плану узгоджених слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, направлених на розкриття злочину від 05.11.2013 року; рапорту слідчого СВ Вижницького РВ ОСОБА_10 , зареєстрованого в ЖЄО 04.11.2013 року за №2390; матеріалів позапланової перевірки обходу №4 Вижницького ПНДВ №337 від 09.09.2013 року; постанови прокурора про призначення прокурора від 29.10.2013 року; доручення слідчого ОСОБА_10 від 05.11.2013 року №34/7627 про проведення слідчих розшукових дій; матеріалів виконання доручення слідчого рапорту о/у СДСБЕЗ Вижницького РВ ОСОБА_11 від 14.11.2013 року; протоколу огляду місця події від 14.11.2013 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 14.11.2013 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 14.11.2013 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 13.11.2013 року; постанови прокурора про зміну прокурора від 23.12.2013 року; постанови прокурора про зміну прокурора від 23.12.2013 року; вказівки прокурора №84/09 від 08.01.2014 року; запит слідчого №34/905 від 11.02.2014 року; відповідь на запит слідчого №57 від 14.02.2014 року з додатками; протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_4 від 12.02.2014 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 14.02.2014 року; доручення слідчого ОСОБА_10 від 18.02.2014 року №34/1120 про проведення слідчих розшукових дій; матеріалів виконання доручення слідчого протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 18.02.2014 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 17.02.2014 року; доручення слідчого ОСОБА_10 від 07.07.2014 року №34/5093 про проведення слідчих розшукових дій; матеріалів виконання доручення слідчого протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_4 від 09.07.2014 року; протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 09.07.2014 року; доручення слідчого ОСОБА_10 від 10.12.2015 року №34/5093 про проведення слідчих розшукових дій; протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 15.12.2015 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 14.12.2015 року; рапорту о/у Вижницького ВП ОСОБА_14 від 15.12.2015 року; постанови про визначення підслідності від 31.12.2015 року; постанови прокурора про заміну прокурора у кримінальному провадженні від 31.12.2015 року; доручення слідчого ОСОБА_10 від 03.09.2016 року №679/123/48/03-16 про проведення слідчих розшукових дій; рапорту о/у Вижницького ВП ОСОБА_14 від 12.09.2016 року; доручення слідчого ОСОБА_10 від 19.05.2017 року №467/123/48/03-17 про проведення слідчих розшукових дій; рапорту о/у Вижницького ВП ОСОБА_14 від 23.05.2017 року.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Разом з тим статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться законність та публічність.

Законність, відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, відповідно до ст.25 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000016 судом установлено, що з часу внесення до ЄРДР відомостей про злочин 30.09.2013 року і до 06.04.2020 року - часу звернення прокурора до суду з клопотання про закриття кримінального провадження, слідчими СВ Вижницького ВП не було проведено усіх слідчих (розшукових) дій, хоча процесуальним керівником давались вказівки слідчому щодо необхідності проведення конкретних слідчих дій.

Крім того матеріали кримінального провадження взагалі не містять відомостей про:

- потерпілого, його представника, сповіщення яких є обов`язковим при вирішенні питання про закриття кримінального провадження, оскільки рішення суду по суті клопотання вплине на їх права (заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України підстав);

- визнання виявленого одного дерева породи «Бук» речовим доказом, його місце зберігання;

- висновок експерта, яким визначено розмір матеріальної шкоди, завданої ПНДВ НПП «Вижницький».

Внесення змін до КПК України і, зокрема, доповнення ч.1 ст.284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами ст.ст.9, 25 КПК України.

Разом з тим, у даному кримінальному провадженні, слідчим та прокурором всупереч ст.25 КПК України взагалі не було вжито усіх визначених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Таким чином Суд дійшов висновку, що у кримінальному провадженні, в рамках якого подане клопотання, не здійснювалось досудове розслідування належним чином та не проводились дії на виконання обов`язку, встановленого ст.92 КПК України.

Суд вважає, що таке використання органами досудового розслідування норми, що була запроваджена ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» та введена в дію 17.10.2019 року, можливість закінчити досудове розслідування кримінального провадження шляхом закриття судом на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, суперечить завданням та загальним засадам, встановленим КПК України.

За вказаних обставин, вважаю, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000016, внесеного до ЄРДР 30.09.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.14 ст.246 КК України, підлягає поверненню прокурору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2, 7, 9, 25, 284, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про закриття на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000016 від 30.09.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ст.14 ч.1 ст.246 КК України відмовити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000016 від 30.09.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ст.14 ч.1 ст.246 КК України - повернути прокуророві Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1