Справа №: 398/4185/19
провадження №: 1-кп/398/199/20
УХВАЛА
Іменем України

"21" квітня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії в залі суду м. Олександрії кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002335 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на 60 днів, мотивуючи тим, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання та продовження такого запобіжного заходу, а саме можливість обвинуваченого переховуватись від суду, впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Строк тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується 08 травня 2020 року.Судовий розгляд не може бути завершений до 08 травня 2020 року.

Представник потерпілої підтримав клопотання прокурора .

Обвинувачений ОСОБА_3 просить змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заперечує проти продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважає, що необхідно змінити запобіжний захід на домашній арешт.Зазначає, що ризики, зазначені прокурором не підтверджені і тому недоцільно тримати обвинуваченого під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників процесу встановив наступне.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.11.2019 року обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Розмір застави судом не визначався, так як кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , спричинило загибель людини (п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України).В процесі розгляду справи продовжено ОСОБА_3 строк тримання під вартою до 08 травня 2020 року.
Частиною 3 ст.331 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу (його продовження) враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

В справі «Харченко проти України» ЄСПЛ зазначив, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
В рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини зазначив, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що особа може ухилитися від суду.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 с. 121 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Обвинувачений ОСОБА_3 неодружений, не має на своєму утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, офіційно не працює. Після вчинення кримінального правопорушення залишив місце свого постійного проживання та виїхав за межі України, у зв`язку з чим перебував у розшуку. Дані обставини вказують на існування ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків , які не допитані в судовому засіданні, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Фактичні обставини інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_3 злочину, у сукупності із тяжкістю можливого покарання, а також даними про особу обвинуваченого вказують на обґрунтованість у продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою останнього.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, ризики, які були визначені ухвалами суду про обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу, не відпали та не зменшились. Зміна запобіжного заходу на більш м`який, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження в суді. Стороною захисту не надані суду докази неможливості тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.
За таких обставин, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Керуючись ст.331 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів з 21 квітня 2020 року до 19 червня 2020 року включно.
Копію ухвали направити в Державну установу «Кропивницький слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Строк подачі апеляційної скарги обвинуваченим обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
Суддя