Справа № 202/7706/17
Провадження № 1-кс/202/1925/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

16 березня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001481, -

ВСТАНОВИВ:
04 березня 2020 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001481, відповідно до якого просила скасувати арешт, на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 та скасувати заборону здійснення будь-яких операцій пов`язаних із відчуженням вказаного майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 серпня 2017 року.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04 березня 2020 року головуючим суддею у справі визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001481 від 20 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. В рамках вказаного провадження 14 серпня 2017 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було накладено арешт на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 із забороною здійснення будь-яких операцій пов`язаних із відчуженням вказаного майна. Зважаючи на те, що в рамках кримінального провадження проведено всі необхідні слідчі дії, заявник просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 14 серпня 2017 року, що і зумовило її звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001481.
ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити. Звернула увагу слідчого судді на те, що на момент звернення до суду з даним клопотання, проведено всі необхідні слідчі дії та наданий час відпала потреба в арешті майна.

Слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, натомість подав клопотання, відповідно до якого просив здійснювати розгляд клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001481 без його участі. Проти задоволення вимог клопотання заперечував та просив відмовити.
На вимогу слідчого судді, слідчий надав матеріали кримінального провадження № 0001481 від 20 липня 2017 року для розгляду клопотання ОСОБА_3 .
Слідчий суддя, вислухавши заявника та дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0001481 від 20 липня 2017 року, вважає що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001481підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В ході судового розгляду встановлено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001481 від 20 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 серпня 2017 року за наслідками розгляду клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 про арешт майна, накладено арешт на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 із забороною здійснення будь-яких операцій пов`язаних із відчуженням вказаного майна.
Постановою cлідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 07 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001481 від 20 липня 2017 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів клопотання, арешт на квартиру АДРЕСА_1 було накладено у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, за наявності на час розгляду клопотання про арешт майна даних, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З огляду на приписи п.18 ч.1 ст.3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Слід зазначити, що заходи забезпечення кримінального провадження носять тимчасовий характер, зокрема, арешт майна, що відповідає положенню ст. 174 КПК України, а також ту обставину, що у кримінальному провадженні слідчим прийнято рішення про його закриття, із вказаним рішенням погодився прокурор та станом на час розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001481, постанова слідчого не скасована. В той же час, питання про скасування арешту майна не вирішено.
Відтак, слідчим суддею встановлено достатні підстави для скасування арешту на майно, оскільки подальший арешт майна після закінчення кримінального провадження не обумовлене передбаченими у ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження та буде порушувати право ОСОБА_3 як власника майна.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість поданого клопотання про скасування арешту майна, у зв`язку з чим вважає за необхідне його задовольнити.
Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.
Керуючись ст. ст. 2, 3, 174, 309, 372КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001481 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 серпня 2017 року, у межах кримінального провадження № 0001481 від 20 липня 2017 року, на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1