Справа № 638/2856/20
Провадження № 1-кс/638/740/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000626 від 14.02.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, із вищою освітою, заміжньої, не працюючої, має на утриманні малолітніх дітей, 2000 р.н., 2007 р.н., 2015 р.н., зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.04.2018 за ч.ч.1,2 ст.185, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, 03.12.2018 року вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до позбавленнян волі строком на 2 роки 1 місяць,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 10.02.2020 року о 19 год.50 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в магазині «Класс», де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Мега -Трейд», розташованому за адресою: м.Харків, вул. 23 Серпня 33-А, діючи повторно, маючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу взяла з торгівельних стелажів товар, який належать ТОВ «Мега-Трейд», а саме: чотири упаковки батарейок марки «ААА Aik Power Energizer», вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 4397 від 24.02.2020 року 88 грн 70 коп. кожна, загальною вартістю 354 грн 80 коп. та дві олії для волосся екстраординарна 100 мл марки «ELSEV», вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 4397 від 24.02.2020 року - 147 грн 50 коп. кожна, загальною вартістю 295 грн. Після чого, не маючи наміру розрахуватися за вищевказаний товар, ОСОБА_5 сховала весь товар до своєї сумки та покинула приміщення магазину, пройшовши через касову зону. ОСОБА_5 залишила місце скоєння злочину та у подальшому розпорядилася викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив ТОВ «Мега-Трейд» матеріальну шкоду на суму 649 грн 80 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми навмисними та злочинними діями, скоїла кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне заволодіння чужим майном (крадіжка), вчинено повторно.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюються ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Харкова, українка, громадянка України, яка не працює, з вищою освітою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

26.02.2020 року ОСОБА_5 , оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_5 , підтверджується наступними доказами зібраними в ході досудового розслідування: протокол допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , відео записом з камер спостереження магазину «Класс», показаннями ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення - злочини.

Можливість переховування ОСОБА_5 підтверджується тим, що підозрювана вчинила злочин середньої тяжкості, відповідальність за який передбачена у вигляді арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк, тому з метою уникнення покарання ОСОБА_5 може покинути територію України, оскільки офіційно не працює, в шлюбі не перебуває.

Вищевказане також свідчить, що ОСОБА_5 перебуваючи на свободі може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт не може запобігти вказаним ризикам.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала проти застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, що до додані до клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно ч.ч.1,2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, можливість запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Враховуючи існування ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, з урахуванням вказаних ризиків, сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, даних про особу підозрюваної, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області № 0000626 від 14.02.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на строк два місяці, тобто, до 27.04.2020 року.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- заборонити цілодобово залишати житло (місце фактичного мешкання ОСОБА_5 : . АДРЕСА_1 ,);

- при зміні місця перебування повідомити завчасно, суд, прокурора та слідчого;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- заборонити відвідування місць масового скопичення людей.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала не набрала законної сили.

Засвідчено 27.02.2020 року

Помічник судді ОСОБА_9

Копію ухвали отримав:

27 лютого 2020 р. ___ год. __хв._________( ОСОБА_5 )