Справа № 948/232/20
Провадження № 1-кп/948/49/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2020 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка клопотання прокурора Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000068 від 07.02.2013р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

в с т а н о в и в :

у березні 2020 року до суду надійшло вказане клопотання прокурора з матеріалами кримінального провадження № 0000068 від 07.02.2013р., яке за ухвалою суду від 13.03.2020р. призначено до судового розгляду.

Клопотання обґрунтоване тим, що злочин, передбачений ч.2 ст. 286 КК України вчинений 16.05.2002р., класифікується як тяжкий, особа, яка вчинила злочин не встановлена, а тому, враховуючи приписи ч.1 ст. 49 КК України, за якою при вчиненні тяжких злочинів особа звільняється від відповідальності, якщо з дня вчинення злочину пройшло більше 10 років, прокурор просить кримінальне провадження закрити.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримала та просила його задовольнити, дослідивши докази у справі, дійшов такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 07.02.2013р. до ЄРДР за № 0000068 внесені відомості про те, що 16.05.2002р. на узбіччі автодороги Полтава-Селещина на території Машівського району Полтавської області був виявлений труп ОСОБА_4 з тілесними ушкодженнями, характерними для ДТП (а.с. 41 т.1).

Згідно з п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Пунктом 1-1 ч.2 цієї статті передбачено, що з зазначених вище підстав кримінальне провадження закривається судом.

Отже, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно за наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Так, злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України відповідно до положень ст. 12 цього Кодексу є тяжким, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного злочину, згідно з п.4 ч.1 ст. 49 КК України становлять десять років.

Перерив строку давності відбувається як через ухилення від слідства та суду, а також через вчинення особою до закінчення зазначених строків, хоча б одного нового злочину.

Вимоги, якими держава обмежує свої повноваження щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили злочини, носять індивідуальний характер, оскільки окрім перебігу часу вимагається не ухилення від слідства та суду, а також не вчинення нового злочину, що неможливо виконати, якщо особа чи особи, які вчинили злочин, не встановлені.

Отже, кримінальне провадження, в ході розслідування якого не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд вправі закрити лише на підставі ч. 2 ст. 49 КК України.

За таких обставин, питання про закриття кримінального провадження може вирішуватися тільки після закінчення строку, визначеного ч. 2 ст. 49 КК України, тобто, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років, за винятком випадку, визначеного ч. 4 ст. 49 КК України.

Як видно з матеріалів провадження, вказаний злочин було вчинено 16.05.2002р., тобто з часу його вчинення пройшло більше 17 років, а отже наявні формальні ознаки для вирішення питання про закриття провадження у справу за строками давності.

Водночас як видно з матеріалів справи, слідство проведено поверхово, оскільки ще 03.05.2003р. слідчим прийнято рішення про призначення у справі судово-медичної експертизи, але такий висновок до матеріалів справи не додано, що вказує на те, що експертиза не проведена.

До справи доданий акт судово-медичного дослідження трупа № 57 від 17.05.2002р. в ході якого взяті зразки для проведення досліджень. Крім цього, частина тексту не читається, що вказує на те, що це є копією цього документа.

Отже після виконання судово-медичної експертизи можливо отримати додаткові докази за результатами досліджень зразків взятих 17.05.2002р.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Отже, суд дійшов висновку, що досудове розслідування, за таких обставин, не може вважатися повним, твердження прокурора про те, що у кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила злочин є передчасним, а рішення про закриття кримінального провадження буде суперечити завданням та засадам кримінального провадження, тому в задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за строками давності слід відмовити.

Крім цього, суд зазначає, що оскільки ОСОБА_5 , яка визнана у справі потерпілою померла, а тому органу досудового розслідування слід вирішити питання про можливість залучення до участі у справі потерпілим іншої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання прокурора Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000068 від 07.02.2013р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1