Справа № 515/52/19
Провадження № 1-в/492/11/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про вирішення питання про долю речового доказу,
ВСТАНОВИВ:
Представник потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання про долю речового доказу, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 04.09.2018 року на гладкоствольну мисливську рушницю «Чафсан», серійний номер № НОМЕР_1 та повернути її ОСОБА_3 , оскільки при ухваленні вироку судом не вирішено питання про долю речового доказу.
Учасники судового провадження в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, їх неприбуття в силу абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

У зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження, судом в силу ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали справи № 515/52/19, суд приходить до висновку, що клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про вирішення питання про долю речового доказу є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з постановленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
За змістом п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Судом встановлено, що постановою заступника начальника СВ Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 03.09.2018 року гладкоствольну мисливську рушницю «Чафсан», 2 ств., 12 калібру, № НОМЕР_1 визнано речовим доказом. Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 04.09.2018 року на вищевказаний речовий доказ накладено арешт.
З огляду на те, що у кримінальному провадженні вже постановлено вирок, який набрав законної сили, продовження арешту майна більше не може слугувати переліченим вище цілям, а тому клопотання адвоката ОСОБА_4 поданого в інтересах ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а арешт майна - скасуванню.
Керуючись ст. ст. 107, 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про вирішення питання про долю речового доказу - задовольнити.
Скасувати арешт на гладкоствольну мисливську рушницю «Чафсан», 2 ств., 12 калібру, № НОМЕР_1 , яка зберігається у камері зберігання речових докaзів Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області, у зв`язку із вступом вироку Арцизького районного суду Одеської області від 19.11.2019 року в законну силу.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1