Справа № 589/4729/19
Провадження № 1-кс/589/35/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Шостка

11 січня 2020 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , межах кримінального провадження 0001107 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на: вилучені 06.01.2020 в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та 08.01.2020 добровільної видачі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , речі та предмети, а саме: мобільний телефон марки «Nokia» у корпусі чорного кольору, imei: НОМЕР_1 ; сім-карту «ВФ Україна»; мобільний телефон марки «Nokia 105» у корпусі чорного кольору, imei: НОМЕР_2 без акумулятора; мобільний телефон марки «Samsung SHG-X630» imei: НОМЕР_3 та золоту коронку шляхом обмеження права відчуження, користування та розпорядження вказаним майном, з метою збереження речових доказів.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказане майно є предметом злочину, може містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та має значення для кримінального провадження як речові докази, а тому з метою його збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування, просить його арештувати.

У судовому засіданні слідчий підтримав вимоги клопотання та просив його задовольнити.

В судове засідання не з`явились підозрюваний ОСОБА_8 та особи, у яких були вилучені речі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Підозрюваний ОСОБА_8 знаходиться під вартою в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Захисник ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на непричетність підозрюваного до розслідуваних злочинів, а також на те, що означені у клопотанні речі, не мають відношення до кримінального провадження та не можуть бути речовими доказами у ньому.

Перевіривши доводи клопотання, вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, вислухавши учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться об`єднане кримінальне провадження №0001107 від за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 162 КК України.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що 31.07.2019 близько 01:40 год., ОСОБА_8 , перебуваючи біля магазину «Автомаг», який розташований за адресою: Сумська область. м. Шостка вул. Короленка буд. 41, з метою незаконного збагачення, маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, поєднаного з проникненням у приміщення, шляхом злому металевої решітки та віджиму склопакету, проник до приміщення вказаного магазину, звідки вчинив крадіжку грошей в сумі 450 гривень, що належать ОСОБА_9 .

Крім цього, 24.10.2019 близько 02:46 год., ОСОБА_8 , перебуваючи біля перукарні «Швидка стрижка», яка розташована за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Чернігівська буд. 8, з метою незаконного збагачення, маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, шляхом зриву навісного замка з металевих вхідних дверей та в подальшому шляхом розбиття скла металопластикових дверей вищевказаної перукарні, проник в середину її приміщення, де із шафи вчинив крадіжку грошей в сумі 4035 гривень, що належать ОСОБА_10 .

Також, 26.10.2019 у нічний час, ОСОБА_8 , перебуваючи біля буд. АДРЕСА_2 , з метою незаконного збагачення, маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, поєднаного з проникненням у житло, через паркан, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де шляхом віджиму склопакету проник до вказаного будинку, звідки вчинив крадіжку майна, що належить ОСОБА_11 , а саме: золоті сережки, 585 проби, вагою 5 грамів, заявленою вартістю 7000 гривень; золоті сережки, 585 проби, вагою 3 грами, заявленою вартістю 3000 гривень; золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 3 грами, заявленою вартістю 2000 гривень; золотий хрестик, 585 проби, вагою 2 грамів, заявленою вартістю 1000 гривень; золота жіноча обручка, 585 проби, вагою 2 грамів, заявленою вартістю 2000 гривень; золота жіноча обручка, 585 проби, вагою 3 грами, заявленою вартістю 3000 гривень; золотий браслет, 585 проби, вагою 7 грамів, заявленою вартістю 5000 гривень; золоті сережки, 585 проби, вагою 3 грами, заявленою вартістю 1000 гривень; золоті сережки, 585 проби, вагою 4 грамів, заявленою вартістю 4000 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 , матеріальну шкоду на загальну суму 28 000 гривень.

Окрім того, 20.11.2019 близько 14:00 год., ОСОБА_8 , перебуваючи біля буд. АДРЕСА_2 , з метою незаконного збагачення, маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, поєднаного з проникненням у житло, через паркан проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де шляхом віджиму склопакету проник до вказаного будинку, звідки вчинив крадіжку майна, що належить ОСОБА_12 , а саме: золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 5 грамів, заявленою вартістю 5000 гривень; золоту ладанку з малюнком «Божої матері», 585 проби, вагою 2 грами, заявленою вартістю 2000 гривень; чоловічу обручку, 585 проби, вагою 2 грами, заявленою вартістю 2000 гривень; сережки у вигляді листочка, 585 проби, вагою 7 грамів, заявленою вартістю 7000 гривень; сережки з каменем «діамант», вагою 8 грамів,585 проби, заявленою вартістю 12000 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_12 , матеріальну шкоду на загальну суму 28 000 гривень.

Крім того, 22.12.2019 в нічний час, ОСОБА_8 , перебуваючи біля буд. АДРЕСА_3 , з метою незаконного збагачення, маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, поєднаного з проникненням у житло, шляхом віджиму склопакету проник до квартири АДРЕСА_4 , звідки вчинив крадіжку грошей, що належить ОСОБА_13 на загальну суму 116,600 гривень.

Крім того, 21.12.2019 близько 02:55 години ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне проникнення до житла, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, за допомогою металевої дробини, яку він приставив до стіни та підвісної дробини, яку він зачепив за трубу опалення будинку АДРЕСА_5 та шляхом вижиму склопакету, де без дозволу власника, намагався незаконно проникнути до квартири АДРЕСА_6 , в якому перебували ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , однак виконавши всі дії, які ОСОБА_8 вважав за необхідним для досягнення своєї мети, злочин не було завершено з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був помічений ОСОБА_15 , тому одразу після цього, ОСОБА_8 втік з місця вчинення злочину.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, потерпілими ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 були надані відеозаписи з камер відеоспостереження, в ході перегляду яких було зафіксовано факт вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_8 у різному одязі.

27.12.2019 ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

Крім того, в ході розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_8 може бути причетний до вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке 04.08.2019 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань СВ Ямпільського відділення Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області за № 0000175. В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що 03.08.2019 в період часу з 15-00 год. по 17-00 год. невстановлена особа, через вікно проникла до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , звідки викрала грошові кошти в сумі 25000 грн. та золоті вироби, а саме: двох обручок (чоловічої та жіночої) із золота 585 проби, жіночого персня із золота 585 проби, ланцюжка із золота 585 проби.

Крім того, СВ Ямпільського відділення Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження за № 0000211 від 23.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням було встановлено, що в період часу з 18-00 год. 22.09.2019 по 08-00 год. 23.09.2019 невстановлена особа, шляхом підбору ключа вхідних дверей, проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_8 , звідки таємно від оточуючих викрала продукти харчування та грошові кошти, чим спричинила потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на заявлену суму 12000 грн.

28.12.2019 Шосткинською місцевою прокуратурою Сумської області в порядку ст.218 КПК України було визначено територіальну підслідність кримінальних проваджень № 0000175 від 04.08.2019 та № 0000211 від 23.09.2019 за Шосткинським ВП ГУНП в Сумській області.

Постановою прокурора Шосткинської місцевої прокуратури від 28.12.2019 в порядку ч.1 ст.217 КПК України вказані кримінальні провадження були об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0001107.

06.01.2020 на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Сумської області було проведено обшук у кв. АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Nokia» у корпусі чорного кольору, imei: НОМЕР_1 ;

- сім-карту «ВФ Україна»;

- мобільний телефон марки «Nokia 105» у корпусі чорного кольору, imei: НОМЕР_2 без акумулятора;

- мобільний телефон марки «Samsung SHG-X630» imei: НОМЕР_3 .

08.01.2020 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав золоту коронку, яку йому дав у якості залогу за позичені гроші ОСОБА_8 .

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного у клопотанні майна з метою збереження речових доказів, слідчий суддя зазначає наступне.

Серед переліку вилучених речей слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучені речі 06 січня 2020 року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Nokia» у корпусі чорного кольору, imei: НОМЕР_1 ; сім-карту «ВФ Україна»; мобільний телефон марки «Nokia 105» у корпусі чорного кольору, imei: НОМЕР_2 без акумулятора; мобільний телефон марки «Samsung SHG-X630» imei: НОМЕР_4 , оскільки вказані речі можуть містити на собі сліди злочину та інформацію про вчинення злочину.

Разом з цим, видана добровільно 08.01.20201 року ОСОБА_7 золота коронка, з огляду на матеріали клопотання, значення для даного кримінального провадження не має, оскільки у потерпілих у цьому кримінальному провадженні не викрадалась, а тому арешту не підлягає.

З огляду на зазначене, клопотання слід задовольнити частково.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 06 січня 2020 року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 речі, а саме: мобільний телефон марки «Nokia» у корпусі чорного кольору, imei: НОМЕР_1 ; сім-карту «ВФ Україна»; мобільний телефон марки «Nokia 105» у корпусі чорного кольору, imei: НОМЕР_2 без акумулятора; мобільний телефон марки «Samsung SHG-X630» imei: НОМЕР_4 .

В іншій частині відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1