У Х В А Л А
Справа № 149/779/20

Провадження №1-кс/149/254/20

24.04.2020 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ТОВ "Техно Сила" - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла скарга представника потерпілого ТОВ "Техно Сила" - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження № 0000354. Скарга мотивована тим, що постанова про закриття кримінального провадження від 11.11.2019 року у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України є незаконною та необгрунтованою, оскільки вказана постанова мотивована тим, що представником потерпілого директором ТОВ "Техно Сила" не було надано будь-якої документації з приводу завданого підприємству збитку. Разом з тим доказування виду та розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, покладається на слідчого, прокурора. Крім того слідчий не звертався до директора ТОВ "Техно Сила" із запитом про надання будь-яких документів з приводу завдання матеріального збитку внаслідок самовільного захоплення чотирьох земельних ділянок. Тому скаржник просить скасувати зазначену постанову.

В судове засідання представник скаржника не з`явився, надав заяву про розгляди скарги у його відсутність та просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з"явився по невідомим суду причинам, матеріали кримінального провадження не надав, а тому суд розглядає скаргу на підставі доказів наданих скаржником.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. (ст. 8 КПК України)

За змістом статті 9 Кодексу під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідча суддя, ознайомившись зі змістом скарги та дослідивши постанову про закриття кримінального провадження, встановила наступне.

З наявної в матеріалах скарги інформації вбачається, що в провадженні слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області перебували матеріали кримінального провадження за ч. 1 ст. 197-1 КК України, за фактом самовільного зайняття земельних ділянок, розташованоих в с. Курилівка Хмільницького району Вінницької області, відомості про яке 17.09.2019 внесено до ЄРДР за № 0000354.

11.11.2019 року за результатами досудового слідства постановою слідчого вказане кримінальне провадження було закрито у зв"язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення. Як вбачається з оскаржуваної постанови слідчого, в ході досудового слідства встановлено, що самовільно використовувало земельні ділянки ТОВ "Астарта Київ". Разом з тим, потерпілим ОСОБА_4 , який являється орендарем зазначених земельних ділянок, не надано доказів завдання йому матеріального збитку та втрати врожаю, що стало підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Проте, на думку суду, вказана постанова винесена передчасно та з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства.

Так, вимоги до постанови слідчого передбачені ст. 110 ч. 5 КПК України у відповідності до яких процесуальне рішення повинно містити в тому числі зміст обставин, які є підставами для його прийняття, мотиви його прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

У відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а у відповідності до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора .

За наведених вище обставин вважаю, що слідчим постанова про закриття кримінального провадження від 11.11.2019 року належним чином не вмотивована та винесена передчасно. Слідчий, встановивши особу, яка самовільно зайняла земельні ділянки, не надав оцінки її діям, а в резолютивній частині постанови не зазначив у діях якої саме особи відсутній склад злочину. Крім того, слідчий під час досудового слідства не виконав покладених на нього обов"язків щодо збирання доказів в тому числі і в частині встановлення завданих потерпілому збитків, переклавши цей обов"язок на потерпілого, що є недопустимим. Встановлених судом обставин слідчий не спростував, матеріалів коримінального провадження суду не надав, а тому постанова про закриття кримінального провадження № 0000354 від 11.11.2019 року не може залишатись в силі та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 22, 23, 26, 306, 307, 372 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу представника потерпілого ТОВ "Техно Сила" - адвоката ОСОБА_3 - задоволити.

Постанову слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 11.11.2019 в кримінальному провадженні № 0000354 - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6