Справа № 333/2353/19
Номер провадження 1-кп/333/122/20
В И Р О К
Іменем України

м. Запоріжжя 31 січня 2020 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, із середньою освітою, у шлюбі не перебуває, дітей не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , судимий:

-26 листопада 1989 р. Лисичанським міським судом Луганської області за ч.1 ст. 206 КК України (1960 р.) до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України (1960 р.) умовно з іспитовим строком 1 рік;

-22 жовтня 1993 р. Лисичанським міським судом Луганської області за ч.3 ст. 81, ч.3 ст. 140, ч.3 ст. 141, ч.3 ст. 222, 42 КК України (1960 р.) до 5 років позбавлення волі,

-14 серпня 2000 р. Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська за ст. 17, ч.3 ст. 81, ч.2 ст. 81, ч.1 ст. 89, 42 КК України (1960 р.) до 3 років позбавлення волі; звільнений з місця позбавлення волі 17 березня 2003 р. після відбування покарання;

-19 серпня 2003 р. Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

-13 січня 2004 р. Бабушкинським районним судом міста Дніпропетровська за ст. 395, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнений з місця позбавлення волі 30 травня 2007 р. після відбування покарання;

-28 серпня 2008 р. Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; постановою Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 15 вересня 2009 р. направлений у місця позбавлення волі;

-26 серпня 2010 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі; звільнений з місця позбавлення волі 14 червня 2013 р. після відбування покарання;

-14 липня 2014 р. Бабушкинським районним судом міста Дніпропетровська за ч.1 ст. 309, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 2 міс. позбавлення волі; звільнений з місця позбавлення волі 29 квітня 2016 р. після відбування покарання;

-25 червня 2018 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі; в строк відбування покарання зараховано попереднє ув`язнення з 6 січня 2017 р. по 11 травня 2018 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;

в с т а н о в и в :

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

4 березня 2019 р. приблизно о 7 год. 46 хв. обвинувачений ОСОБА_6 , знаходячись неподалік Запорізької загальноосвітньої школи № 97, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40-річчя Перемоги, 27, заздалегідь не обіцяючи отримав від невстановленої у ході досудового розслідування особи мідні дроти, завідомо одержані злочинним шляхом.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ст. 198 КК України, як заздалегідь не обіцяне отримання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

2.Пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинені вказаного злочину визнав, суду пояснив, що вранці 4 березня 2019 р. йому зателефонував знайомий, запропонував поїхати до школи № 97, де забрати у знайомого мідні дроти, надавши номер мобільного телефону. Він на таксі приїхав до цієї школи, зателефонував на вказаний номер телефону. Йому запропонували підійти до під`їзду будинку, де забрати дві сумки. Він підійшов до під`їзду будинку, на лавочці стояли дві сумки. Він взяв ці сумки і пішов до таксі, сумки поклав у багажник автомобілю. Після цього він був затриманий працівниками поліції. Він бачив, що в сумках знаходяться мотки мідного дроту, випаленого з телефонних кабелів. Розуміючи, що дроти отримані злочинним шляхом, він погодився за винагороду здати їх на металобрухт, отримані гроші віддати знайомому.

3.Докази на підтвердження встановлених судом обставин вчинення злочину.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження № 0000748 зареєстровано 4 березня 2019 р. (а.с. 83)

Згідно рапорту начальника чергової частини Комунарського відділення поліції від 4 березня 2019 р. вказаного дня о 7 год. 47 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 4 березня 2019 р. о 7 год. 46 хв. за адресою: Комунарський район, м. Запоріжжя, вул. Водогрійна, біля школи № 97 справа від входу залізли 2 чоловіки у люки та щось роблять, зараз один сів у чорне авто Ауді седан. (а.с. 84)

Заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 4 березня 2019 р. начальник МЦТ № 532 м. Запоріжжя ПАТ «Укртелеком» повідомив начальнику Комунарського відділення поліції, що 1 березня 2019 р. о 22 год. 08 хв. невідомі особи в м. Запоріжжі відкрили металеві люки кабельних колодязів №764-1192; №764-1191; №764-1193; №764-1190 (вул.40-річчя Перемоги, 43-45) та проникли до підземної кабельної каналізації (сховища для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку) ПАТ «Укртелеком», прокладеної по вул. 40-річчя Перемоги, де вчинили викрадення одного кабелю зв`язку ТПП 300х2х0,32 довжиною 115 м, вартість викраденого кабелю становить 29 757,77 грн., який належить ПАТ «Укртелеком» (інв. № 2) міському центру телекомунікації № 532 Запорізької міської філії, що спричинило тимчасове припинення зв`язку для 118 абонентів. Крадіжку кабельної лінії зв`язку виявлено 04.03.2019 об 11:08 год. електромеханіком лінійної дільниці № 5 ОСОБА_8 (тел. НОМЕР_1 ), про що ним у цей же день об 11:10 год. повідомлено по спецлінії «102» та черговому Комунарського ВП. (а.с. 86)

До заяви про вчинене кримінальне правопорушення додано: довідку про вартість викраденого майна, згідно якій вартість викраденого 4 березня 2019 р. кабелю телефонного мідного ТППеп 300*2*0,32 довжиною 0,115 км (115 м) становить 29 757 грн. 77 коп. (а.с. 87); акт встановлення викрадення ЛКС від 4 березня 2019 р., згідно якому викрадення кабелю виявлено 4 березня 2019 р., місце події оглянуто слідчо-оперативною групою Комунарського ВП об 11 год. 40 хв. (а.с. 88); дефектний акт від 4 березня 2019 р. (а.с. 89)

Заявою від 4 березня 2019 р. представник ЧАО «Фарлеп-Інвест» повідомив правоохоронний орган про викрадення з кабельних колодязів по вул. Гаврилова, 5 у місті Запоріжжі телефонного кабелю на загальну суму 45 044 грн. 56 коп. (а.с. 93)

Згідно протоколу огляду місця події 4 березня 2019 р. о 8 год. 19 хв. на ділянці місцевості поблизу будинку № 15Б по вул. Новокузнецькій у м. Запоріжжі знаходиться автомобіль Audi A6, який зареєстровано за ОСОБА_9 . У багажнику вказаного автомобілю знайдено 2 сумки, в яких знаходилось відповідно 4 та 7 мотків мідного дроту. Зазначені сумки з місця події вилучено (а.с. 97-102) та визнано речовими доказами. (а.с. 114-115)

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що неофіційно працює в таксі. З обвинуваченим ОСОБА_6 знайомий приблизно 3 роки, він неодноразово замовляв таксі по телефону. Вранці 4 березня 2019 р. обвинувачений зателефонував йому, попросив відвезти на Піски і в зворотному напрямку. Він під`їхав до будинку, де мешкав ОСОБА_6 , той один сів у автомобіль. Він відвіз його на Піски, до школи № 97. Обвинувачений вийшов з автомобілю, пішов у напрямку гаражів. Через 5-7 хвилин він повернувся з двома сумками, які поставив у багажник. В цей час їх затримали працівники поліції.

Оцінюючи кожний із зазначених вище доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд визнає доведеним поза розумним сумнівом обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ст. 198 КК України.

Прокурором в судовому засіданні ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України при таких обставинах.

У період часу приблизно з 22 год. 08 хв. 01.03.2019 до 07 години 46 хвилин 04.03.2019, ОСОБА_6 , будучи особою раніше засудженою за вчинення злочинів проти власності, судимість за які, в установленому порядку, не знята та не погашена, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, знаходячись неподалік Запорізької загальноосвітньої школи № 97, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40-річчя Перемоги, 27, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться ніким не помічені, шляхом вільного доступу за допомогою фізичної сили відкрив металевий люк кабельного колодязю, звідки таємно, викрав кабель зв`язку ТПП 500*2*0,32 довжиною 115 метрів, вартістю 2 957 грн. 77 коп., який перебуває у власності ПАТ «Укртелеком», а також кабель зв`язку ТПП 200*2*0,4 довжиною 187 метрів, вартістю 30 052 грн. 70 коп., кабель зв`язку ТПП 100*2*0,4 довжиною 187 метрів, вартістю 14 991 грн. 79 коп., який перебуває у власності ПрАТ «Фарлеп-Інвест», тим самим отримав реальну можливість розпорядитись викраденим майном.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілому ПАТ Укртелеком» спричинено майнову шкоду в розмірі 2 957 грн. 77 коп., ПрАТ «Фарлеп-Інвест» спричинено майнову шкоду в розмірі 45 044 грн. 49 коп.

Вказані дії ОСОБА_6 прокурором кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Суд вважає, що вказаний обсяг обвинувачення не знайшов свого об`єктивного підтвердження з таких підстав.

Диспозицією ст. 185 КК України передбачена відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Однак жоден з наданих прокурором, досліджених судом доказів не підтверджують поза розумним сумнівом обвинувачення ОСОБА_6 в крадіжці.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що вранці 4 березня 2019 р. ОСОБА_6 приїхав до Запорізької загальноосвітньої школи № 97, де отримав від невстановленої особи дві сумки з мідними дротами, які поклав у багажник автомобілю.

Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_6 в період з 22 год. 08 хв. 1 березня 2019 р. до 7 год. 46 хв. 4 березня 2019 р. відкрив металевий люк кабельного колодязю, розташованого неподалік Запорізької загальноосвітньої школи № 97, звідки викрав кабелі зв`язку, суду не надано.

Висновок прокурора про те, що ОСОБА_6 у зазначений час викрав кабелі зв`язку загальною довжиною 489 м ґрунтується лише на факті його затримання вранці 4 березня 2019 р. і вилучені двох сумок з мідним дротом. Прокурором не враховано, що безпосередньо кабелі зв`язку у обвинуваченого не вилучались, а вилучений дріт вже був випалений з телефонного кабелю. Коли, ким і при яких обставинах він був випалений, органом досудового розслідування не встановлено.

З наведених підстав суд перекваліфіковує дії ОСОБА_6 з ч.2 ст. 185 КК України на ст. 198 КК України.

4.Мотиви призначення покарання.

Призначаючи обвинуваченому покарання за вчинення вказаного злочину, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставину, яка або обтяжує покарання, не знаходячи обставини, які пом`якшують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, відбував покарання у місцях позбавлення волі, на обліках в медичних установах не перебуває. Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

Аналізуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів до позбавлення волі, на шлях виправлення не встав, суд приходить до переконання про необхідність призначення йому покарання у виді арешту, передбаченого санкцією ст. 198 КК України.

5.Вирішення цивільних позовів.

Цивільний позов в порядку відшкодування шкоди, завданої злочином, заявлено потерпілими ПАТ «Укртелеком» на суму 21 778 грн. 51 коп. (а.с. 14-150)

Приймаючи до уваги, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні крадіжки майна вказаного потерпілого не доведена, цивільний позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до ч.3 ст. 129 КПК України.

6.Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 тримання під вартою, втратив дію, інший запобіжний захід не обирався.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати в кримінальному проваджені відсутні.

Згідно з ч.1, 2 ст. 532 КПК України вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч.6 ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Керуючись ст. 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд

У х в а л и в :

Обвинуваченого ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, та призначити покарання у виді 6 місяців арешту.

Відповідно до ч.1, 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк призначеного покарання попереднє ув`язнення в період з 4 березня 2019 р. до 2 жовтня 2019 р. протягом 6 місяців 28 днів день за день.

Обвинуваченого ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання в зв`язку з повним його відбуттям.

Цивільний позов потерпілого ПАТ «Укртелеком» на суму 21 778 грн. 51 коп. залишити без розгляду.

Речові докази: сумку червоного кольору, в якій знаходиться 4 мотки проводів металевих жовтого кольору; сумку зеленого кольору, в якій знаходиться 7 мотків проводів металевих жовтого кольору; ковдру зеленого кольору знищити; автомобіль «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 в кузові синього кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , ключі до вказаного автомобілю повернути за належністю ОСОБА_10 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1