Справа № 646/3174/20
№ провадження 1-кп/646/711/2020
У Х В А Л А
23.06.2020 м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000224 від 28.01.2020 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 11.07.2017 вироком Жовтневого районного суду м. Харкова за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 23.08.2017 вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 01.04.2019 звільненого умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 1 день,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.
В ході підготовчого судового засідання прокурор висловив думку щодо можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених ч.3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, відсутні.
Крім того, просив вирішити питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 оскільки він може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпіого та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Ризики, заявлені при обранні та продовженні запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на даний час не зменшились та продовжують існувати.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні вважав за можливе призначити судовий розгляд обвинувального акту, проти продовження строку дії запобіжного заходу заперечував, просив змінити на домашній арешт.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду. Просив змінити запобіжний захід на будь який не пов`язаний з позбавленням волі.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування та надані сторонами доводи, приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт відповідає положенням статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За правилами територіальної підсудності кримінальне провадження підлягає розгляду Червонозаводським районним судом міста Харкова.
Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за зазначеним обвинувальним актом до відкритого судового розгляду.
Щодо дії запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого суд зазначає наступне.
Відповідно до ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.05.2020 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 24.06.2020.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує ту обставину, що ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання до п`яти років позбавлення волі, постійного місця роботи не має, наявність таких ризиків, як переховування від суду, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, які були встановлені слідчим суддею не зменшилися та продовжують існувати. Доказів на підтвердження ризику-вплив на потерпілого та свідків не надано.
Із клопотанян прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу вбачається що зібрані докази обгрунтовують обвинувачення ОСОБА_5 .
При цьому, суд ґрунтується на принципі презумпції невинуватості і не вирішує наперед процесуальну перспективу пред`явленого обвинувачення, а лише аналізує обґрунтованість та тяжкість пред`явленого обвинувачення, суспільної небезпеки злочинних дій, в яких обвинувачується ОСОБА_5 .
Враховуючи існування наявних ризиків, дані про особу обвинуваченого, відсутність стійких соціальних зв`язків, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, суд вважає правильним продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 60 діб, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуального поведінку обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 314, 315, 316, КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11-00 годину 01.07.2020 в залі судового засідання Червонозаводського районного суду міста Харкова.
У судове засідання викликати учасників процесу. Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити. Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою строком до 21.08.2020 включно. Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу до Харківського апеляційного суду протягои 7 діб.

Суддя ОСОБА_1