overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 671/302/20
Провадження № 1-кс/685/130/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполі скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000054

встановив:

скаржник звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000054 від 25.02.2020, мотивуючи її тим, що 10.04.2020 року заступник начальника СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 прийняв рішення та виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000054 від 25.02.2020 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. З вказаною постановою скаржник не згідний, вважає її незаконною, так як вона не відповідає вимогам КПК України, зокрема щодо забезпечення всебічного, повного та неупередженого розслідування, вважає постанову слідчого формально складеною, на припущеннях, на не об`єктивно отриманих показах допитаних в якості свідків посадових осіб Волочиського управління соцзахисту населення, крім того, в постанові не зазначено осіб, в чиїх діях відсутній склад злочину, тому провадження закрито безпідставно та передчасно, оскаржувана постанова підлягає скасуванню. Просив скасувати вказану постанову.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав.

Слідчий СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 та прокурор групи прокурорів , про час та місце розгляду скарги повідомлені вчасно, в суд не з?явилися, клопотань не подали. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у їх відсутності.

Вислухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 25.02.2020 в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження № 0000054 за ч.1 ст.366 КК України. Постановою заступника начальника СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 10.04.2020 закрито провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Оскільки в постанові про закриття кримінального провадження не зазначено осіб, у діянні яких відсутній склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, суд вважає вказану постанову такою, що суперечить вимогам ст. 110, 284 КПК України, тому вона підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 306-307 КПК України, районний суд

постановив:

скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000054 задовольнити.

Постанову заступника начальника СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 10.04.2020 про закриття кримінального провадження №0000054 від 25.02.2020 року скасувати, а матеріали кримінального провадження направити прокурору для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/201/20
УХВАЛА

01 липня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2020 року до судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

25.05.2020 року розгляд скарги відкладено, оскільки ОСОБА_3 не з`явився в судове засідання в режимі відео конференції.

05.06.2020 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із клопотанням ОСОБА_3 про призначення йому захисника.

01.07.2020 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із відсутністю інформації щодо призначення представника ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що ОСОБА_3 перебуває в ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та провести його 21.07.2020 року о 10 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Доручити начальнику державної установи Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/8285/20
У Х В А Л А
26 червня 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ОСОБА_2 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. №3) на 15 год. 15 хв. 01.07.2020 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Витребувати з СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 відповідь на яку надано 12.06.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/1737/20
№ 1-кп/688/169/20
УХВАЛА
02 липня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_7 ,

психолога ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження №0000443 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання, підтримане законним представником потерпілої, про проведення допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_6 та малолітнього свідка ОСОБА_9 відповідно до ч. 4 ст. 354 КПК України в режимі відеоконференції з іншого приміщення.
Обвинувачений та його захисник поклалися на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 4 ст. 354 КПК України у випадках, коли це необхідно для об`єктивного з`ясування обставин та/або захисту прав малолітнього чи неповнолітнього свідка, за ухвалою суду він може бути допитаний поза залом судового засідання в іншому приміщенні з використанням відеоконференції (дистанційне судове провадження).
При цьому, згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вік потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обставини кримінального провадження, для об`єктивного з`ясування обставин кримінального правопорушення з метою захисту малолітніх потерпілої та свідка, відповідно до ст. 336 КПК України, суд дійшов висновку про доцільність проведення допиту малолітньої потерпілої та свідка в присутності їх законного представника та психолога в режимі відеоконференції з іншого приміщення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.
Керуючись ст.ст. 336, 354, 369-372 КПК України, суд
постановив

Клопотання прокурора задовольнити.
Провести допит малолітньої потерпілої ОСОБА_6 в присутності її законного представника ОСОБА_7 , психолога Ящук, а також малолітнього свідка ОСОБА_9 в присутності його законного представника ОСОБА_7 , психолога Ящук у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в судовому засіданні 02 липня 2020 року у режимі відеоконференції з іншого приміщення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.06.2020 Справа № 336/9124/15-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/9124/20
Провадження № 11-кп/807/1225/20
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні заяви захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про перегляд вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 7 липня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду 17 червня 2020 року надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні заяви його захисника адвоката ОСОБА_4 про перегляд вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 7 липня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за нововиявленими обставинами і ухвалою судді доповідача від 18 червня 202 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

25 червня 2020 року до Запорізького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на вказану ухвалу суду.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні заяви захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про перегляд вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 7 липня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за нововиявленими обставинами.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги засудженого для надання заперечень у строк до 18 липня 2020 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 308/3360/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2020 року м. Ужгород
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 липня 2020року

м. Київ
Провадження № 51-3613 км 19
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про забезпечення його участі під час судового провадження в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції,
в с т а н о в и в:
У провадженні Касаційного кримінального суду знаходяться касаційні скарги засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2016 року та вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 20 червня 2018 року.

Розгляд вказаного кримінального провадження призначено у Касаційному кримінальному суді на 15 вересня 2020 року.
Захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про забезпечення його участі під час судового провадження в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, яке було задоволене.
Керуючись статтями 336, 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 о 11 годині 00 хвилин

15 вересня 2020 року між Закарпатським апеляційним судом та Касаційним кримінальним судом, в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції для захисника ОСОБА_2 покласти на Голову Закарпатського апеляційного суду.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/4890/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 06 липня 2020 року на 12.00год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/5307/20
Провадження № 1-кс/991/5465/20
У Х В А Л А

02 липня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Кенвуд» ОСОБА_2 на постанову старшого детектива Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 12.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0000152 від 23.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30.06.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга директора ТОВ «Сервісний центр «Кенвуд» ОСОБА_2 із вимогою про скасування постанови старшого детектива Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 12.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0000152 від 23.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.06.2020 для розгляду скарги було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга відповідає вимогам, встановленим КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Згідно з роз`ясненнями, наведеними у п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Враховуючи наведене слідчий суддя вважає, що наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Сервісний центр «Кенвуд» ОСОБА_2 на постанову старшого детектива Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 12.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0000152 від 23.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2020 року о 08 год. 30 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 .
Детективу у судове засідання надати матеріали кримінального провадження № 0000152 від 23.05.2016.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/277/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004305 від 07.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження №0004305 від 07.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор» у зв`язку з розглядом Подільським районним судом м.Києва кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечує щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
З метою забезпечення участі обвинуваченої ОСОБА_4 в судовому засіданні, враховуючи її перебування в ДУ «Київський слідчий ізолятор», суд вважає необхідним провести судове засідання у кримінальному провадженні у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції).
Керуючись ст.336 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор» (м.Київ, вул.Дегтярівська, 13) забезпечити проведення відеоконференції 04 вересня 2020 року о 09год. для участі в судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали надіслати ДУ «Київський слідчий ізолятор» для відома та для вручення ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1