СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Справа № 760/96/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина
04 березня 2020 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

скаржників адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

слідчих СУФР ГУ ДФС в Київській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , подану в інтересах ТОВ «Спектрум Європа», на бездіяльність слідчих щодо повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000020 від 06.03.2017.

ІІ. Мотивувальна частина
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , подана ними в інтересах ТОВ «Спектрум Європа», на бездіяльність слідчих СУФР ГУ ДФС України в Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Вимоги скарги мотивовані тим, що 01 серпня 2019 року в межах кримінального провадження, відомості щодо якого внесені в ЄРДР за №0000020 від 06.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, слідчими СУФР ГУ ДФС України в Київській області було проведено обшук в приміщенні, яке використовує у своїй господарській діяльності ТОВ «Спектрум Європа» за адресою: Київська область, с. Калинівка, вул. Ігорєва, 4.
Обшук проведено на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 липня 2019 року.
Скаржники вказують, що під час проведення обшуку було вилучено належні ТОВ «Спектрум Європа» речі, які, як вони вважають, не були вказані в ухвалі про надання дозволу на обшук, а тому вважаються тимчасово вилученим майном і підлягають поверненню:
-аркуш формату A4 з чорновими записами;
-аркуш формату A4 з написом "Pleasure";
-замовлення покупця № 19136 від 07.12.2018 року;
-банківський чек, отримувач ТОВ "Спектрум Європа";
-рідина в флаконах ємністю 30 мл в кількості 11 шт.;
-рідина у флаконах ємністю 100 мл в кількості 6 шт.;
-станок Limit Makita Tic.san.Ltd.Sti;
-станок Hakan Makine com білого кольору;
-станок Limit Makita Tic.san.Ltd.Sti з бабіною зі стрічкою прозорого кольору;
-станок Limit Makita Tic.san.Ltd.Sti сріблястого кольору;
-обладнання з написом ИНТА жовтого кольору;
-обладнання для змішування з написом Varmek;
-станок з написом DBF-900 із серійним номером 20161008;
-картонна коробка з порожніми картонними упаковками з написом Buta Lemon Cake.
Звертаючи увагу на те, що слідчий та прокурор не звертались до слідчого судді із клопотанням про арешт вказаного майна, адвокати просять повернути його законному володільцю ТОВ «Спектрум Європа».
У судовому засіданні адвокати підтримали скаргу. Наполягали на тому, що вилучене майно не пов`язане із незаконним придбанням, виробництвом, збутом підакцизних товарів, слідчому ще під час обшуку були надані усі дозвільні документи, які підтверджують законність діяльності товариства.
Детективи СУФР ГУ ДФС у Київській області в судовому засіданні пояснили, що обшук проводився в приміщенні ТОВ «Спектрум Європа» на підставі ухвали слідчого судді від 22.07.2019, якою було прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення серед іншого речей, обладнання та документів, які мають ознаки незаконно виготовлених, придбаних підакцизних товарів; обладнання та сировини, що використовується для незаконного виготовлення підакцизних товарів. Крім того, вилучені у ТОВ «Спектрум Європа» речі та документи були визнані речовими доказами.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилаються скаржники та слідчі, обґрунтовуючи свої доводи, слідчий суддя встановив наступне.
У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, володільцем тимчасово вилученого майна.
Встановлено, що 22 липня 2019 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надано дозвіл на обшук приміщень за адресою: Київська обл., Броварський район, с. Калинівка, вул. Ігорєва, 4, якою користується ТОВ «Спектрум Європа», з метою відшукання і вилучення:
- незаконно виготовлених, придбаних підакцизних товарів (тютюнових виробів);

- обладнання, сировини, тари, інших засобів, що використовується для незаконного виготовлення підакцизних товарів;

- документації, яка підтверджує придбання, транспортування, прийом та збут підакцизних товарів;

- інформації з комп`ютерної техніки, на якій зберігається загальна інформація щодо реалізації та закупівлі підакцизних товарів, а також інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

01 серпня 2019 року на підставі цієї ухвали був проведений обшук у зазначеному приміщенні, під час якого слідчими було вилучено:
-аркуш формату A4 з чорновими записами;
-аркуш формату A4 з написом "Pleasure";
-замовлення покупця № 19136 від 07.12.2018 року;
-банківський чек, отримувач ТОВ "Спектрум Європа";
-рідина в флаконах ємністю 30 мл в кількості 11 шт.;
-рідина у флаконах ємністю 100 мл в кількості 6 шт.;
-станок Limit Makita Tic.san.Ltd.Sti;
-станок Hakan Makine com білого кольору;
-станок Limit Makita Tic.san.Ltd.Sti з бабіною зі стрічкою прозорого кольору;
-станок Limit Makita Tic.san.Ltd.Sti сріблястого кольору;
-обладнання з написом ИНТА жовтого кольору;
-обладнання для змішування з написом Varmek;
-станок з написом DBF-900 із серійним номером 20161008;
-картонна коробка з порожніми картонними упаковками з написом Buta Lemon Cake.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
З ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року вбачається, що дозвіл на обшук автомобіля наданий з метою відшукання, виявлення та вилучення обладнання, сировини, документів, які підтверджують незаконність виготовлення, збуту, транспортування (тощо) підакцизних товарів.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою від 02 серпня 2019 року вилучені під час обшуку документи в повному обсязі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №000020 від 06.03.2018 і такими, що підлягає зберіганню разом з матеріалами справи.
Як стверджували у судовому засіданні слідчі, посилання Скаржників на наявність у ТОВ «Спектрум Європа» дозвільної документації ще не є підтвердженням того, що виробництво підакцизних товарів здійснювалося законно.
Слідчий суддя враховує, що у сукупності з наявністю у ТОВ «Спектрум Європа» певного обсягу дозвільної документації орган досудового розслідування прийшов до висновку про наявність складу кримінального правопорушення в діях визначених осіб, яким у даному кримінальному провадженні оголошено про підозру. Крім того, слідчим у судовому засіданні надано докази про те, що було складено повідомлення про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а тому посилання сторони обвинувачення на характер використання вилученого обладнання та матеріалів має вирішуватися під час розгляду судом кримінального провадження по суті (у випадку складання обвинувального акту). В даному випадку слідчий суддя не повинен брати на себе оцінку доказів, яка має надаватися судом під час розгляду справи.
Виходячи з викладеного, враховуючи, що вилучені документ та речі не може вважатися тимчасово вилученим майном, а крім того, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя не має підстав для задоволення скарги.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст. ст. 168, 169, 234, 303-307 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.У задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: