печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого першого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львів, громадянки України, народного депутата України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 346 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий першого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із Генеральним прокурором України ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Першим управлінням організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000317 від 28.10.2019, в рамках якого народний депутат України ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у висловленні погроз вбивством за попередньою змовою групою осіб щодо Президента України ОСОБА_8 у зв`язку з його державною діяльністю, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 346 Кримінального кодексу України.

Оскільки Народний депутат України ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, з огляду на її соціальні зв`язки та матеріальний стан, а також постійні виїзди в зону проведення Операції об`єднаних сил, орган досудового розслідування вважає наявними ризики, що вона:

- зможе ухилятись від слідства, що унеможливить проведення з нею слідчих дій,

- самостійно або використовуючи вплив на інших осіб може знищити або спотворити на цей час не виявлені та не вилучені речові докази у кримінальному провадженні, у тому числі оригінали записів відеозвернень та інших документів, які відображають готування до вчинення вказаного кримінального правопорушення;

- незаконними способами, через залякування, може впливати на свідків, у тому числі на близьких та знайомих (її помічників на громадських засадах та на постійній основі), які володіють інформацією щодо обставин вчинення нею кримінального правопорушення, з метою схилення останніх до відмови давати показання чи давати неправдиві показання у кримінальному провадженні;

- використовуючи сталі зв`язки з громадськими активістами, учасниками бойових дій може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом проведення несанкціонованих акцій, протестів та перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином, - а тому, відповідно до вимог ст. 179 КПК України слідчий просив обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, що вказані у клопотанні.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваної та її захисника, які заперечували проти його задоволення, пославшись на необгрунтованість підозри, безпідставність заявлених прокурором ризиків, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, додатково надані сторонами матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Першим управлінням організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 28.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 109, ст. 112, ч. 1 ст. 346 КК України.

12.02.2020 народному депутату України ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 346 КК України.

За змістом положень ст. ст. 193, 194 КПК України, слідчий суддя на даній стадії кримінального судочинства не вправі вирішувати ті питання, які вирішує суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Водночас, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин (п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»).

З огляду на вказані положення закону, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 346 КК України, що є виключною прерогативою суду за результатами розгляду справи по суті, приходить до висновку про наявність в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження достатніх фактичних даних ( фактів та інформації), які свідчать про можливу причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

Отже, слідчий суддя не приймає до уваги посилання сторони захисту на необґрунтованість висунутої ОСОБА_5 підозри, як підставу для відмови в задоволенні клопотання слідчого, і приходить до висновку про наявність в кримінальному провадження обставин, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Як особа ОСОБА_5 характеризується виключно позитивно, є народним депутатом України 9 скликання, має вищу освіту, кандидат політичних наук, доцент кафедри міжнародних відносин і дипломатичної служби факультету міжнародних відносин Львівського національного університету ім. Івана Франка, має безліч державних нагород і відзнак.

Незважаючи на позитивні дані про особу підозрюваної ОСОБА_5 , слідчий суддя у відповідність до положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній ОСОБА_5 за умови доведеності її вини у вчинені інкримінованого злочину, характер та обставини вчинення злочину, так як вони сформульовані в повідомлені про підозру, з огляду на її соціальні зв`язки та матеріальний стан, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність заявлених прокурором ризиків, передбачених п.п.1-4 ч.1 ст. 177 КПК України, а відтак, вважає можливим обрати ОСОБА_9 самий м`який вид запобіжного заходу, передбачений кримінальним процесуальним законом, а саме особисте зобов`язання, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 задля швидкого та ефективного досудового розслідування.

Вирішуючи заперечення захисту щодо додаткових обов`язків, які сторона обвинувачення відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України просить покласти на підозрювану, слідчий суддя виходив з наступного. Так, заперечення захисту обов`язку «не відлучатись за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду» з посиланням на те, що таке обмеження позбавить можливості ОСОБА_5 здійснювати догляд за батьком інвалідом 1 групи, який проживає в м.Львові, не може бути сприйнято слідчим суддею як обгрунтоване, оскільки захистом не надано жодного об`єктивного доказу на підтвердження такому факту у наданих матеріалах, незважаючи на їх посилання у змісті заперечень. Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що за наявності підтвердженості доказами відповідних обставин, такі відвідування ОСОБА_5 своїх батьків можливі за умови узгодженості виїздів зі стороною обвинувачення і без обмежень, якщо це тільки не викликано необхідністю прийняття ОСОБА_5 участі у запланованих слідчих діях.

Разом з тим, слідчий суддя вважає слушними заперечення захисту щодо обов`язку здати підозрюваною свій паспорт для виїзду закордон, оскільки це обмежить її обов`язки як Народного депутата України на міжнародному рівні, адже ОСОБА_5 працює на посаді члена Комітета ВРУ з питань гуманітарної та інформаційної політики, заступника Глави Постійної делегації ВРУ у Парламентській асамблеї ЄС Східні сусіди, входить до складу міжпарламентських груп з різними країнами світу, а відтак, вважає необхідним відмовити слідчому у покладенні на підозрювану відповідного обов`язку.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого першого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львів, громадянки України, народного депутата України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 346 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду у визначений час;

2) не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

В решті в задоволенні клопотання відмовити.

Визначити строк дії обов`язків в межах строку досудового розслідування, до 12 квітня 2020 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Генерального прокурора України ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1