УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання заявника Акціонерного товариства «Таскомбанк» про скасування арешту майна,

встановила:

Заявник Акціонерне товариство «Таскомбанк» звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду ХОерсонської області від 19.12.2019 р. у справі 766/25093/19 на наступне нерухоме майно, що належить ТВ фірма «Інвеста» (), а саме: 1) майстерню з випуску спортивно-туристичного знаряддя з офісними приміщеннями та магазини з будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що складається: магазин - літ. «А», загальною площею 203,1 кв.м.; магазин - літ. «Б», загальною площею 85,6 кв.м.; туалет - літ. «В»; туалет - літ. «Р»; склад - літ. «Г» загальною площею 273,4 кв.м.; навіс - літ. «Д»; насосна - літ. «О»; ПММ- літ. «П»; гараж літ. «Д»; цех літ. «Л», загальною площею 1920,6 кв.м.; майстерня-склад літ. «М», загальною площею 411,2 кв.м.; котельна- літ. «Т», загальною площею 34,9 кв.м. ; побутові приміщення літ. «С», загальною площею 206,8 кв.м.; прохідна літ. «У», загальною площею 8,8 кв.м.; навіс- літ. «X»; навіс- літ. «Ф»; 2) нежитлові будівлі, що розташовані на адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Нафтовиків, 15-а, що складається: прохідна площею забудови 38,4 кв.м. літ «X»; адміністративно-господарча будівля літ. «Б1», загальною площею 2516,8 кв.м.; ангар, цех виробництва літ. «В1» загальною площею 896,9 кв.м.; виробниче приміщення літ. «Г1», загальною площею 786,6 кв.м.; цех літ. «Я», загальною площею 877,0 кв.м.; виробничий склад літ. «Ц» загальною площею 171,7 кв.м.; огорожа №№ 2,3; навіс площею забудови 150,8 кв.м. літ. «2А»; навіс площею забудови 11,8 кв.м. літ. «2Л»; виробничий цех площею забудови 3730,4 кв.м. літ. «2М»; будка охорони площею забудови 6,9 кв.м. літ. «Д1».

Обґрунтування клопотання:

11.01.2020 року з реєстру судових рішень АТ «ТАСКОМБАНК» стало відомо, що 19.12.2019 р. Херсонським міським судом Херсонської області винесено ухвалу про накладення арешту на майно по справі № 766/25093/19.

Слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області, 19.12.2019р. по справі №766/25093/19 (провадження н/п 1 -кс/766/17887/19), розглядаючи матеріали досудового розслідування, було винесено ухвалу, відповідно до змісту якої було накладено арешт на нерухоме майно, що належить ТОВ фірма «Інвеста» (), а саме: 1) майстерню з випуску спортивно-туристичного знаряддя з офісними приміщеннями та магазини з будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що складається: магазин - літ. «А», загальною площею 203,1 кв.м.; магазин - літ. «Б», загальною площею 85,6 кв.м.; туалет - літ. «В»; туалет - літ. «Р»; склад - літ. «Г» загальною площею 273,4 кв.м.; навіс - літ. «Д»; насосна - літ. «О»; ПММ - літ. «П»; гараж літ. «Д»; цех літ. «Л», загальною площею 1920,6 кв.м.; майстерня-склад літ. «М», загальною площею 411,2 кв.м. ; котельна- літ. «Т», загальною площею 34,9 кв.м.; побутові приміщення літ. «С», загальною площею 206,8 кв.м.; прохідна літ. «У», загальною площею 8,8 кв.м.; навіс - літ. «X»; навіс - літ. «Ф»; 2) нежитлові будівлі, що розташовані на адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Нафтовиків, 15-а, що складається: прохідна площею забудови 38,4 кв.м. літ. «X»; адміністративно-господарча будівля літ. «Б1», загальною площею 2516,8 кв.м.; ангар, цех виробництва літ. «В1» загальною площею 896,9 кв.м.; виробниче приміщення літ. «Г1», загальною площею 786,6 кв.м.; цех літ. «Я», загальною площею 877,0 кв.м.; виробничий склад літ. «Ц» загальною площею 171,7 кв.м.; огорожа №№ 2,3; навіс площею забудови 150,8 кв.м. літ. «2А»; навіс площею забудови 11,8 кв.м. літ. «2Л»; виробничий цех площею забудови 3730,4 кв.м. літ. «2М»; будка охорони площею забудови 6,9 кв.м. літ. «Д1», - шляхом заборони державному реєстратору вчинення будь-яких реєстраційних дій та з метою заборони пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, що може перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

АТ «ТАСКОМБАНК» не приймав участі при розгляді справи № 766/25093/19 Херсонським міським судом Херсонської області.

Відносно обставин справи повідомляємо наступне.

08.04.2013р. між Публічним акціонерним товариством «ДІАМАНТБАНК» та Українсько-німецьким ТОВ «Авіа-про» було укладено Договір кредитної лінії № 383. У забезпечення виконання зобов`язань за Договором кредитної лінії №383, 08.04.2013 року між Публічним акціонерним товариством «ДІАМАНТБАНК» та ТОВ фірма «ІНВЕСТА» було укладено Договір іпотеки №383/1.

23.06.2017 р. між АТ «ТАСКОМБАНК» (надалі - Банк) та ПАТ «ДІАМАНТБАНК» було укладено Договір №220617/ц-2 про відступлення права вимоги.

За вказаним договором відступлення права вимоги правонаступником за Договором кредитної лінії № 383 від 08.04.2013 року та за договором іпотеки №383/1 від 08.04.2013 року, виступає АТ «ТАСКОМБАНК».

Таким чином з 26.06.2018 року правовідносини існують між АТ «ТАСКОМБАНК» (далі - Банк) Українсько-німецьким ТОВ «Авіа-про» (надалі - Позичальник), та ТОВ фірма ІНВЕСТА (Іпотекодавець).

У зв`язку з невиконанням зобов`язань по кредитному договору та договору поруки А АТ «ТАСКОМБАНК» звернувся до суду та отримав рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: Предмет іпотеки 1: Майстерня з випуску спортивно-туристичного знаряддя з офісними приміщеннями, які розташовані за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Робоча, буд. №82-а та складається з: Магазин - літ. «А», загальною площею 203,1 кв.м.; магазин - літ. «Б», загальною площею 85,6 кв.м.; туалет - літ. «В»; туалет - літ. «Р»; склад - літ. «Г» загальною площею 273,4 кв.м.; навіс - літ. «Д»; насосна - літ. «О»; ПММ - літ. «П»; гараж літ. «Д»; цех літ. «Л», загальною площею 1920,6 кв.м.; майстерня-склад літ. «М», загальною площею 411,2 кв.м. ; котельна- літ. «Т», загальною площею 34,9 кв.м.; побутові приміщення літ. «С», загальною площею 206,8 кв.м.; прохідна літ. «У», загальною площею 8,8 кв.м.; навіс - літ. «X»; навіс - літ. «Ф».

Предмет іпотеки 2: Нежитлові будівлі, що розташовані за адресою Херсонська область, м. Херсон, вул. Нафтовиків, буд. 15-А та складаються з: Прохідна літ. «Х» загальною площею 38,4 кв.м., адміністративно-господарча будівля літ. «Б1», загальною площею 2516,8 кв.м.; ангар, цех виробництва літ. «В1» загальною площею 896,9 кв.м.; виробниче приміщення літ. «Г1», загальною площею 786,6 кв.м.; цех літ. «Я», загальною площею 877,0 кв.м.; виробничий склад літ. «Ц» загальною площею 171,7 кв.м.; огорожа №№ 2,3; навіс площею забудови 150,8 кв.м. літ. «2А»; навіс площею забудови 11,8 кв.м. літ. «2Л»; виробничий цех площею забудови 3730,4 кв.м. літ. «2М»; будка охорони площею забудови 6,9 кв.м. літ. «Д1», які належать Товариству з обмеженою відповідальністю фірма «ІНВЕСТА», шляхом проведення прилюдних торгів, за ціною продажу визначеною суб`єктом оціночної діяльності на дату проведення торгів.

Отриманий наказ господарського суду був переданий на виконання приватному виконавцю ОСОБА_7 В рамках виконавчого провадження №59587944, була винесена постанова про опис та арешт майна боржника від 17.09.2019 року, у відповідності з якою був проведений опис та арешт вказаного майна.

Зазначена нерухомість була передана на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , яка є адвокатом та представником ТОВ фірма «ІНВЕСТА».

Була зроблена незалежна оцінка зазначеного нерухомого майна та передана на реалізацію через ДП СЕТАМ.

ТОВ фірма «ІНВЕСТА» та її представники докладають максимальних зусиль з метою недопущення звернення стягнення на майно, яке їм належить. Кримінальна справа порушена по надуманим та необґрунтованим підставам, за заявою боржника, який намагається уникнути звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала про арешт Херсонського міського суду Херсонської області від 19.12.2019 р. до страві № 766/25093/19 впливає безпосередньо на права АТ «ТАСКОМБАНК», зокрема на звернення стягнення на предмет іпотеки, який належить ТОВ фірма «ІНВЕСТА» в рамках виконавчого провадження. В наслідок чого, будуть порушені права АТ «ТАСКОМБАНК» на звернення стягнення на дане майно та задоволення своїх вимог на підставі рішення суду, яке набрало законної сили та є обов`язковим для виконання, а ТОВ фірма «ІНВЕСТА» уникає обов`язку сплатити заборгованість за кредитним договором та обв`язку виконати рішення суду на користь АТ «ТАСКОМБАНК».

Ухвала Херсонського міського суду Херсонської області від 19.12.2019 р. по справі № 766/25093/19 винесена судом на підставі єдиного клопотання заступника начальника СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 .

В оскаржуваній ухвалі зазначено, що клопотання обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи 24.04.2018 шахрайським шляхом, за попередньою змовою з приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , шляхом внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (зміна Іпотекодержателя), незаконно заволоділи нерухомим майном, що належить ТОВ фірма «Інвеста» - передали його на примусовий продаж, чим спричинили матеріальну шкоду ТОВ фірма «Інвеста» () в особливо великих розмірах.

Судом при винесенні ухвали неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи. Зроблені висновки в ухвалі суду не відповідають обставинам справи, а подане клопотання є безпідставним та необґрунтованим з огляду на наступне.

Ніякого заволодіння зазначеним вище нерухомим майном невстановленими особами не існує. В матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують заволодіння вказаним нерухомим майном. Даним нерухомим майном і надалі продовжує володіти та використовувати його власник ТОВ фірма «Інвеста». Майно описане та арештоване в рамках виконавчого провадження та передане на відповідальне зберігання представнику ТОВ фірма «Інвеста» ОСОБА_8 .

Не існує ніяких невстановлених осіб, які передали нерухомість на примусову реалізацію через прилюдні торги ДП СЕТАМ. Зазначена нерухомість передана на реалізацію через ДП СЕТАМ приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області ОСОБА_7 в рамках виконавчого провадження ВП №59587944 на виконання наказу господарського суду Херсонської області №923/618/18 від 27.06.2019 року.

В ухвалі суду було безпідставно зазначено, що в наслідок внесення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 до державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про те, що АТ «ТАСКОМБАНК» є іпотекодержателем за договором іпотеки від 08.04.2013 року, належне ТОВ «Фірма Інвеста» нерухоме майно наразі передано на примусовий продаж. Це абсолютно не відповідає дійсності, так як підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки є рішення господарського суду Херсонської області про звернення стягнення на предмет іпотеки (яке набрало законної сили) та наказ господарського суду Херсонської області №923/618/18 від 27.06.2019 року.

В оскаржуваній ухвалі суду зазначено про ніби-то незаконні дії нотаріуса ОСОБА_10 , при цьому в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б це довели. Судом не встановлений той факт, що ТОВ «Фірма Інвеста» в судовому порядку не оскаржувала жодних дій нотаріуса.

В ухвалі суду зазначено наступне: «Як вбачається із змісту вказаного договору за ним не відбулося переходу до ПАТ «Таскомбанк» права вимоги за договором іпотеки №383/1 від 08.04.2013 року, укладеним між ПАТ «Діамантбанк» та ТОВ фірма «Інвеста». Дане висловлювання є лише суб`єктивною думкою слідчого, викладеною в клопотанні і нічим не підтверджено. Більше того, дане абсолютно спростовується рішенням господарського суду Херсонської області про звернення стягнення на предмет іпотеки (яке набрало законної сили) та наказом господарського суду Херсонської області №923/618/18 від 27.06.2019 року. При цьому зазначений договір між АТ «ТАСКОМБАНК» (надалі - Банк) та ПАТ «Діамант Банк» від 23.06.2017 р. №220617/ц-2 про відступлення права вимоги, станом на поточну дату є дійсним, зареєстрованим в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, та не оскаржений.

Враховуючи вищевикладене, АТ «ТАСКОМБАНК» приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні доказів, даних, або будь-яких інших підстав які б виправдовували накладення арешту на вказану нерухомість.

Фактично, слідчий суддя своєю ухвалою про накладення арешту, порушив права та інтереси АТ «ТАСКОМБАНК» як іпотекодержателя, та унеможливив виконання рішення господарського суду Херсонської області про звернення стягнення на предмет іпотеки (яке набрало законної сили) та наказу господарського Херсонської області №923/618/18 від 27.06.2019 року, та зупинив виконавче провадження.

Таким чином встановленні обставини, можуть свідчити про те, що Херсонським міським судом Херсонської області умисно або внаслідок недбалості під час вирішення питання про забезпечення кримінального провадження по справі №766/25093/19 допущені істотні порушення норм процесуального права під час здійснення правосуддя.

Викладені обставини свідчать, що ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту зазначеного у клопотанні майна, яке належить на праві власності заявнику, на час розгляду клопотання про скасування арешту майна відпали, що обґрунтовано матеріалами доданими до клопотання, тоді як слідчим, прокурором не наведено додаткових доводів в обґрунтування наявних ризиків, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Враховуючи вище викладене, заявник приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у права АТ «Таскомбанк» на підставі зазначених обставин, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Отже в даному випадку враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеженого права та наслідки застосованого заходу з фабулою кримінального правопорушення, яке розслідується, виникає необхідність скасування застосованого заходу.

Доводи сторін у судовому засіданні

Представник заявника у судовому засіданні, проведеного в режимі відео конференції, підтримав клопотання, просив суд його задовольнити. У своїх поясненнях послався на ті ж обставини, що зазначені у клопотанні. Зазначив, що обставини щодо незаконного заволодіння майном ТОВ «Інвеста» спростовуються рішеннями господарських судів.

Прокурор та слідчий просили клопотання відхилити.

Представник власника майна просив клопотання відхилити. На обґрунтування своєї позиції надав письмові заперечення на клопотання.
Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст.174КПК України визначено вичерпний перелік осіб, які мають право звернутися із клопотанням про скасування арешту майна - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час досудового розслідування в межах кримінального провадження ЄРДР №0004086 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19.12.2019 року було накладено арешт на зазначене вище нерухоме майно.

Акціонерне товариство «Таскомбанк» звернулось до слідчого судді зі клопотанням про скасування арешту майна, посилаючись на п. 25.ч. 1 ст. 3 КПК України, як третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

В судовому засіданні встановлено, що АТ «Таксомбанк» не є учасником кримінального провадження, не є ані власником арештованого майна, ані його володільцем, ані юридичною особою щодо якої здійснюється кримінальне провадження.

Зазначене підтверджується наступним.

Згідно наданих суду документів власником арештованого майна є ТОВ «Фірма Інвеста», а Акціонерне товариство «Таксомбанк» є іпотекодержателем вказаного майна за договором іпотеки.

Іпотека це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іподекодавця (у даному випадку іпотекодавець це ТОВ «Фірма Інвеста»), згідно з яким іпотекодавець має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому Законом України «Про іпотеку»(абзац третій статті 1 Закону України «Про іпотеку»).

Таким чином, законодавчо закріплено визначення права володіння та користування предметом іпотеки належить іпотекодавцю - «ТОВ «Фірма Інвеста», а не іпотекодержателю.

В іпотекодержателя - АТ «Таксомбанк» не виникло право власності на арештований об`єкт нерухомості, що представником АТ «Таксомбанк» у судовому засіданні не заперечувалося.

Представник власника у запереченнях зазначив, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (номер інформаційної довідки 193163612 від 16.12.2019року) право власності на спірне нерухоме майно зареєстроване за ТОВ «Фірма Інвеста»

У клопотанні представник АТ «Таксомбанк» не зазначає конкретного процесуального статусу АТ «Таксомбанк», нічим не обґрунтовує свій процесуальний статус, лише перераховує норми кримінального процесуального закону, що регулюють питання скасування арешту майна.

Слідчим суддею не було встановлено під час розгляду даного клопотання процесуального статусу Акціонерного товариства «Таскомбанк», як особи наділеної правами визначеними ч.1 ст.174 КПК України, яка має право подати клопотання про скасування арешту майна.

Власник майна вважає незаконними дії нотаріуса по внесенню відповідних змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про міну іпотеко держателя з АТ «Діамантбанк» та АТ «Таксомбанк», що і є предметом доказування у даному кримінальному провадженні.

За вказаних обставин слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту майна, оскільки досі не відпала потреба та не забезпечена мета накладення арешту на майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Відмовити Акціонерному товариству «Таскомбанк» у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0004086 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду від 19.12.2019року у справі №766/25093/19, а саме: 1) майстерню з випуску спортивно-туристичного знаряддя з офісними приміщеннями та магазини з будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що складається: магазин - літ. «А», загальною площею 203,1 кв.м.; магазин - літ. «Б», загальною площею 85,6 кв.м.; туалет - літ. «В»; туалет - літ. «Р»; склад - літ. «Г» загальною площею 273,4 кв.м.; навіс - літ. «Д»; насосна - літ. «О»; ПММ- літ. «П»; гараж літ. «Д»; цех літ. «Л», загальною площею 1920,6 кв.м.; майстерня-склад літ. «М», загальною площею 411,2 кв.м.; котельна- літ. «Т», загальною площею 34,9 кв.м. ; побутові приміщення літ. «С», загальною площею 206,8 кв.м.; прохідна літ. «У», загальною площею 8,8 кв.м.; навіс- літ. «X»; навіс- літ. «Ф»; 2) нежитлові будівлі, що розташовані на адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Нафтовиків, 15-а, що складається: прохідна площею забудови 38,4 кв.м. літ «X»; адміністративно-господарча будівля літ. «Б1», загальною площею 2516,8 кв.м.; ангар, цех виробництва літ. «В1» загальною площею 896,9 кв.м.; виробниче приміщення літ. «Г1», загальною площею 786,6 кв.м.; цех літ. «Я», загальною площею 877,0 кв.м.; виробничий склад літ. «Ц» загальною площею 171,7 кв.м.; огорожа №№ 2,3; навіс площею забудови 150,8 кв.м. літ. «2А»; навіс площею забудови 11,8 кв.м. літ. «2Л»; виробничий цех площею забудови 3730,4 кв.м. літ. «2М»; будка охорони площею забудови 6,9 кв.м. літ. «Д1».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 06 березня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1