Справа № 492/322/20
Провадження № 1-кс/492/157/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

13 квітня 2020 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Білгород-Дністровської прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Павлівка Арцизького району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України при наступних обставинах.
Так, 06 березня 2020 року, приблизно о 23 годинні 00 хвилин, більш точний час встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 знаходячи поряд із будинком АДРЕСА_1 , умисно, шляхом вільного доступу, через город пройшов у подвір`я вказаного будинку, далі підійшов до стіни будинку та по драбині піднявся до горища вказаного будинку, через незачинені двері на горищі проник до його приміщення після чого відчинив двері, які ведуть до кухні будинку та через стелю кухні потрапив до середини будинку. Перебуваючи в середині будинку ОСОБА_4 пройшов однієї із кімнат в якій на тумбі стояв телевізор «JVC» модель «AV-2134EE», вартістю 800 грн. та тюнер супутникового телебачення «Sat Integral» S-1228HD HEAVY METAL, вартістю 400 грн., узявши вказані предмети, ОСОБА_4 відчинив вхідні двері будинку та виніс їх на двір, потім повернувся до будинку через вхідні двері, зачинив їх із середини, піднявся на горище із приміщення кухні, зачинив вихід на горище та вийшов на двір будинку по драбині, після чого узяв залишені телевізор i тюнер які належать на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_6 та покинув місце скоєння злочину, а викрадене переніс до будинку АДРЕСА_1 , у якому проживає його рідний дядько.

За даними фактами 09.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 покладався на розсуд суду.
Заслухавши обґрунтування прокурора, який просив задовольнити клопотання, думку підозрюваного, захисника-адвоката, який заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 09.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 внесені відомості про кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та розпочате досудове розслідування.
06.04.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до приписів ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.
Вирішуючи питання, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи, дані про особу підозрюваного, а саме, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, а також враховуючи позицію підозрюваного, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 2, 5 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади.
Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу, у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а також п. п. 2, 5 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі с. Павлівка Арцизького району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) не відвідувати місця реалізації алкогольних напоїв.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали обчислюється з 13 квітня 2020 року та закінчується 06 червня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1