Справа180/1715/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10.08.2019 року за №0000420, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Айхал Мирнинського району, Якутської АРСР, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 13 січня 2020 року Дніпровським апеляційним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1275 гривень

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2019 року працівниками сектору реагування патрульної поліції № 3 Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: інспектором реагування патрульної поліції № 3 ОСОБА_5 та старшим інспектором сектору превенції ОСОБА_6 , здійснювалося патрулювання та нагляд за дорожнім рухом в м. Марганець Дніпропетровської області. Близько 17 години 50 хвилин на автодорозі неподалік буд. 50, по вул. Єдності, в м. Марганці Дніпропетровської області, у зв`язку з порушенням підпункту «г» пункту 2.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, старший інспектор сектору превенції Марганецького ВП капітан поліції ОСОБА_6 , керуючись вимогам ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію», зупинив транспортний засіб - мопед марки «Ямаха-джонг», під керуванням ОСОБА_3 .

На вимогу працівників сектору реагування патрульної поліції пред`явити посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу водій ОСОБА_3 повідомив про відсутність посвідчення водія, виданого на його імя, та свідоцтва про реєстрацію зазначеного вище транспортного засобу, розуміючи при цьому, що допустив порушення пп. пп. «а», «б» п. 2.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року №1306, відповідно до яких водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційний документ на транспортний засіб.

Під час з`ясування страшим інспектором сектору превенції Марганецького ВП капітаном поліції ОСОБА_6 , причини порушення правил дорожнього руху встановлено, що ОСОБА_3 , керував вищевказаним транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

Приблизно о 17 години 55 хвилин ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою уникнення адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 121 КУпАП (порушення водієм правил керування транспортним засобом, правил користування ременями безпеки або мотошоломами), ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами), ст. 130 КУпАП (керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції), розраховуючи на можливість не складання старшим інспектором сектору превенції Марганецького ВП капітаном поліції ОСОБА_6 , щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, тобто на невчинення дії з використанням влади, під час розмови шляхом відкритого простягнення руки поклав на панель автомобіля «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 на якому патрулювали поліцейські, грошові кошти в розмірі 3000 гривень, а саме: 6 купюр номіналом 500 гривень з серійними номерами: УД 2450940, СБ 0892590, ЛИ 6453072, МВ 5394845, УЖ 5596848, ВЕ 5544465 - тобто неправомірну вигоду, достовірно розуміючи, що ОСОБА_6 є службовою особою Національної поліції України та відповідно до посадової інструкції наділений повноваженнями з безпосереднього складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, загальна сума запропонованої неправомірної вигоди склала 3000 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, суду пояснив, що їхав на мопед та був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху, перед цим вживав пиво, працівник поліції запропонував пройти огляд на стан сп`яніння, з метою уникнення відповідальності запропонував гроші, на що працівник поліції відмовився, тоді витягнув 3000 гривень з кишені та поклав на передню панель службового автомобіля. Після чого працівник поліції викликав слідчу групу, розумів, що надаю неправомірну вигоду, але не думав, що будуть такі наслідки. У вчиненому розкаюється, зробив для себе висновки, проживає з жінкою без реєстрації шлюбу, працює без оформлення.

Винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України підтверджується наступними доказами:

Показами свідка ОСОБА_6 , який суду показав, що в серпня 2019 року працював старшим інспектором сектору превенції Марганецького ВП, 10 серпня 2019 року був у складі групи патрулювання, патрулювання здійснювали по вул.Єдності в м.Марганець, на автостоянці Цетрального базару, був помічений мопед, водій якого без мотошолому, після того як його зупинили було помічено, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння та запропоновано йому пройти медичний огляд. За не складення протоколу ОСОБА_3 неодноразово запропонував надати гроші, витягнув та тримав гроші в руках, йому пропонувалось їх прибрати, але він поклав гроші на передню панель службового автомобіля. Напарник викликав слідчо-оперативну групу, по приїзду були вилучені гроші, в присутності понятих, зауважень в учасників не було. Ним складено протоколи відносно ОСОБА_3 за виявленні правопорушення.

- протоколом огляду місця події від 10.08.2019 року з відеозаписом, яким встановлено місце вчинення злочину біля будинку АДРЕСА_2 в ході якого вилучені грошові кошти в сумі 3000 гривень , банкнотами УД 2450940, СБ 0892590, ЛИ 6453072, МВ 5394845, УЖ 5596848, ВЕ 5544465 ;

- довідкою Сектору кадрового забезпечення Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області згідно якої ОСОБА_6 призначено на посаду старшого інспектора сектору превенції Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до наказу № 265 о/с від 21.08.2017 року;

- протоколом огляду предмету від 13 серпня 2019 року відповідно до якого проведено огляд «Боді камера» , належної Марганецькому ВП та записано на ДВД-диск відеозапис подій 10 серпня 2019 року;

- висновком експерта № 3/2.3/626 від 27.08.2019 року, відповідно до якого шість банкнот номіналом по 500 грн НБУ із серійними номерами: УД 2450940, СБ 0892590, ЛИ 6453072, МВ 5394845, УЖ 5596848, ВЕ 5544465, відповідають за способом друку та спеціальними елементами захисту грошовим знакам аналогічного номіналу та зразку, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника України;

- речовими доказами : шість банкнот УД 2450940, СБ 0892590, ЛИ 6453072, МВ 5394845, УЖ 5596848, ВЕ 5544465, які передані на зберігання до УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області.

Аналізуючи дослідженні докази, які є належними та допустимими, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчинені злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в його інтересах дій з використанням наданої їй влади та службового становища.

При призначенні виду і розміру покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню за вчинення кримінального правопорушення середньої тяжкості, працює неофіційно, проживає з жінкою без рестрації шлюбу, характеризується посередньо.

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжчують покарання суд не вбачає.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виправити обвинуваченого та запобігти його злочинній діяльності можливо й без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_3 має бути засудженим за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у вигляді штрафу.

Остаточну міру покарання суд вважає за необхідне визначити на підставі ч.4 ст..70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Дніпровського апеляційного суду від 13 січня 2020 року, більш суворим, призначеним даним вироком.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта.

Згідно ст. 174 КПК України, необхідно скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2019 року.

Доля речових доказів має бути вирішена у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 1 ст. 369 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 700 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 11900 гривень.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Дніпровського апеляційного суду від 13 січня 2020 року, більш суворим, призначеним даним вироком, остаточно визначивши покарання у виді штрафу в розмірі 700 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 11900 гривень.

Відповідно до положень ст. 96-1, п. 2 ч. 1 ст. 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію, тобто примусове безоплатне вилучення за рішенням суду у власність держави грошових коштів у ОСОБА_3 у розмірі 3 000 гривень, які є одержаною неправомірною вигодою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1256 гривень 08 коп.

Зняти арешт з 6 банкнот номіналом по 500 грн кожна у загальній сумі три тисячі гривень серією та номером: УД 2450940, СБ 0892590, ЛИ 6453072, МВ 5394845, УЖ 5596848, ВЕ 5544465.

Речові докази:

- грошові кошти у загальній сумі три тисячі гривень серією та номером: УД 2450940, СБ 0892590, ЛИ 6453072, МВ 5394845, УЖ 5596848, ВЕ 5544465, вилучені при проведенні огляду, які передано на зберігання УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку подано не було, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються прокурору, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1