overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 164/553/20
п/с 1-кп/164/99/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2020 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000032 від 27.01.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2020 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000032 від 27.01.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000032 від 27.01.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 14 год. 00 хв. 2 червня 2020 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа №295/5026/20
УХВАЛА
Іменем України

29.04.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)», про передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки: 1) «Neffos tpLink» ІМЕІ : не встановлено, без сім-картки, посилаючись на те, що 28.10.2019 року о 22 год. 30 хв. під час обходу житлової зони, а саме у гуртожитку №1, при проведенні неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у лівій кишені штанів виявлено та вилучено вказаний мобільний телефон.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що вилучений мобільний телефон марки «Neffos tpLink» ІМЕІ : не встановлено, без сім-картки та задньої кришки, є предметом, що заборонений до використання в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що його слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст.102 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Вилучений згідно протоколу вилучення №133 від 28.10.2019 року мобільний телефон марки «Neffos tpLink» ІМЕІ: не встановлено, без сім-картки - конфіскувати (передати) в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/4663/20
УХВАЛА
Іменем України

26.05.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

25.05.2020 року до слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосованого відносно його підзахисного громадянина Грузії ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У тексті згаданого клопотання містилось клопотання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 , місцем проведення судового засідання в режимі відеоконференції захисник просив визначити Київський районний суд м. Одеси.

В обґрунтування вимог клопотання адвокат зазначив, що такі заходи є необхідними у зв`язку зі складною епідеміологічною ситуацією в Україні та відповідними обмеженнями, запровадженими щодо такої ситуації, а саме введення режиму надзвичайного стану в Житомирській області, закриття міжміського транспортного сполучення по Україні.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючі обставини, наведені у клопотанні захисника, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду клопотання про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити до розгляду на 27 травня 2020 року на 11-20 год., в залі суду 4-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1 клопотання про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосованого відносно громадянина Грузії ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке провести у дистанційному режимі відеоконференції між Богунським районним судом м. Житомира та Київським районним судом м. Одеси.

Доручити Київському районному суду м. Одеси провести організацію відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира.
Копію цієї ухвали негайно надіслати до Київському районному суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б) для організації її виконання та захиснику для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
"26" травня 2020 р. Справа № 363/1874/20
УХВАЛА
Іменем України

26 травня 2020 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотанняслідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000676, внесеного до ЄРДР 22.05.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 296 КК України, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгорода Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвалу.

Керуючись ст.ст. 176-178, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні процесуальні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області та Вишгородського районного суду Київської області за першою вимогою;

- заборонити цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Направити ухвалу про застосування міри запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_7 до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області для виконання.

Зобов`язати Вишгородський ВП ГУ НП в Київській області поставити на облік ОСОБА_7 , як такого, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про зазначене суд.
Роз`яснити підозрюваному, що працівники Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло підозрюваного, обвинуваченого, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.

Строк дії ухвали - до 22 липня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 29.05.2020 року о 12-00год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/6185/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26.05.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001526 від 31.03.2020р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 25.05.2020року надійшов затверджений 22.05.2020року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженні №0001526 від 31.03.2020р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185КК України на 09 годину 30 хвилин 29 травня 2020року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №279/1535/17
Провадження № 1-кп/279/31/20
У Х В А Л А

26 травня 2020 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.121 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що потерпіла проживає в смт. Іванопіль Чуднівського району Житомирської області, та не може з"явитись в судове засідання до Коростенського міськрайонного суду та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за необхідне наступне судове засідання по даному кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.121 КК України, призначене на 16.06.2020 року о 13 год. 00 хв., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та Чуднівським районним судом (13200, Житомирська область м. Чуднів, вул. Соборна, 3 )
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю потерпілої ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 .), доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Чуднівського районного суду.
Зобов`язати уповноважену службову особу Чуднівського районного суду встановити особу ОСОБА_5 та вручити їй пам`ятку про її процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2292/20
Провадження № 1-в/552/181/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2020 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева ПОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
25.05.2020 до суду надійшла заява лікаря-психіатра КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева ПОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, оскільки за своїм психічним станом хворий являє собою значну суспільну небезпеку.
Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.
Крім того, згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 336, 372, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х В А Л И В :
Судове засідання по заяві лікаря-психіатра КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева ПОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , призначити до розгляду в режимі відеоконференції з КП « ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ПОР» на 04.06.2020 о 09.40 год.
Призначити хворому ОСОБА_3 захисника.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 04.06.2020 о 09.40 год. до Київського районного суду м. Полтави каб. №19 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева ПОР» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.05.2020 Справа № 554/2037/20
Єдиний унікальний номер справи: №554/2037/20
Провадження № 1-кс/554/3318/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

19 травня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 25 лютого 2020 року, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 25 лютого 2020 року.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 12 червня 2020 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим та перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 25 лютого 2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 12 червня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та ГУНП в Полтавській області .

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 525/545/20
Номер провадження 1-кп/525/71/2020
УХВАЛА
Іменем України

26 травня 2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця місто Черкаси Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, за станом здоров`я групи інвалідності немає, освіта середня професійно-технічна, не судимий,
по ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , 17 квітня 2020 року, близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи поблизу магазину "Кремінь" розташованого за адресою: вулиця Центральна, село Устивиця Великобагачанського району Полтавської області, умисно наніс потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один удар рукою зжатою в кулак в голову, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Вказані протиправні дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані по ч. 1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із письмовою заявою (клопотанням), якою просила закрити кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, посилаючись на те, що відмовляється від обвинувачення.
Прокурор вважав клопотання потерпілого підлягаючим до задоволення.
Обвинувачений в судовому засіданні покладався на розсуд суду, заперечень не висловив.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке за змістом ст. 477 КПК України за своєю формою відноситься до приватного обвинувачення.
При таких обставинах суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 147, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 477 КПК України, ч. 4 ст. 26 КПК України, суд, -
ухвалив:
Кримінальне провадження № 0000137 від 17.04.2020 року у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/8035/20
УХВАЛА

26 травня 2020 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги адвоката ОСОБА_3 , представника УСБУ в рівненській області ОСОБА_4 , розглянув у судовому засіданні в м. Рівне скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з скаргою, яку підтримав під час її розгляду та вказав, що 18.05.2020 ухвалою Острозького районного суду Рівненської області частково скасовано арешт автомобіля марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі це й же автомобіль або транспортний засіб), належний ОСОБА_5 , шляхом скасування заборони позбавлення права користування ним, без скасування заборони на його відчуження та розпорядження; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , шляхом скасування заборони позбавлення права користування ним. Транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зобов`язано передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 19.05.2020 звернувся до органу досудового розслідування - СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області з метою забрати вищевказаний автомобіль відповідно до ухвали слідчого судді. Проте йому було відмолено без надання жодних пояснень. У зв`язку з цим, 20.05.2020 звернувся до начальника управління СБУ в Рівненській області з заявою в порядку ст. 214 КПК України про вчинення злочину передбаченого ст. 382 КК України. У заяві описав події та обставини їх вчинення, у чому вони полягають та надав відповідну кваліфікацію діям. Всупереч ст. 214 КПК України, відомості про вчинення злочину до ЄРДР внесено не було, чим допущено бездіяльність.

Представник управління СБУ в Рівненській області ОСОБА_4 скаргу заперечив.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положення ст. 214 КПК України, зобов`язують слідчого, прокурора після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування заяви або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Обставини викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинення злочину від 22.05.2020 потребують перевірки, а тому відповідно до ст. 214 КПК України відомості за вказаними у заяві фактами слід внести до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 308 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити.

Зобов`язати особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Управління служби безпеки України в Рівненській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину за заявою адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_5 від 20.05.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1