Справа № 367/6470/19
Провадження №1-кс/367/89/2020
УХВАЛА
Іменем України

16 січня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

скаржника захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу адвоката ОСОБА_3 ,яка подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо незабезпечення перекладача

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 ,яка подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 ,згідно якої скаржник зазначає,що слідчим відділом Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001445 від 16.08.2019р.

17.08.2019р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В ході досудового розслідування 16.09.2019 року з метою реалізації права підозрюваного на захист та на користування рідною мовою під час кримінального провадження захисником в інтересах ОСОБА_4 слідчому ОСОБА_5 було подано клопотання про забезпечення участі в слідчих (процесуальних) діях компетентного перекладача з державної на чеченську мову та надання моєму підзахисному копій процесуальних документів у перекладі на чеченську мову, яка є його рідною мовою.

Зі слів слідчого вказане клопотання було ним задоволено, проте при здійсненні ряду процесуальних дій у вказаному провадженні встановлено не забезпечення слідчим участі відповідного перекладача у кримінальному провадженні.

12.11.2019 року захисником вдруге подано в порядку ст.220 КПК України до слідчого відділу Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області клопотання про залучення до участі в кримінальному провадженні № 0001445 від 16.08.2019р. компетентного перекладача з державної на чеченську мову, а також про надання підозрюваному копій процесуальних документів в перекладі на чеченську мову.

Після подання цього клопотання начальник СВ Ірпінського ВП ОСОБА_6 з порушенням вимог КПК та прав підозрюваного на захист того ж дня здійснив усне повідомлення ОСОБА_4 на російській мові без залучення перекладача про зміну раніше повідомленої підозри, згідно якого була змінена її суть та правова кваліфікація злочину на Ч.2 ст.346 КК України.

14.11.2019 року старший слідчий ОСОБА_5 , не запропонувавши надати підозрюваному пояснення чи показання щодо зміненої підозри, повідомила йому на державній мові без залучення перекладача про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку ст.290 КПК України у кримінальному провадженні № 0001445 від 16.08.2019р..

21.11.2019 року захисником на подане клопотання отримано поштовим відправленням лист старшого слідчого ОСОБА_5 № 15602 про відмову в залученні компетентного перекладача з державної на чеченську мову у кримінальному провадженні № 0001445 від 16.08.2019р., що є за суттю підтвердженням бездіяльності слідчого. Вмотивована постанова про відмову в задоволенні цього клопотання у поштовому відправленні відсутня.

Державною та російською мовами підозрюваний ОСОБА_4 не володіє в достатній мірі для розуміння змісту і суті підозри, інших процесуальних документів та поставлених питань, отже без залучення перекладача не може реалізувати передбачені законом права.

Таким чином, під час кримінального провадження старшим слідчим ОСОБА_5 не було здійснено процесуальні дії, передбачені ст.220 КПК України, а саме в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання захисником ОСОБА_3 про залучення до участі в кримінальному провадженні № 0001445 від 16.08.2019р. компетентного перекладача не забезпечено підозрюваного ОСОБА_4 правом користуватися рідною мовою, отримувати рідною мовою копії процесуальних документів та письмових повідомлень шляхом залучення до кримінального провадження перекладача на чеченську мову за рахунок держави, що призвело до порушення процесуальних прав підозрюваного.

Заявник просить визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого Слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 щодо нездійснення в строк до 15.11.2019 р. процесуальних дій із задоволення клопотання захисника ОСОБА_3 від 11.11.2019р. по залученню у кримінальному провадженні № 0001445 від 16.08.2019р. компетентного перекладача з державної на чеченську мову за рахунок держави для забезпечення підозрюваного ОСОБА_4 правом користуватися рідною мовою.

Зобов`язати старшого слідчого Слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 залучити у кримінальному провадженні № 0001445 від 16.08.2019р. компетентного перекладача з державної на чеченську мову за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_4 .

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав та просить її задовольнити.

Слідчий Ірпінського відділу поліції ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась,про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення учасників процесу , дослідивши матеріали додані до клопотання,слідчий суддя вважає скаргу такою,що підлягає до часткового задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що у провадженні Ірпінського відділу поліції перебувають матеріали кримінального провадження №0001445 від 16.08.2019р.

В рамках зазначеного кримінального провадження 17.08.2019р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Також,у судовому засіданні встановлено,що захисник ОСОБА_3 інтересах підозрюваного ОСОБА_4 12.11.2019р подав клопотання від 11.11.2019р про залучення до участі у кримінальному провадженні перекладача на чеченську мову та надання підозрюваному процесуальних документів в перекладі на чеченську мову. Дане клопотання слідчим отримано 12.11.2019р,про що на клопотанні є відповідна відмітка.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст..303 ч 1 КПК України «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення,дії чи бездіяльність слідчого або прокурора; бездіяльність слідчого,прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,а також у нездійсненні інших процесуальних дій,які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст.. 220 КПК України «Клопотання сторони захисту,потерпілого і його представника чи законного представника,представника юридичної особи,щодо якої здійснюється провадження,про виконання будь-яких процесуальних дій,слідчий,прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше 3 днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.Про результати розгляду клопотання повідомляється особа,яка заявила клопотання.Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова,копія якої вручається особі,яка заявила клопотання,а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин- надсилається їй».

У судовому засіданні було встановлено,що 21.11.2019р захисник ОСОБА_3 отримав лист про те,що його клопотання від 11.11.2019р розглянуто та відмовлено.До листа було додано копію постанови про відмову адвокату ОСОБА_3 у клопотанні про призначення комплексної судово-медичної експертизи.

Під час розгляду даної скарги слідчому судді не було надано доказів тих обставин,що клопотання захисника ОСОБА_3 від у порядку,передбаченому ст.. 220 КПК України розглянуто слідчим,у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження та за наслідками розгляду клопотання прийнято відповідне процесуальне рішення.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити дану скаргу та зобов,язати слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області,у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0001445 від 16.08.2019р. розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 11.11.2019р,яке було подано 12.11.2019р та за наслідками розгляду даного клопотання прийняти відповідне процесуальне рішення,яке у порядку,передбаченому ст.. 220 КПК України вручити заявнику.

Керуючись ст. 19 Конституції України,ст..2,220,303,309 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 ,яка подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо незабезпечення перекладача задовольнити частково.

Зобов,язати слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області,у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0001445 від 16.08.2019р. розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від та за наслідками розгляду даного клопотання прийняти відповідне процесуальне рішення,яке у порядку,передбаченому ст.. 220 КПК України вручити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1