У Х В А Л А
іменем України
Справа № 212/8470/19
Провадження № 1-кп/210/488/20

"11" лютого 2020 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу в складі колегії суддів
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
з участю адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19
з участю обвинувачених ОСОБА_20 ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,
ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ,
ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ,
ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 ,
ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 ,
ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно
ОСОБА_20 за ч.1 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_21 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.3 ст.313 КК України,
ОСОБА_22 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,
ОСОБА_23 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,
ОСОБА_24 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_25 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,
ОСОБА_26 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,
ОСОБА_27 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_28 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,
ОСОБА_29 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,
ОСОБА_38 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,
ОСОБА_39 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,
ОСОБА_40 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,
ОСОБА_41 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,
ОСОБА_42 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,
ОСОБА_43 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,
ОСОБА_44 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,
ОСОБА_45 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло вищевказане кримінальне провадження.

Дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваних ОСОБА_32 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_29 , ОСОБА_26 , ОСОБА_24 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 , ОСОБА_20 спливає 20.02.2020 року.

Судом на обговорення поставлене питання щодо доцільності запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_32 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_29 , ОСОБА_26 , ОСОБА_24 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 , ОСОБА_20 .

Прокурор в судовому засіданні просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваним ОСОБА_32 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_29 , ОСОБА_26 , ОСОБА_24 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 , ОСОБА_20 на 60 днів для запобігання ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України.

Адвокати обвинувачених, обвинувачені, кожен окремо, заперечують проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим, а також про відсутність умов в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу для утримання обвинувачених під вартою та робочих місць для адвокатів..

Колегія суддів , вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, надані суду, вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_32 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_29 , ОСОБА_26 , ОСОБА_24 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , так як існують підстави вважати, що з огляду на обставини кримінального правопорушення, враховуючи особи обвинувачених , які обвинувачуються у скоєні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, з урахуванням всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, а отже зазначені обставини дають достатні підстави вважати, що обвинувачені, усвідомлюючи неминучість покарання, можуть переховуватися від суду, незаконно здійснити психологічний або інший вплив на свідків, вчинити інший злочин, враховуючи, що до спливу терміну тримання під вартою обвинувачених винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття обвинувачених під варту на даний час не змінилися, колегія суддів приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, тому суд вважає необхідним продовжити обвинуваченим дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09.04.2020 року включно.

Крім того, в резолютивній частині ухвали вступної та резолютивної частини вказано рік народження ОСОБА_33 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як вірна дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи вважає необхідним усунути описку та уточнити резолютивну частину вступної та резолютивної частини ухвали та вважати вірною дату народження ОСОБА_33 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 314, 176-178, 196, 369, 371, ч.1, ч.3 ст.331 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 09 квітня 2020 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до 09 квітня 2020 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до 09 квітня 2020 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_5 до 09 квітня 2020 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_6 до 09 квітня 2020 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_7 до 09 квітня 2020 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_8 до 09 квітня 2020 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_9 до 09 квітня 2020 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 09 квітня 2020 року включно.

Рішенням Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини другої статті 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по справі.

: Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3