Справа № 25
Номер провадження 1-кс/404/801/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0001272 від 21.02.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просив:

- визнати незаконною фактичну відмову слідчого задовольнити клопотання захисника від 26.04.2020 року;

- зобов`язати слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 :

провести огляд виявлених при обшуках і огляді місця події зброї, боєприпасів, номерних знаків і гаманця з участю захисника адвоката ОСОБА_3 і спеціалістів криміналістів з метою виявлення відбитків пальців рук та слідів біологічного походження;

призначити дактилоскопічну і генно-молекулярну експертизи виявлених в ході огляду слідів з метою встановлення причетності підозрюваних до інкримінуємого їм злочину.

Заявлені вимоги обґрунтував тим, що всупереч вимог КПК України, особа якій доручено проведення досудового розслідування не вирішив подане ним клопотання, цим самим порушив права його підзахисних, як учасників кримінального провадження.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити.

Прокурор і слідчий викликались, не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Дослідивши матеріали поданої скарги, прихожу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, 21.02.2020 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001272 з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном (розбій) вчинений у особливо великих розмірах, організованою групою.
27.04.2020 року скаржник звернувся до слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській областіОСОБА_6 з клопотанням по кримінальному провадженню за ЄРДР № 0001272, відповідно до якого просив провести огляд виявлених при обшуках і огляді місця події зброї, боєприпасів, номерних знаків і гаманця з участю захисника адвоката ОСОБА_3 і спеціалістів криміналістів з метою виявлення відбитків пальців рук та слідів біологічного походження; призначити дактилоскопічну і генно-молекулярну експертизи виявлених в ході огляду слідів з метою встановлення причетності підозрюваних до інкримінуємого їм злочину (а.с. 2).

Згідно досліджених документів адвокат ОСОБА_3 діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0001272 від 21.02.2020 року.

Згідно з приписами ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора пов`язані із бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно приписам статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.

Отже, із наведених норм вбачається, що слідчий зобов`язаний розглянути клопотання сторони кримінального провадження у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання. У разі відмови у задоволенні клопотання слідчий виносить відповідну постанову, копія як вручається особі, яка подала клопотання, або надсилається їй.

Скаржник в судовому засіданні стверджував, що слідчим не повідомлено про наслідки розгляду його клопотання.

Слідчому судді не надано слідчим, або процесуальним прокурором доказів того, що скаржнику повідомлено про результати розгляду його клопотання, що надає слідчому судді підстави для висновку про не розгляд слідчим поданого клопотання, порушення порядку розгляду клопотань та повідомлення про результати його розгляду, встановлених ст. 220 КПК України.

Враховуючи викладене, вимоги скарги стосовно визнання бездіяльності слідчого стосовно розгляду поданого скаржником клопотання та зобов`язання слідчого розглянути подане клопотання підлягають задоволенню.

Крім цього, на думку слідчого судді, необхідно зобов`язати слідчого здійснити вказані дії у строк, встановлений ст. 220 КПК України.

Оскільки слідчий ОСОБА_6 в судове засідання по розгляду цієї скарги не з`явився, при цьому не заперечуючи в телефонному режимі, що він входить в групу слідчих у даному кримінальному провадженні, як не з`явився будь-яких інший слідчий із групи слідчих визначених в рамка кримінального провадження № 0001272 від 21.02.2020 року, а скаржник не надав слідчому судді перелік слідчої групи, то слідчий суддя позбавлений можливості зобов`язати інших слідчих крім слідчого ОСОБА_6 вчинити дії щодо розгляду адресованого на ім.»я цього слідчого клопотання, а саме адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Щодо решти вимог, то вони є передчасними, оскільки дублюють вимоги з якими скаржник звернувся до слідчого, проте процесуальне рішення прийнято не було. Тому ці питання можуть бути предметом розгляду слідчим суддею в контексті оскарження постанови слідчого.

Таким чином, скарга підлягає до задоволення частково.

Дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0001272 від 21.02.2020 року - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0001272 щодо не розгляду та не надання відповіді, повідомлення або копії постанови на клопотання від 27.04.2020 року, подане адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в порядку ст. 220 КПК України.

Зобов`язати слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у триденній строк з дня отримання ухвали слідчого судді розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 27.04.2020 року, що подане в порядку ст. 220 КПК України, прийняти по ньому процесуальне рішення та направити на адресу заявника повідомлення про прийняте рішення.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1