СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2547/20
ун. № 759/7648/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2020 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001907 від 16.04.2020 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрілкове Генічеського р-ну Херсонської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого (зі слів) за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувальний акт відносно якого 26.01.2019 направлено до Генічеського районного суду Херсонської області за ч.3 ст.185 КК України., підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-
встановив:
14.05.2020 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001907 від 16.04.2020 року, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , про продовження підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування до 17.06.2020 року.
Клопотання обгрунтовується тим, що СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001907 від 16.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у вечірній час 15.04.2020 року ОСОБА_7 з метою покращення свого матеріального становища вирішив напасти на будь-яку особу та заволодіти її майном. Прийняти участь у вчиненні нападу він запропонував своєму неповнолітньому товаришу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, керуючись корисним мотивом, на його пропозицію відповів згодою. Таким чином вказані особи вступили між собою у попередню змову, спрямовану на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, при цьому домовилися, що кожен з них у якості співвиконавця буде приймати участь у вчиненні запланованого злочину, застосує насильство до майбутнього потерпілого з метою подавити його волю до вчинення опору злочинним діям та вчинить необхідні дії для заволодіння чужим майном під час нападу.

Після цієї домовленості неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_7 з метою реалізації спільного злочинного умислу почали діяти узгоджено, за попередньою змовою групою осіб, при цьому дії кожного з них охоплювалися умислом кожного іншого члена групи.

З метою підшукання особи, на яку можна напасти, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_7 у вечірній час 15.04.2020 року (точного часу органом досудового розслідування не встановлено) стали спільно пересуватись по вулицях Святошинського району міста Києва.

Приблизно о 19 годині 45 хвилин 15.04.2020 поблизу будинку № 3 по вул. Проектній в м. Києві неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_7 помітили раніше незнайомого ОСОБА_8 , який стояв, а поряд з ним був рюкзак. Усвідомлюючи, що ОСОБА_8 один і поблизу немає пересічних прохожих, вони вирішили використати цей момент для реалізації свого злочинного наміру і напасти на ОСОБА_8 з метою заволодіння його майном.

Безпосередньо реалізуючи свій злочинний намір, о 19 годині 45 хвилин 15.04.2020, ОСОБА_7 разом з неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підійшли до ОСОБА_8 , який знаходився біля будинку № 3 по вул. Проектній в м. Києві і не підозрював про їх злочинні наміри і ОСОБА_7 заволодів рюкзаком з наявним в ньому майном. Після цього ОСОБА_7 разом з неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, розуміючи, що ОСОБА_8 добровільно не віддасть їм своє майно, керуючись корисливим мотивом, напали на нього, та застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, почали умисно наносити удари кулаками рук та ногами в область голови, обличчя та тулуба ОСОБА_8 .
ОСОБА_7 першим наніс удар кулаком в обличчя потерпілого. В результаті удару ОСОБА_8 втратив рівновагу та впав на землю. В свою чергу неповнолітній ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливим мотивом, разом з ОСОБА_7 продовжив наносити удари кулаками та взутими у взуття ногами ОСОБА_8 в різні частини тіла, у тому числі в життєво важливий орган голову, застосовуючи небезпечне для його здоров`я та життя насильство.

В результаті розбійного нападу неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, заволоділи наступним майном ОСОБА_8 , загальною вартістю 3450 гривень: рюкзаком зеленого кольору, який не має матеріальної цінності, камуфляжними штанами, вартістю 350 грн.; окулярами для зору, вартістю 2500 грн., курткою, вартістю 600 грн.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні інкримінованого йому злочині повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , який розповів про обставини вчиненого відносно нього злочину; протоколом огляду місця події від 18.04.2020, згідно якого було оглянуто місце вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом огляду місця події від 15.04.2020, згідно якого було виявлено та вилучено у ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Ксіомі» чорного кольору в якому знаходиться відеозапис як ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_4 завдають тілесні ушкодження ОСОБА_8 протоколами допитів свідків; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

17.4.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, таким чином двомісячний строк досудового розслідування закінчується 17.06.2020 року.

Термін перебування підозрюваного ОСОБА_4 під вартою у даному кримінальному провадженні закінчується 15.05.2020 року, і змінити йому запобіжний захід з урахуванням особи підозрюваного, в силу тяжкості скоєного ним злочину, не видається за можливим, а враховуючи те, що раніше заявлені ризики при обрані запобіжного заходу не зменшились, тобто ОСОБА_4 притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України, відносно якого 26.01.2019 обвинувальний акт направлено до Генічеського районного суду Херсонської області який до цього часу не розглянуто так як останній ухиляється прибувати до органну вище вказаного суду, може переховуватись від органів досудового розслідування, постійного місця мешкання в м. Києві немає, офіційно не працює та не має джерела доходів, може незаконно впливати на свідків та потерпілого, може вчинити інше правопорушення, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а також приймаючи те, що на даний час по кримінальному провадженню не досліджені всі обставини злочину, а також необхідно виконати інші слідчі дії з потерпілим ОСОБА_8 , так як останній погано себе почуває на даний час, зокрема на даний час не завершено виконання раніше призначеної судової медичної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_8 та не завершено виконання раніше призначеної судової імунологічної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_8 , а також виконати інші слідчі дії направлені на завершення досудового розслідування, крім того, у провадженні необхідно здійснити відкриття матеріалів в кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт.

В судовому засіданні прокурор вимоги даного клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказуючи, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не зникли.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання та обрати підозрюваному запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі.
Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов висновку, що обраний щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід належить продовжити, виходячи з наступного.
07.09.2019 року, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 15.05.2020 року.
Судом встановлено, що 15.05.2020 року строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 закінчується, однак закінчити досудове розслідування у встановлений законом строк не можливо, оскільки на даний час не досліджені всі обставини злочину, а також необхідно виконати інші слідчі дії з потерпілим ОСОБА_8 , так як останній погано себе почуває на даний час, зокрема на даний час не завершено виконання раніше призначеної судової медичної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_8 та не завершено виконання раніше призначеної судової імунологічної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_8 , а також виконати інші слідчі дії направлені на завершення досудового розслідування, крім того, у провадженні необхідно здійснити відкриття матеріалів в кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт.

Залишається достатньо підстав вважати, що раніше заявлені ризики при обрані запобіжного заходу не зменшились, тобто ОСОБА_4 притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України, відносно якого 26.01.2019 обвинувальний акт направлено до Генічеського районного суду Херсонської області який до цього часу не розглянуто так як останній ухиляється прибувати до органну вище вказаного суду, може переховуватись від органів досудового розслідування, постійного місця мешкання в м. Києві немає, офіційно не працює та не має джерела доходів, може незаконно впливати на свідків та потерпілого, може вчинити інше правопорушення, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Захисник підозрюваного подав до суду заяви від матері підозрюваного ОСОБА_9 , гр. ОСОБА_10 , яка називає себе цивільною дружиною, шістнадцятирічного підозрюваного ОСОБА_11 , та яка з її слів вагітна від підозрюваного ОСОБА_11 , та просив суд не застосовувати запобіжний захід пов"язаний із позбавленням волі та передати підозрюваного на поруки гр. ОСОБА_10 , яка називає себе цивільною дружиною. Слідчим суддею встановлено зі слів гр. гр. ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , що останні не надали суду доказів про їх місце реєстрації в м. Києві, про місце роботи про їх соціальні зв"язки та характеристики від дільничого,за місцем проживання, за місцем роботи, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання сторони захисту про передання підозрюваного на поруки не обгрунтоване.

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_4 , щодо якого відсутні об`єктивні медичні застереження, дані про його особу, відсутності зареєстрованого місця перебування в м. Києві, відсутності сімейний стан, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч 5 ст.194 КПК України.
З огляду на значимі для даного провадження обставини, на даний час строк перебування підозрюваного ОСОБА_4 під вартою не можна визнати таким, що порушує принцип справедливої співрозмірності між повагою на його особисту свободу та публічними інтересами, що випливають з прав потерпілих на захист від злочину, на охорону їх прав та законних інтересів і забезпечення швидкого та повного розгляду даної справи, при цьому суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід на строк 30 днів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, в межах строку досудового розслідування на 35 днів, до 17.06.2020 року включно .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 14 травня 2020 року
о «_____» год. «____» хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження
підозрюваний ОСОБА_4