У Х В А Л А
іменем України
Справа № 126/2613/19

Провадження № 1-кп/126/173/2020

07 лютого 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000560 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він у вересні 2019 року біля дороги за межами с. Війтівка Бершадського району Вінницької області знайшов дві рослини коноплі, які там самонасіялись та росли. Вказані рослини ОСОБА_4 зрізав, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб та в подальшому відніс до будинку, який розташований за межами с. Війтівка Бершадського району біля ставка площею 4,6785 га, який орендує ПрАТ «Птахокомбінат Бершадський», де ОСОБА_4 тимчасово проживав та де він залишив сушити вказані рослини коноплі. Після цього через декілька днів ОСОБА_4 обірвав з рослин коноплі листя, яке подрібнив руками, таким чином виготовив наркотичний засіб та незаконно зберігав у вказаному вище будинку для власних потреб без мети збуту. 24.10.2019 року під час проведення огляду вищезазначеного будинку, де тимчасово проживає ОСОБА_4 працівниками поліції в чашці, яка знаходилась в серванті кімнати будинку було виявлено два паперових згортки, в одному з яких знаходилась подрібнена речовина темного кольору, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено смолою канабісу, масою 0,28 г, в іншому згортку знаходилась суха подрібнена речовина зеленого кольору, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,12 г. Крім того, у вказаній кімнаті в середині м`якої табуретки було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходилась суха подрібнена речовина, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 141,33 г. Також у вказаній кімнаті на підлозі було виявлено пристрій для куріння у вигляді обрізаної пластикової пляшки з металевим наперстком, на якому наявне нашарування речовини темного кольору, в якій згідно висновку експерта міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою (у перерахунку на суху речовину) 1,354 г.

ОСОБА_4 обвинувачується в незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

25.11.2019 року між прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 36 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000560, та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк два роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку два роки. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому засіданні просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджену в угоді йому міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить із наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

При перевірці угоди на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону судом встановлено наступне.

Згідно ч.1 ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

За даною нормою покарання, яке узгоджується сторонами в угоді, повинно відповідати межам, передбаченим у санкції статті Особливої частини КК України, за наявності підстав, сторони можуть погодити покарання зі звільненням від його відбування з випробуванням також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та закону. Суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та закону.

Згідно ст. 475 КПК України передбачено, що вирок на підставі угоди повинен відповідати загальним вимогам до обвинувальних вироків.

Пунктами 15, 20 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 "Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод" також передбачено обов`язок суду перевіряти угоду на відповідність вимогам КПК України і закону України про кримінальну відповідальність. Суд ухвалює вирок, яким затверджує угоду, якщо переконався в тому, що угоду може бути затверджено.

Домовленості сторін угоди при узгодженні покарання не мають виходити за межі загальних та спеціальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність. Зокрема, сторони мають узгоджувати покарання, враховуючи: положення пунктів 1-2 ч. 1 ст. 65 КК, тобто 1) у межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 КК, та 2) відповідно до положень Загальної частини КК.

Згідно із ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобовязань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в угоді про визнання винуватості від 25.11.2019 року досягнуто згоди на призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк два роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку два роки.

У відповідності до ч.3 ст. 75 КК України у випадках, передбачених ч.ч. 1,2 цієї статті суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Звільнення засудженого від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі без покладення на нього обов`язків суперечитиме загальним засадам умовного звільнення від відбування призначеного покарання і не забезпечить досягнення його мети.

Таким чином, судом, встановлено, що умови угоди в частині призначення покарання суперечать вимогам Кримінального Кодексу України, що є підставою для відмови у затвердженні угоди, а судове провадження слід продовжити в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 468-469,471,474,475 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити в затверджені угоди про визнання винуватості, укладеної 25.11.2019 року у кримінальному провадженні № 0000560 між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Продовжити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у загальному порядку зі стадії підготовчого судового засідання, яке призначити на 15 год 02.04.2020 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5