Справа № 143/114/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2020 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України на рішення слідчого в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 23.01.2020,-

ВСТАНОВИВ:
До Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 23.01.2020.
У своїй скарзі ОСОБА_2 , вказує, що у проваджені Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000015 від 23.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, внесеного в ЄРДР за заявою представника ФГ «Кальній» ОСОБА_3 , про те, що ОСОБА_4 , являючись приватним виконавцем, будучи наділеним службовими повноваженнями на відкриття виконавчих проваджень, в межах із таких проваджень щодо ФГ «Ланецького», неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, проявляючи службову недбалість на шкоду інтересам юридичної особи, не переконавшись в тому, що згідно Реєстру речових прав та даних Держгеокадастру, земельна ділянка загальною площею 134,09 га, кадастровий номер :02:002:0017, являється державною формою власності сільськогосподарського призначення та використовується ним, на умовах оренди строком на 25 років, тобто вищевказаний договір оренди на даний час є діючим та нерозірваним, через аукціонний електронний майданчик, здійснив земельні торги відносно вказаної земельної ділянки, передавши її у користування третіх осіб.
27.01.2020 скаржник ОСОБА_2 та представник ФГ «Кальній» за довіреністю ОСОБА_3 у вказаному кримінальному проваджені були допитані як свідки. В ході допиту вони надали інформацію, що підтверджує протиправну діяльність приватного виконавця ОСОБА_4 .
Отже, на даний час, вході досудового розслідування встановлено обставини, що можуть свідчити про скоєння приватним виконавцем кримінального правопорушення.
27.01.2020 він звернувся до слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 із заявою про залучення до провадження як потерпілого.
Зокрема, ним у вищевказаній заяві зазначав, що ОСОБА_4 , являючись приватним виконавцем, будучи наділеним службовими повноваженнями на відкриття виконавчих проваджень, в межах із таких проваджень щодо ФГ "Ланецького", неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумліннеє ставлення до них, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, проявляючи службову недбалість на шкоду інтересам юридичної особи, не переконавшись в тому, що згідно Реєстру речових прав та даних Держгеокадастру, земельна ділянка загальною площею 134,09 га, кадастровий номер :02:002:0017, являється державною формою власності сільськогосподарського призначення та використовується ним, на умовах оренди строком на 25 років, тобто вищевказаний договір оренди на даний час є діючим та нерозірваним, через аукціонний електронний майданчик, здійснив земельні торги відносно вказаної земельної ділянки, передавши її у користування третіх осіб.
До цього моменту ФГ «Кальній» (засновником якого є скаржник., і який передав земельну ділянку загальною площею 134,09 га, кадастровий номер :02:002:0017 вказаному господарству) фактично використовувало для ведення сільського господарства вищевказану земельну ділянку, на вказаній земельній ділянці силами працівників ФГ «Кальній» проводились спеціальна система землеробства, а також меліоративні заходи, які дозволяли збільшити родючість грунтів, урожайність сільськогосподарських культур, а також вміст гумосу на 1% (це при тому що для орного шару грунту Погребищенського району середньо-зважений вміст гумусу становить 3,13%).
На теперішній час, скаржнику стало відомо, що новим «землекористувачем» вказаної земельної ділянки будуть проводитись обробіток вказаної земельної ділянки за допомогою сільгосптехніки (оранку), що фактично зведе нанівець якість грунту, призведе до втрати ним корисних властивостей,
Крім того, в результаті вищевказаних дій приватного виконавця ОСОБА_4 він як засновник ФГ «Кальній», а також засноване ним ФГ «Кальній» фактично втратили дохід в розмірі понад 1 млн. грн. щорічно. Крім того, на теперішній час він змушений звертатись через свої представників з відповідними заявами до правоохоронних органів та позовними заявами до суду з метою захисту своїх прав та інтересів, а також недопущення інших негативних наслідків, які стали можливими і можуть настати після неправомірно проведеного ОСОБА_4 аукціону.
В результаті таких дій ОСОБА_4 у нього погіршився стан здоров`я, виникли безсоння, втрата апетиту, серцево-судинні захворювання, підвищився тиск, він зазнав душевних страждань. З 11.01.2020 він через це перебував на амбулаторному лікуванні.
У зв`язку з вищевикладеним, з метою забезпечення права потерпілого на представлення його інтересів під час досудового розслідування і у подальшому у суді в рамках кримінального провадження № 0000015, подання відповідних доказів протиправної діяльності, ініціювання, а також проведення процесуальних дій у визначених законом випадках, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, скржник ОСОБА_2 просив залучити його, до кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 в якості потерпілого, а також вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Також 27.01.2020 скржником, через канцелярію, подав слідчому що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000015 цивільний позов із сумою позовних вимог у розмірі 1 000 000 грн.
29.01.2020 старший слідчий Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 , у рамках КП № 0000015 винесла постанову про відмову у залученні скржника ОСОБА_2 до КП № 0000015 як потерпілого.
Своє рішення слідчий мотивував тим, що будь-яких беззаперечних та достатніх доказів про спричинення скаржнику ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди слідству скржником ОСОБА_2 надано не було. Жодних обгрунтувань та обрахунків завданої шкоди у заяві не наведено та наявна відсутність причинного зв`язку між розслідуванням кримінального правопорушення та шкодою, про заподіяння якої йде мова у заяві.
Вважає постанову старшого слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 про відмову у залученні його потерпілим до кримінального провадження № 0000015 протиправною та такою, що підлягає скасуванню.
Разом з тим в своїй скарзі ОСОБА_2 , зазначає, що оскаржувальну постанову отримав 31.01.2020, однак будь-якого підтвердження про отримання ним постанови про відмову у задоволенні заявленого клопотання, а саме 31.01.2020 не надав.
Крім того, скаржник ОСОБА_2 на виконання вимог ст. 304 КПК України, у скарзі не порушує питання про поновлення строків на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки скарга у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України подана заявником до слідчого судді після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України, то вказана скарга підлягає поверненню заявнику із вищенаведених підстав.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України на рішення слідчого в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 23.01.2020 - повернути.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії.

Слідчий суддя