У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

29 травня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суд ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09 квітня 2020 року у кримінальному провадженні №0000654 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

20 травня 2020 року суддею-доповідачем вікрито апеляційне провадження за апеляційною скарою захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09 квітня 2020 року.

22 травня 2020 року прокурором Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 подано клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1, 5 ст.177 КПК України, тобто можливість обвинуваченого переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, та на даний час на розгляді у Млинівському районному суді Рівненської області перебуває відносно нього обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні двох злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України. При цьому, обвинувачений не має постійного джерела доходу, що також свідчить на користь даного ризику. Також ОСОБА_3 , з метою уникнення кримніальної відповідальності та затягування судового розгляду, може переховуватись від суду.

Водночас, прокурора наголосив на тому, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , не можна обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки саме за місцем проживання обвинувачений вчиняв домашнє насильство щодо своїх батьків похилого віку.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.

Вивчення матеріалів кримінального провадження та доводів клопотання прокурора дозволяє зробити висновок, що заявлені у клопотанні прокурора ризики на даний час не зменшились і продовжуюють існувати, а тому з метою запобігання даним ризикам та дотримання обвинуваченим ОСОБА_3 належної процесуальної поведінки на час апеляційного розгляду цього провадження, слід продовжити обораний йому місцевим судом запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Окрім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 на даний час утримується у ДУ«Рівненський слідчий ізолятор».

Так, згідно Указу Президента від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19: 1, на всій території України установлено карантин.

В Україні станом на 29.05.2020 р. зафіксовано ряд випадків інфікування коронавірусом COVID-19, частина з яких призвела до смерті людей (офіційний сайт МОЗ України).

Згідно ст 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я визнаються в Україні є найвищою соціальною цінністю

Відповідно до положень п.20-5 розділу ХІ КПК України, розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу.

Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою статті 336 цього Кодексу.

З огляду на вказане, з метою дотримання права обвинуваченого на справедливий судовий розгляд, дотримання розумних строків апеляційного провадження та з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, суддя-доповідач приходить до висновку про доцільність призначення судових засідань у даному провадженні у режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 28 липня 2020 року.

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 14:30 год. 16 липня 2020 року.

Доручити адміністрації Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити у Державну установу «Рівненський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1