Справа № 165/1195/20
Провадження № 1-кс/165/349/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2020 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджениці м. Луцьк Волинської області, українці, громадянці України, не одруженої, не працює, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше судимої вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 05.11.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., судимість не погашено та не знято у встановленому законом порядку,
у кримінальному провадженні №0000426 від 05.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , будучи судимою вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 05.11.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, а також відносно якої 19.02.2020 до Нововолинського міського суду Волинської області скеровано обвинувальний акт про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 186 КК України, на шлях виправлення не стала та обґрунтовано підозрюється у вчиненні нових умисних корисливих злочинів.
Слідчий вказує, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що вона, 03.05.2020, близько 18 год. 15 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «West», що знаходиться за адресою: м. Нововолинськ, вулиця Шахтарська, 11, умисно, повторно, переслідуючи мету таємного викрадення продуктів харчування, шляхом вільного доступу, із морозильної камери, яка була незачинена, заволоділа замороженими напівфабрикатами «Зрази картопляні з грибами», масою 3,6 кг., вартістю 64 грн. за один кілограм, однак незаконні дії ОСОБА_5 під час виходу із приміщення магазину були викриті працівницею магазину ОСОБА_7 , яка вибігла вслід за ОСОБА_5 із приміщення магазину та намагалася затримати останню. Не зважаючи на це, ОСОБА_5 не припинила своїх злочинних дій, та намагаючись утримати викрадені нею продукти харчування, перебуваючи поруч із будівлею магазину, нанесла один удар ОСОБА_7 кулаком в обличчя, після чого залишила місце події, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим спричинила фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 230,40 грн.
По даному факту СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області 03 травня 2020 року було внесено відомості до ЄРДР № 0000426 за ч.2 ст. 186 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що вона, 03.05.2020, близько 18 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Альфа», що знаходиться за адресою: м. Нововолинськ, бульвар Шевченка, 3а, умисно, повторно, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу заволоділа однією пляшкою горілки марки «Medofforiginal», об`ємом 0,7 літра, вартістю 126 грн., однією упаковкою макаронних виробів торгової марки «Київ мікс», масою 1 кілограм, вартістю 26 грн., пачкою сметани торгової марки «Радимо» 25 %, масою 400 грам, вартістю 36 грн., двома упаковками чіпсів торгової марки «Chipsters» масою 70 грам, вартістю 16 грн., однією буханкою хліба «Верхнів житній з чорносливом», 11 грн. 50 коп., одним шматком сиру «Український ваговий», масою 188 грам, вартістю 22 грн. 56 коп., одним шматком сиру «Гауда міні», масою 342 грами, вартістю 61 грн. 56 коп., однією упаковкою драже «Клим тріо особливе» масою 250 грам, вартістю 29 грн. 75 коп., цукерками марки «Рошен Баттермілк» масою 140 грам, вартістю 9 грн. 80 коп., однією пляшкою води марки «Фруктова зі смаком «Ананасу» об`ємом 1,5 літри, вартістю 11,00 грн., трьома помідорами, вагою 0,558 грам, вартістю 27 грн. 34 коп., корзиною для продуктів, однак дії останньої були викриті працівницею магазину ОСОБА_9 , яка вибігла вслід за ОСОБА_5 з магазину та схопилася руками за корзину з продуктами. Не зважаючи на це, ОСОБА_5 не припинила своїх злочинних дій і з метою утримання викраденого, перебуваючи поруч з будівлею магазину, вирвала корзину з вказаними продуктами з рук ОСОБА_9 , після чого, залишила місце події, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим спричинила фізичній особі-підприємцю ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 377 грн. 51 коп.
По даному факту СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області 03 травня 2020 року було внесено відомості до ЄРДР № 0000427 за ч.2 ст. 186 КК України.
04.05.2020 КП № 0000426 та КП № 0000427 були об`єднані у одне КП № 0000426, так як злочини були вчинені однією і тією ж особою ОСОБА_5 .
04 травня 2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
Допитана як підозрювана ОСОБА_5 будь-які покази, з приводу пред`явленої їй підозри в інкримінованих злочинах, згідно ст.63 Конституції України давати відмовилася.
Слідчий зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами:
Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 03.05.2020;
Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 04.05.2020;
Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 03.05.2020;
Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04.05.2020;
Протоколом огляду місцевості від 03.05.2020, яким вилучено викрадене майно із приміщення магазину «Альфа»;
Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Слідчий вважає, що є підстави вважати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.
Слідчий зазначає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що усвідомлюючи тяжкість покарання у вигляді реального позбавлення волі, яке їй загрожує, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, матиме можливість переховуватись від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що у рамках розслідування вказаного провадження ще не допитані всі свідки, які можуть дати викривальні показання проти ОСОБА_5 , а тому є підстави вважати, що остання, вільно проводячи дозвілля, може здійснювати тиск на свідків, примушуючи їх давати завідомо неправдиві показання, відмовитись від давання показань або вчинити інші дії на користь підозрюваного. Один із злочинів, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , було вчинено із застосуванням насильства.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не дотримуватись покладених на неї процесуальних обов`язків, зокрема перешкодити збору в повному об`ємі матеріалів, які характеризують його особу, вчинити інші дії (не пройти медичне обстеження) з метою затягування слідства та судового розгляду.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що є підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі та маючи можливість вільно проводити дозвілля буде вчиняти нові злочини, так як підозрювана не має постійного офіційного джерела доходів, соціальні зв`язки за місцем проживання недостатні для запобігання вчиненню нею злочинів. ОСОБА_5 судима 05.11.2019 вироком Нововолинського міського суду Волинської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень, згідно ст. 89 КК України судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, відносно якої 19.02.2020 до Нововолинського міського суду Волинської області скеровано обвинувальний акт за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.2 ст.186 КК України.
Слідчий вказує, що вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що:
наявні вагомі докази вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких злочинів;
у разі визнання ОСОБА_5 винною у їх вчиненні їй загрожує покарання у виді позбавлення волі; наявні соціальні зв`язки підозрюваної по місцю її фактичного проживання недостатні для попередження вчинення нею нових злочинів;
підозрювана не має офіційного місця роботи та законних джерел доходу.
Жоден інший більш м`який запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, вважають, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 , і з огляду на наявність обґрунтованої підозри та наявних ризиків, що існують на даній стадії досудового розслідування провадження, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, просять задоволити клопотання слідчого і застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрювана ОСОБА_5 стосовно обрання їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покладається на розсуд суду, а захисник адвокат ОСОБА_6 вважає, що наведені слідством ризики може убезпечити такий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт за місцем фактичного проживання підозрюваної.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваної, захисника,дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Крім наявності ризиків, передбачених п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її винуватою у злочинах, у вчиненні яких вона підозрюється, вік та стан здоров`я останньої, те, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, як спосіб життя свідомо обрала злочинний шлях, а відтак докази та обставини, на які посилається слідчий, дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, зможе продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення,переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

У судовому засіданні встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 має непогашену судимість, під час перебування на розгляді суду кримінального провадження стосовно неї за ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, підозрюється у вчиненні нових корисливих злочинів, що свідчить про реальне існування ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК зокрема продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Саме наведені вище обставини, на думку слідчого судді, свідчать про фактичну наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, і дають підстави зробити висновок, що більш м`який запобіжний захід, ніж як взяття під варту, не зможе запобігти і є недостатніми для запобігання ризикам, що існують на даній стадії досудового розслідування і передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 на строк шістдесят днів.
Слідчий суддя, враховуючи наведені доводи на підтвердження правових підстав для обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у тримання під вартою, не вбачає можливості обрання стосовно ОСОБА_13 більш м?якого запобіжного заходу.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, суд не визначає підозрюваній заставу.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 03 травня 2020 року до 01 липня 2020 року включно.
Строк дії цієї ухвали встановити до 01 липня 2020 року включно.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_14 -Піжук