ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/520/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/45/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальні провадження внесені до ЄРДР за №0003707, №0000558, №0000720 та №0001600 за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 18 вересня 2019 року, відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кулішівка, Недригайлівського району, Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2 раніше судимого:
-29.01.2001 року Зарічним районним судом м. Суми за ч.2 ст. 141 КК України;
-24.10.2002 року Білопільським районним судом Сумської області за ч 2, 3 ст. 185 КК України;
-01.07.2003 року Білопільським районним судом Сумської області за ч.2 ст. 390 КК України;
-06.09.2006 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 187 КК України;
-26.11.2014 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України;
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 18 вересня 2019 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з поміщенням для відбування покарання до кримінально виконавчої установи закритого типу.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обраховано з 16 травня 2019 року.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою.
Задоволено цивільний позов ОСОБА_8 . Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 3800 грн.
Задоволено цивільний позов ТОВ «АТБ-Маркет». Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ТОВ «АТБ-Маркет» в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 952 грн.
Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

Цим вироком ОСОБА_7 визнано винуватим у тому, що він 11.10.2018 року близько 20-00 год., перебуваючи в торговому залі магазину «Продукти», розташованого по вул. Залізничній, 201 в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно таємно шляхом вільного доступу зі стелажу викрав належний ОСОБА_8 мобільний телефон сенсорного типу золотистого кольору марки «Xiaomi Redmi 5» вартістю 3800 грн., чим спричинив останній майнову шкоду на зазначену суму ( перший епізод).
Крім того, ОСОБА_7 07.03.2019 року близько 14-00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, перелізши через паркан, потрапив на територію подвір`я за вказаною адресою, де шляхом ривку пошкодив замок та відкрив вхідні двері, після чого проник до будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння, звідки з кімнати повторно таємно викрав належні ОСОБА_9 комп`ютерний монітор марки «Samsung» моделі «LS22A100NS» вартістю 1366,67 грн., комп`ютерні колонки у кількості 2 штук марки «Sven» моделі «SPS702» вартістю 883,33 грн., клавіатуру марки «Redragon» моделі «Asura USB Black/Red» вартістю 1100 грн., колонки у кількості 2 штук марки «Logitech» моделі «V10 Notebook Speakers» вартістю 354,67 грн., 3-G модем торгівельної марки «Huawei» моделі «E173 моделі o2 Prepaid Surfstick» вартістю 340 грн., системний блок марки «Hedy» у базовій комплектації: Black, ATX Core i5-660 (2x3,33GHz), 4Gb DDR3, 500 Gb SATA, 2xPCIE 16x, 2xPCi, 6xSATA, DVD-RW, VGA/DVI/HDMI/DP, 2xUSB на передній панелі/6xUSB на задній панелі, вартістю 3907,67 грн., флешкарту марки Apacer 64 Gb AH356 Black USB 3.0 ємністю 64 гб вартістю 232,62 грн., після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 8184,96 грн. ( другий епізод).
Крім того, ОСОБА_7 29.03.2019 року близько 13-00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, перелізши через паркан, потрапив на територію подвір`я за вказаною адресою, де шляхом вільного доступу, через вхідні двері комори, проник до будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння, звідки з кімнат повторно таємно викрав належний ОСОБА_10 мобільний телефон «Lenovo» C2(K10a40)» вартістю 1283 грн., цифровий ТВ приймач «Uclan DV3 T2» вартістю 309 грн., планшет «Samsung Galaxy Tab 3 Lite 8 гб» вартістю 1433,33 грн., в якому знаходилась флеш-карта micro sd «SP» на 16 гб вартістю 107 грн., мобільний телефон «Samsung Start Plus Duos» вартістю 650 грн. Wi-Fi маршрутизатор «TP-LinkTE-WR740N» вартістю 200 грн., телевізор «Samsung LE32R81 B» вартістю 4000 грн., дриль-шуруповерт «JVG-Technik ML-CD01» вартістю 230 грн., планшетний ПК «Qoo Tablet PCRC0718C» вартістю 1183,33 грн., монітор з стаціонарного комп`ютера «Samsung S32E390H 21.5» вартістю 2500 грн., системний блок «AMD Athlon 11*2 250/RAM 4 GBHDD 160Gb/ Geforse GTS250» вартістю 2200 грн., супутниковий приймач «SatIntegralS-1218HD» вартістю 305,73 грн., дорожній чемодан «Wings6802 Mini» вартістю 399,50 грн., дорожній чемодан «Enrico Benetti 16102-001-70» вартістю 600 грн., золоту обручку 583 проби вагою 2,7 г 18 розміру вартістю 1766,37 грн., золоту обручку 583 проби вагою 3 г 24 розміру вартістю 1963,63 грн., золоту обручку вагою 1,5 г 585 проби 18 розміру вартістю 984,69 грн., золотий ланцюжок 583 проби якірного плетіння довжиною 60 см вагою 2 г вартістю 1308,42 грн., золотий кулон 583 проби вагою 2 г вартістю 1308,42 грн., золотий перстень 583 проби вагою 2 г 18 розміру вартістю 1308,42 грн., золотий дитячий хрестик 585 проби вагою 0,7 г вартістю 459,52 грн., золоті сережки 585 проби вагою 1,6 г вартістю 1050,34 грн., після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 25 549,70 грн. ( третій епізод).
Крім того, ОСОБА_7 за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, 16.05.2019 року близько 05-30 год., перебуваючи в приміщенні супермаркету «АТБ», розташованого за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 2-г, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів повторно таємно з прилавку викрав три пляшки алкогольного напою, а саме: віскі «Jack Daniels» 40% об`ємом 0,5 л вартістю 365,53 грн., віскі «Dewars White Lable» 40 % об`ємом 0,7 л вартістю 407,65 грн., горілку «Хлібний Дар Класична» 40 % об`ємом 1 л вартістю 178,80 грн., поклав зазначені пляшки алкогольних напоїв у пакет, який розмістив у візку для переміщення їх таким чином, щоб до нього здійснювався доступ із входу в супермаркет невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка знаходячись при вході в супермаркет взяла з візка вищевказаний пакет з пляшками та винесла його з приміщення супермаркету «АТБ», чим спричинили ТОВ «АТБ-маркет» майнову шкоду на загальну суму 952,08, грн. (четвертий епізод).
Суд кваліфікував дії обвинуваченого:
-за першим епізодом за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;
-за другим та третім епізодами за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно;
-за четвертим епізодом за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить на підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати йому у строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 16.05.2019 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Також просить зменшити строк призначеного покарання у виді позбавлення волі до 3 років.
Вважає вирок суду законним і таким, що відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки висновки суду підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду.
В обґрунтування апеляційних вимог, посилається на те, що визнав свою провину, щиросердно розкаявся у вчинених злочинах, по закінченню строку відбування покарання має намір влаштуватися на сезонну роботу, оскільки має надавати фінансову допомогу своїй сім`ї, так як має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а тому вважає, що призначене покарання може бути пом`якшено.
Інші учасники судового провадження вирок не оскаржували.
Позиції учасників судового провадження, висловлені в ході апеляційного перегляду.
Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.
Прокурор заперечив проти задоволення апеляційних вимог обвинуваченого.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду кримінального провадження, заяв про відкладення судового засідання на адресу суду не подавали.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Мотиви Суду.
В апеляційній скарзі обвинуваченим не оспорюються висновки суду про доведеність його винуватості у вчиненні кримінальних правопорушення за встановлених і викладених у вироку обставин та кваліфікацію його дій за ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України, а тому вирок в цій частині відповідно до положень ч 1 ст. 404 КПК України не переглядається в апеляційному порядку.
Вирок в частині задоволення цивільних позовів також обвинуваченим не оскаржується.
Колегія суддів переглядає вирок суду в межах апеляційної скарги обвинуваченого лише в частині зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення та призначеного покарання.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження на стадії досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000558 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16 травня 2019 року відносно ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (т.4 а.п. 100-101).
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18 вересня 2019 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001600 було об`єднане в одне провадження з кримінальними провадженнями відомості про які внесені до ЄРДР за №40003707, №0000558 та №0000720 (т.2 а.п. 24-25).
Як вбачається з фактичних обставин кримінального провадження, які апелянтом не оспорюються, злочини ОСОБА_7 були скоєні у період з листопада 2018 року по травень 2019 року.
Оскільки злочини ОСОБА_7 були скоєні після 20.06.2017 року, тобто на момент дії ч.5 ст. 72 КК України в редакції закону від 18.05.2017 року, то обвинуваченому у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення має бути зарахований із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Зазначені вимоги закону судом першої інстанції були дотримані у повному обсязі, а тому підстав для зміни вироку суду першої інстанції в цій частині судова колегія не вбачає.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Зі змісту вироку вбачається, що суд,обираючи ОСОБА_7 вид та міру покарання, врахував кількість епізодів злочинної діяльності обвинуваченого, ступінь тяжкості вчинених злочинів, які законодавець відніс до середньої тяжкості та тяжких злочинів . Суд також врахував і особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, характеризується посередньо, має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за тяжкі злочину проти власності.
Визнання вини обвинуваченим суд визнав обставиною, що пом`якшує покарання, та встановив рецидив злочину, як обставину, яка обтяжує покарання.
Призначене судом покарання обвинувачений вважає занадто суворим.
Згідно зі ст. 414 КПК невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.
Термін «явно несправедливе покарання» вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом, хоча й у межах відповідної санкції статті (частини статті) Особливої частини КК, видом та розміром покарання та тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги при призначенні покарання.
Проаналізувавши всі доводи апеляційної скарги, відомості про особу обвинуваченого, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при призначенні покарання були прийняті до уваги всі дані, що характеризують особу обвинуваченого, в тому числі і в соціально - побутовому плані, а також враховані обставини кримінального провадження в їх сукупності, які визначають тяжкість скоєного кримінального правопорушення, цінність суспільних відносин, на які вчинено посягання, тяжкість наслідків, форму і ступінь вини, мотивацію кримінального правопорушення.
Перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів дослідила матеріали, які характеризують особу обвинуваченого.
ОСОБА_7 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів різної спрямованості, в тому числі за скоєння тяжких та особливо тяжкого злочину проти власності, що характеризує його як особу схильну до систематичного скоєння кримінально-караних діянь.
Наразі обвинувачується у скоєнні сукупності корисливих злочинів, вчинених шляхом проникнення у житло, а також за попередньою змовою групою осіб, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність особи обвинуваченого.
Як видно із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 після звільнення від відбування покарання за останнім вироком, зі спливом незначного проміжку часу, продовжив скоювати кримінальні правопорушення, що свідчить про те, що обвинувачений належних висновків для себе не зробив, а характер його дії вказує на стійку протиправну направленість поведінки обвинуваченого, неготовність до правомірного (правослухняного) способу життя.
ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Відомості щодо офіційного працевлаштування ОСОБА_7 в матеріалах кримінального провадження відсутні, суспільно-корисною діяльністю обвинувачений не займається, законного джерела доходів не має.
Всі зазначені відомості про особу обвинуваченого , тяжкість вчинених злочинів, те, що він не вчинив дій по відшкодуванню заподіяної шкоди дають підстави для висновку, що призначене судом покарання відповідає вимогам ст. 50, 65 КК України та є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Доводи апеляційної скарги обвинуваченого про те, що не у повній мірі врахував визнання ним вини та щире каяття є безпідставними.
Визнання ОСОБА_7 вини, поряд з іншими відомостями, що характеризують особу обвинуваченого, були враховані судом, і саме ці обставини в своїй сукупності стали підставою для призначення обвинуваченому покарання у розмірі, наближеному до мінімальної межі санкції інкримінованих статей.
Сам по собі намір обвинуваченого після звільнення від відбування покарання влаштуватися на сезонні роботи не може слугувати правовою підставою для зменшення міри призначеного покарання.
Ретельно перевіривши доводи апелянта, дослідивши матеріали провадження, що характеризують особу обвинуваченого, врахувавши обставини вчинення злочину, кількість епізодів злочинної діяльності та їх наслідки, колегія суддів не вбачає підстав для зміни вироку в частині призначеного покарання.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б стали безумовною підставою для скасування чи зміни оскаржуваного вироку, в ході апеляційного розгляду не встановлено.
Керуючись ст.ст.404,405,407,419,376 ч.2 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 18 вересня 2019 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом 3-х місяців, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії ухвали, може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду.
Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4