Справа № 703/1357/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000569 від 04.04.2020 року за ознаками правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно

за участю

слідчого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі, вилучені 08.05.2020 року під час затримання ОСОБА_6 та проведення обшуку за місцем його проживання: по АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 у невстановлений слідством день та час за невстановлених слідством обставин незаконно придбав порошкоподібну речовину білого кольору у фольгових згортках, які зберігав за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 з метою збуту.

01 травня 2020 року близько 11 год. 45 хв. він незаконно збув за 150 грн. один фольговий згорток особі зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_7 .

Він же, у невстановлений слідством день та час за невстановлених слідством обставин незаконно придбав порошкоподібну речовину білого кольору у фольгових згортках, які зберігав за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 з метою збуту до 08 травня 2020 року.

08 травня 2020 року об 11 год. 30 хв. було затримано ОСОБА_6 та проведено особистий обшук, під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Meizu M6T» із двома сім-картками.

В цей же день в період часу з 12 год. 37 хв. по 14 год. 07 хв. на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено 150 грн. купюрами номіналом по 50 грн., які він отримав за продаж психотропної речовини та два фольгові згортки з речовиною білого кольору.

Слідчий стверджує, що ОСОБА_6 по власному телефону домовлявся про обставини збуту амфетаміну, а тому може зберігати сліди вчинених кримінальних правопорушень. Вилучені під час обшуку грошові кошти є набутими в результаті вчинення кримінальних правопорушень, а тому є доказами в межах наведеного кримінального правопорушення. В зв`язку з цим слідчий просив накласти арешт на це майно.

За даними фактами 04.04.2020 року внесено дані до ЄРДР за № 0000569 за ч.1 ст. 307 КК України та 08.05.2020 року за ч. 2 ст.307 КК України.

13 травня 2020 року ухвалою слідчого судді клопотання про накладення арешту по вказаному кримінальному провадженню було повернуто прокурору Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_8 для усунення недоліків та зазначено про необхідність їх виправлення протягом 72 годин.

21 травня 2020 року, тобто в межах 72 годин після отримання ухвали слідчого судді, прокурором подане до суду виправлене клопотання про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000569 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав, просив також поновити строк звернення до суду з вказаним клопотанням. Щодо підстав поновлення строків вказав, що обшук за місцем проживання підозрюваного було проведено 08 травня 2020 року, про накладення арешту на вилучене майно він мав звернутися до суду не пізніше 10 травня 2020 року, однак, враховуючи, що з 9 по 11 травня включно були вихідні дні, ним було подано клопотання до суду наступного робочого дня, тобто 12 травня 2020 року. Відтак вважає, що пропущений ним строк є поважним.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

08 травня 2020 року під час проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 працівниками поліції було вилучено два фольгові згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, гаманець з грошовими коштами в сумі 300 грн., з яких 150 грн. купюрами по 50 грн. в кількості 3 шт., які знаходяться у Смілянському ВП ГУНП в Черкаській області.

За правилами ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якого його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи, що слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно наступного робочого після проведення обшуку, суд приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання про поновлення строків.

Згідно п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра що до вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Так, під час судового розгляду слідчим суддею, шляхом дослідження доказів доданих до клопотання, встановлена сукупність підстав вважати, що речі, які були вилучені під час обшуку 08.05.2020 року зберегли на собі сліди вчинення злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можливість використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене, з метою збереження речових доказів та враховуючи обставини вчинення злочину, правове обґрунтування клопотання, яке у цілому відповідає положенням ст.ст.167,170,171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на зазначене у клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст. 170-173,309,372 КПК України, -

у х в а л и в :

Поновити пропущений строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 від 04.04.2020 р. за ознаками правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 від 04.04.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Meizu M6T» S/N 811HACT624924 IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 із двома сім картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 який вилучено під час затримання 08.05.2020 року ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 150 гривень, купюрами по 50 гривень (ТИ1210644, СН 3126733, РГ 4169440, які вилучені під час проведення обшуку по АДРЕСА_1 .

Ухвала про накладення арешту підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1