справа №176/348/20
провадження №1-кп/176/151/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 р. м. Жовті Води

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Жовті Води в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, громадянина України, з середньою загальною освітою, розлученого, неповнолітніх дітей не має, не працюючого, не перебуваючого на обліку в центрі зайнятості, інвалідність не встановлена, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 31.10.2019 року за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 120 годин,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2020 року за № 0000079,

з участю учасників судового провадження: прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , судового розпорядника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , засуджений вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 31.10.2019 року за ч.1 ст. 190 КК України, до покарання у виді громадських робіт строком 120 годин.

11.12.2019 року провідним інспектором П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 , під підпис, засудженого ОСОБА_3 було ознайомлено, про порядок та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт, а також попереджено, що у разі ухилення від відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 389 КК України, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності.

Так, згідно ст.37 Кримінально-виконавчого кодексу УкраїниОСОБА_3 роз`яснено, що останній зобов`язаний додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначених для них об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, без погодження з уповноваженим органом з питань пробації виїжджати за межі України.

Відповідно до ст. 40 КВК Україниза порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт, а також порушення громадського порядку, за яке засудженого було притягнуто до адміністративної відповідальності, до нього уповноваженим органом з питань пробації може бути застосоване застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності.

Також ОСОБА_3 роз`яснено, що ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт є: систематичне невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, а також притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, які були вчинені після письмового попередження, невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а також допущення більше двох порушень трудової дисципліни протягом місяця, поява на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння.

13.12.2019 року провідним інспектором П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 було видано направлення до Комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради (далі по тексту - КП ВЖРЕО) для відбування покарання у вигляді громадських робіт, а також встановлено дні явки на реєстрацію, з якими останній ознайомився під підпис.

Відповідно до розпорядження №515 від 20.12.2018 Виконавчого Комітету Жовтоводської міської ради «Про затвердження Переліку об`єктів та Переліку (видів) громадських робіт для осіб, які притягнуті до кримінальної та адміністративної відповідальності на 2019 рік» та згідно наказу директора КП ВЖРЕО №1045 від 12.12.2019, ОСОБА_3 визначено місце роботи для виконання безоплатних громадських робіт в житлово-ремонтно-експлуатаційній дільниці - «Нова» (далі по тексту - ЖРЕД - «Нова») КП ВЖРЕО за графіком роботи КП ВЖРЕО щоденно по 4 години в день (з 07.30 год. по 11.30 год.), з вихідними днями середа, субота та неділя, закріпивши за ним відповідального майстра ОСОБА_8 , а також доведено ст. 37 КВК України, про що він письмово ознайомився.

Так, ОСОБА_3 на підставі наказу директора КП ВЖРЕО №1045 від 12.12.2019 р., з яким він був ознайомлений 13.12.2019 року, прибув до ЖРЕД - «Нова» КП ВЖРЕО, та відпрацював 4 години згідно графіку.

16.12.2019 року засуджений ОСОБА_3 не з`явився до ЖРЕД - «Нова» КП ВЖРЕО для відпрацювання громадських робіт, про причини невиходу не повідомив ні адміністрацію ЖРЕД - «Нова» КП ВЖРЕО, ні уповноважений орган з питань пробації. Про невихід на громадські роботи було складено відповідний акт.

17.12.2019 року засуджений ОСОБА_3 з`явився до ЖРЕД - «Нова» КП ВЖРЕО о 07 год. 30 хв., але жодного інструктажу не пройшов, до виконання робіт не приступив та пішов з місця відбування громадських робіт не повідомивши про це керівництво ЖРЕД, та уповноважений орган з питань пробації, про що було складено відповідний акт.

19.12.2019 року засуджений ОСОБА_3 не з`явився до ЖРЕД - «Нова» КП ВЖРЕО для відпрацювання громадських робіт, про причини невиходу не повідомив ні адміністрацію ЖРЕД - «Нова», ні уповноважений орган з питань пробації. Про невихід на громадські роботи складено відповідний акт.

З метою з`ясування причин неявки до ЖРЕД - «Нова» КП ВЖРЕО для відпрацювання громадських робіт та неявки за викликом до уповноваженого органу з питань пробації засудженим ОСОБА_3 , 19.12.2019 року були направлені запити:

- за вих. № 21/27/2-3417-19 до КНП «ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО- САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ» Жовтоводської міської ради, на предмет перебування засудженого на лікуванні. Згідно отриманої відповіді головного лікаря ОСОБА_9 ( вих. № 01-17/5 від 03.01.2020) засуджений ОСОБА_3 у період з 13 грудня 2019 року по 03 січня 2020 року на амбулаторному лікуванні не перебував, за медичною допомогою не звертався.

- за вих. № 21/27/2-3418 від 19.12.2019 року до КНП «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради, на предмет перебування засудженого ОСОБА_3 на лікуванні. Згідно отриманої відповіді В.о. начальника ОСОБА_10 , ( вих. № 1-16/1586 від 28.12.2019) засуджений ОСОБА_3 у період з 13 грудня 2019 року по 28 грудня 2019 року для проходження медичного обстеження (лікування) до медичного закладу не звертався.

- до Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Жовтоводський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану на предмет реєстрації смерті засудженого ОСОБА_3 . Згідно отриманої відповіді (вих. № 20.31-33/07 від 08.01.2020 ) смерть засудженого не реєструвалася.

За невихід для відпрацювання громадських робіт без поважних причин засудженому ОСОБА_3 24.12.2019 року винесено друге письмове попередження, з яким останній ознайомився під підпис, а також письмово попереджений про те, що за ухилення від відбування громадських робіт, а саме невихід для відпрацювання громадських робіт без поважних причин, до поліції будуть направлені матеріали для вирішення питання про притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 ч.2 КК України.

Згідно ст. 40 ч. 3 Кримінально-виконавчого кодексу України ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт є систематичне невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, а також притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, які були вчинені після письмового попередження. Невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а також допущення більше двох порушень трудової дисципліни протягом місяця, поява на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння.

Згідно ст. 37 ч. 1 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджені до покарання у виді громадських робіт зобов`язані: додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначених для них об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації.

Таким чином засуджений ОСОБА_3 , ухилився від відбування покарання у вигляді громадських робіт, а саме: 16.12.2019 року, 17.12.2019 року, 19.12.2019 року, 20.12.2019 року, 23.12.2019 року, 24.12.2019 року та до 14.02.2020 року взагалі не приступив до відбування громадських робіт, не з`являвся до ЖРЕД - «Нова» КП ВЖРЕО для відпрацювання громадських робіт та за викликом до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, не зважаючи на те, що при постановці на облік до уповноваженого органу пробації був під підпис ознайомлений з правовими наслідками порушення порядку та умов відбування покарання у вигляді громадських робіт, а також неодноразово письмово попереджався про можливість притягнення його до кримінальної відповідальності у разі порушення порядку та умов відбування даного виду покарання.

ОСОБА_3 діючи умисно, не ставлячи до відома уповноважені органи про свої дії, достовірно знаючи, що за невиконання покладених на нього вироком суду обов`язків йому загрожує кримінальна відповідальність, діючи умисно, без поважної причини не з`являвся більше двох разів протягом місяця до ЖРЕД - «Нова» КП ВЖРЕО, для відпрацювання громадських робіт, про причину своєї неявки посадових осіб П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та ЖРЕД - «Нова» КП ВЖРЕО не повідомив, не зважаючи на не одноразові попередження, умисно ухилився від відбування громадських робіт, та на теперішній час фактично відпрацював лише 4 години із 120 годин громадських робіт.

Таким чином, ОСОБА_3 будучи засудженим вироком Жовтоводського міського Дніпропетровської області від 31.10.2019 р. за ч.1 ст. 190 КК України до 120 годин громадських робіт, ознайомленим із порядком та умовами відбування призначеного йому покарання, достовірно знаючи про наслідки не виконання покладених на нього обов`язків, будучи зобов`язаним додержуватися встановлених відповідно до ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України, порядку і умов відбування покарання, у вигляді громадських робіт, ігноруючи вимоги законодавства, умисно ухилявся від покладених на нього обов`язків, не відпрацював громадські роботи в ЖРЕД - «Нова» КП ВЖРЕО чим ухилився від відбування покарання у вигляді громадських робіт та з присуджених йому вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 31.10.2019 за ч.1 ст.190 КК України 120 годин громадських робіт відпрацював лише 4 години, невідпрацьований час складає 116 годин, тобто скоїв кримінальне правопорушення проти правосуддя.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України.
21 лютого 2020 року між прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000079, та підозрюваним ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до зазначеної угоди, ОСОБА_3 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення і зобов`язується визнати обвинувачення в обсязі пред`явленої підозри в судовому провадженні.

При цьому сторони узгодили на призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у вигляді 3 (трьох) місяців арешту. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 31.10.2019 року у вигляді 116 годин громадських робіт, виходячи з перерахунку, згідно п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, що одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт та остаточно до відбуття ОСОБА_3 призначити 3 (три) місяці 10 (десять) днів арешту.

Витрати на залучення експерта та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи, в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні також просить укладену з прокурором угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України в обсязі підозри та обвинувачення, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання. Зазначив, що наслідки укладення та затвердження угоди йому роз`яснені та зрозумілі. Окрім цього, зрозумілі йому наслідки не виконання угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості, укладеної між підозрюваним та прокурором. Зазначила, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України та КК України.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 є особою раніше судимою, не має постійного місця роботи та доходу, характеризується таким чином, що скарг та заяв від сусідів на його поведінку не надходило.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Суд, з`ясував у обвинуваченого та переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразились в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст.389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, за якими належить призначити ОСОБА_3 , узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.

Зокрема, сторонами узгоджено покарання ОСОБА_3 за ч.2 ст. 389 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 31.10.2019 року у вигляді 116 годин громадських робіт, виходячи з перерахунку згідно п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, що одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт та остаточно до вібуття ОСОБА_3 призначити 3 (три) місяці 10 (десять) днів арешту.

Витрати на залучення експерта та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження в рамках даного провадження не застосовувалися.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-371,373, 374-376, 468-470,472-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 лютого 2020 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, яка укладена між прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_3 виннуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді арешту строком 3 (три) місяці.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 31.10.2019 року у вигляді 116 годин громадських робіт, виходячи з перерахунку згідно п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, що одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту строком 3 (три) місяці 10 днів.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя