КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 05 березня 2020 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 05.03.2020 задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , та накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку в приміщені пилорами за адресою: Волинська область, м. Луцьк, кадастровий номер земельної ділянки :31:133:0013, а саме: журнал з рукописним текстом; палета №1 з брусками в 22 ряди з розміром палети 1.1мх1.1мх1м; палета №2 з брусками в 18 рядів; палета №3 з брусками в 20 рядів; палета №4 з брусками в 18 рядів; палета №5 з брусками в 18 рядів; палета №6 з брусками в 20 рядів; палета №7 з брусками по 0.5 метрів в 18 рядів; палета №8 з брусками по 0.5 метрів в 18 рядів; палета №9 з брусками по 1 метрів в 20 рядів; палета №10 з брусками по 1 метрів в 20 рядів; палета №11 з брусками по 1 метрів в 18 рядів; палета №12 з брусками по 1 метру в 22 рядів; палета №13 з брусками по 1 метру в 18 рядів; палета №9 з брусками по 1 метру в 20 рядів; палета №15 з брусками по 1 метру в 18 рядів; палета №16 з брусками по 1 метру в 18 рядів; палета №17 з брусками по 1 метру в 18 рядів4 палета №18 з брусками по 1 метру в 18 рядів; палета №19 з брусками по 0,5 метрів в 18 рядів; палета №20 з брусками по 0,5 метрів в 18 рядів; палета №21 з брусками по 1 метру в 9 рядів; палета №22 з брусками по 1 метру в 14 рядів; палета №23 з брусками по 1 метру в 9 рядів; палета №24 з брусками по 1 метру в 20 рядів; палета №25 з брусками по 1 метру в 7 рядів; палета №26 з брусками по 1 метру в 18 рядів; палета №27 з брусками по 1 метру в 20 рядів; палета №28 з брусками по 1 метру в 20 рядів; палета №30 з брусками по 1 метру в 20 рядів; палета №31 з брусками по 1 метру в 18 рядів; палета №32 з брусками по 1 метру в 20 рядів; палета №33 з брусками по 1 метру в 31 рядів; палета №34 з брусками по 1 метру в 29 рядів; палета №35 з брусками по 1 метру в 27 рядів; палета №36 з брусками по 1 метру в 20 рядів; палета №37 з брусками по 1 метру в 24 рядів; палета №38 з брусками по 1 метру в 29 рядів; палета №39 з брусками по 1 метру в 27 рядів; палета №40 з брусками по 1 метру в 30 рядів; палета №41 з брусками по 1 метру в 27 рядів; палета №42 з брусками по 1 метру в 23 рядів; палета №43 з брусками по 1 метру в 21 рядів; металеву циркулярну пилку з двигуном; пилораму ПП 750 м; пилораму ПП 750 м; циркулярну пилку у вигляді металевого стола та двигуна під ним; циркулярну пилу у вигляді стола з двигуном; вантажопогрузчик помаранчевого кольору марки «Тойота»; вантажопогрузчик зеленого кольору з начисом «Міцубіші»; зруби дерев розміром довжиною 1 м в кількості 20 штук.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді повністю, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, яке було вилучене 26.02.2020-27.02.2020 під час обшуку на території земельної ділянки (кадастровий номер :31:133:0013) у м. Луцьк Волинської області, в частині накладення арешту на 43 палети із брусками дубової деревини, довжиною 0,5 м та 1 м, та зруби дубової деревини в кількості 20 штук довжиною 1 м.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначав, що вилучене майно належить ОСОБА_9 , так як останній придбав за власні кошти дубову деревину та передав у відповідності до Договору на переробку давальницької сировини від 03.01.2020, який був укладений між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Згідно даного договору, ОСОБА_11 повинен був виконати роботу по переробці давальницької сировини - пиломатеріалів (дуб) у готову продукцію - заготовки дубові (фриза) клепка, а замовник ОСОБА_12 зобов`язувався прийняти таку роботу і оплатити її. Крім того, ОСОБА_11 зобов`язувався зберігати у спеціалізованих складських приміщеннях необхідну сировину та готову продукцію.
На підтвердження вказаних обставин, захисник посилався на відповідні видаткові накладні, специфікації, товаро-транспортні накладні.
Разом з тим, 20.03.2020 ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_13 про проведений у приміщенні пилорами обшук та вилучення його майна.
ОСОБА_6 не має відношення до кримінального провадження, у межах якого проведено обшук, та не знайомий із особами, яким повідомлено про підозру.
Звертаючись із клопотаннями про арешт майна, слідчим було відомо про належність вилученого майна іншій особі, а саме ОСОБА_9 . Проте, слідчим суддею під час розгляду вказаного клопотання не досліджувалося питання походження вилученого майна та його власників.
Крім того, слідчим суддею при постановленні даної ухвали не досліджено в повній мірі обставини та підстави для задоволення клопотання, оскільки старший слідчий Су ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 02.03.2020 звернувся до слідчого судці із клопотанням про накладення арешту на майно, вилученого 26.02.2020, тобто з порушенням строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України. При цьому, питання поновлення строку не вирішувалось.
Слідчий суддя при накладенні арешту врахував ту обставину, що вилучене майно здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення та відповідає вимогам ст. 98 КПК України, при цьому, жодним чином не перевірив відповідність цього майна критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та не навів доводів чи критеріїв, за яким це майно є речовими доказами.
Крім того, апелянт зазначав, що клопотання слідчого розглянуто у відсутності власника майна та його захисника, а копію оскаржуваної ухвали захисником отримано 23.03.2020, у зв`язку з чим вважав поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження, та просив його поновити.
Прокурору судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги належним чином повідомлений.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши доводи захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу з наведених у ній підстав, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.
Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Дослідженням матеріалів судового провадження встановлено, що клопотання слідчого про арешт майна розглянуто у відсутності ОСОБА_6 або його захисника, та дані про вручення йому ухвали слідчого судді у матеріалах справи відсутні.
Як зазначено у апеляційній скарзі, копію оскаржуваної ухвали захисником отримано 23.03.2020, тоді як подано апеляційну скаргу 25.03.2020, тобто в строк, передбачений п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України, у зв`язку з чим відсутні підстави для розгляду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Оскільки вищевказана ухвала слідчого судді фактично оскаржена в частині накладення арешту на 43 палети із брусками дубової деревини, довжиною 0,5 м та 1 м, та зруби дубової деревини в кількості 20 штук довжиною 1 м., то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах апеляційної та лише щодо накладення арешту на 43 палети із брусками дубової деревини, довжиною 0,5 м та 1 м, та зруби дубової деревини в кількості 20 штук довжиною 1 м. Ухвала слідчого судді в частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на інше майно, колегією суддів не перевіряється.
Як убачається із наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, у провадженні слідчого управління ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000485 за підозрою ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, та ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 246, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.02.2020надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні пилорами, яка перебуває у користуванні ОСОБА_11 , за адресою: Волинська область, м. Луцьк, кадастровий номер земельної ділянки :31:133:0013, що на праві власності належить ОСОБА_20 .
Згідно даних протоколу обшуку від 26.02.2020, в приміщенні пилорами за адресою: Волинська область, м. Луцьк, кадастровий номер :31:133:0013, проведено обшук, під час чого якого виявлено та вилучено журнал з рукописним текстом; палета №1 з брусками в 22 ряди з розміром палети 1.1мх1.1мх1м; палета №2 з брусками в 18 рядів; палета №3 з брусками в 20 рядів; палета №4 з брусками в 18 рядів; палета №5 з брусками в 18 рядів; палета №6 з брусками в 20 рядів; палета №7 з брусками по 0.5 метрів в 18 рядів; палета №8 з брусками по 0.5 метрів в 18 рядів; палета №9 з брусками по 1 метрів в 20 рядів; палета №10 з брусками по 1 метрів в 20 рядів; палета №11 з брусками по 1 метрів в 18 рядів; палета №12 з брусками по 1 метру в 22 рядів; палета №13 з брусками по 1 метру в 18 рядів; палета №9 з брусками по 1 метру в 20 рядів; палета №15 з брусками по 1 метру в 18 рядів; палета №16 з брусками по 1 метру в 18 рядів; палета №17 з брусками по 1 метру в 18 рядів4 палета №18 з брусками по 1 метру в 18 рядів; палета №19 з брусками по 0,5 метрів в 18 рядів; палета №20 з брусками по 0,5 метрів в 18 рядів; палета №21 з брусками по 1 метру в 9 рядів; палета №22 з брусками по 1 метру в 14 рядів; палета №23 з брусками по 1 метру в 9 рядів; палета №24 з брусками по 1 метру в 20 рядів; палета №25 з брусками по 1 метру в 7 рядів; палета №26 з брусками по 1 метру в 18 рядів; палета №27 з брусками по 1 метру в 20 рядів; палета №28 з брусками по 1 метру в 20 рядів; палета №30 з брусками по 1 метру в 20 рядів; палета №31 з брусками по 1 метру в 18 рядів; палета №32 з брусками по 1 метру в 20 рядів; палета №33 з брусками по 1 метру в 31 рядів; палета №34 з брусками по 1 метру в 29 рядів; палета №35 з брусками по 1 метру в 27 рядів; палета №36 з брусками по 1 метру в 20 рядів; палета №37 з брусками по 1 метру в 24 рядів; палета №38 з брусками по 1 метру в 29 рядів; палета №39 з брусками по 1 метру в 27 рядів; палета №40 з брусками по 1 метру в 30 рядів; палета №41 з брусками по 1 метру в 27 рядів; палета №42 з брусками по 1 метру в 23 рядів; палета №43 з брусками по 1 метру в 21 рядів; металеву циркулярну пилку з двигуном; пилораму ПП 750 м; пилораму ПП 750 м; циркулярну пилку у вигляді металевого стола та двигуна під ним; циркулярну пилу у вигляді стола з двигуном; вантажопогрузчик помаранчевого кольору марки «Тойота»; вантажопогрузчик зеленого кольору з начисом «Міцубіші»; зруби дерев розміром довжиною 1 м в кількості 20 штук.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_21 від 28.02.2020 вилучене під час обшуку в приміщенні пилорами за адресою: Волинська область, м. Луцьк, кадастровий номер :31:133:0013 майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000485.
02.03.2020 старший слідчий СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва із клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , в якому просив накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку від 26.02.2020, в приміщенні пилорами за адресою: Волинська область, м. Луцьк, кадастровий номер :31:133:0013, а саме: журнал з рукописним текстом; палета №1 з брусками в 22 ряди з розміром палети 1.1мх1.1мх1м; палета №2 з брусками в 18 рядів; палета №3 з брусками в 20 рядів; палета №4 з брусками в 18 рядів; палета №5 з брусками в 18 рядів; палета №6 з брусками в 20 рядів; палета №7 з брусками по 0.5 метрів в 18 рядів; палета №8 з брусками по 0.5 метрів в 18 рядів; палета №9 з брусками по 1 метрів в 20 рядів; палета №10 з брусками по 1 метрів в 20 рядів; палета №11 з брусками по 1 метрів в 18 рядів; палета №12 з брусками по 1 метру в 22 рядів; палета №13 з брусками по 1 метру в 18 рядів; палета №9 з брусками по 1 метру в 20 рядів; палета №15 з брусками по 1 метру в 18 рядів; палета №16 з брусками по 1 метру в 18 рядів; палета №17 з брусками по 1 метру в 18 рядів4 палета №18 з брусками по 1 метру в 18 рядів; палета №19 з брусками по 0,5 метрів в 18 рядів; палета №20 з брусками по 0,5 метрів в 18 рядів; палета №21 з брусками по 1 метру в 9 рядів; палета №22 з брусками по 1 метру в 14 рядів; палета №23 з брусками по 1 метру в 9 рядів; палета №24 з брусками по 1 метру в 20 рядів; палета №25 з брусками по 1 метру в 7 рядів; палета №26 з брусками по 1 метру в 18 рядів; палета №27 з брусками по 1 метру в 20 рядів; палета №28 з брусками по 1 метру в 20 рядів; палета №30 з брусками по 1 метру в 20 рядів; палета №31 з брусками по 1 метру в 18 рядів; палета №32 з брусками по 1 метру в 20 рядів; палета №33 з брусками по 1 метру в 31 рядів; палета №34 з брусками по 1 метру в 29 рядів; палета №35 з брусками по 1 метру в 27 рядів; палета №36 з брусками по 1 метру в 20 рядів; палета №37 з брусками по 1 метру в 24 рядів; палета №38 з брусками по 1 метру в 29 рядів; палета №39 з брусками по 1 метру в 27 рядів; палета №40 з брусками по 1 метру в 30 рядів; палета №41 з брусками по 1 метру в 27 рядів; палета №42 з брусками по 1 метру в 23 рядів; палета №43 з брусками по 1 метру в 21 рядів; металеву циркулярну пилку з двигуном; пилораму ПП 750 м; пилораму ПП 750 м; циркулярну пилку у вигляді металевого стола та двигуна під ним; циркулярну пилу у вигляді стола з двигуном; вантажопогрузчик помаранчевого кольору марки «Тойота»; вантажопогрузчик зеленого кольору з начисом «Міцубіші»; зруби дерев розміром довжиною 1 м в кількості 20 штук.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 05.03.2020 задоволено клопотання слідчого, та накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку в приміщені пилорами за адресою: Волинська область, м. Луцьк, кадастровий номер земельної ділянки :31:133:0013.
З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
У своїх висновках Європейський Суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах, «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
З матеріалів судового провадження вбачається, що органом досудового розслідування під час складання вищевказаного клопотання та слідчим суддею під час його розгляду не в повній мірі дотримані вимоги вищевказаних норм КПК України та Конвенції про захист прав та основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Не зважаючи на те, що прокурором визнано речовим вилучені під час обшуку в приміщені пилорами за адресою: Волинська область, м. Луцьк, кадастровий номер земельної ділянки :31:133:0013 43 палети із брусками дубової деревини, довжиною 0,5 м та 1 м, та зруби дубової деревини в кількості 20 штук довжиною 1 м, у клопотанні та ухвалі слідчого судді не доведено таку мету арешту вказаного майна, як збереження речових доказів.
Надані суду матеріали, з урахуванням відомостей, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні та даних про осіб, яким повідомлено про підозру, не містять відомостей про здійснення органом досудового розслідування щодо ОСОБА_11 , у користуванні якого перебуває пилорама за адресою: Волинська область, м. Луцьк, кадастровий номер земельної ділянки :31:133:0013.
Крім того, як убачається із наданих стороною захисту договору на переробку давальницької сировини від 03.01.2020, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, та специфікацій-накладних, вилучені у приміщенні пилорами 43 палети із брусками дубової деревини, довжиною 0,5 м та 1 м, та зруби дубової деревини в кількості 20 штук довжиною 1 м, належать на праві власності ОСОБА_6 , та передані останнім для ОСОБА_11 для виконання робіт з переробки давальницької сировини-пиломатеріалів (дуб) у готову продукцію.

Доводи на спростування вказаних обставин у матеріалах справи відсутні та прокурором суду апеляційної інстанції не надано.
Розглядаючи клопотання органу досудового розслідування, слідчий суддя не звернув увагу на вказані обставини, не встановив власника майна, яке вилучено під час обшуку у приміщенні пилорами, та не перевірив наявність підстав для накладення арешту на майно особи, стосовно якох не здійснюється кримінальне провадження, що свідчить про відсутність підстав у даному випадку для позбавлення права на мирне володіння майном.
З матеріалів судового провадження вбачається, що накладення арешту на належне ОСОБА_6 майно, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи потребам досудового розслідування і при вказаних обставинах явно порушує справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження, що у свою чергу нівелює накладення арешту на таке майно з метою забезпечення збереження речових доказів.
На переконання колегії суддів, слідчий суддя, у порушення вимог п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт належного на праві власності ОСОБА_6 майна, належним чином не перевірив правову підставу для такого арешту, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, та не встановив достатність доказів на підтвердження підстав для накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення ст. ст. 171, 173 КПК України, не оцінив розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для його власника.
Відповідно ч. 1 ст. 173 КПК України, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої 170 КПК України.
На переконання колегії суддів, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки за викладених у клопотанні та доданих до нього матеріалах обставинах не доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Крім того, за правилами ч.ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Ураховуючи, що відомості про причетність власника майна ОСОБА_6 до кримінальних правопорушень, за яким здійснюється досудове розслідування, у матеріалах провадження відсутні, то він на даному етапі досудового розслідування має статус третьої особи.
Разом з тим, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді звернувся старший слідчий СУ ГУНП у м. Києві, а не прокурор.
Наведене дає колегії суддів підстави вважати, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді обмеження права власності ОСОБА_6 здійснено в порушення вимог закону, а отже втручання в право на мирне володіння майном зазначеної особи здійснено без законних на те підстав.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги.
Разом з тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості скасувати ухвалу слідчого судді повністю, про що порушено питання у апеляційній скарзі захисника, оскільки фактично захисником оскаржено ухвалу слідчого судді лише у частині накладення арешту на 43 палети із брусками дубової деревини, довжиною 0,5 м та 1 м, та зруби дубової деревини в кількості 20 штук довжиною 1 м, у зв`язку з чим апеляційна скарга захисника підлягає задоволенню частково, із скасуванням ухвали слідчого судді у частині накладення арешту на 43 палети із брусками дубової деревини, довжиною 0,5 м та 1 м, та зруби дубової деревини в кількості 20 штук довжиною 1 м, та постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого у цій частині.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 170, 173, 376, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 05.03.2020 у частині накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку в приміщені пилорами за адресою: Волинська область, м. Луцьк, кадастровий номер земельної ділянки :31:133:0013, а саме: палета №1 з брусками в 22 ряди з розміром палети 1.1мх1.1мх1м; палета №2 з брусками в 18 рядів; палета №3 з брусками в 20 рядів; палета №4 з брусками в 18 рядів; палета №5 з брусками в 18 рядів; палета №6 з брусками в 20 рядів; палета №7 з брусками по 0.5 метрів в 18 рядів; палета №8 з брусками по 0.5 метрів в 18 рядів; палета №9 з брусками по 1 метрів в 20 рядів; палета №10 з брусками по 1 метрів в 20 рядів; палета №11 з брусками по 1 метрів в 18 рядів; палета №12 з брусками по 1 метру в 22 рядів; палета №13 з брусками по 1 метру в 18 рядів; палета №9 з брусками по 1 метру в 20 рядів; палета №15 з брусками по 1 метру в 18 рядів; палета №16 з брусками по 1 метру в 18 рядів; палета №17 з брусками по 1 метру в 18 рядіви 4 палета №18 з брусками по 1 метру в 18 рядів; палета №19 з брусками по 0,5 метрів в 18 рядів; палета №20 з брусками по 0,5 метрів в 18 рядів; палета №21 з брусками по 1 метру в 9 рядів; палета №22 з брусками по 1 метру в 14 рядів; палета №23 з брусками по 1 метру в 9 рядів; палета №24 з брусками по 1 метру в 20 рядів; палета №25 з брусками по 1 метру в 7 рядів; палета №26 з брусками по 1 метру в 18 рядів; палета №27 з брусками по 1 метру в 20 рядів; палета №28 з брусками по 1 метру в 20 рядів; палета №30 з брусками по 1 метру в 20 рядів; палета №31 з брусками по 1 метру в 18 рядів; палета №32 з брусками по 1 метру в 20 рядів; палета №33 з брусками по 1 метру в 31 рядів; палета №34 з брусками по 1 метру в 29 рядів; палета №35 з брусками по 1 метру в 27 рядів; палета №36 з брусками по 1 метру в 20 рядів; палета №37 з брусками по 1 метру в 24 рядів; палета №38 з брусками по 1 метру в 29 рядів; палета №39 з брусками по 1 метру в 27 рядів; палета №40 з брусками по 1 метру в 30 рядів; палета №41 з брусками по 1 метру в 27 рядів; палета №42 з брусками по 1 метру в 23 рядів; палета №43 з брусками по 1 метру в 21 рядів; зруби дерев розміром довжиною 1 м в кількості 20 штук, - скасувати.
Постановити в цій частині нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , погодженого прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , у частині накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку в приміщені пилорами за адресою: Волинська область, м. Луцьк, кадастровий номер земельної ділянки :31:133:0013, а саме: палета №1 з брусками в 22 ряди з розміром палети 1.1мх1.1мх1м; палета №2 з брусками в 18 рядів; палета №3 з брусками в 20 рядів; палета №4 з брусками в 18 рядів; палета №5 з брусками в 18 рядів; палета №6 з брусками в 20 рядів; палета №7 з брусками по 0.5 метрів в 18 рядів; палета №8 з брусками по 0.5 метрів в 18 рядів; палета №9 з брусками по 1 метрів в 20 рядів; палета №10 з брусками по 1 метрів в 20 рядів; палета №11 з брусками по 1 метрів в 18 рядів; палета №12 з брусками по 1 метру в 22 рядів; палета №13 з брусками по 1 метру в 18 рядів; палета №9 з брусками по 1 метру в 20 рядів; палета №15 з брусками по 1 метру в 18 рядів; палета №16 з брусками по 1 метру в 18 рядів; палета №17 з брусками по 1 метру в 18 рядів4 палета №18 з брусками по 1 метру в 18 рядів; палета №19 з брусками по 0,5 метрів в 18 рядів; палета №20 з брусками по 0,5 метрів в 18 рядів; палета №21 з брусками по 1 метру в 9 рядів; палета №22 з брусками по 1 метру в 14 рядів; палета №23 з брусками по 1 метру в 9 рядів; палета №24 з брусками по 1 метру в 20 рядів; палета №25 з брусками по 1 метру в 7 рядів; палета №26 з брусками по 1 метру в 18 рядів; палета №27 з брусками по 1 метру в 20 рядів; палета №28 з брусками по 1 метру в 20 рядів; палета №30 з брусками по 1 метру в 20 рядів; палета №31 з брусками по 1 метру в 18 рядів; палета №32 з брусками по 1 метру в 20 рядів; палета №33 з брусками по 1 метру в 31 рядів; палета №34 з брусками по 1 метру в 29 рядів; палета №35 з брусками по 1 метру в 27 рядів; палета №36 з брусками по 1 метру в 20 рядів; палета №37 з брусками по 1 метру в 24 рядів; палета №38 з брусками по 1 метру в 29 рядів; палета №39 з брусками по 1 метру в 27 рядів; палета №40 з брусками по 1 метру в 30 рядів; палета №41 з брусками по 1 метру в 27 рядів; палета №42 з брусками по 1 метру в 23 рядів; палета №43 з брусками по 1 метру в 21 рядів; зруби дерев розміром довжиною 1 м в кількості 20 штук, - відмовити.
У іншій частині ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 05.03.2020 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3