ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 648/2788/19
Номер провадження : 11-кп/819/214/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2020 року лютого місяця 18 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

потерпілого: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000581, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 03 грудня 2019 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 03 грудня 2019 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Інгулець Білозерського району Херсонської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 27.12.2018 року Херсонським апеляційним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням строком на 3 роки, визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 7 місяців позбавлення волі, відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання невідбуте за вироком Херсонського апеляційного суду від 27.12.2018 року та остаточно призначено покарання у виді 3 років 9 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його затримання.

За вироком суду, 19.05.2019 року в період часу з 23-00 год по 23-45 год ОСОБА_7 умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу через незачинені двері проник до будинку розташованого за адресом: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_9 200 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти становить 5273 грн 64 коп., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

На вказаний вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу в якій просить вирок суду скасувати, через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та направити кримінальне провадження на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Посилається на те, що він обумовив себе. ОСОБА_10 подано хаяву 20.09.2019 року про вчинення кримінального правопорушення зі слів ОСОБА_9 , який подав заяву до поліції лише 20.10.2019 року але не з`ясовано чиє майно було викрадено, так як викрадені кошти були отримані від нього ОСОБА_11 .

В апеляційній скарзі вказує на те, що вирок суду у мотивувальній частині є неповним, судом не встановлена вина особи в повній мірі, а визнання вини не є доказом.

Зазначає, що суд пославсь на докази які є недопустимими доказами, при цьому у вироку відсутні посилання щодо визначення обсягу дослідження доказів.

Також вказує, що судове засідання було проведено за відсутності потерпілого, належними чином не повідомленого по дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть вироку та доводи апеляцій, думку прокурора, який не підтримав апеляційну скарги, обвинуваченого та захисника, потерпілого які підтримали скаргу, заслухавши сторони в судових дебатах, які залишилися на своїх позиціях, перевіривши та дослідивши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення у межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права та з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Як встановлено матеріалами кримінального провадження, судом дотримано вимог ст.91-93 КПК України, спрямованих на встановлення у справі об`єктивної істини. Викладені у вироку висновки суду щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у вчинені вказаного кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені зібраними у матеріалах провадження доказами.

Згідно до ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Звукозаписом судового засідання від 03.12.2019 року підтверджено, що суд першої інстанції у повній мірі виконав положення ст. 345-349 КПК України, де обвинуваченому надано довідку про його права та обв`язки, роз`яснено права у тому числі щодо забезпечення права на захист, роз`яснено суть обвинувачення, визначено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження, при цьому, ОСОБА_7 не заявляв ніяких клопотань, повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного злочину та детально розповів про обставини вчиненого ним злочину і яким чином від розпорядивсь викраденим, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а інші учасники судового розгляду не висловлювали жодних заперечень проти встановлених обставин.
Обвинуваченому ОСОБА_7 , щодо добровільності його позиції в визнанні своєї вини, у вчиненні вказаних злочинів,правильності розуміння змісту цих обставин, задавали питання сторона обвинувачення(прокурор) і суд, та у зв`язку з чим ні у кого не виникло сумнівів щодо позиції обвинуваченого.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого в частині недоведеності його вини не підлягає задоволенню оскільки він сам висловив розкаяння з приводу вчиненого, добровільно, без будь-якого примусу дав послідовні показання про обставини вчинення злочину, які відображено у вироку та повністю узгоджуються з фактичними обставинами справи, викладеними в обвинувальному акті.
За вироком щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , суд навів докази, дав їм відповідну оцінку і мотивував свої висновки.

Так, крім пояснень обвинуваченого його провина підтверджується протоколом огляду від 20.05.2019 року з фото таблицею до нього, в ході якого оглянуто будинок АДРЕСА_2 , звідки вчинено крадіжку, при цьому потерпілий ОСОБА_9 не заперечував проти проведення огляду вказаного будинку, довідкою АТ "Ощадбанку" про офіційний курс гривні до долару США , протоколами пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам, де таксист та робітник обмінного пункту впізнали обвинуваченого який в той час їздив до обмінного пункту де обмінював вказану валюту .

Обвинувачений і на цей час не заперечує, що дійсно з будинку де проживає потерпілий були викрадені кошти та що він дійсно користувавсь послугами таксі та обмінював валюту у вказаному місці.

Твердження обвинуваченого в апеляційній скарзі щодо недопустимості низки доказів, зібраних у провадженні як таких, що отримані у незаконний спосіб та про те що будинок та викрадені кошти не належать потерпілому не підтверджено належними доказами.

Щодо твердження обвинуваченого, в апеляційні скарзі, про те, що суд незаконно розглянув кримінальне провадження у відсутності потерпілого належним чином не повідомленого про слухання справи то воно також є безпідставним.

За змістом законодавчих положень суд не позбавлений права провести розгляд за відсутності потерпілого.

Як убачається з матеріалів справи, всі учасники кримінального провадження, у тому числі потерпілий, належним чином були поінформовані про дати призначення розгляду провадження. Потерпілий не з`явився до суду, про поважні причини свого неприбуття повідомляв в заяві де просив розглядати провадження у його відсутності(а.п.15,48,54, 56).

Крім того, потерпілий будучі повідомленим про апеляційне оскарження вказаного вироку, не звертався до суду апеляційної інстанції зі скаргою на згадане рішення. Тобто він фактично погодився з цим рішенням і, на відміну від обвинуваченого, не вважає свої права порушеними.

За таких обставин доводи сторони захисту у апеляційній скарзі про протилежне й про істотне порушення норм процесуального права судом є непереконливими, звідси і достатніми для скасування оспорюваного вироку.

Виходячи з наведеного, за відсутності порушень з боку суду вимог КПК України, колегія суддів вважає що доводи апеляції обвинуваченого є безпідставними і надуманими.

На підставі викладеного, керуючись ст. 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 03 грудня 2019 року щодо ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_4 (підпис) ОСОБА_3 (підпис)