Справа № 183/582/20
№ 1-кп/183/984/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000088 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербки, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого вантажником ПАТ "Новомосковський завод мінводи", який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
30 грудня 2019 року приблизно о 19.00 годині, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого тимчасового мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , побачив у господарському приміщенні інвертор зварювальний марки "Foresta", модель "SAB-258N", серійний номер НОМЕР_1 , який йому тимчасово залишив на зберігання ОСОБА_5 , і в цей момент в нього виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаного майна, реалізуючи який, в цей же день, тобто 30 грудня 2019 року приблизно о 19.10 годині, продовжуючи знаходитися в господарському приміщенні за вказаною адресою, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_3 таємно викрав інвертор зварювальний марки "Foresta", модель "SAB-258N", серійний номер ZSI8, вартістю 2280 грн. 77 коп., який належить ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, підтвердив, що зазначене в обвинувальному акті в повному об`ємі відображає обставини скоєного ним злочину і жодної з них він не оспорює. Показав, що дійсно у вказаний в обвинувальному акті час та місце викрав інвертор зварювальний, який в подальшому залишив в якості залогу людині, якій був винен гроші, оскільки на той момент, ще не отримав заробітної плати. На даний час шкода, завдана кримінальним правопорушенням потерпілому відшкодована шляхом повернення майна. У скоєному він щиро кається.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що дійсно залишив належний йому інвертор зварювальний в господарському приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а через три дні виявив його зникнення, після чого звернувся до поліції. В подальшому зазначений інвертор зварювальний був йому повернутий працівниками поліції.

В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою і його дії належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що обставин, обтяжуючих його покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Щире каяття ОСОБА_3 , визнається обставиною, що пом`якшує його покарання.

Крім того, обвинувачений є особою в силу закону не судимою, скоєний ним злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, за місцем мешкання характеризується він задовільно (а.п.33), а за місцем роботи позитивно (а.п.42), на обліках у лікарів психіатра, фтизіатра, нарколога не перебуває (а.п.35,36,37), шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована шляхом повернення майна, потерпілий претензій не має та на суворому покаранні не наполягає, офіційно працевлаштований (а.п.41), а тому суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді мінімального штрафу на користь держави, що буде співрозмірним та достатнім для досягнення мети покарання та виправлення засудженого.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена судово-товарознавча експертиза № 294-20, вартість якої складає (157,00*2) 314 гривень (а.п.24), яка підлягає стягненню з обвинуваченого в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положенням ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:
- інвертор зварювальний марки "Foresta", модель "SAB-258N", серійний номер ZSI8- залишити потерпілому ОСОБА_5 ;

- гарантійний талон на інвертор зварювальний модель "SAB-258N" - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, у сумі 314 гривень.

Копію вироку вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів лише з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1