Справа № 939/954/20
УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2020 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка клопотання ст. слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Придністянське Ямпільського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, має на утриманні трьох малолітніх дітей, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ст.слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що слідчим відділенням Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 22 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 травня 2020 року, приблизно о 15 год. 30 хв. (точний час не встановлено) в громадському місці, на відкритій місцевості, поблизу будинку №49 по вулиці Маяковського в с.Озера Бородянського району Київської області між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник конфлікт під час якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, в ході якого він, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалась особливою зухвалістю, використовуючи нікчемний привід, з метою залякування ОСОБА_7 та пригнічення його волі, намагався застосувати самозарядний пістолет ТТ (Тульський-Токарєв), спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, який попередньо приніс з собою. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному місці, в той же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи з хуліганських мотивів та явної неповаги до установлених норм поведінки, нехтуючи елементарними правилами моралі та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, в громадському місці, ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, діючи з особливою зухвалістю, знаходячись поблизу ОСОБА_7 та інших громадян, демонструючи явну неповагу до суспільства, тримаючи в правій руці самозарядний пістолет ТТ (Тульський-Токарєв), калібру 7,62 мм, без відповідного дозволу та документів, який умисно оголив, привів у готовність і направив ствол пістолета на ОСОБА_7 , та припинив свої злочинні дії лише після того, як був затриманий свідками на місці вчинення злочину.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22 травня 2020 року о 20 годині 45 хвилин ОСОБА_5 затриманий порядком ст.208 КПК України.

23 травня 2020 року о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

Клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивовано тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, перебуваючи на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки йому відомі їх анкетні дані, в зв`язку з чим підозрюваний шляхом погроз та залякування може впливати на цих осіб і примушувати змінювати надані ними показання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання заперечував. Пояснив, що з ОСОБА_7 у нього негативні стосунки. Він погано впливає на його відносини з дружиною. Того дня брат дружини ОСОБА_7 приїхав до них і до його машини сіла дружина з трьома дітьми щоб поїхати до свого брата, оскільки між ними відбувся конфлікт. Він хотів зупинити дружину з дітьми. Перегородив своїм автомобілем їм дорогу, вийшов з пістолетом з машини та намагався викликати ОСОБА_7 з його автомобіля щоб поговорити. Сусід та його знайомий забрали у нього пістолет, а ОСОБА_8 з сестрою та дітьми поїхали. Проти тримання під вартою заперечував, мотивуючи тим, що дома потрібна допомога по господарству.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 вважала, що відсутні підстави для тримання під вартою, оскільки підозрюваний раніше не судимий. Конфлікт між підозрюваним та його дружиною стався через сімейне непорозуміння. Дружина з дітьми в будинку вже не проживають, тому відносно підозрюваного можливо обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , обставини його вчинення, проживання за однією адресою зі свідком, свідчать про існування ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаному ризику, тому клопотання підлягає задоволенню. При цьому, посилання захисника на зміну місця проживання свідком разом з дітьми судом не приймається до уваги, враховуючи обставини внаслідок яких вона була змушена це зробити.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного та ризиків, передбачених ст.177 КПК України вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 40000 гривень.

Також враховуючи, що застава може бути внесена у будь-який момент, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України. ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (утримувати в ДУ Київський слідчий ізолятор).

Строк тримання під вартою обчислювати з 22 травня 2020 року.

Ухвала про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 19 липня 2020 року.

Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 40000 (сорок тисяч) гривень, що може бути внесена протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою на спеціальний рахунок.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, до 19 липня 2020 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на спеціальний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, які він зобов`язаний виконувати з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_9