У Х В А Л А

"02" червня 2020 р. Справа153/252/19

Провадження1-кп/153/16/19-к

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області
Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014

про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився 1967 року у жовтні місяці 13 числа у селі Писарівка Ямпільського району Вінницької області, проживаючого у АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, громадянина України, не судимого,

у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 08.01.2019 в період часу з 15 години 00 хвилин по 18 годину 00 хвилин знаходився в будинку, де проживає потерпіла ОСОБА_7 , що розташований по АДРЕСА_1 , де в кімнаті, що розташована праворуч від входу до будинку, на столі виявив належний їй бувший у використанні мобільний телефон марки «Lenovo», модель «Р70-А», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в працездатному стані. Побачивши вказаний мобільний телефон у обвинуваченого ОСОБА_5 виник умисел спрямований на його викрадення. Обвинувачений ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу, керуючись жагою наживи та переконавшись, що він діє таємно і за його діями ніхто не спостерігає, взяв до рук вищевказаний мобільний телефон та помістив до правої кишені куртки, в яку був одітий. Відповідно до висновку експерта №382-385/19-21 від 15.01.2019, ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «Lenovo», модель «Р70-А», з урахуванням його зносу, станом на 08.01.2019 становила 1496 гривень 50 копійок. Після цього, обвинувачений ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викрадене майно привласнив та розпорядився ним на свій власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1496 гривень 50 копійок.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Захисник ОСОБА_6 , який діє на підставі Доручення від 03.04.2019 №002-0000978 у судовому засіданні надав суду клопотання за вхід.№3311 від 02.06.2020 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, про що подав суду мотивоване письмове клопотання. Клопотання мотивоване тим, що на сьогоднішній день обвинувачений в скоєному кримінальному правопорушенні вину визнав повністю, а також щиро розкаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив злочин середньої тяжкості. Обвинувачений неофіційно працює в різних місцях, а особливо в людей на підсобному господарстві, отримуючи при цьому матеріальну винагороду для існування. Обвинувачений позитивно характеризується, тому він втратив суспільну небезпечність внаслідок зміни обстановки на час розгляду справи в суді. Просив клопотання задовольнити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника та просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки. Пояснив, що наслідки закриття справи йому роз`яснені та зрозумілі.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.48 КК України.
Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання неодноразово не з`являлася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином судовими повістками із рекомендованими повідомленнями. Окрім того, на потерпілу накладалося грошове стягнення за невиконання своїх процесуальних обов`язків, яке виконати не представляється можливим у зв`язку із невідомим місцем її проживання та перебування.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження та надані в судове засідання документи, заслухавши клопотання захисника та обвинуваченого, їх думку, а також думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження, вважає за можливе задовольнити зазначене клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.48 КК України, оскільки: згідно зі ст.285 ч.1 КПК України - особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Окрім того, за змістом статті 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Вказана норма передбачає дві окремі самостійні умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки - коли вчинене особою діяння втратило ознаки суспільної небезпечності, або коли ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь.
У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.
Збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину на момент розгляду справи у суді не перешкоджає застосуванню ст.48 КК України у разі, коли у зв`язку зі зміною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 не судимий, інкримінований злочин, відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, та, згідно примітки до ст.45 КК України, корупційним злочином - не вважається, що, у своїй сукупності, складає низку основних умов звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки. Обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою провину та щиро розкаявся у скоєному, крім того не офіційно працює в людей на підсобному господарстві, за що отримує матеріальну винагороду, має постійне місце проживання і позитивно характеризується за місцем мешкання та у побуті, а також на утриманні має хвору мати похилого віку, з часу вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення нового злочину не вчинив та до будь-якої відповідальності не притягувався, так як таких доказів стороною обвинувачення суду не надано, що, у своїй сукупності, свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_5 , на час кримінального провадження та на час розгляду справи в суді, у зв`язку із зміною обстановки, яка виявилась у вище переліченій низці позитивних діянь останнього, - перестав бути суспільно небезпечним.
Таким чином, суд, приймаючи до уваги вищенаведене, вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 може бути звільнений від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, оскільки, інкримінований останньому злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, який, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, та не є корупційними, обвинувачений вчинив вперше, на час кримінального провадження та на час розгляду справи в суді, у зв`язку із зміною обстановки, яка виявилась у повному визнанні своєї провини, щирому каятті, позитивних характеристик, суспільно-корисному перебуванні у суспільстві, перестав бути суспільно небезпечним, після вчинення злочину до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.48 КК України, і проти закриття кримінального провадження відносно нього, у зв`язку із зміною обстановки - не заперечує.
З урахуванням наведеного, а також те, що об`єктом злочину є бувший у використанні мобільний телефон марки «Lenovo», модель «Р70-А», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в працездатному стані, вартість якого, з урахуванням його зносу, станом на 08.01.2019 становила 1496 гривень 50 копійок, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 перестав бути суспільно-небезпечним, а його законослухняна і добропорядна поведінка сприяє реальним змінам у його особистості та дає обґрунтовані підстави застосувати до нього вимоги ст.48 КК України.
Суд, діючи в межах дискреційних повноважень, та з дотриманням вимог кримінального та кримінального процесуального законів дійшов обґрунтованого висновку про можливість застосування у даному випадку інституту звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, наведено докладні мотиви.
Судом враховується правова позиція, викладена у Постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду №756/12390/18 від 03.10.2019.
Вирішуючи питання про речові докази, а саме бувшого у використанні мобільного телефону марки «Lenovo», модель «Р70-А», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в працездатному стані, який постановою слідчого від 12.01.2019 визнаний речовим доказом, то суд відповідно п.5 ч.9 ст.100 КПК України вважає за необхідне повернути власнику (законному володільцю).
На підставі ст.44, ст.48 КК України, керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.1 ст.286 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, адвоката ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Писарівка Ямпільського району Вінницької області, проживаючого у АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, громадянина України, від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Писарівка Ямпільського району Вінницької області, проживаючого у АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України закрити.
Речовий доказ: бувший у використанні мобільний телефон марки «Lenovo», модель «Р70-А», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в працездатному стані повернути ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1