печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого слідчої групи слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
22 листопада 2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання слідчого слідчої групи слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001556 від 04.10.2019 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22 листопада 2019 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, до початку судового засідання подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, прокурором у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.
У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001556 від 04.10.2019 за фактами розтрати майна в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зловживання своїми повноваженнями державними реєстраторами Кіровоградської області під час проведення реєстраційних дій щодо зміни власника майнового комплексу, на який ухвалою суду накладено арешт, за ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Так у ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 25.06.2018 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (поклажодавець) в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (Зерновий склад) в особі директора ОСОБА_5 укладено договір №12 складського зберігання, приймання, сушіння, очищення та відпуску зерна, відповідно до якого ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») взяло на себе зобов`язання зберігати сільськогосподарські культури врожаю 2018 року, що на праві власності належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » строком до 10.07.2019 року.
Згідно вказаного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », протягом 2018 року, передало на відповідальне зберігання до ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 зерна кукурудзу у кількості 8 424, 510 тонн, на загальну суму 41 280 099,00 грн. Крім того, 23.07.2018 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Зерновий склад) в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (поклажодавець) в особі директора ОСОБА_6 укладено договір №24 складського зберігання, приймання, сушіння, очищення та відпуску зерна, відповідно до якого ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 взяло на себе зобов`язання зберігати зернові культури, що на праві власності належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Строк зберігання зерна до 10.07.2019 року.На підставі вказаного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » передало на відповідальне зберігання до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зерно кукурудзи у кількості 2 862, 120 тонн, вартістю 14 024 388,00 грн.
Після цього, 15.03.2019 року, ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , у встановленому законом порядку, письмово попередило керівництво ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 про свій намір забрати з відповідального зберігання частину належного йому майна зерно кукурудзи у кількості 50 тонн, яке зберігається у складських приміщеннях (Зернового складу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
З метою вивезення майна, 15.03.2019 року, до складських приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було направлено вантажні автомобілі для завантаження кукурудзи, однак з незрозумілих причин відпуск та завантаження з боку службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не було здійснено.
Тривалий час керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 відмовлявся повернути передане на відповідальне зберігання зерно кукурудзи, посилаючись на його відсутність у зерновому складі, однак причини такої відсутності не пояснював.
02.04.19 директор ОСОБА_5 допустив керівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до складських приміщень, в результаті чого там було виявлено повну відсутність майна (зерна кукурудзи), переданого їм на відповідальне зберігання. В цей же день, складено акт бухгалтерського обліку та звірки переданого на зберігання зерна кукурудзи, відповідно до якого у складських приміщеннях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » станом на 02.04.19 має зберігається 8 424, 510 тонн кукурудзи. Згідно листів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 02.04.19 зерно кукурудзи, яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » неможливо відвантажити у зв`язку з його відсутністю.
Допитані в ході досудового розслідування посадові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » підтвердили факт постачання зерна кукурудзи та не допуску до складських приміщень ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 .
Одночасно під час розслідування проведено огляд зернових складів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час якого встановлено повну відсутність зернової продукції у ньому.
Таким чином, на даний час в діях службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Згідно ч. 5 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, відповідно, є особливо тяжким.
Також, в ході розслідування вказаного кримінального провадження ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.05.19 накладено арешт на майновий комплекс ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з забороню його відчуження, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме будівлі та споруди.
Однак, 24.05.19 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 , всупереч вказаної ухвали Шевченківського районного суду м. Києва, здійснено незаконну перереєстрацію права власності майнового комплексу з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Після цього, 01.06.19, державним реєстратором Канізьскої сільської ради, на підставі технічного паспорта, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано виробничий будинок з ідентичними приміщеннями на які ухвалою суду накладено арешт.
В подальшому, розуміючи настання наслідків своєї злочинної діяльності, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення вказаного злочину, а також з метою незастосування в подальшому судом санкції ч. 5 ст. 191 КК України у вигляді конфіскації майна, ОСОБА_5 продав належні йому корпоративні права ОСОБА_7 , а майновий комплекс, на який ухвалою суду накладено арешт, передав до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »..
Документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , необхідні для проведення допитів засновників, службових осіб, працівників вказаного підприємства, а також інших осіб, які використовували реквізити цього підприємства при взаємовідносинах з суб`єктами господарської діяльності щодо продажу/купівлі сільськогосподарської продукції
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається із змісту п. 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, та персональні дані особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки прокурором в клопотанні не доведено необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх в оригіналах.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 , слідчим слідчої групи ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та прокурору Генеральної прокуратури України ОСОБА_17 , у кримінальному провадженні № 0001556 від 04.10.2019 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_4 , відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за період з 2010 по дату постановлення ухвали, з можливістю вилучення їх копій (здійснити виїмку належним чином завірених копій документів), а саме: реєстраційну (облікову) справу; відомості щодо відкритих/закритих розрахункових рахунків, з зазначенням коду МФО та назви банківської установи; електронні адреси, які використовувались вказаним товариством; відомості про усіх працівників, засновників, службових осіб, які отримували/отримують дохід на товаристві із зазначенням періоду, в тому числі: довіреностей, які на представлення інтересів від імені цього підприємства; наявні адреси реєстрації/проживання, засоби зв`язку, відомості про суб`єкти господарювання на яких є службовими особами/засновниками працівники, засновники, керівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); джерела отриманих доходів на території України та їх розмір згідно «1-ДФ» усіх працівників, засновників, керівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання телекомунікаційних мереж з яких здійснювалась реєстрація податкових накладних та відправлення податкової звітності до ІНФОРМАЦІЯ_9 ; інформацію про інших суб`єктів господарювання (назва, код за ЄДРПОУ), що здійснюють реєстрацію податкових накладних та відправлення податкової звітності до ДФС України через обладнання з аналогічними ідентифікаційними ознаками; копії актів перевірок з ППР до них та відмітками про їх вручення; інформацію про баланси та активи підприємства: рухоме, нерухоме майно, земельні ділянки тощо із зазначенням періодів перебування у власності та сплачених податків від реалізації наявного майна; картки КОР (розширені) з розшифровкою сум сплачених податків та нарахувань, податкову звітність.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/61614/19-к
Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3
Слідчий суддя: ОСОБА_1