overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 551/262/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

10 березня 2020 року

Суддя Шишацького районного суд у Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000285, розпочатого 26 травня 2013 року за ч.1 ст. 185 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2020 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000285, розпочатого 26 травня 2013 року за ч.1 ст. 185 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Згідно абзацу 4 ч.4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи вищевикладене вважаю необхідним призначити клопотання прокурора до судового розгляду. В судове засідання необхідно викликати прокурора з матеріалами кримінального провадження № 0000285.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 284, 318, 369-372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокуратури про закриття кримінального провадження № 60000285 в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-00 год. 11 березня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора з матеріалами кримінального провадження № 0000285.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/2679/20
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

03.03.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.03.2020 о 9-10

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/154/20
Провадження № 1-кс/935/207/20
У Х В А Л А
10 березня 2020 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

Встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим (слідча група) в рамках кримінального провадження № 0000007 від 07 лютого 2019 року, а саме: т.в.о. заступнику начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ; слідчому СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 ; старшому слідчому СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_6 ; старшому слідчому СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 ; слідчому Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 ; слідчому Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 ; слідчому Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 ; старшому оперуповноваженому в ОВС 3 сектору ВКЗЕ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_11 , старшому оперуповноваженому в ОВС УСБУ в Житомирській області ОСОБА_12 старшому оперуповноваженому УСБУ в Житомирській області ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації яка міститься в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 адреса розташування: АДРЕСА_1 а саме: роздруківки про рух грошових коштів, за період часу з 01.10.2016 по 01.02.2019 з найменуванням контрагентів та призначення платежу по рахунках № НОМЕР_2 належним чином завірені копії документів, на підставі яких було відкрито та обслуговується вказаний рахунок, з можливістю їх вилучення..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.03.2020 року об 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/280/20
Провадження № 1-кп/165/191/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 березня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську клопотання прокурора про його закриття кримінального провадження №0001008 від 23 грудня 2014 року за ч.1 ст.185 КК України з підстав, передбачених п.1-1 ч.2, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,-

встановив:

Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи, однак поштове повідомлення повернулося з відміткою інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення (виїхав) .
Прокурором заявлено клопотання про надання судового доручення в порядку ст.333 КПК України органу досудового розслідування про вручення судового виклику потерпілому.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судовий розгляд не може бути проведено без належного повідомлення потерпілого про час та місце судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_4 ухиляється від отримання судового виклику.
Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.333, 369 - 372 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Відкласти судовий розгляд на 03 квітня 2020 року на 12:45.
Доручити слідчому відділу Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області вручити судовий виклик потерпілому ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у судовому розгляді на вказану дату та час.
З`ясувати причину відмови від отримання сулдового виклику та позицію по справі. Негайно повідомити суд про виконання даного доручення, розписку про отримання судового виклику повернути на адресу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_5 -Піжук
Справа № 357/2307/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 березня 2020 р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, розподілений головуючому судді ОСОБА_1

02 березня 2020 року зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, призначити на 29 квітня 2020 р. о 09 годині 40 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст. 134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_4 , представнику відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
"06" березня 2020 р. Справа № 363/2557/19
УХВАЛА

06 березня 2020 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУНП в Київській області,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.

Відповідно до частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених статтею 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.

Судовий розгляд скарги призначити на 11 год. 50 хв. 13 березня 2020 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора та Вишгородській ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №562/1657/19
У Х В А Л А
іменем України

28.02.2020 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів Рівненської області подання фахівця Здолбунівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 -,
в с т а н о в и в:
Фахівець Здолбунівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області А.Мельник звернувся до суду з поданням про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 .
В обгрунтування подання покликається на те, що вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23.10.2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Вирок набрав законної сили 25.11.2019 року, направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації та отриманий ним 18.12.2019 року. Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган.
Станом на 26.12.2019 року, орган пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу, інформація про причини несплати відсутня, тому просить суд вирішити питання про заміну штрафу іншим видом покарання.
Засуджений на адресу суду надіслав квитанцію №0.0..1 від 28.02.2020 року про сплату штрафу в розмірі 850 гривень.
З`ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи суд прийшов до такого висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23.10.2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Від засудженого ОСОБА_3 надійшла квитанція №0.0..1 від 28.02.2020 року про сплату штрафу в розмірі 850 гривень.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 сплатив штраф у розмірі 850 грн., призначений вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2019 року, то підстави для задоволення подання відсутні.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
В задоволенні подання фахівця Здолбунівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.
Суддя
Справа № 561/181/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 березня 2020 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 000024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернин Зарічненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого за ч. 3 ст. 153 КК України, неодруженого, з середньою освітою, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
04 березня 2020 року від Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області до Зарічненського районного суду Рівненської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000024 відомості про яке внесено в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 30 січня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши подані матеріали суд визнає їх достатніми для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 000024 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання провести 19 березня 2020 року об 15 год. 30 хв. в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області (смт. Зарічне, вул. Грушевського, 10).
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 126/689/19

Провадження № 1-кп/126/86/2020

06 березня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання свідків по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (особа зі зміненими анкетними даними) про участь у судовому засідання в режимі відоконференції у справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ознаками злочинів, передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 307 КК України.

06.03.2020 року на електронну адресу Бершадського районного суду Віннницької області надійшло клопотання свідків по даній справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (особа зі зміненими анкетними даними) про участь у судовому засіданні, призначеному 18.03.2020 року у режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що вони проживають у Вінниці та не мають можливості приїхати в м.Бершадь.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, судове засідання необхідно проводити в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Керуючись ст. 139, 327, 336, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (особа зі зміниними анкетними даними) про участь у судовому судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Бершадським районним судом Вінницької області та Вінницьким міським судом Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доручити відповідальній особі Вінницького міського суду Вінницької області.

Копію ухвали направити до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/776/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження № 0001780 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 20 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001780 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 20 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин.
Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, в зв`язку з тим, що його неявка до судового засідання свідчить про небажання обвинуваченого сприяти розгляду кримінального провадження, намагання затягнути судовий розгляд.
Заслухавши прокурора, враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 28 квітня 2020 року о 14:10 год. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №40, обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького відділу поліції у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
06 листопада 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до розгляду клопотання про скасування арешту майна
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ заявником ОСОБА_2 , подано клопотання про скасування арешту майна.
Перевіривши матеріали клопотання, поданого заявником ОСОБА_2 ,виходжу з наступного.
Порядок розгляду клопотання про скасування арешту майна визначено ст. 174 КПК України, у ч. 1 якої закріплено, що підозрюваний, обвинувачений , їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні про розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.Такеклопотанняпід час досудовогорозслідуваннярозглядаєтьсяслідчимсуддею, а під час судового провадження - судом.
Оскільки зазначена норма не містить положень, що регулюють питання територіальної і інстанційної підсудності, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, клопотання про скасування арешту майна, виходячи зі змісту ст. 32 та ст. 33 КПК України розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Аналогічна правова позиція була висловлена у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05 квітня 2013 року.
Як убачається зі змісту наданих матеріалів клопотання, органом, який здійснює досудове розслідування в провадженні № 0000066 є СУ ГУНП в Дніпропетровській області.
Згідно з інформацією, що розміщена на офіційному сайті Національної Поліції в мережі Інтернет (https://dp.npu.gov.ua/materials/struktura-gunp), Слідче Управління ГУНП в Дніпропетровській області ( орган досудового розслідування ) розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 40 ( Індустріальний район м. Дніпро), що не відноситься до територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 32, 33, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання про скасування арешту майна, подане заявником ОСОБА_2 , повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України, з урахуванням правил територіальної та інстанційної підсудності.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1