Справа № 589/835/19
Провадження № 1-кп/589/206/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2020 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Клишки Шосткинського району Сумської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , судимої 14.03.2017 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до сплати штрафу у розмірі 1020 грн, який ухвалою суду від 14.05.2018 замінено на громадські роботи на строк 60 годин,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2019 близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в загальному коридорі на 4 поверсі в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , грубо порушуючи громадський порядок, з хуліганських спонукань, виражаючи явну неповагу до суспільства, з використанням малозначного приводу, діючи з особливою зухвалістю, подряпала нігтями правої руки обличчя, нанесла декілька ударів кулаком правої руки в район лоба з лівого боку та подряпала другий палець лівої руки потерпілій ОСОБА_5 , внаслідок чого останній завдано тілесні ушкодження у вигляді 17 саден на обличчі, садна на другому пальці лівої кісті та синця в лівій лобовій області, які є легкими тілесними ушкодженнями.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала повністю та підтвердила викладені в обвинувальному акті обставини вчиненого нею діяння.

Враховуючи, що фактичні обставини вчинення ОСОБА_4 злочину учасниками судового провадження не оспорюються, суд приходить до висновку, що її дії, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства (хуліганство), що супроводжувалося особливою зухвалістю,необхідно кваліфікувати як злочин, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України.

Обставиною яка, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання, судом визнається щире каяття обвинуваченої. Обставиною, яка обтяжує покарання судом визнається рецидив злочину.

При призначенні покарання суд враховує, особу обвинуваченої, негативну характеристику, наявність судимості, а також перебування на утриманні малолітніх дітей щодо яких обвинувачена на час ухвалення вироку не позбавлена батьківських прав, а тому вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України в виді штрафу в мінімальному розмірі (500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Враховуючи, що обвинувачена перебуває під вартою в межах іншого кримінального провадження, відсутність клопотання про застосування запобіжного заходу, а також відсутність відомостей про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити їй покарання в виді штрафу в сумі 8500 гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1