Справа №523/2980/20
Провадження №1-кс/523/795/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Руставі Респуліки Грузія, громадянина Грузії, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2015 та 2017 року народження, працюючого не офіційно реалізатором на ринку "Южний", зареєстрованого зі слів за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Суворовського ВП в м. Одесі Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_7 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 від 23.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, звернулась до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до даного клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 22.02.2020, в період часу з 18:00 годин до 23:40 годин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_9 на автомобілі «Опель Вектра» державний знак НОМЕР_1 під`їхав до будинку АДРЕСА_3 , вийшов з автомобілю, та направився до під`їзду №1 вищезазначеного будинку. Піднявшись на 10 поверх, використовуючи заздалегідь заготовлені предмети «відмички», відчинив вхідні двері тамбуру, а в подальшому квартири АДРЕСА_4 та проник до вказаної квартири.
Перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 , таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме: ігровий ноутбук марки «MSI Gaming Series» GT 80S 6QE-002USK, в корпусі чорного кольору з червоними вставками, який знаходився в фірмовому портфелі з гарнітурою (мишка, килимок для мишки, кабель від навушників, зарядний пристрій, підставка,), загальною вартістю 73000 гривень, приставка Sony PS4PRO, серійний номер P-27452644-G, S01-1397944-N, в корпусі чорного кольору, з гарнітурою: VR окуляри, а також джойстик і зарядний до них, загальною вартістю 26000 гривень; екш камера GO PRO 4 Hero Black, в корпусі сірого кольору, з гарнітурою (кріплення, насадки на лінзу, карта пам`яті, зарядний пристрій), яка була упакована в коробку синього кольору вартістю 5000 гривень; приставка Х- Box 360, в корпусі чорного кольору, вартістю 5000 гривень; портфель сірого кольору фірми Kite, вартістю 1000 гривень; фен в корпусі рожевого кольору, розкладний, вартістю 400 гривень; дорожня сумка чорного кольору, з рожевими ручками, вартістю 600 гривень; ліхтарик-шокер, в корпусі чорного кольору, вартістю 1000 гривень, зарядні пристрої від телефоном Ксяомі, в кількості 2-шт., вартістю 400 гривень, грошові кошти різних країн, купюри (2 долари -3 шт., Тайські бади, єгипетські фунти, турецькі ліри, молдавські, придністровські рублі, монети загальною вартістю 1500 гривень, а всього на загальну суму 113900 гривень. Після чого, ОСОБА_10 , покинув місце вчинення ним кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_10 , завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 113900 гривень.
23.02.2020 о 07 годині 12 хвилин ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
23.02.2020 ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно клопотання, ОСОБА_13 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 23.02.2020;
- протоколом огляду автомобіля «Опель Вектра» державний знак НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено речові докази;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ;
- протоколами допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ;
- протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України;
-протоколом огляду речових доказів;
- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, зазначивши при цьому, що ОСОБА_10 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, скоїв тяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин провадження, офіційно не працює, раніше не засуджений, є громадянином іншої держави, не має реєстрації в Україні, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим, просив задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою.

Захисник та підозрюваний просили застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід, або визначити заставу у мінімальному розмірі, передбаченому КПК України, оскільки ОСОБА_10 повністю визнає свою провину, допомагає слідству, має місце роботи та місце мешкання на території міста Одеси, позитивно характеризується за місцем мешкання, а також має на утриманні неповнолітніх дітей.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує ризики передбачені ст.177 КПК України, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі), той факт, що обвинувачений працевлаштований не офіційно, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, повністю визнає свою провину, раніше не засуджений, при цьому є громадянином іншої держави без місця реєстрації на території України.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає, що на даний час більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_18 .

Враховуючи положення ч.ч.3,4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

З урахуванням особи підозрюваного, відсутності постійного місця роботи, та обставин злочину, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у межах розміру передбаченого п.2 ч.5 ст.182 КПК України, який передбачений для осіб підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні тяжкого злочину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком до 23.04.2020 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_19 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі - 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на 01.01.2020 року 63 060 (шістдесят три тисячі шістдесят) гривень.

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст.182 ч.8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят діб) і обчислюється з з 23.02.2020 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 23.04.2020 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя