У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2020 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_3 на рішення слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області

ВСТАНОВИВ:

Потерпіла ОСОБА_3 звернулася до суду з скаргою на рішення слідчого, яку обґрунтувала тим, що 11.01.2020 вона звернулася до слідчого з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні повторної автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області ОСОБА_4 постановою від 12.01.2020 частково відмовив у задоволенні клопотання.

Скаржник просила слідчого суддю зобов`язати слідчого Барського відділення поліції Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити її клопотання.

У судовому засіданні представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 вимоги скарги підтримав.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні вимоги скарги не визнав, заперечував проти її задоволення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що потерпіла у кримінальному провадженні № 0000331 від 19.08.2019 ОСОБА_3 зверталася до слідчого з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні повторної автотехнічної експертизи, проведення якої просила доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України, оскільки вона не погоджується з висновком автотехнічної експертизи № 810 від 17.12.2019, яку провели експерти Вінницького НДЕКЦ МВС України та не довіряє експертам Вінницької області.

Слідчий Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області ОСОБА_4 постановою від 12.01.2020 частково відмовив у задоволенні клопотання, а саме в частині визначення експертної установи потерпілою.

З висновку автотехнічної експертизи № 810 від 17.12.2019 вбачається, що експерту не вдалося в категоричній формі встановити механізм розвитку події даного ДТП.

Керуючись ст.ст. 303, 220 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 вирішити питання повторного призначення автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000331 від 19.08.2019 з урахуванням проведених додаткових слідчих дій, в іншу експертну установу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судді: