В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2020 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
21 серпня 2018 року о 14:55 год. ОСОБА_6 , діючи з корисних мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, прийшов у приміщення оренди велосипедів, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де орендував у ФОП ОСОБА_7 на 3 години спортивний велосипед ТМ «LEON-HT 85» вартістю 5 427,28 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3330 від 04.09.2018.
Отримавши біля 15:00 год. того ж дня спортивний велосипед ТМ «LEON-HT 85» у користування терміном на 3 години, ОСОБА_6 звернув його на власну користь з метою подальшого продажу, не збираючись виконувати взяті на себе зобов`язання і повертати велосипед його власнику після спливу часу оренди. Після чого ОСОБА_6 на велосипеді прослідував до пляжу Журавлівського водосховища, розташованого по вул. Героїв Праці, 2 в м. Харкові, де реалізуючи свій злочинний умисел 21.08.2018 біля 16:00 год. незаконно продав велосипед раніше незнайомому відпочиваючому за 2 000 грн., таким чином незаконно розпорядившись чужим майном, ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 5 427 грн. 28 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, визнав повністю та пояснив, що 21.08.2018 о 14:55 год. він прийшов до велопрокату, щоб взяти в прокат велосипед, який мав намір в подальшому продати, а отримані гроші звернути на власну користь. Отримавши велосипед по паспорту на прокат, ОСОБА_6 на велосипеді приїхав в Журавлівський гідропарк, де продав велосипед незнайомому чоловіку за 2000 грн., які витратив на особисті потреби. В скоєному щиро кається, просить суворо не наказувати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, беручи до уваги, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.1 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, не працює.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування шкоди потерпілому.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обставин, які обтяжують покарання, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді громадських робіт, оскільки саме такий вид покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 60 /шістдесят/ годин громадських робіт.
Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 170,00 грн.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1