У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , в ході перевірки клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0003878 від 21.12.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, на його відповідність вимогам КПК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0003878 від 21.12.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 20.12.2019 до ЧЧ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про незаконну діяльність ігрових автоматів «Космолот» в АДРЕСА_1 .

21.12.2019 в межах статті 233 КПК України у приміщенні за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, 53-а, в приміщенні закладу «Космолот» був проведений огляд, в результаті якого з даного приміщення було виявлено та вилучено 11 комп`ютерних системних блоків із серійними номерами 0014436T432221, 8T6T, IP230VAC, YKBH001024, KP24AV, SSDO93J, KSP35060AP, H991C3J, 107, CT7AA880244WG1D, 2337; 11 моніторів із серійними номерами BCJL194PKU, P/N0FTB0011, PC19HMCP902359T, Y31X4AA004103, BEJ1910PMW, Y3IA2H005103 та 5 без серійних номерів; 11 клавіатур із серійними номерами 1535MR0589B8, 840006557, DP/NON264F, DPIN0N264E та 7 без серійних номерів; 11 комп`ютерних маніпуляторів із серійними номерами P/N810009616, FT0912C40224, MBZ96C, MOBCLOP740 та 7 без серійних номерів.

21.12.2019 вказані предметі і документи визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Під час проведення огляду у приміщенні за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, 53-а, в приміщенні закладу «Космолот», не було виявлено жодного документу, який би підтверджував належність майна, яке було вилучено згідно протоколу огляду, будь-якій фізичній чи юридичній особі. Відповідно, про належність вилученого майна, не було зазначено в протоколі обшуку.

Вилучені в ході обшуків за вказаними адресами предмети і документи були пристосовані для надання азартних ігор, а саме: комп`ютерні системні блоки, монітори, клавіатури та комп`ютерні миші за своєю суттю є засобами та знаряддями вчинення даного злочину та зберегли на собі його сліди, оскільки являють собою єдине ціле предметів автоматизованого місця користувача та адміністратора ігрового залу і можуть використовуватись лише в цілому, оскільки за допомогою комп`ютерного системного блоку відбувається фактична робота комп`ютера, через монітор передається зображення, за допомогою клавіатури та миші користувач має змогу вводити необхідні символи та здійснювати маніпуляції, тому кожен із цих предметів не може використовуватись як окремо, так і функціонування цього комплексу неможливо без одного з цих елементів, при цьому комп`ютерні системні блоки у своїй пам`яті містять інформацію про використання певних програм, історії здійснення дій користувачами та адміністратором ігрового залу, історії виходів в мережу Інтернет, створені електронні документи, які можуть мати значення для кримінального провадження.

На даний час до слідства будь-яка юридична чи фізична особа не звернулась із заявами про те, що вказане майно належить саме їй та не надала документів, які підтверджують належність їй саме того майна, яке було вилучено із вищевказаних приміщень під час огляду.

При цьому, у слідства наявні обґрунтовані підстави вважати, що в разі повернення даного майна, в осіб, які причетні до організації грального бізнесу за вказаною адресою, будуть усі можливості для його пошкодження та знищення з метою приховування слідів злочину, оскільки уся інформація, яка може мати значення для доказування факту, що розслідується в рамках даного кримінального провадження, міститься саме у вилученому майні.

Таким чином, досягнення мети арешту майна, передбаченого ч.2 ст.170 КПК України, а саме: забезпечення збереження речових доказів, можливо лише за умови їх належного зберігання в органу досудового розслідування без можливості доступу до нього та використання сторонніми особами.

Крім того, в залежності від результатів досудового розслідування, кожному його учаснику, буде визначено відповідний процесуальний статус в залежності до обставин причетності до вчинення даного злочину.

Виходячи з того, що на даний час у слідства є достатні вважати, що вилучені в ході проведених обшуків предмети, речі, цінності і документи є засобами та знаряддями вчинення злочину та зберегли на собі його сліди, здобуті в результаті вчинення даного злочину та являються іншим майном, за допомогою якого забезпечувалась діяльність та належне функціонування грального закладу, а також з метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого злочину, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до зазначеного обладнання для проведення всіх необхідних комп`ютерно-технічних експертиз, додаткового огляду, проведення необхідних слідчих дій і проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вилучені 21.12.2019 в ході проведення огляду в межах статті 233 КПК України речі у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в якому розміщується незаконний гральний заклад «Космолот», із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Слідчий суддя перевіривши клопотання про накладення арешту на майно на його відповідність вимогам КПК України, встановив що клопотання підлягає поверненню прокурору.

Відповідно до ст.ст. 172 ч.3, 171 ч.2 п. 3 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна має бути зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя зазначає, що у клопотанні слідчого та у доданих до нього доказах відсутні документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відсутність вищевказаного може вплинути як на законність постановленої ухвали по суті клопотання, так і обґрунтованості та законності рішень у кримінальному провадженні щодо дій із вилученим майном.

Згідно з ст. 371 ч. 3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 170-172, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про арешт майна повернути прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у зв`язку із його поданням без додержання вимог ст. 171 КПК України та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду