Провадження № 1-кс/686/4219/20
УХВАЛА
Іменем України

27 березня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000283 від 05.10.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2020 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю проведення огляду і фотографування та залученням судового експерта.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000283 від 05.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що інспектор роти № 2 УПП в Хмельницькій області ДПП НП України лейтенант поліції ОСОБА_5 будучи відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, не відобразив у власних електронних деклараціях за 2016 та 2017 роки об`єкт нерухомості, що перебуває у його власності - житлову квартиру площею 52,7 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а також діюче фінансове зобов`язання - іпотека ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в розмірі 72500,00 Доларів США.

Під час письмового опитування, ОСОБА_5 повідомив, що дану квартиру придбали для нього батьки і про її існування він нічого не знав. Однак, на пропозицію надати документи щодо реєстрації права власності на даний об`єкт нерухомості та отримання іпотеки, якими підтверджувались чи спростовувались його докази, останній повідомив, що вони втрачені.

В ході проведення досудового розслідування, було отримано відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно, де зазначено, що квартиру АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 було набуто у приватну власність на підставі договору купівлі-продажу ВКК № 104868 від 24.03.2008, який посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 .

Відповідно до вказаного договору купівлі-продажу ВКК № 104868 від 24.03.2008, він був укладений та підписаний 24 березня 2008 року між ОСОБА_7 і ОСОБА_5 , та визначено вартість вказаної квартири за попередньою домовленістю в сумі 362 500,00 гривень станом на 24 березня 2008 року, однак без будь-яких підтверджуючих документів експертної оцінки.

Відповідно до примітки до ст. 366-1 КК України відповідальність за цією статтею за подання суб`єктом декларування недостовірних відомостей у декларації стосовно майна або іншого об`єкта декларування, що має вартість, настає у випадку, якщо такі відомості відрізняються на суму понад 250 мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII мінімальна заробітна плата у 2017 році визначена на рівні 3200 гривень.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» від 23 листопада 2018 року № 2629-VIII мінімальна заробітна плата у 2018 році визначена на рівні 4173 гривні.

Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи те, що для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні, зокрема визначення реальної вартості квартири АДРЕСА_2 , необхідні спеціальні знання, слідчим призначено проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

Результат обумовленої експертизи матиме важливе значення для кримінального провадження. Відомості експерта (висновок) самі по собі та/або в сукупності з іншими речами і документами цього провадження вагомо впливатимуть на встановлення суттєвих обставин правопорушення, можуть бути використанні як докази під час досудового розслідування, подальшого судового розгляду та в цілому сприятимуть достовірному встановленню усіх обставин кримінального провадження.

Проведення вказаної експертизи доручено завідувачу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 .

Судовий експерт ОСОБА_8 , 13.03.2020, звернувся до слідчого з клопотанням про забезпечення безперешкодного доступу до об`єкту дослідження, а саме квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до Витягу з Державного реєстру правочинів, квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_5 .

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, з метою повного та об`єктивного досудового розслідування даного кримінального провадження, забезпечення проведення об`єктивної експертизи, виникла необхідність в отримані дозволу на тимчасовий доступ до нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задоволити його вимоги.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Прокурором наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати прокурор, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Надати слідчому слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000283 від 05.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, прокурору відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю проведення огляду і фотографування та залученням судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8

ОСОБА_5 забезпечити тимчасовий доступ до нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю проведення огляду і фотографування та залученням судового експерта.

Ухвала діє по 27 квітня 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя