ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000439 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила злочин та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

встановив:

07.11.2019 прокурор Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просить закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 02.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила злочин та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 02.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.04.2014 по пошті до Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області надійшла письмова заява від гр-ки ОСОБА_5 , проживає в АДРЕСА_1 про те, що відносно неї вчинила шахрайські дії гр-ка ОСОБА_6 , а також 01.04.2014 до Фастівського МВ ГУ МВС україни в Київській області надійшла заява від Фастівського відділення Асоціації фахівців з нерухомості (ріелторів) м.Фастів, вул.Шевченка, 4 Київської області про те, що гр-ка ОСОБА_6 здійснювала упродовж 2012 року шахрайські дії відносно фізичних та юридичних осіб.
Підставою звернення з відповідним клопотанням прокурора є не встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, враховуючи, що відповідно до поданої заяви потерпілим вчинення кримінального правопорушення відбулось 01.04.2014.
Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Відповідно до п. 1-1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Згідно абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання з вищевикладених підстав та просив клопотання задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засідання заперечувала проти закриття кримінального провадження, оскільки вважає, що слідство не проведене, особа, яка вчинила злочин відома.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, надали суду заяву в якій заперечують проти закриття кримінального провадження.
Потерпілі ОСОБА_5 , голова Фастівського відділення асоціації фахівців з нерухомості (ріелторів) України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, заяви про відкладення розгляду справи суду не надали.
Потерпіла ОСОБА_21 в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд клопотання без її участі.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд доходить таких висновків.
Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження, зокрема, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
Частиною 2 ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей,встановлених законом.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Стаття 25 КПК України, зокрема, зобов`язує прокурора, слідчого вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
02 квітня 2014 року відомості про вчинення кримінального правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439.

В березні 2015 року старшим слідчим СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області було підготовлено проект підозри ОСОБА_6 , яка не погоджена прокурором Фастівської місцевої прокуратури.
Пункт 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачає основною підставою для закриття кримінального провадження судом не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення. А закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є умовою, при якій може бути закрито кримінальне провадження.
Таким чином слідчим Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області була встановлена особа, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення, однак така підозра не погоджена прокурором з невідомих причин, тому, на думку суду, кримінальне провадження не може бути закрито судом на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Суд вважає, що таке використання прокурором норми, щодо можливості закінчити досудове розслідування кримінального провадження шляхом закриття судом на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суперечить завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність відмовити прокурору у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 25, 40, 284-288, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:

В задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000439, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.04.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.
Матеріали кримінального провадження №0000439 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1