Справа № 456/1620/20
Провадження № 1-кп/456/347/2020
ВИРОК

іменем України

22 червня 2020 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Стрий кримінальне провадження № 0000319 від 7.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціально освітою, розлучений, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 6.03.2020р. близько 13.15 год., перебуваючи по місцю проживання, в житловому будинку, що по АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин, під час словесного конфлікту, наніс ОСОБА_6 удар долонею правої руки в обличчя зліва, удар кулаком в ділянку голови та один удар кулаком в ділянку грудної клітки. Після чого потерпіла ОСОБА_6 вибігла з будинку на подвір`я, а ОСОБА_5 вибіг за нею, схопив потерпілу обома руками за плечі та штовхнув її до металевої огорожі у вигляді сітки, де утримуючи правою рукою, вихопив з її рук металевий молоток для відбивання м`яса, наніс їй таким множинні удари по обох ногах, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців на обох повіках правого ока та правого коліна, рваної рани слизової верхньої губи, множинні забої обличчя та голови, лівого передпліччя, рвана рана лівого гомілково-ступеневого суглобу, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав, повністю погоджується з обставинами, оголошеними прокурором з обвинувального акта. Додатково пояснив, що потерпіла являється його колишньою дружиною. В той день, він приїхав додому в смт. Дашава, близько обіду в будинок повернулась дружина і вчинила з ним скандал та виганяла з будинку. Через що у них виник словесний конфлікт, шарпанина, в ході якого він наніс потерпілій удари спочатку долонею, а потім кулаком в область голови та грудної клітини. Після чого, дружина схопивши металевий молоток для відбивання м`яса вибігла на вулицю і сказала, що поб`є йому машину. Наздогнавши дружину, вирвав з її рук металевий молоток та наніс їй таким декілька ударів по ногах. У вчиненому щиро кається, просить його суворо не карати. Проте цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди визнав частково в розмірі 2000 грн., щодо відшкодування витрат на правову допомогу заперечив.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в умисному заподіянні потерпілій легких тілесних ушкоджень, доведена повністю, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

Визначаючи міру покарання обвинуваченому по даній справі суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами.
Також при призначенні покарання особі, яка вчинила кримінальне правопорушення суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтересом потерпілого, щодо міри покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини правопорушення, його наслідки, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обтяжуючою відповідальність ОСОБА_5 обставиною, є вчинення злочину відносно подружжя.

Помякшуючими відповідальність обставинами суд визнає те, що ОСОБА_5 , щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Враховується, що обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на яких сплачує аліменти, потерпіла при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Вирішуючи питання заявленого потерпілою ОСОБА_6 цивільного позову суд виходив з наступного.

Потерпіла ОСОБА_6 звернулась з позовом до ОСОБА_5 про відшкодування 15 000 грн. моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у заподіяння їй легких тілесних ушкоджень. Вказує, що внаслідок неправомірних дій ОСОБА_5 їй завдано моральної шкоди, яка полягає в тому, що вона під час отримання тілесного ушкодження переносила фізичну біль. Тривалий період була непрацездатною, що створювало побутові незручності. Її досі переслідують головні болі, підіймається кров`яний тиск, порушився сон. Вважає, що незадовільний стан її самопочуття є наслідком побиття. Просила задовольнити позов та стягнути з ОСОБА_5 15 000 грн. моральної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 в ході судового розгляду цивільний позов визнав частково на суму 2000 грн..

Суд, заслухавши пояснення потерпілої-цивільного позивача ОСОБА_6 , обвинуваченого, перевіривши матеріали провадження, дослідивши надані та оглянуті у судовому засіданні докази, які обгрунтовують підставність заявленого цивільного позову, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду судом встановлено, що 6.03.2020р. близько 13.15 год., ОСОБА_5 перебуваючи по місцю проживання, в житловому будинку, що по АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин, під час словесного конфлікту, наніс ОСОБА_6 удар долонею правої руки в обличчя зліва, удар кулаком в ділянку голови та один удар кулаком в ділянку грудної клітки. Після чого потерпіла ОСОБА_6 вибігла з будинку на подвір`я, а ОСОБА_5 вибіг за нею, схопив потерпілу обома руками за плечі та штовхнув її до металевої огорожі у вигляді сітки, де утримуючи правою рукою, вихопив з її рук металевий молоток для відбивання м`яса, наніс їй таким множинні удари по обох ногах, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців на обох повіках правого ока та правого коліна, рваної рани слизової верхньої губи, множинні забої обличчя та голови, лівого передпліччя, рвана рана лівого гомілково-ступеневого суглобу, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.п.2,4 постанови від 27.03.1992 р. № 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" (із змінами), розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода заподіяна особі підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії

останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до Конституції України життя і здоров`я людини, недоторканість і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 будучи винним у заподіянні потерпілій ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень, повинен нести відповідальність за завдану шкоду.

Так, відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Відповідно до положень п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотних вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках.

Внаслідок нанесення легких тілесних ушкоджень, що стало наслідком злочинних дій обвинуваченого, потерпілій була заподіяна моральна шкода, що позначилося на її фізичному та душевному стані, повсякденному житті. При спричиненні тілесних ушкоджень потерпіла відчувала фізичну біль та страждання, перенесла нервовий стрес та перехвилювалася, змушена була звертатися за медичною допомогою та амбулаторно лікуватися, що підтверджується відповідними медичними довідками. Крім того, завдана моральна шкода потерпілій полягає також у тому, що вона для відновлення порушеного свого права змушена докладати додаткових зусиль, звертатися за правовою допомогою, нести додаткові витрати. Тому, розмір відшкодування моральної шкоди із врахуванням характеру правопорушення, обставин, за яких було вчинено кримінальне правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань потерпілої, ступеня вини обвинуваченого, характеру спричинених тілесних ушкоджень, тяжкості вимушених змін у життєвих стосунках потерпілої, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану, матеріального становища обвинуваченого та потерпілої, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, а також враховуючи те, що відшкодування моральної шкоди не може бути засобом збагачення, на думку суду відповідає 3000 грн., які і необхідно стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої.

Вирішуючи питання обґрунтованості розміру заявлених потерпілою витрат за надання правової допомоги в розмірі 1000 грн., суд вважає, що їх слід задовольнити, оскільки ця сума підтверджується матеріалами справи (квитанція до прибуткового касового ордера про сплату адвокату ОСОБА_7 1000 грн.).

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного та попередження вчинення нових злочинів можливе шляхом застосування до нього покарання у вигляді штрафу, яке буде для нього необхідне та достатнє.

Питання речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Цивільнийпозов ОСОБА_6 задоволити частково.Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_6 3 000 (три тисячі) гривень на відшкодування моральної шкоди, а також 1000 (одну тисячу) гривень витрат на правову допомогу.

Речові докази: металевий молоток, який переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Стрийського ВП знищити.
Вирок може бути оскаржений до Львівської апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя ОСОБА_1