Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/663/20
У Х В А Л А
10.03.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду в м.Виноградів заяву адвоката ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000189 від 09.03.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді ОСОБА_1 передано заяву адвоката ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000189 від 09.03.2019 року.

Заява про самовідвід обґрунтована тим, що у провадженні Виноградівського відділення Берегівського відділу Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, перебуває кримінальне провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Дорученням центру БВПД №503 від 09.03.2020 року адвоката ОСОБА_5 призначено захисником підозрюваного ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування, під час оголошення та вручення повідомлення про підозру, адвокату стало відомо, що потерпілими у даному кримінальному провадженні зокрема є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Адвокат вказує, що перебуває в дружніх стосунках з ОСОБА_7 , із сестрою померлого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , і не зможе об`єктивно та ефективно здійснювати захист підозрюваного, що може вплинути на якість наданої правничої допомоги та мати негативні наслідки для підозрюваного.

Окрім вказаного, на даний час також існують обставини, котрі, в силу статті 10 «Правил адвокатської етики», не можуть бути розголошені адвокатом, однак такі обставини також виключають його участь у якості захисника в даному кримінальному провадженні.

Право на захист підозрюваного не буде порушено, оскільки в разі задоволення заяви про самовідвід підозрюваному буде здійснено заміну захисника.

Особа, що заявила самовідвід адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні дав пояснення, аналогічні, викладеним у заяві, просив заяву задовольнити.

Прокурор та слідчий не заперечили проти задоволення заяви по самовідвід.

Ознайомившись зі змістом заяви про самовідвід, заслухавши пояснення заявника та думку учасників кримінального провадження, дослідивши додані до заяви матеріали, слідчий суддя вирішив наступне.

Встановлено, що 09.03.2020 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, кримінальне провадження №0000189.

09.03.2020 року старшим слідчим СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у даному кримінальному проваджені ОСОБА_6 , 1994 року народження, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Дорученням центру БВПД №503 від 09.03.2020 року адвоката ОСОБА_5 призначено захисником підозрюваного ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування, під час оголошення та вручення повідомлення про підозру, адвокату стало відомо, що потерпілими у даному кримінальному провадженні є, зокрема, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Адвокат заявив, що перебуває в дружніх стосунках з ОСОБА_7 , із сестрою померлого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у зв"язку з чим він не зможе об`єктивно здійснювати захист підозрюваного.

Окрім вказаного, адвокат запевняє, що на даний час також існують обставини, котрі в силу статті 10 «Правил адвокатської етики» не можуть бути розголошені адвокатом, однак такі обставини також виключають його участь у якості захисника в даному кримінальному провадженні, оскільки він здійснює представництво в суді одного з потерпілих.

Право на захист підозрюваного не буде порушено, оскільки в разі задоволення заяви про самовідвід підозрюваному буде здійснено заміну захисника.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.78 КПК України, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадку, якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

Проаналізувавши наведені обставини, суд дійшов висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та є законні підстави для її задоволення.

Керуючись ст. 78, 80, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_5 про самовідвід як захисника у кримінальному провадженні №0000189 від 09.03.2019 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити.

Роз`яснити підозрюваному, що він має право запросити іншого захисника, представника, та надати підозрюваному ОСОБА_6 для залучення іншого захисника двадцять чотири години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1