Справа №463/3649/20
Провадження №1-кс/463/2242/20
У Х В А Л А

05 травня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, погоджене з заступником прокурора Закарпатської області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000065 від 11.10.2019р. за підозрою

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 364 КК України;

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про продовження до п`яти місяців строку досудового розслідування у згаданому вище кримінальному провадженні.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_7 , займаючи посаду начальника Головного управління Держеокадастру у Закарпатській області, зловживаючи службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, умисно, за попередньою змовою з держаним кадастровим реєстратором відділу у Тячівському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області ОСОБА_8 та директором ДП «Брустурянське ЛМГ» ОСОБА_5 , видала 4 накази №№ 891-сг, 892-сг, 893-сг та 894-сг про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність гр. ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Лопухівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області за межами населеного пункту, до яких внесла завідомо неправдиві відомості про те, що вказані земельні ділянки відносяться до земель сільськогосподарського призначення, хоча достовірно знала, що вказані земельні ділянки згідно індексних кадастрових карт, які є в наявності в Головному управлінні Держгеокадастру в Закарпатській області та відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Лісового кодексу України, відносяться до земель лісового фонду та перебувають у постійному користуванні ДП «Брустурянське ЛМГ», а саме в кварталах 11 та 15 Плайського лісництва.

На підставі цих наказів ФОП ОСОБА_13 виготовив проекти землеустрою на вказані земельні ділянки, в процесі чого звернувся до ДП «Брустурянське ЛМГ» за погодженням меж цих земельних ділянок. Директор ДП «Брустурянське ЛМГ» ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, достовірно знаючи, що земельні ділянки, дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення таких земельних ділянок у власність перебувають у постійному користуванні ДП «Брустурянське ЛМГ», а саме в кварталах 11 та 15 Плайського лісництва та відносяться до земель лісового фонду, поставив свій підпис у актах погодження меж земельних ділянок ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 а саме у графі «Власники/користувачі суміжних земельних ділянок представник ДП «Брустурянське ЛМГ», чим ствердив, що земельні ділянки не відносяться до земель лісового фонду та не перебувають у постійному користуванні ДП «Брустурянське ЛМГ».

Державний кадастровий реєстратор відділу у Тячівському районі ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області ОСОБА_8 , у свою чергу, отримавши від ФОП ОСОБА_13 вказані проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , 21.06.2019р., перебуваючи за місцем роботи в службовому кабінеті відділу у Тячівському районі ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області м. Тячів, вул. Армійська, 2, внесла до поземельних книг у Державному земельному кадастрі в електронному та письмовому варіанті, завідомо неправдиві відомості про цільове призначення земельних ділянок, надавши їм статусу земель «для ведення особистого селянського господарства», зареєструвала їх, скріпивши вказану інформацію особистим підписом та особистим цифровим підписом, хоча достовірно знала, що вказані земельні ділянки, згідно індексних кадастрових карт та, відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Лісового кодексу України, відносяться до земель лісового фонду і перебувають у постійному користуванні ДП «Брустурянське ЛМГ», а саме в кварталах 11 та 15 Плайського лісництва. Після цього, системою Державного земельного кадастру зазначеним земельним ділянкам було присвоєно кадастрові номери, а саме: №:09:001:0029, площею 1,1 га; №:09:001:0031, площею 1, 3 га; №:09:001:0030, площею 1, 7686 га; №:09:001:0032, площею 1,81 га.

У подальшому ОСОБА_7 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, зловживаючи наданою їй владою та службовим становищем,діючи в інтересах третіх осіб, а саме гр. ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з метою отримання неправомірної вигоди як для самої себе так і для третіх осіб, грубо порушуючи вимоги ст. 92 Земельного кодексу України, згідно із якими право постійного землекористування є безстроковим і може бути припинено лише з вичерпних підстав, визначених статтею 141 даного Кодексу, тобто за умови добровільної відмови від права користування земельною ділянкою, вилучення земельної ділянки у випадках визначених цим Кодексом, припинення діяльності державних чи комунальних підприємств, установ і організацій, 03.07.2019, у невстановлений досудовим розслідуванням час у невстановленому місці, видала завідомо протиправні накази Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області № 1350-сг, № 1351-сг, 1382-сг та 05.07.2019 наказ №1387-сг, якими затвердила проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність вищенаведеним особам.

Постановою керівника місцевої прокуратури строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, а саме до 12.05.2020р.

Для завершення досудового розслідування є необхідним проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а саме:

-отримати висновки судових експертиз, після чого долучити їх до матеріалів даного кримінального провадження;

-допитати підозрюваного ОСОБА_5 та свідків щодо обставин, що підлягають доказуванню в ході даного кримінального провадження;

-встановити можливих співучасників кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні;

-провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування.

Окрім цього, необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Обставинами, які перешкоджали завершити ці слідчі (розшукові) та процесуальні дії раніше, є ненадходження до органу досудового розслідування висновків експертиз, протоколів про проведення негласних слідчих (розшукових) дій з матеріальними носіями інформації щодо результатів їх проведення, а також клопотань та ухвал про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, тривалість процедури скасування грифів секретності, а також відсутність достатніх об`єктивних даних для формулювання остаточної кваліфікації дій підозрюваного та вчинення дій щодо закінчення досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий підтримав вимоги клопотання та крім вищенаведеного додатково пояснила, що на третьому співучаснику ОСОБА_5 підозра пред`явлена лише 29.04.2020р., у зв`язку з чим також необхідно провести ряд інших слідчих дій, в тому числі з усіма підозрюваними.

Прокурор в судовому засіданні надав аналогічні пояснення, вказавши, що у межах даного кримінального провадження була змінена підслідність, що також вплинуло на строки досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 а також його захисник адвокат ОСОБА_6 проти обґрунтованості клопотання не заперечили.

Підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисники в судове засідання не з`явились, хоча про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Від останніх надійшли до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності. Проти обґрунтованості клопотання заперечують. Зокрема, вважають, що слідчим не надано доказів про неможливість завершення досудового розслідування у встановлений законом строк. Крім цього, слідчим не доведено особливої складності даного кримінального провадження.

З врахуванням думки учасників процесу вважаю можливим розглянути клопотання у їх відсутності.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000065, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлено 12.02.2020р. ОСОБА_5 29.04.2020р.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_5 підтверджується зібраними доказами, зокрема:

висновком експерта за результатами проведення судової оціночно-земельної експертизи №113К/2020 від 07.02.2020, висновком експерта № 15/61 від 06.02.2020, проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадян ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , реєстраційними справами щодо реєстрацій земельної ділянки та іншими матеріалами кримінального провадження.

Наведені докази в об`єктивному зв`язку вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчі дії в межах кримінального провадження не завершені. Постановою керівника місцевої прокуратури строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, а саме до 12.05.2020р. На даний час тривають експертні дослідження. Первинно, про підозру ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було повідомлено 12.02.2020р., однак в подальшому, 21.04.2020р. останнім було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а 29.04.2020р. висунуто повідомлення про підозру третьому співучаснику ОСОБА_5 .

Крім того, як зазначає слідчий, в межах даного кримінального провадження необхідно також здійснити ряд слідчих дій, серед яких провести ряд експертиз, зокрема почеркознавчу, провести додаткові допити підозрюваних та в кінцевому провести правову кваліфікацію кримінального правопорушення із складенням остаточного повідомлення про підозру, після чого виконати вимоги ст. 290 КПК України.
Вказане в сукупності свідчить про те, що докази отримані в результаті проведення згаданих вище слідчих дій можуть бути використані під час судового розгляду та матимуть важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
З огляду на те, що проведення цих дій вимагає додаткового часу, клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Що ж стосується мотивів заперечення захисників, вважаю такі на даний час неспроможними, оскільки в межах даного кримінального провадження була висунута третя підозра, а попередні підозри двом іншим співучасникам змінені. Вказане в поєднанні з тяжкістю інкримінованих злочинів дозволяє стверджувати про складність даного кримінального провадження, строк продовження якого до п`яти місяців з дня повідомлення особі про підозру не буде порушенням розумних строків.

Керуючись вимогами статей 107, 219, 294, 295-1 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000065 від 11.10.2019р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 364 КК України; ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України до п`яти місяців, тобто до 12.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1