Провадження № 11-сс/824/779/2020 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.422 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , який діє в інтересах приватного підприємства «ХІМАВТОМАТИКА», на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 26.12.2019 року, якою скаргу директора приватного підприємства «ХІМАВТОМАТИКА» - ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000245 - повернуто.

Зазначене рішення мотивоване тим, що 20.03.2019 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 із клопотанням про проведення слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні. Тоді як зі скаргою до суду він звернувся 20.12.2019 року, тобто поза межами встановлених строків на оскарження бездіяльності слідчого, при цьому ОСОБА_6 не клопоче перед слідчим суддею про поновлення процесуальних строків звернення зі скаргою.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_6 , який діє в інтересах приватного підприємства «ХІМАВТОМАТИКА» подано апеляційну скаргу, у якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 26.12.2019 року та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 виконати вимоги ст.220 КПК України та розглянути його клопотання від 20.03.2019 року у кримінальному провадженні №0000245.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 20.03.2019 року він звернувся до СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві з клопотанням, в порядку ст.220 КПК України, про проведення слідчих та розшукових дій у кримінальному провадженні №0000245. На виконання вказаного клопотання ОСОБА_6 було повідомлено про його задоволення та у листі №6572/125/48/03-19 від 07.05.2019 року роз`яснено, що про проведення відповідних слідчих дій його буде повідомлено. До цього часу слідчі та процесуальні дії не виконані. На думку апелянта, бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , яка полягає у нездійсненні слідчих та процесуальних дій, на виконання клопотання від 20.03.2019 року, в порушення розумних строків продовжує тривати. Станом на 02.01.2020 року слідчим не розглянуто клопотання, у зв`язку з чим до даного випадку неможливо застосувати положення ч.1 ст.304 КПК України щодо відрахування 10 днів з моменту вчинення бездіяльності.

До суду апеляційної інстанції ОСОБА_6 надав заяву про розгляд апеляційної скарги без його участі, апеляційну скаргу підтримав.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Аналіз вищевказаних норм дозволяє дійти висновку, що законодавець пов`язує момент виникнення бездіяльності з моментом закінчення строку, який передбачений КПК України, для здійснення слідчим певної процесуальної дії.

Встановлено, що 20.03.2019 року ОСОБА_6 діючи в інтересах ПП «ХІМАВТОМАТИКА», звернувся до СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві з клопотанням, в порядку ст.220 КПК України, про проведення слідчих та розшукових дій у кримінальному провадженні №0000245. Враховуючи положення ст.220 КПК України, слідчий був зобов`язаний розглянути вказане клопотання до 23.03.2019 року. З 24.03.2019 року у ОСОБА_6 виникло право на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 20.03.2019 року. Термін оскарження такої бездіяльності, відповідно до положень ч.1 ст.304 КПК України, скінчився 02.04.2019 року.

Незважаючи на вказане, із квітня по 20 грудня 2019 року, тобто протягом більше як півроку, представник потерпілого до слідчого судді зі скаргою не звертався.
Таким чином, колегія суддів визнає обґрунтованим висновки слідчого судді про необхідність повернення скарги особі, яка її подала з підстав пропуску встановленого строку на оскарження бездіяльності слідчого.
Із огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись ст.ст.404, 407, 409, 419, 422, КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , який діє в інтересах приватного підприємства «ХІМАВТОМАТИКА», залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 26.12.2019 року, якою скаргу директора приватного підприємства «ХІМАВТОМАТИКА» - ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000245, повернуто без змін.

Головуючий :

Судді :