overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №591/5393/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/559/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000063 від 16 лютого 2018 року, щодо ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , на вирок Зарічного районного суду м. Суми, від 05 березня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.190 КК України та ч.2 ст.190 КК України та виправдано її у зв`язку з відсутністю у її діяннях складу вказаних кримінальних правопорушень, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ознаками вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , на вище вказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга поданіа належною особою прокурором, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , на вирок Зарічного районного суду м. Суми, від 05 березня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.190 КК України та ч.2 ст.190 КК України та виправдано її у зв`язку з відсутністю у її діяннях складу вказаних кримінальних правопорушень.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 20 квітня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 128/931/20
УХВАЛА

13 квітня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» подання про обернення у дохід держави вилучених 27.03.2020 у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонених предметів,

УСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання про обернення у дохід держави вилучених 27.03.2020 у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонених предметів, а саме мобільного телефону з сім-карткою мобільного оператора «Київстар».

Згідно з ч. 7 ст. 102 КВК України, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII КПК України.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання подано з дотриманням вимог КПК України, тому його слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 372, 539 КПК України, ст. 102 КВК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про обернення у дохід держави вилучених 27.03.2020 у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонених предметів, та призначити до судового розгляду на 17 квітня 2020 року о 12:00 год в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Про час та місце розгляду подання повідомити Державну установу «Стрижавська виправна колонія (№81)», засудженого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/726/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

10.04.2020 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000060 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 09.04.2020 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 09:15 годин 22.04.2020 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/71/20
Справа № 485/217/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2019 року за №0000715 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2020 року до Березнегуватського районного суду від Миколаївського апеляційного суду, в порядку ст.34 КПК України, надійшов затверджений прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури 18 лютого 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 06 березня 2020 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено:

1) угоди про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надходило;

2) обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України;

3) підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає;

4) кримінальне провадження підсудне Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В ході проведення підготовчих дій визначено час та місце проведення судового розгляду, порядок розгляду кримінального провадження у відритому судовому засіданні та визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді прокурор, представник потерпілого, обвинувачений, його законний представник та захисник.

Крім того, підлягає задоволенню клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 09 годину 22 квітня 2020 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження та свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Доручити представнику Снігурівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , яку надати в судове засідання на 09 годину 22 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/403/20 Провадження № 1-в/478/74/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , представника ВК-93 ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції подання адміністрації ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, засудженого: 1) 21.12.2015 року Заводським районним судом м. Миколаєва за: ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі; 2) 13.04.2016 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за: ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ч.5 ст.72 КК України до 6 років позбавлення волі, про можливість встановлення адміністративного нагляду,
В С Т А Н О В И В :
З подання вбачається, що ОСОБА_4 вироком суду від 21.12.2015 року засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, 25.05.2020 року звільняється з ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)», тому, посилаючись на ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», начальник Казанківської ВК № 93 вважає доцільним встановити щодо ОСОБА_4 адміністративний нагляд та визначити обмеження щодо дій піднаглядного.
Вислухавши пояснення ОСОБА_4 , представника ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)», який підтримав подання, дослідивши матеріали подання, приходжу до такого висновку.
Згідно вироку від 21.12.2015 року ОСОБА_4 засуджений Заводським районним судом м. Миколаєва за: ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі.
Відповідно до п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Таким чином маються підстави, згідно п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд» для встановлення стосовно ОСОБА_4 , звільненого з місць позбавлення волі, адміністративного нагляду терміном на один рік та визначення обмежень щодо дій піднаглядного.
Керуючись ст.ст.3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд»,
П О С Т А Н О В И В:
Встановити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 25.05.2020 року звільняється з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та визначити обмеження щодо дій піднаглядного, а саме:
1)заборонити вихід з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 год.;
2)з`являтися на реєстрацію до відділення поліції один раз кожного місяця 20 числа;
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9500/19
У Х В А Л А
16 березня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Прокуратури Миколаївської області, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Прокуратури Миколаївської області, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР.

Заявник у судове засідання не з`явився, подав 16.03.2020 року заяву про залишення поданої скарги без розгляду у зв`язку із мінуванням потреби в її розгляді.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

В Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Враховуючи те, що належним чином повідомлена особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явилась, подала заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Прокуратури Миколаївської області, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5714/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

13.04.2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
представника потерпілої: ОСОБА_5
перекладача: ОСОБА_6 ,
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013638 від 02.11.2016 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 ч.2 ст.115 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 11 червня 2020 року включно.

Копію ухвали направити для відома начальнику Копію ухвали направити для відома начальнику ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 13.04.2020 о 15:00 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_10
Справа № 643/5692/20
Провадження № 1-кс/643/1882/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши погоджене прокурором клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005156 від 14.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005156 від 14.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, встановив наступне: згідно ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Так, клопотання продано до суду слідчим ОСОБА_2 , погоджено прокурором ОСОБА_3 , а згідно наданої копії витягу з ЄРДР процесуальні керівники не зазначені, а єдиним слідчим є ОСОБА_4 . Крім того, до клопотання не додано доказів закінчення строків досудового розслідування саме 26.04.2020, тому слідчий суддя вважає, що слідчим не додержані вимоги ч. 2 ст. 295-1 КПК України при його подачі до суду і повертає клопотання.

Керуючись ст.ст. 9, 219, 294-295-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Повернути слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005156 від 14.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5761/20
Провадження № 1-кс/643/1904/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Командарм» на бездіяльність уповноважених осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До суду 13.04.2020 надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Командарм» на бездіяльність уповноважених осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 11 год. 30 хв. 14.04.2020 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити прокурора, Московський ВП ГУНП в Харківській області, заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 718/2606/18
Провадження №1-в/718/23/20
УХВАЛА
про прийняття подання до свого провадження

"13" квітня 2020 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Кіцманського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від покарання призначеного вироком суду по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 ,
УСТАНОВИВ:
09 квітня 2020 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло подання Кіцманського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від покарання призначеного вироком суду по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 .
Підстав, які б перешкоджали прийняттю вказаного подання до розгляду немає.
На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 537, 539 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду подання Кіцманського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від покарання призначеного вироком суду по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 .
Призначити розгляд вказаного подання на 23 квітня 2020 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Чернівецька область).
Повідомити учасників провадження, про час і місце розгляду подання.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/2082/20
Провадження № 1-кс/727/604/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 00001411,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №00001411.
Послалась не те, що 03.02.2020р. старшим слідчим СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 був проведений обшук за адресою її проживання: АДРЕСА_1 , за результатами якого було вилучено майно, яке належить їй на праві власності.
Вказує, що бездіяльність слідчого щодо неповернення належного їй майна порушує її конституційні гарантії недоторканості права власності, а тому просить скаргу задовольнити.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином..
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що до суду надійшли розписки ОСОБА_3 про повернення їй слідчим вилученого майна, а тому у зв`язку із усуненням бездіяльності слідчим, вважаю, що провадження по скарзі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 214, 284, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Закрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 00001411.

Ухвала може бути оскражена протягом п`яти днів до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1