Справа № 307/35/20
Провадження № 1-кп/307/473/20
У Х В А Л А

18 травня 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000276, про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прага, мешканця АДРЕСА_1 , із повною загальною середньою освітою, сезонного робітка, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, громадянина Чеської республіки, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту 30.09.2019 р. близько 23.10 год., ОСОБА_8 у порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 «б» та 1.10 ПДР, керуючи автомобілем марки БМВ номер 4J55352, проїжджаючи по вул. Миру в с. Нересниця, напроти будинку № 75 не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на праве узбіччя та допустив зіткнення з бетонною опорою та парканом і підсобним приміщенням, в результаті чого пасажир його автомобіля ОСОБА_9 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням із потерпілим ОСОБА_9 . Пояснив, що вину визнає повністю, завдані потерпілому збитки відшкодував і примирився з ним.
Потерпілий у судове засідання не з`явився. Надав суду клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має і не буде мати. Просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за примиренням. Наслідки закриття кримінального провадження йому роз`яснені та зрозумілі.
Захисник ОСОБА_4 клопотання обвинуваченого та потерпілого підтримав і просив їх задовольнити.
Прокурор щодо задоволення клопотання обвинуваченого та потерпілого не заперечує, так як вони є підставними і не суперечить закону.
Заслухавши учасників судового провадження суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого та потерпілого слід задовольнити виходячи з наступного.
Досудовим розслідуванням дії обвинуваченого ОСОБА_5 було кваліфіковано за ст. 286 ч. 1 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У відповідності до ст. 12 КК України злочин передбачений ст. 286 ч. 1 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Згідно ст. 285 ч. 1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частинами першою та другою статті 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Статтею 284 ч. 2 п. 1 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23.12.2005 р. умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК ) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачена свою вину визнала, попросила вибачення у потерпілого. Матеріальних та моральних претензій потерпілий до обвинуваченої не має.
Довідкою ОСК стверджено, що обвинувачений ОСОБА_10 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено і він їх зрозуміє.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_5 слід застосувати ст. 46 КК України і звільнити його від кримінальної відповідальності.
Під час досудового розслідування експертом ОСОБА_11 було проведено дві експертизи вартістю 1200 та 1220 гривень.
Вказані кошти слід стягнути із обвинуваченого на користь експерта.
Тому, керуючись ст.ст. 284-286 КПК України, ст.ст. 12, 46 КК України суд,
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження про його обвинувачення закрити.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 не обирався.
Речовий доказ автомобіль марки БМВ номер 4J55352, який знаходиться на спец майданчику № 3 Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області повернути ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_7 на користь експерта ОСОБА_11 2420 гривень за проведення експертиз.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1