overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 28.05.2020 Справа № 554/8481/18
Провадження № 1-кс/554/7276/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28 травня 2020 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , подане в межах кримінального провадження № 0000033 від 09.10.2018 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а також за фактом вчиненням злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст.131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 194, 199 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , подане в межах кримінального провадження № 0000033 від 09.10.2018 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а також за фактом вчиненням злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000033, а саме до 31.07.2020 року включно.
Продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000033, а саме до 31.07.2020 року включно, визначених ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12.05.2020 року, а саме:
- не змінювати місця проживання без згоди слідчого, прокурора або суду;
- з`являтися за першим викликом слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні № 0000033.
У разі невиконання (порушення) покладених на підозрюваного обов`язків застава звертається в дохід держави.
Початок строку дії ухвали з 01.06.2020 року, тобто з моменту закінчення строку дії попередньої ухвали, якою застосовано запобіжний захід.
Строк дії ухвали до 31.07.2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 01.06.2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 551/484/20
Провадження № 1-кп/551/96/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000117 від 17 квітня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Яреськи Шишацького району Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, непрацюючої, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України в умисному спричиненні близько 09-00 год. 17 квітня 2020 року в будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Потерпілим ОСОБА_5 до суду подано заяву про відмову від обвинувачення у справі. В судовому засіданні потерпілий підтримав подану ним заяву, вказав про добровільність її написання через примирення з обвинуваченою. Повідомив, що наслідки відмови від обвинувачення у даній справі йому зрозумілі.

Обвинувачена не заперечувала щодо закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, підтвердила факт примирення з потерпілим.

Суд, заслухавши пояснення сторін, думку прокурора, переконавшись у істинності та добровільності позицій потерпілого, вивчивши матеріали обвинувального акту та доданих до нього документів, приходить до висновку про доцільність задоволення заяви потерпілого та необхідність закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Як визначено у п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий під час судового провадження відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відомості про речові докази у справі в матеріалах обвинувального акту відсутні та прокурором не оголошувались.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 315, 284, 477 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження № 0000117 від 17 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4232/20
Провадження № 1-кс/461/3420/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,

встановив:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307 КПК України,

постановив:

У задоволенні скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.06.2020 року о 11 годині 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 444/1216/20
Провадження № 1-кс/444/382/2020
УХВАЛА

28 травня 2020 року м. Жовква
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області під час розгляду клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про направлення у спеціальний медичний заклад для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про направлення у спеціальний медичний заклад для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчим суддею було ініційовано питання про проведення закритого судового засідання.

Захисник, підозрюваний, прокурор, слідчий не заперечили проти проведення закритого судового засідання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.27 КПК України слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі, зокрема, розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.
Згідно повідомлення про підозру від 22.05.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156 КК України, які є тяжкими злочинами та злочинами проти статевої недоторканості особи.
За таких обставин потрібно здійснювати розгляд даного клопотання у закритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 27 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Проводити розгляд клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про направлення у спеціальний медичний заклад для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_5 у закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/4408/20
Провадження №1-кс/463/2598/20
УХВАЛА

28 травня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 25.03.2020 про закриття кримінального провадження № 40000292 від 19.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

встановив:
у зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 25.03.2020 про закриття кримінального провадження № 40000292 від 19.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Повний текст ухвали буде проголошено 02.06.2020 о 15.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3912/20
провадження № 1-кп/753/1045/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" лютого 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000978 від 14.02.2020 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000978 від 14.02.2020 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України., внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000978 від 14.02.2020 р. призначити на "26" березня 2020 року об 09-20 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/1592/19
У Х В А Л А
Іменем України

28 травня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000310 від 15 січня 2019р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до суду з Київської місцевої прокуратури № 3.

Вислухавши прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думку обвинуваченого, який не заперечував призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000310 від 15 січня 2019р. відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2020р. на 10 год. 45 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2669/20
провадження № 1кп/758/464/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2020 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження 0000025, внесеного до ЄРДР 02.01.2020 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, не працюючого, маючого середньо-спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
28 лютого 2020 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
28 лютого 2020 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Прокурор, обвинувачений та висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не обирався.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, каб. 301 о 15 годині 45 хвилин 05 червня 2020 року.
У судове засідання викликати учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/106/20
У Х В А Л А
про здійснення приводу
28 травня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теплогірськ Луганської обл., українця, громадянина України, номер картки фізичної особи платника податків невідомий, який здобув середню спеціальну освіту, не працює, одружений, має малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засуджений вироком Святошинського районного суду міста Києва від 21.12.2018 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу,

про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
Святошинський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням стосовно ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу засудженого ОСОБА_4 , оскільки останній у судові засідання не з`являється. На даний час попередню ухвалу суду про здійснення приводу засудженого не виконано у зв`язку із запровадженням карантину.
Вислухавши думку прокурора та вивчивши подання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що неприбуття у судове засідання засудженого ОСОБА_4 перешкоджає судовому розгляду, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до останнього привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теплогірськ Луганської обл., українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, призначене на 13 год. 45 хв. 18 червня 2020 року, за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. № 14.

Виконання ухвали доручити працівникам Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, контроль за її виконанням покласти на прокурора прокуратури Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ч.1 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 травня 2020 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_10 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 03.03.2020 про закриття кримінального провадження № 0007855 від 29.12.2016 за ч. 1 ст. 125 КК України та звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності на підставі ст. 49 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 03.03.2020 про закриття кримінального провадження № 0007855 від 29.12.2016 за ч. 1 ст. 125 КК України та звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з закінченням строку давності на підставі ст. 49 КК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 02.06.2020 о 14 год.
Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/5009/19 Номер провадження 11-кп/814/696/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 травня 2020 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою від 14.04.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 .

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу не заявляли.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 14:00 год. 11.06.2020 в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Визнати обов`язковою явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/4274/20
Провадження1-кс/991/4396/20
28 травня 2020 року м.Київ
Дослідивши клопотання та заяву детектива ОСОБА_3 , слідчий суддя керується наступним.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала клопотання, не підтримує його, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду цього клопотання по суті.
У зв`язку з цим, клопотання детектива ОСОБА_3 слід повернути особі, яка його подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 26, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала клопотання, разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1