печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2020 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження № 0002023 на підставі ухвали слідчого судді № 757/25670/17-к.

В обґрунтування вимог клопотання зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною, необгрунтованою, безпідставною та такою, що перешкоджає власнику майна ОСОБА_4 , а також порушує його права на володіння, користування та розпоряджання власними майном.

До судового засідання представник адвокат ОСОБА_3 не прибув. Про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України. В прохальній частині клопотання не заперечував щодо розгляду справи у його відсутність та відстуність ОСОБА_4 .

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 до судового засідання не прибув. У письмових запереченнях поданих до суду проти задоволення клопотання заперечував. Зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.08.2015 колишній директор ТОВ ІЦ "Енергомаш" ОСОБА_6 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) разом з іншими особами здійснили захоплення приміщень ТОВ ІД "Енергомаш, які знаходились в оренді у TOB "ТІМСЕН", та в яких знаходились обладнання, майно та документація декількох підприємств та викрали бухгалтерську документацію, печатки, установчі та інші документи підприємств. Після захоплення приміщень, майна та документів, ОСОБА_6 користуючись своїм службовим становищем - директора ТОВ ІЦ "Енергомаш (та директора декількох інших підприємств) переоформив на себе не підконтрольне йому на той час підприємство ТОВ "ТІМСЕН", викупивши 100% частки ТОВ "ТІМСЕН" у ОСОБА_7 , та призначивши директором у цьому товаристві свого знайомого ОСОБА_8 . З метою розтрати майна ТОВ ІЦ «Енергомаш» його директор ОСОБА_6 без проведення будь-якої оплати уклав з директором ТОВ «ТІСМЕН» ОСОБА_8 нотаріально посвідченні договори купівлі-продажу від 06.01.2015 нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення 1-го поверху № 284 заг.площ. 126,6 кв.м в літ "Ч-З" за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01; нежитлове приміщення 3-го поверху № 14 заг.площ. 52,7 кв.м в літ "А-8" за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, 13, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01; - нежитлове приміщення № 1-14 в лі. "Ч-З" площ.2099,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01; нежитлове приміщення антресолі № 283 заг.площ, 136,8 кв.м. в літ "Ч-З" за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01; нежитлове приміщення антресолі № 351, № 352, № 353 заг.площ. 279,1 кв.м. в літ "3А-1" за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01. На підставі яких вище зазначені об`єкти нерухомості були незаконно зареєстровані за TOB «ТІСМЕН».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на унеможливлення повернення права власності на зазначене вище ТОВ ІЦ «Енершмаш» ОСОБА_6 , організував укладення 23.02.2016 без проведення будь-якої оплати нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу вище зазначених п`яти об`єктів нерухомості від ТОВ «ТІСМЕН» на користь свого водія ОСОБА_4 , на підставі яких вище об`єкти нерухомості були незаконно зареєстровані за останнім.

Оскільки зазначені об`єкти мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, за клопотанням сторони обвинувачення Печерським районним судом міста Києва було накладено арешт на вище зазначене нерухоме майно у вигляді заборони розпорядження та відчуження на користь третіх осіб.

Поряд з цим постановами Верховного суду України у справах jfojfo 910/4088/17 та 910/9291/17 договори купівлі-продажу від 06.01.2015 нежитлових приміщень площею 2099,7 та 136,8 кв.м. визнані недійсними, а постановами Верховного суду України у справах №№ 910/8923/17, 910/7547/17 та 910/17529/17 три інші договори купівлі-продажу від 06.01.2015 визнані фіктивними

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 26 КПК України визнано можливим розгляд клопотання у відсутність особи, яка звернулась з клопотанням та представника органу досудового розслідування.

Слідчий суддя дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, приходить до наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002023 від 03.09.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 388-1, ч. 1 ст. 172, ч. 1 та ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження 11.05.2017 задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 та накладено арешт, зокрема на: нежитлові приміщення антресолі № 351, № 352, № 353, загальною площею 279,1 кв. м. в літ «3А-1», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі-продажу від 23.02.2016, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , 23.02.2016, реєстровий № 188; нежитлове приміщення 1-го поверху № 284 загальною площею 126,6 кв. м. в літ. «Ч-3», зо розташоване за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19, згідно договору купівлі-продажу від 23.02.2016, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 23.02.2016, реєстровий № 182.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на наведену норму закону в даному випадку обов`язок доказування того, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, покладено на особу, що звернулась із клопотанням про скасування арешту.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 11.05.2017 при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею було встановлено та враховано наявність правових підстав для арешту майна, визначено мету накладення арешту.

Подане захисником клопотання та додані до нього матеріали не спростовують встановлені слідчим суддею при накладенні арешту на майно обставини та посилання слідчого, наведені як в обґрунтування необхідності накладення арешту при вирішенні відповідного питання слідчим суддею. Будь-яких інших доказів для підтвердження обставин, зазначених у клопотанні про скасування арешту майна, представником власника майна не надано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують підстави для подальшого збереження арешту майна, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1