overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/876/20 ун. № 759/5483/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 26 березня 2020 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора на 05 травня 2020 року об 11 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого, захисника, повідомити потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа №463/2778/20
Провадження №1-кс/463/1652/20
У Х В А Л А

30 березня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 , що погоджене прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 06 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

слідчий звернувся з клопотанням про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади патрульного (за рахунок посади інспектора прикордонної служби 3 категорії водія групи інспекторів прикордонної служби) відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 строком на строк 2 місяці.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами статей 176-179, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого задоволити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади патрульного (за рахунок посади інспектора прикордонної служби 3 категорії водія групи інспекторів прикордонної служби) відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 строком до 27 травня 2020 року включно.

Обов`язок по контролю за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 квітня 2020 року о 12 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/925/20
УХВАЛА

про арешт майна

м. Сокаль 26.03.2020 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся в суд з клопотанням та просить накласти арешт на автомобіль.

Клопотання мотивовано тим, що 23.03.2020р. близько 10.00год. на автодорозі Р-15 сполучення «Нововолинськ-Червоноград» між с.Пісочне та с.Тудорковичі, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-110307» р.н.з. НОМЕР_1 , не впорався з керуванням та з`їхав у кювет, внаслідок чого пасажир даного автомобіля ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

23.03.2020р. внесено відомості до ЄРДР за №0000192 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час проведення огляду, з місця події вилучено вищевказаний автомобіль.

Оскільки велосипед зберіг на собі сліди ДТП, необхідно дослідити його, провести експертизи, на нього слід накласти арешт.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим 23.03.2020р. під час огляду місця ДТП вилучено автомобіль марки «ЗАЗ-110307» р.н.з. НОМЕР_1 .

Негайно після проведення огляду 23.03.2020р. слідчим внесено відомості до ЄРДР за №0000192 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та 24.03.2020р. звернувся до суду з клопотанням про арешт вилученого транспортного засобу.

В силу ст.167 ч.2 КПК України, даний транспортний засіб є тимчасово вилученим майном, оскільки зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на зазначене, клопотання слід задовольнити, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому внаслідок експлуатації транспортного засобу, його ремонту тощо.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 23.03.2020р. під час огляду місця події автомобіль марки «ЗАЗ-110307» р.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 та який належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №333/3951/18
Провадження №1-в/333/108/20
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 26 березня 2020 року

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 7 березня 2019 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.296 ч.4 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 порядок відбування покарання та покладені на нього обов`язки не порушував, на реєстрацію з`являвся своєчасно, за місцем проживання характеризується задовільно; в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Оскільки встановлений йому іспитовий строк закінчився 7 березня 2020 р., вказане є підставою для звільнення його від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання задовольнити.

Засудженого вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 7 березня 2019 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання у вигляді 3 років позбавлення волі звільнити в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Запорізький апеляційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 442/1728/19
Провадження № 1-в/442/127/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі подання ст.інспектора Дрогобицького МРВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, -

встановив:

24.03.2020 ст.інспектор Дрогобицького МРВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області майор внутрішньої служби ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання.
В обґрунтування подання покликається на те, що ОСОБА_4 засуджено вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.03.2019 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік. З 06.05.2019 ОСОБА_4 перебував на обліку в органах пробації. За цей час характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності притягувався 14.07.2019 року за ч.1 ст.122 КУпАП, та ч.2 ст.122 КУпАП, за дані порушення із засудженим були проведені профілактичні бесіди про недопустимість вчинення аналогічних проступків у майбутньому. Згідно перевірок за місцем прожавання засуджений характеризується позитивно, громадський порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає. Нових злочинів не вчиняв. Не працевлаштований.

Термін покарання закінчився 21.03.2020.

Ст. інспектор Дрогобицького МРВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області майор внутрішньої служби ОСОБА_3 , прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_4 подали до суду заяви про розгляд подання у їх відсутності, просять таке задоволити.
Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що таке слід задовольнити, виходячи з наступних міркувань.

Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на зазначене, враховуючи той факт, що ОСОБА_4 протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, іспитовий строк закінчився 21.03.2020, суд вважає за можливе звільнити його від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.03.2019.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

постановив:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.03.2019.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляцію до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
465/1807/20
1-кп/465/931/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

30.03.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, без постійного місця проживання, на даний час утримується в ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20

за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України -
в с т а н о в и в:
24.03.2020 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 12.04.1989 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України на 11 год. 10 хв. 28 травня 2020 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова(м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/1654/20
Провадження №1-кс/944/166/20
УХВАЛА
30.03.2020 рокум.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області- ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Покликаючись на ст. 303 КПК України, просить слідчу суддю визнати бездіяльність слідчого Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 незаконною та зобов`язати його вчинити дії спрямовані на розкриття злочину та притягнення винної особи до кримінальної відповідальності.
Як вбачається із матеріалів скарги, такі відповідають вимогам ст. 303-304 КПК України.
Відповідно до ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, скарга підлягає розгляду не пізніше п`яти днів з моменту її надходження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306, 369, 372 КПК України, слідча суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2020 року на 11год. 30 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3 поверх, зал судових засідань №7).
В судове засідання викликати: скаржника. Про розгляд скарги повідомити Яворівський ВП ГУ НП у Львівській області, Яворівський відділ Городоцької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/485/19
УХВАЛА

30 серпня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002764 від 01.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 331 КПК України, судом на обговорення було поставлено питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор, посилаючись на ризики передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які на його думку не зменшились та не відпали, вважав за необхідне продовжити строки тримання під вартою обвинуваченого.

Захисник та обвинувачений висловились за можливість зміні запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою за наступних підстав.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.07.2019 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 був продовжений до 08.09.2019 року.

Однак, закінчити судовий розгляд в зазначений строк, в силу об`єктивних причин, не надається можливим.

Приймаючи рішення про продовження подальшого утримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, суд виходить з наступного.

Так, ризики можливості обвинуваченого переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення не відпали.

Вказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий та обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 6 років позбавлення волі.

Також суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, відсутність постійної роботи, родини та міцних соціальних зв`язків; вчинення злочину в період перебування під запобіжним заходом, застосованим до нього раніше.

З огляду на наявні ризики та оцінюючи в сукупності всі обставини відносно особи ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки та подальше тримання під вартою є виправданим та відповідає меті застосування саме такого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60-ти днів, а саме - до 28.10.2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор»

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

18 червня 2019 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

18 червня 2019 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , яке 18 червня 2019 року було задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

18 червня 2019 року клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 18 червня 2019 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 18 червня 2019 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 1.86, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кс/522/4893/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ФОП ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 09.01.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених передбаченого, ч.3 ст.27 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 27 ч.5 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч.2 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 167-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, яке 19.03.2020 року було вилучено в ході обшуку земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді та зобов`язати слідчого повернути тимчасове вилучене майно власнику, у якого було вилучене зазначене майно.

Виконання ухвали покласти на слідчого клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 30.03.2020 року о 17:15 годині в залі суду № 131.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
30.03.2020
Справа № 686/7253/20
Провадження № 1-кс/686/3688/20
У Х В А Л А
26 березня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.03.2020 року о 9-00 год.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
30.03.20 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України, -
Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України підготовче судове засідання на 04 травня 2020 року на 10-00 год.
В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника та прокурора.
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1