Провадження № 1-кс/686/903/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000097,

ВСТАНОВИЛА:

16.01.2020 року слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено: «Першим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 13.09.2018.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється прокуратурою Житомирської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що поліцейський роти № 4 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_2 капрал поліції ОСОБА_4 та інспектор роти № 4 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_2 лейтенант поліції ОСОБА_5 , 05.08.2018 під час патрулювання зупинили транспортний засіб марки «HONDA DIO» під керуванням громадянина ОСОБА_6 та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 064008. При цьому, до вказаного протоколу поліцейськими було додано пояснення двох свідків, а саме громадян ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Водночас, підписи вказаних осіб у протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнях суттєво відрізняються. Крім того, виявлено співпадіння почерків, виконаних від імені свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з почерками співробітників УПП ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

З метою встановлення факту вчинення підробки почерку та підписів у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 064008 в ході досудового розслідування проведено судово-почеркознавчу експертизу, за результатами якої згідно висновку експерта від 20.06.2019 № 160 рукописний текст у складеному протоколі про адміністративне правопорушення та у додатках до нього виконано ОСОБА_5 , а рукописний текст від імені ОСОБА_7 у письмових поясненнях виконано ОСОБА_4 .

Водночас, допитані в процесуальному статусі свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 показали, що 05.08.2018 не були присутні під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, не перебували на місці події та складання вказаного протоколу, а також не були свідками вчиненого ОСОБА_6 правопорушення.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період часу з 01.08.2018 по 30.08.2018 користувалась мобільним номером телефону НОМЕР_1 .»

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить задоволити клопотання із наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі слідчого.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя, вважає, за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Надати слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального Управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про телефонні дзвінки ОСОБА_8 , за абонентським номером « НОМЕР_1 », з 01.08.2018 по 30.09.2018), із зазначенням:

- адреси розташування та номери базових станцій (абонента А,

абонента Б);

- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, MMS, GPRS, 3G, переадресація);

- дата, час тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номер сім-картки, IMEI);

- за наявності контрактної угоди або відповідальної реєстрації надати відомості про абонента, з можливістю ознайомлення і їх вилучення.

Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.

Ухвала діє по 15 лютого 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя