25.03.2020 Справа № 756/3570/20
№ 756/3570/20
№ 1-кс/756/775/20
У Х В А Л А
Іменем України
25 березня 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.
На обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Київською місцевою прокуратурою № 5 здійснюється виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній № 6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь (заволодіння майном шляхом використання комп`ютерної техніки), з посиланням на те, що Слідчим Вітебського міського відділу Слідчого комітету Республіки Білорусь встановлено, що невстановлена особа, маючи умисел на викрадення грошових коштів, шляхом введення неправдивої інформації в комп`ютерну систему, отримавши несанкціонований доступ до особистого кабінету відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованого на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 07.09.2019 по 10.09.2019, використовуючи додаток «Viber», а також реквізити банківської платіжної картки № НОМЕР_1 , емітованої відкритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на ім`я ОСОБА_4 , отримало доступ до карт-рахунку, після чого шляхом введення в комп`ютерну систему банківського прецесійного центру завідомо неправдивої інформації вчинила викрадення з вищевказаної банківської платіжної картки грошових коштів на суму 509 білоруських рублів 60 копійок, завдавши потерпілій матеріальної шкоди.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що за допомогою додатка «Viber» з 07.09.2019 вела переписку з жінкою під ім`ям « ОСОБА_5 », яка використала абонентський номер НОМЕР_2 (публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), якій вона збиралася продати шафа, в зв`язку з чим, надала реквізити своєї банківської платіжної картки для того, щоб їй перевели кошти в рахунок оплати продаваного їй товару. 10.09.2019

ОСОБА_4 виявила, що з її банківської платіжної картки № НОМЕР_1 , прив`язаною до поточного (розрахункового) банківського рахунку в відкритому акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », викрадені грошові кошти в сумі 507 білоруських рублів 50 копійок.

Згідно з відомостями, отриманими в ході розслідування кримінальної справи, з використанням реквізитів банківської платіжної картки № НОМЕР_1 , емітованої відкритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ОСОБА_4 , невстановленою особою 07.09.2019 здійснена операція поповнення банківської платіжної картки № НОМЕР_3 , емітованої публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Україна) на загальну суму 2,1 білоруських рубля. 10.09.2019 з використанням реквізитів банківської платіжної картки ОСОБА_4 невстановленою особою здійснена операція поповнення банківської платіжної картки № НОМЕР_3 , емітованої публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на суму 507 білоруських рублів 50 копійок.

Таким чином, внаслідок використання цієї банківської картки в злочинних цілях, з метою встановлення особи злочинця та інших епізодів його злочинної діяльності, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні відомостей про її власника, номері банківського рахунку та про всі транзакції (в тому числі в мережі Інтернет), виконаних з її використанням.

Оскiльки було встановлено, що головний офiс банку одержувача АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виникла необхідність в отриманні в останніх інформації.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутності, в заяві вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі, тому, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання прокурора, Київською місцевою прокуратурою № 5 здійснюється виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній № 6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь (заволодіння майном шляхом використання комп`ютерної техніки).

Документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, з метою отримання інформації, можуть бути отримані у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до статтями 161, 162 КПК України, документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що прокурором, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати прокурору тимчасовий доступ до вказаних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.

Надати прокурорам Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , якими здійснюється виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні № 6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь (заволодіння майном шляхом використання комп`ютерної техніки), дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , щодо наступної інформації:

- про особу, на яку зареєстрована банківська платіжна картка № НОМЕР_3 акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (відомості, зазначені ним особисто при реєстрації; ІР-адресах, з яких проводилася реєстрація);

- про реквізити і дату реєстрації банківської платіжної картки № НОМЕР_3 акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- про ІР-адреси, з яких здійснювався доступ до банківської платіжної картки № НОМЕР_3 акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період часу з 07.09.2019 по 10.09.2019;

- про операції, що здійснені з використанням банківської платіжної картки № НОМЕР_3 акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період часу з 07.09.2019 по 10.09.2019.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1