пр. № 1-кс/759/967/20
ун. № 759/2425/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2020 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.. 206 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
10.02.2020 року через канцелярію суду адвокатом ОСОБА_5 було подано скаргу в порядку ст.. 206 КПК України про незаконне затримання особи.
В обґрунтування скарги посилався на те, що його підзахисного ОСОБА_4 07.02.2020 року було затримано в порядку ст. 208 КПК України та доставлено до ізолятора тимчасового тримання за підозрою у вчиненні 28.01.2020 року кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.186 КК України . Вважає затримання його підзахисного незаконним, оскільки той був затриманий не під час вчинення злочину або безпосередньо після його вчинення, а лише через 10 днів після події. Тому просить звільнити позбавленого свободи ОСОБА_4 з під варти.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення скарги заперечував. Захисник підозрюваного ОСОБА_5 скаргу просив задовольнити та звільнити з-під варти підзахисного.

ОСОБА_4 скаргу адвоката підтримав.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 42,208 КПК України підозрюваний має право вимагати перевірки обґрунтованості його затримання.

У відповідності до ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Частиною третьою вказаної статті передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Згідно ч. 1 ст.208 КПК України уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі лише у випадку: якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі, чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

Як вбачається із матеріалів клопотання підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення вчиненого 28.01.2020 року.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.02.2020 року затримано гр. ОСОБА_4 в порядку ст.. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення 28.01.2020 року, тобто підозрюваний не був затриманий безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що у протоколі затримання зазначено посилання на положення ст.. 208 КПК без зазначення конкретних підстав для затримання в порядку вказаної статті, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга захисника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 206, 208 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.. 206 КПК України- задовольнити.
Визнати незаконним затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України.
Підозрюваного ОСОБА_4 звільнити з-під варти.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1