233 № 233/1683/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 07 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 07 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 06 березня 2019 року до ЧЧ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від працівника «об`єднання парків» про те, що у парку «Металургів» м. Костянтинівка невідома особа вночі викрала ліхтар, чим спричинила матеріальний збиток підприємству.
06 березня 2019 року від генерального директора КП «ОПтК Костянтинівської міської ради» ОСОБА_6 , надійшла заява, щодо притягнення до відповідальності винних осіб, які скоїли крадіжку майна вуличного металевого ліхтаря в парку «Металургів», завдавши тим самим матеріальний збиток підприємству.

Проте, в ході досудового розслідування генеральний директор КП «ОПтК Костянтинівської міської ради» та інші уповноважені особи не надали відповідні документи, які містять балансові та інвентаризаційні відомості, щодо підтвердження належності вказаних складових залізничних колій та встановлення вартості фактично викраденого майна, з урахуванням ступеню його зносу.

06 березня 2019 року проведено огляд місця події під час якого було зафіксовано обстановку на місці події; 07 березня 2019 року допитані в якості свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які повідомили про відомі їм обставини вчинення даного кримінального правопорушення; надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, на встановлення викраденого майна та свідків вчинення кримінального правопорушення.

Так, 31.12.2019 постановою слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області дане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Водночас, 23.01.2020 постановою прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області скасована постанова слідчого про закриття вказаного кримінального провадження.

КП «ОПтК Костянтинівської міської ради» неодноразово було спрямовані запити про надання документів, які підтверджують розмір завданого кримінальним правопорушенням матеріального збитку; довіреність на особу яка представлятиме інтереси підприємства на досудовому розслідуванні та в суді. Однак до теперішнього часу відповіді не надходило. У зв`язку з чим неможливо встановити вартість фактично викраденого майна, з урахуванням ступеня його зносу. Також не надано жодних документів на особу яка буде представляти інтереси організації на досудовому розслідуванні та в суді.

Враховуючи, що досудове розслідування кримінального провадження №0000239 від 07 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України з об`єктивних причин не можливо закінчити до 30.03.2020, просив продовжити строк досудового розслідування до шести місяців до 30.09.2020 року для проведення слідчих дій щодо: витребування документів від КП «ОПтК Костянтинівської міської ради», встановлення особи, яка буде представляти інтереси підприємства, допиту її в якості потерпілого, встановлення особи, яка вчинила вказаний злочин, збір необхідних доказів, отримання відповідних матеріалів від директора підприємства та обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явилися.

Перевіривши клопотання і дослідивши матеріали, додані до клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наявного у матеріалах клопотання витягу з ЄРДР за № 0000239 від 07 березня 2019 року жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3)вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці 2 ч. 1 ст. 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу.

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Практика Європейського суду з прав людини щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справах є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

Отже, враховуючи зазначені норми закону, а також те, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні спливає, провести повне, всебічне і об`єктивне досудове розслідування до закінчення строку не можливо з об`єктивних причин, виходячи з завдань кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню на 6 місяців, тобто до 30 вересня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до диного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 07 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 07 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 30 вересня 2020 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1