У Х В А Л А

17.01.2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю прокурора - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , секретаря судових засідань ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 відносно, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю с. онок Виноградівського району Закарпатської області, з неповною середньою освітою, непрацюючому, зареєстрованому та проживайочому за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимому, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

про продовження строку дії покладених згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 22.11.2019 обов`язків, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, яке обгрунтовує наступним.

Слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні відомості якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 19.08.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в 2019 році, в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленими досудовим слідством особами, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою збуту, виготовили особливо небезпечний наркотичний засіб в особливо великих розмірах, обіг якого заборонений канабіс загальною масою 6736, 3734 грам, та придбали наркотичний засіб, в особливо великих розмірах, обіг якого обмежено кокаїн загальною масою 242,7016 грам, які умисно, незаконно, з метою збуту перемістили в орендоване ними підвальне приміщення нежитлової будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , розташованому на земельній ділянці з кадастровим номером :00:012:0053, де в подальшому, умисно, з метою збуту, незаконно зберігали вказану кількість особливо небезпечних наркотичних засобів до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції, під час проведення огляду місця події 20.11.2019 у вказаному підвальному приміщенні нежитлової будівлі розташованої за адресою: вул. Меденція, 6 в м. Виноградів.

Згідно висновків експерта № 6/677 від 20.11.2019 та № 6/676 від 22.11.2019, виявлена та вилучена в ході огляду місця події суха подрібнена речовина зеленого кольору відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений канабіс.

Згідно висновків експерта № 6/675 від 20.11.2019 та № 6/676 від 22.11.2019, виявлена та вилучена в ході огляду місця події порошкоподібна речовина білого кольору відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежений кокаїн.

20.11.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

27.11.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

22.11.2019 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 96050 грн., яка була внесена за нього і на даний час ОСОБА_4 обрано запобіжний захід заставу.

Слідчий вказує на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 комплексом зібраних у провадженні доказів.

Однією з підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження на думку сторони кримінального провадження є наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення відповідного ступеню тяжкості.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких і за який йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років.

Згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_8 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 96050 грн., яка внесена за нього, і на даний час ОСОБА_4 обрано запобіжний захід заставу та відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покладено відповідні обов`язки. При цьому, строк дії ухвали, в частині покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 встановлено 17.01.2020.

Разом з тим, у сторони обвинувачення є необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій без проведення яких завершити досудове розслідування у визначений законом термін не можливо, зокрема необхідно : встановити походження вилучених в ході проведення обшуку від 25.11.2019 року за адресою АДРЕСА_2 тютюнових виробів, прихованих у коробках з-під світильників, а також самих світильників; встановити де саме здійснювалося виготовлених підроблених коробок з-під світильників, в які були упаковані тютюнові вироби; встановити кількість та час переміщення через митний кордон України транспортниз засобів з товаром ЛЕД-світильників; при встановлені особових даних водіїв транспортних засобів, які здійснювали переміщення вказаної продукції за кордон з приховуванням наркотичних засобів та тютюнових виробів, допитати зазначених осіб, щодо замовлення таких поїздок, обставин перевезення, пакування, завантаження-вивантаження, перетину кордону; отримати висновки експертів, які на даний час не виконані, у звязку із значним навантаженням експертної установи; здійснити тимчасовий доступ до виписки руху коштів за номерами розрахункових рахунків банківських карток, які були вилучені в ході проведення обшуку від 25.11.2019 року за адресою АДРЕСА_2 ; долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно яких проводиться процедура зняття грифу таємності, одночасно із цим проводяться інші негласні слідчі (розшукові) дії з метою встановлення всіх причетних осіб до вказаного кримінального правопорушення; за результатами отриманих матеріалів НСРД вирішити питання щодо необхідності проведення додаткових експертиз, а також із їх врахуванням допиту свідків; встановити всіх очевидців даного кримінального правопорушення та допитати їх по вказаному факту; здійснити тимчасовий доступ до документів інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку, а саме інформації про з`єднання абонентів (номера яких були наявні у вилученому в ході обшуку пристрою для відстеження «Трекер»), із зазначенням з`єднань абонентів (інформації про вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS повідомлення, GPRS з`єднання) та IMEI телефонів, якими при цьому користувались, дати, часу і тривалості з`єднань, з прив`язкою на кожного абонента до базової станції на час здійснення дзвінків, з наданням можливості її вилучення як в друкованому так і електронному вигляді та провести ряд ін.. слідчих дій.

Результати проведення вищеописаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази обставин вчинення ОСОБА_4 вищеописаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Відтак клопотання слідчого обґрунтовується тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які підтвердженні ухвалою слідчого судді, існують і на даний час, а тому виникла обґрунтована необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з метою запобігання підозрюваним ОСОБА_4 можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобігання впливу на свідків та експертів, унеможливлення вчинення ним в подальшому інших злочинів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили задовольнити з підстав, викладених у його змісті

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків у зв`язку із застосування запобіжного заходу у вигляді застави у зв`язку з необґрунтованістю і безпідставністю. Пояснили, що підозрюваний виконує всі покладені на нього в рамках даного кримінального провадження процесуальні обов`язки.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку сторони обвинувачення та сторони захисту даного кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні відомості якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 19.08.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Зі змісту клопотання слідує, що 20.11.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

27.11.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

22.11.2019 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 96050 грн., яка була внесена за нього і на даний час ОСОБА_4 обрано запобіжний захід заставу.

Згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 96050 грн., яка внесена за нього, і на даний час ОСОБА_4 обрано запобіжний захід заставу та відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покладено відповідні обов`язки.

При цьому, строк дії ухвали, в частині покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 встановлено 17.01.2020.

Підозру у вчиненні кримінальних правопорушень сторона кримінального провадження обґрунтовує доданими до клопотання письмовими доказами.

Прокурор ставить витання щодо продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави з тих підстав, що в даному кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати великий обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, встановленого п.2 абзацу 3 ч.1 ст. 219 КПК України.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку дії покладених на нього обов`язків у зв`язку із застосування запобіжного заходу у вигляді застави сторона обвинувачення обґрунтовує існуванням ризиків, зокрема вчинення підозрюваним спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та для забезпечення виконанним ним процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що для виконання в повному обсязі усіх слідчих та процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні необхідний додатковий строк, а обов`язки підозрюваного, передбачені ч. 4 ст. 194 КПК України, які визначені в ухвалі суду можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше 2-ох місяців, беручи до уваги фактичні обставини справи та особу ОСОБА_4 , враховуючи, що прокурором наведені правові підстави продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків у даному кримінальному правадженні, а стороною захисту не спростовані зазначені прокурором ризики, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 194, 199, 309, 392, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, строк дії покладених на нього згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 22.11.2019 обов`язків до 16.03.2020 включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1