пр. № 1-кс/759/1110/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0002347,-

В С Т А Н О В И В :

17.02.2020 обвинувачений ОСОБА_6 подав заяву про відвід судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_7 у кримінальному провадженню № 0002347 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Заява обґрунтована тим, що розгляд зазначеного вище кримінального провадження за головуванням судді ОСОБА_7 є неможливим внаслідок постановлення суддею ОСОБА_7 вироку від 12 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 0002340, яким визнано винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. Вказані кримінальні провадження стосуються одних і тих же подій, які мали місце у один час, в одному місці (м. Київ, провулок Приладний, 4-А) за однакових обставинах.

Отже під час винесення обвинувального вироку відносно ОСОБА_6 12 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 0002340 суддя ОСОБА_7 сформувала свою думку та внутрішнє переконання, встановив обставини, які підлягають доведенню стороною обвинувачення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , що відповідно до ст.75 КПК України, виключає законні підстави для розгляду суддею ОСОБА_7 даного провадження.

В судовому засіданні захисник заяву про відвід підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ній.

Прокурор та представник потерпілого в судовому засіданні у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_7 просив відмовити, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Особа, якій заявлено відвід - суддя ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, надати пояснення бажання не виявила.

Суддею з урахуванням ст.81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності не з`явившихся осіб.

Суд заслухавши думку прокурора, захисника, представника потерпілого, вважає, що заява про відвід необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У судовому засіданні встановлено, що суддею ОСОБА_7 12 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 0002340 ухвалено вирок, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002347 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК Ураїни, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 22.10.2019 року та наразі перебуває на розгляді судді ОСОБА_7 ,

Суд пересвідчився в судовому засіданні в тому, що вказані кримінальні провадження стосуються одних і тих же подій, які мали місце у один час, в одному місці (м. Київ, провулок Приладний, 4-А) за однакових обставинах.

Суддя ОСОБА_7 при ухваленні обвинувального вироку 12.06.2018 відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002340 висловила свою позицію, оскільки ухвалювала судове рішення в межах справи про кримінальне правопорушення, яке стосується і і кримінального провадження № 0002347, що надійшло у її провадження, тобто проголосила свою правову позицію з питань, що обов`язково вирішуються судом при ухваленні вироку.

З метою недопущення з боку учасників кримінального провадження, будь-яких сумнівів у безсторонності та неупередженості судді ОСОБА_7 при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , вважаю, що заява про відвід судді ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження №1-кп/759/417/20 слід передати на повторний авторозподіл, відповідно до ч. 2 ст. 35 КПК України.

Керуючись ст.ст.35, 75, 81, 82, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0002347 - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження пр. №1-кп/759/417/20, ун. №759/19537/19 передати на повторний авторозподіл, відповідно до ч. 2 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м.Києва ОСОБА_1