ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/4157/19
Провадження № 1-кп/201/170/2020
УХВАЛА
27 лютого 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003089 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Айдар Марковського району Луганської області, громадянина України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4

у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачені ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_3

захисники ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 369-2 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення застави внесеної ОСОБА_4 за ОСОБА_3 в розмірі 140 960, 00 грн., по квитанції № 0.0..1 від 16.10.2018 на підставі ухвали судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2018, в обґрунтування якого захисник посилався, на те, що дія запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді застави давно припинена, а іншого запобіжного заходу до неї не застосовувалось і застава не була звернена в дохід держави, у зв`язку із чим застава має бути повернута заставодавцю.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти клопотання, посилаючись на те, що застава це альтернативний вид запобіжного заходу у виді тримання під вартою та питання про повернення застави може бути вирішено лише під час ухвалення вироку або закриття кримінального провадження, додатково зазначивши, що у разі повернення застави необхідно обрати інший запобіжний захід.

Інші учасники судового розгляду вважали за необхідне задовільнити клопотання та повернути заставу.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.10.2018 відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою одночасно визначивши розмір застави в розмірі 140 960 гривень, встановивши, що у разі внесення застави на обвинувачену покладаються наступні обов`язки, а саме, не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та/або проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; прибувати за кожним викликом слідчого, прокурора та суду; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні та іншими підозрюваними; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_3 , у разі внесення застави було визначено в межах строків досудового слідства до 13.12.2018 включно.

16.10.2018 ОСОБА_4 було внесено заставу за ОСОБА_3 відповідно до квитанції № 0.0..1.

16.10.2018 ОСОБА_3 на підставі внесеної застави відносно неї була звільнена з під варти.

Строк дії обов`язків покладених на обвинувачену ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.10.2018 закінчився 13.12.2018.

Зі змісту статті 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Статтею 183 КПК України передбачено запобіжний захід тримання під вартою, відповідно до якої тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

З огляду на те, що термін дії запобіжного заходу у виді застави відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2018 закінчився 13.12.2018, обвинуваченою покладені на неї обов`язки не порушувались, застава не була звернута в дохід держави, питання про звернення застави не порушувалось за клопотанням прокурора чи за ініціативою суду, а тому суд вважає за необхідне задовільнити клопотання повернувши заставу заставодавцю.

Що стосується доводів прокурора про безстроковість дії запобіжного заходу у виді застави, а також, що у разі повернення застави необхідно обрати інший запобіжний захід, то суд не приймає їх до уваги з огляду на наступне.

Виходячи з норм кримінально-процесуального права, зі спливом строку покладених обов`язків, застава має бути повернута заставодавцю і вона не є безстроковою, оскільки застава забезпечує лише покладені відповідні обов`язки, це передбачено самою статтею. Обов`язки покладаються лише ухвалою суду, термін дії якої встановлюється судом відповідно до норм КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч.2 ст.182 КПК України застава може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою особою.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Що стосується обрання іншого запобіжного заходу у разі повернення застави, то суд звертає увагу, що дане питання вирішується у разі звернення застави в дохід держави, лише тоді суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 182 КПК України суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про повернення застави задовольнити.

Повернути ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 140 960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень, внесену по квитанції № 0.0..1 від 16.10.2018 за ОСОБА_4 на підставі ухвали судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2018.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.03.2020 о 10-10 годин.

Головуючий суддя ОСОБА_1