УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/7293/20

Провадження №: 1-в/755/364/20

"17" червня 2020 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, установив :

Суть питання, що вирішується ухвалою

Інспектор Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області подав до суду дане клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строкууказаного засудженого (особу в інтересах якої подано клопотання), у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування установленого за вироком суду.

Мотиви, з яких Суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі установлених фактичних обставин з даного питання

У судове засідання сторони будучи повідомленим про день та час розгляду клопотання (подання), згідно вимог ст. 135 КПК України, не з`явився, причини неявки суду не повідомили, однак Суд, враховуючи положення ст.ст. 7, 22, 26, абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, вважає за можливе провести судовий розгляд провадження у їх відсутність та вивчивши наявні матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Статтею 78 КК України регламентовано, що після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Вимогами ч. 2 ст. 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, за відповідним поданням звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку.

У цій справі, вироком Оболонського районного суду м. Києва від 08.02.2016 особу в інтересах якої подано клопотання визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавленняволі на строк 1 рік та із застосуванням ст. 75 вказаного Кодексу звільнено від відбування цього покарання з іспитовим строком на 1рік і 6 місяців з покладенням зобов`язань з числа передбачених ст. 76 КК України.

Іспитовий строк установлений вироком суду закінчився 08.08.2017.

Вимога на судимість містить інформації про набуття засудженим у рамках інших кримінальних проваджень статусу підозрюваного, у розрізі норм ст. 42 КПК, 24.02.2017, тобто у період іспитового строку.

Також, є дійсним факт того, що це подання не є первинним. Так, тотожного роду звернення надходять на адресу суду уже в 3.

При цьому, ухвалою даного місцевого суду від 05.09.2018 у справі № 755/12273/18 судом було констатовано, що згідно ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу. Як роз`яснено в абз. 3 п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року №7, якщо про вчинення під час іспитового строку нового злочину стало відомо після винесення постанови про звільнення засудженого від покарання (ч. 1 ст. 78 КК), суд, який розглядає справу про новий злочин, вправі призначити покарання за сукупністю вироків лише за умови скасування цієї постанови в установленому порядку. Враховуючи те, що на даний момент відсутнє остаточне рішення по кримінальному провадженні № 0000470, не набрало законної сили, у зв`язку із чим подання є передчасним.

Судовим рішенням від 19.05.2020 у справі № 755/6113/20 судом указано, що як убачається з особової справи, а саме вимоги управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м. Києві, 24.02.2017 року ОСОБА_4 оголошено підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, тобто під час іспитового строку за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 08.02.2016 (а.о.с. 91). З урахуванням вимог ч. 1 ст. 78 КК України та викладеного вище, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання інспектора про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , якого засуджено 08.02.2016 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч.1 ст.185 КК України.

Тобто, судом було уже двічі констатовано, що до завершення розгляду у кримінальному провадженні № 0000470 звільнення указаної особи від покарання є не можливим.

Відділ пробації указані судові рішення від 05.09.2018 у справі № 755/12273/18 та 19.05.2020 у справі № 755/6113/20 не оскаржував в апеляційному порядку.

Відповідно ж до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади», судові рішення вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Салов проти України» від 06.09.2005року, одним із основних аспектів принципу верховенства права є принцип правової впевненості, який передбачає, що коли рішення суду стало остаточним, воно не може бути піддано сумніву будь-яким іншим рішенням суду.

Відповідно, суд у цьому складі ураховуючи те, що одним із основних аспектів принципу верховенства права є принцип правової впевненості, який передбачає, що коли рішення суду стало остаточним, воно не може бути піддано сумніву будь-яким іншим рішенням суду, позбавлений змоги дійти протилежних висновків з питання, яке уже двічі до цього було предметом розгляду в суді та у ньому фактичні обставини провадження жодним чином не змінилися за цей час.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене Суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, Суд постановив :

у задоволенні клопотання інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

С у д д я Оксана БІРСА