16.03.2020 Справа № 940/272/20
Провадження по справі № 1-кс/940/72/20
УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2020 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на п`ять персональних комп`ютерів, а саме, системні блоки: №1 HPCZC72554X, №2 DELL 5, №3 FYJITSU YKJV 11 7154, №4 FYJITSU YKJV 114873, №5 DELL 11MKTH4J, монітори: № ACER модель AL1716F, №2 EIZO модель SERVICELEVEL SL3,№3 DELL модель SN-OPM857742617AK C57U, №4 SAMSUNG AC 160240V50160HZ0.7A, №5 EIZO модель 204813886, клавіатури:№1 VINGA, №2 GEMUS, №3 VINGA, №4 CRESSO, №5 CENIUS, для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі та відчуження.
Слідчий СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити його в повному обсязі.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав.

Із матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2020 року за №0000070, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, зокрема, що 28.02.2020 року о 8 год. 36хв. на лінію «102» надійшло телефонне повідомлення від невідомої особи про те, що в АДРЕСА_1 незаконно працюють гральні автомати, виїздом СОГ на місце події за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено п`ять одиниць комп`ютерної техніки.

29.02.2020 року о 21год. 02хв. на лінію «102» надійшло телефонне повідомлення від невідомої особи про те, що в АДРЕСА_1 незаконно працюють гральні автомати.

В ході огляду приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що в ньому знаходиться п`ять одиниць комп`ютерної техніки, яку було вилучено.

В ході опитування власника приміщення ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що він здає своє приміщення на безоплатній основі без договору оренди особі на ім`я ОСОБА_7 . Кому належить майно, яке знаходилося в приміщенні, він не знає.

Встановити власника вилученого майна, зокрема, 5 персональних комп`ютерів, не є можливим, оскільки, ніхто не надав документів щодо право власності на вилучено майно.

Вилучене майно, зокрема, п`ять персональних комп`ютерів: системні блоки- №1 HPCZC72554X, №2 DELL 5, №3 FYJITSU YKJV 11 7154, №4 FYJITSU YKJV 114873, №5 DELL 11MKTH4J, монітори : № ACER модель AL1716F, №2 EIZO модель SERVICELEVEL SL3,№3 DELL модель SN-OPM857742617AK C57U, №4 SAMSUNG AC 160240V50160HZ0.7A, №5 EIZO модель 204813886, клавіатури:№1 VINGA, №2 GEMUS, №3 VINGA, №4 CRESSO, №5 CENIUS, відповідно до ст.98 КПК України, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, що підтверджується копією постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 29.02.2020 року.

Метою арешту є збереження вилученого майна, як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки, вилучене майно є об`єктом кримінально-протиправних дій.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арешт майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, доведено, що вилучене майно, зокрема, п`ять персональних комп`ютерів: системні блоки- №1 HPCZC72554X, №2 DELL 5, №3 FYJITSU YKJV 11 7154, №4 FYJITSU YKJV 114873, №5 DELL 11MKTH4J, монітори : № ACER модель AL1716F, №2 EIZO модельSERVICELEVEL SL3,№3 DELL модель SN-OPM857742617AK C57U, №4 SAMSUNG AC 160240V50160HZ0.7A, №5 EIZO модель 204813886, клавіатури:№1 VINGA, №2 GEMUS, №3 VINGA, №4 CRESSO, №5 CENIUS, на яке просить слідчий накласти арешт, відповідає критеріям визначеним ст.98 КПК України, є майном, щодо якого існує сукупність розумних підозр вважати, що воно є речовим доказом злочину, що в сукупності слугує підставою для застосування обмежувальних заходів з метою уникнення його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131-132, 167,170-173,309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на п`ять персональних комп`ютерів, зокрема, системні блоки: №1 HPCZC72554X, №2 DELL 5, №3 FYJITSU YKJV 11 7154, №4 FYJITSU YKJV 114873, №5 DELL 11MKTH4J, монітори: № ACER модель AL1716F, №2 EIZO модель SERVICELEVEL SL3, №3 DELL модель SN-OPM857742617AK C57U, №4 SAMSUNG AC 160240V50160HZ0.7A, №5 EIZO модель 204813886, клавіатури: №1 VINGA, №2 GEMUS, №3 VINGA, №4 CRESSO, №5 CENIUS, для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі та відчуження.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1