Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1324/20
Справа № 711/3784/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурор: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4

власник майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна,на яке накладено арешт ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 від 04 березня 2020 у кримінальному провадженені № 0000104 від 19.02.2020року,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно, в якому зазначено, що СВ Уманського РВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000104 від 19.02.2020 року за фактом привласнення особою знайденого, або такого, що випадково опинилось у неї, чужого майна, яке має історичну, наукову, художню чи культурну цінність, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 193 КК України.
04 березня 2020 року слідчим суддею Уманського міськрайонного суду в Черкаській області ОСОБА_6 було частково задоволено клопотання слідчого про арешт майна. Задовольняючи клопотання, слідчий суддя виходив з того, що речі та предмети, які були вилучені у ОСОБА_5 являються речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000104 від 19.02.2020 року. В ухвалі суду слідчий суддя зазначив, що речі та предмети належать на праві приватної власності ОСОБА_5 та залишено йому на зберігання з правом користування. Одночасно зобов`язано ОСОБА_5 надати вказані речі та предмети на першу вимогу слідчого або прокурора при проведенні їх експертного дослідження.
04 березня 2020 року слідчим ОСОБА_7 було передано під розписку ОСОБА_5 автомобіль BVW 535 GTI, д.н.з. НОМЕР_1 та мобільний телефон Iphone 10.
Також зазначає, що в матеріалах кримінального провадження № 0000104 від 19.02.2020 року наявна постанова слідчого від 20.02.2020 року про визнання речей та предметів які належать на праві приватної власності ОСОБА_5 , а саме: автомобіль BМW 535 GTI, д.н.з. НОМЕР_1 ; орден червоного знамя з серійним номером НОМЕР_2 ; мобільний телефон Iphone 10; статуетку з жовтого кольору.
Враховуючи, що автомобіль BVW 535 GTI, д.н.з. НОМЕР_1 та мобільний телефон Iphone 10 не було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не могло зберегти на собі будь-які сліди кримінального правопорушення, то віднесення даних речей та предметів до категорії речового доказу можливо лише у разі, якщо воно було об`єктом кримінальнопритиправних дій або здобуто злочинним шляхом.
Доказом того, що вказане майно не здобуто злочинним шляхом є наявність свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль BМW 535 GTI, д.н.з. НОМЕР_1 , а також відсутність судового рішення про визнання права власності недійсним, або відомостей у ЄРДР про факт здобуття автомобіля та мобільного телефону злочинним шляхом.
Відповідно до вказаних відомостей з ЄРДР встановлено, що об`єктом кримінально протиправних дій у кримінальному провадженні № 0000104 від 19.02.2020 року є предмети та речі, які мають історичну, наукову, художню чи культурну цінність.
При цьому, ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні допитаний в якості свідка, та йому не оголошено підозри.
Таким чином, відсутні будь-які докази відповідності належного ОСОБА_5 автомобіля BVW 535 GTI, д.н.з. НОМЕР_1 та мобільного телефону Iphone 10 критеріям речового доказу, зазначеним у ст.. 98 КПК України, а саме, по собі існування постанови органу досудового розслідування про визнання майна таким не відносить майно до переліку речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки, критерії визнання його таким визначені нормою КПК України, яка не може бути замінена процесуальним документом органу досудового розслідування.
А тому, вважає, що арешт на автомобіль BМW 535 GTI, д.н.з. НОМЕР_1 та мобільний телефон Iphone 10, належне ОСОБА_5 на праві приватної власності у кримінальному провадженні № 0000104 від 19.02.2020 року, накладено неоьгрунтован, а тому, підлягає скасуванню.
Просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 від 04.03.2020, якою задоволено клопотання слідчого СВ Уманського РВП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000104 про накладення арешту на автомобіль BМW 535 GTI, д.н.з. НОМЕР_1 та мобільний телефон Iphone 10, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .
Власник майна ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задоволити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що на даному автомобілі перевозились речі, що мають історичну цінність, а в телефоні містися інформація щодо цих речей. Уманський міськрайонний суд пішов на зустріч і наклав арешт лише в часті розпорядження майном. Майно було повернуто, але з тією умовою, що в разі необхідності буде надано слідчому для проведення експертизи. Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України - збереження майна повинне бути до судового розгляду. Тому рішення про скасування арешту є передчасним. На сьогоднішній день застосування арешту майна є правомірним.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.
Судом встановлено, що 19.02.2020 СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження № 0000104, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 193 КК України, а саме по факту незаконного привласнення особою скарбу, який має особливу історичну, наукову, художню чи культурну цінність.
04 березня 2020 року ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 705/700/20 накладено арешт на вилучене майно, а саме: орден червоного знамені та зворотні стороні якого мається № 220494, поміщений до сейф пакету ГСУ № 7012152; мобільний телефон марки Iphone 10 поміщений до сейф пакету ГСУ № INZ1042760; статуетку жовтого кольору поміщену до сейф пакету № INZ 1042759; автомобіль BМW 535 GTI, д.н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_4 .
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати. що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження,
псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а відповідно до ч. 3 вказаної статті - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною першою статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Як вбачається із листа № 6043/24/61 від 27.05.2020 року Заступника начальника ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , 29 квітня 2020 року постановою першого заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_9 подальше здійснення досудового розслідування доручено СУ ГУНП в Черкаській області. Процесуальне керівництво у даному провадженні здійснюється групою прокурорів з числа прокуратури Черкаської області.
А тому, оскільки, на даний час кримінальне провадження на даний час здійснюється, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 98,170,234-236,309,372 КПК України, слідчий суддя ,
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту . накладеного ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 від 04 березня 2020 у кримінальному провадженені №0000104 від 19.02.2020року на автомобіль BMW-535 GTI,д.н. НОМЕР_1 та мобільний телефон Iphone ,що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали проголошено 05.06.2020 року о 14 год. 45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1