Справа №487/3343/20
Провадження №1-кс/487/4032/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2020 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000480 від 22.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про арешт тимчасово вилученого майна , -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2020 року Слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням з заступником начальника управління прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 22.05.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0000480 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: 1000 доларів США купюрами по 100 доларів з серіями JL2177883B; MF13182609A; LB40441006S; MB12624180C; LB15388226J; LF066683527H; LF29963586C; MB00461408E; LA33324151A; LK51780538F; 2 аркуші паперу з чорновими записами; посвідчення№ НОМЕР_1 ; мобільний телефон Ксяоми; ніж, паспорт громадянина України ОСОБА_5 для виїзду за кордон НОМЕР_2 ; паспорт громадянина України ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 , usb накопичувач на 8 gb чорного кольору, карта пам`яті на 32 gb; 2 аркуші паперу з записами, належним чином завірені документи на 50 аркушах.

Клопотання мотивоване тим, що вилучені речі можуть бути доказом вчинення кримінального правопорушення, містити підтверджуючі дані та докази отримання неправомірної вигоди не тільки від ОСОБА_6 , а також від інших засуджених, мобільний телефон може бути доказом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, оскільки може містити дані номера телефона ОСОБА_5 , що використовувався ним у здійсненні контактів в ході протиправної діяльності; відомості про з`єднання ОСОБА_5 ; переписку за допомогою служб SMS та інтернет-месенджерів (Viber, WhatsApp тощо), текстові та графічні файли з відомостями щодо обставин та підстав вимагання та одержання неправомірної вигоди, в т.ч. і серед видалених файлів, які можуть бути відновлені лише під час їх експертного дослідження, флеш накопичувачі можуть бути доказом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, оскільки може містити дані, що використовувалися ним у здійсненні протиправної діяльності; документи засуджених, текстові та графічні файли з відомостями щодо обставин та підстав вимагання та одержання неправомірної вигоди, в т.ч. і серед видалених файлів, які можуть бути відновлені лише під час їх експертного дослідження, грошові кошти можуть бути доказом вимагання та отримання неправомірної вигоди, оскільки були вилучені одразу після вчинення кримінального правопорушення, виявлені та вилучені особисто у ОСОБА_5 під час затримання.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву, просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.

Встановлено, що у проваджені Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві перебувають матеріали кримінального провадження №0000480 від 22.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що згідно наказу державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» від 05.02.2018 року № 11/ос-18 ОСОБА_5 призначений на посаду чергового помічника начальника установи відділу нагляду і безпеки «Вознесенської виправної колонії №72», який відповідно до положень ч.3 ст.18 Кримінального кодексу України є службовою особою - працівником державної установи, наділеною організаційно-розпорядчими функціями.

Так, приблизно наприкінці квітня 2020 року, точної дати та часу на даний час досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_6 відбуваючий покарання у Державної установі «Вознесенська виправна колонія №72 дізнався про те, що в травні-червні 2020 року він матиме можливість умовно-достроково звільнитись від відбування покарання.

В цей же період, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 особисто звернувся до ОСОБА_5 та пояснив, що за його підрахунками він має можливість звільнитись умовно-достроково та запитав, що необхідно зробити для зняття з нього стягнення та отримання заохочень.

Розуміючи зацікавленість ОСОБА_6 у знятті стягнень та усвідомлюючи, що він як черговий помічник начальника установи, в якій відбуває покарання ОСОБА_6 , має можливість доповідати про порушення режиму та може домовитись з особами, які мають право клопотати перед керівництвом виправної колонії про зняття з відбуваючих покарання осіб стягнень, застосування заохочень та складення на них характеристик, які надаються під час судового розгляду звільнення умовно-достроково, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за вирішення питання стосовно не накладення додаткових стягнень, та за домовленість з іншими посадовими особами за застосування заохочень та складення на нього позитивної характеристики, яка в подальшому буде подана до суду разом з іншими матеріалами, для розгляду питання про звільнення ОСОБА_6 умовно-достроково.

Продовжуючи спілкування, ОСОБА_5 висунув протиправну вимогу ОСОБА_6 щодо надання йому грошових коштів у сумі 1000 доларів США після одержання яких він буде сприяти вирішенню питання про застосування заохочень та складання йому позитивної характеристики, яка разом з іншими документами буде подана до суду.

Приблизно наприкінці квітня 2020 на мобільний телефон ОСОБА_7 надійшов дзвінок з невідомого раніше номеру. Після того як він підняв слухавку до нього звернувся ОСОБА_6 та зазначив, що йому необхідна допомога. В ході розмови ОСОБА_6 зазначив що він дізнався про наявність можливості умовно достроково звільнитися від відбування покарання, так як у останнього в травні-червні місяці поточного року відкривається пільга. Надалі останній розповів, що звернувся з питанням про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання до чергового помічника начальника установи відділення нагляду і безпеки ДУ «Вознесенська ВК (№72)» ОСОБА_5 , який пояснив ОСОБА_6 , що він може вплинути на позитивне рішення щодо умовно-дострокового звільнення останнього від відбування покарання за що йому необхідно надати грошові кошти у розмірі 1000 доларів США. Як зрозумів ОСОБА_6 ці гроші необхідно надати ОСОБА_5 в якості неправомірної вигоди.Розуміючи, що ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище, вчиняє дії, які направлені на отримання від нього неправомірної вигоди, чим скоює злочин, не маючи можливості особисто звернутись із заявою до правоохоронних органів попрохав ОСОБА_7 звернутись до правоохоронних органів із заявою про вчинення останнім злочину.

В подальшому, 01.05.2020 ОСОБА_5 , під час особистої зустрічі з ОСОБА_7 запитав чи приніс останній грошові кошти для вирішення вказаного питання. ОСОБА_7 повідомив, що грошових коштів в нього немає та домовився із ОСОБА_5 зустрітися наступного разу для передачі останньому грошових коштів.

Таким чином, ОСОБА_5 , як службова особа, діючи умисно, з метою отримання неправомірної вигоди, використовуючи надане йому службове становище створив умови, за яких ОСОБА_7 був вимушений погодитися на вимогу надати неправомірну вигоду з метою сприяння подальшому умовно-достроковому звільненню ОСОБА_6 .

У подальшому, 16.06.2020, ОСОБА_7 з метою виконання незаконних вимог, надання обумовленої частини грошових коштів ОСОБА_5 зателефонував останньому та повідомив, що він зібрав грошові кошти та може під`їхати в м. Вознесенськ 17.06.2020 і має можливість передати їх ОСОБА_5 .

В свою чергу ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, зазначив ОСОБА_7 місце зустрічі в м. Вознесенськ, 18.06.2020 зранку на автостанції «Вознесенськ», за адресою: м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції,1.

Приблизно об 09:25 год. під час зустрічі ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , біля вищевказаної адреси, останній, маючи на меті та продовжуючи вчиняти дії, направлені на отримання неправомірної вигоди, усвідомлюючи характер своєї протиправної діяльності, реалізуючи злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 через ОСОБА_7 , за вирішення питання щодо умовно-достркового звільнення ОСОБА_6 , одержав від ОСОБА_7 обумовлену суму грошових коштів у сумі 1000 доларів США.

За викладених обставин, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для отримання неправомірної вигоди у сумі 1000 доларів США через ОСОБА_7 , після чого, був затриманий співробітниками правоохоронних органів.

Під час затримання ОСОБА_5 у нього були виявлені та вилучені: грошові кошти у сумі 1000 доларів США купюрами по 100 доларів з серіями JL2177883B; MF13182609A; LB40441006S; MB12624180C; LB15388226J; LF066683527H; LF29963586C; MB00461408E; LA33324151A;LK51780538F; 2 аркуші паперу з чорновими записами; посвідчення№ НОМЕР_1 ; мобільний телефон Ксяоми; ніж.

Також 18.06.2020 на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено паспорт громадянина України ОСОБА_5 для виїзду за кордон НОМЕР_2 ; паспорт громадянина України ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 , usb накопичувач на 8 gb чорного кольору, карта пам`яті на 32 gb; 2 аркуші паперу з записами.

Також 18.06.2020 на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду за місцем роботи ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 було проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено належним чином завірені документи на 50 аркушах.

На даному етапі розслідування у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені:документи можуть бути доказом вчинення кримінального правопорушення, містити підтверджуючі дані та докази отримання неправомірної вигоди не тільки від ОСОБА_6 , а також від інших засуджених, мобільний телефон може бути доказом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, оскільки може містити дані номера телефона ОСОБА_5 , що використовувався ним у здійсненні контактів в ході протиправної діяльності; відомості про з`єднання ОСОБА_5 ; переписку за допомогою служб SMS та інтернет-месенджерів (Viber, WhatsApp тощо), текстові та графічні файли з відомостями щодо обставин та підстав вимагання та одержання неправомірної вигоди, в т.ч. і серед видалених файлів, які можуть бути відновлені лише під час їх експертного дослідження, флеш накопичувачі можуть бути доказом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, оскільки може містити дані, що використовувалися ним у здійсненні протиправної діяльності; документи засуджених, текстові та графічні файли з відомостями щодо обставин та підстав вимагання та одержання неправомірної вигоди, в т.ч. і серед видалених файлів, які можуть бути відновлені лише під час їх експертного дослідження, грошові кошти можуть бути доказом вимагання та отримання неправомірної вигоди, оскільки були вилучені одразу після вчинення кримінального правопорушення, виявлені та вилучені особисто у ОСОБА_5 під час затримання.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає можливій конфіскації майна.
Відповідно до п.1, п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Отже, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000480 від 22.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно:

-1000 доларів США купюрами по 100 доларів з серіями JL2177883B; MF13182609A; LB40441006S; MB12624180C; LB15388226J; LF066683527H; LF29963586C; MB00461408E; LA33324151A; LK51780538F; 2 аркуші паперу з чорновими записами; посвідчення№ НОМЕР_1 ; мобільний телефон Ксяоми; ніж;

-паспорт громадянина України ОСОБА_5 для виїзду за кордон НОМЕР_2 ; паспорт громадянина України ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 , usb накопичувач на 8 gb чорного кольору, карта пам`яті на 32 gb; 2 аркуші паперу з записами;

-належним чином завірені документи на 50 аркушах.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: ОСОБА_1