overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №583/5390/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/309/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2020 року суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.05.2019 щодо скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.05.2019 щодо скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження,

у с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.05.2019 скасована постанова слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області від 31.10.2018 про закриття кримінального провадження № 0000325 від 23.05.2018.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки згідно ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, випадки, про які йдеться мова у вказаній вище нормі кримінального процесуального закону, безпосередньо передбачені ч. 1 і ч. 2 ст. 309 КПК, яка у свою чергу встановлює вичерпний перелік ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку.

Оскарження ухвал слідчих суддів, постановлених ними у порядку ст. 307 КПК, якими задоволена скарга на постанову про закриття кримінального провадження, чинним кримінальним процесуальним законодавством України, в тому числі і ст. 309 КПК, не передбачено.

Відповідно ч. 4 ст. 399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.05.2019 щодо задоволення скарги представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження винесена в межах повноважень, наданих слідчому судді (п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК), що унеможливлює оскарження цього рішення в апеляційному порядку, то вважаю за необхідне відмовити прокурору ОСОБА_6 у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити прокурору ОСОБА_6 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.05.2019 щодо скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Копію ухвали невідкладно прокурору ОСОБА_6 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/1498/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/246/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 286 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

19 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000451 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 , заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 та прокурора у провадженні на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 06 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 02.07.2020 року о 15.00 год.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи віддаленість місця проживання учасників судового провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за можливе апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначити в режимі відеоконференції через, доручивши забезпечення проведення відеоконференції уповноваженим службовим особам Скадовського районного суду Херсонської області та Каланчацького районного суду Херсонської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити уповноваженим службовим особам Скадовського районного суду Херсонської областіта Каланчацького районного суду Херсонської областізабезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 02 липня 2020 року о 15.00 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/467/20
Справа № 674/713/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 червня 2020 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2020 року, -

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи вважаю за необхідне викликати обвинувачену ОСОБА_5 в засідання апеляційного суду.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційних скарг обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2020 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України призначити на 12 год. 30 хв. 16 липня 2020 року.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликати і доставити його з державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» в приміщення Хмельницького апеляційного суду на 12 год. 30 хв. 16 липня 2020 року.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №949/651/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19 червня 2020 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000213 від 14 травня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В
З Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000213 від 14 травня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 17 червня 2020 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав достатньою наявність підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Від потерпілого до суду надійшла заява, у якій просив підготовче судове засідання проводити без його участі.

Обвинувачений щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

У зв`язку з вирішенням усіх передбачених законом питань, пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду, суд вважає завершеною підготовку до судового розгляду та вбачає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, про що на підставі частини першої статті 316 КПК України постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Миру, 2а, Рівненської області) на 24 червня 2020 року о 16:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 563/200/20
провадження № 1-кп/563/83/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
19.06.2020 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

уповноваженого представника

Корецького ВП Костопільського

ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7

представника служби у справах дітей ОСОБА_8

представника Корецького районного

сектору з питань пробації ОСОБА_9

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Корець у кримінальному провадженні № 0000022 внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000022 від 17 січня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду. Вказав, що немає необхідності у складанні відносно обвинуваченого досудової доповіді.

Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду, також вказали, що немає необхідності у складанні відносно нього досудової доповіді.

Законний представник обвинуваченого вважала за можливе призначити справу до судового розгляду.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без його участі.

Представники Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, служби у справах дітей Корецької районної державної адмінстрації та органу пробації вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до таких висновків.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 40 хвилин 19 червня 2020 року.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області за адресою: вул. Титова, 7, м. Корець, Рівненська область.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/1603/19
Провадження № 1-в/615/33/20
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

18 червня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

представника пробації ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, що не одружений, не працює, раніше засудженого вироком Валківського районного суду Харківської області від 24.12.2019 року за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Валківського районного суду Харківської області від 24.12.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 22 червня 2020 року о 14:00 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 376, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про продовження строку, протягом якого ОСОБА_5 повинен працевлаштуватись, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/8116/20
н/п 1-кп/953/857/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.04.2020 року за № 0001583

відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, вдівця, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

З кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справи розподілені в провадження судді ОСОБА_1 .

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, справа підсудна даному суду, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Інших клопотань в підготовчому судовому засіданні не заявив.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, ніяких клопотань до суду не подав.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:

Провадження за обвинувальним актом підсудне суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушень вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду судом під час підготовчого засідання не встановлено.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду, з врахуванням думки учасників щодо часу розгляду справи. Запобіжний захід не обирався, клопотань з даного приводу заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0001583 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - на 30 червня 2020 року об 11-40 год. в залі судового засідання у приміщенні Київського району суду м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Для участі в судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1/641/2/2020 Дело № 641/6555/14-к
19.06.2020 г. Харьков
Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего-судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове материла уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 189 УК Украины,
В производстве Коминтерновского районного суда г. Харькова находятся материла уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 189 УК Украины.
Постановлением Коминтерновского районного суда г. Харькова от 21.10.2014 года по вышеуказанному уголовному делу были применены принудительные меры медицинского характера в психиатрическом учреждении со строгим наблюдением в отношении ОСОБА_3 , а также было приостановлено производство по уголовному делу № 641/6555/14-к.
Постановлениями Киевского районного суда г. Полтавы от 20.03.2015 года и от 28.01.2016 года ОСОБА_3 продлевались применение принудительных мер медицинского характера в психиатрическом учреждении со строгим наблюдением.
29.06.2016 года постановлением Киевского районного суда г. Полтавы было изменено ОСОБА_3 применение принудительных мер медицинского характера в психиатрическом учреждении в отделении с усиленным наблюдением на лечение в психиатрическом учреждении с обычным наблюдением.
Постановлением Московского районного суда г. Харькова от 04.07.2017 года были отменены принудительные меры медицинского характера в виде лечение в психиатрическом учреждении с обычным наблюдением в отношении ОСОБА_3 , и обвиняемый переведен на амбулаторное лечение.
Согласно ответа Харьковского городского отдела государственной регистрации актов гражданского состояния № 2542/22.1-04-01 от 09.04.2020 года в Государственном реестре актов гражданского состояния имеется актовая запись про смерть ОСОБА_3 , № 9472 от 21.06.2018 года.
Распоряжением руководителя аппарата суда ОСОБА_4 от 13.11.2019 года № 34, в связи с увольнением судьи Коминтерновского районного суда г. Харькова ОСОБА_5 было проведено повторное автоматическое распределение уголовного дела между судьями.
Согласно с протоколом повторного автоматического распределения уголовного дела между судьями от 13.11.2019 года, вышеуказанное уголовное производство № 641/6555/14-к поступило в производство судьи Коминтерновского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 .
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым возобновить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 189 УК Украины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 273 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Возобновить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 189 УК Украины.
Судебное заседание назначить на 20.07.2020 года на 14 час. 00 мин., и в судебное заседание вызвать участников уголовного дела.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_1
19.06.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 19.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 4 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
19 червня 2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 19.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 4 ст. 358 КК України, до шести місяців, тобто слідчий вказує до 19.07.2020 року.
Відомості про дане кримінальне правопорушення 19.02.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1, 4 ст. 358 КК України.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подано заяву про розгляд справи у її відсутності.
Дослідивши матеріали та клопотання про продовження строків досудового розслідування вважаю його таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування 19.06.2020 року, але строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000057 від 19.02.2019 року - закінчився 19.02.2020, про що також зазначено у клопотанні.
Таким чином, слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування після закінчення строку досудового розслідування, а відповідно до ч. 5 ст.219КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає. При цьому право на поновлення пропущеного строку на звернення до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування, що закінчився не передбачене КПК України.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання про продовження строків досудового розслідування у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 219, 294 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 19.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 4 ст. 358 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1