ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1211/20
Провадження № 1-кс/210/372/20
У Х В А Л А
іменем України
"27" лютого 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000552 від 26.11.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Лозуватка, Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянки України, з базовою середньою освітою, не одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

14.12.2017 року Криворізький районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих доходів громадян, що складає 850 гривень, звільнена від відбуття покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016році»,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.02.2020 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000552 від 26.11.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи не зняту та погашену в законом порядку судимість, на шлях виправлення не стала та скоїла аналогічні корисливі злочини за наступних обставин.

Так, проходячи біля домоволодіння АДРЕСА_2 , в середині листопада 2019 року приблизно о 10.00 годині, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи повторно ОСОБА_4 в цей же день, в цей же час, через незачинену хвіртку пройшла на територію вказаного домоволодіння та скориставшись відсутністю свідків, очевидців та потерпілої ОСОБА_6 , зайшла до будинку та використовуючи власну силу рук, зірвала прибоєць, який тримав навісний замок, внаслідок чого проникла до житла та у спальні таємно викрала однокомфорну плиту «ATLANFA» модель АТ-1751А, вартістю 236 гривень 61 копійок, яка належить ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, обернувши його на власну користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 236 гривень 61 копійок, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1497 від 22.02.2019 року.

Крім цього, 24 листопада 2019 року приблизно о 10.00 годині, проходячи біля домоволодіння АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи повторно , в цей же день в цей же час, ОСОБА_4 через незачинену хвіртку пройшла на територію вказаного домоволодіння та скориставшись відсутністю свідків, очевидців та потерпілої ОСОБА_6 , зайшла до будинку та використовуючи власну силу рук зірвала прибоєць, який тримав навісний замок, в наслідок чого проникла до житла та у вітальні таємно викрала грецьких горіх, врожаю 2019 року в кількості 20 кг, вартістю 24 гривень 50 копійок за 1 кг, на загальну суму 490,00 гривень, який належить ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, обернувши його на власну користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 490,00 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1497 від 22.02.2019 року.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 , протоколами оглядів місця події та протоколом огляду предметів від 20.02.2020 р., протоколом впізнання речей від 20.02.2020 р., постановою про визнання речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 20.021.2020 р., зберігальною розпискою, допитом потерпілої ОСОБА_6 , допитом свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

При вирішенні питання про необхідність обрання підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу відповідно до ст. 178 КПК України враховано наступні обставини: вагомість наявних доказів вчинення підозрюваною злочину; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; міцність соціальних зв`язків підозрюваної в місці її постійного проживання, зокрема, ОСОБА_4 зареєстрована та фактично постійно мешкає за місцем реєстрації; відсутність у підозрюваної ОСОБА_4 постійного місця роботи та інших законних джерел доходу; майновий стан підозрюваної, зокрема ОСОБА_4 будь-яких законних джерел доходу, в тому числі для задоволення природних потреб у їжі, одязі та житлі, не має; наявність судимості у підозрюваної, зокрема, ОСОБА_4 має не зняту та не погашену судимість.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скоїла корисливий тяжкий злочин проти власності, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, також остання не працює, не має постійного джерела доходу, тому може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробі вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, та з метою попередження можливості підозрюваної вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, а саме АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця реєстрації та/або місця роботи.

В судовому засідання прокурор підтримала клопотання з підстав, викладених в ньому, просила задовольнити.

Підозрювана не заперечувала щодо обрання відносно неї запбіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання з додатками, прийшов до наступного висновку.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

27.02.2020 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у скоєні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується наданими у кримінальному провадженню доказами.

Слідчий суддя вважає встановленими та доведеними прокурором існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, можливість підозрюваною вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, зважаючи на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії тяжкого злочину, покарання за яке встановлено у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а також, те, що ОСОБА_4 раніше судима за злочин проти власності, та знову підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, міцних соціальних зв`язків не має, не працює, а отже і не має засобів для існування.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

Застосовуючи до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, зобов`язавши підозрювану прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, а саме АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця реєстрації та/або місця роботи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 205, 369-372,309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000552 від 26.11.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 (шістдесят) днів з моменту оголошення ухвали, тобто з 16 год. 00 хв. 27 лютого 2020 року до 16 год. 00 хв. 26 квітня 2020 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , 20.04.1979 року наступні обов`язки: прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, а саме АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця реєстрації та/або місця роботи

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Роз`яснити, що контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1