Єдиний унікальний номер 725/1288/20
Номер провадження 1-кп/725/64/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2020

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі колегії суддів :головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Берегомет, Кіцманський район, місце реєстрації та проживання, АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одружений, раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 та ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11.10.2019, приблизно о 21 годині, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , під час спільного розлиття спиртних напоїв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи характер своїх дій та бажаючи настання наслідків у вигляді заподіяння смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , взявши зі столу кухонний ніж, наніс ним, два удари ОСОБА_8 в грудну клітину, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани в проекції 4-го міжребер`я справа, що проникає в грудну клітину та колото - різаної рани в проекції 12-го ребра справа, по передньо - підпаховій лінії, що проникає в черевну порожнину, внаслідок отримання яких, ОСОБА_8 помер на місці.
Таким чином, ОСОБА_7 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині

Після цього, ОСОБА_7 , 11.10.2019, приблизно о 21 год., знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 заподіявши смерть ОСОБА_8 шляхом нанесення йому смертельних ножових поранень, переслідуючи мету умисного заподіяння смерті двом особам, використовуючи те ж знаряддя - кухонний ніж, умисно, протиправно, усвідомлюючи характер своїх дій, бажаючи заподіяння смерті ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наніс йому ножем один удар в область життєво важливих органів, спричинивши останньому, згідно висновку експерта №1044-мд, тілесні ушкодження, а саме непроникаюче поранення грудної клітини зліва, і відноситься до легких тілесних ушкоджень, що призвело до короткочасного розладу здоров`я. Вважаючи цього недостатнім, спробував нанести ще один, удар потерпілому ОСОБА_9 , однак останній зміг уникнути повторного удару.
Таким чином, ОСОБА_7 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.115 та ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, а саме умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а також незакінченому замаху на вбивство двох або більше осіб.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні вину свою в пред`явленому йому обвинуваченні визнав частково, вказав, що він в дійсності заподіяв потерпілим тілесні ушкодження. Також вказав, що не хотів вбивати потерпілого ОСОБА_8 . Також вказав, що дані тілесні ушкодження він заподіяв ОСОБА_8 та потерпілому ОСОБА_9 під час оборони. Показав, що дані особи напали на нього і він оборонявся. У вчиненому кається, просив суд його суворо не карати.

Незважаючи на покази обвинуваченого ОСОБА_7 , які суд розцінює як лінію захисту з метою уникнути відповідальності за більш тяжкий злочин , суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 доведена по справі його показами , а також показами потерпілого, свідків, іншими доказами в матеріалах справи.

Допитаний потерпілий ОСОБА_9 показав, що 11.10.2019, приблизно о 21 годині, він разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 знаходились в квартирі АДРЕСА_2 . Де розпивали спиртні напої. Під час спільного розпиття спиртних напоїв, виник словесний конфлікт між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в ході якого ОСОБА_7 взявши зі столу кухонний ніж, наніс ним, два удари ОСОБА_8 в грудну клітину. Також вказав, що самих ударів він не бачив, бо у той час відвернувся. Після цього він побачив, що ОСОБА_8 присів на підлогу і в нього йшла кров з живота. Після ОСОБА_7 наніс ОСОБА_9 один удар в область грудної клітини, чим саме він наносив удари він не знає. Свідок після цього вибіг в коридор. Після цього ОСОБА_7 вийшов з кімнати, пройшовши повз ОСОБА_9 і вийшов з квартири. Як стало відомо йому пізніше ОСОБА_8 помер.
Допитана як свідок ОСОБА_10 показала, що 11.10.2019, приблизно о 21 годині, вона разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 знаходились в квартирі АДРЕСА_2 . Де розпивали спиртні напої. Під час спільного розпиття спиртних напоїв, виник словесний конфлікт між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в ході якого ОСОБА_7 взявши зі столу кухонний ніж, наніс ним, два удари ОСОБА_8 в грудну клітину. Як наносив ОСОБА_7 удари ОСОБА_8 вона не бачила, бо в той час вийшла в іншу кімнату де заснула. Проснулась, вже коли в квартирі були працівники поліції та медики. Як їй стало відомо пізніше ОСОБА_11 помер. Як ОСОБА_7 наносив удар ОСОБА_9 вона не бачила.
Допитаний свідок ОСОБА_12 , показав, що він працює на посаді інспектора в групі швидкого реагування Чернівецького управління поліції. 11.10.2019 року він у складі мобільної групи прибув за адресою: АДРЕСА_3 . По приїзду він побачив, що в будинку знаходяться працівники швидкої допомоги. Вони надавали допомогу одному з потерпілих, як пізніше з`ясувалось ОСОБА_9 . Також він побачив труп людини. Як повідомила власниця квартири ОСОБА_10 вбита особа є ОСОБА_8 , якого вбив її знайомий на ім.»я « ОСОБА_13 ». Як було з`ясовано пізніше ця особа є ОСОБА_7 . Якого вони затримали пізніше за адресою його місця проживання.
Допитаний свідок ОСОБА_14 , працівник групи швидкого реагування Чернівецького управління поліції надав аналогічні покази.
Допитаний свідок ОСОБА_15 , показав, що він працює на посаді інспектора в групі швидкого реагування Чернівецького управління поліції. 11.10.2019 року він у складі мобільної групи прибув за адресою: АДРЕСА_3 . По приїзду він побачив, що в будинку знаходяться працівники швидкої допомоги. Вони надавали допомогу одному з потерпілих, як пізніше з`ясувалось ОСОБА_9 . Також він побачив труп людини. Як повідомила власниця квартири ОСОБА_10 вбита особа є ОСОБА_8 , якого вбив її знайомий на ім.»я « ОСОБА_13 ». Як було з`ясовано пізніше ця особа є ОСОБА_7 . Він особисто затримував ОСОБА_7 , у якого при затриманні був ніж. Вказаний ніж був пізніше вилучений експертами.
Допитана свідок ОСОБА_16 показала, що 11.10.2019 року приблизно о 21 год. приїхала до себе додому по АДРЕСА_3 . З під`їзду вибіг молодий чоловік і в схвильованому стані повідомив і попросив що необхідно викликати «швидку допомогу», тому-що поранено чоловіка. Також він повідомив, що його теж поранено. Через декілька хвилин з п`їзду вийшов чоловік похилого віку в руках він тримав ніж. Як пізніше їй стало відомо, це був ОСОБА_7 . Його вона впізнала при проведенні впізнання. Також їй пізніше стало відомо, що було вбито чоловіка на прізвище ОСОБА_8 .
Вина обвинуваченого ОСОБА_7 доведена також іншими доказами в матеріалах справи.

Відповідно до висновку судово - медичного експерта №653 від 13.10.-12.12.2019 року смерть ОСОБА_8 настала від геморагічного шоку, як наслідок масивної зовнішньої та внутрішньої кровотечі, які є ускладненням масивного при житті колото-різаного проникаючого, сліпого поранення грудної клітини справа із ушкодженням правого легені та гілок внутрішньо-легеневих судин. Наявність колюче-ріжучого ушкодження на шкірному клапті з правої половини грудної клітини та на третьому міжреберному проміжку, що могло виникнути від травмуючої дії травмую чого знаряддя типу «клинка» ножа, який мав гостре вістря, обушків край та лезо з середнім ступенем гостроти заточки, шириною клинка на рівні занурення більше 2,0 см+1мм, товщиною обушкового краю в межах 1,0мм. ( т.1 а.с. 234)
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1044 мд від 01.11.2019 року у ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого ножового поранення грудної клітини зліва. Вказане тілесне ушкодження виникло в результаті дії гостро-ріжучого предмету і відноситься до легких тілесних ушкоджень. (т.1 а.с.260)
У відповідності до лікарського свідоцтва про смерть №745 від ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 помер в результаті проникаючого колотого ножового поранення грудної клітини з ушкодженням правої легені . ( т.1 а.с. 233).
Під час огляду місця події від 11.10.2019 року було виявлено за адресою м.Чернівці, вул..Авангардна,10 ніж зі слідами речовини бурого кольору. ( т.1 а.с.70)
Згідно висновку експертизи №800-1. від 19.11.2019 р. на ножі вилученому під час проведення огляду місця події від 11.10.2019 року виявлено кров потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ( т.2 а.с.162).
Разом з тим суд вважає всі докази, які подані стороною обвинувачення і які були використані судом є допустимими. Вважає, що вони зібрані та подані в законному порядку. Підстав вважати їх недопустимими суд не знаходить.
Разом з тим позицію захисника обвинуваченого та самого обвинуваченого щодо вчинення даного діяння в стані необхідної оборони та сильного душевного хвилювання не знайшли свого підтвердження під час слухання справи. Суд розцінює дану позицію, як лінію захисту обвинуваченого з метою уникнути відповідальності за більш тяжкий злочин.
Суд дослідивши всі матеріали кримінального провадження у їх сукупності приходить до висновку що вина обвинуваченого ОСОБА_7 повністю доведена, а саме своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК Укр аїни, тобто вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство).

Разом з тим з проаналізованих судом письмових доказів, наявних в матеріалах кримінального провадження, пояснень потерпілого ОСОБА_9 , суд не вбачає наявності в обвинуваченого ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 використовуючи кухонний ніж, умисно, протиправно, усвідомлюючи характер своїх дій, наніс ОСОБА_9 , ножем один удар в область живота.
Згідно висновку експерта №1044-мд, тілесні ушкодження, а саме непроникаюче поранення грудної клітини зліва, і відноситься до легких тілесних ушкоджень, що призвело до короткочасного розладу здоров`я.
Разом з тим , допитаний ОСОБА_9 показав, що після нанесення йому удару ОСОБА_7 не намагався наносити йому ще удари. Також він вказав, що після нанесення йому удару він вийшов з кімнати. ОСОБА_7 пройшов поз нього і ніяких насильницький та інших дій по відношенню до нього не застосовував. На його думку він вчинив це ненавмисно, тому, що перебував у схвильованому стані. Також він вважає, що ОСОБА_7 мав змогу ще нанести йому удари, але не зробив цього.
Допитаний обвинувачений ОСОБА_7 в своїх показав не заперечував, щодо випадкового нанесення ОСОБА_9 удару ножем. Наміру його вбивати у нього не було.
Разом з тим встановлено, що неприязних відносин між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_9 не існувало.
Як встановлено судом у обвинуваченого ОСОБА_7 не було жодних підстав бажати заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_9 .. Вони раніше взагалі не були знайомі, познайомились лише 11 жовтня 2019 року, між ними не відбувалося жодних конфліктів чи сварок, були відсутні будь-які неприязнені відносини. Як показав суду сам потерпілий ОСОБА_17 він, побачивши конфлікт між обвинувачений ОСОБА_18 та потерпілим ОСОБА_19 , намагався відштовхнути Пашняка від ОСОБА_19 , розборонивши їх, що сам ОСОБА_18 сприйняв як агресію збоку ОСОБА_20 до себе та декілька разів відмахнувся від нього ножем, один раз його зачепивши та заподіявши легкі тілесні ушкодження. Вказане підтвердив і сам обвинувачений ОСОБА_18 . Такий розвиток подій об`єктивно підтверджує і висновок судово-медичної експертизи № 1044 мд, з якого вбачається, що у ОСОБА_9 виявлено непроникаюче ножове поранення грудної клітки зліва в проекції 5-го міжребір`я по задній паховій лінії, розміром до 3 см, раневий канал до 4 см. Враховуючи, що знаряддям вчинення кримінального правопорушення є кухонний ніж, довжина леза якого, відповідно до протоколу огляду місця події від 11.10.2019 року, становить 17 см., є очевидним, що спричиняючи ОСОБА_9 вказане ножове поранення ОСОБА_7 не мав жодного умислу на умисне заподіяння йому смерті т. я. розмір рани - до 3-4 сантиметрів явно свідчить про незначне застосування сили при нанесенні цього удару. Не йде мова і про те, що ніж натрапив на ребро ОСОБА_9 т.я. у висновку експерта вказано, що поранення грудної клітини знаходиться у ділянці 5-го міжребір`я, тобто між ребрами, і вони жодним чином не могли завадити проникненню леза ножа в тіло ОСОБА_9 при прикладенні до удару відповідного зусилля, спрямованого на заподіяння останньому значних тілесних ушкоджень.

Вказане також підтверджується і показами свідка ОСОБА_21 , яка пояснила, що коли вона разом з потерпілим ОСОБА_20 стояла в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , поруч з ними, на відстані півтора-два метри, тримаючи в руці ножа пройшов обвинувачений ОСОБА_18 , який, маючи можливість продовжити вчиняти будь-які насильницькі дії відносно потерпілого ОСОБА_20 або неї самої, жодних таких дій не вчиняв і не намагався вчинити, і ніяких погроз на їх адресу не висказував. Неагресивний характер поведінки обвинуваченого ОСОБА_18 підтвердив і працівник поліції, свідок ОСОБА_15 , який показав суду, що побачивши людину, яка йшла по вулиці та розмахувала ножем, наказав цій людині викинути ніж та лягти. Всі вимоги поліцейського ОСОБА_18 виконав повністю, жодної агресії під час затримання ні до кого не виявляв.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку про можливість перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 з ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, а саме незакінчений замах на вбивство двох або більше осіб на ч.2 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та за вказане діяння він має нести відповідальність.
З урахуванням викладеного, показів потерпілого, свідків, дослідивши письмові докази та документи, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочину, що йому інкримінуються, доведена повністю, його дії кваліфіковано як умисне вбивство, тобто вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК України та перекваліфіковано судом з ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, незакінчений замах на умисне вбивство двох або більше осіб на ч.2 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, обставини які помякшують покарання.

Обтяжуючою обставиною покарання обвинуваченого суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При цьому, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 вину свою визнав частково. Але суд вважає, що підсудний вчинив особливо-тяжкі злочини, один з яких пов`язаний з позбавленням життя людини, а тому суд вважає , що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства.

Також суд приймає до уваги похилий вік обвинуваченого, а також ту обставину, що до кримінальної відповідальності він притягується вперше. Потерпілий ОСОБА_9 просив обвинуваченого суворо не карати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 371, 373,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115 ч. 1 та ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання :

-за ч.1 ст.115 КК України - у вигляді 7 років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.125 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст..70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити обрану тримання під вартою.

Строк покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_7 , а саме з 12.10.2019 року.

Речові докази по справі: - сліди рук, фрагменти наволочки, футболка білого кольору, зіскроби, змиви, фрагмент штори, фрагмент тюлі, фрагмент спідниці, , фрагмент акцизної марки, фрагмент тканини зі швабри знищити; грошів сумі 375 грн. конфіскувати в дохід держави; - ніж знищити; - відбитки пальців знищити; - куртка синього кольору, светр, штани, взуття знищити; - зразки букального епітелію- знищити; - зразки нігтів знищити; - зразки змивів з китиць знищити; - відбитки пальців знищити; - кофта з капюшоном знищити; - джинсові штани, труси, кофта, спортивні штани, куртка спортивна, спортивна футболка, пара кросівок, «Рібок», чоловічі черевики, фрагмент марлі, сім картка, наволочка, змиви з рук знищити; - ДВД- диски зберігати при справі.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 5930,15 грн. судових витрат за проведення експертиз.

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці на протязі 30 діб з моменту його проголошення.

Колегія суддів:

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_3