Справа № 159/6855/19
Провадження № 1-кс/159/102/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання ст. слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 190 301 .12.19 р. підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, відповідно до ст. 89 КК України, - не судимому, неодруженому, не працюючому, такому, що має інвалідність 2 гр.,

в с т а н о в и в:

Слідчий 31.01.20 р. звернувся до суду із розглядуваним клопотанням, зазначивши на його обгрунтування, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обгрунтовано підозрювався у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто, у вчиненні умисного вбивства - умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині - ОСОБА_8 , вчиненому за попередньою групою осіб. На підставі ухвали слідчого судді - судді Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 від 10.12.19 р. підозрюваному ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без внесення застави. Строк дії ухвали було встановлено до 06.02.20 р.. В ході досудового розслідування дії ОСОБА_7 було перекваліфіковано за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 396 КК України, повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 396 КК України. Досудовим розслідуванням встановлена достатність доказів для обгрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України. Обгрунтованість нової підозри повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема,:

*протоколами огляду місця події від 08.12.19 р., 09.12.19 р.;

*протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ;

*висновками судово - медичної та медико - криміналістичними експертизами;

*показаннями підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_10 ;

*протоколами проведених слідчих експериментів за участю ОСОБА_10 та ОСОБА_7 .. Враховуючи, що ці кримінальні правопорушення відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості , карається позбавленням волі на строк не більше п`яти років, враховуючи репутацію підозрюваного ОСОБА_7 , який не має сталих соціальних зв`язків, неодружений, схильний до зловживання алкоголю та наркотичних засобів, будучи неодноразово судимим за вчинення злочину у сфері вживання наркотичних засобів, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, це дає підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інший злочину, а тому вбачає наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_7 може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_9 , оскільки вони є кумами, знайомі, свідків у кримінальному провадженні, а тому вбачає наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_7 неодноразово був засуджений за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, та в подальшому підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення (злочину) середньої тяжкості, тому без належного контролю з боку правоохоронних органів за його діяльністю може вчинити інше кримінальне правопорушення. Вбачає наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_7 становить суспільну небезпечність, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зникли, однак зменшились, так як ОСОБА_7 є особою з інвалідністю 2 гр. по загальних захворюваннях, хворіє на тяжку форму туберкульозу, на даний момент утримується у Луківській протитуберкульозній лікарні у смт. Лукові Турійського району Волинської області, оскільки у місцях попереднього ув`язнення утримуватись не може у зв`язку із станом здоров`я. В той же час незастосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 може перешкоджати досудовому розслідуванню кримінального провадження, забезпеченню швидкого, повного та неупередженого розслідування і призведе до затягування у виконанні або унеможливлення виконання процесуальних рішень, проведення слідчих дій та подальших судових розглядів, не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним вище. Покликаючись на ч. 1 ст. 200, ст. 184 КПК України, просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання, кожен зокрема, підтримали, обгрунтувавши його вище наведеними доводами. Просять клопотання задовольнити. Слідчий додатково пояснив, що медзаклад, ден утримував підозрюваний, закривається з 31.01.20 р..

Підозрюваний та його захисник, кожен зокрема, проти задоволення клопотання не заперечили.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, яка просить клопотання задовольнити; пояснення слідчого, підозрюваного, захисника, який проти задоволення клопотання не заперечив, вважаю, що внесене клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Так ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 396 КК України, тобто, нова підозра є менш суворою.

Вказане вище правопорушення внесено до ЄРДР..

Обгрунтованість нової підозри доведена слідчим та прокурором у суді.

Є достатні підстави вважати, що збереглись та існують, однак, об"єктивно зменшились ризики, вказані слідчим і наведене ним їх обгрунтування заслуговує на увагу.

Вручення підозрюваному та його захиснику копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, здійснене під розпис на тесті клопотання.

З врахуванням особи підозрюваного, даних клопотання, вважаю, що інші, більш м`які види запобіжного заходу не забезпечать його належної процесуальної поведінки.

Керуючись ст. ст. 184, 193, 196, ч. 1 ст. 200 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, скасуваши його з 31.01.20 р., на запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на 2 (два) місяці до 31.03.20 р. включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені п. 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду в період часу з 20 год. до 06 год. щоденно, без застосування електронних

засобів контролю;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілою у кримінальному

провадженні - ОСОБА_9 .

Встановити строк дії ухвали з 31.01.20 р. до 31.03.20 р. включно.

Ухвала набирає законної сил з моменту її оголошення, підлягає до негайного виконання, може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`я ти) днів з дня оголошення.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1