Справа № 487/9073/19
Провадження № 1-кс/487/9465/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР в м. Миколаєві ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України в кримінальному провадженні №0004287, -
ВСТАНОВИВ:
13.12.2019 року слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР в м. Миколаєві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 від посади командира взводу №1 роти охорони об`єктів та публічної безпеки батальйону Управління поліції охорони в Миколаївській області на два місяці.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві перебуває кримінальне провадження №0004287, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

12.12.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. Підозрюваний обіймає посаду командира взводу №1 роти охорони об`єктів та публічної безпеки батальйону Управління поліції охорони в Миколаївській області.

Таким чином, слідчий вважає, що обіймаючи вказану посаду та використовуючи своє службове становище, підозрюваний може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; має право доступу до службових документів вищезазначеної установи, а тому може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які маюсь істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
У судовому засіданні прокурор заявив про залишення даного клопотання без розгляду.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти залишення клопотання прокурора без розгляду.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.
Порядок залишення без розгляду заяви нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.
Враховуючи заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду, думку сторін, слідчий суддя вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України.
Керуючись ст.ст.7,26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР в м. Миколаєві ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України в кримінальному провадженні №0004287 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1