Справа № 544/767/17
№ пров.1-кп/544/3/2020
Номер рядка звіту 20
В И Р О К
іменем України

02 березня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду на вул. Ярмарковій, 17 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000447 від 23.11.2016, стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин Київської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, не військовозобов`язаного, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-21.12.2017 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі КК України),

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей Пирятинської РДА ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и в :

23 листопада 2016 року близько 00 годин 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у громадському місці, а саме на території залізничного вокзалу станції Гребінка, яка знаходиться по вул. Магістральна, 86, діючи умисно та протиправно, з метою грубого порушення громадського порядку всупереч загальноприйнятим в суспільстві правилам поведінки та нормам моралі, з особливою зухвалістю, разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підійшов до потерпілого ОСОБА_9 та, у той час як ОСОБА_7 за допомогою милиць, які він мав із собою, заважав останньому вийти з приміщення вокзалу, та в подальшому штовхнув потерпілого ОСОБА_9 , який впав на підлогу, ОСОБА_8 почав завдавати потерпілому тілесних ушкоджень. При цьому, з метою завадити ОСОБА_9 рухатись, ОСОБА_3 сів на останнього зверху та обхопив його за плечі ззаду. Після цього, ОСОБА_3 підвівшись та відпустивши ОСОБА_9 повернувся до приміщення вокзалу.
Згідно висновку експерта № 077 від 23.11.2016 у потерпілого ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у виді забитої рани з осадженням та кровопідтіком зовнішньої третини правої брови, що утворилася від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким міг бути носок ноги у взутті і сама по собі може бути віднесена до легкого ступеню тілесних ушкоджень, що спричинила короткочасний розлад здоров`я, а також осадженого кровопідтіку правої підочної ділянки, що міг утворитися від дії подібного предмету і умовно може бути віднесений до легкого ступеню тілесних ушкоджень, а також кровопідтіку лівої вилицевої ділянки, що утворився від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею по ударному механізму і може бути віднесений до легкого ступеню тілесних ушкоджень, а також гематоми з осадженням на її тілі правої тім`яно-потиличної ділянки голови, що утворилася від ударної дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею і може бути віднесена до легкого ступеню тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також кровопідтіку з припухлістю лівого зап`ястя, що міг утворитися як від дії тупого твердого предмету, так і при падінні з висоти власного зросту з опорою на ліву кисть і сам по собі може бути віднесений до легкого ступеню тілесних ушкоджень, загалом виявлено близько (не менше) п`яти травмоконтактів у вказані ділянки. Які утворилися на протязі короткого проміжку часу і загалом за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням. Свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно скоїв злочин, як вказано в обвинувальному акті. Щиро розкаюється в скоєному, більше йому добавити нічого.
Захисник обвинуваченого підтримав клопотання обвинуваченого про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи.
Прокурор та потерпілий (у своїй заяві), не заперечували проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, реалізуючи своє право, передбачене ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, ураховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують.

З`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, які супроводжуються особливою зухвалістю, вчинені групою осіб правильна.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, його вік та те, що ОСОБА_3 вчинив злочин будучи неповнолітнім, 21.12.2017 судимий Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, не працює, не навчається, соціальними зв`язками не обтяжений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, утриманців не має, проживав у неповній родині разом із матір`ю та сестрами, по місцю проживання характеризується негативно як схильний до крадіжок, проявляє агресивність, байдужість, грубість, в конфліктних ситуаціях поводить себе зухвало, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному.

Також, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено.

На переконання суду та відповідно до висновку викладеного у Досудовій доповіді органу пробації, з огляду на характер вчиненого кримінального правопорушення та визначені рівня ризику вчинення обвинуваченим повторних кримінальних правопорушень та ризику небезпеки для суспільства чи окремих осіб, орган пробації дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 не можливе без ізоляції від суспільства.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Враховуючи викладене, з метою виправлення ОСОБА_3 та запобіганню вчиненню ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті. Саме таке покарання буде співмірним діянню і характеристиці особи.
При призначенні покарання суд також враховує, що ОСОБА_3 був раніше 21.12.2017 засуджений Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений із встановленням іспитового строку 2 роки.
Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 296 КК України, до ухвалення вироку Солом`янського районного суду м. Києва 21.12.2017, а саме 23.11.2016, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив злочин у період до 20 червня 2017 року, під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VІІІ, відповідно до правового висновку постанови Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року в справі № 663/537/17 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у рамках даного кримінального провадження не обирався.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Речові докази по справі відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Враховуючи особу обвинуваченого, встановлені обставини справи, суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком з покаранням, призначеним вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 21.12.2017, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання 2 (два) роки 8 (вісім) місяців позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 02.03.2019.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838- VІІІ зарахувати у строк покарання ОСОБА_3 період попереднього ув`язнення з 24.11.2016 по 24.01.2017 (62 дні) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1