Справа № 502/1115/20
УХВАЛА

10 липня 2020 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
клопотання дізнавача Кілійського ВП
Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 ,
погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3
про арешт тимчасово вилученого майна
В С Т А Н О В И В :
З клопотання дізнавача та пояснень прокурора в судовому засіданні вбачається, що 07.07.2020 року близько 00:07 години ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 знаходячись на Очаківському гирлі річки Дунай, поблизу міста Вилкове Кілійського району Одеської області, здійснювали незаконний вилов живих водних ресурсів забороненими знаряддями лову сітками, чим завдали рибному господарству України матеріальний збиток, шляхом вилову цінної породи риби: севрюги звичайної, загальною вагою 7, 4 кг., в кількості 1 (однієї штуки).
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про відповідне кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 07.07.2020 р. за № 0000001 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 249 КК України.
07.07.2020 року під час складання протоколу огляду місця події біля річки Дунай в м. Вилкове Кілійського району Одеської області, було виявлено та вилучено: дерев`яний човен з реєстраційним номером «ЯОД 2162», який переданий на зберігання до ТОВ «Кристал Південь», з підвісним двигуном марки «MERCURY 4 Т99», який передано до камери зберігання Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, а також сітки капронові світлого кольору, вічком 70 мм, довжиною 90 м, висотою 6 м, в кількості 2 штуки, які передано до Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, а також вилучена риба: севрюга в кількості 1 штуки, яка знаходилась в човні та яка передана до ТОВ «Клест».
07.07.2020 року дерев`яний човен з реєстраційним номером «ЯОД 2162», з підвісним двигуном марки «MERCURY 4 Т99», капронові сітки світлого кольору, вічком 70 мм, довжиною 90 м, висотою 6 м, в кількості 2 штуки та рибу породи севрюга, вагою 7,4 кг., було оглянуто та визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 07.07.2020 р. за № 0000001.
Дані речі є тимчасово вилученим майном, оскільки використовувались при вчиненні кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, а тому мають значення для кримінального провадження. На підставі викладеного прокурор просить слідчого суддю задовольнити клопотання та накласти арешт на тимчасово вилучене майно, заборонивши користуватись та розпоряджатись ним.
Представник власника тимчасово вилученого майна ТОВ «Кристал Південь» ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на належний товариству човен та двигун, зазначивши, що коли він особисто надавав їх у користування особам, які були затримані з виловленою рибою, йому не було відомо про те, що ці засоби будуть використовуватись для забороненого вилову.

Відповідаючи на питання прокурора пояснив, що у товаристві в користуванні перебуває близько 6-7 таких човнів, а особи, яким він надав човен, раніше працювали за договорами, укладеними з товариством на вилов риби.

Заслухавши пояснення прокурора, представника власника тимчасово вилученого майна, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши відповідні положення законодавства, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як зазначено в ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим, серед іншого, згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Як зазначено в ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду.
А згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до п. 1 ч. 2 даної статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, серед іншого, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З доданих до клопотання доказів встановлено, що згідно витягу з ЄРДР дізнавачем Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у відповідному кримінальному провадженні. При цьому в ході проведеного 07.07.2020 р. огляду м було виявлено та вилучено відповідні речі, зазначені у клопотанні, які постановою від 07.07.2020 р. визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Майно стосовно якого подано клопотання про арешт, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки використовувалось як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, отже на нього може бути накладено арешт за клопотанням сторони обвинувачення.
А враховуючи, що для виконання завдань кримінального провадження є необхідність, щоб тимчасово вилучене майно на період досудового розслідування залишалось у незміненому стані, приходжу до висновку, про необхідність накладення арешту на відповідне майно, оскільки в даному випадку обмеження права власності є співрозмірним завданням кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 170-173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 07.07.2020 р. слідчим під час проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному 07.07.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, майно:
- дерев`яний човен з реєстраційним номером «ЯОД 2162» та підвісним двигуном марки «MERCURY 4 Т99», які згідно суднового білету № 2487 належить ТОВ «Кристал Південь»;
- сітки капронові світлого кольору, вічком 70 мм, довжиною 90 м, висотою 6 м в кількості 2 (дві) штуки;
- рибу породи севрюга в кількості 1 (однієї) штуки.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт, залишивши його на зберіганні у визначеному підрозділом дізнання місці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1