ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/868/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2020 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0008821 від 01.12.2019 р. за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2019 року приблизно о 16 годині 52 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі магазину «Ашан», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 17, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» () вирішив умисно, таємно, з метою особистого збагачення, викрасти з даного магазину товар.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 продовжуючи знаходитись в приміщенні торгового залу вказаного магазину, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв з полиць належне ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» () майно, а саме: сир плавлений «Tost», вагою 130 грам, вартістю 19 гривень 91 копійку (без ПДВ) в кількості 2 упаковки, сир плавлений «Ementaler», вагою 130 грам, вартістю 19 гривень 91 копійку (без ПДВ) в кількості 2 упаковки, сир плавлений «Gouda», вагою 130 грам, вартістю 19 гривень 91 копійку (без ПДВ) в кількості 2 упаковки, сир твердий «Grana Padano», вагою 200 грам, вартістю 99 гривень 91 копійку (без ПДВ), сир твердий «Parmigiano Reggiano», вагою 200 грам, вартістю 141 гривню 58 копійок (без ПДВ), ковбасу сиров`ялену «Salchichon» в/с, вагою 100 грам, вартістю 61 гривню 27 копійок (без ПДВ), ковбасу сиров`ялену «Fuet Extra» в/с, вагою 125 грам, вартістю 61 гривню 27 копійок (без ПДВ), ковбасу «Сервелат» с/к, вагою 0,304 кг, вартістю 90 гривень 31 копійку (без ПДВ), ковбасу «Сервелат» с/к, вагою 0,302 кг, вартістю 89 гривень 72 копійки (без ПДВ), а всього товару на загальну суму 663 гривні 58 копійок (без ПДВ) та обравши вищевказане майно предметом свого злочинного посягання, впевнившись та вважаючи, що за його злочинними діяннями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, сховав його до сумки, яка була із собою.

Після чого, ОСОБА_4 утримуючи при собі схований товар, не маючи наміру оплачувати за вказаний товар, пройшовши касову зону, на якій розрахувався за інші товари, придбані у харчовому відділі, направився до виходу з приміщення магазину «Ашан», при цьому виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця однак, довести до кінця свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та зупинений працівниками охорони разом з викраденим товаром у власній сумці.

Отже, ОСОБА_4 умисно з корисливих спонукань, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, що на праві власності належить ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» (). Своїми злочинними діями ОСОБА_4 міг спричинити матеріальної шкоди товариству на загальну суму 663 гривні 59 копійок (без ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_4 здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 01.12.2019 р. приблизно о 16 год. 52 хв. він зайшов до гіпермаркету «Ашан» по вул. Здолбунівській, 17 в м. Києві, де взяв з полиць сир та ковбасу в найменуванні, яке зазначене в обвинувальному акті, а також інші продукти харчування. Зазначені в обвинувальному акті товари він сховав в свою сумку. На касі розрахувався за інші товари, придбані у харчовому відділі, не заплативши за ті, що були у сумці, після чого направився до виходу з магазину де був зупинений працівниками охорони магазину разом із наявним майном, найменування та вартості якого обвинувачений у судовому засіданні не оспорював. У скоєному щиро покаявся.
Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченою кримінальне правопорушення згідно з ч.3 ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, розмір матеріальної шкоди, яка усунена шляхом повернення викраденого майна, позицію представника потерпілого, який не наполягав на призначенні обвинуваченому суворого покарання, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді штрафу .
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 / вісімсот п`ятдесят / гривень.

Речові докази:
-сир плавлений «Tost» вагою 130 грам в кількості 2 упаковки, сир плавлений «Ementaler» вагою 130 грам в кількості 2 упаковки, сир плавлений «Gouda» вагою 130 грам в кількості 2 упаковки, сир твердий «Grana Padano» вагою 200 грам, вартістю 99 гривень 91 копійку (без ПДВ), сир твердий «Parmigiano Reggiano» вагою 200 грам, ковбасу сиров`ялену «Salchichon» в/с вагою 100 грам, ковбасу сиров`ялену «Fuet Extra» в/с вагою 125 грам, ковбасу «Сервелат» с/к, вагою 0,304 кг, ковбасу «Сервелат» с/к, вагою 0,302 кг залишити у власності ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»;
-товарний чек - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючийсуддя ОСОБА_1