1Справа № 335/4904/20 1-кс/335/2675/2020
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В:
Свої вимоги заявник адвокат ОСОБА_5 обґрунтовував тим, що 19.02.2020 року старшим слідчим СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 було повідомлено ОСОБА_6 про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України., та вручено повідомлення про підозру.
Заявник посилався на те, що у даному кримінальному провадженні відсутні докази у підтвердження причетності ОСОБА_6 до інкримінованого йому кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.189 КК України. Матеріали кримінального провадження як на момент повідомлення про підозру так і в ході досудового розслідування у діях ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення, не доведено наявності об`активної та суб`активної сторони кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 . Підставою для скасування підозри є відсутність достатніх доказів для підозри у вчинення ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення за ч.2 ст.189 КК України.
Враховуючи викладене, заявник адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , просив скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 19.02.2020, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, зобов`язати компетентну особу Слідчого управління ГУНП в Запорізькій області виключити з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.12 ст.189 КК України.
У судовому засіданні підозрюваний та захисник вимоги скарги підтримали, просили задовольнити її в повному обсязі.
Прокурор, слідчий заперечували проти задоволення скарги, зазначивши що в матеріалах кримінального провадження містяться докази у підтвердження причетності ОСОБА_6 до скоєного кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.189 КК України.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено слідчим суддею, 19.02.2020 року старшим слідчим СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 було повідомлено ОСОБА_6 про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України., та вручено повідомлення про підозру.
У відповідності до вимог п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
У відповідності до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення учасників кримінального провадження з приводу вчинення процесуальних дій здійснюється у випадку, якщо участь цих осіб у таких діях не є обов`язковою.
Відповідно до вимог ст. 112 КПК України у повідомленні повинно бути зазначено: 1) прізвище та посада слідчого, прокурора, слідчого судді, найменування суду, який здійснює повідомлення; 2) адреса установи, яка здійснює повідомлення, номер телефону чи інших засобів зв`язку; 3) ім`я (найменування) особи, яка повідомляється, та її адреса; 4) найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється повідомлення; 5) процесуальний статус, в якому перебуває особа, що повідомляється; 6) дата, час та місце проведення процесуальної дії, про яку повідомляється особа; 7) інформація про процесуальну дію (дії), яка буде проведена, або про здійснену процесуальну дію чи прийняте процесуальне рішення, про які повідомляється особа; 8) вказівка щодо необов`язковості участі в процесуальній дії та її проведення без участі особи, яка повідомляється, в разі її неприбуття; 9) підпис слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснив виклик.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому ст. 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбаченого цим Кодексом запобіжних заходів; 3) за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Рішення щодо повідомлення про підозру у вчиненні злочину може бути прийняте слідчим за погодженням з прокурором за наявності для цього доказів.
Відповідно до положень ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Відповідно до положень ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимогКонституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог ст. 24 КПК України гарантується кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченого КПК України.
Підставою для скасування повідомлення про підозру або визнання такою, що не набула статусу підозрюваного, є порушення процесу (порядку) здійснення повідомлення про підозру, відсутність обов`язкових елементів повідомлення про підозру.
Проте, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Однак слідчим суддею не встановлено очевидної необґрунтованості підозри. Наведені доводи скарги адвоката в цій частині стосуються перевірки доказів по суті, що здійснюється на стадії судового розгляду.
При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень.
Таким чином, надання оцінки доказам, на яких ґрунтується підозра, можливе лише в межах перевірки їх достатності для повідомлення особі про підозру та не може завчасно вирішуватися питання про їх допустимість та достовірність, обґрунтованість чи безпідставність в контексті вирішення питання про доведеність винуватості певної особи у вчиненні злочину та наявності в її діях ознак інкримінованого їй кримінального правопорушення, оскільки ці питання можуть бути вирішені лише під час розгляду судом кримінального провадження по суті.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000450 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України. Інші вимоги скарги, в тому числі щодо процесуального порушення вручення підозри заявником не зазначені.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадження вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та виключення відомостей з вказаного реєстру регулюється Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим Наказом Генерального прокурора № 139 від 06.04.2016 року. При цьому, в порядку ст.303 КПК України оскарженню підлягає бездіяльність слідчого чи прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Бездіяльність слідчого, яка полягає у не виключенні з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про повідомлення особі про підозру, а також бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про закриття кримінального провадження, - в порядку Глави 26 КПК України, оскарженню не підлягають.
В даному випадку щодо заявлених вимог про виключення відомостей про оголошення підозри від 19.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, то суд відмовляє в їх задоволенні, оскільки дані вимоги не входять до повноважень слідчого судді та не ґрунтуються на вимогах чинного КПК України.
Керуючись ст. ст. 9, 26, 111, 112, 276, 303, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про скасування повідомлення про підозру кримінальному провадженні № 0000450 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Дата та час оголошення повного тексту ухвали 16 червня 2020 року о 10:00 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1