справа № 216/3376/20
номер провадження № 1-кс/216/1751/20
УХВАЛА
про арешт тимчасово вилученого майна

22 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, по матеріалам досудового розслідування № 0001065 від 07.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, а саме пістолета марки «RETAY MOD 12» із номером НОМЕР_1 , без набоїв із 1 порожньою обоймою, вилучений в ході огляду місця події від 07.06.2020 року

Дане клопотання мотивоване тим, що 06.06.2020 о 23.28 годині, невстановлена особа, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загально - прийнятими в суспільстві нормами моралі та поведінки, діючи з особливою зухвалістю, виражаючись нецензурною лайкою, грубо порушувала громадський порядок.

Під час огляду місця події за вказаним фактом у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено пістолет марки «RETAY MOD 12» із номером НОМЕР_1 , без набоїв із 1 порожньою обоймою, який було вилучено та на даний час зберігається в камері зберігання речових доказів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, 71. Будь-яких підтверджуючих документів про належність вказаного пістолету ОСОБА_4 отримано не було.

Також, під час досудового розслідування було проведено перевірку відомостей в ІП «Зареєстрована зброя» відносно гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлено, що останній як власник мисливської гладкоствольної, нарізної, холодної зброї та спеціальних засобів травматичної дії не перебуває. Дозвіл на придбання, володіння та зберігання будь-якої зброї останньому не надавався.

07.06.2020 пістолет марки «RETAY MOD 12» із номером НОМЕР_1 , без набоїв із 1 порожньою обоймою, визнано в якості речового доказу в кримінальному провадженні про що винесено відповідну постанову.

Враховуючи те, що пістолет марки «RETAY MOD 12» із номером НОМЕР_1 , без набоїв із 1 порожньою обоймою, було вилучено в ході огляду місця події у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , він самі по собі є речовим доказом. В ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу об`єктом дослідження якої може бути цей пістолет, провести за допомогою саме цього пістолету інші слідчі дії, а його використання, ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на ньому. При цьому, у разі залишення або повернення пістолета марки «RETAY MOD 12» із номером НОМЕР_1 власникові (особі, у якої його було вилучено) на зберігання, без обмеження права відчуження та розпорядження, останній може здійснити ремонт, відчуження пістолета шляхом його продажу, або передачі права розпорядження третім особам, що призведе до втрати речового доказу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та без застосування засобів технічної фіксації, клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

За таких обставин в силу вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності слідчого та користувача пістолета, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на який як на підставу для задоволення поданого клопотання посилається слідчий, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З змісту ч. 2 ст. 131 КПК України видно, що арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права свободи, про які йдеться у клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб».

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України «У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу».

Згідно ст. 98 КПК України «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення».

Слідчим суддею встановлено наступне.

Обставини, викладені в клопотанні, підтверджуються наданими документами, а саме: витягом з ЄРДР, з якого вбачається, що 07 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001065 внесені відомості про вчинення злочину за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 296 КК України. Згідно протоколу огляду від 07 червня 2020 року у ОСОБА_4 виявлено та вилучено пістолет марки «RETAY MOD 12» із номером НОМЕР_1 . Постановою слідчого від 07 червня 2020 року тимчасово вилучене майно у ОСОБА_4 під час огляду 07 червня 2020 року визнано речовим доказом. Згідно листа начальника ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 17 червня 2020 року за вих. № 48/5-3560 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 як власник мисливської гладкоствольної, нарізної, холодної зброї та спеціальних засобів травматичної дії не перебуває. Дозвіл на придбання, володіння та зберігання будь-якої зброї останньому не надавався.

Зважаючи на вище викладене, беручу до уваги завдання кримінального провадження щодо розумності та справедливості обмеження права власності, враховуючи потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, а саме: забезпечення схоронність вказаного майна, не допущення його знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, необхідність проведення експертизи та слідчого експерименту з використанням вказаного пістолета, клопотання слідчого слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, по матеріалам досудового розслідування № 0001065 від 07.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - задоволити.

Накласти арешт на пістолет марки «RETAY MOD 12» із номером НОМЕР_1 , без набоїв із 1 порожньою обоймою, вилучений в ході огляду місця події від 07.06.2020 року.

Заборонити власнику та уповноваженим ним особам розпорядження та користування пістолетом марки «RETAY MOD 12» із номером НОМЕР_1 , без набоїв із 1 порожньою обоймою.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1