Справа №303/4117/19
№1-в/303/55/20
У Х В А Л А
24 березня 2020 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви адвокатів ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
У лютому 2020 року представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою про виправлення описок допущених судом при ухваленні вироку суду. Вказує на те, що судом при ухваленні вироку в його резолютивній частині в 15-му абзаці при вирішенні питання щодо речових доказів вказано про те, що речовий доказ - пістолет Форт-12РМ калібру 45 Rubber з серійним номером НОМЕР_1 та магазин до нього, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 передати останньому за належність, в той час як згідно постанови про речові докази від 20.04.2019, зазначений речовий доказ зберігається на складі арттехозброєння ВГЗ УСБУ в Закарпатській області. Крім того, у зазначеному вироку суду не вирішено питання щодо запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_6 у вигляді застави, який підлягає скасуванню.
У березні 2020 року представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 звернувся в суд із заявою про повернення засудженому ОСОБА_6 вилучених в ході обшуку 22.08.2018 комплектуючих до пістолету "Глок" та магазина-барабана для карабіну МКМ, посилаючись на те, що такі належать ОСОБА_6 та на які не було накладено арешт.
В судовому засіданні представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 заяву про виправлення описки та повернення ОСОБА_4 суми застави, внесеної ним за ОСОБА_6 підтримала.
Представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні подану заяву про повернення майна підтримав, просив заяву задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши доводи адвокатів, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до слідчуючого висновку.
Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 29.11.2019 засуджено ОСОБА_8 за ст.ст. ч.2 ст. 28 - ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 309, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном 2 роки; ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 359, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном 2 роки.
Зазначеним вироком суду вирішено долю речових доказів, зокрема речовий доказ - мисливську гладкоствольну рушницю «BERETTA AL391» з серійними номерами на стволі « НОМЕР_2 » та ствольній коробці «АА399587 калібру НОМЕР_3 ; мисливську гвинтівку калібру 308 Win, моделі «DPMS G2 Hunter» з серійним номером « НОМЕР_4 »; пістолет Форт-12РМ калібру 45Rubber з серійним номером НОМЕР_1 та магазин до нього, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 , передати останньому за належністю.
При винесенні 29.11.2019 Мукачівським міськрайонним судом вироку суду допущено описку в резолютивній частині, не вірно визначено місце зберігання речового доказу пістолета Форт-12РМ калібру 45 Rubber з серійним номером НОМЕР_1 та магазина до нього.
Згідно постанови СВ Управління СБУ в Закарпатській області від 20.04.2019 речовий доказ - пістолет Форт-12РМ калібру 45 Rubber з серійним номером НОМЕР_1 та магазин до нього передано на зберігання на склад арттехозброєння ВГЗ УСБУ в Закарпатській області, а тому допущена судом описка підлягає виправленню.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 25.08.2018 відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначеною заставою у розмірі 140 960 грн.
У відповідності до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.
Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012року № 15(у редакції постанови КМУ від 18.01.2012року№ 27), та змінами, що вносяться до вказаного порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу передбачений й порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінально - процесуальним кодексом України.
Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку.
Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки та повернення ОСОБА_4 суми застави підлягає до задоволення, оскільки застава не була звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень, а отже підлягає поверненню ОСОБА_4 .
Вирішуючи заяву представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про повернення ОСОБА_6 вилучених в ході обшуку 22.08.2018 комплектуючих до пістолету "Глок" та магазина-барабана для карабіну МКМ, суд приходить до слідуючого висновку.
З поданої адвоката ОСОБА_5 копії протоколу обшуку вбачається, що дійсно 22.08.2018 під час проведення у ОСОБА_6 обшуку було виявлено та вилучено, зокрема і комплектуючі до пістолету "Глок" та магазин-барабан для карабіну МКМ.
Зазначені у заяві адвокатом ОСОБА_5 речі- комплектуючі до пістолету "Глок" та магазин-барабан для карабіну МКМ, які було вилучено в ході проведення обшуку 22.08.2018 у даному кримінальному провадженні не визнавалися та не приєднувалися в якості речових доказів.
Згідно вимог ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.
З урахування викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання авоката ОСОБА_5 не грунтується на законі, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.
При цьому заявник не позбавлений права звернутися до службової особи або органу де працює зазначена службова особа, що здійснювала обшук під час якого проводився огляд та опечатування спірного майна, з клопотанням про повернення вказаного майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 182, 379, 537-539 КПК України КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.
Виправити описку допущену в резолютивній частині вироку Мукачівського міськрайонного суду від 29 листопада 2019 року, а саме:
абзац 15-й резолютивної частини вироку суду "Речовий доказ - мисливську гладкоствольну рушницю «BERETTA AL391» з серійними номерами на стволі « НОМЕР_2 » та ствольній коробці «АА399587 калібру НОМЕР_3 ; мисливську гвинтівку калібру 308 Win, моделі «DPMS G2 Hunter» з серійним номером « НОМЕР_4 »; пістолет Форт-12РМ калібру 45Rubber з серійним номером НОМЕР_1 та магазин до нього, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 , передати останньому за належністю" викласти в наступній редакції:
"Речовий доказ - мисливську гладкоствольну рушницю «BERETTA AL391» з серійними номерами на стволі « НОМЕР_2 » та ствольній коробці «АА399587 калібру НОМЕР_3 ; мисливську гвинтівку калібру НОМЕР_5 Win, моделі «DPMS G2 Hunter» з серійним номером « НОМЕР_4 », що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 та пістолет Форт-12РМ калібру 45Rubber з серійним номером НОМЕР_1 та магазин до нього, що зберігається на складі арттехозброєння ВГЗ УСБУ в Закарпатській області - передати ОСОБА_4 за належністю".
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про повернення майна - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1