Номер справи 289/453/20
Номер провадження 1-кс/289/68/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2020 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2020 ОСОБА_2 звернулася зі скаргою до слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області на бездіяльність Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області.

Скарга мотивована тим, що 29.01.2020 ОСОБА_2 було надіслано до Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області засобами поштового зв`язку заяву про вчинене правопорушення ОСОБА_3 , який тривалий час злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання своїх дітей, однак, на даний час невідомо жодних результатів щодо наслідків розгляду вказаної заяви та прийняті рішення. З огляду на те, що ОСОБА_2 ніяких постанов або рішень у будь-якій формі від Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області не отримувала, дата прийняття рішення по заяві невідома, відповідно десятиденний термін продовжує діяти і строк подачі скарги не пропущено.

Одночасно з скаргою ОСОБА_2 подано клопотання про поновлення строку на подачу скарги, мотивуючи тим, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, які потребують догляду, офіційно працює повний робочий тиждень. Окрім того, ОСОБА_2 зазначила, що з 12.03.2020 діяла ситуація надзвичайного стану, пов`язана з пандемією, що відображено у протоколі від 12.03.2020 № 3 позачергового засідання районної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Радомишльської РДА Житомирської області.

Дослідивши зміст поданої скарги та додані до неї матеріали, клопотання про поновлення строків на подачу скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як випливає з Узагальнення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

З поданої скарги вбачається, що 29.01.2020 ОСОБА_2 згідно копії квитанції АТ "УКРПОШТА" від 29.01.2020, було надіслано до Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області заяву про вчинення злочину ОСОБА_3 , в якій заявник просила внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 164 КК України, стосовно ухилення від сплати аліментів на утримання трьох дітей ОСОБА_3 та розпочати досудове розслідування. Вказана заява отримана Радомишльським ВП Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області 31.01.2020, що підтверджується відомостями з сайту АТ «УКРПОШТА». Відтак, відлік 10-денного строку для подачі скарги на бездіяльність почався з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей в ЄРДР.

В той же час, ОСОБА_2 тільки 18.03.2020 подано до відділення АТ "УКРПОШТА" скаргу адресовану Радомишльському районному суду Житомирської області на бездіяльність Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області, тобто, вже після спливу 10-денного строку для її подання.

Згідно з положеннями ст. 115 КПК України, строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин.

В той же час, при ознайомленні з поданою скаргою, клопотанням про поновлення пропущеного строку та доданими матеріалами, слідчий суддя не знаходить поважних причин пропуску процесуального строку, які б унеможливили ОСОБА_2 реалізувати своє право на подання скарги у встановлений чинним законодавством строк.

Згідно з ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 подано скаргу з порушенням процесуального строку для її подання, підстав для поновлення цього строку слідчий суддя не вбачає, а відтак, на підставі наведеного приходить до висновку, що подана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369-372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1