Провадження № 11-сс/4823/21/20 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 січня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову прокурора Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 09.01.2018 року про відмову у погодженні клопотання слідчого про міжнародну правову допомогу, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 09.01.2018 року про відмову у погодженні клопотання слідчого про міжнародну правову допомогу, на неправомірні дії прокурора та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09.01.2020 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 було відмовлено, при цьому слідчий суддя зазначила, що скаргою, з якою заявниця звернулася до суду, оскаржується процесуальна дія слідчого, яка не підлягає вирішенню у порядку ст. 303 КПК України, а сама заявниця не є особою, яка має право подавати скаргу у розумінні п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки оскаржуваною постановою особисто заявниці не відмовлено у задоволенні клопотання.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відкрити провадження по справі за її скаргою на постанову прокурора, скасувати дану постанову та задовольнити її скаргу у повному обсязі, зобов`язати процесуальних керівників у кримінальному провадженні погодити запит про міжнародну правову допомогу.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на незаконність та необґрунтованість рішення слідчого судді, оскільки вважає, що відмовивши у відкритті провадження без дослідження доказів, поданих нею, слідчий суддя порушив її права. Вважає, що прокурор не мав права не погодити клопотання слідчого про міжнародну правову допомогу, оскільки процесуальним кодексом він уповноважений лише «погоджувати» і не наділений правом «відмовляти», тоді як вона зверталася із законною вимогою зробити запит про міжнародну правову допомогу стосовно проведення слідчих дій у кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідача, апелянтку, яка підтримала вимоги поданої апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти її задоволення, дослідивши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

При цьому, частиною 3 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження під час підготовчого судового засідання рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Таким чином, ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора на досудовому провадженні, а також перелік та порядок оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора.

Відповідно до матеріалів судового провадження, звертаючись зі скаргою на постанову прокурора про відмову у погодженні клопотання старшого слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_9 про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчим суддею при вирішенні питання відкриття провадження по справі було встановлено, що за змістом скарги ОСОБА_7 нею не оскаржувалась ні бездіяльність слідчого або прокурора, ані рішення та дії слідчого чи прокурора, які, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути предметом розгляду слідчого судді, відтак, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, а слідчий суддя обґрунтовано відмовила у відкритті провадження за скаргою.

При цьому, на противагу викладеним у скарзі твердженням, відсутні підстави вважати, що ОСОБА_7 подана скарга на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій (п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України), оскільки вирішене у ній питання не відноситься до слідчих дій, вичерпний перелік яких визначено у Главі 20 КПК України.

До того ж, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, тоді як ОСОБА_7 такою не являється, на що слушно звернуто увагу слідчим суддею.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки ОСОБА_7 подана скарга на рішення прокурора, що не підлягає оскарженню, на переконання колегії суддів, слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за її скаргою.

За таких обставин колегія суддів вважає рішення слідчого судді законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підстав для скасування ухвали не вбачає, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 січня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову прокурора Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 09.01.2018 року про відмову у погодженні клопотання слідчого про міжнародну правову допомогу залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4