Справа №705/2497/20
1-кс/705/709/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань скаргу ОСОБА_4 на неправомірні дії та бездіяльність Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 30.06.2020 надійшла скарга ОСОБА_4 на неправомірні дії та бездіяльність Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, пов?язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення. В скарзі ОСОБА_4 зазначає, що 04.07.2018 ОСОБА_6 звернулася до Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області із заявою про те, що він, ОСОБА_4 , знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , таємно викрав золоті вироби, спричинивши їй матеріальні збитки на суму 35000 грн. Відомості про вчинення ним кримінального правопорушення слідчим 05.07.2018 були внесені до ЄРДР за № 0000387 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Також, 05.07.2018 слідчим була опитана ОСОБА_6 в якості потерпілої, яка підтвердила факт викрадення ОСОБА_4 золотих виробів на суму 35000 грн. У зв?язку із зазначеним кримінальним провадженням 07.08.2018 у його будинку був проведений обшук, який він вважає незаконним, що принесло йому незручності в селі, де він проживає. Зазначає, що вказаного кримінального правопорушення він не вчиняв взагалі, тому після проведеної перевірки, 18.12.2018 слідчим ОСОБА_7 була винесена постанова про закриття відносно нього кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України у зв?язку з відсутністю у його діях складу кримінального правопорушення. Проте, він вважає, що ОСОБА_6 своїми діями вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 383, 384 КПК України. 25.05.2020 він звернувся із заявою до керівника Уманської місцевої прокуратури та начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про вчинення ОСОБА_6 вказаних ним кримінальних правопорушень та внесення відповідних відомостей до ЄРДР. 24.06.2020, лише після його звернення до поліції району йому видали «Довідку по заяві від ОСОБА_4 , яка зареєстрована в ЖЄО Уманського ВП ГУНП в Черкаській області за № 1820 від 25.05.2020 року», і з цієї Довідки вбачається, що проведену перевірку закінчено, про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб, роз?яснивши порядок його оскарження. Після ознайомлення з матеріалами за його заявою, він з?ясував, що крім короткого його пояснення, є лише копії з іншої справи. Заявник вважає, що винесення ОСОБА_8 вказаної Довідки взагалі не передбачено нормами закону, є його грубим порушенням, а за його заявою відомості про вчинене кримінальне правопорушення повинно бути внесено у порядок та строки відповідно до чинного законодавства.
Заявник ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали подану скаргу та просили зобов`язати працівників Уманського районного відділення поліції Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області внести відомості до ЄДРСР та провести досудове розслідування по заяві ОСОБА_4 про вчинені правопорушення від 25.05.2020.
Прокурор в судовому засіданні вказував на відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 , так як вносити заяву до ЄДРДР не було підстав.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов таких висновків.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, параграф №1, ст.ст. 303 308.
Так, ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним.
Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України.
25.05.2020 ОСОБА_4 звернулася до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області із заявою, яка зареєстрована 25.05.2020, про те, що 04.07.2018 ОСОБА_6 звернулася до Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області із заявою про те, що він, ОСОБА_4 , знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , таємно викрав золоті вироби, спричинивши їй матеріальні збитки на суму 35000 грн. Відомості про вчинення ним кримінального правопорушення слідчим 05.07.2018 були внесені до ЄРДР за № 0000387 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Також, 05.07.2018 слідчим була опитана ОСОБА_6 в якості потерпілої, яка підтвердила факт викрадення ним золотих виробів на суму 35000 грн. У зв?язку із зазначеним кримінальним провадженням 07.08.2018 у його будинку був проведений обшук, який він вважає незаконним, що принесло йому незручності в селі, де він проживає. Зазначає, що вказаного кримінального правопорушення він не вчиняв взагалі, тому після проведеної перевірки, 18.12.2018 слідчим ОСОБА_7 була винесена постанова про закриття відносно нього кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України у зв?язку з відсутністю у його діях складу кримінального правопорушення. Проте, він вважає, що ОСОБА_6 своїми діями вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 383, 384 КПК України, тобто надала неправдиві покази.
Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; вказана попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України (ч. 5 ст. 214 КПК України).
Відповідно до Довідки від 01.06.2020 по заяві від ОСОБА_4 , яка зареєстрована в ЖЄО Уманського ВП ГУНП в Черкаській області за № 1820 від 25.05.2020, проведену перевірку закінчено та вказано про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб, роз?яснивши порядок його оскарження.
З наведеного вище вбачається, що всупереч вимогам статей 39, 40, ч. 1 ст. 214 КПК України, якими передбачені повноваження начальника слідчого відділення, слідчого органу досудового розслідування, та обов`язок слідчого невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, ані начальник СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, ані слідчий цього слідчого відділення відомості до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення не внесли в установлений строк і досудове розслідування не розпочали.
Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.
Крім того, ОСОБА_4 у своїй скарзі просить скасувати Довідку від 01.06.2020 по заяві від ОСОБА_4 , яка зареєстрована в ЖЄО Уманського ВП ГУНП в Черкаській області за № 1820 від 25.05.2020, як незаконну.
Проте, зважаючи на перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені, відповідно до ст. 303 КПК України, враховуючи, що встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 підлягає до часткового задоволення, а саме в частині зобов?язання Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_4 , зареєстрованої за № 1820 від 25.05.2020, та розпочати досудове розслідування. В частині скасування Довідки ОСОБА_4 необхідно відмовити.
Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати начальника Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_4 , зареєстрованої за № 1820 від 25.05.2020, та розпочати досудове розслідування.
В іншій частині скарги ОСОБА_4 відмовити.
Копію ухвали направити начальнику Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для організації виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1