Справа №949/1279/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року
Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000328 від 01 липня 2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з загальною-середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 Кримінального Кодексу України,

В С ТА Н О В И В:

01 липня 2019 року, під час проведення огляду в господарстві за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 в приміщенні літньої кухні, було виявлено та вилучено пристрій для куріння наркотичного засобу та одну вставку до цього пристрою, на поверхнях яких, відповідно до висновку експерта № 2.1-630/19 від 20.08.2019 року наявне нашарування речовин темно-коричневого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом - екстрактом канабісу, загальною масою нетто (вперерахунку на суху речовину) - 0,3565 г., та речовину рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта №2.1-629/19 від 20.08.2019 року є наркотичним засобом - канабіс, маса нетто (в перерахунку на висушену речовину) становить 11,143 г, яку останній в червні 2019 року всупереч вимогам Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори" від 15 лютого 1995 року (в редакції Закону України від 04 липня 2013 року №406-VII) та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними" від 15 лютого 1995 року (в редакції Закону України від 04 липня 2013 року №406-VII), незаконно придбав, зірвавши на смітнику, в подальшому переніс її до літньої кухні за місцем свого проживання, де зберігав для власного вживання без мети збуту.
Крім цього, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне вирощування рослин роду коноплі, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, в червні 2019 року, точна дата і час досудовим слідством не встановлені, на присадибній земельній ділянці, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , виявив самосів рослин коноплі, які не знищив, а в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори" від 15 лютого 1995 року (в редакції Закону України від 04 липня 2013 року №406-VII) та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними" від 15 лютого 1995 року (в редакції Закону України від 04 липня 2013 року №406-VII), умисно, упродовж червня-липня 2019 року прополював від бур`яну, чим свідомо доводив рослини коноплі до стадії дозрівання, з метою збору та використання рослин коноплі в подальшому для власних потреб. 18 липня 2019 року працівниками поліції Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області під час огляду господарства за місцем проживання ОСОБА_4 виявлено незаконне вирощування рослин конопель у кількості 17 рослин, які згідно висновку експерта №2.1-737/19 від 29.07.2019 відносяться до рослин роду коноплі.
Згідно постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів" та постанови Кабінету Міністрів України №1890 від 12 грудня 2002 року "Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", рослини роду конопель (Cannabis) віднесені до списку 1 таблиці І "Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено".

Будучи допитаним в ході судового розгляду в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду показання, що дійсно він, при зазначених в обвинувальному акті обставинах, в кінці червня 2019 року на смітнику, що неподалік с.Берестя зірвав рослину коноплі та в подальшому за місцем проживання висушив та зберігав її листя, не маючи мети збуту. Також додав, що в червні 2019 року на своїй присадибній ділянці виявив рослини коноплі, які виросли самі та в кінці червня того ж року, прополював їх від бур`янів. При обранні міри покарання погоджується з думкою прокурора.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, тому, за згодою сторін, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інші докази, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються, учасникам судового провадження було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Таким чином, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
Судом зроблений висновок про те, що вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведено повністю, а тому суд кваліфікує його дії: за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту та за ч.2 ст.310 КК України, як незаконне вирощування конопель, особою, яка раніше вже вчинила злочин передбачений ст.309 КК України.
Відповідно до ст.65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винним відповідно до ст. 12 КК злочином середньої тяжкості.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 310 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винним відповідно до ст. 12 КК є тяжким злочином.
Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує те, що він раніше не судимий, на "Д" обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно (а.к.п.59-61).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 визначених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
За висновком органу пробації, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства.
Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, характеристику обвинуваченого по місцю проживання, згідно якої він характеризується позитивно. Суд приймає до уваги також те, що обвинувачений повністю визнавши свою вину, щиро розкаявся та надав показання, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні щодо обставин вчинених ним кримінальних правопорушень, що свідчить про його небайдужість до наслідків, що настали, враховуючи висновки органу пробації відносно обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.309 та ч.2 ст. 310 КК України, визначивши остаточну міру покарання за ч.1 ст.70 КК України.
Також суд, враховуючи характеризуючі дані про винну особу, які свідчать про соціально значиму поведінку його до і після вчинення злочину, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання у виді позбавлення волі та вважає за можливе застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що буде відповідати тяжкості злочинів та особі обвинуваченого, сприяти виправленню та попередженню у вчиненні ним нових злочинів.
Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, які становлять - 3454,22 грн.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід в ході судового розгляду, до обвинуваченого не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України та призначити йому покарання:
- ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;
- ч.2 ст.310 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточне покарання призначити ОСОБА_4 у виді 3 (трьох) років і 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку у 1 (один) рік, не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.
Речові докази:
- речовину рослинного походження (канабіс), яка після проведення експертизи упакована в сейф-пакет Експертної служби МВС України №1547520 та пристрій для куріння та вставка до нього (фігурний виріб), які упаковані в сейф-пакет Експертної служби МВС України №4116190, які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області - знищити.
- 17 рослин роду коноплі, які після проведення експертизи поміщені в картонну коробку та передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів на загальну суму 3454,22 грн. (три тисячі чотириста п`ятдесят чотири гривні двадцять дві копійки).
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області.
Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1