У Х В А Л А
Іменем України
04 червня 2020 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представників власника майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 13.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове озслідування у кримінальному провадженні за № 0000094 від 13.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що на початку травня 20202 року директор ТОВ «КОМПАНІЯ ЕРГО ПЛЮС» ОСОБА_6 звернувся Державного підприємства «Київський обласний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою отримання сертифікатів відповідності на туалетну воду, яку його товариство планує збувати оптом та в роздріб на території України. Так, з ним зконтактувався працівник вказаного підприємства ОСОБА_7 , Під час зустрічі 13.05.2020 в місті Біла Церква Київської області. ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 заявку на проведення сертифікації продукції парфумів. Крім цього, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 , що за проведення експертизи продукції та отримання сертифікату на туалетну воду потрібно сплатити 6000 грн. офіційно на рахунок підприємства та йому особисто потрібно сплатити 6000 грн.
Також, ОСОБА_7 вказав, що для майбутнього продажу парфумів необхідно зробити державну санітарно-епідеміологічну експертизу та повідомив, що у нього є знайомі в Держпродспоживслужбі, але для цього потрібно через нього передати грошові кошти у сумі 6000 гривень для вирішення вказаного питання.
27.05.2020, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в холі приміщення Державного підприємства «Київський обласний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 документи, про було раніше домовлено з ним.
Після цього, 27.05.2020, від`їхавши від місця роботи ОСОБА_7 , знаходячись на тротуарі поблизу адреси: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 12000 грн. неправомірної вигоди за вчинення дій щодо видачі сертифіката відповідності та впливу на службових осіб Держпродспоживслужби для прийняття рішення щодо видачі ОСОБА_6 висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи.
У подальшому, цього ж дня під час огляду місця події виявлений та вилучений предмет неправомірної вигоди в розмірі 12 000 грн. (дванадцять тисяч гривень).
27.05.2020 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в сумці, яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено:
1) пачка грошових коштів купюрами номіналом по 200 гривень із наступними серіями та номерами: СЛ6212193, ЕЄ9486998, ХЗ0592283, ЄЧ4263797, УП8669382, ХД0361718, ТА8570086, ХД6221122, СИ3503856, СЛ1421483, УЄ3612909, СН9905743, ТИ8585519, СН5707213, ТЗ9890789, ХГ3039588, СБ7495700, ТЕ1999753, УЖ8744773, КЄ7772422, СГ0585544, ЄА3524081, СИ042501, СЕ3322552, СК8627698, СЕ0846920, УЄ5842338, ХВ3995685, СЄ8921556, ЗВ8477007, КЄ0135287, ХА3269471, ТЖ5525957, УИ0681257, УЗ0287861, ТА8125709, АГ0275714, ЗГ6568270, УР1631639, ЕА5734913, УД5620919, ТЗ1904162, КМ2866947, ТА3759976, СМ9284835, КВ2871150, СЗ1258958, ХИ7039028, УБ4938981, ХЄ7815526, ПГ2590683, КИ7022204, ХЕ8792008, КБ9496381, ХД3157789, СЄ7530906, ХЗ9818442, СД679320, СЗ8569288.
2) документи: Акт №63/02/080-20 здачі прийняття робіт (послуг) від 27.05.2020 на 1 арк.; Рішення № 111.029-20 від 08.05.2020 на проведення робіт сертифікації продукції на 1 арк.; Договір №63/80-20 на виконання робіт (послуг) з оцінки відповідності (сертифікації) від 08.05.2020 на 2 арк.; Акт відбору та ідентифікації зразків продукції від 11.05.2020 на 1 арк.
Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України встановлено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.
Таким чином, в органу досудового розслідування є достатньо даних вважати, що перелічені грошові кошти та документи були об`єктом кримінально-протиправних дій, а отже являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Вказане майно було вилучене у громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 (засоби зв`язку НОМЕР_1 ), відтак є достатні підстави вважати, що він є власником даного майна.
28.05.2020 винесено постанову про визнання речовим доказом вищевказаних грошових коштів та документів.
У зв`язку вище викладеним, для забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти в сумі 12000 гривень та документи.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.

Представники власника майна, кожний окремо, заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора та представників власника майна, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного в клопотанні прокурора майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 13.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мано, що булу вилучено в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

1) грошові кошти купюрами номіналом по 200 гривень із наступними серіями та номерами: СЛ6212193, ЕЄ9486998, ХЗ0592283, ЄЧ4263797, УП8669382, ХД0361718, ТА8570086, ХД6221122, СИ3503856, СЛ1421483, УЄ3612909, СН9905743, ТИ8585519, СН5707213, ТЗ9890789, ХГ3039588, СБ7495700, ТЕ1999753, УЖ8744773, КЄ7772422, СГ0585544, ЄА3524081, СИ042501, СЕ3322552, СК8627698, СЕ0846920, УЄ5842338, ХВ3995685, СЄ8921556, ЗВ8477007, КЄ0135287, ХА3269471, ТЖ5525957, УИ0681257, УЗ0287861, ТА8125709, АГ0275714, ЗГ6568270, УР1631639, ЕА5734913, УД5620919, ТЗ1904162, КМ2866947, ТА3759976, СМ9284835, КВ2871150, СЗ1258958, ХИ7039028, УБ4938981, ХЄ7815526, ПГ2590683, КИ7022204, ХЕ8792008, КБ9496381, ХД3157789, СЄ7530906, ХЗ9818442, СД679320, СЗ8569288.

2) документи:

- Акт №63/02/080-20 здачі прийняття робіт (послуг) від 27.05.2020 на 1 арк.;

- Рішення № 111.029-20 від 08.05.2020 на проведення робіт сертифікації продукції на 1 арк.;

- Договір №63/80-20 на виконання робіт (послуг) з оцінки відповідності (сертифікації) від 08.05.2020 на 2 арк.;

- Акт відбору та ідентифікації зразків продукції від 11.05.2020 на 1 арк.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1