overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/5195/19 Провадження №11-кп/802/329/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

06 квітня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 лютого 2020 року,

В С Т А Н О В И В

Ухвалами від 24 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 лютого 2020 року.

Відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок суду першої інстанції вирішує клопотання учасників провадження, а також інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у слідчому ізоляторі при ДУ «Маневицька виправна колонія №42».

У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно із ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотання сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та недопущення порушення законних прав та інтересів засудженого, апеляційний суд вважає за можливе і необхідне провести дистанційне судове провадження.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 29 липня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Провести дистанційне судове провадження при розгляді апеляційних скарг.
Призначений на 10 год. 00 хв. 29 липня 2020 року розгляд апеляційних скарг здійснити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Маневицька виправна колонія №42».
Ухвалу надіслати керівнику ДУ «Маневицька виправна колонія №42» для виконання, зокрема вимог ч.ч.4, 6 ст.336 КПК України.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
01 квітня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Рівненського апеляційного суду матеріали кримінальної справи за апеляціями засудженого ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 , та прокурора ОСОБА_7 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 червня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,

Керуючись ст.ст.365, 366, 367, 379 КПК України 1960 року, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора ОСОБА_7 - задовольнити, а у задоволенні апеляцій засудженого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 відмовити.

Вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 червня 2015 року щодо ОСОБА_5 в частині призначеного покарання змінити.

На підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного за ч.1 ст.382 КК України покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня проголошення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 квітня 2020 року о 12 год. 30 хв.

Судді :

__________ ____________ __________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/2022/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

02 квітня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого на вирок Московського районного суду м. Харкова від 28 січня 2020 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурор та обвинувачений подали апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Московського районного суду м. Харкова від 28 січня 2020 року стосовно ОСОБА_3 на 28 травня 2020 року на 12 годину 00 хвилин і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 660/761/17
Провадження № 1-в/650/1/20
УХВАЛА

Про призначення розгляду цивільної справи в режимі відео конференції.

06.04.2020 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лікаря комунального закладу «Нововоронцовська центральна районна лікарня» ОСОБА_2 про скасування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_3 , який притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Великоолександрівського районного суду знаходиться заява головного лікаря комунального закладу «Нововоронцовська центральна районна лікарня» ОСОБА_2 про скасування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_3 , який притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КК України.
ОСОБА_3 надав до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Нововоронцовським районним судом, оскільки він бажає брати участь в судовому засіданні, однак прибути до Великоолександрівського районного суду не може за сімейними обставинами.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк доцільно провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за заявою головного лікаря комунального закладу «Нововоронцовська центральна районна лікарня» ОСОБА_2 про скасування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_3 , який притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КК України призначити до розгляду у судовому засіданні на 04.05.2020 року на 13-00 год. в залі суду Великоолександрівського районного суду.
Судове провадження здійснювати в режимі відео конференції.
Доручити Нововоронцовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції .
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити :
- ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ;
-адвоката ОСОБА_4 за адресою: вул. Карнаушенка, 4/1 смт Нововоронцовка Херсонської області;
-головного лікаря КЗ Нововоронцовська ЦРЛ ОСОБА_2 за адресою: вул Гагаріна, 64 смт Нововоронцовка Херсонської області;
-прокурора Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури за адресою: вул. Чкалова, 13 смт Нововоронцовка Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Нововоронцовському районному суду Херсонської області для організації її виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа №133/441/20
УХВАЛА

06 квітня 2020 року м. Козятин

В складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині клопотання прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строку давності у кримінальному провадженні № 0000922 від 09.12.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Клопотання мотивоване тим, що 08.12.2013, о 08:50 год. в ч. Козятинського РВ надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_4 про те, що він виявив відсутність свого автомобіля «ТОЙОТА КАМРІ» срібного кольору 2008 року випуску без номерних знаків, який він залишив в дворі свого будинку, в баку знаходилось 10 літрів палива.

09 грудня 2013 року за вищевказаним фактом СВ Козятинського ВП Калинівського ВП було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000922, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Під час проведення досудового розслідування особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена, про підозру нікому не повідомлено.

09 грудня 2018 року минуло п`ять років з часу вчинення даного кримінального правопорушення.

В судове засідання прокурор не з?явилась, однак, подала до суду письмову заяву про розгляд клопотання без її участі у зв?язку з оголошеним в країні карантином, клопотання підтримує, а потерпілий також не з?явився, хоча належним чином повідомлений.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку із закінченням строку давності.

Кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.289 КК України, відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості.

Відповідно до ст. 49 КК України у разі вчинення злочину середньої тяжкості особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків, вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Керуючись п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, ст. 49 КК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити кримінальне провадження № 0000922 від 09.12.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України в зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд.

Суддя : (підпис) ОСОБА_1 .
Згідно оригіналу.

Суддя - ОСОБА_1
Секретар - ОСОБА_2
Виготовлено з АСДС
Оригінал Ухвали знаходиться в матеріалах справи № 133/441/20

Дата документу 06.04.2020
Номер провадження: 11-кп/813/931/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.01.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 29.11.2019, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0004144, внесеному до ЄРДР 30.11.2018,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 29.11.2019, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0004144, внесеному до ЄРДР 30.11.2018.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 13.02.2020.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 591/1993/20
Провадження № 1-кп/591/496/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2020 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003748 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 222 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 222 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначитипідготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 222 КК України, яке відбудеться 16 квітня 2020 року о 11 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2020 Справа №607/26941/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час судового засідання в залі суду по кримінальному провадженні №0002661 від 11 вересня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

-за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України було призначене до судового засідання на 6 квітня 2020 року.

Ухвалою суду від 3 березня 2020 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано привід в судове засідання 6 квітня 2020 року.

В судове засідання 6 квітня 2020 року ОСОБА_3 доставлено не було. З наданих прокурором матеріалів про виконання приводу вбачається, що обвинуваченого в судове засідання не доставлено, у зв`язку із тим, що останній по місцю проживання відсутній.

Прокурор вважає, що до обвинуваченого слід повторно застосувати привід в наступне судове засідання.

Захисник ОСОБА_5 при вирішенні клопотання прокурора покладається на думку суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

З врахуванням того, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати щодо останнього привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139,140, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 19 травня 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34 м. Тернопіль) до:

- обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий проживає по АДРЕСА_1 .

Організацію та контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №766/4872/17
н/п 1-кп/766/1424/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , в судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 01.09.2016 року за №0000448 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2017 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов даний обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , до якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судове засідання належним чином повідомлений потерпілий ОСОБА_8 не прибув, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_8 посилаючись на те, що останній не з`явився без поважних причин у судове засідання.

Дослідивши наявні матеріали, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.
Відповідно до ч.1 ст.325 КПК України у разі неприбуття потерпілого за викликом у судове засідання, суд має право накласти на нього грошове стягнення в розмірі передбаченому ч.1 ст.139 КПК України.

З огляду на викладене, з метою забезпечення всебічного і об`єктивного розгляду кримінального провадження в межах розумних строків, попередження невиконання учасниками кримінального провадження своїх процесуальних обов`язків у майбутньому, вважаю клопотання прокурора обґрунтованим та необхідним накласти на потерпілого ОСОБА_8 грошове стягнення в розмірі 1600грн.00 коп.

Керуючись ст.ст.139, 144-147, 325, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошове стягнення в розмірі 1600грн.00 коп.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Визначити за даним зобов`язанням:
-боржником ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 );

-стягувачем Державу.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

ГоловуючийОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №766/5015/20
н/п 1-кс/766/3274/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02.04.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув внесене за кримінальним провадженням №0000112 від 19.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 02.05.2020 року, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 02.05.2020 року також наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися з м. Херсона, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та свідками у кримінальному провадженні за винятком участі у слідчих та судових діях;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання відмовити.

Повідомити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії даної ухвали до 02.05.2020 року включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покладається на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 07.04.2020 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

06.04.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

встановив:

На розгляд судді надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченої є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України,-
постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 07.07.2020 року о 09:20 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Корабельному ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1