Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1103/20
Справа № 711/3179/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні № 0004261 від 02.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області, українця, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором першого відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0004261 від 02.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, мотивуючи його наступним.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно,

з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів

та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, наркотичний засіб обіг якого обмежений метадон, які зберігав при собі та за місцем свого проживання, з метою подальшого збуту.

Так, 19.11.2019 близько 15 години 35 хвилин, ОСОБА_4 , за допомогою мобільного телефону, домовився про збут психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, ОСОБА_7 , якій працівниками поліції було доручено проведення оперативної закупки такої речовини у ОСОБА_4 . Після чого, 19.11.2019 близько 15 години 38 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку за адресою

вул. Свободи, 9, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області, зустрівся

із ОСОБА_7 , та незаконно, умисно, з корисливих мотивів, збув ОСОБА_7 , а саме продав за грошові кошти в сумі 300 гривень, два фольгованих згортка паперу

з порошкоподібною речовиною бежевого кольору та кристалічною речовиною білого кольору, які згідно з висновком експерта від 20.12.2019 №2/2250 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,049г.

та кристалічну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб обіг якого обмеженийметадон, загальною масою 0, 018 г .

Також, 11.02.2020, близько 09 години 38 хвилин, ОСОБА_4 , за допомогою мобільного телефону, домовився про збут психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, та наркотичної речовини метадон, ОСОБА_7 , якій працівниками поліції було доручено проведення оперативної закупки такої речовини

у ОСОБА_4 . Після чого, 11.02.2020, ОСОБА_4 , перебуваючи

за місцем свого проживання, а саме за адресою

АДРЕСА_1 , доручив свої цивільні дружині ОСОБА_8 , зустрітися із ОСОБА_7 , та збути її наркотичний та психотропний засіб. Цього ж дня ОСОБА_8 , перебуваючи біля будинку за адресою вул. Лісова, 26,

м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області зустрівся з ОСОБА_7 та незаконно, умисно, з корисливих мотивів збула ОСОБА_7 , а саме продала за грошові кошти

в сумі 300 гривень, згорток фольгового паперу з порошкоподібною речовиною білого кольору зовні схожою на психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін

та згорток фольгового паперу з порошкоподібною речовиною білого кольору зовні схожою на наркотичний засіб метадон.

Також, 11.02.2020, у період з 14 години 12 хвилин до 17 години 04 хвилин, під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси, за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою:

АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено

та вилучено три фольговані згортки, один паперовий згорток, один поліетиленовий пакет

із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою

на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, тридцять поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, зовні схожою

на психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, вісім фольгованих згортків

з кристалоподібною речовиною білого кольору зовні схожою на наркотичну речовину, обіг якої обмежено метадон, які ОСОБА_4 , незаконно, повторно, умисно зберігав

за місцем свого проживання, з метою подальшого збуту, а також було виявлено

та вилучено фольгові відрізки, порожні поліетиленові пакети, за допомогою

яких ОСОБА_4 фасував та пакував вказані психотропні та наркотичні засоби.

Також у кімнаті будинку у якій проживає ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено грошові кошти, а саме дві купюри номіналом по 100 гривень, на поверхні

яких при обробці спеціальною хімічною речовиною проявився напис «ЗБУТ».

11.02.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий в порядку ст.208 КПК України.

12.02.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут наркотичних засобів, психотропних речовин, вчинений повторно.

13.02.2020 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 10.04.2020 включно.

24.03.2020 керівником Черкаської місцевої прокуратури строк досудового слідства продовжено до трьох місяців, тобто до 12.05.2020.

31.03.2020 ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 12.05.2020.

07.05.2020 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси строк досудового розслідування продовжено до 12.07.2020 року.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом затримання в порядку ст. 208КПК України від 12.02.2020; протоколом обшуку від 11.02.2020; протоколами видачі предметів від 11.02.2020 та 19.11.2020; висновком експерта № 2/2250 від 20.12.2019; матеріалами НСРД (на даний час перебувають на стадії зняття грифу таємності) та іншими матеріалами провадження.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , закінчується 12 травня 2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, так як необхідно провести розсекречення матеріалів та результатів проведених негласних слідчих (розшукових) дій, отримати висновки судово-хімічних експертиз, визначити остаточну кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення, виконати вимоги ст. 290-291 КПК України.

Без проведення зазначених вище слідчих дій неможливо завершити досудове розслідування та провести об`єктивний судовий розгляд кримінального провадження, тому слідча звернулася до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Статтею 177 КПК України визначені мета та підстави застосування запобіжних заходів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставами для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Аналіз змісту наданих органом досудового розслідування до матеріалів клопотання та досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності та з огляду на їх вагомість та взаємозв`язок, дають достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за яке передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ, викладена у п. 60 рішення від 6 листопада 2008 року у справі «Єлоєв проти України») після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а тому слідчому судді, суду у разі задоволення клопотання про обрання або продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно чітко зазначити у судовому рішенні про наявність іншої підстави (підстав) або ризику, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, а зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні. Метою для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя вважає цілком обґрунтованим доводи прокурора щодо наявності таких ризиків, як можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні.

Крім того, органом досудового розслідування, в обґрунтування клопотання наведені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме - необхідно провести розсекречення матеріалів та результатів проведених негласних слідчих (розшукових) дій, отримати висновки судово-хімічних експертиз, визначити остаточну кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення, виконати вимоги ст. 290-291 КПК України.. Вказані доводи є обґрунтованими і вони, в сукупності з існуючими ризиками, виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

До того ж, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу підозрюваного, які свідчать про відсутність гарантій належної правомірної поведінки підозрюваного та необхідність застосування до нього суттєвих заходів процесуального примусу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що задля забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігання, встановленим в судовому засіданні ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, є неможливим застосування до нього таких запобіжних заходів як особисте зобов`язання, порука чи домашній арешт.

Крім того, на думку слідчого судді, відсутні як обставини, так і підстави вважати, що за станом здоров`я чи з інших обставин, підозрюваний не може утримуватися під вартою.

А тому, враховуючи вищенаведене, ризики які продовжують існувати, тяжкість злочину в якому підозрюється ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 на 60 діб, тобто до 05.07.2020 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 177, 178, 183, 193, 196-199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» на 60 діб, тобто до 05 липня 2020 року включно.

Копію ухвали вручити слідчому та начальнику установи, де підозрюваний утримується під вартою для виконання, а також прокурору, підозрюваному, адвокату для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 12.05.2020 року о 09.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1