24.06.2020
справа №642/6536/19
провадження №1-кс/642/1280/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харків клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0001048 від 19.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.383КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням. В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001048, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, за фактом того, що до СУ ГУНП в Харківські області надійшла копія ухвали Київського районного суду м. Харкова, якою зобов`язано внести заяву адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ПП « ОСОБА_6 », до ЕРДР, про те, що ОСОБА_7 звернувся до органів поліції з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка містила завідомо неправдиві відомості про діяльність ПП « ОСОБА_6 ».

26.07.2019 до зазначеного кримінального провадження було приєднано кримінальне провадження № 0002668 від 09.10.2018, за фактом того, що 09.10.2018 до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшла ухвала слідчого судді від 13.09.2018, щодо задоволення скарги адвоката ОСОБА_5 та зобов`язання внесення до ЄРДР відомостей за заявою приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вчинення злочину від 31.08.2018 та кримінальне провадження №0001295 від 19.10.2018 за фактом того, що ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.10.2018 зобов`язано компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ПП « ОСОБА_6 » від 31.08.2018, щодо завідомо неправдивого повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину ОСОБА_7 ПП « ОСОБА_6 ».

В своїй заяві ОСОБА_5 пояснює, що ОСОБА_7 на протязі 2016-2018 років систематично розсилає завідомо неправдиві повідомлення про вчинення злочину працівниками ПП « ОСОБА_6 » до правоохоронних органів та прокуратури, з метою безпідставного початку досудових розслідувань, а також здійснення перешкод законній господарській діяльності підприємства. Результатом дій ОСОБА_7 стала ініціація досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001152, яке на думку ОСОБА_5 , мало мету не викриття, попередження чи розслідування певного кримінально-карного діяння, а негативний вплив на підприємство, виставлення діяльності товариства у негативному світлі, а також завдання шкоди діловій репутації підприємства.

Крім того, ОСОБА_5 зазначає, що ОСОБА_8 , також надав слідству неправдиві відомості при його допиті в якості свідка, в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000055, що полягають у повідомленні ним відомостей про роботу його у Запорізькій філії ПП « ОСОБА_6 » у 2014-2016 роках, однак він ніколи не був працевлаштований в зазначеному підприємстві.

Крім того, ОСОБА_5 зазначає, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була залучена в якості спеціаліста по кримінальному провадженню №0000055, розголосила відомості даних досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні, щодо діяльності ПП « ОСОБА_6 ».

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , користувався номером мобільного телефону НОМЕР_1 , ОСОБА_9 користувалась номером НОМЕР_2 , та ОСОБА_8 користувався номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

З метою перевірки місцезнаходження осіб, які користуються зазначеними абонентськими номерами на час вчинення вищезазначеного правопорушення, а також їх зв`язків, у слідства виникла необхідність в отриманні та аналізі роздруківок телефонних з`єднань вищезазначених абонентських номерів операторів мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в період з 01.01.2016 по 01.11.2018, а крім того, абонентського номеру НОМЕР_3 в період з 01.01.2014 по 01.11.2018.

Слідчий зазначає, що встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, а також їхзв`язків, можливе лише шляхом перевірки інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки абонентів операторів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », оскільки особи, причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, могли користуватись мобільним зв`язком.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вказана інформація, що містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили зазначене кримінальне правопорушення та неможливість отримати відомості в інший спосіб.
Вказане можливо встановити лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг вищезазначених абонентських номерів операторів мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Представники операторів мобільного зв`язку мережі «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представників не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, сприяти розкриттю вчиненого злочину, а іншими способами її отримати неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю- задовольнити.
Надати слідчому СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що перебуває у володінні уповноважених осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 01.01.2016 по 01.11.2018; абонентського номеру НОМЕР_3 , що перебуває у володінні уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 в період з 01.01.2014 по 01.11.2018 та абонентського номеру НОМЕР_4 , що перебуває у володінні уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в період з 01.01.2016 по 01.11.2018.

Надати дозвіл на вилучення у уповноважених осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , копій документів про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_4 в період з 01.01.2016 по 01.11.2018, а також абонентського номеру НОМЕР_3 в період з 01.01.2014 по 01.11.2018, що містить інформацію про: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентськими номерами та терміналами; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали 2 місяці з дня її поставлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1