Справа № 308/446/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна,

встановив:

З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження за №0000159 від 29.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України .

В ході проведення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, встановлено, що відповідно до рапорту оперуповноваженого УСР ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29.05.2019, на території Закарпатської області громадянин ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , організували злочинну групу, яка займається всупереч Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», наданням послуг у сфері грального бізнесу.

14 лютого 2020 року, в ході проведення санкціонованого обшуку в рамках кримінального провадження №0000159, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

-шість системних блоків марки «Dell», з наявними цифровими позначеннями на корпусі: 0, 84rbj4j, 7, 00, 3 та 1 відповідно;

-п`ять флеш-карт «Kingston» ємністю 16 Gb;

-п`ять моніторів марки «Dell» та один монітор марки «Acer»;

-шість клавіатур до гральних пристроїв виробництва ТОВ «Пейпарк», з наявними серійними номерами на корпусі 450089, 450002, 450007, 450008, 450087 та 450005, відповідно;

-два системні блоки марки «Frime» на одному з яких наявне цифрове позначення 5027Li.

15.02.2020 вищезазначену комп`ютерну техніку, було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000159 від 29.05.2019.

Клопотання мотивоване тим, дана комп`ютерна техніка - є речовим доказом у кримінальному провадженні та відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, оскільки являються об`єктом вчиненого злочину, а тому у органу досудового розслідування є необхідність у накладенні арешту на вищевказані речі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву від 18.02.2020 про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив таке задовольнити. Окрім цього зазначив, що ним повідомлено власників майна про час і місце розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

У відповідності до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000159 від 29.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Судом враховано те, що речі, вказані у клопотанні, були виявлені та вилучені 14 лютого 2020 року органом досудового розслідування під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 . Обшук проводився за ухвалою слідчого судді від 16.01.2020.

Протоколом обшуку від 14.02.2020 стверджується, що правоохоронцями було виявлено та вилучено шість системних блоків марки «Dell», з наявними цифровими позначеннями на корпусі: 0, 84rbj4j, 7, 00, 3 та 1 відповідно; п`ять флеш-карт «Kingston» ємністю 16 Gb; п`ять моніторів марки «Dell» та один монітор марки «Acer»; шість клавіатур до гральних пристроїв виробництва ТОВ «Пейпарк», з наявними серійними номерами на корпусі 450089, 450002, 450007, 450008, 450087 та 450005, відповідно; два системні блоки марки «Frime» на одному з яких наявне цифрове позначення 5027Li.

Постановою слідчого від 15.02.2020 вказані в клопотанні речі визнані речовими доказами.

Слідчим, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, доведено слідчому судді необхідність арешту вищевказаного майна з метою збереження такого як речового доказу. Тож, клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Накласти арешт на вилучені під час проведення обшуку за адресою: с.Середнє Водяне, вул. Дечебал, 32, Рахівського району речі, а саме:

-шість системних блоків марки «Dell», з наявними цифровими позначеннями на корпусі: 0, 84rbj4j, 7, 00, 3 та 1 відповідно;

-п`ять флеш-карт «Kingston» ємністю 16 Gb;

-п`ять моніторів марки «Dell» та один монітор марки «Acer»;

-шість клавіатур до гральних пристроїв виробництва ТОВ «Пейпарк», з наявними серійними номерами на корпусі 450089, 450002, 450007, 450008, 450087 та 450005, відповідно;

-два системні блоки марки «Frime» на одному з яких наявне цифрове позначення 5027Li.

Заборонити власникам та/або користувачам розпоряджатись та користуватись вищеперерахованим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1