КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/172/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2020 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника ОСОБА_8 ,

директора ТОВ «Торг Сервіс НК» ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «Торг Сервіс НК» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 вересня 2019 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтриманням публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 і накладено арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000368, а саме на тютюнові вироби, які були вилучені під час обшуку за адресою: місто Нікополь, вул. Героїв Чорнобильців, 106-В, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 лютого 2019 року.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_8 подав в інтересах ТОВ «Торг Сервіс НК» апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що розгляд клопотання прокурора був здійснений без виклику власників майна ТОВ «Торг Сервіс НК» чи їх представника, про оскаржувану ухвалу слідчого судді стало відомо лише з Єдиного державного реєстру судових рішень України, а копію судового рішення так і не було отримано.

Стосовно ухвали слідчого судді, то автор апеляції вважає її незаконною та необґрунтованою. Зокрема, автор апеляції стверджує, що ним було подано скаргу до Печерського районного суду міста Києва щодо неповернення тимчасово вилученого майна і ухвалою слідчого судді від 29 серпня 2019 року ця його скарга була задоволена та зобов`язано слідчих і прокурорів Генеральної прокуратури України повернути ТОВ «Торг Сервіс НК» тимчасово вилучене майно, а саме тютюнові вироби, які були вилучені під час обшуку за адресою: місто Нікополь, вул. Героїв Чорнобильців, 106-В. Крім того, як запевняє представник, згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення такого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено, однак, як вбачається з матеріалів справи, майно, відповідно протоколу обшуку, було тимчасово вилучено 25 лютого 2019 року, а з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна прокурор звернувся лише у вересні 2019 року, тобто із значним пропущенням строків. У зв`язку з цим, за переконанням апелянта, підстав для задоволення клопотання прокурора про арешт майна не було. До того ж, на думку представника, прокурором було допущено порушення норм КПК України, зокрема, в протоколі обшуку не міститься ідентифікації вилучених тютюнових виробів, а саме не зазначено ідентифікаційного номеру кожної пачки, а також номерів марок акцизного податку. При цьому, як вважає автор апеляції, органом досудового розслідування при зверненні до суду не було доведено, а слідчим суддею при винесенні рішення не було перевірено, чи відповідають вилучені речі критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ТОВ «Торг Сервіс НК» ОСОБА_8 та директора цього ж товариства ОСОБА_9 , які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, пояснення прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги і просили ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що представником ОСОБА_8 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 вересня 2019 року, виходячи з положень абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, а його апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів провадження, Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво досудового розслідування кримінального провадження № 0000368, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 190; ч. ч. 3, 5 ст. 191; ч. ч. 1, 2 ст. 205; ч. 3 ст. 209; ч. 1 ст. 218-1; ч. 4 ст. 358; ч. 2 ст. 364; ч. 2 ст. 364-1; ч. 2 ст. 366 КК України.

Органи досудового розслідування вказують на те, що, відповідно до фактичних обставин кримінального провадження, предметом його розслідування є кримінальні правопорушення, вчинені службовими особами та основними акціонерами ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» і ПАТ «Терра Банк», які протягом 2010 2014 років, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою зі службовими особами низки юридичних осіб, вчинили в складі злочинної організації на користь третіх осіб розтрату грошових коштів вкладників вказаних банківських установ в особливо великих розмірах, що призвело до віднесення ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» і ПАТ «Терра Банк» до категорії неплатоспроможних відповідно до постанов правління Національного банку України від 23 травня 2014 року за № 305 і від 21 серпня 2014 року за № 518.

Таким чином, попередня правова кваліфікація у кримінальному провадженні зазначених епізодів злочинної діяльності визначена органами досудового розслідування за ч. 5 ст. 191 КК України, тобто як кримінальне правопорушення, яке, відповідно до вимог ст. 12 КК України, віднесене до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень.

Крім того, органи досудового розслідування посилаються на те, що у невстановлений слідством час та місці приблизно на початку 2012 року у ОСОБА_11 виник умисел, спрямований на розтрату чужого майна на користь третіх осіб шляхом зловживання своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах.

З цією метою для розтрати чужого майна на користь третіх осіб ОСОБА_11 створив злочинну організацію, до якої на початку її створення, тобто приблизно, як встановлено слідством, у 2012 році, увійшли: ОСОБА_11 , який її очолив та здійснював безпосереднє керування нею, голова правління ПрАТ «МЕТАЛ ЮНІОН» ОСОБА_12 , директор ТОВ «ТРАНС-ТРЕЙД» та ТОВ «КОМПЛІТ-ГРУП» ОСОБА_13 , а також ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 і ОСОБА_17 , як його співвиконавці, та в подальшому на різних етапах діяльності створеної злочинної організації до неї увійшли ті чи інші службові особи ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» і ПАТ «ТЕРРА БАНК», які входили до складу кредитних комітетів та спостережних рад банку, низка юридичних осіб і інші невстановлені слідством особи.

План злочинної організації полягав у необхідності отримання повного управління над ПАТ «ТЕРРА БАНК» шляхом концентрування у власності ОСОБА_11 або підконтрольних йому юридичних осіб контрольного пакету його акцій, призначення на посади органів управління банку контрольованих ним осіб, які входили до складу злочинної організації, та після цього шляхом погодження і видачі підконтрольним йому юридичним особам багатомільйонних кредитів із надуманим заставним майном підконтрольних юридичних осіб, застрахованих у підконтрольній йому страховій компанії, при цьому дотримуючись при погодженні та видачі цих кредитів видимості законності таких дій і їх нібито відповідності чинному законодавству.

В подальшому отримані кредитні кошти одними суб`єктами господарювання використовувались для гарантування отримання кредитів іншими шляхом укладення договорів застави майнових прав на грошові кошти на рахунках в банківських установах чи сформованих депозитів з отриманих кредитних коштів.

Отримані таким чином кошти в кінцевому результаті перераховувались на рахунки офшорних компаній в Республіці Панама, Австрії, Віргінських островах і Кіпрі.

Таким чином, станом на 10 квітня 2014 року статутний фонд ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» на 99,9652% знаходився у власності однієї фізичної особи ОСОБА_11 , якому особисто належало 49,7405 % статутного капіталу, а решта належала йому ж через афільовані структури, зокрема, ПрАТ «Метал Юніон» належало 40,2247 %, а ТОВ «Глобус Плюс» належало 10 %.

Крім цього, встановлено, що основним акціонером ПАТ «Терра Банк» з обсягом 99,6 % статутного капіталу є ПАТ «Українська стратегічна група», основні службові особи, які раніше працювали в товаристві, яке на праві приватної власності належало основному акціонеру ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК».

Отже, фактично ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» і ПАТ «Терра Банк» на час розтрати грошових коштів шляхом видачі кредитів різним юридичним особам знаходились у власності однієї і тієї ж фізичної особи.

При цьому органи досудового розслідування звертають увагу на ТОВ «Транс Трейд», яке на 100 % належить ПрАТ «Метал Юніон», у якому основному акціонеру ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» належало 99 % статутного капіталу.

Згідно з інформацією ПАТ «ТЕРРА БАНК», викладеною в листах № 13.11.2015/3-БТ від 13 листопада 2015 року та № 01.03.2016/1-БТ від 01 березня 2016 року, протягом 2013 року між цим банком і суб`єктами господарської діяльності ТОВ «Бест-Курс», ТОВ «Виробниче обєднання гірничотранспортні системи», ТОВ «Гранд Буд Інвест», ТОВ «Компанія «Інтек-Інвест», ТОВ «Кломар-Інвест», ТОВ «Комбі Гранд», ТОВ «Компанія Український інвестиційний сервіс», ТОВ «Праймері Техноресурс», ТОВ «Спецтехзв`язок», ТОВ «Транс-Трейд», ТОВ «Універсал-Капітал», ТОВ «Дослідне ферровиробництво» та ТОВ «Форстронг», пов`язаними прямо чи опосередковано з фактичним їх власником основним акціонером ПАТ «КБ «Південкомбанк», укладено ряд кредитних договорів на значні суми, кредитні зобов`язання по яким до теперішнього часу залишаються невиконаними, що призвело до визнання банку неплатоспроможним.

Як встановлено під час досудового розслідування, протягом вказаного періоду між ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК», ПАТ «ТЕРРА БАНК», а також вказаними та іншими численними суб`єктами господарювання з ознаками фіктивності, що діяли з відома їх фактичного власника голови Спостережної ради ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК», укладено ряд кредитних договорів на загальну суму понад 5,3 мільярда гривень та більше 24 мільйонів доларів США, з яких загальна сума заборгованості на теперішній час складає майже 4 мільярда гривень та понад 22 мільйона доларів США.

Слідством також встановлено, що з метою приховування факту злочинної мети видачі вказаних кредитів, знищення документальних доказів, а також уникнення можливості встановлення конкретних причетних до вчинення зазначених правопорушень осіб та погашення ними сум отриманих кредитних коштів, переважна більшість товариств-боржників, а саме ТОВ «Бест-Курс» (), ТОВ «Універсал-Капітал» (), ТОВ «Кломар-Інвест» (), ТОВ «Гранд-Буд-Інвест» (), ТОВ «Спецтехзв`язок» (), ТОВ «Компанія «Інтек-Інвест» (), ТОВ «Інтертехнопром» (), ТОВ «Укрферротехнології» (), ТОВ «Індустріал-Прогрес» (), ТОВ «Алітек» (), ТОВ «Вігоріш» (), ТОВ «Тристар-Груп» (), ТОВ «Фора Лайн» (), ТОВ «Солід-Плюс» (), ТОВ «Спектр-Енерго-Дон» (), ТОВ «Вуглепром-Індастрі» (), ТОВ «Спецкоксохім» (), ТОВ «Укртрайлінг» (), ТОВ «Фортстронг» (), ТОВ «Виробниче об`єднання гірничотранспортні системи» (), ТОВ «Компанія Український Інвестиційний Сервіс» (), перебувають в стані припинення і їх ліквідатором є ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Всі вищезазначені товариства-боржники не знаходяться за місцем своєї реєстрації, а їх статус не підтверджений в державному реєстрі.

Під час розслідування, будучи допитаним як свідок, ОСОБА_18 показав, що став ліквідатором низки юридичних осіб, які отримували кредити в ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» та в ПАТ «Терра Банк» на прохання службових осіб ПрАТ «Метал Юніон». При цьому будь-яких документів реєстрації, податкової звітності та проведеної фінансово-господарської діяльності цих юридичних осіб йому під час призначення на посаду ліквідатора передано не було, що, в свою чергу не дозволяє йому завершити процедуру їх ліквідації.

Таким чином, кредитним комітетом ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК», за погодженням із головою спостережної ради, погоджено та видано протягом 2011 2014 років 26 кредитів, по яких станом на даний час обліковується заборгованість, а саме:

1) ТОВ «Вігоріш» 2 01000000 грн.;

2) ТОВ «Фокарт» 105000000 грн.;

3) ТОВ «Алітек» 117000000 грн.;

4) ТОВ «Тристар Груп» 100000000 грн.;

5) ТОВ «Фінансовий Дім «Інвестиційний Союз» 142000000 грн.;

6) ТОВ «Фора Лайн» 202500000 грн.;

7) ТОВ «Солід Плюс» 84000000 грн.;

8) ТОВ «Індустріал-Прогрес» 102500000 грн.;

9) ТОВ «Універсал-капітал 170000000 грн.;

10) ТОВ «Вуглепром-Індастрі» 170000000 грн.;

11) ТОВ «Інтертехнопром» 178500000 грн.;

12) ТОВ «Метизно-калібровочний завод» 200300000 грн.;

13) ТОВ «Ресурс-Транзит» 120000000 грн.;

14) ТОВ «Спецтехзв`язок» 200000000 грн.;

15) ТОВ «Сплав Фінанси» 205000000 грн.;

16) ТОВ «Спецкоксохім» 165000000 грн.;

17) ТОВ «Укрферротехнології» 179000000 грн.;

18) ТОВ «Спектр-Енерго-Дон» 150494594,52 грн. та 5007000 доларів США;

19) ТОВ «Астра-Мет-Груп» 145000000 грн.;

20) ТОВ «Укртрайлінг» 162000000 грн.;

21) ТОВ «Трансмет-Трейд» 115000000 грн.;

22) ТОВ «Нафтопереробка» 2013» - 80000000 грн.;

23) ТОВ «НФ «Вікінг» 202500000 грн.;

24) ТОВ «Новігатор Н» 163000000 грн.;

25) ТОВ «Торговий Дім «Оіл Трейд» 85000000 грн.;

26) ТОВ «БМБ» 32000000 грн.

Всього службовими особами ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» було укладено кредитних договорів, по яким на даний час обліковується заборгованість, на загальну суму більше ніж грн.

Крім того, протягом 2013 року кредитним комітетом ПАТ «Терра Банк» було погоджено та видано 13 кредитів, за якими станом на даний час обліковано заборгованість, а саме:

1) ТОВ «Транс-Трейд» 65000000 грн.;

2) ТОВ «Компанія Український Інвестиційний Сервіс» 110000000 грн.;

3) ТОВ «Дослідне Ферровиробництво» 137000000 грн.;

4) ТОВ «Бест-Курс» - 370124128,84 грн.;

5) ТОВ «Праймері Техноресурс» 33000000 грн.;

6) ТОВ «Універсал-Капітал» 394145606,50 грн.;

7) ТОВ «Кломар-Інвест» 218617634 грн.;

8) ТОВ «Фортстронг» 140578845 грн.;

9) ТОВ «Виробниче об`єднання гірничотранспортні системи» 10000000 грн.;

10) ТОВ «Гранд-Буд-Інвест» 58931658,43 грн.;

11) ТОВ «Спецтехзв`язок» 139000000 грн.;

12) ТОВ «Комбі-Гранд» 138500000 грн.;

13) ТОВ «Компанія «Інтек-Інвест» 135000000 грн., на загальну суму ,20 грн., 25238816,39 доларів США та 4442081,62 євро, за якими обліковується заборгованість на 674053443,90 грн., 22927114,73 долари США та 4442081,62 євро.

Відповідно до наявної інформації, яка витребувана з банківських установ, в заставу за вказаними договорами надано нерухомість, належну ТОВ «Транс-Трейд», вартість якої завищена в 1000 разів, товари в обороті, які належать ТОВ «Транс-Трейд», право власності на які у вказаного товариства відсутнє, депозити, які сформовані іншими юридичними особами за рахунок грошових коштів, наданих банківською установою як кредит; неліквідне майно.

Така фінансова діяльність зазначених банківських установ призвела до того, що у подальшому протягом 2014 року постановами Правління Національного банку ПАТ «Терра Банк» та ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» визнані неплатоспроможними та до них введено тимчасову адміністрацію.

Під час досудового розслідування з метою встановлення кінцевих вигодонабувачів грошових коштів, які видані юридичним особам як кредитні та неповернуті, стороною обвинувачення отримано тимчасовий доступ до всіх документів ПАТ «Терра Банк» та ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» про їх фінансову діяльність, які передані до Національного банку України, і документів щодо здійсненого банківського нагляду з боку Національного банку України за діяльністю зазначених банківських установ.

В ході проведення виїмки за вказаними судовими рішеннями виявлено документи, які свідчать про непоодинокі систематичні випадки протягом 2012 2014 років зняття готівки фізичними особами в особливо великих розмірах з використанням грошових чеків, які виписані директорами юридичних осіб в Дніпропетровському РУ ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК», яке знаходилось у місті Дніпро, зокрема:

- ТОВ «Фінансова група «Дніпро» () та ТОВ «Промексперт плюс» () виписані чеки на ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 29 серпня 1997 року);

- ТОВ «Сумиагропостач» (), ТОВ «Трейд-Імпекс» (), ТОВ «Деметрія» (), ТОВ «Брокбізнестранс» () виписані чеки на ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (паспорт НОМЕР_2 , виданий Бабушкінським РВ ДМУ в Дніпропетровській області 21 жовтня 2011 року);

- ТОВ «Парк-Рек Ком» () виписані чеки на ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (паспорт НОМЕР_3 , виданий Кіровським РВ в Дніпропетровській області 25 жовтня 1999 року);

- ТОВ «Індустріал-Сервіс» () виписані чеки на ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 (паспорт НОМЕР_4 , виданий Індустріальним РВ у Дніпропетровській області 15 червня 2000 року);

- ТОВ «Євро Траст ЛТД» () виписані чеки на ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 (паспорт НОМЕР_5 , виданий Кіровським Дніпропетровської області 05 серпня 2010 року);

- ТОВ «Стенекс Україна» () виписані чеки на ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 (паспорт НОМЕР_6 , виданий Дніпропетровським МВМ Васильківського РВ в Запорізькій області 07 квітня 1999 року);

- ТОВ «Арко-Дон» () виписані чеки на ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 (паспорт НОМЕР_7 , виданий Амур Нижньодніпровським РВ Дніпропетровській області 30 вересня 2005 року);

- ТОВ «Трак-Інвест» () виписані чеки на ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 (паспорт НОМЕР_8 , виданий Жовтневим РВ в Дніпропетровській області 11 вересня 1989 року).

У зв`язку з тим, що деякі із зазначених юридичних осіб ліквідовані або перебувають у стадії ліквідації і відсутністю інформації щодо повернення вказаними фізичними особами на рахунки юридичних осіб коштів, отриманих в якості фінансової допомоги, а також встановлення фактів можливого ухилення від сплати податків за вказаних умов, на адресу ДФС України направлено запит щодо витребування інформації про доходи зазначених фізичних осіб. Згідно з інформацією з ДФС, вказаними фізичними особами жодним чином не відображено отримання доходів в особливо великих розмірах та, відповідно, не зараховано і не сплачено податки та збори.

Наведене свідчить, що версія сторони обвинувачення про причетність вказаних фізичних та юридичних осіб до розкрадання коштів зазначених вище банківських установ підтверджується.

За таких обставин наявні обґрунтовані підстави вважати, що вказані фізичні та юридичні особи були задіяні в схемі мінімізації податкових зобов`язань, зменшенні податкового навантаження шляхом формування безпідставних податкових кредитів, а також систематичного ухилення від сплати податків та легалізації коштів, здобутих злочинним шляхом.

З метою перевірки причетності зазначених юридичних та фізичних осіб, які одержували готівку в зазначеній банківській установі, до привласнення грошових коштів, на адресу начальника міжрегіонального оперативного управління Офісу великих платників податків ДФС України направлено доручення в порядку ст. 36 КПК України щодо проведення низки процесуальних дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження юридичних осіб, які виписували чеки на отримання готівки, і фізичних осіб, які отримували готівку в касі банку.

На виконання зазначеного доручення на адресу Генеральної прокуратури України надійшла інформація, що фізичні та юридичні особи, які вказані у дорученні, можуть входити до складу злочинного угрупування, яке причетне до незаконної конвертації грошових коштів.

Таким чином, органи досудового розслідування вважають, що до складу вказаної злочинної організації можливо входять наступні юридичні особи: ТОВ «ТОРГ МОНОЛІТ ГРУП» (), ТОВ «ТІ МАСТЕР» (), ТОВ «СВІТРЕМОНТ» (), ТОВ «СНАББРИГАДА» (), ТОВ «ДЖУЄ ВОРД» (), ТОВ «АНТОНІЯ КОРП» (), ТОВ «ЛОВ ІНДАЄТІНГ» (), ТОВ «ЕКСТРА РЕД ГРУП» (), ТОВ «ОПТ ТОРГ ТАБАК» (ЄДРПОУ 41851784), ТОВ «ПРОДАКШН СЕРВІС ЛС» (), ТОВ «ТОРГ СЕРВІС НК» ().

Незаконна діяльність зазначеної злочинної групи полягає у тіньовій оптовій реалізації тютюнових виробів на адресу реального сектору (магазинів роздрібної торгівлі), фізичних осіб-підприємців та інших за готівку. При цьому дані операції не знаходять свого відображення в податковому обліку підприємств, що, в свою чергу, унеможливлює сплату акцизного збору та інших податків (ПДВ та податок на прибуток) до бюджету. Документальне оформлення продажу продукції здійснюється без відображення фактичної націнки по безтоварним операціям на адресу підприємств «транзитно-конвертаційних груп», в яких відсутня ліцензія на оптову торгівлю тютюновими виробами. В подальшому по ланцюгу здійснюється «підміна» товарних позицій. Це дозволяє формувати іншим суб`єктам господарювання безпідставний податковий кредит з ПДВ та «конвертувати» грошові кошти.

Таким чином, встановлено, що ТОВ «ТІ МАСТЕР» та «ТОРГ МОНОЛІТ ГРУП» здійснюють оптову закупівлю тютюнових виробів у великих платників податків ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» (), ТОВ «УКРТАФТ» (). Протягом вересня листопада 2018 року у ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» було придбано тютюнових виробів на загальну суму: 51250000 грн., а у ТОВ «УКРТАФТ» на загальну суму: 41427000 грн.

Оперативним підрозділом в ході здійснених виїздів встановлено, що фактична діяльність за зареєстрованими юридичними адресами ТОВ «ТОРГ МОНОЛІТ ГРУП» і ТОВ «ТІ МАСТЕР» та за адресами розташування ліцензійних складів не здійснюється. Одночасно із цим зазначені юридичні особи направляють податкову звітність з однієї адреси, яка містить ІР-адресу НОМЕР_9 .

Крім того, в зазначених підприємствах здійснюється «торгівля» документів на право податкового кредиту по операціям з придбання сигарет в адресу конвертаційних груп для використання в операціях підміни товарної номенклатури.

Юридичними особами, які входять до таких транзитно-конвертаційних груп, є підприємства з ознаками фіктивності, а саме ТОВ «СВІТРЕМОНТ» (), ТОВ «СНАББРИГАДА» (), ТОВ «ДЖУС ВОРД» (), ТОВ «АНТОНІЯ КОРП» (), ТОВ «ЛОВ ІНДАСТІНГ» (), які за документами нібито купляють тютюн оптом у ТОВ «ТОРГ МОНОЛІТ ГРУП» і ТОВ «ТІ МАСТЕР».

Фактична реалізація тютюнових виробів відбувається шляхом оптової торгівлі тютюновими виробами за готівку, без відображення в податковому обліку, з використанням приміщень за адресами:

- місто Дніпро, вул. Шмідта, 4-д, під прикриттям роздрібної торгівельної точки ТОВ «ОПТ ТОРГ ТАБАК», яке має ліцензію на роздрібну реалізацію тютюнових виробів;

- місто Нікополь, вул. Героїв Чорнобильців, 106-В, під прикриттям роздрібних торгівельних точок ТОВ «ПРОДАКШН СЕРВІС ЛС» та ТОВ «ТОРГ СЕРВІС НК», які також мають ліцензію на здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

При цьому через касові апарати операції з оптового продажу тютюнових виробів не проводяться.

У зв`язку із зазначеним прокурором у даному кримінальному провадженні ОСОБА_10 було ініційовано проведення обшуків за вищевказаними адресами.

За результатами проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського району міста Києва від 07 лютого 2019 року (справа № 757/5283/19-к) за адресою місто Нікополь, вул. Героїв Чорнобильців, 106-В, у зазначеному приміщенні було виявлено та вилучено тютюнові вироби, не обліковані грошові кошти, фінансові документи.

Після цього вказані тютюнові вироби було детально оглянуто, а серії та номери акцизних марок, які містяться на них, переписано.

Відповідно до інформації ДФС України, зазначені акцизні марки були видані іншим суб`єктам господарювання ніж тим, які співпрацювали із ТОВ «Торг Сервіс НК», а інформація щодо деяких з них взагалі відсутня в базі даних ДФС України, що може свідчити про їх підроблення.

Зокрема, як вбачається з інформації ГУ ДФС у Харківській області від 12 серпня 2019 року за № 25078/9/20-40-40-06-13 від 12 серпня 2019 року, частина марок акцизного податку із позначкою відповідного регіону у їх розпорядження не надходила та суб`єктам господарювання не видавались.

Аналогічною також є інформація, отримана Генеральною прокуратурою України від ГУ ДФС у Полтавській області за № 34680/10/16-31-40-01-22 від 12 серпня 2019 року.

Зокрема, на думку органів досудового розслідування, не отримувались та не видавались наступні марки акцизного податку:

- серії 16 АЕЄК, ТВ ЗФ 18/4, №№ 80, 30, 30, 878488- 878480;

- серії 16 АГОР, ТВ ЗФ 18/1 №№ 281509, 281504, 285290, 285295;

- серія 16 АДДР, ТВ ЗФ 18/4, №№ 84, 34;

- серія 16 АВНД, ТВ ЗФ 18/4, №№ 04, 16,64,32;

- серія 16 АВМЖ, ТВ ЗФ 18/4, №№ 29; серія 16 АГСЇ, ТВ ЗФ 18/2, №№ 40;

- серія 16 АЕВІ, №№ 822533, 822534, 822531, 833532, 822532, 959693, 959694, 959695, 959696, 959697,959698, 959699, 959700;

- серії 16 АДОЕ, ТВ ЗФ 18/4 №№ 318399, 318398, 318397, 318396, 318395, 318394, 318393, 318392, 318391;

- серії 16 АВЙВ, ТВ ЗФ 18/4 №№ 896308, 896309, 896310, 896311, 896312, 896313, 896314, 896315;

- серії 16 АДЕЕ, ТВ ЗФ 18/3 №№ 28;

- серії 16 АДАТ, ТВ ЗФ 18/3, №№ 03;

- серії 16 АГШШ, ТВ ЗФ 18/3 №№ 493;

- серії 16 АДДМ, ТВ ЗФ 18/3 №№ 466276- 466284;

- серії 16 АГФГ, 18/3 №№ 36;

- серії 16 АДЖО, ТВ ЗФ 18/3 №№ 106098,1 06100, 106102, 106104, 106106;

- серії 16 АГЯР, ТВ ЗФ 18/3 №№ 77702-77703,

- серії 16 АДГШ, ТВ ЗФ 18/4, №781080.

Відповідно до листа ГУ ДФС у Чернігівській області № 4716/9/25-01-40-02-10 від 08 серпня 2019 року, марки акцизного податку з реквізитами: серії 25 АГЛЙ, ТВ ЗФ 18/2, № 266348; серія 25 АГЛЙ, ТВ ЗФ 18/2, №266346; серія 25 АГЛЙ, ТВ ЗФ 18/2, № 266347; серія 25 АГЛЙ, ТВ ЗФ 18/2, № 266349; серія 25 АГЛЙ, ТВ ЗФ 18/2, № 26635; серія 25 АБГБ, ТВ ЗФ 18/3, №№ 37054-370552; серія 25 АБГБ, ТВ ЗФ 18/3, №№ 37099- 370504, не можуть бути вироблені в другому та третьому кварталах 2018 року (18/2, 18/3), так як були продані ПрАТ «А/Т ТК В.А.Т.-Прилуки» () відповідно до заявок розрахунку № 21 від 13 травня 2015 року та відповідно до заявок розрахунку № 22 від 22 травня 2017 року, відсутня інформація щодо марок акцизного податку серія 25 АЕЇС, ТВ ЗФ 18/4, №№ 28.

Згідно з інформацією, наданою ГУ ДФС у місті Києві за № 22289/9/26-15-40-05-29 від 12 серпня 2019 року, до органів фіскальної служби від ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» не надходили наступні марки акцизного податку: 26 АДПХ ТВ ЗФ 18/3 № 892859- 892867; 26 АДУЖ ТВ ЗФ 18/3 № 21; 26 АВПУ ТВ ЗФ 18/4 № 17; 26 АЕСС ТВ ЗФ 18/4 № 47; 26 АДУИ ТВ ЗФ 18/3 № 91.

Враховуючи зазначене, органи досудового розслідування вказують, що частина вилучених під час обшуку тютюнових виробів маркована марками акцизного податку, які, імовірно, є підробленими, оскільки їх офіційне виготовлення не підтверджено.

З урахуванням вказаного, а також того, що тютюнові вироби, які вилучені під час обшуку в ТОВ «Торг Сервіс НК», мають значення для дослідження фактичних обставин у кримінальному провадженні, є предметом злочинного посягання, мають ознаки речових доказів, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, постановою прокурора від 21 серпня 2019 року вони були визнані речовими доказами.

04 вересня 2019 року (клопотання датоване 03 вересня 2019 року) прокурор другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтриманням публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні № 0000368, а саме на тютюнові вироби, які були вилучені під час обшуку за адресою: місто Нікополь, вул. Героїв Чорнобильців, 106-В, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 лютого 2019 року.

Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 вересня 2019 року дане клопотання прокурора було задоволено.

Задовольняючи наведене клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0000368, про накладення арешту на речові докази, а саме на тютюнові вироби, які були вилучені під час обшуку за адресою: місто Нікополь, вул. Героїв Чорнобильців, 106-В, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 лютого 2019 року, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, які додані до клопотання, та прийшов до висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на вказані тютюнові вироби, які були вилучені під час обшуку за адресою: місто Нікополь, вул. Героїв Чорнобильців, з огляду на те, що ці тютюнові вироби відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо з огляду на наступні обставини.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Вищевказаних вимог закону слідчий суддя та прокурор, який вніс клопотання про арешт майна, не дотрималися.

Як вбачається з матеріалів провадження, прокурор другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтриманням публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна речових доказів у кримінальному провадженні № 0000368, а саме тютюнових виробів, які були вилучені під час обшуку за адресою: місто Нікополь, вул. Героїв Чорнобильців, 106-В, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 лютого 2019 року, порушив вимоги п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, а саме не зазначив у клопотанні переліку і видів майна, що належить арештувати. При цьому, хоча прокурор в мотивувальній частині клопотання і послався на те, що підлягають арешту тютюнові вироби, які перелічені в протоколі огляду від 23 травня 2018 року, однак це не свідчить навіть про часткове дотримання ним вимог п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, оскільки законодавець вимагає, щоб клопотання про арешт майна містило перелік та види майна, яке належить арештувати. До того ж, до матеріалів клопотання прокурором не було додано протоколу огляду від 23 травня 2019 року, на який він посилається у клопотанні, а додано протокол огляду від 22 травня 2019 року, у зв`язку з чим дане клопотання не відповідає вимогам абзацу 2 ч. 2 ст. 171 КПК України.

Відсутній перелік тютюнових виробів, які були вилучені під час обшуку за адресою: місто Нікополь, вул. Героїв Чорнобильців, 106-В, і в постанові про визнання їх речовими доказами у кримінальному провадженні, що свідчить про формальність і цього процесуального документу

В свою чергу, слідчий суддя замість того, щоб повернути дане клопотання прокурору для усунення недоліків, як то визначено в ч. 3 ст. 172 КПК України, безпідставно його розглянув та необґрунтовано задовольнив. При цьому слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення п. 1 ч. 5 ст. 173 КПК України, теж не привів переліку майна, на яке ним прийнято рішення накласти арешт.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що, незважаючи на наявність ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 серпня 2019 року, якою було зобов`язано слідчих та прокурорів Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000368 повернути ТОВ «Торг Сервіс НК» тютюнові вироби відповідно до додатку № 1 до протоколу обшуку від 25 лютого 2019 року, які вилучені під час проведення обшуку на складі за адресою: Дніпропетровська область, місто Нікополь, вул. Героїв Чорнобильців, 106-В, слідчі і прокурори Генеральної прокуратури України проігнорували виконання цього рішення слідчого судді та 04 вересня 2019 року, тобто більше ніж через півроку після проведення обшуку та вилучення майна, прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 вніс клопотання про арешт зазначених тютюнових виробів, чим були порушені загальні засади кримінального провадження, а саме ст. 16 КПК України, яка визначає недоторканість права власності, та ст. 28 КПК України, яка вимагає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення були виконані або прийняті в розумні строки.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про однобічність, неповноту і необ`єктивність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна, а апеляційна скарга представника ОСОБА_8 задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора як такого, що внесено до суду з порушенням п. 2 ч. 2 ст. 171 та абзацу 2 ч. 2 ст. 171 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «Торг Сервіс НК» задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 вересня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтриманням публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 і накладено арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000368, а саме на тютюнові вироби, які були вилучені під час обшуку за адресою: місто Нікополь, вул. Героїв Чорнобильців, 106-В, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 лютого 2019 року, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтриманням публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 про накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні № 0000368, а саме на тютюнові вироби, які були вилучені під час обшуку за адресою: місто Нікополь, вул. Героїв Чорнобильців, 106-В, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 лютого 2019 року, відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4