н/п 1-кс/766/5603/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та про закриття кримінального провадження №0000015,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та про закриття кримінального провадження №0000015, в якому він просить: закрити кримінальне провадження у відношенні його батька - ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю та вирішити питання щодо скасування арешту майна, а саме: земельної ділянки, розташованої за адресою: Херсонська область, Білозерський район, Музиківська сільська рада, площею 6,2493 га, кадастровий номер: :07:010:0020 та домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотивуючи клопотання заявник вказує, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області по справі № 766/13883/16-к, н/п 1-кс/766/9987/17 задоволено клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 та накладено арешт на майно, належне ОСОБА_4 , а саме: земельну ділянку, розташовану за адресою: Херсонська область, Білозерський район, Музиківська сільська рада, площею 6,2493 га, кадастровий номер: :07:010:0020 та домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник вказує, що ОСОБА_4 , відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , запис № 45 від 27 грудня 1991 року - є його батьком. Факт накладення арешту на майно належне його батькові став відомий в березні 2020 року після звернення до нотаріальної контори для прийняття спадщини. Приватний нотаріус Білозерського районного нотаріального округу ОСОБА_6 при підготовці до видачі свідоцтва про право на спадщину повідомив, що на належне його батьку майно Херсонським міським судом Херсонської області 04.10.2017 року накладено арешт.

Заявник зазначає, що розгляд клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про арешт майна було здійснено без участі його батька - ОСОБА_4 , оскільки ухвалу винесено 04 жовтня 2017 року, а відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 , виданого Білозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) батько помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 49 років про що 17 липня 2017 року складено відповідний актовий запис № 15. Тобто, ухвалу про арешт майна винесено майже через чотири місяці після його смерті.

Заявник вказує, що на сьогодні він позбавлений можливості реалізувати своє законне право - право на прийняття спадщини за законом після смерті батька. Все своє життя він проживаю у вказаному будинку, володіє ним, сплачує комунальні послуги, користується земельною ділянкою. За інформацією Херсонської місцевої прокуратури від 21.05.2020 року досудове розслідування триває.

Посилаючись на вищевикладені обставини, заявник просить клопотання задовольнити.

Заявник у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав на адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі з підстав зазначених у ньому, просив його задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000015 від 28.05.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 1971, ст. 356 КК України.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04.10.2017 року, було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 1971, ст. 356 КК України, та накладено арешт на майно, а саме: на нерухоме майно ОСОБА_4 земельну ділянку, розташовану за адресою: Херсонська область, Білозерський район, Музиківська сільська рада, площею 6,2493 га, кадастровий номер: :07:010:0020; домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 необхідно задовольнити частково, оскільки зазначене майно не зберегло на собі сліди злочину, не містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто не містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України. Крім того, вказане майно не підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, оскільки ОСОБА_4 не має будь-якого з перелічених вище правих статусів у кримінальному провадженні №0000015 від 28.05.2014 року та підозра у вказаному кримінальному провадженні взагалі нікому не пред`явлена, а отже заявником доведено, що цей арешт накладено не обґрунтовано та без відповідних правових підстав. У зв`язку із чим арешт накладений на вищевказане майно підлягає скасуванню.

Що стосується вимог заявника, щодо закрити кримінальне провадження №0000015 від 28.05.2014 року, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вчинення вказаної процесуальної дії не входить до повноважень слідчого судді, а є компетенцією прокурора, слідчого або суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та про закриття кримінального провадження №0000015 задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04.10.2017 року на майно, а саме: на нерухоме майно ОСОБА_4 земельну ділянку, розташовану за адресою: Херсонська область, Білозерський район, Музиківська сільська рада, площею 6,2493 га, кадастровий номер: :07:010:0020; домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати.

В іншій частині клопотання відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1