Дата документу 14.02.2020 Справа № 554/294/20
Провадження № 1-кс/554/1055/2020
УХВАЛА
Іменем України

14 лютого 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, від 29.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0001516 від 12.12.2018 року,-

в с т а н о в и в:

15.01.2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві від 29.11.2019р. про закриття кримінального провадження № 0001516, яке внесене до ЄРДР.
В обґрунтування скарги вказував, що в провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001516, за заявою потерпілого - ОСОБА_2 11.01.2020 р. потерпілий отримав поштою витяг по кримінальному провадженню № 0001516 та постанову про закриття вказаного кримінального провадження. Вважає постанову слідчого незаконною, необґрунтованою, безпідставною та такою, що підлягає скасуванню. Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження вимогам процесуального закону не відповідає та слідчий безпідставно дійшов висновку, що факт вчинення кримінального правопорушення не знайшов свого підтвердження. Вказані обставини свідчать про те, що слідчий не забезпечив ефективного розслідування у даному кримінальному провадженні, а проведене досудове слідство не було ретельним, всебічним і сумлінним. Тобто слідчий не вжив усіх можливих заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події кримінального правопорушення, а також не здійснив усіх необхідних процесуальних дій, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
В судове засідання скаржник не з`явився, у скарзі просив проводити розгляд справи у його відсутність.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомляли.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши наявні у матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0001516 від 12.12.2018 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити кримінальне провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень статті 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до вимог ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого приймається виключно у формі постанови. Постанова слідчого, прокурора складається з обов`язкових частин, передбачених ч.4 ст.110 КПК України, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального провадження; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 91 КПК України, визначено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Встановлено, що постановою слідчого першого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 від 29.11.2019 року кримінальне провадження №0001516 від 12.12.2018 року - закрито у зв`язку із відсутністю в діях прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 382, ч.1 ст.367, ч.1 ст. 366, ч.1 ст.365, ч. 2 ст. 382 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, оскільки слідчим не вжито всіх можливих заходів та дій, спрямованих на встановлення повних та всебічних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, слідчим не опитано ОСОБА_2 та не перевірено відомості вказані в його завах про вчинення кримінальних правопорушень.

Так, постановою прокурора від 25 вересня 2019 року кримінальне провадження №0001516 від 12.12.2018 року та кримінальне провадження№0001294 від 18.06.2019 року об`єднано. Долучений протокол допиту в якості свідка ОСОБА_4 та наступним слідує оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження.

Вказане свідчить по те, що слідчим не вжито необхідних заходів щодо повного та всебічного проведення досудового розслідування, збирання та дослідження доказів з приведенням їх аналізу в процесуальному рішенні за результатами досудового розслідування з урахуваннями доводів заявника зазначених у заявах про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст.307 КПК України, Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, в ході досудового слідства не встановлені і не досліджені всі обставини справи, винесена постанова без дотримання вимог ст. 9, 91-93, 284 КПК України має бути скасована, а кримінальне провадження має бути проведено та завершено з метою встановлення всіх обставин з прийняттям подальшого рішення в порядку КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303-304, ч.2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, від 29.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0001516 від 12.12.2018 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 від 29.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0001516 від 12.12.2018 року, матеріали кримінального провадження направити для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1