Справа № 157/1124/19
Провадження №1-кп/157/4/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2019 за № 0000116, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не працевлаштований, не одружений, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 на початку лютого 2019 року близько 1 год., у невстановлений досудовим розслідуванням конкретний день, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , де шляхом відчинення вхідних дверей, що були підперті цеглиною, проник до господарської споруди (дерев`яного сараю), звідки викрав корморізку вартістю 1833 гривні 33 копійки, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , чим завдав останній майнову шкоду у вказаному розмірі.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в інше приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав і пояснив, що в один з днів 2019 року, точної дати не пригадує, будучи у стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки, пішов на територію домогосподарства потерпілої та з дерев`яного сараю, двері якого були закриті і підперті цеглиною, але він їх відчинив, викрав корморізку. Під час вчинення крадіжки його ніхто не бачив, двері сараю він відкрив, відкинувши цеглину, корморізку заніс у своє домогосподарство, поставив її в своєму сараї, а згодом продав за 1300 грн. ОСОБА_8 .

Окрім визнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_5 , винуватість останнього у вчиненні крадіжки, поєднаної з проникненням в інше приміщення, підтверджується дослідженими в судовому засідання доказами.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні дала показання про те, що приблизно у березні 2019 року, коли вона приїхала з Польщі, то виявила відсутність у хліві корморізки. Під час пошуку належної їй речі, зі слів сусідів довідалася, що ОСОБА_5 продавав корморізку. Останній повідомив їй, що корморізка, яку він продав, належить його бабі, однак в подальшому вона з`ясувала у матері обвинуваченого, що у його баби корморізки не було. Територія подвір`я її домогосподарства повністю не огороджена, двері дерев`яного сараю, де вона зберігала корморізку, не були зачинені на замок чи защіпку, однак ці двері знаходилися в зачиненому стані і були підперті цеглиною.

З показань в судовому засідання свідка ОСОБА_8 вбачається, що у 2019 році в обвинуваченого ОСОБА_5 , на пропозицію останнього, він придбав корморізку за 1000 чи 1200 грн., точно не пригадує. Спочатку заплатив ОСОБА_5 500 грн., а коли повернувся з Польщі, тоді сплатив решту суми. Корморізку обвинувачений привіз до його господарства, що по АДРЕСА_3 , самостійно і пояснив, що вона належить йому (обвинуваченому).

З протоколу огляду місця події від 12 березня 2019 року з фототаблицями до нього вбачається, що під час проведення огляду хліва на території домогосподарства в АДРЕСА_2 , на дверях хліва виявлено металеву ручку, будь-яких інших засобів закриття, защіпок на вхідних дверях немає, в хліві знаходяться мішки, січкарня ( а.с. 89-93).

Згідно з протоколом обшуку від 5 квітня 2019 року та відеозаписом обшуку, що був проведений на підставі ухвали слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 20 березня 2019 року за участю власника домогосподарства ОСОБА_9 , під час проведення обшуку у господарському приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено корморізку червоного кольору, на моторному відділі якого наявні позначення «Двигатель асинхронный», двигун з кабелем білого кольору, номер на двигуні пошкоджений (а.с. 98-102).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 12 червня 2019 року вбачається, що під час його проведення за участю ОСОБА_5 , останній вказав на подвір`я домогосподарства потерпілої по АДРЕСА_2 , куди він зайшов з тильної неогородженої сторони, на дерев`яний сарай, з якого він викрав корморізку кустарного виробництва із встановленим на ній електричним двигуном, до якого був приєднаний вмикач з електричним кабелем, а також на хлів на території його домогосподарства, в якій він поставив викрадену корморізку, принісши її від потерпілої, та показав яким саме способом він ніс викрадену річ, а саме тримаючи на правому плечі і обома руками притримуючи (а.с. 111-114).

Як вбачається з висновку судової товарознавчої експертизи № 218 від 16 квітня 2019 року, ринкова вартість електричної корморізки станом на лютий 2019 року могла складати 1833 грн. 33 коп. (а.с. 107-110).

Аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_5 у таємному викрадені майна потерпілої ОСОБА_7 (крадіжці), поєднаному з проникненням в інше приміщення, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, доведена.

Викрадена річ перебувала, як вбачається з показань потерпілої, у спеціальному приміщенні, сараї, з зачиненими дверима, що були підперті цеглиною.

Зазначені обставини дають суду об`єктивні підстави вважати, що будь-яка особа мала б ідентифікувати зазначене приміщення як таке, що має призначення для зберігання матеріальних цінностей, майна, та до якого ця особа не могла б потрапити без дозволу його володільця, і свідчать про наявність такої кваліфікуючої ознаки як проникнення в інше приміщення.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує, що вчинений ним злочин відносяться до категорії тяжких злочинів.

Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, по місцю проживання характеризується позитивно, є осудним, але згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 82 від 5 липня 2019 року виявляє ознаки пограничної інтелектуальної недостатності як варіанту психічної норми.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю та висловив жаль з приводу вчинення злочину.

З урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, конкретних вищенаведених обставин справи, думки потерпілої, яка просила не позбавляти обвинуваченого волі, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 належить призначити покарання за вчинений ним злочин у виді позбавленні волі на строк 3 роки 3 місяці, та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік та покладенням обов`язків, що передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Сукупність вищенаведених обставин свідчить про те, що в даному конкретному випадку, з урахуванням принципу індивідуалізації покарання, обвинувачений заслуговує на довіру суду та можливим є його виправлення без відбування покарання, тобто зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням.

На підставі ст. 100 КПК України речовий доказ корморізку червоного кольору кустарного виробництва, що знаходиться в камері схову речових доказів Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області (квитанція № 109023 від 25 квітня 2019 року) належить повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 необхідно стягнути в дохід держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 715 гривень.

Підстав для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, що передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ - корморізку червоного кольору кустарного виробництва, що знаходиться в камері схову речових доказів Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, повернути ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 715 (сімсот п`ятнадцять) гривень.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1