Справа №639/2656/19
Провадження №1-кп/639/126/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2020 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000164 від 30.01.2019 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000164 від 30.01.2019 року, відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про продовження дії відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з огляду на те, що на даний час судовий розгляд кримінального провадження не завершено, ризики, які були враховані судом при обранні та зміні запобіжного заходу, не зменшились і не зникли, у зв`язку з чим не має підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинувачених. Проти задоволення клопотань сторони захисту прокурор заперечував.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявили усні клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт у певний період доби, посилаючись на те, що будь-які наведені прокурором у своєму клопотанні ризики відсутні, обидва обвинувачені планують влаштуватися на роботу, щоб годувати свої сім`ї.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.05.2020 змінено відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком до 12.07.2020 р. включно.

Покладено на обвинувачених ОСОБА_10 такі обов`язки: не відлучатися з місця постійного проживання, зазначеного в ухвалі, цілодобово;

з`являтися до суду за першою вимогою;

здати на зберігання до органу, який здійснює виконання даної ухвали свій паспорт для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про доцільність продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту суд враховує, що вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Ризики, на які вказує прокурор у клопотанні про продовження строку запобіжного заходу - можливість переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, не зменшилися. З метою запобігання вказаним ризикам та забезпечення виконання обов`язків обвинуваченими, їх належної процесуальної поведінки, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та, відповідно, відмови у задоволенні клопотання захисту.

Керуючись вимогами ст. ст. 177, 181, 194, 201, 331, 369, 372 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

У задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зміну умов домашнього арешту з цілодобового на домашній арешт у певний період доби відмовити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці, тобто до 18 серпня 2020 року включно.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_2 , строком на 2 місяці, тобто до 18 серпня 2020 року включно.

У зв`язку з продовженням запобіжного заходу покласти на обвинувачених наступні обов`язки:

не відлучатися з місця постійного проживання, зазначеного в ухвалі, цілодобово;

з`являтися до суду за першою вимогою;

здати на зберігання до органу, який здійснює виконання даної ухвали свій паспорт для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити Новобаварському ВП ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, їх захисникам, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3