Справа №522/9174/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса», ТОВ «Профі-ІТ», ТОВ «Компанія Скай Сервіс», ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 червня 2019 р. задоволено клопотання старшого слідчого ОВС СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_6 про арешт майна та накладено арешт на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні № 0000380 від 11.11.2016 р. предмети:

- вилучені 30.05.2019 р. під час проведення обшуку місце проживання ОСОБА_5 за адресом: АДРЕСА_1 , а саме на: ноутбук марки «НР» серійний номер 00146-086-765-966;

- вилучені 30.05.2019 р. під час проведення обшуку кімнат для співбесіди із прибуваючими пасажирами в зоні приліт нового терміналу аеропорту Одеса, розташованого за адресом м. Одеса, вул. Центральний Аеропорт, 2а, а саме: відеокамера iP CAMERA@ihua, s/n 3D0461EPAL00075, відеокамера iP CAMERA@ihua, s/n 3D0461EPAL00035, відеокамера iP CAMERA@ihua, s/n 3D0461….0489;

- вилучені в ході проведення обшуку у приміщенні каси ТОВ «Компанія Скай Сервіс», що розташована за адресом: м. Одеса, вул. Центральний Аеропорт, 2, а саме: відеокамеру білого кольору із міркуванням на шнурі Е257448;

- вилучені 30.05.2019 р. під час проведення обшуку митного складу ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса», розташованого за адресом м. Одеса, вул. Центральний аеропорт, 2, а саме: предмет скручений із двох проводів за ізольованих, якій має ознаки спеціального технічного засобу негласного отримання інформації;

- вилучені 30.05.2019 р. під час проведення обшуку автомобілю марки «Hyundai accent» д.н.з. НОМЕР_1 , якій використовував ОСОБА_5 , а саме: копію інструкції про порядок організації та забезпечення пропускного та внутрішнього об`єктового режиму в ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» № 05-03, копію інструкції про порядок організації охорони об`єктів на території контрольованої зали ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» № 05-15 від 06.11.2014 р.; копію зображень від 27.05.2019 р. ділянок аеропорту на 13-ти арк.;

- вилучені 30.05.2019 р. під час проведення обшуку приміщення, в якому здійснює свою діяльність ТОВ «Профі-Іт», яке розташоване за адресом м. Одеса, вул. Центральний Аеропорт, 2, а саме: жорсткий диск Kingston PSID: 5002GB77822AC128435EEBA48303DECE, жорсткий диск Western Digital s/n: WCC4J3ZDVFLA, жорсткий диск Toshiba s/n 13M29B7ASX13, флеш-накопичувач Silicone Power 8 gb, чорного кольору, мобільний телефон Nokia, серійний номер НОМЕР_2 , блокнот Odessa International Airport з рукописними записами, мобільний телефон Apple Iphone FCCID: BCG-E3091A;

- вилучені 30.05.2019 р. під час проведення обшуку у приміщенні бюро перепусток ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса», яке розташоване за адресом м. Одеса, вул. Центральний Аеропорт, 2а, а саме: мікрофон у пластиковому корпусі чорного кольору із написом SVEN, відеокамеру у корпусі білого кольору DG-212AND, пристрій «video balum video trenceiver»: model ut-vb201c+.

Адвокат ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді із клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна.

В обґрунтування адвокат ОСОБА_4 посилається на той факт, що у провадженні слідчого відділу УСБУ в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 11.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України і з цього часу жодній посадовій особі ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса», ТОВ «Профі-ІТ», ТОВ «Компанія Скай Сервіс» не було повідомлено про підозру, ОСОБА_5 не є ні обвинуваченим, ні підозрюваним. Метою накладення арешту було збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та забезпечення проведення експертизи вилучених речей. На цей час експертиза проведена та в подальшому у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження немає потреби.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримала вимоги, зазначені у клопотаннях про скасування арешту майна та просила їх задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту надав до суду висновок експерта № 2413 від 06.08.2019 р, згідно якого вилучені предмети не відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Заслухавши думку заявника, прокурора, дослідивши висновки експертизи, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до приписів ч.3 ст.170 КПК України, підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Частиною 4 ст.170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати, крім випадків арешту майна для забезпечення конфіскації, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана або могла бути отримана юридичною особою.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно із ч.ч.6, 7 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Відповідно до правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної ним в п.2 р.2.6 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» 2014 рік (далі Узагальнення), правильною є практика, коли слідчі судді визнають клопотання про накладення арешту на майно передчасними та відмовляють у їх задоволенні, оскільки на момент їх розгляду, особам, про майно яких йдеться в клопотанні, не повідомлено про підозру.

Пунктом 6 р.2.6 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» 2014 рік, метою застосування арешту майна є забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову. При цьому слід пам`ятати, що сторона кримінального провадження, яка подає клопотання про арешт майна зобов`язана навести підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна (правову кваліфікацію правопорушення, яке передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди). У свою чергу, слідчий суддя, задовольняючи клопотання про накладення арешту на майно, зобов`язаний навести ці підстави у рішенні.

Відповідно до правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної ним в п.2 р.2.6 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» 2014 рік, навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000380 від 11.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.06.2019р. задоволено клопотання старшого слідчого ОВС СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна та накладено арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000380 від 11.11.2016 р.

Арешт було накладено обґрунтовано, однак, на цей час правові підстави для арешту вказаного майна відпали.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та забезпечення проведення експертизи вилучених речей. На цей час експертиза проведена, відповідно до висновків якої вилученні предмети не є спеціальними технічними засобами негласного отримання інформації.

Крім того, власникам майна ОСОБА_5 , посадовим особам ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса», ТОВ «Профі-ІТ», ТОВ «Компанія Скай Сервіс» не повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого злочину.

Відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).

Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином з урахуванням вище викладеного та практики Європейського суду з прав людини та основоположних свобод, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту з майна та повернення його володільцю.

Керуючись ст.ст.170,173,174,309,369 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 18.06.2019 р. на предмети:

- вилучені 30.05.2019 р. під час проведення обшуку місце проживання ОСОБА_5 за адресом: АДРЕСА_1 , а саме на: ноутбук марки «НР» серійний номер 00146-086-765-966;

- вилучені 30.05.2019 р. під час проведення обшуку кімнат для співбесіди із прибуваючими пасажирами в зоні приліт нового терміналу аеропорту Одеса, розташованого за адресом м. Одеса, вул. Центральний Аеропорт, 2а, а саме: відеокамера iP CAMERA@ihua, s/n 3D0461EPAL00075, відеокамера iP CAMERA@ihua, s/n 3D0461EPAL00035, відеокамера iP CAMERA@ihua, s/n 3D0461….0489;

- вилучені в ході проведення обшуку у приміщенні каси ТОВ «Компанія Скай Сервіс», що розташована за адресом: м. Одеса, вул. Центральний Аеропорт, 2, а саме: відеокамеру білого кольору із міркуванням на шнурі Е257448;

- вилучені 30.05.2019 р. під час проведення обшуку автомобілю марки «Hyundai accent» д.н.з. НОМЕР_1 , якій використовував ОСОБА_5 , а саме: копію інструкції про порядок організації та забезпечення пропускного та внутрішнього об`єктового режиму в ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» № 05-03, копію інструкції про порядок організації охорони об`єктів на території контрольованої зали ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» № 05-15 від 06.11.2014 р.; копію зображень від 27.05.2019 р. ділянок аеропорту на 13-ти арк.;

- вилучені 30.05.2019 р. під час проведення обшуку приміщення, в якому здійснює свою діяльність ТОВ «Профі-Іт», яке розташоване за адресом м. Одеса, вул. Центральний Аеропорт, 2, а саме: жорсткий диск Kingston PSID: 5002GB77822AC128435EEBA48303DECE, жорсткий диск Western Digital s/n: WCC4J3ZDVFLA, жорсткий диск Toshiba s/n 13M29B7ASX13, флеш-накопичувач Silicone Power 8 gb, чорного кольору, мобільний телефон Nokia, серійний номер НОМЕР_2 , блокнот Odessa International Airport з рукописними записами, мобільний телефон Apple Iphone FCCID: BCG-E3091A;

- вилучені 30.05.2019 р. під час проведення обшуку у приміщенні бюро перепусток ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса», яке розташоване за адресом м. Одеса, вул. Центральний Аеропорт, 2а, а саме: мікрофон у пластиковому корпусі чорного кольору із написом SVEN, відеокамеру у корпусі білого кольору DG-212AND, пристрій «video balum video trenceiver»: model ut-vb201c+.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
26.12.2019