Єд. унік. № 243/2110/20
Провадження № 1-кс/243/547/2020
У Х В А Л А
іменем України
05 березня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, заявлений у кримінальному провадженні № 0000431 від 26.02.2020 р., розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 03.03.2020 р. надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000431 від 26.02.2020 р., розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Зазначена заява обґрунтована тим, що ОСОБА_4 всупереч своїх обов`язків, визначених ч. 2 ст. 9 КПК України, всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, ігнорує очевидні факти, викладені як в заяві про вчинення злочину так і в наданих слідчому показах, безумовно свідчить про те, що слідчий ОСОБА_4 особисто заінтересований в результатах кримінального провадження з огляду на особисту неприязнь до еього, на особисту неприязнь до його зовнішності, не притаманній для українців, на особисту неприязнь до його світоглядних і політичних поглядів, які він поширює в засобах масової інформації, та про те, що існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, можливо не процесуальний вплив з керівництва відділу поліції та керівників місцевої прокуратури.

Заявник ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, однак не використав свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, в судове засідання не з явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор ОСОБА_5 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду заяви про відвід слідчого, однак, не використала свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, надала слідчому судді заяву про розгляд заяви про відвід за її відсутністю, зазначила, що підстави для відводу слідчого ОСОБА_4 відсутні, у задоволенні заяви просила відмовити, оскільки 28.02.2020 року кримінальне провадження закрито.

Слідчий ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви про відвід, однак не використав свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, в судове засідання не з явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив у задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень частини 1 статті 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім?ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім?ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Зазначений перелік є вичерпним.

Згідно статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

За змістом ч.2 ст.81 КПК України відводи під час досудового розслідування, за винятком відводів слідчому судді, розглядає слідчий суддя.

Клопотання про відвід слідчого має бути обґрунтованим та підтверджуватися певними доказами, представленими в судовому засіданні, або матеріалами кримінального провадження. Проте вказаних доказів надано не було.
Крім того, постановою слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000431 від 26.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, закрито у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення.
Враховуючи, що заявником не надано переконливих та обґрунтованих доказів у заінтересованості в результатах кримінального провадження або неупередженості слідчого при розгляді кримінального провадження, а також встановлено факт закриття кримінального провадження, у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.
Таким чином, передбачені законом підстави для відводу слідчого в даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 06.03.2020 року.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1