Дата документу 18.05.2020 Справа № 554/2420/20
Провадження № 1-кс/554/3788/2020
УХВАЛА
Іменем України
18 травня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Полтавської області, яка полягає у не внесення відомостей за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 27.02.2020 року до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

19 березня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою. В обґрунтування скарги посилаються на те, що 27.02.2020 року він звернувся до прокуратури Полтавської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення слідчимСВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 . Проте станом на день звернення зі скаргою даних про те, що відомті за його завою були внесені до ЄРДР не отримував. Просив зобов`язати уповноважену особу прокуратури Полтавської області внести до ЄРДР відомості за його заявою від 27.02.2020 року.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомляли.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд скарги за наявними матеріалами, враховуючи строк розгляду справ даної категорії.

Так, положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно п.1 ч.1 до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування..

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України № 139 від 06.04.2016 року, встановлено, що Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено, 27.02.2020 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Полтавської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 .

Як вбачається з листа в.о. начальника відділу ОСОБА_6 , направленого скаржнику за вих. 15/1045-04 від 12.03.2020 року, заява ОСОБА_3 щодо неправомірних дій слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 розглянута. Оскільки у заяві не наведено достатніх відомостей, які б вказували на наявність в діях слідчого складу кримінальних правопорушень, то підстав для внесення відомостей до ЄРДР не вбачається.

Разом з тим, на переконання слідчого судді, вказане повідомлення відповідає вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, а викладені у ньому обставини підлягають належній перевірці.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги, що в порушення вимог ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно із повідомленнями не були внесені, а тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу та зобов`язати уповноважену особу прокуратури Полтавської областівнести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене у заяві ОСОБА_3 від 27.02.2020 року.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Полтавської області, яка полягає у не внесення відомостей за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 27.02.2020 року до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Полтавської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене у заяві ОСОБА_3 від 27 лютого 2020 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 22.05.2020 року о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1