У Х В А Л А

30 червня 2020 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження № 0000482 стосовно обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Миколаївської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ташкент, Узбекистан, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Долгий Луг Братського району Іркутської області (Росія), зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Воєводське Арбузинського району Миколаївської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_7 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Волгоград Російської Федерації, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_9 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м. Вовчанськ Харківської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_10 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_12
сторона захисту захисники ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,
ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ;
обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_9 ,

а також за участі представника потерпілого ОСОБА_24 ,

в с т а н о в и в:

На розгляді у Вищому антикорупційному суді (далі суд) перебуває зазначене кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 01 листопада 2019 року у справі призначено підготовче судове засідання, у якому судом з`ясовано думку учасників щодо можливості призначення справи до судового розгляду, зокрема, наявності підстав для прийняття судом рішень, передбачених п. п. 1- 6 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Ухвалою суду від 15 червня 2020 року у підготовчому судовому засіданні за результатами розгляду клопотання захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , ОСОБА_21 про повернення обвинувального акта підстав для зазначеного не встановлено.

Ухвалою суду від 30 червня 2020 року у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_20 про закриття кримінального провадження відмовлено.

Ухвалою суду від цієї ж дати відмовлено і у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_13 про направлення обвинувального акта для визначення підсудності.

Також, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України з підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України. .

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні, в тому числі, враховуючи позицію учасників судового провадження, судом також не встановлено.

Щодо досудової доповіді, суд зазначає, що відповідно до ст. 314-1 КПК України така може бути складена зокрема щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. У даному кримінальному провадженні пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж кодексу є особливо тяжким. Тому суд доходить висновку про відсутність підстав для надання доручення уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Зважаючи на відсутність перешкод для призначення судового розгляду, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, який слід здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, захисників, обвинувачених та представника потерпілого.
Кримінальне провадження належить здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів відповідно до вимог п. 1 ч. 12 ст. 31 КПК України.
До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_16 про виділення матеріалів кримінального провадження стосовно його підзахисного в окреме провадження. Клопотання мотивує тим, що, зважаючи на велику кількість учасників, зокрема, на їх процесуальну поведінку, суд не зможе забезпечити дотримання розумних строків розгляду справи щодо його підзахисного. Також зазначає, що зміст та обсяг доказів стосовно його підзахисного принципово відрізняються стосовно інших обвинувачених. Звертає увагу суду, що без виділення матеріалів кримінального провадження, неможливо буде провести деякі процесуальні дії. Крім того, посилається на безпідставність пред`явлення обвинувачення його підзахисному та рівність всіх учасників. З огляду на зазначене, захисник ОСОБА_16 вважає, що виділення матеріалів кримінального провадження стосовно його підзахисного буде сприяти оперативності судового розгляду, а тому є необхідним.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_17 21 листопада 2019 року також надійшло клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження № 0000482 із кримінальними провадженнями № 0000002 стосовно обвинувачення ОСОБА_25 та №0000200 стосовно обвинувачення ОСОБА_26 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, яке захисник підтримав у судовому засіданні в частині об`єднання із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_25 . А тому, відповідно до засади диспозитивності (ст. 26 КПК України), суд вирішуватиме клопотання у відповідній частині. Клопотання мотивував тим, що зазначене кримінальне провадження було виділене із кримінального провадження № 0000482 у зв`язку із досягненням угоди про визнання винуватості між обвинуваченою ОСОБА_25 та прокурором. Вказував, що в рамках кримінального провадження № 0000482 ОСОБА_8 та інші обвинувачені, за версією сторони обвинувачення, вчинили злочин у співучасті із ОСОБА_25 , а тому окремий судовий розгляд цих проваджень призведе до неповного та необ`єктивного з`ясування обставин пред`явленого обвинувачення.
З приводу заявлених клопотань захисник ОСОБА_20 висловився про те, що суд не наділений повноваженнями вирішувати питання об`єднання або виділення кримінального провадження під час підготовчого судового засідання, оскільки це суперечить КПК України.
Однак суд зазначену позицію захисника не розділяє. Адже норма ч. 2 ст. 334 КПК України встановлює, що передачі підлягають матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження. Поняття судове провадження, що вживається у КПК України, визначається як кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами (п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України). Водночас, КПК України не встановлює імперативної заборони вчинення інших процесуальних дій у підготовчому судовому засіданні. Вирішення такого питання у підготовчому судовому засіданні також не порушує інших прав обвинувачених та не створює перешкод у вирішенні питань підготовчого судового провадження.
Тому, суд вбачає за можливе розглядати відповідні клопотання захисників ОСОБА_16 та ОСОБА_17 на даній стадії підготовчого судового провадження.
Вирішуючи клопотання захисника ОСОБА_16 , суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту судового розгляду (ч. 4 ст. 217 КПК України).

Аналізуючи наведені норми кримінального процесуального закону у сукупності, суд загалом погоджується із доводами захисника ОСОБА_13 , висловленими у судовому засіданні, щодо того, що зазначені положення закону передбачають певні критерії, яких повинен дотримуватись суд при вирішенні питання про виділення матеріалів кримінального провадження в окреме, зокрема, якщо існує така необхідність та це не вплине на повноту судового розгляду.

В обґрунтування свого клопотання захисник ОСОБА_16 фактично цитуючи мотивувальну частину ухвали суду від 25 травня 2020 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та ОСОБА_30 було виділено в окреме, стверджує про необхідність виділення матеріалів кримінального провадження з тих же підстав.

Проте такі доводи колегія суддів вважає неспроможними, адже суд посилався на систематичну неявку зазначених обвинувачених та їх захисників, що негативно впливало на розгляд у розумний строк кримінального провадження стосовно інших обвинувачених, зокрема й ОСОБА_8 . Натомість, наразі таких обставин судом у даному провадженні не встановлено.

Щодо посилань на рівність всіх учасників, адже щодо деяких осіб кримінальне провадження виділено, то суд вважає такі посилання необґрунтованими. Будь-яке процесуальне рішення повинно ґрунтуватись на оцінці конкретних обставин, а не тому, що схоже рішення уже приймалось у даному провадженні.

Інші доводи захисника ОСОБА_16 , зокрема щодо відмінностей у змісті та обсязі доказів, неможливості провести деякі процесуальні дії, а також щодо безпідставності пред`явлення ОСОБА_8 обвинувачення у даному кримінальному провадженні, суд сприймає як безпідставні. Адже, винуватість кожного обвинуваченого встановлюється окремо судом, на підставі досліджених під час судового розгляду доказів. Водночас, наразі, як вказав сам захисник ОСОБА_16 у своєму клопотанні, у суду наявні лише обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, зі змісту яких суд позбавлений можливості встановити зазначені обставини. Тим більше, посилання захисника ОСОБА_16 не можуть бути перевірені на стадії підготовчого судового засідання, оскільки обсяг і порядок дослідження доказів визначається уже на стадії судового розгляду.

З огляду на зазначене, суд не вбачає необхідності у виділенні матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 , а тому відсутня потреба перевірки того, чи вказане може негативно вплинути на повноту судового розгляду, а у клопотанні належить відмовити.

Вирішуючи клопотання захисника ОСОБА_17 , суд виходить з такого.
За змістом ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

З наведених положень законодавства можна зробити висновок, що під час судового провадження можуть об`єднуватись кримінальні провадження щодо декількох осіб, обвинувачених у вчиненні одного кримінального правопорушення.

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебувають кримінальні провадження № 0000002 та № 0000482.

Так, кримінальне провадження № 0000002 (судова справа № 639/301/18) за обвинуваченням ОСОБА_25 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, надійшло до Вищого антикорупційного суду 15 жовтня 2019 року та перебуває на розгляді колегії суддів у складі головуючого ОСОБА_31 , суддів ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , що підтверджується довідкою керівника апарату суду ОСОБА_34 від 15 червня 2020 року.

Кримінальне провадження № 0000482 (судова справа № 761/35760/19) стосовно обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 надійшло до Вищого антикорупційного суду 30 жовтня 2019 року та перебуває на розгляді колегії суддів у складі головуючої ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Обидва вищенаведених кримінальних провадження стосуються декількох осіб, обвинувачених у вчиненні одного кримінального правопорушення, що не заперечувалось ніким із учасників даного провадження.

За вказаних обставин, посилання захисника на наявність підстав для об`єднання кримінальних проваджень № 0000482 та № 0000002 заслуговує на увагу та повинно стати предметом вирішення.

Однак процедура вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень, які окремо надходять на розгляд до суду першої інстанції чітко встановлена у ст. 334 КПК України та передбачає саме передачу кримінального провадження, що надійшло пізніше складу суду, що вже здійснює провадження, для вирішення питання їх об`єднання. Прийняти рішення про об`єднання проваджень може тільки склад суду, на розгляді якого вони перебувають. Тобто, обов`язковою умовою для прийняття ухвали про об`єднання є наявність в провадженні одного складу суду обох справ, а не однієї. Інший порядок вирішення цього питання процесуальним законодавством не передбачений.
З цих підстав клопотання захисника ОСОБА_17 про об`єднання кримінальних проваджень задоволенню не підлягає, оскільки у провадженні даного складу суду не перебуває кримінальне провадження № 0000002. А тому для вирішення відповідного питання дане кримінальне провадження необхідно передати іншій колегії, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження № 0000002 (судова справа №639/301/18) за обвинуваченням ОСОБА_25 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, що надійшло до суду раніше, для вирішення питання їх об`єднання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 217, 314, 315, 334, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000482 стосовно обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, колегіально судом у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Вищого антикорупційного суду (м. Київ, проспект Перемоги, 41) на 10 липня 2020 року о 08 год 00 хв.
Судовий розгляд проводити за участі прокурора, захисників, обвинувачених та представника потерпілого.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_16 про виділення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 відмовити.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_17 про об`єднання кримінального провадження № 0000482 із провадженням № 0000002 відмовити.
Кримінальне провадження № 0000482 (судова справа № 761/35760/19) стосовно обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, передати колегії суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого ОСОБА_31 , суддів ОСОБА_32 , ОСОБА_33 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 0000002 (судова справа № 639/301/18) за обвинуваченням ОСОБА_25 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1