Справа № 183/6913/19
№ 1-кп/183/819/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження за № 0001612 від 13.09.2019 р. за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернигів, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
13 вересня 2019 року о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись на території санаторію «Солоний Лиман» за адресою: вул. Герасименка, 94, с. Новотроїцьке Новомосковського району Дніпропетровської області, побачив мопед «Tiger», який згідно до талону від 14.03.2015 р. належить ОСОБА_6 .
Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, який знаходився біля приміщення охорони санаторію «Солоний Лиман» за адресою: вул. Герасименка, 94, с. Новотроїцьке Новомосковського району Дніпропетровської області.
Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день, тобто 13 вересня 2019 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись біля приміщення охорони санаторію «Солоний Лиман» за адресою: вул. Герасименка, 94, с. Новотроїцьке Новомосковського району Дніпропетровської області, підійшов до мопеду «Tiger» 2019 р.в., рама № НОМЕР_1 та застосовуючи фізичну силу, почав котити зазначений транспортний засіб.
Таким чином ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме, мопедом «Tiger», 2019 р.в., рама № НОМЕР_1 , який згідно до талону від 14.03.2015 р. належить ОСОБА_6 , після чого, місце скоєння з викраденим майном покинув, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, відмовився від надання показань, зазначив, що у скоєному щиро розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, в своїй заяві просив суд розглядати справу без його участі, приймати участь в судовому розгляді не бажає, не оспорює обставин вчинення кримінального правопорушення, покарання обвинуваченому просив призначити на розсуд суду, зазначивши, що цивільний позов не має наміру заявляти, оскільки мопед йому повернутий в ході досудового розслідування.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї провини, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними письмовими доказами:

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001612 від 13.09.2019 р. відповідно до якого за заявою ОСОБА_6 внесені відомості про кримінальне правопорушення, а саме, що 13.09.2019 р. ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 незаконно заволодів мопедом «Tiger»;
-постановою про залучення до кримінального провадження речових доказів від 13.09.2019 р., відповідно до якого, мопед «Tiger» 2019 р.в., рама № НОМЕР_1 визнано речовим доказом та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 ;
-розпискою потерпілого ОСОБА_6 про отримання ним мопеду «Tiger» 2019 р.в.;
В судовому засіданні учасники кримінального провадження не оспорювали обставини, при яких скоєне кримінальне правопорушення, в зв`язку з чим, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_3 були кваліфіковані за ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, в той же час стороною обвинувачення не надано суду доказів вчинення обвинуваченим повторного злочину, тобто, те, що обвинувачений раніше вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом або злочин, передбачений статтями 185, 186, 187, 189-191, 262, 410 КК України, в зв`язку з чим, кваліфікуючий ознак повторність, підлягає виключенню.
Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує тяжкість скоєного злочину, сукупність усіх обставин у справі та дані про особу обвинуваченого
Обвинувачений ОСОБА_3 у відповідності до ст. 89 КК України є не судимим, за місцем мешкання характеризується посередньо, встановлено, що ОСОБА_3 на обліках у лікарів фтизіатра, нарколога, психіатра не перебуває.
Кримінальне правопорушення, яке вчинене обвинуваченим, у відповідності до ст. 12 КК України - відноситься до категорії середньої тяжкості.
Судом не встановлено обставин, що у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання.
До обставини, що пом`якшує покарання, у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття ОСОБА_3 , яке ґрунтується на належній критичній оцінці своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовністю понести кримінальну відповідальність.
Судом встановлено, що транспортний засіб повернуто потерпілій особі під час проведення досудового розслідування.
Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування статей 69, 75 КК України та виправлення обвинуваченого можливе виключно з ізоляцією від суспільства, внаслідок чого, суд вважає необхідним призначити йому покарання у межах санкції частини 1 статті 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, що буде співрозмірним та достатнім для досягнення мети покарання та запобігання вчиненню нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу затримання.
Речові докази: мопед «Tiger» 2019 р.в., рама № НОМЕР_1 повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_3 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення лише з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1