Провадження № 1-кс/947/7412/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000544 від 21.02.2020 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 357 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим відділом Київського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 від 21.02.2020 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 357 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.02.2019 до Київського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла заява громадянина ОСОБА_5 , засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо вжиття заходів до невстановленої особи, яка у період часу з вересня 2019 року по 09.02.2020, імовірно з корисливих мотивів, викрала документи зазначеного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Так, 11.02.2020 року було прийнято заяву про вчинене правопорушення від громадянина ОСОБА_5 , щодо вжиття заходів до невстановленої особи, яка у період з 01.09.2019 по 09.02.2020, викрали бухгалтерську документацію та облікові документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
В подальшому, будучи допитаним в якості свідка, 24.02.2020 громадянин
ОСОБА_5 повідомив, що останній перебуває на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Так, протягом останніх 3-х років, ОСОБА_5 фактично проживає на території Сполучених Штатів Америки. З метою здійснення підприємницької діяльності та особистого керування справами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_5 здійснює планові візити на територію України.
Так, 08.02.2020 громадянину ОСОБА_5 стало відомо про те, що комерційний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі ОСОБА_6 , менеджер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_7 , а також партнер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_8 , шляхом шахрайства та зловживання службовим становищем здійснили умисне викрадення, а в подальшому привласнення офіційних документів, належних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: договорів, накладних, актів перевірок, трудових договорів, трудових книжок співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », журналів обліку основних коштів, а також всіх вищезазначених документів в електронному форматі.
Згодом, 10.02.2020 ОСОБА_5 здійснив плановий візит на територію України, з метою здійснення контролю діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що на той час знаходилось за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою встановлення фактичного місця перебування фінансової та господарської документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », громадянин ОСОБА_5 звернувся до бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 , яка повідомила, що за вказаним фактом необхідно звернутися до комерційного директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 . В свою чергу, громадянин ОСОБА_6 пояснив ОСОБА_5 , що вищевказана документація була втрачена в результаті зміни фактичної адреси з: АДРЕСА_2 на АДРЕСА_1 приблизно в березні місяці 2019 року. Проте, протягом 10 місяців ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надавало облікові звіти до ІНФОРМАЦІЯ_2 , які формувались на підставі начебто зниклих документів. Таким чином, ОСОБА_5 вважає, що вказані документи не могли загубитися під час зміни фактичного місця розташування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Поспілкувавшись з співробітниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , директором компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_15 та юристом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_16 , які здійснювали свою діяльність в одному приміщенні, ОСОБА_5 стало відомо, що станом на 06.02.2020 вищевказані документи перебували в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проте 07.02.2020 вся фінансова та господарська документація ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зникла.
27.02.2020 слідчим Київського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області допитано в якості свідка юриста ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_17 , який повідомив, що був свідком розмови між директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та юристом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , який повідомив ОСОБА_5 , що вищевказані документи втрачені під час переїзду у новий офіс, який відбувався в березні місяці 2019 року. Однак, ОСОБА_17 повідомив, що разом з документацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зникла і деяка документація ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », котра ще 06.02.2020 перебувала в офісі за адресою: АДРЕСА_1 .
27.02.2020 слідчим Київського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області допитано в якості свідка директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_15 , який повідомив, що 06.02.2020 виявив факт викрадення документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім цього, ОСОБА_15 повідомив, що фактичний доступ до офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , був лише в бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та комерційного директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 .
Окрім цього, 05.03.2020 до секретаріату Київського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 за вх. М-684 від 05.03.2020, щодо вжиття заходів до ряду невстановлених осіб, які здійснили умисне заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перелік якого додається, а саме:
1) Ноутбук Asus X751 SA(X751SA-TY095D) White (1) 7733.34 грн.; 2) ПК EverestHome 4060 11203.33 грн.; 3) Ноутбук Asus X751 SA(X751SA-TY095D) White (2) 7733.34 грн.; 4) Ноутбук Asus X756UQ (X756UQ-TY274D) White 13999.17 грн.; 5) Система видеонаблюдения 12654 грн.; 6) Ноутбук Lenovo V320-17IKB (81AH005XRA) IronGrey 11642.50 грн.; 7) Ноутбук Lenovo V320-17IKB (81AH005XRA) IronGrey 11636.67 грн.; 8) Принтер GODEX EZ2250i 26500 грн.; 9) Система відеоспостереження 12654 грн.; 10) Система відеоспостереження - 12730 грн.; 11) Принтер БФП SamsungXpress SL-M2880FW (SS358E) 7035 грн.; 12) Гідравлічна теліжка с вилами 550*1150мм (сер №090157F1005) 45416.67 грн.; 13) Багатофункціональний пристрій Epson L3050 (C11CF46405) 4787.50 грн.; 14) Бухгалтерська шафа SL-150/2T 4966 грн.; 15) Гідравлічна теліжка - 15101.67 грн.; 16) Крісло Чері Чорне - 2665 грн.; 17) Монітор 23.8 дюймів LG 24MP58VQ-P 3749.17 грн.; 18) Монітор Samsung 21.5 дюймів S22F350F (LS22F350FHIXCI) 2665.83 грн.; 19) МФУ Samsung SL-M2070FW с WI-FI 3750 грн.; 20) Сейф офісний СБ-600Т, клас НО, замок 2015 грн.; 21) Тумба офісна Ніка-Меблі ОН-85/3 1650 грн.
Додатково встановлено, що факт перебування вищевказаного майна на балансі підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підтверджується рахунками про оплату (постачальник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », покупець ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).
В подальшому, 10.03.2020 слідчим Київського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській областідодатково допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що майно яке було перераховано в заяві за вх. М-684 від 05.03.2020, також зникло разом з всією документацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім цього ОСОБА_5 повідомив, що до факту зникнення такого майна причетні: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , які на сьогоднішній день вже є співробітниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), фактичне місце знаходження: АДРЕСА_1 .
Слідчий зазначає в обґрунтування клопотання, що в цілях встановлення особи (осіб), причетних до вчинення злочину, усунення неповноти досудового розслідування та з метою повного і всебічного дослідження обставин та збору доказів виникла необхідність у проведенні заходу забезпечення кримінального провадження тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме оригіналу Реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з подальшою можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаних документів, якіможуть виступати доказами по даному провадженню і мають суттєве значення для розгляду кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні речах та документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000544 від 21.02.2020 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 357 КК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 надати (забезпечити) слідчому слідчого відділу Київського ВП у місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , а також іншим слідчим з числа слідчої групи по вказаному кримінальному провадженню, процесуальному керівнику у кримінальному провадженні прокурору з числа груми прокурорів Одеської місцевої прокуратури №1, іншим процесуальним керівникам по вказаному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до інформації та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , які здійснюють свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до оригіналу Реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та всіх наявних документів, на підставі яких формувалася зазначена реєстраційна справа, з можливістю вилучення належним чином завірених копій (скан-копій), а також інші документи, що можуть виступати доказами по даному провадженню і мають суттєве значення для розгляду кримінального провадження з подальшою можливістю вилучення належним чином завірених копій та оригіналів вказаних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1