Справа № 203/3637/19
Провадження № 1-кп/0203/420/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2020 м. Дніпро

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002005 від 16.08.2019 стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соль-Ілецьк, Оренбургської області РФ, має вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
-03.09.2007 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;
-14.03.2008 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимий за злочини проти власності, належним висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, знову - 15.08.2019 приблизно о 22 годині 10 хвилин знаходячись біля будинку №102 Д по пр. О. Поля у м. Дніпро, у нього та ОСОБА_6 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, раптово виник злочинний умисел, спрямований на здійснення відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно.

Для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення вищевказаного злочинного умислу, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 15.08.2019 приблизно о 22 годині 15 хвилини знаходячись на проспекті Олександра Поля у м. Дніпро, біля будинку №102Д, визначили в якості об`єкта свого злочинного посягання майно, яке належало потерпілій ОСОБА_7 , а також розподілили ролі кожного при вчиненні вищевказаного злочину, а саме ОСОБА_4 повинен був, спричинивши тілесні ушкодження потерпілій, заволодіти її коштовностями та мобільним телефоном, в той час, як ОСОБА_6 повинен був, застосувавши засіб сльозоточивої та дратівної дії у напрямку обличчя потерпілої, повалити її з ніг та, подолавши її опір, заволодіти її сумкою. Після чого, приблизно о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 підбігли до потерпілої ОСОБА_7 , яка знаходилась за вищевказаною адресою та, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 відповідно до відведеної йому ролі, дотримуючись злочинної змови з ОСОБА_4 , застосовуючи насильницькі дії, які не є небезпечними для життя чи здоров`я потерпілої, повторно, за попередньою змовою групою осіб, застосував засіб сльозоточивої та дратівної дії у напрямку обличчя потерпілої, з метою подолання її опору. В подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу на відкрите заволодіння чужого майна до кінця, ОСОБА_6 завдав одного удару правою рукою в область грудної клітини потерпілій ОСОБА_7 та штовхнув її на землю. Після чого, з метою подолання опору потерпіло, ОСОБА_6 завдав їй ще одного удару правою рукою в область грудної клітини та почав руками виривати її сумку, яка висіла на лівому плечі, одночасно ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне відкрите заволодіння чужого майна до кінця, завдав одного удару правої рукою в область грудної клітини потерпілій та одного удару правою ногою в область низу черева та правої долоні. В результаті нанесених тілесних ушкоджень відповідно до висновку СМЕ потерпіла ОСОБА_7 має тілесні ушкодження у вигляді: двох синців по передній поверхні правого колінного суглоба, по передній поверхні правої гомілки у верхній трепетні, внутрішньо-шкіряного крововиливу на череві по центру та дещо праворуч, 9-ти ділянок осаднення - по задній поверхні лівого ліктьового суглобу, по задньо-внутрішній поверхні правого променево-п`ясного суглобу, по тильній поверхні лівої кисті в проекції голівок 4-ї та 5-ї п`ясних кісток та міжфалангових суглобів 2-го, 3-го, та 5-го пальців, по передній поверхні лівого колінного суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Далі, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, фізичною силою вирвав у потерпілої сумку темно синього кольору, в якій знаходився синій гаманець з грошовими коштами у сумі 11 000 гривень та «Power bank Nomi B*Z P100 10 000 mAh, Black» вартістю згідно висновку судового експерта № 4139-19 від 19.09.2019 569 гривень 00 копійок. ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, шляхом ривку зірвав з шиї потерпілої срібного ланцюжка, 925 проби, вагою 4,06 г. з срібною підвіскою, 925 проби, вагою 1,47 г., загальною вартістю згідно висновку судового експерта № 4139-19 від 19.09.2019 480 гривень 00 копійок та з рук вирвам мобільний телефон Huawei P-smart 2019, темно синього кольору, imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 вартістю 5 399 гривень 00 копійок.

Так, заволодівши майном потерпілої, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з викраденим майном почали тікати у напрямку жилих будинків по пр. О. Поля у м. Дніпро. З метою доведення злочину до кінця ОСОБА_6 , тікаючи у напрямку жилих будинків по пр. О. Поля у м. Дніпро, скинув на землю викрадене майно з метою, щоб ОСОБА_4 підібрав його та в подальшому зміг зникнути з місця скоєння злочину. ОСОБА_4 , дотримуючись злочинної змови на здійснення відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно, підібрав майно, яке ОСОБА_6 викинув на землю та побіг у напрямку розташованих поряд будинків.

Після чого, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникли, тим самим ОСОБА_4 вчинив повторне відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 17 418 гривень 00 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину.

Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, офіційно не працевлаштованого, має місце проживання, раніше судимого.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання є рецидив злочину; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття.
Із врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті кримінального закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, а саме у виді позбавлення волі. Дане покарання, на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання, щодо речових доказів по даному кримінальному провадженню вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів 314 гривень.

Речові докази:

-Сумка темно-синього кольору, в якій знаходився синій гаманець з грошовими коштами в сумі 11 000гривень, кредитні картки, павер банк Nomi5000 чорного кольору, ланцюжок з кулоном розірваний залишити за належністю потерпілій ОСОБА_7 .

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1