Справа №212/982/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в міста Кривому Розі об`єднані кримінальні провадження № 0003411 від 17 грудня 2018 року, № 0000285 від 04 лютого 2019 року та № 0001983 від 05.09.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 12 листопада 2019 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою, АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.3 ст. 185, ч.1 ст.213, ч.1 ст. 309 КК України,

за участі прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_3 , 17 грудня 2018 року, близько 04 годин 00 хвилин, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на мікрорайоні 5-й Зарічний в Покровському районі міста Кривого Рогу, побачив прикриті металеві двері підвального приміщення, розташованого на мікрорайоні АДРЕСА_2 . Дане підвальне приміщення привернуло його увагу, після чого у останнього виник намір на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення.

Того ж дня близько о 04 годин 05 хвилин, ОСОБА_3 , реалізуючі свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у інше приміщення, переслідуючи корисливу мету, переконавшись у відсутності можливих свідків, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, відкривши металеві двері підвального приміщення, проник до приміщення підвалу з кабельною продукцією ПАТ «Укртелеком» за адресою: мікрорайон 5-й Зарічний, будинок № 85 в Покровському районі міста Кривого Рогу. Після чого, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя, а саме кухонного ножа, який він приніс з собою, демонтував, належний ПАТ «Укртелеком» розташований у підвальному приміщенні, телефонний кабель марки ТПП 50*2*0,4 довжиною 25 метри, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 632 від 14 січня 2019 року становить 1008 гривень 25 копійок, скрутивши його в бухту, тим самим підготувавши його для викрадення.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 , вийшов з підвального приміщення будинку АДРЕСА_3 , та почав витягувати змотану бухту телефонного кабелю марки ТПП 50*2*0,4 довжиною 25 метри у двір вище вказаного будинку. Проте, ОСОБА_3 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити та розпорядитись викраденим майном з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції у дворі будинку АДРЕСА_3 . В результаті злочинних дій ОСОБА_3 намагався завдати ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 1008 гривень 25 копійок.

Крім цього, в другій декаді січня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_3 , не будучи зареєстрованим як суб`єкт господарської діяльності, та не будучи посадовою особою суб`єкта господарювання, що має право на здійснення операцій з металобрухтом, маючи намір, спрямований на організацію незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту, на систематичне здійснення діяльності з прийому брухту чорних металів від фізичних осіб, діючи з корисливих мотивів з метою отримання незаконного доходу, в порушення встановленого чинним законодавством України порядку здійснення операцій з металобрухтом в приміщенні гаражу, розташованого навпроти будинків АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , організував незаконно діючий пункт прийому, схову та збуту брухту чорних металів у населення.

Так, ОСОБА_3 в порушення положень ст. 4 Закону України «Про металобрухт» від 05.05.1999 року (в редакції від 15.09.2016 року), відповідно до якої операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами, а збирання, заготівля, переробка, реалізація промислового металобрухту фізичними особами забороняються, не маючи державної реєстрації, та не будучи посадовою особою суб`єкта господарювання, що має право на здійснення операцій з металобрухтом в період з другої декади січня 2019 року по 26.02.2019 в приміщенні гаражу розташованого навпроти будинків АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , з метою подальшого збуту систематичного приймання від фізичних осіб брухту чорних металів за ціною 5.50 грн. за 1 кг.

26.02.2019 приблизно о 15.30 годин, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні гаражу розташованого навпроти будинків АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 незаконно прийняв у ОСОБА_6 брухт чорних металів загальною вагою 4 кг, надавши ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 22 гривні. Того ж дня, працівниками поліції в період з 15:35 годин до 15:39 годин, при проведенні огляду в приміщенні гаражу розташованого навпроти будинків АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 виявлено та вилучено брухт чорних металів, який ОСОБА_3 незаконно прийняв від фізичних осіб за готівковий розрахунок та зберігав з метою подальшого збуту.

Крім цього 05.09.2019, ОСОБА_3 , в невстановлений слідством час, але не пізніше 11:10 години, знаходячись в лісосмузі, навпроти будинку № 15 А по вул. Мусорського в Покровському районі м. Кривого Рогу, на землі знайшов медичний шприц об`ємом 2 мл, в якому містилася рідина з наркотичним засобом - опій ацетильований, в кількості 1,0407 мл, який він підняв та поклав собі до внутрішньої кишені спортивної кофти, в яку був одягнений, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати, як наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.

В той же день, приблизно о 11:10 годині обвинувачений ОСОБА_3 був зупинений працівниками СКП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, в лісосмузі, навпроти будинку №15А по вул. Мусорського, в Покровському районі м. Кривого Рогу.

З метою перевірки причетності ОСОБА_3 до незаконного зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, працівниками поліції, на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» проведено поверхневу перевірку останнього, під час якої в лівій внутрішній кишені спортивної кофти, в яку був одягнений ОСОБА_3 , було виявлено медичний шприц об`ємом 2 мл, в якому містилася рідина з наркотичним засобом - опій ацетильований, в кількості 1,0407 мл, який ОСОБА_3 самостійно дістав та надав для огляду. Після цього було викликано слідчо-оперативну групу Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Після приїзду СОГ Покровського ВП КВП, в той же день, в період часу з 11:12 до 11:28 години, під час огляду місця події, а саме - ділянки місцевості, розташованої в лісосмузі, навпроти будинку №15А по вул. Мусорського, в Покровському районі м. Кривого Рогу, в м. Кривий Ріг, слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, виявлений в ОСОБА_3 медичний шприц об`ємом 2 мл, в якому містилася рідина з наркотичним засобом - опій ацетильований, в кількості 1,0407 мл, у присутності понятих було оглянуто та вилучено в спеціальний пакет НПУ № ЕХР 0103596 для призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Згідно висновку експерта № 1/8.6/3542 від 30.09.2019, надана на експертизу рідина масою 1,0407г., містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0349 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень визнав повністю, погодившись з кваліфікацією вчинених ним діянь, щиро розкаявся та пояснив, що 17 грудня 2018 року, близько 04 годин 00 хвилин, він знаходячись на мікрорайоні 5-й Зарічний в місті Кривому Розі, побачив прикриті металеві двері підвального приміщення, будинку АДРЕСА_3 . Відкривши металеві двері підвального приміщення, проник до приміщення підвалу, де за допомогою заздалегідь приготовленого кухонного ножа, який він приніс з собою, демонтував, розташований у підвальному приміщенні, телефонний кабель довжиною приблизно 25 метрів, та скрутив його в бухту. Після чого почав витягувати бухту кабелю у двір вище вказаного будинку. Проте, був затриманий працівниками поліції у дворі будинку АДРЕСА_3 . Крім цього в січні 2019 року, він без будь-яких дозвільних документів в приміщенні гаражу, розташованого навпроти будинків АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , організував пункт прийому брухту чорних металів. Після чого в період з другої декади січня 2019 року по 26 лютого 2019 року в приміщенні вищезазначеного гаражу систематично здійснював приймання від різних осіб брухту чорних металів за ціною, приблизно 5 гривень за 1 кілограм. В подальшому, працівниками поліції при проведенні огляду в приміщенні гаражу було, виявлено та вилучено брухт чорних металів, який він прийняв від фізичних осіб за готівковий розрахунок та зберігав з метою подальшого збуту. Крім цього, на початку вересня 2019, знаходячись в лісосмузі, поблизу вул. Мусорського в м. Кривому Розі, на землі знайшов медичний шприц об`ємом 2 мл, в якому містилася рідина візуально схожа на наркотичну - опій, який підняв та поклав собі до кишені кофти, в яку був одягнений, для власного вживання в подальшому в цей же день його було зупинено працівниками поліції, які виявили та вилучили у його даний шприц.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень (злочинів), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 , визнав вину в повному обсязі, зі згоди учасників судового провадження, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оскаржуються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому відсутні сумніви відносно добровільності та істинності його позиції.

Дослідивши та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 , винуватий у вчиненні зазначених вище дій, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчиненого повторно, за ч.1 ст. 213 КК України за ознаками організація незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту, здійснення прийому брухту чорних металів фізичними особами, за ч.1 ст.309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Згідно з ч. 3 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які, відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості, середньої та тяжких злочинів, вчинених умисно, особу винного, який є раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебував та не перебуває, не працює, не одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно характеристики за місцем проживання характеризується формально, обставинами що пом`якшують покарання є щире каяття, та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставиною що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочину.

Суд також приймає до уваги досудову доповідь, складену відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства в тому числі для окремих осіб оцінюється як висовий.

З врахуванням зазначених вище обставин, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 , слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 та ч.1 ст.309 КК України та за ч.1 ст.213 КК України у виді обмеження волі, із застосуванням ст.70 КК України з врахуванням вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 12.11.2019.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , і попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про залучення експерта. Згідно довідок про витрати на проведення експертизи № 28/4.2/33 від 16 січня 2019 року, дані витрати складають 1430 гривень 00 копійок та № 1/8.6/3542 від 30 вересня 2019 року, дані витрати складають 942 гривень 06 копійок.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.368-371, 373-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.1 ст. 213, ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,

за ч.1 ст. 213 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

за ч.1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70, 72 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного за ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.1 ст.213, ч.1 ст.309 КК України за даним вироком та покарання, призначеного за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 12.11.2019, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 9 (дев`ять) місяців.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 час його перебування під вартою, а саме з 24.09.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи № 28/4.2/33 від 16 січня 2019 року, в розмірі - 1430 гривень 00 копійок та проведенні судової експертизи № 1/8.6/3542 від 30 вересня 2019 року в розмірі - 942 гривень 06 копійок..

Речові докази: телефонний кабель марки ТПП 50*2*0,4 довжиною 25 метрів, переданий під розписку збереження представнику ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_7 , повернути у власність ПАТ «Укртелеком», кухонні ножі в кількості 2 шт., що зберігаються в камері схову речових доказів Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, брухт чорного металу, Медичний шприц об`ємом 2 мл, в якому міститься наркотичний засіб - опій ацетильований, в кількості 1,0407 мл, (з урахуванням 0,6100 г рідини від об`єкта) перебуває у кімнаті зберігання речових доказів Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити,

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1