Кримінальне провадження №1-кп/760/497/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про розшук обвинуваченої та дозвіл

на її затримання з метою приводу до суду

04 листопада 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про дозвіл на його затримання з метою приводу до суду та розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012666 від 04 листопада 2018 року.
Відповідно до змісту пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи притягнутою до кримінальної відповідальності 27.10.2018 року слідчим відділом Солом`янського УП ТУ НП у м. Києві за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0012348, обвинувальний акт в рамках якого 31.10.2018 року направлений до Солом`янського районного суду м. Києва, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та вчинила нове умисне кримінальне правопорушення, з метою власного збагачення.
Отож, ОСОБА_4 , приблизно о 17:50 год., перебуваючи біля ресторану швидкого приготування «KFC», що за адресою: м. Київ, вул. Ползунова 1, помітила раніше їй невідому жінку, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Помітивши вищеописану жінку, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел корисливого характеру, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення за рахунок майна потерпілої ОСОБА_5 .
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , приблизно о 17:50 год. 04.11.2018 року, перебуваючи біля ресторану швидкого харчування «KFC» що за адресою: м. Київ, вул. Ползунова 1, дочекавшись поки ОСОБА_5 , залишить мобільний телефон марки «Nexsus 4Е 960 LG» поза полем свого зору, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає , підійшла до потерпілої в притул з-заду та своєю правою рукою з кишені куртки останньої таємно викрала мобільний телефон марки «Nexsus 4Е 960 LG» чорного кольору НОМЕР_1 , вартістю 2000 гривень., та банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яка матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_5 не складає.
Після чого ОСОБА_4 тримаючи в руках викрадений мобільний телефон «Nexsus 4Е 960 LG» та банківську карту ПриватБанк», попрямувала в невідомому напрямку, чим розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, завдавши таким чином потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 2000 гривні.
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Зазначені обставини, що відображені в обвинувальному акті, дають підстави для обґрунтованого обвинувачення про вчинення ОСОБА_4 інкримінованого їй правопорушення.

В призначені підготовчі судові засідання обвинувачена не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

19.08.2019 року ухвалою суду було застосовано привід до обвинуваченої, однак виконати її не виявилось за можливе у зв`язку з тим, що обвинувачена відсутня за місцем проживання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої до суду та оголошення її в розшук, мотивуючи це тим, що ОСОБА_4 зникла з постійного місця проживання та місце її знаходження на даний час не відоме.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і у відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на її затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_4 будучи ознайомленою із пред`явленим обвинуваченням, переховується від суду, місце знаходження її невідоме, а тому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема подальшого переховування від суду та вчинення нового злочину.

З метою організації належного провадження відносно обвинуваченого та запобіганню ризиків передбачених ст. 177 КПК України, його необхідно оголосити в розшук, надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу та зупинити провадження у справі до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 335 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 - задовольнити.
Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегове, Закарпатської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця поживання.

При встановленні місця знаходження обвинуваченої ОСОБА_4 , затримати останню з метою приводу до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0012666 від 04 листопада 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України - зупинити до її розшуку.
Організацію виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала діє до встановлення місцезнаходження обвинуваченого та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1