Справа № 583/535/20
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі у звязку з оголошенням розшуку
"04" березня 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали виділеного кримінального провадження, що надійшли від прокурора Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Тростянець, Сумської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, не заміжньої, що не працює, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться виділене кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачена ОСОБА_5 у судове засідання 02.09.2019 не з`явилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що є розписка. Ухвалою суду від 02.09.2019 р. до ОСОБА_5 застосовано привід в судове засідання на 28.10.2019 р., який не виконаний не був. В подальшому приводи застосовувалися на 28.11.2019, 03.01.2020, 12.02.2020 року, які також виконані не були у зв`язку з неможливістю встановити місце перебування ОСОБА_5 .

04.03.2020 року від прокурора надійшло письмове клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, максимальна відповідальність за яке передбачає позбавлення волі на строк до п`яти років.
У зв`язку з тим, що на неодноразові виклики в судові засідання, будучи належним чином повідомленою, обвинувачена не з`являлась, її місце перебування встановити не вдалося за можливе, про що свідчать матеріали надані поліцією на виконання ухвал суду про здійснення приводу обвинуваченої, 12.02.2020 ухвалою суду було виділено матеріали кримінального провадження відносно неї в окреме провадження.
З матеріалів справи вбачається, що обвинувачена ОСОБА_5 у судове засідання 02.09.2019 не з`явилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що є розписка. Ухвалою суду від 02.09.2019 р. до ОСОБА_5 застосовано привід в судове засідання на 28.10.2019 р., який виконаний не був. В подальшому приводи застосовувалися на 28.11.2019, 03.01.2020, 12.02.2020 року, які також виконані не були у зв`язку з неможливістю встановити місце перебування ОСОБА_5 .
На даний час місце перебування обвинуваченої ОСОБА_5 не встановлено.
Обвинувачена ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також остання не має постійного місця проживання, не з`являється на виклики суду, ніде не працює, постійного джерела доходів не має, та на даний час переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, не виконує свої процесуальні обов`язки в частині з`являтися до суду, затягуючи таким чином розгляд кримінального провадження, є достатні підстави вважати, що на стадії судового розгляду більш м`який запобіжний захід, з урахуванням відомостей про особу ОСОБА_5 не зможе забезпечити її належну процесуальну поведінку та не буде запобігати ризикам, визначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України. У зв`язку з цим прокурор просить надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, судом встановлено, що наведені доводи в клопотанні прокурора обґрунтовані доказами у матеріалах справи, за змістом яких вбачається, що ОСОБА_5 за адресою місця свого проживання, не мешкає, що дає достатні підстави суду вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що обвинувачена ОСОБА_5 переховується від суду.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 314 КПК України.

У разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст. 335 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ст.ст. 193, 200 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою ст. 193 КПК України.

За таких обставин клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути розглянуто виключно за участі обвинуваченого.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст.187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про його привід або винести ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Враховуючи те, що явка на судовий розгляд кримінального провадження обвинуваченої є обов`язковою, а остання від прибуття в судове засідання ухиляється і переховується від суду, тому необхідно оголосити розшук обвинуваченої та зупинити провадження у справі, крім того у відповідності до ч. 3 ст. 187 КПК України слід надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 184, 187-189, 190, 309, 335 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тростянець, Сумської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .
На час розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 , провадження у справі зупинити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тростянець, Сумської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Організацію виконання даної ухвали доручити Охтирському відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області, контроль за її виконанням покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво за вказаним кримінальним провадженням, ОСОБА_6 .

Контактні дані прокурора: ОСОБА_6 прокурор Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури, адреса: вул. Благовіщенська, 26, м. Тростянець, (тел. 2-11-83) (тел моб. ).

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання - шість місяців з дати постановлення, тобто до 04.09.2020 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1