Справа №359/2560/20
Провадження №1-кс/359/723/2020
УХВАЛА

27 березня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, раніше судимого, проживавшого в АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

1.1. В березні 2020 року слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 звернулась з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 21 лютого 2020 року в період часу з 7 години 15 хвилин до 21 години 30 хвилин він за допомогою відмички відкрив вхідні двері та проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки підозрюваний таємно викрав у ОСОБА_6 ноутбук торгової марки «Asus», мобільний телефон торгової марки «Xiaomi Redmi 3s», телефон торгової марки «Nokia lumia 530» та тример торгової марки «Philips», а також паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 та довідку про присвоєння ідентифікацій-ного номеру, видані на ім`я потерпілого. Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України. Підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, його місце перебування невідоме. Зокрема, постановою слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області від 12 березня 2020 року був оголошений розшук ОСОБА_5 . Тому слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

1.2. У судовому засіданні прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

2. Норми процесуального права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

2.1. Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

2.2. Згідно з ч.4 ст.189 цього ж Кодексу слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 цього Кодексу.

2.3. Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України такими діями є: переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення, переховування або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконний вплив на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

2.4. Згідно з ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків: законного арешту або затримання особи за невиконання законного припису суду або для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом; а також законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

3. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

3.1. ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 21 лютого 2020 року в період часу з 7 години 15 хвилин до 21 години 30 хвилин він за допомогою відмички відкрив вхідні двері та проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки підозрюваний таємно викрав у ОСОБА_6 ноутбук торгової марки «Asus», мобільний телефон торгової марки «Xiaomi Redmi 3s», телефон торгової марки «Nokia lumia 530» та тример торгової марки «Philips», а також паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, видані на ім`я потерпілого.

3.2. Зміст вказаної підозри підтверджується повідомленням про підозру від 3 березня 2020 року (а.с.37-39).

3.3. Причетність ОСОБА_5 до вчиненого злочину підтверджується протоколом допиту потерпілого від 26 лютого 2020 року (а.с.16-18), протоколом обшуку квартири від 26 лютого 2020 року (а.с.19-23), письмовими поясненнями ОСОБА_5 (а.с.24-25) та протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 26 лютого 2020 року (а.с.26-29).

3.4. Зі змісту письмових пояснень ОСОБА_5 (а.с.24-25) вбачається, що він проживає в квартирі АДРЕСА_3 . Однак з протоколу допиту свідка ОСОБА_8 (а.с.40-44) вбачається, що після того, як ОСОБА_5 повернувся з поліції, він одразу зібрав речі та зник в невідомому напрямку. Постановою слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 12 березня 2020 року (а.с.45-46) оголошений розшук підозрюваного.

4. Висновки слідчого судді.

4.1. З огляду на вказані обставини слідчий суддя вважає допустимим надати слідчому Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

4.2. Затримання підозрюваного необхідно виключно для того, щоб допровадити його до слідчого судді для вирішення питання про обрання запобіжного заходу. Забезпечення кримінального провадження становить суспільний інтерес, який превалює над правом підозрюваного на свободу та особисту недоторканність.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.

Надати слідчому Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, проживавшого в АДРЕСА_1 ., підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, з метою його приводу до Бориспільського міськрайонного суду для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє протягом шести місяців з дати її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1