Справа №491/33/20
У Х В А Л А
04 лютого 2020 року Ананьївський районний суд Одеської області

у складі:- головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
за участю:
- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- представника органу пробації ОСОБА_4 ,
- засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Ананьїв Одеської області, клопотання інспектора Ананьївського районного сектору Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо застосування покарання при наявності декількох вироків стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 19 квітня 2019 року Котовським міськрайонний судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком 2 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Ананьївського районного суду Одеської області надійшло клопотання інспектора Ананьївського районного сектору Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо застосування покарання при наявності декількох вироків стосовно ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що на виконанні в Ананьївському районному секторі ДУ «Центр пробації» в Одеській області знаходиться вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19 квітня 2019 року, яким ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі, із застосуванням положень ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України.
Як зазначено в клопотанні 14 січня 2020 року до Ананьївського районного сектору ДУ «Центр пробації» в Одеській області на виконання надійшов вирок Ананьївського районного суду Одеської області від 11 грудня 2019 року, яким ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до 4 років позбавлення волі, із застосуванням положень ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки.
На думку, інспектора органу пробації судом при ухваленні останнього вироку не враховано покарання, призначене ОСОБА_5 за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19 квітня 2019 року та не застосовано положення ст.71 КК України, у зв`язку з чим було подано дане клопотання.
Відповідно до положень п.11 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Частиною 1 статті 539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Пунктом 2 частини 2 статті 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Як вбачається, з клопотання вироки стосовно ОСОБА_5 виконуються Ананьївським районним сектором ДУ «Центр пробації» в Одеській області на території Ананьївського районну Одеської області, що входить в межі територіальної юрисдикції Ананьївського районного суду Одеської області.
Відповідно до положень ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Абзацом 1 частини 5 статті 539 КПК України визначено, що у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Представник Ананьївського районного сектору Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 у судовому засідання клопотання підтримала та просила задовольнити. При цьому, зазначила, що у разі неможливості задоволення клопотання та застосування положень ст.71 КК України в даному випадку, вона просить суд роз`яснити порядок виконання вироків.
Прокурор у судовому засіданні погодився з думкою представника органу пробації.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засідання проси роз`яснити порядок виконання вироків.
Суд дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
З доданої до клопотання копії вироку Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19 квітня 2019 року (а.с.3-5), вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням, якщо він на протязі 2 років не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки, а сам: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну проживання.
При цьому, з доданої до клопотання копії ухвали Одеського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року (а.с.6-8) вбачається, що Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19 квітня 2019 року було оскаржено прокурором в апеляційному порядку та за результатами розгляду змінено, а саме абзац 2 резолютивної частини вироку викладено в наступній редакції: «На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання».
У відповідності до положень частини 1 статті 532 КПК України вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Частиною 2 статті 532 КПК України визначено, що у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
З наведеного вбачається, що вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19 квітня 2019 року набув законної сили лише 26 листопада 2019 року.
Вирок Ананьївського районного суду Одеської області від 11 грудня 2019 року в апеляційному порядку не оскаржувався та набув законної сили 11 січня 2020 року.
З вироку, Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19 квітня 2019 року вбачається, також, що злочин за вчинення якого ним було засуджено ОСОБА_5 було вчинено в період часу з 10 по 12 листопада 2018 року.
При цьому, злочин за який ОСОБА_5 засуджено вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 11 грудня 2019 року було вчинено 11 грудня 2018 року.
Частиною 1 статті 71 КК України визначено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
З урахуванням того, що ОСОБА_5 злочин, яким його засуджено вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 11 грудня 2019 року, було вчинено 11 грудня 2018 року до ухвалення вироку Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19 квітня 2019 року, застосування в даному випадку положень статті 71 КК України було б таким, що суперечить Закону України про кримінальну відповідальність, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.
При цьому, суд звертає увагу на те, що в даному випадку вбачається, що при призначенні покарання ОСОБА_5 мало б бути застосовано положення ч.4 ст.70 КК України, якою передбачено, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Проте, як зазначалося вище вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19 квітня 2019 року набув законної сили лише 26 листопада 2019 року.
На момент ухвалення вироку від 11 грудня 2019 року Ананьївському районному суду Одеської області не було відомо про те, що 19 квітня 2019 року ОСОБА_5 було засуджено Котовським міськрайонний судом Одеської області.
При цьому, пунктом 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» визначено, що питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися в стадії виконання вироку у випадку, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок.
Відповідно до ч.1 ст.535 КПК України, судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19 квітня 2019 року та вирок Ананьївського районного суду Одеської області від 11 грудня 2019 року були звернуті до виконання із взяттям засудженого ОСОБА_5 на облік в органі з питань пробації, у зв`язку із чим, суд вважає за необхідне зазначити про те, що під час розгляду клопотання про застосування покарання за наявності кількох вироків в порядку, передбаченому Розділом VІІІ КПК України, можуть вирішуватись на стадії виконання вироків лише ті питання, які не стосуються суті вироку і не тягнуть погіршення становища засудженого, а отже не підлягають розгляду в такому порядку питання, які порушують суть вироку та погіршують становище засудженого, звужують або розширюють обсяг обвинувачення, стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову, у зв`язку з чим, подане клопотання посадової особи органу з питань пробації задоволенню не підлягає.
При цьому, наявність двох вироків суду, якими ОСОБА_5 було призначено покарання із звільненням від його відбування в порядку ст 75 КК України, не є перешкодою для їх окремого самостійного виконання у межах однієї пробаційної справи, заведеної на засудженого.
Керуючись ст.71 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання інспектора Ананьївського районного сектору Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо застосування покарання при наявності декількох вироків стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині застосування положень статті 71 КК України, - відмовити.
Роз`яснити, що вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19 квітня 2019 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та вирок Ананьївського районного суду Одеської області від 11 грудня 2019 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підлягають окремому виконанню.
Копію ухвали направити Ананьївському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, засудженому, прокурору.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через Ананьївський районний суд Одеської області протягом семи діб.
Відповідно до положень ч.1 ст.532 КПК України вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала набула законної сили "____"______________20_____року.