ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/809/20 Справа № 201/4973/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2020 року, якою повернуто скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,
за участю:
секретаря - ОСОБА_6 ,
заявника - ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2020 року повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.05.2020 .
Мотивуючи ухвалене рішення, слідчий суддя посилався на те, що скарга ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області була подана після закінчення строку, передбаченого для оскарження такої бездіяльності уповноваженої особи поліції, та з клопотанням про поновлення строку для подання скарги він не звернувся, тому суд, у відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, дійшов висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала.
В апеляційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу та направити скаргу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Обгрунтовуючи свої вимоги, скаржник посилається на незаконність рішення суду першої інстанції. Так, ОСОБА_5 зазначає, що на час скоєння правопорушення в місті Дніпрі діяв карантин, з обмеженням пересування громадським транспортом без спеціальної перепустки, та як тільки ці обмеження було скасовано, він не раніше 27.05.2020 дістався до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, де через чергового поліції отримав відповідь на його скаргу від 05.05.2020, зареєстровану заднім числом, тому вважає, що він виконав усі умови передбачені КПК України, а відмова суду у розгляді його скарги є безпідставною.
Заслухавши суддю-доповідача, заявника, який апеляційну скаргу підтримав, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.
Первіряючи доводи заявника щодо безпідставного повернення скарги на бездіяльність уповноваженої особи поліції, колегія суддів дійшла висновку, що вони є необгрунтованими, з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, зокрема, у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_5 звернувся до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінальне правопорушення 05.05.2020, про що зазначає в своїх скаргах.
Зважаючи на те, що згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення підлягають внесенню до ЄРДР невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання відповідної заяви, то виконання цього обов`язку слідчим повинно відбутись не пізніше 06 травня 2020 року, а бездіяльність слідчого з цього приводу починається з наступного дня, тобто з 07 травня 2020 року і з цього дня належить обраховувати строк її оскарження за правилами ч. 1 ст. 304 КПК України. При цьому, останній день подачі скарги до суду припадає на вихідний день, тому в силу вимог ч. 7 ст. 115 КПК України, останнім днем строку звернення заявника до суду слід вважати 18 травня 2020 року.
Разом із цим, скарга ОСОБА_5 надійшла до суду першої інстанції 29 травня 2020 року, тобто поза межами строку, визначеного ст. 304 КПК України. При цьому, клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали заявник слідчому судді не подав.
З огляду на викладені обставини, колегія суддів вважає обґрунтованими наведені в ухвалі слідчого судді підстави для повернення скарги ОСОБА_5 .
Що стосується доводів ОСОБА_5 щодо поважності пропуску строку оскарження бездіяльності слідчого через те, що відповідь на його скаргу від 05.05.2020, через встановлений на цей час у місті карантин, ним була отримана лише 27.05.2020, то вони не заслуговують на увагу, оскільки питання про поновлення строку на оскарження судового рішення в установленому законом порядку ним надано не було.
Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про законність та обґрунтованість судового рішення, яке скасуванню з викладених в апеляційній скарзі мотивів, не підлягає.
Разом з тим, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що ОСОБА_5 не позбавлений можливості повторного звернення до суду з аналогічною скаргою з одночасним порушенням питання про поновлення строку на оскарження ухвали, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4