МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" січня 2020 р. Справа № 370/3491/19

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0000645 від 02.11.2019 року, за яким
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Забуяння Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, неодружений, працює на підробітках, освіта середня неповна, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 ,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
12.11.2019 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , прийшли в гості до ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , де разом почали розпивати спиртні напої. В ході спілкування ОСОБА_5 , звернув увагу на музичний підсилювач марки «Medion» та запитав чи ОСОБА_6 , його не продає, нащо останній відповів, що може його продати за 700 гривень, цю розмову почув ОСОБА_4 . Через деякий час ОСОБА_5 , покинув даний будинок і у ОСОБА_4 , виник умисел на крадіжку вказаного музичного підсилювача оскільки на його придбання у останнього не було коштів.
Цього ж дня, 12.11.2019 року, близько 21 години 40 хвилин ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, дочекавшись поки ОСОБА_6 , заснув, пересвідчившись що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, умисно, шляхом вільного доступу викрав музичний підсилювач марки «Medion», вартістю 730 гривень 00 копійок, що знаходився в кімнаті будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 після чого покинув будинок та подарував його ОСОБА_5 , тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними злочинними діями, ОСОБА_4 , заподіяв потерпілому ОСОБА_6 , матеріальних збитків на загальну суму 730 гривень 00 копійок.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.
Так, ОСОБА_4 , дав покази, що у встановлений досудовим розслідуванням день та час прийшов із ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , де разом почали розпивати спиртні напої. В будинку він звернув увагу на музичний підсилювач марки «Medion», який вирішив привласнити. Дочекавшись, поки ОСОБА_6 , заснув, пересвідчившись що за його діями ніхто не спостерігає, викрав музичний підсилювач марки «Medion», після чого покинув будинок та подарував його ОСОБА_5 , якому не сказав, що його викрав.
У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєному, визнання ним кваліфікації дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних по справі доказів, за згодою учасників процесу, було обмежене допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу.
Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому діяння, доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди потерпілій особі. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено. Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується посередньо. Згідно довідок Макарівської ЦРЛ за допомогою останніх 5 років до нарколога чи психіатра не звертався. До кримінальної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 , слід призначити основне покарання у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу, оскільки таке покарання сприятиме виправленню та перевихованню обвинуваченого та зможе запобігти вчиненню інших злочинів.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт не накладався. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази у справі: музичний підсилювач марки «Medion», що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , - залишити останньому.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1