У Х В А Л А Справа № 932/2975/20

Ім`ям України Провадження № 1-кс/932/1540/20

18 березня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000552 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2020 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , у якому прохає накласти арешт на автомобіль марки «Мерседес-Бенц», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. 11 березня 2020 року близько 15 години 30 хвилини на пр. Героїв, в районі будинку № 45 у м. Дніпрі, сталось зіткнення автомобілів марки «Део», моделі «Сенс», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , марки «Mitsubishi», моделі «Pajero Sport», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 та марки «Мерседес-Бенц», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який стояв нерухомо. Внаслідок ДТП водію та пасажиру автомобіля «Део», моделі «Сенс», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також пішоходу ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження. Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР 11 березня 2020 року під № 0000552, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 11 березня 2020 року після огляду місця події слідчим вилучено автомобіль марки «Мерседес-Бенц», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів. Внаслідок того, що автомобіль отримав механічні пошкодження після ДТП, тобто зберіг на собі сліди злочину, відповідає вимогам ст. 98 КПК України, виникла необхідність в накладенні на нього арешту, задля унеможливлення його приховування власником.

Слідчий у судове засідання не з`явився, ним подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав у повному обсязі та прохав задовольнити.

Представник володільця майна ТОВ «Дніпропетровське автотранспортне підприємство № 11205» у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, заслухавши пояснення представника володільця майна, приходжу до висновку про те, що воно підлягає частковому задоволенню. Так, досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000552 здійснюється за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху, наслідком чого стала дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів марки «Део», моделі «Сенс», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , марки «Mitsubishi», моделі «Pajero Sport», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , марки «Мерседес-Бенц», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП, автомобілі отримали механічні ушкодження, а водію та пасажиру автомобіля «Део», моделі «Сенс», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також пішоходу ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження.

Постановою слідчого від 11 березня 2020 року автомобіль марки «Мерседес-Бенц», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000552, що відкрито за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Внаслідок того, що автомобіль марки «Мерседес-Бенц», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав механічні ушкодження при ДТП, погоджуюсь із висновком слідчого про відповідність його вимогам ст. 98 КПК України.

Дійсно, для збереження речового доказу по справі, яким є автомобіль марки «Мерседес-Бенц», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , задля подальшого проведення з ним відповідних слідчих дій та можливого експертного дослідження, є доцільним накладення на нього арешту у вигляді заборони на відчуження майна. Через те, що викладені слідчим обставини вказують на те, що цей автомобіль стояв нерухомо у момент вчинення ДТП, вважаю, що потреби у накладенні на нього арешту у вигляді заборони на користування та розпорядження ним не має, оскільки ризики у вигляді приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, майна власником, як особою, що ДТП не вчиняла, відсутні.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За вказаних вище підстав, клопотання слідчого задовольняю частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № № 0000552 задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Мерседес-Бенц», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 , а володільцем - ТОВ «Дніпропетровське автотранспортне підприємство № 11205», шляхом заборони на його відчуження.

У задоволенні клопотанні в іншій частині відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1