_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4433/20
Провадження № 1-кс/947/2002/20
УХВАЛА

02.03.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 29.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси звернувся cарший слідчий СУ ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що 29.01.2020 до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_4 , яка повідомила про те, що 29.01.2020 двоє невстановлених осіб, шахрайським шляхом заволоділи автомобілем Фольсваген Пассат Б5, зеленого кольору на польській реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 .

Крім того, 01.02.2020 до Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 01.02.2020 невстановлена особа здійснила розрахунок за купівлю автомобіля марки "FORD", "FOCUS", реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1999 року випуску, VIN НОМЕР_3 , темно-зеленого кольору, грошовими коштами в сумі 1200 доларів США з ознаками підробки.

Крім того, 01.02.2020 невстановлена особа здійснила розрахунок за купівлю автомобіля марки "FORD","FOCUS", реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1999 року випуску, VIN НОМЕР_3 , темно-зеленого кольору, грошовими коштами в сумі 1 200 доларів США з ознаками підробки, чим самим незаконно заволоділа вказаним транспортним засобом, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Під час подальшого здійснення досудового розслідування було встановлено, що перед незаконним заволодінням автомобілем «Фольсваген Пассат Б5», номерний знак НОМЕР_1 , потерпілій ОСОБА_4 особи дзвонили з мобільного номеру НОМЕР_4 , який був встановлений в мобільний термінал з ІМЕІ: НОМЕР_5 .

При незаконному заволодінні автомобілем "FORD FOCUS", реєстраційний номер НОМЕР_2 , потерпілому ОСОБА_5 , особи дзвонили з мобільного номеру НОМЕР_6 .

Згодом було встановлено, що до скоєння вказаних кримінальних правопорушень можливо причетні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в користуванні знаходиться мобільний номер НОМЕР_7 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в користуванні знаходиться мобільний номер НОМЕР_8 .

Приймаючи до уваги те, що для повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, з метою дотримання вимог ст.ст. 2, 9 КПК України, мають значення речі і документи в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться в оператора та провайдера телекомунікації: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » юридична адреса:

АДРЕСА_2 , виникла необхідність в отриманні: роздруківки на паперових та електронних носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень абонентських номерів НОМЕР_4 , НОМЕР_7 та мобільного терміналу з ІМЕІ: НОМЕР_5 з іншими мобільними терміналами з абонентськими номерами телефонного зв`язку, із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, нульових викликів, переадресації, інтернет з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станцій через, які здійснювалися з`єднання.

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Обставини, які передбачаються довести за допомогою цієї інформації (факти телефонних з`єднань з конкретними абонентами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, тощо), іншими способами довести неможливо.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » юридична адреса: АДРЕСА_2 , та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до інформації не можливо, оскільки остання становить охоронювану законом таємницю, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що інформація, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення становить охоронювану законом таємницю, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Зобов`язати мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки на абонентські номери НОМЕР_4 , НОМЕР_7 та мобільний термінал з ІМЕІ: НОМЕР_5 за період часу з 00 годин 00 хвилин 01.01.2020 по теперішній час, а саме наступної інформації:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;

- типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б);

- за наявності контактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Тимчасовий доступ до речей і документів надати старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та старшому оперуповноваженому Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 , з можливістю тимчасового вилучення документів.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю двадцять один день з дня постановлення ухвали
Попередити посадових осіб компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » юридична адреса:

АДРЕСА_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1