Справа № 583/727/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року Суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви

ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.06.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2020 року надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.04.2016 року, за яким останній був засуджений за ч. 2 ст. 121, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України 10 років позбавлення волі.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_2 зазначає нововиявленими обставинами те, що на його думку, по кримінальному провадженню відносно нього штучно створені і підроблені докази та висновки експертиз, а саме в реєстрі матеріалів кримінального провадження відсутні висновки експертиз по речовим доказам, щодо речей, які нібито в нього вилучені та могли мати на собі сліди крові потерпілого. Також в судове засідання не були викликані свідки, які могли встановити істину по справі, на фотознімках під час слідчого експерименту він не був присутній та не вказував, що він скоїв злочин. Вважає, що явка з повинною від нього була відібрана працівниками поліції незаконно.

Дослідивши дану заяву та додані до неї матеріали, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ст. 461 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подана протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Згідно зі ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Нововиявленими обставинами, виходячи із вимог ст. 459 КПК України, визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються, зокрема, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Таким чином, нововиявленими обставинами є лише ті фактичні дані, які в установленому порядку спростовують факти, що були покладені в основу судового рішення, не були відомі суду на час розгляду справи та за своїм змістом доводять неправильність вироку (ухвали).

Обов`язковою умовою перегляду вироку за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підстави для скасування вироку, повинні бути абсолютно новими, суттєвими, раніше невідомими слідчим органам і суду, тобто такими, що не фігурували і не досліджувались в матеріалах справи та потребують окремого розслідування.

Суд вивчивши матеріали заяви, дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а саме: у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог особи яка подає заяву до суду.

Крім того, у заяві ОСОБА_2 не вкладено, яке саме судове рішення він просить переглянути за нововиявленими обставинами.

У відповідності до ст. 29 КПК України та ст. 12 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судочинство в Україні здійснюється державною мовою, а заява ОСОБА_2 викладена не державною мовою.

Таким чином, заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.462 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України суд, встановивши, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано без додержання вимог, передбачених ст.462 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву.

Оскільки заяву засудженого не оформлено згідно з приписами ст.462 КПК України, її слід залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 429, 462, 464 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.04.2016 року за нововиявленими обставинами залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Надати ОСОБА_2 час для усунення недоліків заяви протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі не усунення недоліків заяви, відповідно до ч.3 ст. 464 КПК України заява буде повернена заявнику.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1