Справа № 752/3550/20
Провадження №: 1-кп/752/1373/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з освітою незакінченою середньою, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 08.01.2020 року приблизно о 21.00 годин, перебував в приміщенні супермаркету «МегаМаркет», за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 50.

Переконавшись, що поряд немає працівників магазину, та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 взяв товар, який належить ТОВ «Лабр», а саме: іграшку «Decool Ultracar конструктор гонки», вартістю 967 грн.75 коп.; іграшку машинку «Lamborghini на радіо керуванні», вартістю 288 грн. 50 коп.; іграшку «Країна іграшок Автопром металева модель», вартістю 425 грн.17 коп., а всього товару на загальну суму 1681 грн. 42 коп., який поклав до рюкзака та направився до виходу.
За товар вартістю 1681 грн. 42 коп., який був захований у рюкзаку, ОСОБА_5 не оплатив та пройшов повз касу, проте не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони, які виявили товар, який він мав намір викрасти.
Тобто, ОСОБА_5 визнається винним за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, - замах на таємне викрадення чужого майна.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним та підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що в дійсності 08.01.2020 року перебував в магазині «Мега Маркет», де, з наміром викрасти, взяв іграшки на радіо керуванні та заховав до рюкзака. Не оплативши, пройшов повз касу, однак на виході його затримала охорона. Так сталося, оскільки не було коштів, а хотів скласти певну модель автомобіля, це його хобі. У вчиненому розкаюється.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, виключно позитивно характеризується.

Щире каяття, молодий вік, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення злочину, особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих, позицію сторони обвинувачення щодо покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1