Провадження № 1-кп/760/2269/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 17.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щигри Курської області Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, в силу ст. 89 КК України не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений досудовим слідством час, не пізніше 24.03.2020 року за невстановлених досудовим слідством обставин у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим слідством час, не пізніше 24.03.2020 року за невстановлених досудовим слідством обставин, придбав пістолет «Zoraki Mod. 914-S» калібру 9 мм. Р.А., № НОМЕР_1 , 9 патронів з маркуванням « OZK 9 мм Р.А.», 5 патронів з маркуванням « Сова П 9 мм», тротилову шашку « ТШ-200» з електродетонатором військового призначення ЕДП, один корпус ручної осколкової оборонної гранати Ф-1, та два корпуси ручних осколкових наступальних гранат РГД-5, три уніфіковані запали дистанційної дії типу УЗРГМ-2.

У подальшому ОСОБА_4 діючи умисно, достовірно знаючи про види майна, що не може перебувати у власності громадян, у порушення Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 року № 24721-ХII « Про право власності на окремі види майна» та « Інструкції про порядок виготовлення,придбання, зберігання, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України від 21.08.1998р оку за № 622, за невстановлених досудовим слідством обставин, усвідомлюючи, що незаконно придбані предмети є вогнепальною зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами та вибуховими пристроями, приніс їх до місця свого фактичного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав для використання в особистих цілях без передбаченого законом дозволу.

24.03.2020 року вищезазначені предмети під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , були вилучені.

Відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України № 8-2/315 пістолет «Zoraki Mod. 914-S» калібру 9 мм. Р.А., № НОМЕР_1 , відноситься до короткоствольної, гладкоствольної вогнепальної зброї, промислового виробництва.

Відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України № 8-2/314 9 патронів з маркуванням « OZK 9 мм Р.А.» та 5 патронів з маркуванням « Сова П 9 мм» відносяться до боєприпасів до гладкоствольної вогнепальної зброї.

Відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України № 11-12/180 грудки речовини світло-коричневого кольору, які вилучені спеціалістом з тротилової шашки « ТШ-200» є вибуховою речовиною тротил.

Відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 19/6-20/6-43/5 предмет зовні схожий на електродетонатор ЕДП є електродетонатором військового призначення ЕДП, предмети зовні схожі на три запали до ручних гранат УЗРГМ-2, належать до вибухових пристроїв та відносяться до бойових припасів, а саме: є уніфікованими запалами дистанційної дії УЗРГМ-2, два предмети схожі ззовні на корпуси гранат РГД-5 є корпусами наступальних осколкових гранат РГД-5 та один предмет схожий на корпус гранати Ф-1 належить до складових частин бойових припасів є корпусом оборонної осколкової ручної гранати Ф-1. При конструктивному поєднанні УЗРГМ-2 з РГД-5 та Ф-1 отримуються повністю споряджені дві осколкові ручні гранати РГД-5 та одна оборонна осколкова граната Ф-1, які відносяться до бойових припасів, та є вибуховими пристроями, кожна з яких призначена для ураження живої сили противника в наступі та обороні.

Таким чином, ОСОБА_4 придбав, зберігав вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої, без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що приблизно у березні 2020 року до нього приїхали друзі з м. Маріуполь, та привезли вогнепальну зброю, патрони, вибухові пристрої і залишили йому, щоб він продав, а гроші витратив на своє лікування. Він хворіє і потребує постійного лікування, проживає один. У скоєному щиро покаявся.

19.06.2020 року між прокурором, якому надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні на підставі ст. 37 КПК України та підозрюваним ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного провадження обставин, ОСОБА_4 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ч.1 ст. 263 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання заявив, що здатен виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник також просив затвердити угоду про визнання винуватості від 19.06.2020 року.

Кримінальне правопорушення , у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно із ст. 12 КК України є тяжким, від якого потерпілих не має.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч.1 ст.263 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_4 узгодженого сторонами цієї угоди покарання.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 обрано тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 122, 374, 474 та 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19.06.2020 року укладену між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 19.06.2020 року покарання у виді позбавлення волі строком на 4/ чотири/ роки 6/шість/ місяців.

На підставі ст.ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки 6 /шість/місяців, поклавши на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду негайно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави: отримувач Український науково- дослідний інститут спеціальної техніки иа судових експертиз СБУ Державна казначейська служба України в м.Києві: IVAN: UA1007395 кож СДРПОУ 20001993 за проведену експертизу від 25.03.2020 року № 19/6-20/6-43/5 суму 2615.04 гривень, та 4284.78 гривень на рахунок відкритий в органах Державної казначейської служби України по коду доходів 24060300 " Інші надходження"/МФО 899998/.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 .