У Х В А Л А
(про застосування запобіжного заходу)
Справа № 348/764/20
Номер провадження 1-кс/348/220/20

15 травня 2020 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , слідчого заступника начальника СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого заступника начальника СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителя АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з повною загальною середньою освітою, неодруженому, на утриманні нікого немає, непрацюючому, згідно ст. 89 КК України несудимому, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Клопотання надійшло до суду 15.05.2020 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 17.04.2020 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_5 , а також слідчого заступника начальника СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий заступник начальника СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 .

В обґрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у квітні 2020 року в під`їзді №3 багатоквартирного будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , побачив механічний транспортний засіб марки «Honda Dio», бірюзового кольору, що належить ОСОБА_6 , яким вирішив незаконно заволодіти.

15.04.2020 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_7 , якого попросив допомогти відкотити свій зламаний скутер марки «Honda Dio», на що останній погодився, не підозрюючи злочинного умислу ОСОБА_5 на незаконне заволодіння зазначеного транспортного засобу.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, 15.04.2020 року приблизно о 16 год. 40 хв. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 , який не був обізнаний про злочинний умисел свого знайомого, увійшли в середину під`їзду №3 вказаного багатоквартирного будинку. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, не приводячи двигун механічного транспортного засобу марки «Honda Dio» бірюзового кольору в робочий стан, шляхом котіння, ОСОБА_5 незаконно заволодів вказаним скутером, та разом із ОСОБА_7 відштовхали його в напрямку території Надвірнянського ПТУ №11.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , заволодів механічним транспортним засобом марки «Honda Dio» бірюзового кольору, шасі № НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 49,9 см3, вартістю 8372 грн.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

29 квітня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Причетність ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: речовим доказом скутер марки «Honda Dio», висновком

автотоварознавчої експертизи від 27.04.2020 року № СЕ 19/109/13/3-41АВ/20, протоколом огляду місця події від 17.04.2020 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії умисних, середньої тяжкості корисливих злочинів, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на термін не більше 5 років.

Слідчий зазначає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу необхідно взяти до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, на обліку у нарколога чи психіатра не знаходиться, по місцю проживання характеризується добре, на утриманні нікого не має, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, однак існує ризик того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків і потерпілого у кримінальному провадженні, не з`являтися на офіційні виклики слідчого, переховуватися від органів досудового розслідування, слідства та суду.

Тому з метою запобігання цим ризикам до ОСОБА_5 є доцільним застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження, копії яких додаються до клопотання.

У судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали дане клопотання та просили його задоволити.

Підозрюваний не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У процесі розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України, беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, те, що має постійне місце проживання, офіційно не працює, неодружений, дітей не має, на обліку у нарколога чи психіатра не знаходиться, по місцю проживання характеризується добре, згідно ст. 89 КК України несудимому, однак існує ризик того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків і потерпілого у кримінальному провадженні, не з`являтися на офіційні виклики слідчого, переховуватися від органів досудового розслідування, слідства та суду, слідчий суддя встановив, що надані сторонами кримінального провадження докази є підставами для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого заступника начальника СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів, а саме до 13.07.2020 року включно та покласти на нього наступні обов`язки:

1)Прибувати до заступника начальника СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 за кожною вимогою;

2) Не відлучатися із м. Надвірна, Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1500 грн.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на ст. слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1