Справа № 359/4845/19
Провадження №1-в/359/1/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про повернення застави у розмірі 115260 гривень 00 копійок, у кримінальному провадженні №0000070, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2019,

в с т а н о в и в:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), яке обґрунтоване тим, що в Бориспільському міськрайонному суді Київської області розглядалося кримінальне провадження за №0000070 від 13.05.2019. За результатами розгляду ухвалено вирок, яким ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі семисот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 12750 гривень 00 копійок. 15.05.2019 ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), визначено розмір застави, яка становила 115260 гривень 00 копійок. Вироком суду від 03.09.2019 запобіжний захід відносно обвинуваченого громадянина Федеративної Республіки Нігерії ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді застави, скасовано. Таким чином, враховуючи викладене, адвокат просить суд повернути суму коштів внесеної на депозитний рахунок територіального управління ДСА України в Київській області №8661, оскільки на момент винесення вироку, дане питання не вирішено.

Учасники судового процесу у судове засідання не з`явилися про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. Причини їх неявки суду не відомі. Разом із цим прокурор та адвокат надали до суду заяви про розгляд клопотання про повернення застави без їх участі. Клопотання адвокат підтримує у повному обсязі та просить задовольнити із підстав зазначених в ньому. Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

Судом прийнято рішення про вирішення клопотання в частині повернення застави, зважаючи на достатність поданих сторонами документів для прийняття рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до переконання розглянути клопотання в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні, вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.09.2019, ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі семисот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 12750 гривень 00 копійок.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого громадянина Федеративної Республіки Нігерії ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді застави, скасований.

Вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.09.2019 набрав законної сили.

У відповідності до вимог п. 14 ч. 1 ст. 537 та п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України суд, що ухвалив вирок, вирішує інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно коментованого п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, до питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, відносяться, зокрема питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, якщо це не вирішено вироком суду.

Так, під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) суд був позбавлений можливості вирішити питання щодо повернення застави, внесеної під час досудового розслідування, оскільки доказів її внесення, розміру та відповідної ухвали слідчого судді сторонами кримінального провадження надано не було.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.05.2019 задоволено клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000070 від 13.05.2019, та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави в розмірі 115260 гривень 00 копійок.
01.07.2019 була внесена застава в розмірі 115260 гривень 00 копійок, за ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), заставодавцем ОСОБА_7 на депозитний рахунок Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області: Кредит рахунку: 8661, код отримувача: 26268119, Банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ, код банку отримувача: 820172, що підтверджується копії квитанції № 0.0..1 від 01.07.2019 (а.с.8).
Відповідно до п.7 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2011 № 15, кошти, внесенні як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених кримінальним процесуальним кодексом України.
Згідно із ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Як вбачається з вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.09.2019, запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у вигляді застави, скасований.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що заставу в розмірі 115260 гривень 00 копійок, внесену 01.07.2019 на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.05.2019, за ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), заставодавцем ОСОБА_7 , необхідно повернути застоводавцю. Тому клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 182, ч. 2 ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. 372, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.09.2019, в частині вимог про повернення застави - задовольнити.

Заставу, внесену 01.07.2019 за ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у розмірі 115 260 (сто п`ятнадцять тисяч двісті шістдесят) гривень 00 копійок, на депозитний рахунок Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області: Кредит рахунку: 8661, код отримувача: 26268119, Банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ, код банку отримувача: 820172, - повернути заставодавцю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1