Справа № 760/1374/20
Провадження № 1-кс/760/615/20
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_3 ;
адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «ГлобалХім»,
свідка ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва клопотання заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна

в кримінальному провадженні № 0000020 від 06.03.2018, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000020 від 06.03.2018.

Як зазначається в клопотанні, прокуратурою Київської області, здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 06.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1, ч.2, ч.3 ст.204 КК України.

Так, слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в ході якого встановлено, що група осіб організувала на території ДП «Попівський експериментальний завод» (, основний вид діяльності виробництво мила та мийних засобів, засобів для чищення та полірування, адреса: Сумська обл., Конотопський р-н, с.Попівка, вул.Братів Ковтун, 1) незаконне виготовлення спирту етилового за допомогою працівників та обладнання, яке розміщене на території даного заводу, та в подальшому, з метою прикриття незаконної діяльності, шляхом добавлення спеціальних хімічних домішок, під виглядом розріджувача багатофункціонального (який не є підакцизним товаром) поставляє покупцям, які, в свою чергу, поставляють такі спиртовмісні рідини до підпільних цехів, де, шляхом очищення, виготовляють етиловий спирт та в подальшому реалізують його покупцям.

Також вказується, що в період з 01.12.2014 року по 20.12.2019 за допомогою обладнання та працівників ДП «Попівський експериментальний завод» у виробничих приміщеннях вказаного підприємства, розташованих за адресою: Сумська обл., Конотопський район, с.Попівка, вул.Братів Ковтунів, буд.1, було незаконно виготовлено спирт етиловий у кількості 704,550 тон під виглядом виробництва продукції «Розріджувач багатофункціональний». Рідину з характерним запахом спирту у кількості 704 550 тон, яка знаходилась у металевому резервуарі та ректифікаційну колону, за допомогою якої виготовлені такі рідини, було виявлено та вилучено під час проведення обшуку у період з 20.12.2019 по 14.01.2020 у складських та виробничих приміщеннях ДП «Попівський експериментальний завод» за адресою: Сумська обл., Конотопський район, с.Попівка, вул.Братів Ковтунів, буд.1.

Крім того, у ході проведення обшуку у період з 20.12.2019 по 14.01.2020 на ДП «Попівський експериментальний завод» працівниками СУ ФР ГУ ДФС у Київській області виявлено документи, що підтверджують реалізацію ДП «Попівський експериментальний завод» розріджувача багатофункціонального ряду підприємств, у тому числі на ТОВ «Аверон Компані», при цьому встановлено, що розвантаження розріджувача багатофункціонального здійснювалося в складських приміщеннях за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с. Глеваха, вул. Вокзальна, 4-В.

Вказується, що в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, з метою припинення незаконної діяльності з незаконного виготовлення спирту етилового, працівниками СУ ФР ГУ ДФС у Київській області отримано ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва, якою надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с. Глеваха, вул. Вокзальна, 4-В, та на відшукання та вилучення документів, що підтверджують проведення фінансово-господарських операцій щодо закупівлі спиртовмісних рідин між ТОВ «Аверон Компані» та ДП «Попівський експериментальний завод», а саме договорів, угод, податкових та видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, документів, що підтверджують якість та походження продукції, записів, в яких містяться контакти виробників та відправників незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Так, 16.01.2020 працівниками СУ ФР ГУ ДФС у Київський області на підставі вказаної ухвали Солом`янського районного суду м. Києва проведено обшук за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с. Глеваха, вул. Вокзальна, 4-В, у ході проведення якого виявлено 36,5 тис. літрів рідини з характерним запахом спирту з міцністю 96 % об.

У ході проведення вищезазначеного обшуку встановлено, що за адресою Київська обл., Васильківський р-н, с. Глеваха, вул. Вокзальна, 4-В, розташовані складські приміщення, які належать ТОВ «Біржа-Сервіс», директор якого ОСОБА_5 пояснив, що йому відоме підприємство ТОВ «Аверон Компані», яке орендує у них за вказаною адресою 40 (сорок) палетомісць, однак, в підтвердження цього надав договір оренди, укладений з ТОВ «Глобалхім», при цьому пояснивши, що поставка спиртовмісних рідин на ТОВ «Аверон Компані» та ТОВ «Глобалхім» здійснюється однією особою ОСОБА_6 , який є директором ТОВ «Глобалхім».

Крім того, у ході подальшого проведення обшуку представниками ТОВ «Глобалхім» було надано документи щодо придбання виявлених у ході проведення обшуку рідин з характерним запахом спирту та пояснено, що вказані рідини є «засобом проти обмерзання «Зима-У». Однак, у ході огляду Інтернет сайту «product/zim.ua» встановлено, що відповідно до Рецептури отримання засобу проти обмерзання «Зима-У» спирт етиловий в даному засобі не міститься.

Також, у ході проведення вищезазначеного обшуку представниками ТОВ «Глобалхім» на підтвердження придбання товару - «засіб проти обмерзання «Зима-У» надано товарно-транспортні накладні, в яких зазначені вантажні автомобілі марки РЕНО, д.н.з НОМЕР_1 , ДАФ, д.н.з. НОМЕР_2 , Сканія, д.н.з НОМЕР_3 , відповідно до яких нібито здійснювалася поставка придбаного товару у період листопада 2019 року, однак у ході огляду журналів виїзду та виїзду вантажних автомобілів, який знаходився у охорони на пропускному пункті до складських приміщень за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с. Глеваха, вул. Вокзальна, 4-В, встановлено, що вказані автомобілі у період листопада 2019 року до складських приміщень не заїжджали.

Крім того, представниками ТОВ «Глобалхім» надано на підтвердження нібито придбаного засобу проти обмерзання «Зима-У» у кількості 16,8 тис. літрів, в той час коли під час обшуку виявлено рідин з характерним запахом спирту у загальній кількості 36,5 тис. літрів.

Таким чином, на думку прокурора, є достатні підстави вважати, що виявлені у ході проведення обшуку рідини з характерним запахом спирту у кількості 36,5 тис. літрів незаконно придбані та використовувалися для подальшого виготовлення підакцизних товарів спирту етилового, а документи щодо погодження такого товару, які надані представниками ТОВ «Глобалхім», мають ознаки підробки.

17.01.2020 виявлене у ході проведення обшуку майно, а саме: рідина з характерним запахом спирту у кількості 36,5 тис. літрів, копія договору оренди №2907/01 від 29.07.2019, договір оренди приміщення №4-04/2019 від 01.04.2019, видаткові накладні № 5085 від 14.11.2019, №5092 від 14.11.2019, №159 від 14.11.2019, №РН-0000001 від 10.01.20, №РН-065 від 27.12.19; акт здачі приймання робіт №40 від 14.11.2019; договір-заявка №14/11 від 13.11.2019; акт приймання здачі робіт №39 від 14.11.2019; договір-заявка №13/11 від 13.11.2019; акт здачі приймання робіт №3 від 01.11.2019; акт здачі-приймання робіт №19 від 18.11.2019; товарно-транспортні накладні №159 від 14.11.2019, №168 від 15.11.2019, №Р5085 від 14.11.2019, №Р5092 від 14.11.2019 оглянуто та визнано речовими доказами у рамках вказаного кримінального провадження.

На думку прокурора, враховуючи, що майно та речовини, вилучені під час проведення огляду вказаного приміщення, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому викладені обставини відповідають критеріям ч.1 ст. 8 КПК України, отже, існують наявні, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, підстави для арешту вказаного майна та речовин.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Беручи до уваги те, що вилучене під час проведення огляду майно та речовини є предметом кримінального правопорушення, визнані речовими доказами та одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, керуючись стст. 36, 40, 89, 131, 132, 159-162, 167, 170, 171 КПК України, прокурор просить накласти арешт на майно, виявлене та вилучене у ході проведення обшуку 16.01.2019 року в орендованих ТОВ «Глобалхім» приміщеннях за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с. Глеваха, вул. Вокзальна, 4-В, а саме: рідина з характерним запахом спирту у кількості 36,5 тис. літрів, копія договору оренди №2907/01 від 29.07.2019, договір оренди приміщення №4-04/2019 від 01.04.2019, видаткові накладні № 5085 від 14.11.2019, №5092 від 14.11.2019, №159 від 14.11.2019, №РН-0000001 від 10.01.20, №РН-065 від 27.12.19; акт здачі приймання робіт №40 від 14.11.2019; договір-заявка №14/11 від 13.11.2019; акт приймання здачі робіт №39 від 14.11.2019; договір-заявка №13/11 від 13.11.2019; акт здачі приймання робіт №3 від 01.11.2019; акт здачі-приймання робіт №19 від 18.11.2019; товарно-транспортні накладні №159 від 14.11.2019, №168 від 15.11.2019, №Р5085 від 14.11.2019, №Р5092 від 14.11.2019.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі.

Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «ГлобалХім», проти задоволення клопотання заперечувала, вказавши, зокрема, що вилучені під час обшуку рідини є придбаними ТОВ «ГлобалХім» протягом 2019 засобом проти обмерзання «Зима-У», про що надала копії відповідних документів. Також вказала, що експертизу відібраних під час обшуку зразків не проведено, отже, підстави стверджувати, що тимчасове вилучені рідини за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с. Глеваха, вул. Вокзальна, 4-В, є незаконно придбаними та використовувалися для подальшого виготовлення підакцизних товарів спирту етилового, відсутні.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що, дійсно, між ним як директором ТОВ «Біржа-Сервіс» та ТОВ «ГлобалХім», ТОВ «Аверон Компані», укладені договори відповідального зберігання, проте згідно з домовленостями сторін, існують особливості щодо охорони майна та ведення журналів в`їзду-виїзду транспорту. На час проведення обшуку на складах ТОВ «Біржа-Сервіс» майно ТОВ «Аверон Компані» було відсутнє, про що було повідомлено слідчих СУ ФР ГУ ДФС у Київській обл.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення сторін, свідка ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов наступного висновку виходячи з такого.

Відповідно до чч.1, 4 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Згідно з ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як передбачено ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з чч.1, 2, 5, 11 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості щодо кримінального провадження за № 0000020 від 06.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1, ч.2, ч.3 ст.204 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, провадження №1-кс/760/16590/19, справа №760/34748/19, прокурорам прокуратури Київської області, слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с. Глеваха, вул. Вокзальна, 4-В, та на відшукання та вилучення документів, що підтверджують проведення фінансово-господарських операцій щодо закупівлі спиртовмісних рідин між ТОВ «Аверон Компані» та ДП «Попівський експериментальний завод», а саме договорів, угод, податкових та видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, документів, що підтверджують якість та походження продукції; записів, в яких містяться контакти виробників та відправників незаконно виготовлених підакцизних товарів.

16.01.2020 слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київський області на підставі вказаної ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва проведено обшук за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с. Глеваха, вул. Вокзальна, 4-В, у ході проведення якого виявлено 36,5 тис. літрів рідини, як вказується, з характерним запахом спирту, копія договору оренди №2907/01 від 29.07.2019, договір оренди приміщення №4-04/2019 від 01.04.2019, видаткові накладні № 5085 від 14.11.2019, №5092 від 14.11.2019, №159 від 14.11.2019, №РН-0000001 від 10.01.20, №РН-065 від 27.12.19; акт здачі приймання робіт №40 від 14.11.2019; договір-заявка №14/11 від 13.11.2019; акт приймання здачі робіт №39 від 14.11.2019; договір-заявка №13/11 від 13.11.2019; акт здачі приймання робіт №3 від 01.11.2019; акт здачі-приймання робіт №19 від 18.11.2019; товарно-транспортні накладні №159 від 14.11.2019, №168 від 15.11.2019, №Р5085 від 14.11.2019, №Р5092 від 14.11.2019.

Вказане майно вилучено у ТОВ «Глобалхім».
Клопотання прокурора про арешт майна подано з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст.173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя доходить висновку, що прокурором було доведено, що майно, а саме копія договору оренди №2907/01 від 29.07.2019, договір оренди приміщення №4-04/2019 від 01.04.2019, видаткові накладні № 5085 від 14.11.2019, №5092 від 14.11.2019, №159 від 14.11.2019, №РН-0000001 від 10.01.20, №РН-065 від 27.12.19; акт здачі приймання робіт №40 від 14.11.2019; договір-заявка №14/11 від 13.11.2019; акт приймання здачі робіт №39 від 14.11.2019; договір-заявка №13/11 від 13.11.2019; акт здачі приймання робіт №3 від 01.11.2019; акт здачі-приймання робіт №19 від 18.11.2019; товарно-транспортні накладні №159 від 14.11.2019, №168 від 15.11.2019, №Р5085 від 14.11.2019, №Р5092 від 14.11.2019, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто критеріям об`єкту, що зберіг на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором у судовому засіданні не було доведено, що майно, а саме рідина, як вказується, з характерним запахом спирту, у кількості 36,5 тис. літрів відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України у т.ч. критерію предметів, що були об`єктом кримінально протиправних дій, зокрема через відсутність висновків експертизи зразків вищевказаної рідини, недоведеністю поставок з ДП «Попівський експериментальний завод» до ТОВ «Глобалхім» розріджувача багатофункціонального в обсязі, вилученому під час обшуку.

Слідчий суддя також дійшов висновку, що, з урахуванням наведеного, накладення арешту на вищевказане майно ТОВ «Глобалхім» в даному випадку не є розумним та співрозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження, а сам арешт спричинив би непропорційно обтяжливі наслідки для власника майна.

Втручання держави в право особи на мирне володіння своїм майном в даному випадку є невиправданим, оскільки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, хоча і здійснюється на підставі закону, з метою задоволення суспільного інтересу, проте з порушенням принципів пропорційності та справедливої рівноваги.

На підставі викладеного та керуючись ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стст. 98, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно ТОВ «Глобалхім», виявлене та вилучене у ході проведення обшуку 16.01.2029 року в орендованих ТОВ «Глобалхім» приміщеннях за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с. Глеваха, вул. Вокзальна, 4-В, а саме: копію договору оренди №2907/01 від 29.07.2019, копію договору оренди приміщення №4-04/2019 від 01.04.2019, копії видаткових накладних № 5085 від 14.11.2019, №5092 від 14.11.2019, №159 від 14.11.2019, №РН-0000001 від 10.01.20, №РН-065 від 27.12.19, копію акту здачі-приймання робіт №40 від 14.11.2019, копію договору заявки №14/11 від 13.11.2019, копію акту приймання-здачі робіт №39 від 14.11.2019, копію договору - заявки №13/11 від 13.11.2019, копію акту здачі-приймання робіт №3 від 01.11.2019, копію акту здачі-приймання робіт №19 від 18.11.2019, копії товарно-транспортних накладних №159 від 14.11.2019, №168 від 15.11.2019, №Р5085 від 14.11.2019, №Р5092 від 14.11.2019, журнали в`їзду та виїзду автомобілів у кількості 2 шт.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1