ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали об`єднаного кримінального провадження № 201/8083/19 (пр. № 1-кп/201/963/2020), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001684, № 0001785, № 0001919, № 0002137, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною загальною середньою освітою, незаміжньої, раніше судимої: 09 листопада 2017 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі, від відбування якого, звільнена на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком два роки; 22 липня 2019 року вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді одного року одного місяця позбавлення волі; 23 серпня 2019 року вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді одного року двох місяців позбавлення волі; 21 листопада 2019 року вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді одного року трьох місяців позбавлення волі; 26 грудня 2019 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі; 08 січня 2020 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді одного року трьох місяців позбавлення волі, не працюючої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Обвинувачена ОСОБА_4 03 липня 2019 року приблизно о 12.00 годині, перебуваючи у приміщенні магазину «Молочка», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, проспект Героїв, 40, побачила у внутрішньому боковому кармані жіночої сумці, чорного кольору, грошові кошти а саме: 700 гривень, номіналом 200 гривень одна купюра та номіналом 500 гривень одна купюра, що належали ОСОБА_5 , та які визначила об`єктом свого злочинного посягання.

Далі, обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, взяла з бокового правого внутрішнього карману жіночої сумці грошові кошти, у розмірі 700 гривень, двома купюрами, номіналом 200 гривень одна купюра та номіналом 500 гривень друга купюра, після чого, сховала їх в кишені вдягнутих на неї штанів.

Далі, доводячи свій злочинний умисел до кінця, обвинувачена ОСОБА_4 залишила місце скоєння кримінального правопорушення разом з викраденим майном, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 700 гривень 00 копійок.

2. Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачена ОСОБА_4 16 липня 2019 року приблизно о 14.00 годині, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Сташкова, поблизу буд. № 63, побачила у внутрішньому відділенні жіночої сумці, чорного кольору, яка належала ОСОБА_6 , грошові кошти, а саме: 600 гривень трьома купюрами номіналом 200 гривень, які визначила об`єктом свого злочинного посягання.

Далі, обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, взяла внутрішнього відділення жіночої сумки грошові кошти у розмірі 600 гривень трьома купюрами номіналом 200 гривень, після чого, сховала їх в правій передній кишені вдягнутих на неї штанів.

Далі, доводячи свій злочинний умисел до кінця, обвинувачена ОСОБА_4 залишила місце скоєння кримінального правопорушення разом з викраденим майном, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 600 гривень 00 копійок.

3. Продовжуючи вчиняти кримінальні правопорушення, обвинувачена ОСОБА_4 31 липня 2019 року приблизно о 12.00 годині, перебуваючи поблизу буд. № 4 по Бульвару Слави в м. Дніпрі, на лавочці побачила чоловічий гаманець-портмоне, чорного кольору, який належав ОСОБА_8 , в якому знаходилися грошові кошти, а саме: 1200 гривень, шістьма купюрами номіналом по 200 гривень, які визначила об`єктом свого злочинного посягання, і в неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно.

Далі, обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, своєю правою рукою дістала з гаманця-портмоне, чорного кольору, грошові кошти у розмірі 1200 гривень, шістьма купюрами номіналом по 200 гривень, після чого, сховала їх у праву кишеню вдягнутих на неї штанів.

Далі, доводячи свій злочинний умисел до кінця, обвинувачена ОСОБА_4 залишила місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_9 майнову шкоду у розмірі 1200 гривень 00 копійок.

4. Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачена ОСОБА_4 28 серпня 2019 приблизно о 03.00 годині, знаходячись біля будинку № 11 по проспекту Героїв в м. Дніпрі, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, побачила на лавці чоловічий гаманець, в котрому знаходились грошові кошти в розмірі 450 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_10 , та які визначила як об`єкт свого злочинного посягання. Далі, обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаний час та місці, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, своєю правою рукою взяла грошові кошти в розмірі 450 гривень із чоловічого гаманця та поклала їх до правої кишені своїх штанів, та, із таємно викраденим майном ОСОБА_10 , місце вчинення злочину покинула, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_10 , матеріальні збитки на загальну суму 450 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнала у повному обсязі та підтвердила фактичні обставини щодо вчинених нею діянь та викладених у обвинувальних актах.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченої ОСОБА_4 , яка на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, свою вину визнала у повному обсязі та щиро розкаялася у скоєному, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, суд відноситься до таких, що пом`якшують її покарання. Обтяжуючих покарання обвинуваченої ОСОБА_4 обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, однак не в максимальному його розмірі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, кількості епізодів злочинної діяльності, конкретним їх обставинам і наслідкам, даним про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка, незважаючи на те, що свою вину визнала у повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, раніше неодноразово засуджувалася за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень проти власності, що встановлено вироками судів, який набрали законної сили, офіційно не працевлаштована і не має постійного доходу, що вказує на сталу злочинну поведінку обвинуваченої, яка шляхом вчинення крадіжок намагається отримати незаконний дохід, вирішуючи свої матеріальні проблеми, крім того, таке покарання повністю буде відповідати встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують і обтяжують покарання ОСОБА_4 , а отже, сукупність всіх цих даних, свідчить про доцільність призначення обвинуваченій ОСОБА_4 саме покарання, пов`язаного з реальним його відбуванням, яке, на думку суду, буде необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також відповідатиме принципам справедливості, індивідуалізації та розумності.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 08 січня 2020 року була засуджена вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді одного року трьох місяців позбавлення волі та вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2019 року до покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі, який не було враховано останнім за часом вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 січня 2020 року, при цьому, вчинила інкриміновані їй суспільно-небезпечні діяння у цьому кримінальному провадженні до винесення зазначених вироків суду, у зв`язку з чим суд вважає за потрібне визначити ОСОБА_4 остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення призначеним цим вироком суду покаранням, менш суворі покарання, призначені вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 січня 2020 року у виді одного року трьох місяців позбавлення волі та вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2019 року у виді одного року шести місяців позбавлення волі, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у виді двох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня набрання цим вироком суду законної сили.

На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, зарахувати у строк призначеного ОСОБА_4 цим вироком суду покарання, строк відбутого нею покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 січня 2020 року та вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2019 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1