Справа№751/8593/19
Провадження №1-кп/751/30/20
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
23 січня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, відомості щодо якого 24.07.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004355 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, працюючого неофіційно, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

15.07.2019 близько «17» год. «20» хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Єва-1403», що розташований за адресою: проспект Миру, буд. 194 у м. Чернігові, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з торгової вітрини, таємно викрав 1 флакон жіночої парфумованої води «Ланвін Мері Мі», об`ємом 30 мл., вартістю 719 грн. 20 коп., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ», чим спричинив даному суб`єкту господарювання матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.07.2019 близько «20» год. «10» хв.. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Єва-1403», що розташований за адресою: проспект Миру, буд. 194 у м. Чернігові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з торгової вітрини, таємно викрав 1 флакон жіночої туалетної води «Версаче Крістал Брайт», об`ємом 30 мл., вартістю 1151 грн. 20 коп., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ», чим спричинив даному суб`єкту господарювання матеріальну шкоду на вказану суму.

Далі, 27.07.2019, близько «13» год. «15» хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Єва-1402», що розташований за адресою: проспект Перемоги, буд. 13 у м. Чернігові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з торгової вітрини, таємно викрав 1 флакон жіночої туалетної води «Москіно Ай Лав Лав», об`ємом 30 мл., вартістю 894 грн. 59 коп. та 1 флакон жіночої туалетної води «Версаче Крістал Брайт», об`ємом 50 мл. вартістю 864 грн. 95 коп., а всього таємно викрав майна на загальну суму 1759 грн. 54 коп., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ», чим спричинив даному суб`єкту господарювання матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив всі обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 15.07.2019 близько 17 год. 20 хв. та 20 години здійснив крадіжку флаконів парфумів в магазині «Єва» в м. Чернігові по просп. Миру. 27.07.2019 в цій же мережі магазинів по просп. Перемоги викрав також флакон парфумів. З кількістю та вартістю викраденого, що зазначено в обвинувальному акті, погоджується. Викрадені парфуми продав на ринку «Нива» за 300-400 грн. незнайомим людям Отримані кошти витратив на власні потереби. В скоєному щиро розкаявся. Шкоду не відшкодував.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім обставин, що характеризують особу та міри покарання.

Заслухавши обвинуваченого та дослідивши характеризуючі матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд керується загальними засадами призначення покарання, враховує ступінь суспільної небезпеки вчинених ними кримінальних правопорушень, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Приймаючи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, є учасником бойових дій, працює не офіційно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відсутність негативних характеристик, врахувавши обставини, що пом`якшують та відсутність оставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України.

Виходячи з того, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення та запобігання вчинення нових злочинів, суд погоджується з думкою прокурора та приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, із звільненням його на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на певний термін, з покладенням на останнього певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Речові докази в кримінальному проваджені вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд,-

Засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.,

-за ч. 2 ст. 185 КК України, у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного судом покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_4 , передбачені п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази оптичні диски СD-R залишити в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1