Справа № 686/2824/20
Провадження № 1-кс/686/2010/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей та батька інваліда І групи, з вищою освітою, перебуваючого на посаді провідного інспектора Радивилівського РС ГУ ДСНС в Рівненській області, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000010,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Третього слідчого управління слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , з врахуванням того, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, і при цьому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали подане клопотання, підозрюваного та захисника, які заперечили щодо його задоволення і просили обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.
Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 21.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 06.02.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме, що він, будучи працівником правоохоронного органу, маючи спеціальне звання «підполковник служби цивільного захисту», призначений на посаду провідного інспектора Радивилівського районного сектору Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій в Рівненській області, на якого відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України покладено обов`язок діяти лише у межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією України і Законами України, а також те, що він є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, передбачені ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII, використовуючи надану йому владу та службове становище та, відповідно до «Правил етичної поведінки працівників Державної служби України з надзвичайних ситуацій, територіальних органів, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери її управління», які затверджені наказом МВС України від 16.11.2018 № 932 «працівники ДСНС повинні використовувати своє службове становище виключно для виконання своїх посадових обов`язків і доручень керівників, наданих на підставі та в межах повноважень, передбачених законами України; працівникам ДСНС забороняється використовувати свої повноваження або своє службове становище в особистих (приватних) інтересах чи в неправомірних особистих інтересах інших осіб, у тому числі використовувати свій статус та інформацію про місце роботи з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб», прийняв рішення про їх порушення шляхом вчинення умисного тяжкого злочину у сфері службової діяльності із корисливих мотивів за наступних обставин.

Так, у ОСОБА_5 та інших, на даний час невстановлених службових осіб цього органу не пізніше 19.12.2019 року виник злочинний умисел щодо вимагання та одержання у фізичної особи підприємця ОСОБА_7 неправомірної вигоди.

З метою досягнення спільної та протиправної мети, будучи обізнаним, що ОСОБА_7 здійснює свою підприємницьку діяльність у приміщенні універмагу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 з власної ініціативи організував у період з 19 по 21 грудня 2019 року зустріч з сином ОСОБА_7 ОСОБА_8 на території приміщення Радивилівського РС ГУ ДСНС в Рівненській області з метою висунення протиправної вимоги щодо надання неправомірної вигоди.

Під час зустрічі 21 грудня 2019 року ОСОБА_5 , перебуваючи на території приміщення Радивилівського РС ГУ ДСНС в Рівненській області за адресою: Рівненська область, м. Радивилів, вул. О. Невського, 45, будучи уповноваженим на здійснення, відповідно до п. 2 ст. 3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження положення про державну службу України з надзвичайних ситуацій» від 16.12.2015 № 1052 державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, запевнили ОСОБА_8 у наявності численних порушень протипожежної безпеки у ФОП ОСОБА_7 та можливості проведення ними відповідної перевірки, у ході якої будуть виявлені такі недоліки, з метою подальшого звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення підприємницької діяльності до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.

Водночас, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, використовуючи своє службове становище та пов`язані з цим можливості, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, того ж дня, повідомив ОСОБА_8 , що існують можливості позитивного вирішення для ФОП ОСОБА_7 питання про невжиття ними вказаних вище заходів, наслідком яких стане припинення можливості здійснювати підприємницьку діяльність за умови надання такої неправомірної вигоди.

Тому, 21.12.2019 ОСОБА_5 , перебуваючи на території Радивлівського РС ГУ ДСНС в Рівненській області за адресою: АДРЕСА_1 , висунув ОСОБА_8 незаконну вимогу у передачі йому у найкоротший термін 300 доларів США за вирішення питання у вказаний спосіб та очікує настання такого факту.

Переслідуючи вказану мету, у період з грудня 2019 року і надалі ОСОБА_5 зобов`язував ОСОБА_8 передати йому неправомірну вигоду для вжиття заходів, пов`язаних із не ініціюванням дій, спрямованих на перешкоджання у такий спосіб здійснення підприємницької діяльності його мамою ФОП ОСОБА_7 .

Надалі, близько 19 год. 05 хв. 05 лютого 2020 року, діючи на виконання свого протиправного умислу та бажаючи доведення його до завершення, а також очікуючи у виконанні висунутої ним незаконної вимоги в одержанні неправомірної вигоди, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного особистого збагачення, з корисливих мотивів одержав 300 доларів США за не вчинення в інтересах ФОП ОСОБА_7 дій, спрямованих на проведення ним відповідної перевірки, у ході якої будуть виявлені недоліки у сфері протипожежної безпеки, що стане наслідком повного або часткового зупинення її підприємницької діяльності та з того моменту мав можливість розпорядитися протиправно отриманими коштами на власний розсуд.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення зокрема підтверджується: заявою ОСОБА_7 від 20.01.2020 року начальнику управління стратегічних розслідувань в Рівненській області щодо неправомірних дій працівників ДСНС; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколом огляду місця події від 05.02.2020 року; протоколом затримання ОСОБА_5 ; протоколом освідування ОСОБА_5 від 05.02.2020 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 будучи працівником правоохоронного органу, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який становить підвищену суспільну небезпеку, при цьому, підозрюваний може ухилитись від органів досудового розслідування і суду, зважаючи на покарання, яке йому загрожує у випадку доведення винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а також може знищити, сховати або спотворити речові докази, впливати на свідків та експертів під час розслідування кримінального провадження, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
За таких обставин по справі, приходжу до висновку про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків, експертів; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Частиною 1 ст. 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст. 178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло цілодобово, адже саме такий запобіжний захід зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Водночас, на підозрюваного необхідно покласти відповідні обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України.

При цьому слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має міцні соціальні зв`язки, утримує двох малолітніх дітей і батька з інвалідністю І групи, позитивно характеризується.

Окрім того береться до уваги і розмір неправомірної вигоди, в отриманні якої підозрюється останній.

Однак вищезгадані обставини, які встановлені в ході судового розгляду, не є такими, які б давали можливість обрати більш м`який запобіжний захід.
Строк домашнього арешту слід визначити в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 05 квітня 2020 року включно, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утриматись від спілкування із свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 не інакше як в присутності слідчого, прокурора, судді;

- здати на зберігання слідчому у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Ухвала діє до 05 квітня 2020 року включно.

ОСОБА_5 звільнити з під варти з зали суду негайно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 10.02.2020 року.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду