Справа №592/5030/20
Провадження №1-кс/592/2526/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000227 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що в вечірній час 11.04.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував зі своїм знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у будинку АДРЕСА_1 , де вони спільно вживали спиртні напої.

Під час вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_4 , розлютившись на ОСОБА_5 , вирішив його вбити.

Реалізуючи задумане, ОСОБА_4 , перебуваючи в одній із кімнат будинку АДРЕСА_1 , взяв у руки лопату, яка знаходилась у будинку, діючи умисно та цілеспрямовано, розуміючи, що наносить удари в життєво важливі органи, що може призвести до смерті ОСОБА_5 , тобто маючи намір на заподіяння його смерті, почав наносити лопатою численні удари по голові та іншим частинам тіла потерпілого, в результаті чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження несумісні з життям.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №266 від 13.04.2020 смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 настала внаслідок: гострого недокрів`я; ушкодження кровоносних судин голови; нападу з застосуванням інших уточнених засобів з метою вбивства чи нанесення ушкоджень.

У зв`язку з вчиненням умисних дій, які виразилися у протиправному заподіянні смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - умисне вбивство.

12 квітня 2020 року о 12:50 год. ОСОБА_4 фактично затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

13 квітня 2020 року о 12:30 год. ОСОБА_4 , у встановленому законом порядку, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Будучи допитаним в якості підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_4 свою вину визнав частково та пояснив, що у вечірній час 11.04.2020, під час розпиття спиртних напоїв разом з ОСОБА_5 , останній на грунті раптово виниклого конфлікту кинувся на нього з ножем, а підозрюваний в свою чергу захищаючись наніс кілька ударів лопатою ОСОБА_5 по голові та тулубу. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_5 намагався нанести йому удар ножем у ліву частину грудної клітки спереду, однак не дістав до тіла, але порізав підкладку шкіряної куртки, в яку був одягнений підозрюваний, при цьому 17.04.2020 добровільно видав чоловіча шкіряна куртка чорного кольору на блискавці, з пошкодженнями на ній.

На теперішній час є всі підстави вважати, що добровільно видана підозрюваним ОСОБА_4 шкіряна куртка є речовим доказом в кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 12.04.2020 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000227 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 1 ст. 115 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський РВП ГУНП в Сумській області.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та є можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000227 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно: чоловіча шкіряна куртка на блискавці, чорного кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1