Справа №186/2049/19
Провадження №1-кп/0186/51/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000580 від 04 грудня 2019 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, освіта середня спеціальна, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , на обліку в лікарів психіатра та нарколога неперебуваючого, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
02 грудня 2019 року, приблизно в 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 прийшов до магазину ТОВ «АТБ-Маркет «Продукти -148» по вулиці Горького, буд.№4/Б в місті Першотравенську, Дніпропетровської області з метою викрадення майна, що перебуває на балансі ТОВ «АТБ-Маркет «Продукти-148», розташованого в приміщенні торгівельного залу вищевказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу вищевказаного магазину, ОСОБА_4 , приблизно о 00 годин 34 хвилини, пройшов у відділ по реалізації лікеро-горілчаних виробів.
Перебуваючи у вказаному відділі, ОСОБА_4 , упевнився в тому, що поруч з ним нікого немає, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він залишиться ніким не помічений, з прилавку торгівельного залу вищевказаного відділу магазину таємно, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів викрав спиртний напій «The HIGHLAND FOX GOLD» 38%, п`ять пляшок, ємкістю по 0,5 літри кожна, на загальну суму 475 гривень 65 копійок, три пляшки з яких ОСОБА_4 сховав під свою куртку, а дві взяв у руки та, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, направився на вихід з супермаркету.
Далі, коли ОСОБА_4 проходив повз торгівельні каси магазину «АТБ -маркету» із вказаним майном, його помітила касир магазину - ОСОБА_5 . У зв`язку з тим, що його таємні дії стали відкритими для інших осіб, розуміючи це, ОСОБА_4 , реалізуючи раптово виникший злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, не реагуючи на зауваження касира, не зупиняючись, залишив приміщення магазину з викраденим майном та
розпорядився ним на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 відкрито викрав чуже майно, яке перебувало на балансі ТОВ «АТБ-Маркет «Продукти-148», а саме: спиртний напій «The HIGHLAND FOX GOLD» 38%, п`ять пляшок, ємкістю по 0,5 літри кожна, на загальну суму 475 гривень 65 копійок.
ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні признав повністю, від дачі показань відмовився, просить суворо його не наказувати.

Представника потерпілого - ТОВ «АТБ-Маркет «Продукти-148» - ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням розглянути справу без його участі, цивільний позов заявлятися не буде, покарання просить призначити на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєному визнає повністю, не оспорює фактичні обставини справи, не бажає допитувати потерпілого, свідків, досліджувати матеріали справи.

Прокурор не заперечувала проти розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, уяснивши, що обвинувачений та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого у вчиненні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 по ч.1 ст.186 КК України правильна, за ознакою - відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, під час судового розгляду не встановлені.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він скоїв злочин середньої тяжкості, особу, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, представник потерпілого просить призначити покарання на розсуд суду та вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення нових злочинів як ним, так і іншими особами.
Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази відсутні.

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експерта, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №43/12.1/878 від 06 грудня 2019 року 628 гривень 04 копійки.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 гривень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази відсутні.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на проведення судової товарознавчої експертизи №43/12.1/878 від 06 грудня 2019 року в сумі 628 гривень 04 копійки.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 .