Справа № 991/4333/20
Провадження1-кс/991/4468/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене з начальником шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000073 від 24.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання.
Детектив Національного бюро ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із задіянням групи детективів у цьому кримінальному провадженні у проведенні заздалегідь запланованих слідчих та процесуальних дій на 10.06.2020.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання детектива, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за його необгрунтованістю, оскільки, детективом не надано доказів, які б підтверджували викладені у клопотанні обставини, тому з метою недопущення порушення розумних строків розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя дійшов висновку про проведення розгляду справи за відсутності особи, яка подала клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до витягу з ЄРДР детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000073 від 24.01.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Частиною 1 статті 33-1 КПК України визначено, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
В примітці до ст. 45 КК України віднесено до корупційних злочинів кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 366-1, 368, 368-3-369, 369-2, 369-3 цього Кодексу.

Згідно ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Частиною 2 ст. 132 КПК України визначено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування; у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.
Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, не віднесено до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду, тому підстави для розгляду даного клопотання слідчим суддею Вищого антикорупційного суду по суті відсутні.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, згідно якої зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права та забезпечення права на захист.
З огляду на викладене, враховуючи, що розгляд клопотання детектива по суті не розпочато, положеннями чинного Кримінального процесуального кодексу України не передбачена можливість повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 2, 5, 7, 9, 33-1, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1