Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3415/20
Провадження № 1-в/644/267/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_2 ,

секретаря - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Харківської виправної колонії (№ 43)» та Голови спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,
засудженого 13.10.2017 року Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185, ч.ч. 1, 4 ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Початок строку 24.09.2017 року, кінець строку 24.10.2022 року,
в с т а н о в и в:

Виконуючий обов`язки начальника державної установи «Харківської виправної колонії (№43) та голова спостережної комісії в Індустріальному районі м.Харкова внесли до суду подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він відбув 1/2 від призначеного покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться добре, стягнень не має, за сумлінну поведінку та ставлення до праці має 4 заохочення, активно приймає участь у культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходах. Вважають, що сумлінна поведінка та ставлення засудженого до праці свідчать про те, що він за час відбування покарання став на шлях виправлення.

Прокурор подання в.о. начальника державної установи «Харківської виправної колонії (№43)» та Голови спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі засудженого підтримав.

Засуджений надав суду заяву з проханням проводити розгляд подання у його відсутність.

Представник ДУ «ХВК (№43)» надав до суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, подання підтримує.

Перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Київського райсуду м. Харкова від 13.10.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі ч.ч.1,4 ст.71 КК України остаточно призначено покарання у виглідя 5 років 1 місяця позбавлення волі.

На момент звернення до суду з поданням відбув 1/2 від призначеного покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться добре, стягнень не має, за сумлінну поведінку та ставлення до праці має 4 заохочення.

Відповідно ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. У разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим: не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин; не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі; не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
При розгляді клопотання суд виходить з вимог ч.3 ст.82 КК України, якою передбачено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_4 відбув 1/2 від призначеного покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться добре, стягнень не має, за сумлінну поведінку та ставлення до праці має 4 заохочення.

Суд погоджується з тим, що сумлінна поведінка та ставлення засудженого ОСОБА_4 до праці свідчать про те, що він за час відбування покарання став на шлях виправлення, тому подальше відбування ним покарання у вигляді позбавлення волі не є доцільним і засудженому доцільно замінити не відбуту частину покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі.
За таких обставин суд вважає, що подання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Харківської виправної колонії (№ 43)» та Голови спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:
Подання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Харківської виправної колонії (№ 43)» та Голови спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відбуту частину покарання у вигляді 2 років 3 місяців 11 днів позбавлення волі за вироком Київського районного суду м. Харкова від 13.10.2017 року, більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі, як особі, яка стала на шлях виправлення із направленням засудженого до місць обмеження волі в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі та зарахуванням періоду слідування в порядку, передбаченому ст. 58 КВК України, за правилами встановленими ст. 72 КК України.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1