overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №519/283/17
Провадження №1-кп/523/1053/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 р. Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться обвинувальний акт з доданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.369-2 КК України.

Як слідує з інформації канцелярії з кримінальних справ, в провадженні судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_7 вже знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (справа №519/572/18, провадження №1-кп/523/735/19).

В судовому засіданні, прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про передачу даного обвинувального акту судді ОСОБА_7 для вирішення питання про їх об`єднання, оскільки кримінальні правопорушення скоєні однією тією ж особою обвинуваченим ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора ОСОБА_4 про передачу обвинувального акту іншому судді для вирішення питання про їх об`єднання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи положення ст.217 КПК України, згідно вимог якої у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги ту обставину, що об`єднання буде сприяти повному та всебічному судовому розгляду, суд дійшов до висновку про необхідність об`єднання кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження, оскільки вони обидва знаходяться на стадії підготовчого судового розгляду та пов`язані між собою, так як кримінальні правопорушення за ознаками ч.1 ст.263, ч.2 ст.369-2, ч.1 ст.309 КК України по вищезазначеним кримінальним провадженням скоєні однією тією ж особою - обвинуваченим ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Передати судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_7 обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.369-2 КК України, для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із кримінальним провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , що вже перебуває в його провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
17.12.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню за 0000036 від 23.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 212КК України -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка перебуває у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "(МФО НОМЕР_1 ) щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ :

В задоволені клопотання клопотання слідчого 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню за 0000036 від 23.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 212КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/161/1265/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 16 грудня 2019 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0004190 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.122 ч.1, ст.296 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :

12.12.2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.122 ч.1, ст.296 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та уповноваженого представника центру пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004190 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.122 ч.1, ст.296 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 09 год. 30 хв. 15 січня 2020 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та уповноваженого представника центру пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/9196/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючий - суддя ОСОБА_1
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

завершивши у відкритому підготовчому засіданні підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002468, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 15 год. 30 хв. 24 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачених, захисників.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

17.12.2019
№ 207/2828/17
№ 1-кп/207/98/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо продовження тримання обвинуваченої під вартою у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання не з`явився адвокат ОСОБА_5 у зв`язку з занятістю в іншому процесі. Для вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 , необхідно забезпечити явку іншого захисника на одну процесуальну дію, а саме: для вирішення питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 на одне судове засідання на 17.12.2019 року на 15.50 годину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 314-316, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області надати ОСОБА_4 , яка обвинувачується за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, захисника для участі в судовому засіданні 17 грудня 2019 року на 15.50 годину, на одну процесуальну дію, а саме: для вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5522/18
Провадження № 1-кп/211/321/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

17 грудня 2019 року колегія суддів Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю:
прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000758 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст.186, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 .
В судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений ОСОБА_7 про причини своєї неявки не повідомив.
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_7 у наступне судове засідання для проведення судового розгляду. Потерпілий підтримав клопотання.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 10 лютого 2020 року, на 11-00 год.
Копію ухвали надіслати начальнику Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 3.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 202/8229/19
УХВАЛА

11 грудня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотанняпрокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000555 від 20 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській областіперебувають матеріали досудового розслідування № 0000555 від 20 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

10 грудня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотанняпрокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
В клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, поданому прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , а також у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, долученому до клопотання, відсутні підписи прокурора, що унеможливлює слідчого суддю розглянути дане клопотання.
За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку про необхідність повернення клопотання прокурору.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000555 від 20 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1126/16-к
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року Криничанський районній суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді в судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачуваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, з-за чого розгляд справи був зірваний. Ухвала суду про привід обвинуваченого залишилась не виконаною. За місцем проживання обвинувачуваний відсутній і його місцезнаходження невідоме.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Справу провадженням зупинити.

Оголосити розшук обвинувачуваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське / Дніпродзержинськ / Дніпропетровської області, зареєстрованого проживаючим по АДРЕСА_1 , фактично може проживати по АДРЕСА_2 .

Здійснення розшуку доручити слідчому СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 якій направити копію цієї ухвали.

Копію цієї ухвали направити Криничанському відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури для здійснення контролю за проведенням розшуку.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4868/18
Провадження № 1-кс/0182/3923/2019
У Х В А Л А
Іменем України

17.12.2019 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурорм Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001969,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурорм Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування на строк до шести місяців, тобто до 21.06.2020 року.
До початку розгляду клопотання по суті прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій просив залишити без розгляду вказане клопотання.
За наведених обставин клопотання слід залишити без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурорм Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001969 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3804/19
№ 1-кп/183/1137/19

У Х В А Л А
17 грудня 2019 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 19 червня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 21.06.2019 року, однак не було проведено в строк відповідно з вимогами ст. 314 КПК України у зв`язку із неявкою обвинуваченого та потерпілого в судове засідання та відсутністю у суду підтвердження їх належного повідомлення про дату та час судового засідання, та було відкладено з цих підстав, тому підготовче судове засідання проведено 17.12.2019 року.
Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.
Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення провадження до розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.
Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.40 годину 24 грудня 2019 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1590/19
Провадження № 1-кп/191/147/19
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання
( вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений до ЄРДР за №0000140 від 26.01.2019 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Встановив:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 КПК України суд,-

Постановив:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000140 від 26.01.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України на 16 год.10 хв.17 грудня 2019 року.

Розгляд справи проводити одноособово в відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків на строк шістдесят днів до 14 лютого 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення в частині обрання запобіжного заходу .

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 год.30 хв.17 грудня 2019 р.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

12.12.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні за № 0000882 від 13.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з указаним клопотанням.

У судове засідання заявник та слідчий не з`явилися, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.Заявник надав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене, заява заявника про залишення клопотання без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні за № 0000882 від 13.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів. У разі, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1