справа № 293/1516/18
У Х В А Л А

07 липня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 153 Кримінального кодексу України (далі - КК),

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області після скасування вироку для нового розгляду надійшов обвинувальний акт із додатками у названому кримінальному провадженні № 0000239.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Крім того, 13 липня 2019 року спливає строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлений ухвалою Вінницького апеляційного суду. У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про продовження цього строку, мотивуючи його тим, що ризики, які передбачені ст. 177 КПК України та існували при обранні запобіжного заходу, не зменшились, а тому підстав для його скасування чи зміни не вбачається. Так, ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілу та свідків обвинувачення, а також переховуватись від суду.

В свою чергу, захисник ОСОБА_5 подав клопотання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу на домашній арешт. Клопотання мотивував тим, його підзахисний має постійне місце проживання, за яким і зареєстрований, має міцні соціальні зв`язки, до взяття його під варту не переховувався ані від органу досудового розслідування, ані від суду, з`являвся за першою ж вимогою. На даний час ОСОБА_4 майже два роки знаходиться під вартою. Відсутні підстави вважати, що обвинувачений може впливати на потерпілу чи свідків обвинувачення. На підтвердження вказаних прокурором ризиків відсутні жодні вмотивовані докази.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника, пояснив, що проживає із матір`ю, яка працює, та братом, який навчається, накопичень для сплати застави у відповідному розмірі не має.

Розглянувши це питання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. Обвинувачений раніше судимий, неодружений, не працює, не має утриманців, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків за місцем його проживання, та в сукупності з реальним покаранням у виді позбавлення волі, яке загрожує йому у випадку визнання його винним у пред`явленому обвинуваченні, дає підстави вважати, що він може переховуватися від суду. Також у справі не допитано потерпілу та свідків обвинувачення, які проживають в одному населеному пункті з обвинуваченим, що, враховуючи характер злочину, позицію обвинуваченого, свідчить про наявність ризику незаконного впливу на них. Крім того, апеляційний суд Вінницької області, скасовуючи вирок суду першої інстанції, залишив у силі обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. За таких обставин суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не зможе відвернути зазначені ризики, що виправдовує подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України, до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 14 годину 16 липня 2020 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 4 вересня 2020 року включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення копії даної ухвали. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1