Справа № 754/9391/19
У Х В А Л А
Іменем України

23 серпня 2019 року місто Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000745 від 01.02.2019 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

законного представника

потерпілого - ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000745 від 01.02.2019 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 296 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку запобіжного заходу домашнього арешту, та зазначив, обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання.
Законний представник потерпілого ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні довів обставини, передбачені ст. 194 КПК України, передбачені п.1, п.2 ч. 1 ст. 194 КПК України суд вважає необхідним продовжити раніше обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, встановлених ст. 181 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у виді домашнього арешту продовжити на двох місяців, тобто до 22 жовтня 2019 включно.
Заборонити ОСОБА_3 до 22 жовтня 2019 року відлучатись з квартири АДРЕСА_2 в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом часу до 22 жовтня 2019 року прибувати за кожною вимогою до прокурора чи суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не спілкуватись з потерпілими та свідками в цьому кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-