УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2020 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000558 від 31.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , 16.01.2020 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , яким просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за номером НОМЕР_1 , у період часу з 18:00 год. до 22:00 год. 30.05.2018, яка містить інформацію про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій за номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , у період часу з 18:00 год. до 22:00 год. 30.05.2018; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок мобільного номеру НОМЕР_1 й зону дії зв`язку встановлених базових станцій до вказаного номеру абонента в період часу з 18:00 год. до 22:00 год. 30.05.2018; маршрут пересування абонента мобільного номеру НОМЕР_1 , у період часу з 18:00 год. до 22:00 год. 30.05.2018; типи з`єднання абонента мобільного номеру НОМЕР_1 : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресацію тощо, у період часу з 18:00 год. до 22:00 год. 30.05.2018, з повідомленням про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики).

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558 від 31.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий зазначає, що 30.05.2018, приблизно о 20:00 годині, по проїзду Рогатинському (поблизу буд. АДРЕСА_2 , відбулося зіткнення автомобіля «DAEWOO MATIS», р.н.: НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , та мотоциклу «HONDA CBR-650», р.н.: НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди можливо причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який безпосередньо перед зіткненням автомобіля «DAEWOO MATIS» та мотоциклу «HONDA CBR-650» здійснював маневр розвороту автомобілем «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», р.н.: НОМЕР_4 , та здійснив виїзд на смугу руху мотоциклу «HONDA CBR-650», р.н.: НОМЕР_3 , чим створив аварійну ситуацію для водія мотоциклу ОСОБА_6 .

З показань свідка ОСОБА_7 встановлено, що він працює на посаді водія в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та дійсно 30.05.2018 перебував у відряджені в місті Харкові на службовому автомобілі «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», р.н.: НОМЕР_4 . Але, де саме він перебував о 20:00 годині вказаного дня та пояснити будь-які відомості з приводу ДТП він не може, оскільки не пам`ятає. На той час він користувався зв`язком мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з мобільним номером НОМЕР_1 .
З метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також встановлення осіб причетних до скоєння злочину, органу досудового розслідування необхідно витребувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вищевказану інформацію.

Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо.

Слідчий на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, просить розглядати вищевказане клопотання без виклику представника мобільного зв`язку.

В судове засідання слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій він просить розглядати клопотання без її участі, клопотання підтримує.

Оскільки слідчим була доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не викликався.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558 від 31.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонента GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Дозволити слідчому ВРЗуСТ СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому ВРЗуСТ СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за номером НОМЕР_1 , у період часу з 18:00 год. до 22:00 год. 30.05.2018, яка містить інформацію про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій за номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , у період часу з 18:00 год. до 22:00 год. 30.05.2018; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок мобільного номеру НОМЕР_1 й зону дії зв`язку встановлених базових станцій до вказаного номеру абонента в період часу з 18:00 год. до 22:00 год. 30.05.2018; маршрут пересування абонента мобільного номеру НОМЕР_1 , у період часу з 18:00 год. до 22:00 год. 30.05.2018; типи з`єднання абонента мобільного номеру НОМЕР_1 : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо, у період часу з 18:00 год. до 22:00 год. 30.05.2018, з повідомленням про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 17.02.2020 року.

Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1