Справа № 750/2109/20
Провадження № 1-кс/750/636/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001709 від 10.03.2020 відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, працюючого в ПП «Річкорн», з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні має малолітню дитину 2014 року народження, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

12.03.2020 слідчий СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, у зв`язку з чим наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, з метою зміни їх показів на свою користь, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний з клопотанням не погодився.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашній арешт в нічний час. При вирішенні даного питання просив врахувати що підозрюваний має на утриманні дружину та малолітню дитину та офіційно працевлаштований в ПП «Річкорн».
Заслухавши доводи прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного та його захиснику, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Чернігівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001709 від 10.03.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
За матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до протоколу затримання 10.03.2020 року о 14 год. 55 хв. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
11.03.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
За змістом частин першої та другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні залишати житло цілодобово або у певний період доби особі, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, розуміє невідворотність покарання, що свідчить про можливість, переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, зможе впливати на потерпілого ОСОБА_7 та свідків з метою зміни їхніх показань на свою користь, однак має постійне місце проживання на території органу, який здійснює досудове розслідування за адресою: АДРЕСА_1 .
За наведених обставин, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, виходячи з тяжкості покарання за інкримінований йому злочин та впливати на потерпілого ОСОБА_7 з метою зміни його показань на свою користь, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.
Доводи захисника були перевірені, але вони не є обґрунтованими, аби перешкоджали застосуванню запропонованого прокурором запобіжного заходу.
Підстави для застосування іншого запобіжного заходу відсутні.
Таким чином, вважаю клопотання доведеним і обґрунтованим.
Разом з тим, заборону ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , слід визначити на певний період, а саме - кожного дня з 20 години 00 хвилин та до 07 години 00 хвилин наступного дня, що пов`язано з необхідністю працювати та утримувати дружину та дитину.
З урахуванням положень ч.5 ст. 194 КПК України на підозрюваного слід покласти обов`язки, визначені у клопотанні слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20 години 00 хвилин та до 07 години 00 хвилин наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_5 у строк до 08 травня 2020 року включно прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із м. Чернігова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Строк закінчення дії ухвали - 08 травня 2020 року.
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваного ОСОБА_5 звільнити з-під варти негайно в залі судового засідання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1