Справа № 489/1581/17
Номер провадження 1-кп/489/55/20
У Х В А Л А
4 червня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем судових

засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широколанівка, Веселинівського району, Миколаївської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.189 ч.3, 301 ч.2 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.189 ч.3, 263 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В :

02.06.2020 р. прокурор ОСОБА_3 звернулася із клопотанням про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту для запобігання ризику переховування обвинуваченого від суду.

Мотивуючи наявність вказаного ризику прокурор вказала, що обвинувачений не з`явився у судове засідання 07.04.2020 р., про причини неявки не повідомив, документів, що підтверджують поважність причини відсутності, не надав, таким чином ухилився від явки до суду.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи клопотання прокурора, вислухавши думку учасників судового розгляду, врахувавши обставини обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, пов`язаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушення, наявність у нього судимостей, суд вважає недоведеним існування заявленого прокурором ризику, а саме: переховування обвинуваченого ОСОБА_6 від суду, що з урахуванням відомостей про наявність у обвинуваченого постійного місця проживання, соціальних зв`язків, задовільної характеристики, що ніким не спростовано, а також обставини одноразового нез`явлення в судове засідання з поважних причин, що підтверджено відповідною довідкою, жодним чином не доводить та не може доводити наявність вказаного ризику.

Керуючись ст.193, 196, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий: