Провадження № 1-кп/714/22/20
У Х В А Л А

"18" червня 2020 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілогоОСОБА_4
представника потерпілогоОСОБА_5
захисникаОСОБА_6
обвинуваченогоОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву потерпілого ОСОБА_4 та заяву представника потерпілого, адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000146 відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Потерпілий ОСОБА_4 під час судового засідання звернувся до суді із завою про відвід прокурору ОСОБА_3 , вважаючи що за його порадою обвинувачений обрав собі захисника ОСОБА_6 - колишній прокурор, під керівництвом якого працював прокурор ОСОБА_3 . Також вважає, що прокурор під час його допиту в судовому засіданні задавалися питання на виправдання обвинувачення. Такі обставини на думку потерпілого є свідченням неупередженості прокурора, через що останній підлягає відводу.

Представник потерпілого, адвоката ОСОБА_5 заяву потерпілого підтримав з посиланням на підстави наведені у ній та водночас надав суду також заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 в якій послався на те, що прокурор ОСОБА_3 є процесуальним керівником у кримінальному провадженні в якому потерпілому інкримінується ті самі ж обставини що і в даному кримінальному провадженні. За таких обставин є сумніви у об`єктивності прокурора в даному кримінальному провадженні.

Прокурор заперечував проти його відведення з підстав на які послалися потерпілий та його представник, так як обставини з приводу того що захисник ОСОБА_6 є його колишнім керівником є відомими та були відомі і потерпілій стороні. Сам захисник вступив у справу під час судового розгляду і жодного відношення до того що обвинувачений обрав саме захисника ОСОБА_6 не має. За заявою обвинуваченого дійсно зареєстровано кримінальне провадження, провадиться слідчі дії та як прокурор ним здійснюється процесуальне керівництво. Наразі в прокуратурі районі інших прокурорів окрім нього немає, через їх відрядження до інших прокуратур.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 з посиланням на необґрунтованість заяв про відвід прокурору, просили відмовити у задоволенні заяв сторони потерпілого.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити про наступне.

Підстави для відводу прокурора передбачені ст. 77 КПК України.

Зокрема, п.3 ч.1 ст. 77 КПК передбачено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Підстави на які посилаються потерпілий та його представник не дають підстав стверджувати що прокурор ОСОБА_3 підлягає відводу через його неупередженість. Повноваження прокурора в кримінальному процесі врегульовані ст. 36 КПК України який є самостійним у своїй процесуальній діяльності та зокрема уповноважений починати досудове розслідування, доручити органу досудового розслідування провести досудове розслідування, підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, тощо.

Відтак, в задоволенні заяв потерпілого, його представника про відвід прокурору слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити потерпілому ОСОБА_4 у задоволенні заяви про відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000146.
Відмовити представнику потерпілому, адвокату ОСОБА_5 у задоволенні заяви про відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000146.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 19 червня 2020 року.

Суддя: