overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 364/79/18
Провадження № 1-в/364/6/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області надійшло подання провідного інспектора Володарського РС філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Клопотання обґрунтоване тим, що на обліку Володарського РС філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області перебуває засуджений ОСОБА_4 , який не прибуває для реєстрації у визначені дні та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_5 та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання про привід, вказавши що ОСОБА_4 на виклики не з`являється, на дзвінки не відповідає, за місцем реєстрації та проживання відсутній, чим ухиляється (переховується) від органів Володарського РС філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Дослідивши матеріали подання, дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139, ч.ч. 1, 2 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття... у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

На час розгляду клопотання у суду відсутні дані про поважність неявки ОСОБА_4 до органів пробації та суду, він відсутній за місцем реєстрації та проживання, його місце перебування не відоме, а тому враховуючи вищезазначене вважаю, що є достатні підстави для здійснення приводу, так як останній переховується від органів пробації та суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 141, 142 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на здійснення приводу до Володарського районного суду Київської області, зал № 2 (09301 смт. Володарка Київської області, вул. Миру,25) на 10 годину 00 хвилин 19 травня 2020 року, засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_1 , участі у розгляді подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/3135/20
Провадження 1-кп/243/588/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000570 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, який, будучи повідомленим про дату та місто слухання справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Керуючись ст. 139 КПК України, враховуючи той факт, що обвинувачений, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, а подальший розгляд справи по суті у його відсутності не є можливим, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до обвинуваченого для доставки його до залу суду.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на Слов`янський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Привід здійснити на 13 год. 00 хв. 21 травня 2020 року в приміщення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Копію ухвали направити начальнику Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для виконання, керівнику Слов`янської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 297/1982/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2020 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_3 - ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться об`єднане кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до відомостей обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області №9.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Згідно ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області №9, суд приходить до висновку, про необхідність проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України,

постановив:

Провести засідання 14.05.2020 року о 10:00 годині по об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , дистанційно з слідчим ізолятором Управління Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області №9.

Копію ухвали для виконання її та вимог ч. 6 ст. 336 КПК України надіслати начальнику УВП № 9.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/453/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

14.05.2020 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР .

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури в Закарпатській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 18.05.2020 о 14 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 438/1103/17
Провадження № 1-кс/438/115/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

13 травня 2020 року слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 25 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2017 за № 0000784, -

в с т а н о в и в:

12 травня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій заявник просить скасуватипостанову слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 25 квітня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000784, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України за фактом службового підроблення.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 25 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2017 за № 0000784.

Призначити вказану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2020 року о 14 год 10 хв у залі судових засідань Бориславського міського суду Львівської області.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу,слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та повідомити про час та місце розгляду скарги Дрогобицьку місцеву прокуратуру.

Витребувати з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області матеріали досудового розслідування за № 0000784 від 27.10.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.20 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілої сторони ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області кримінальне провадження №0000103 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Оржицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 18.04.2020 року відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Оржицькому районному суду Полтавської області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, приходить до висновку, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, отже є підстави для призначення справи до судового розгляду.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, клопотання про його обрання та інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Згідно з ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Заслухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області на 15 год. 00 хв. 9.06.2020 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої сторони та представника органу з питань пробації.
Зобов`язати представника органу з питань пробації в строк до 05.06.2020 року скласти та подати до Оржицького районного суду Полтавської області досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Забезпечення виконання ухвали в частині складання досудової доповіді доручити начальнику Оржицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1Справа № 335/3985/20 1-кп/335/671/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13 травня 2020 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 04 червня 2020 року на 15 год. 50 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілого .
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обовязковою.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/879/20

14 травня 2020 року
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000167 від 08.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000167 від 08.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , відповідно до ст.12 КК України за ступенем тяжкості відноситься до злочинів середньої тяжкості.

За вказаних обставин, вбачається необхідність складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-1, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Костопільському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області в строк до 10 червня 2020 року скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 13.05.2020 Справа № 554/4014/20
Провадження 1-кс/554/6466/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження

13 травня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2020 року о 09.00 год. в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань №7.

У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу Територіального управління ДБР у м.Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 563/1206/18
У Х В А Л А
14 травня 2020 року м. Корець
Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника заявників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про призначення відеоконференції по розгляду заяви про визнання незаконними та протиправними дій та бездіяльності органів досудового розслідування в особі посадових осбі Корецького ВП ГУНП в Рівненській області та Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури,
в с т а н о в и в :
Представником заявників адвокатом ОСОБА_4 було подано клопотання про проведення розгляду заяви в режимі відеоконференції, оскільки територіально знаходиться на значній відстані від м.Корець. Просить доручити проведення відеоконференції Кременчуцькому районному суду Полтавської області.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, клопотання представника заявників та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -
у х в а л и в:
Копію ухвали надіслати до Кременчуцького районного суду Полтавської області для організації проведення дистанційного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід засудженого

08 травня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Рівненського МРВзПП ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_6 , -

встановив:

24 березня 2020 року на адресу Рівненського міського суду надійшло подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_6 .
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив у зв`язку з чим судовий розгляд справи було відкладено на іншу дату.
Заслухавши думку прокурора, представника Рівненського МРВзПП, суд прийшов до висновку застосувати до засудженого привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Здійснити привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщення Рівненського міського суду в судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 29 травня 2020 року.
Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського відділу поліції Національної поліції в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома. В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.
Копію ухали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1