Справа № 953/1816/20
н/п 1-кс/953/1229/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського суду в м. Харкові клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0001369 від 23.09.2019,

в с т а н о в и в :

03.02.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 24.09.2019 в межах кримінального провадження № 0001369 від 23.09.2019 а саме: автомобіль «CHEVROLET NIVA» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій просить клопотання про скасування арешту майна розглянути у його відсутність.

Прокурор ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилась, однак надала суду заяву в якій вважає за можливе клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши надані документи та матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 24.09.2019 в межах розслідування кримінального провадження № 0001369 від 23.09.2019 накладено арешт на майно, а саме: автомобіль «CHEVROLET NIVA» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , зареєстрованого: АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, його захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що в порушення ст. 174 КПК України, заявником ОСОБА_5 не доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна, відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001189, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, триває, слідчим проводяться слідчі та процесуальні дії та скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки існує ризик того, що у разі не накладення арешту існує можливість відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати вказане майно іншим особам до закінчення досудового розслідування.

А тому слідчий суддя вважає передчасним скасування арешту з вилученого 23.09.2019 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

У своїй заяві прокурор не зазначила, які саме слідчі дії були проведені з вказаним автомобілем та чи планується проведення з ним інших слідчих дій. Копію автотехнічної експертизи суду прокурор не надала, що позбавило слідчого судді можливості ознайомитись з висновком.,

Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна з автомобілю «CHEVROLET NIVA» р.н. НОМЕР_1 , по кримінальному провадженню № 0001369 від 23.09.2019, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 24.09.2019 (справа № 953/18677/19 н/п 1-кс/953/11669/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1