У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6806/19

№ 1-кс/183/33/20

16 січня 2020 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання уповноваженої службової особи Новомосковської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяву про вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 382 КК України, зобов`язання уповноваженої особи в триденний строк надати до Новомосковського міськрайонного суду звіт про виконання ухвали слідчого судді про розгляд скарги та повідомити його про це, -

встановив :

заявник звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області про зобов`язання слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяву про вчинене кримінальне правопорушення.

Скаргу мотивовано тим, що 01 листопада 2019 р. слідчий суддя виніс ухвалу якою зобов`язав слідчого слідчого відділу Перещепинського ВП Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.
Ухвала суду набрала законної сили та була звернена до виконання і фактично до сьогоднішнього дня не виконана. У зв`язку з викладеними обставинами, вбачається, що жодних відповідних відомостей на виконання ухвали Новомосковського міськрайонного суду від 01.11.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, тобто фактично не виконана ухвала суду.
Після цього жодних дій спрямованих на внесення наданих ним відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.

Виходячи з викладеного вважає, що прокурор, який повинен був приймати процесуальне рішення за його заявою, в порушення ст. 214 КПК України, не вжив законних заходів, відповідно до яких слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Представник заявника в судовому засіданні пояснив, що 01.11.2019 р. судом було винесено ухвалу та зобов`язав слідчого слідчого відділу Перещепинського ВП Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 . Станом на сьогодні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено. За ч.2 ст. 382 КК України подавав заяву прокурору, тому просить скаргу задовольнити.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він у прокурора Батуріна, подав заяву про злочин, відомостей на сьогодні не має про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Також він звертався до Перещепинського ВП слідчого Шкуропата, не внесено до ЄРДР рішення суду.

Судом досліджено докази надані заявником, заява про вчинення злочину від 09.12.2019 р.

Також судом досліджено лист заступника керівника Новомосковської місцевої прокуратури від 28 грудня 2019 р. на ім`я ОСОБА_3 відповідно якого 29 листопада 2019 р. слідчим СВ Перещепинського ВП ГУНП в дніпропетровській області на виконання ухвали Новомосковського міськрайонного суду від 01 листопада 2019 р., внесено відомості до ЄРДР за № 0000274.

Таким чином суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги заявника виходячи з того, що згідно зі ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

29 листопада 2019 р. слідчим СВ Перещепинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за ч.2 ст. 125 КК України, а кваліфікація правопорушення не є предметом оскарження відповідно КПК України.

Таким, чином судом встановлено що ухвала суду від 01 листопада 2019 р. була виконана 29 листопада 2019 р. факти викладені в заяві ОСОБА_3 є по суті оцінкою дій слідчого та прокурора, та його незгодою з кваліфікацією правопорушення вчиненого відносно нього.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, які можуть бути оскаржені, а незгода з кваліфікацією, оскарженню не підлягає.

Відповідно до чого, суд, приходить до висновку про відмову в задоволені скарги, оскільки наслідки бездіяльності прокурора які були предметом оскарження на час розгляду справи усунуті і порушене право ОСОБА_3 відновлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, суд,

постановив :

в задоволенні скарги ОСОБА_3 про винесення ухвали, якою зобов`язати уповноважену службову особу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 382 КК України за фактом невиконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та приступити до досудового розслідування, про що повідомити заявника та про зобов`язання уповноваженої особи в триденний строк надати до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області звіт про виконання ним ухвали слідчого судді, щодо розгляду даної скарги, про що також його повідомити в зазначений строк та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1