overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/185/20
Провадження № 1-кп/644/463/20
У Х В А Л А

29 січня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002026 у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору, не має.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі вказаного вище обвинувального акту в відкритому судовому засіданні, в приміщенні Орджонікідзевського райсуду м. Харкова.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 314-316, 369 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 12.00 годин 29.01.2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 617/1175/19
Провадження № 1-кп/636/568/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000537 від 22.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановила:
27 січня 2020 року з Харківського апеляційного суду до Чугуївського міського суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000537 від 22.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 січня 2020 року кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 27 січня 2020 року.

Керуючись ст.314 КПК України, -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000537 від 22.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - на 10-30 годину 05 березня 2020 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, площа Соборна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
29 січня 2020 року смт.Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 11.07.2019 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В Млинівському районному суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Розгляд кримінального провадження призначено на 29 січня 2020 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В судове засідання обвинувачений не з`явився без поважних причин.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

У відповідності до ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно обвинуваченого:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1

привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду Рівненської області на 09.30 годину 14 квітня 2020 року.

Копію ухвали направити для виконання в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити для відома в Млинівський відділ Дубенської місцевої прокуратури.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/301/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.309 КК України,
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України.
В судове засідання свідки не з`явились, в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про їх привід.
У відповідності до вимог ст.139 КПК України, якщо обвинувачений та свідок, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані, не з`явились без поважних причин або не повідомили про причини неприбуття, до них може бути застосовано привід.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст.ст. 139 - 143 КПК України, суд

Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Доставити свідків в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 19.02.2020 о 14:00 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Виконання приводу покласти на начальника ГУ Національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
28.01.2020
Справа № 642/1977/19
н/п № 1-кс/642/181/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
28 січня 2020 р. Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скарг у адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області на підставі ст. 303 КПК України, -

встановив:
28 січня 2020 р. року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області на підставі ст. 303 КПК України.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області на підставі ст. 303 КПК України.

Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області на підставі ст. 303 КПК України призначити на 09-45 годину 31 січня 2020 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, поверх 4, зал судових засідань № 5 (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2668/19
Номер провадження 1-кп/629/117/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого- судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000471 від 08.04.2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Згідно повідомлення начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківській слідчий ізолятор» обвинувачений ОСОБА_5 01.11.2019 року вибув до Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» для відбування покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.05.2019 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_5 з Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100) до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для подальшого етапування його до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для участі обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому розгляді кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора та потерпілого, суд вважає за необхідне вирішити питання про етапування обвинуваченого ОСОБА_5 з Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для подальшого етапування його до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для участі обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому розгляді кримінального провадженні.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Етапувати з Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» та тимчасово залишити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» з метою участі у розгляді кримінального провадження за №0000471 від 08.04.2019 року по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Копію ухвали про етапування засудженого ОСОБА_5 направити для відома до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», та начальнику Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)»- для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/262/20
Провадження № 1-кп/711/194/20
У Х В А Л А

29 січня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, мешканки АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 368, ч.1 ст. 366 КК України,

встановив:

Вказане кримінальне провадження надійшло для розгляду до Придніпровського районного суду м. Черкаси в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України.

Сторони виразили згоду на призначення судового розгляду. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового розгляду, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст. ст. 315 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси на 14 годину 30 хвилин 17 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисників.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/311/20
Провадження № 1-кс/314/334/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2020 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_3 , представника третьої особи адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури, про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000091 від 26.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на:

- вантажний автомобіль «ГАЗ» державний номер НОМЕР_1 ;

- бензопилу «Kraissmann KS58, яка знаходиться в кабіні вантажного автомобілю «ГАЗ» державний номер НОМЕР_1 ;

- металеву каністру об`ємом 20 літрів;

- свіжоспиляні фрагменти деревини об`ємом приблизно 1 метр кубічний,

з метою збереження речових доказів, що має значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

29.01.2020
Справа № 333/6497/19
Провадження № 1-кс/333/171/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютиввна частини)

29 січня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003851 від 05 листопада 2019 року та додані до нього матеріали відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середньо спеціальна, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому:
- 29.05.2008 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 121, ст. 304, ст. 69, ст. 79 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;
- 03.09.2008 року Апеляційним судом Запорізької області вирок скасовано в частині призначення покарання, засуджено за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 121, ст. 304, ст. 69, ст. 79 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 10 років. Звільнений 11.12.2016 року з ВІК №20;
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, складає та оголошує резолютивну частину.
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003851 від 05 листопада 2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 27 лютого 2020 року (включно).
Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою рахувати з моменту взяття під варту.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 29 січня 2020 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 28.01.2020
Справа № 334/449/20
Провадження № 1-кс/334/290/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0000126, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0000126, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В клопотанні ОСОБА_3 просить з метою забезпечення його цивільного позову про стягнення з ОСОБА_4 шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, накласти арешт на майно - автомобіль «Мерседес Бенц» в кузові чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, страховий поліс №АО/0311624, ключі запалення від транспортного засобу та передати вищезазначене майно йому на відповідальне зберігання.

28 січня 2020 року ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить залишити його клопотання про арешт майна без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи заяву ОСОБА_3 про відмову від розгляду клопотання про арешт майна, відсутність предмету спору та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про арешт майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1/20
провадження 1-кс/462/180/20
У Х В А Л А

29 січня 2020 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність уповноваженої особи Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області протиправною; зобов`язати уповноважену особу Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості з заяви про злочин від 26 грудня 2019 року від потерпілого ОСОБА_2 про вчинення злочинів, відповідальність за які передбачена ст. 28,161,170,171,345-1,364,365 КК України до ЄРДР, повідомити про початок досудового розслідування, надати чи надіслати поштою витяг з ЄРДР та пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Залізничного ВП ГУНП у Львівській області до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 14 год. 30 хв. 30 січня 2020 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Зобов`язатиуповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області в строк до 14 год. 30 хв. 30 січня 2020 року подати слідчому судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 матеріали перевірки, які пов`язані з розглядом заяви ОСОБА_2 від 26.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
465/7441/18
1-кп/465/502/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

21.01.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові матеріали кримінального провадження № 0003511 від 27.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінального провадження № 0003511 від 27.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор надав суду довідку про смерть обвинуваченої ОСОБА_4 та з приводу чого заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі ст.284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченої при цьому зазначив, що будь-яких клопотань щодо реабілітації померлого не має.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягають закриттю з таких підстав.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно довідки, виданої франківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану від 03 грудня 2019 р. №2590/16.6-26,-померла.

Підстави для продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації відсутні. Родичі померлого з такою заявою до суду не зверталися.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з ч.6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п. 5 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З врахуванням наведеного, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 284, 372, 395 КПК України, суд,-

ухвалив:
кримінальне провадження № 0003511 від 27.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,- закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/220/20
У Х В А Л А
28 січня 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 27 січня 2020 року,
Перевіривши матеріали, приходжу до висновку, що в ухвалі від 27 січня 2020 року слід виправити описку.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду