Провадження № 1-кп/127/1054/19

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 20 у м. Вінниці кримінальне провадження №0001444 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
та по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Умань Черкаської області, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 02.11.2019 близько 11 год. 50 хв. разом зі своєю матір`ю ОСОБА_5 прийшли до супермаркету «ГРОШ-8» ТОВ НВП «Аргон», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 31, усно домовились між собою про спільне вчинення крадіжки, вступивши таким чином у попередню змову на скоєння таємного викрадення чужого майна.
Реалізуючи зазначену попередню змову та спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно і спільно, опираючись на дії один одного, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 підійшли до стелажу з кавовими напоями, де ОСОБА_4 взяв з полиці одну банку кави Colombia Medelin 95 г с/б Jardin та поклав її в сумку ОСОБА_5 , після чого остання закрила сумку та вони попрямували далі.
В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підійшли до холодильної камери відділу сиро-молочної продукції, звідки ОСОБА_4 , взяв Мікс сирів НМ брикет 90 гр Молочник у кількості 4 штуки, половину з яких передав своїй матері, після чого, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не слідкує, заховали вищевказаний товар до сумки ОСОБА_4 .
Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 підійшли до холодильної камери, де були розміщені ковбасні вироби, ОСОБА_4 , взяв з полиці одну палку ковбаси салямі Фінська н/к 1г 300г та поклав до себе в сумку.
Далі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «ГРОШ-8» взяли з полиць наступні товари: тунець філе в олії 185г Аквамарин у кількості 5 штук, печінку тріски 115г Аквамарин у кількості 4 штуки, сардину атлантична у д/олії №3 240г у кількості 4 штуки та впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, заховали вищевказані товари до сумки ОСОБА_5 .
Загальна вартість вищезазначених товарів склала 986,63 грн.
В подальшому, ОСОБА_4 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_5 пройшли повз касу, не розрахувавшись за вищевказані товари, та безперешкодно залишили приміщення супермаркету «ГРОШ-8», а викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим завдали матеріальної шкоди ТОВ НВП «Аргон» на суму 986,63 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 05.11.2019 о 13 год., 19 хв. увійшов до торгової зали супермаркету «Грош-експрес 7» ТОВ НВП «Аргон» (ЄРДПОУ 13323704), що розташований за адресою: м. Вінниця, просп. Юності, буд. 22, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, належного ТОВ НВП «Аргон». Підійшов до стелажу з консервами, знявши з своїх плечей чорний рюкзак і поклавши його на підлогу, діючи умисно і таємно, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу взяв з стелажу тринадцять одиниць товару і склав їх у свій рюкзак, а саме: 1) одну банку консерви паштету шпротного «Ризьке золото» вагою 160 г; 2) дві банки консервів мідій натуральних «Аквамарин» вагою по 185 г кожна; 3) одну банку консерви яловичини у власному соку «MEAT SELECTED» вагою 325 г; 4) одну банку консерви свинини тушкованої «ДСТУ Здорово» вагою 525г; 5) дві банки консервів філе оселедця в олії «Аквамарин» вагою по 190 г кожна; 6) одну банку консерви свинини по-домашньому «HAPAY» ТМ «Здорово» вагою 340 г; 7) одну банку консерви «Шпроти» ТМ «Ризьке золото» вагою 270 г; 8) одну банку консерви кільок Балтійських, обсмажених у томатному соусі №3 ТМ «Fish Line» вагою 240 г; 9) одна банку консерви ляща в томатному соусі ТМ «Аквамарин» вагою 230 г; 10) дві банки консервів сардинели з додаванням олії «Аквамарин» вагою по 230 г кожна.
Одягнувши рюкзак на плечі та утримуючи в ньому схований товар, не маючи наміру оплачувати його, ОСОБА_4 , пройшовши касову зону № 3, направився до виходу з приміщення супермаркету, при цьому виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Проте, він не зміг реалізувати свій злочинний умисел, направлений на спричинення ТОВ НВП «Аргон» матеріальної шкоди, хоча й виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був зупинений охоронником супермаркету ОСОБА_6 разом з викраденим товаром.
Згідно висновку експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ № 7333-7339/19-21 від 20.11.2019 станом на момент вчинення злочину, 05.11.2019 ринкова вартість: однієї банки консерви паштету шпротного «Ризьке золото» вагою 160 г - складала 22,80 грн.; двох банок консервів мідій натуральних «Аквамарин» вагою по 185 г кожна - складала 105,24 грн. (52,62 грн. за 1 шт.); однієї банки консерви яловичини у власному соку «MEAT SELECTED» вагою 325 г - складала 64,34 грн.; однієї банки консерви свинини тушкованої «ДСТУ Здорово» вагою 525 г - складала 83,50 грн.; двох банок консервів філе оселедця в олії «Аквамарин» вагою по 190 г кожна - складала 136,40 грн. (68,20 грн. за 1 шт.); однієї банки консерви свинини по-домашньому «HAPAY!» ТМ «Здорово» вагою 340 г - складала 34,02 грн.; однієї банки консерви «Шпроти» ТМ «Ризьке золото» вагою 270 г складала 90,50 грн.; однієї банки консерви кільок Балтійських, обсмажених у томатному соусі №3 ТМ «Fish Line» вагою 240 г - складала 24,00 грн.; однієї банки консерви ляща в томатному соусі ТМ «Аквамарин» вагою 230 г - складала 22,0 грн.; двох банок консервів сардинели з додаванням олії «Аквамарин» вагою 230 г - складала 52,36 грн. (26,18 грн. за 1 шт.).
Тобто внаслідок зупинення ОСОБА_4 попереджено завдання ТОВ НВП «Аргон» (ЄРДПОУ 13323704) матеріальної шкоди на загальну суму 635,16 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Пояснив суду, що склались важкі життєві обставини, а саме: він не міг через стан здоров`я влаштуватись на роботу, в той час йому було відмовлено в отриманні допомоги по інвалідності, аліменти, на які, як зазначив обвинувачений, він мав право, не виплачувались. У зв`язку наведеним, в них з матір`ю не було, що їсти, тому вони 02.11.2019 пішли в супермаркет «ГРОШ-8» ТОВ НВП «Аргон» та взяли продукти харчування, які їм були крайнє необхідні. Всі викрадені товари він поклав собі в рюкзак, крім банки кави Colombia Medelin 95 г с/б Jardin, яку поклав в сумку ОСОБА_5 . Також ОСОБА_4 05.11.2019 в супермаркеті «Грош-експрес 7» ТОВ НВП «Аргон» викрав товари, які зазначені в обвинувальному акті, які він поклав собі в рюкзак. В подальшому частину товарів, а саме консерви, були повернуті працівникам поліції. Обвинувачений ОСОБА_4 щиро каявся у вчиненому, просив суд суворо його не карати.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, щиро розкаялася та дала показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті та повністю збігаються з тими показами, які надав ОСОБА_4 . Пояснила суду, що в неї з її сином ОСОБА_4 відсутні кошти для проживання та харчування. В той час коли не було коштів для придбання продуктів харчування, вони разом з сином пішли в магазин та взяли необхідних продуктів харчування, а саме: консерви, ковбасу, сирки, каву. Крім того, обвинувачена зазначила, що каву взяли лише у зв`язку з тим, що і в неї, і в її сина низький тиск. Обвинувачена щиро розкаялася у вчиненому, просила суд суворо її не карати.
Представник ТОВ НВП «АРГОН» відповідно до ч. 7 ст. 55 КПК України згоду на залучення як потерпілого до участі у кримінальному провадженні не надав.
Вислухавши думку прокурора, обвинувачених, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміють обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зміст всіх обставин справи, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.
Одночасно обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає, що винуватість обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їм злочинів доведена досудовим розслідуванням та знайшла повне підтвердження в судовому засіданні.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий.
Крім того, судом враховано ту обставину, що ОСОБА_4 відповідно до характеристики МКП «Управляюча» «Територія комфорту» № 327 від 11.11.2019 року характеризується позитивно, заяв та скарг на його поведінку не надходило.
Згідно довідки КП «ВОНД» «Соціотерапія» №3309 від 11.11.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на диспансерному наркологічному обліку у даній установі не перебуває.
Відповідно до довідки КЗ «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка» № 20/5716 від 13.11.2019 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даними архіву та картотеки диспансерного відділення станом на 11.11.2019 не значиться.
Судом встановлено, що відповідно до посвідчення про приписку виданого 07.02.2013 року ОСОБА_4 потребує лікування.
Також суд приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, особи обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_4 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального кодексу України.
Частиною 1 статті 75 КК України передбачено, що якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Частиною 3 цієї ж статті визначено, що суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.
В той же час, на переконання суду, виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , який є раніше не судимим, визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, враховуючи стан здоров`я обвинуваченого, а також судом враховано позицію ТОВ НВП «АРГОН», який згоду на залучення як потерпілого до участі у кримінальному провадженні не надав, суд вважає, що перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а відтак до останнього слід застосувати положення статті 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням та відповідним іспитовим строком.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а також особу обвинуваченої, яка є раніше не судимою.
Крім того, судом враховано ту обставину, що ОСОБА_5 відповідно до відповідно до характеристики МКП «Управляюча» «Територія комфорту» № 371 від 19.12.2019 року характеризується позитивно, заяв та скарг на її поведінку не надходило.
Згідно довідки КП «ВОНД» «Соціотерапія» №3793 від 19.12.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на диспансерному наркологічному обліку в даному закладі не перебуває.
Відповідно до довідки КЗ «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка» №20/1647 від 18.03.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення станом на 12.03.2020 року не значиться.
Також суд приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 суд вважає щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особи обвинуваченої, яка офіційно не працевлаштована, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_5 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому їй слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального кодексу України.
В той же час, на переконання суду, виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 , яка є раніше не судимою, визнала свою вину, щиро розкаялася у вчиненому, а також судом враховано позицію ТОВ НВП «АРГОН», який згоду на залучення як потерпілого до участі у кримінальному провадженні не надав, суд вважає, що перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а відтак до останньої слід застосувати положення статті 75 КК України, звільнивши її від відбування призначеного покарання з випробуванням та відповідним іспитовим строком.
Згідно ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути в рівних частках з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 1099 грн., оскільки її проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ними злочину.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65-67, 70, 75, 76, 185 КК України, ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно вимог п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Визнати винуватою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку терміном 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно вимог п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати засуджену ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в рівних частках в в розмірі 1099 гривень.
Речові докази по кримінальному провадженню № 0001444, а саме:
- паштет шпротний «Ризьке золото», вагою 160 г, мідії «Аквамарин» в кількості 2 шт, вагою 185 г кожна, яловичину у власному соку «МЕАТ SELECTED», 325 г (з/б), свинину тушковану «ДСТУ Здорово», вагою 525 г (з/б), філе оселедця «Аквамарин» 2 шт., вагою 190 г кожна, свинину по домашньому «HAPAY» ТМ «Здорово» вагою 340 г, банка консерви «Шпроти» ТМ «Ризьке золото» вагою 270 г, одну банку консерви кільок Балтійських, обсмажених у томатному соусі №3 ТМ «Fish Line» вагою 240 г, одну банку консерви ляща в томатному соусі ТМ «Аквамарин» вагою 230 г, дві банки консервів сардинели з додаванням олії «Аквамарин» вагою по 230 г кожна, які було передано власнику на відповідальне зберігання залишити останньому;
- печінку тріски 115 г «Аквамарин», тунець «Fish hine» 185 г у кількості 2 шт., сардину «Аквамарин», каву Jardin Colombia Medelin 95 г, які було передано власнику на відповідальне зберігання залишити останньому;
- диск MAXIMUS CD-R 700 mb 80 min 2 x morning citi, на якому знаходяться матеріали відеозапису з камер відеоспостереження супермаркету «Грош 8» за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 31 залишити при матеріалах кримінального провадження.
- диск DVD-R, на якому знаходяться матеріали відеозапису з камер відеоспостереження супермаркету «Грош-експрес 7» за адресою: м. Вінниця, пр. Юності, 22, за проміжок часу з 13.19.44 год. до 13.24.11 год. 05.11.2019 залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: