overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/4226/18
Провадження № 1-в/175/3/20
Ухвала

Іменем України

10 лютого 2020 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське подання начальника Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Олександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

встановив:

За вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2018 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.ст.69, 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст.76 КК України на нього покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

09 січня 2020 року до канцелярії суду надійшло подання начальника Дніпровського РВ м. Дніпра філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 і представник органу пробації у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи № 19/19, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд

ухвалив:

Подання начальника Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.

ОСОБА_4 від відбування призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2018 року покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1907/19
Провадження № 1-кп/0182/708/2020
У Х В А Л А
Іменем України

06.02.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000333 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 289, ч.1 ст.28, ст.198 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000333 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 289, ч.1 ст.28, ст.198 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 просила провести судове засідання у режимі відео конференції з Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Провести судове засідання 07 лютого 2020 року о 11.30 год. за участю захисника ОСОБА_3 в режимі відео конференції в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Доручити відповідальній службовій особі установи перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити для виконання до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/6846/18
№ 1-кп/183/363/20

У Х В А Л А
05 лютого 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
02 листопада 2018 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду про примирення між ним та на той час підозрюваним ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що будь-яких претензій до обвинуваченого він не має і не бажає бути причиною його негараздів.
В судовому засіданні обвинувачений, визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та просив суд затвердити угоду про примирення, яка укладена 05 листопада 2018 року між ним та потерпілим ОСОБА_5 .
Прокурор не заперечувала про затвердження угоди про примирення.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши угоду на відповідність її вимогам КПК України, вважає, що угода про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 , не може бути затверджена, оскільки в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 ніде офіційно не працює, будь-яких доказів, крім усних посилань, можливості сплатити штраф у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень, який сторони узгодили в угоді про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 суду не надано, а тому відповідно до п.5 ч.7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 474 КПК України, суд,-
Судове провадження продовжувати в загальному порядку.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4431/19
Провадження № 1-кп/191/387/19
У Х В А Л А
05 лютого 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001529 від 15 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

за участю в судовому розгляді: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, внесеного 15 жовтня 2019 року до ЄРДР за №0001529.

Сторони кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засідання встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0001529 від 15 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, о 11 год. 30 хв. 05 лютого 2020 року.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа 274/600/20
Провадження: 1-кс/0274/139/20
10.02.2020 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання в.о. начальника Державної установи «Бердичівська виправна колонія (№ 70)» ОСОБА_3 про конфіскацію мобільного телефону вилученого у засудженого,
29.01.2020 начальник Державної установи «Бердичівська виправна колонія (№70)» звернувся до суду з клопотанням про передачу в дохід держави вилученого під час проведення вибіркового обшуку цеху № 2 (столярна дільниця) в приміщенні роздягальні замаскованим під тумбочкою загального користування мобільного телефону "Nokia" модель 2610, ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Прокурор, представник ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70)» повідомлені належним чином про місце та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились.
Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання з таких підстав.
З висновку по факту вилучення заборонених предметів від 21.01.2020 вбачається, що 14.01.2020 під час проведення обшуку у виробничій зоні установи цеху № 2 (столярна дільниця) в приміщенні роздягальні замаскованим під тумбочкою загального користування буд виявлено мобільний телефон "Nokia" модель 2610, ІМЕІ: НОМЕР_1 . В ході перевірки встановити кому належать телефони не вдалося.
Частиною сьомою статті 102 КВК України передбачено, що слідчий суддя розглядає клопотання про конфіскацію або передачу на зберігання до звільнення засудженого речей та предметів, виявлених у засуджених, які заборонено використовувати в колоніях.
З поданого клопотання та доданих документів не вбачається, що виявлені та вилучені під час проведення обшуку на території установи телефони, належали кому-небудь із засуджених, які відбувають покарання в ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70)».
А тому підстави для вирішення слідчим суддею питання про конфіскацію мобільного телефону "Nokia" модель 2610, ІМЕІ: НОМЕР_1 ., виявленого на території ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70)» відсутні.
Керуючись статтею 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання начальника Державної установи «Бердичівська виправна колонія (№70)» ОСОБА_3 про передачу в дохід держави вилученого під час проведення обшуку на території установи мобільного телефону "Nokia" модель 2610, ІМЕІ: НОМЕР_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів, з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/858/20
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

10 лютого 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 від 23.01.2020 про закриття кримінального провадження №0000078 від 12.06.2018 та зобов`язання вчинити певні дії,-

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, відклавши оголошення повного тексту ухвали до 12-00 год. 14.02.2020.

Керуючись статтями 26, 214, 303-306, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 від 23.01.2020 про закриття кримінального провадження №0000078 від 12.06.2018.

Зобов`язати слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 звернутися до прокурора, який здійснює нагляд за досудовим розслідуванням щодо визначення підслідності кримінального провадження №0000078 від 12.06.2018.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2234/19
Провадження №1-кс/283/87/2020
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

встановив:

ОСОБА_3 звернулась в суд до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту автомобіля Тойота РАВ-4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був накладений у кримінальному провадженні № 0000638.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вважає, що вона не підлягає розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На даний час досудове слідство закінчене і кримінальне провадження № 0000638 знаходиться в суді, а тому слідчий суддя не має повноважень для розгляду даного клопотання. У зв`язку з цим залишає клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 174 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/2981/20
Провадження № 1-кп/127/133/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені 02 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002138, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 06 лютого 2020 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені 02 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002138.

Підготовче засідання призначити на 18 березня 2020 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/2275/20
Провадження №1-в/127/51/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, розгляд якого засуджений просив проводити в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене та те, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за доцільне проведення судового засідання, яке відбудеться 24 лютого 2020 року о 11.30 год., під час відеоконференцзв`язку з Державною установою «Вінницька виправна колонія (№86)».

Враховуючи наведене, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким здійснювати у дистанційному судовому провадженні 24 лютого 2020 року о 11.30 год. в режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Державною установою «Вінницька виправна колонія (№86)».
Виконання ухвали суду доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Копію ухвали суду направити для виконання керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№487/7905/19
Провадження №1-кп/487/382/20
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

07.02.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001572 від 27.04.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст.152 КК України,

Керуючись ст.ст.314-316, абз.2 ч.3 ст.331, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 06 квітня 2020 року (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.00 год. 07.02.2020 року.

Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 480/1752/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" грудня 2019 р. смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
Обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання пропроведення судового засідання в режимі відеоконференції з виправною колонією.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи технічну можливість проведення дистанційного судового провадження з "Північної виправної колонії № 90", де перебуває обвинувачений, враховуючи віддаленість місця знаходження виправної колонії, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає можливим проведення судового засідання в режимі відеоконференції з виправною колонією.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд -
Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи "Північна виправна колонія № 90" для організації виконання.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_5 доручити керівнику Державної установи "Північна виправна колонія № 90".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 489/5398/18
Провадження № 1-кп/487/244/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07.02.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі колегії суддів:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 06 квітня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом семі днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.02.2020 року о 13.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 488/3313/19
Провадження № 1-кп/488/226/20 р.
УХВАЛА

06.02.2020 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2019 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України.
Розгляд кримінального провадження здійснювався суддею ОСОБА_3 , яка тривалий час не буде здійснювати правосуддя.
03.02.2020 року кримінальне провадження, в порядку автоматизованого розподілу, відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України, передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 319 КПК України, після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 319, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України призначити на 14-00 год. 13.02.2020 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1