Справа № 206/6811/19
Провадження № 1-кс/206/1349/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність процесуальних керівників у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000070, яка виразилась у не розгляді клопотання від 26 листопада 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2019 року ОСОБА_2 звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність процесуальних керівників у кримінальному провадженні в порядку ст. 303 КПК України, яку обґрунтувала тим, що СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000070 за фактами умисного невиконання ОСОБА_3 судових рішень, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 382 КК України. 26 листопада 2019 року скаржник, як потерпіла в кримінальному провадженні, звернулась до процесуальних керівників з письмовим клопотаннями оголосити ОСОБА_3 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за фактами умисного невиконання судових рішень. Усупереч вимогам ч. 1 та ч. 2 ст. 220 КПК України процесуальні керівники клопотання скаржника від 26.11.2019 не розглянули, процесуальне рішення у формі постанови за результатами розгляду клопотання не прийняли, копії відповідної постанови про результати розгляду клопотання не направили. 10 грудня 2019 року у Дніпропетровській місцевій прокуратурі №1 скаржниці видали копію листа від 03.12.2019 відповідно до якого її клопотання від 26.11.2019 було направлено начальнику Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для розгляду. Таким чином, неправомірна бездіяльність процесуальних керівників у кримінальному провадженні полягає у не розгляді клопотання від 26.11.2019, не прийнятті процесуального рішення у формі постанови за результатами розгляду клопотання від 26.11.2019 та не направленні скаржниці його копії.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в тому числі п. 1 ч. 1 передбачено оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна
У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
За загальним правилом частини 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку.
Така позиція викладена в п. 5 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування».
Частиною 1 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Зі змісту скарги вбачається, що скаржник ОСОБА_2 26 листопада 2019 року звернулась до процесуальних керівників у кримінальному провадженні №0000070 з письмовим клопотаннями оголосити ОСОБА_3 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Жодного процесуального рішення у кримінальному провадженні за клопотанням потерпілої ОСОБА_2 процесуальними керівниками прийнято не було.
Виходячи з викладено, датою вчинення процесуальними керівниками бездіяльності, виходячи з положень ч. 1 ст. 220 КПК України, є четвертий день, тобто 29 листопада 2019 року.
Проте, згідно відбитки печатки суду, скарга на бездіяльність процесуальних керівників у кримінальному провадженні подана ОСОБА_2 до суду лише 11 грудня 2019 року, тобто з пропуском десятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Водночас ОСОБА_2 у скарзі не ставить питання щодо поновлення процесуального строку для подання скарги на бездіяльність процесуальних керівників.
Пунктом 3 частини 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на те, що скаржником ОСОБА_2 було пропущено строк звернення до слідчого судді зі скаргою та нею не порушується питання про поновлення строку на подання скарги, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу заявнику та роз`яснити, що за умови обґрунтування пропуску строку та належного викладення обставин, скарга може бути прийнята до розгляду, оскільки відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність процесуальних керівників у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000070, яка виразилась у не розгляді клопотання від 26 листопада 2019 року повернути скаржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України не позбавляє її права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, визначеному КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1