УХВАЛА
іменем України
Справа № 147/327/20

Провадження № 1-кс/126/352/2020

"15" травня 2020 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000085 від 14.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000085 від 14.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що в ніч на 14.04.2020 року невідома особа шляхом вільного доступу до земельної ділянки ОСОБА_4 , що за адресою: Вінницька область смт. Тростянець провул. Космонавтів здійснила крадіжку саджанців плодових дерев яблуні, породи «Пінова» у кількості сто штук.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 14.04.2020 року № 0000085 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування опитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який повідомив, що він 14.04.2020 року близько 02.00 год. попрямував в смт. Тростянець, а саме до земельної ділянки, яка розташована навпроти Тростянецької ЦРЛ, оскільки напередодні побачив там садок із саджанців дерев яблунь. Прибувши до вказаної земельної ділянки ОСОБА_5 викопав близько 100 саджанців дерев яблунь. В подальшому вказані саджанці дерев яблунь він частково розгубив, оскільки знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Решту саджанців дерев яблунь в кількості 26 штук ОСОБА_6 запропонував посадити своєму знайомому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

14.04.2020 року в ході огляду місця події, а саме домогосподарства ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 виявлено та вилучено 26 саджанців плодових дерев яблунь породи «Пінова», належних ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що вилучені у ОСОБА_7 26 саджанців плодових дерев яблунь, породи «Пінола», являється предметами злочину, а також можуть бути речовими доказами по даному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди злочину, тому виникла необхідність накласти арешт на вказані саджанці дерев, оскільки незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до їх втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий ОСОБА_3 надав заяву, в якій клопотання підтримує, просить розглянути клопотання в його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000085 від 14.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на 26 саджанців плодових дерев яблунь, породи "Пінова", які 14.04.2020 року були вилучені у ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 під час огляду місця події з подальшим переданням на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , з метою проведення подальшого експертного дослідження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1