overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/1166/19
Провадження № 1-в/645/135/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшло клопотання начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.10.2019 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, для відбування призначеного судом покарання.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотанняначальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання, прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2020 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянского районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя-
Справа № 635/896/20
Провадження № 1-в/635/146/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

30 квітня 2020 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 05 травня 2020 року о 09:50.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України - повністю відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/775/20
Номер провадження 1-кп/697/143/2020
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

30 квітня 2020 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2020 25 від 09.04.2020 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2020 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 09:30 годин 05.06.2020 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

- потерпілого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 710/374/20

УХВАЛА

17 квітня 2020 року м.Сміла

Суддя Смiлянського мiськрайонного суду ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 13 лютого 2020 року за № 0000070, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 11 год. 30 хв. 02 червня 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/453/20
Провадження №1-кп/713/87/20
УХВАЛА
іменем України

30.04.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 29.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України.

При вивчені обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000048 від 29.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, встановлено, що згідно ухвали слідчого судді від 17.03.2020 року (провадження №713/429/20) слідчий суддя ОСОБА_1 розглядала клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000490 від 03.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Частиною 1 ст.80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

В розумінні положень ч.2 ст.81 КПК України заяву про самовідвід судді може розглянути той же суддя, в провадженні якого знаходиться справа.

Враховуючи наведене приходжу до висновку про неможливість участі судді ОСОБА_1 у розгляді даного судового провадження в зв`язку з наявністю обставин, передбачених ч.1 ст.76 КПК України, а тому вважаю за необхідне заявити самовідвід, який задовольнити у відповідності до ч.1 ст.80 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заявлений суддею Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 самовідвід у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 29.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, ,- задовольнити.

Передати справу для подальшого визначення головуючого по справі відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/4337/18
Провадження №: 1-кп/752/408/20
У Х В А Л А

29.04.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 02.03.2020 року за ст. 185 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі, про зарахування строку його попереднього увязнення до вступу вироку в законну силу -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 02.03.2020 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення позбавлення волі.

15.04.2020 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про зарахування в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з моменту його затримання до вступу вироку в законну силу, на підставі ст. 72 ч. 5 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року.

Сторони даного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, однак відповідно до ст. 539 ч. 5 КПК України, їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду клопотання, оскільки вони були повідомлені у встановленому законом порядку.

Вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_3 , суд надходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частинах вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 02.03.2020 року строком попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 вказано період часу з 28.11.2017 року по 02.03.2020 року.

Разом з тим, згідно ст. 72 ч. 5 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року, строк попереднього ув`язнення зараховується у строк відбуття покарання з моменту затримання до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 537 ч. 1 п. 14 КПК України задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 та зарахування ОСОБА_3 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення, а саме - з 28.11.2017 року до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст. 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

Згідно ст. 72 ч. 5 КК України, в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 28.11.2017 року до вступу вироку в законну силу з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
№1-кс/755/1734/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"27" квітня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого управління Головного управління СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Єреван, Республіки Вірменії, вірменину, громадянину України, з вищою освітою, одруженому, маючому на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючому генеральним директором ТОВ «Фларм», зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 08.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 ,в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 08.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 квітня 2020 року о 11 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішення ухваленому за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 30.03.2020 задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України.

Однак, в резолютивній частині короткого тексту ухвали слідчого судді було допущено описку, а саме не вірно зазначено строк тримання під домашнім арештом та строк дії обов`язків застосованих до підозрюваного ОСОБА_4 .

В судове засідання учасник провадження, який повідомлявся судом належним чином не з`явився.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи, що вказані описки є явними, тому слід внести виправлення до ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в резолютивній частині короткого тексту ухвали слідчого судді від 30.03.2020, постановлено за клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, зазначивши вірний строк тримання під домашнім арештом та строк дії обов`язків застосованих до підозрюваного ОСОБА_4 «03.05.2020 включно»

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2138/20
ун. № 759/6422/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержання законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів у кримінальному проваджені та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000049 від 30.01.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст.289 КК України про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, має середню спеціальну освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , раніше не судимого, -
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержання законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів у кримінальному проваджені та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000049 від 30.01.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст.289 КК України про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту з 22:00 год. по 07:00 год., щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто на 60 днів, та зобов`язати останнього виконувати наступні обов`язки, передбаченні ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;
2) заборонити ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , з 22:00 год. по 07:00 год.
Визначити строк ухвали слідчого судді до 20.06.2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9127/20
Провадження № 1-кс/761/5808/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру,

у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 21.01.2020 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ст.257 КК України в рамках кримінального провадження №0003164.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали буде виготовлено 30.04.2020

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1629/20 Справа № 215/529/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, за його апеляційною скаргою на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 березня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 березня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі. Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат у кримінальному провадженні та визначено долю речових доказів.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 22 квітня 2020 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 березня 2020 року, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14.00 годину 17 червня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/439/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 206-2 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

28.04.2020 року. м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
переглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 квітня 2020 року, якою у межах кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 06 червня 2020 року включно.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 376, 405, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 квітня 2020 року, якою у межах кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 06 червня 2020 року включно, залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений 30квітня 2020 року о 10 годині 45 хвилин.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
30 квітня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
Судді-доповідача ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 16 березня 2020 року щодо нього,

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, ч.3 ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 16 березня 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову від 19.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000193, за ч.1 ст.190 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 30 квітня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Судді:
__________ ____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3