Справа № 336/1357/20
Пр.. 1-кс/336/176/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000689, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 10.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 ..

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 10.03.2020 р. приблизно о 14:00 год., невстановлені особи, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого - ОСОБА_5 , 2003 р.н., відкрито викрали майно, яке належить ОСОБА_6 , чим спричинили матеріальну шкоду останньому на суму 5000 грн.

10.03.2020 р. було проведено огляд місця події за адресом: м. Запоріжжя, вул. Актюбінська, біля б. 8 за участю гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході ОМП на землі було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi redmi note 4», в корпусі білого кольору.

В якості потерпілого було допитано ОСОБА_6 , який пояснив, що у листопаді 2017 р. він придбав мобільний телефон марки «Xiaomi redmi note 4», в корпусі білого кольору, який у березні місяці 2019 р. передав у користування своєму неповнолітньому синові ОСОБА_5 , 10.03.2020 р. його сина - ОСОБА_5 , двоє невідомих побили та відібрали вище вказаний мобільний телефон.

Також, в якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 , 2003 р.н., який пояснив, що 10.03.2020 р. його побили двоє хлопців, та один з них, забрав у нього вище вказаний мобільний телефон.

На даний час вилучені об`єкти знаходяться у СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Речі, вилучені в ході огляду місця події, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки можуть зберігати на собі сліди скоєного злочину, бути безпосередньо знаряддям його вчинення, та необхідні для проведення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні для встановлення істини.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду подана заява про розгляд клопотання без її участі.

Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просить клопотання задовольнити.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.
При розгляді клопотання суддя виходив з наступного.

Статтею 113 КПК України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна, суддею встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було вилучено 10.03.2020 р. Клопотання про арешт майна надійшло до суду 11.03.2020 р..

При розгляді клопотання по суті, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення.

Так, з представлених матеріалів вбачається, що в провадженні Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене 10.03.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000689 за ч.2 ст.186 КК України.

10.03.2020 р., проведено огляд місця події за адресом: м. Запоріжжя, вул. Актюбінська, біля б. 8, в ході якого на землі було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi redmi note 4», в корпусі білого кольору.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.2 ст.167 КПК тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Ч.2 ст.168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. А згідно з ч.3 зазначеної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів провадження встановлено, що майно, яке було вилучене під час огляду місця події за адресом: м. Запоріжжя, вул. Актюбінська, біля б. 8, відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час огляду місця події за адресом: м. Запоріжжя, вул. Актюбінська, біля б. 8, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi redmi note 4», в корпусі білого кольору.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1