overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/8206/20
Провадження № 1-кс/761/5319/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором КМП №10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Кіровськ, АРК, українця, громадянина України, не одруженого, має на утриманні дитину (зі слів), працюючого не офіційно, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002632 від 14.03.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, оголошення повного тексту ухвали відбудеться 19 березня 2020 року о 08 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, яким заборонити підозрюваному у період з 20:00 год. до 07:00 год наступної доби залишати кімнату АДРЕСА_2

Крім того, покласти на підозрюваного такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :

- прибувати за першою вимогою до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду;

- не відлучатись з Київської області без дозволу слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілим, свідками у даному кримінальному провадженні;

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, визначити до 14 травня 2020 року включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/625/20
ун. № 759/1219/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 22 січня 2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12 годину 00 хвилин 29 січня 2020 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
16 березня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
Судді-доповідача - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Кузнецовського міського суду Рівненської області про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, до іншого суду в межах юрисдикції Рівненського апеляційного суду,

В С Т А Н О В И Л А:

Кузнецовський міський суд Рівненської області звернувся до суду апеляційної інстанції з поданням щодо визначення підсудності розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та начальника СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області, зокрема щодо невнесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, якій присвоєно №565/239/20 - до іншого, найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Рівненського апеляційного суду.

Як зазначено в поданні, справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області, однак згідно протоколу автоматизованого розподілу від 05 березня 2020 року вбачається, що справу між суддями розпреділити неможливо, оскільки судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не є слідчими суддями, суддя ОСОБА_10 у відпустці, а заяву слідчого судді ОСОБА_11 про самовідвід задоволено ухвалою суду від 05 березня 2020 року. Інших суддів в даному суді не має.

Заслухавши суддю-доповідача щодо направлення матеріалів скарги до іншого суду, колегія суддів вважає, що підсудність необхідно визначити за Володимирецьким районним судом Рівненської області з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як передбачено ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

На підставі наведеного, а також з метою забезпечення ефективності розгляду, - колегія суддів вважає, що дана скарга у кримінальному провадженні підлягає направленню Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст. 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Визначити підсудність скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та начальника СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області, зокрема щодо невнесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, якій присвоєно №565/239/20 Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :

___________ ______________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/1132/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1935/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне легке тілесне ушкодження
УХВАЛА

13 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 28 лютого 2020 року відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 28 лютого 2020 року відносно ОСОБА_5 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

17 березня 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,захисника ОСОБА_7 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 23 січня 2020 року у кримінальному провадженні №0000218 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,уродженця м. Чернівці, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою,не працюючого, одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Складання повного тексту ухвали потребує значного часу,а тому судова колегія відповідно до вимог ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376,404,405,407,409,413,414,418,419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 23 січня 2020 року щодо ОСОБА_6 змінити в частині призначення покарання.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ст.121 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

Провадження№11-кп/822/177/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Категорія: ч.2 ст. 121 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .
В іншій частині вирок районного суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим-у той же строк з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08-30 год 20 березня 2020 року у приміщенні Чернівецького апеляційного суду по вул.Емінеску,4 м.Чернівці.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/946/17
провадження № 1-кп/650/10/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка подання інспектора Великоолександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.09.2017 року вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області за ст. 289 ч. 1 КК України, до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, про прийняття рішення, щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного судом покарання, керуючись частиною другою статті 376 КПК України,

постановив:

Застосувати примусовий привід доОСОБА_5 , забезпечивши його явку у судове засідання, яке відбудеться у залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області 25 березня 2020 року о 13.00 год.
Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, для контролю направити до Бериславської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10.00 год 17 березня 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/4442/20
н/п 1-кп/766/2066/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 березня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.01.2013 року за №0000691, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:
Зазначене клопотання прокурора відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшло в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 16 березня 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення заявленого прокурором клопотання слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.01.2013 року за №0000691, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 01 квітня 2020 року о 08.45 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1376/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 17.03.2020 року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 08-50 год. 09.06.2020 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання Дніпровському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/1311/20
Номер провадження 1-в/676/53/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 01 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , звернувся із клопотаннями про скасування арешту майна на транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT» державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідно накладеного ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 03 жовтня 2019 року по кримінальному провадженню №0000466, мотивуючи тим, що в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба, оскільки кримінальне провадження закрите.

В подальшому адвокат ОСОБА_3 звернувся з письмовим клопотанням про залишення без розгляду клопотання та повернення матеріалів доданих до клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що заявник не підтримує вказане клопотання, просить його залишити без розгляду та повернути, суддя вважає за доцільне вказане клопотання повернути останньому.
Керуючись ст.. 26, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 01 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та матеріали додані до нього повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/7263/20
Провадження № 1-кс/686/3693/20
УХВАЛА
17 березня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

17.03.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, каб.№2) на 15 год. 00 хв. 19.03.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити директора Територіального управління ДБР розташованого у м. Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з Територіального управління ДБР розташованого у м. Хмельницькому матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 28.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 733/1052/17
Номер провадження 1-кс/728/63/20
УХВАЛА

16 березня 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора ОСОБА_4 від 9 січня 2018 року про відмову у погодженні клопотання слідчого про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000054,

особи, які беруть участь у справі:

заявник ОСОБА_3

у с т а н о в и в :

1. На розгляд Бахмацького районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора ОСОБА_4 від 9 січня 2018 року про відмову у погодженні клопотання слідчого про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000054.

2. Скарга, згідно протоколу автоматизованого розподілу, була розподілена слідчому судді ОСОБА_5 , якій скаржниця в судовому засіданні 10 лютого 2020 року заявила відвід.

3. Заява про відвід автоматизованою системою була розподілена судді ОСОБА_1 , якому скаржницею також заявлений відвід.

4. Також ОСОБА_3 надсилала шість заяв про відвід суддям Бахмацького районного суду Чернігівської області.

5. Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 та судді ОСОБА_1 було залишено без розгляду.

6. В свою чергу, 16 березня 2020 року ОСОБА_3 , при судовому розгляді заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_5 заявила відвід судді ОСОБА_1 .

7. В даних правовідносинах Суд враховує, що відповідно до частини четвертої статті 81 Кримінального процесуального кодексу України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

8. З урахуванням вищевикладеного, заява про відвід судді ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з підстав зловживання правом на відвід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 34, 81, 84, Кримінального процесуального кодексу України, Суд

п о с т а н о в и в :

1. Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора ОСОБА_4 від 9 січня 2018 року про відмову у погодженні клопотання слідчого про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000054 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1