Справа №: 343/853/20
Провадження №: 1-кп/0343/109/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області кримінальне провадження № 0000260 від 05.03.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, що має вищу освіту, одруженого, що має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, який на час вчинення кримінального правопорушення займав посаду старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 одержав неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області від 09.12.2016 року № 497 о/с, ОСОБА_5 призначено на посаду старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області. Перебуваючи на цій посаді, маючи спеціальне звання капітан поліції, будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, здійснюючи функції представника влади, будучи попередженим про обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції», що спрямовані на запобігання корупційним правопорушенням, ОСОБА_5 використав свої службові повноваження у злочинних цілях за таких обставин.

Під час виконання своїх службових обов`язків в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000091 від 18.02.2020 року ОСОБА_5 стало відомо про факт можливої причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, а саме: незаконного проникнення до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де свою підприємницьку діяльність здійснює ОСОБА_7 . В процесі виконання доручення слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 18.02.2020 року № 1295, який здійснював досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 стало відомо, що ОСОБА_6 згідно вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.08.2014 року відбував покарання у місцях позбавлення волі та у відповідності до довідки про звільнення серії І-ФР №07772 від 18.12.2018 року його було умовно-достроково звільнено від подальшого відбування покарання у відповідності до ст. 81 КК України на невідбутий строк 9 місяців і 29 днів. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний корисливий умисел, спрямований на особисте протиправне збагачення шляхом одержання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою уповноваженою на виконання функцій держави - слідчим слідчого відділення Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 щодо закриття кримінального провадження №0000091 від 18.02.2020 року за фактом незаконного проникнення ОСОБА_6 18.02.2020 року до вищезазначеного приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». З метою реалізації цього умислу, діючи всупереч інтересам служби, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_5 в лютому місяці 2020 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, викликав ОСОБА_6 до приміщення Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область м. Долина вул. Яворницького 8, де повідомив останньому, що він, ОСОБА_5 , використовуючи свої довірливо-товариські відносини із слідчим слідчого відділення Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , вплине на останнього, щоб той прийняв рішення про закриття кримінального провадження №0000091 від 18.02.2020 року за фактом незаконного проникнення 18.02.2020 року до приміщення магазину «Вудафон», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , до якого ймовірно причетний ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України. При цьому ОСОБА_5 , діючи умисно, всупереч інтересам служби, переслідуючи корисливі мотиви та реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на особисте протиправне збагачення, повідомив ОСОБА_6 про необхідність передачі йому грошових коштів у сумі 13 000,00 гривень, оскільки це є обов`язковою умовою для того, щоб він, використовуючи свої довірливо-товариські відносини, вплинув на слідчого ОСОБА_8 з метою прийняття остннім вищевказаного рішення. За таких обставин ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що у разі невиконання протиправних вимог ОСОБА_5 він може бути підданий кримінальному переслідуванню у межах кримінального провадження №0000091 від 18.02.2020 року, не бажаючи настання для себе негативних наслідків у вигляді притягнення до кримінальної відповідальності, змушений був погодитися на протиправні вимоги, поставлені безпосередньо ОСОБА_5 , однак, розуміючи незаконність зазначених вимог та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди є кримінально-караним діянням, не бажаючи бути притягнутим до кримінальної відповідальності, звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів та почав діяти під їхнім контролем, з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_5 . В подальшому, 24.03.2020 року, близько 18.52 год., ОСОБА_5 , перебуваючи біля приміщення торгового центру «Кошик», що знаходиться по проспекту Незалежності, 3-А в м.Долина Івано-Франківської області, одержав від ОСОБА_6 частину неправомірної вигоди - грошові кошти у розмірі 5000,00 гривень за те, щоб він, будучи старшим оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, використав свої довірливо-товариські відносини із слідчим слідчого відділення Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , та вплинув на останнього й схилив його до того, щоб він прийняв рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 18.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

26 травня 2020 року між прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні заступником начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Івано-Франківську область, прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участі його захисника адвоката ОСОБА_4 , було укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме: в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину та забов`язується:

- беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;

- сприяти розслідуванню і встановленню обставин вказаного кримінального провадження;

- у межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності співпрацювати з прокуратурою Івано-Франківської області та іншими правоохоронними органами області у викритті та виявленні відомих йому правопорушень, у тому числі і з ознаками корупції.

Сторони узгодили призначення підозрюваному покарання в межах, встановлених санкцією ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме - у вигляді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500,00 гривень.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник адвокат ОСОБА_4 та прокурор просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 2 ч.1 ст. 468 даного Кодексу, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 4 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, в даному кримінальному провадженні потерпілі відсутні, шкода завдана лише державним інтересам. а тому сторонами дотримано вимоги ч. 4 ст. 469 КПК України.

Не встановлено судом порушень вимог ч. 5 ст. 469 КПК України, оскільки угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_5 про підозру і до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Також сторонами дотримано вимог положень ст. 472 КПК України, оскільки в угоді зазначено її сторони, сформульовано підозру та її правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним винуватості у вчиненні злочину, узгоджене покарання та згоду підозрюваного на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначено дату її укладення і вона скріплена підписами сторін.

Укладення угоди між прокурором та підозрюваним є добровільним, що підтвердили сторони в судовому засіданні.

Невідповідності інтересам суспільства умов угоди чи порушення прав, свобод або інтересів сторін та інших осіб у судовому засіданні не встановлено.

Підстав вважати, що укладення угоди про визнання винуватості не було добровільним, у суду немає.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, який не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується по місцю проживання та попередньої роботи, є учасником АТО та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій, несудимий.
При цьому в угоді також враховано обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність судимостей та обтяжуючих покарання обставин.
Таким чином судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження в підготовчому судовому засіданні, у відповідності до п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України, угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором і підозрюваним, та призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500,00 грн.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, який слід продовжити до набрання вироком законної сили.
Судових витрат в кримінальному провадженні немає, цивільний позов не заявлявся.
У відповідності до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 06.05.2020 року арешт на майно ОСОБА_5 : мобільний телефон «Самсунг» іmeі: № НОМЕР_1 , іmеі: № 03870/01, матеріали кримінального провадження № 0000091 від 18.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України в 1 томі на 50 арк., жорсткий диск ModelHDD 322 GJs/nS2BJJ90Z880723, який був вилучений під час обшуку в Долинському відділенні поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, що знаходиться за адресою: м.Долина вул. Яворницького, 8 Івано-Франківської області.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314,373-375,475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 травня 2020 року, укладену між прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні - заступником начальника відділу організації і процесуального керівництва досудового розслідування, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Івано-Франківську область, прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500,00 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 06.05.2020 року арешт на майно ОСОБА_5 : мобільний телефон «Самсунг» іmeі: № НОМЕР_1 , іmеі: № НОМЕР_2 , матеріали кримінального провадження № 0000091 від 18.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України в 1 томі на 50 арк., жорсткий диск ModelHDD 322 GJs/nS2BJJ90Z880723, який був вилучений під час обшуку в Долинському відділенні поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., м. Долина вул. Яворницького, 8 Івано-Франківської області.
До набрання вироком законної сили залишити без зміни обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Речові докази: мобільний телефон «Самсунг» іmeі: № НОМЕР_1 , іmеі: № НОМЕР_2 - повернути власнику ОСОБА_5 , матеріали кримінального провадження № 0000091 від 18.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України в 1 томі на 50 аркушах та жорсткий диск ModelHDD 322 GJs/nS2BJJ90Z880723 повернути Долинському відділенню поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_5 та прокурору.
Суддя: