Справа № 185/6278/19
Провадження № 1-кп/185/200/20
У Х В А Л А

01 липня 2020 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Колегія суддів Павлоградського міськрайонного суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Володарським районним судом Донецької області клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюпо кримінальному провадженню № 0000117 від 15 серпня 2014 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000117 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Прокурор Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернулась з клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтувавши свої вимоги тим, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який чинним законодавством передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі від восьми до п`ятнадцяти років, з конфіскацією майна, або без такої.

Вислухавши прокурора який підтримав клопотання, захисника обвинуваченого - адвокатаОСОБА_6 , яка просила у задоволенні клопотання відмовити, суд вирішуючи питання стосовно обґрунтованості клопотання та наявності підстав для його задоволення, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, передбачено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи, і не пізніше, як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

В той же час, до клопотання не додано будь якої інформації стосовно того чи оголошений обвинувачений ОСОБА_7 в міжнародний розшук на дату подачі клопотання, відповідної довідки до матеріалів клопотання не додано, дані щодо розшуку обвинуваченого на теперішній час відсутні.

Крім того, в судовому засіданні при розгляді клопотання прокурором відповідних документів на підтвердження інформації про перебування обвинуваченого ОСОБА_7 в міжнародному розшуку надано не було, а за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 не мається можливості перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 193 КПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Павлоградської місцевої прокуратури про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3