У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000449 від 15.08.2019 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження № 0000449 від 15.08.2019 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.

Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню 01.11.2019 року направлений Лохвицьким відділом Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області до Лохвицького районного суду Полтавської області.

05.11.2019 року суддею Лохвицького районного суду Полтавської області був обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді взяття під варту.

На даний час, строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 03.01.2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Потерпілий в судовому засіданні не заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.

ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні тяжких злочинів. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Також суд оцінює, що обвинувачений обгрунтовано обвинувачуються в скоєнні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може незаконно впливати на учасників судового розгляду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення або переховуватись від органів досудового розслідування або суду, будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості їх подальшого тримання під вартою до суду не надходило.

Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, який не може перевищувати 60 (шістдесяти) діб, тобто до 14 лютого 2020 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1