overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2020 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0004437, внесеного до ЄРДР 26.10.2019 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не офіційно працюючого будівельником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 26.12.2019 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва (суддя ОСОБА_5 ) перебувало на розгляді кримінальне провадження №0004437 від 26.10.2019 року судовий номер № 758/16207/19 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду 20.12.2019 року.

В провадженні Подільського районного суду м. Києва (суддя ОСОБА_1 ) перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0002866 від 16.08.2019 року судовий номер 758/14879/19 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду 21.11.2019 року.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 13.01.2020 року кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання цього кримінального провадження з кримінальним провадженням №758/14879/19 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України в одне провадження.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Оскільки вищевказані кримінальні провадження відносно однієї особи, суд вважає, що для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду провадження та прийняття рішення, вони підлягають об`єднанню та мають бути розглянуті в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати кримінальне провадження № 1-кп/758/157/20, справа № 758/16207/19 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 1-кп/758/675/20, справа № 758/14879/19 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України в одне провадження під №1-кп /758/675/20, справа № 758/14879/19.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти судовий номер справи 758/14879/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4573/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора другого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22-00 год. вечора до 07-00 год. ранку, в межах строку досудового розслідування, строком до 06.04.2020 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатись із населеного пункту, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування із підозрюваними у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 06.04.2020 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.02.2020 року о 17:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/548/20
ун. № 759/1314/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , підозрюваних ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання Старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_15 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004238 від 10.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, оголошує резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено та оголошено 24 січня 2020 року, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_15 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004238 від 10.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004238 від 10.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, до п`яти місяців, тобто до 02 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/621/20 Справа № 183/6564/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 за його апеляційною скаргою на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2018 року вирок Московського районного суду м. Нижнього Новгорода Російської Федерації від 03 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 приведено у відповідність із законодавством України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений поза межами строку його апеляційного оскарження, звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного ним строку.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 28 січня 2020 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2018 року вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11.00 годину 02 березня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
05 лютого 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
Судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області щодо визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області звернувся до суду апеляційної інстанції з поданням щодо визначення підсудності матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, до іншого, найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Рівненського апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу, призначення суддів не відбулося, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів, оскільки ухвалою Здолбунівського районного суду задоволено самовідвід судді ОСОБА_6 , а інших суддів в даному судді не має.

Заслухавши суддю-доповідача щодо направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду, колегія суддів вважає, що підсудність необхідно визначити за Демидівським районним судом Рівненської області з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як передбачено ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

На підставі наведеного, а також з метою забезпечення ефективності розгляду, - колегія суддів вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 підлягає направленню Демидівському районному суду Рівненської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст. 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Визначити підсудність кримінального провадження № 0000993 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України Демидівському районному суду Рівненської області.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :

___________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

06 лютого 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2019 року щодо нього,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 19 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за наведеною вище апеляційною скаргою.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.1 та 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3,4 ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Призначити апеляційний розгляд провадження на 11:30 год. 05 травня 2020 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/8860/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1569/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ЗУ «Про амністію»
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 22.01.2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

В ході перевірки апеляційної скарги, було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі «Хролівський виправний центр №140».

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції за участі засудженого.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 на 15-00 годину 18 лютого 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Апеляційний розгляд даного кримінального провадження провести за участю засудженого ОСОБА_3 , 1975 р.н. у режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати керівнику Державної установи «Хролівський виправний центр №140» для виконання та забезпечення судового провадження за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №523/8901/19
Провадження №1-кс/523/485/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши подане в кримінальному провадженні № 0001974, за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України, клопотання цивільного позивача про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

30 січня 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль «Porshe Panamera», державний номер НОМЕР_1 , технічний паспорт та ключі від вказаного автомобілю НОМЕР_2 з забороною відчуження та наданням ОСОБА_2 права використовування арештованого майна.

В клопотанні представник цивільного позивача зазначає, що в кримінальному провадженні № 0001974, за ознаками ч.2 ст.190 КК України, розслідується факт шахрайського заволодіння невстановленою особою належних цивільному позивачу грошей в розмірі 200 000 грн під приводом продажу вищезазначеного транспортного засобу.

Слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання представнику цивільного позивача, оскільки воно подано без додержання вимог п.2 ч.3 ст.171 КПК України.
Так, клопотання та додані до нього матеріали не містять докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль «Porshe Panamera», державний номер НОМЕР_1 , технічний паспорт та ключі від вказаного автомобілю НОМЕР_2 з забороною відчуження та наданням ОСОБА_2 права використовування арештованого майна, - повернути адвокату ОСОБА_3 для усунення недоліків, передбачених ст.171 КПК України, в строк 72 години з моменту фактичного отримання повернутих матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№522/250/20
Провадження по справі №1-кс/522/164/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

СВПриморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України у кримінальному провадженні №0000074 від 19.12.2019.

До початку судового розгляду прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 направила до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

За таких обставин, приходжу до висновку, що провадження з розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів необхідно закрити на підставі заяви прокурора про відкликання клопотання.

Керуючись ст.ст.163, 245 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити судове провадження з розгляду клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

04.02.2020
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/588/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця Ружинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт.Ружин Ружинського району Житомирської області,
АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючого, одруженого,
маючого на утриманні двоє малолітніх дітей, громадянина України, засудженого 17 травня 2019 року Ружинським районним судом за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.,-
про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,-
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшло подання фахівця другої категорії Ружинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 .
Прокурор, представник органупробації та засуджений всудове засіданняне з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду подання відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України.
Начальник Ружинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_4 подав заяву про залишення подання без розгляду у зв`язку зі сплатою ОСОБА_3 штрафу. Та підтвердив, що засуджений надав до кповноваженого органу з питань пробації оригінал квитанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Оскільки начальник органу пробації просив залишити без розгляду подання фахівця Ружинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області, суд залишає вказане подання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539, 395 КПК України, суд
Подання фахівця ІІ категорії Ружинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 , засудженого 17 травня 2019 року Ружинським районним судом за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн , залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Житомирського апеляційного суду

Суддя ОСОБА_1 .
Ухвала
03 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 589/1853/18
провадження № 51-114ск20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11 жовтня 2018 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11 жовтня 2018 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
06 лютого 2020року

м. Київ
справа № 676/848/17
провадження № 51-6564км19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 25 вересня 2019 року,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до суду касаційної інстанції.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 25 вересня 2019 року на 08 квітня 2020 року об 11 годині 30 хвилин.
Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
06 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 356/27/18
провадження № 51 125 ск 20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року,
встановила:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 06 лютого 2020 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя
постановила:
Витребувати з Березанського міського суду Київської області матеріали кримінального провадження (справа № 356/27/18) щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1