Справа № 161/5965/20
Провадження № 1-кс/161/2980/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 червня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьк скаргу № 161/5965/20 ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинської області ОСОБА_4 від 20 березня 2020 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з скаргою на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинської області ОСОБА_4 від 20 березня 2020 року про закриття кримінального провадження.

З підстав, викладених в скарзі, просить суд скасувати постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинської області ОСОБА_4 від 20 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000489 від 09 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримала скаргу з підстав у ній викладених. Просила скаргу задовольнити.

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинської області ОСОБА_4 в судовому засіданні вважав, що постанова про закриття провадження є законною та обґрунтованою. Просив відмовити в задоволенні скарги

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляді скарги, всебічно та повно дослідивши письмові матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинської області ОСОБА_4 від 20 березня 2020 року, закрито кримінальне провадження № 0000489 від 09 червня 2019 року, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а.с. 2-4)

При цьому, із змісту оскаржуваної постанови достовірно вбачається, що старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинської області ОСОБА_4 взагалі не конкретизовано елементи складу кримінального правопорушення, які, на думку слідчого, відсутні в діянні ОСОБА_6 .

Також суд звертає увагу на ту обставину, що при проведенні слідчого експерименту від 04 липня 2019 року, безпосередньо ОСОБА_6 було надано можливість розташувати на проїзній частині гужову підводу так, як вона рухалась перед зіткненням. Однак, як вбачається із змісту пояснень ОСОБА_6 від 09 червня 2019 року, що останній відчув удар, і натиснув гальма, хоча не зрозумів, що сталося. Лише після зупинки транспортного засобу ОСОБА_6 зрозумів, що здійснив наїзд на гужову підводу (т.1 к.п., а.с. 28). Аналогічні висновки містяться в оскаржуваній постанові (т. 1 к.п., а.с. 156, зворот). А тому за таких обставин, взагалі незрозуміло, яким чином ОСОБА_6 при проведенні слідчого експерименту від 04 липня 2019 року мав можливість розташувати на проїзній частині гужову підводу так, як вона рухалась перед зіткненням.

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що при проведенні слідчого експерименту від 04 липня 2019 року, швидкість автобуса «Сканія», аналогічного тому, яким керував ОСОБА_6 , а саме 75 км/год. та всі супутні параметри були визначені зі слів самого ОСОБА_6 . При цьому, згідно висновку інженерно-транспортної експертизи № 560 від 21 грудня 2019 року, швидкість руху автобуса «Сканія Ірізар», державний номерний знак НОМЕР_1 була не меншою, ніж 83,3 км/год.

Зазначені обставини прямо впливають на вихідні дані, надані для проведення судової інженерно-транспортної експертизи від 28 лютого 2020 року.

Крім того, суд звертає увагу, що в матеріалах кримінального провадження взагалі відсутній акт огляду технічного стану автобусу «Сканія Ірізар», державний номерний знак НОМЕР_1 безпосередньо після ДТП. А також те, що механічний тахометр автобусу «Сканія Ірізар», державний номерний знак НОМЕР_1 не вилучався, речовим доказом не визнавався, його оригінал не надавався для проведення експертизи.

При цьому, паперова копія механічного тахометру автобусу «Сканія Ірізар», державний номерний знак НОМЕР_1 , не є належним та достовірним доказом обставин, які повинні бути встановлені в ході досудового слідства. Однак, остання була прийнята та уваги при проведенні ряду експертиз у кримінальному провадженні.

Внаслідок чого, взагалі незрозуміло, на підставі чого слідчий зробив висновок про наявність достатніх підстав для прийняття оскаржуваної постанови.

А тому за таких обставин суд приходить до висновку про задоволення скарги шляхом скасування постанови старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинської області ОСОБА_4 від 20 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 00000489 від 09.06.2019 року.

Керуючись ст. 307 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу № 161/5965/20 ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинської області ОСОБА_4 від 20 березня 2020 року про закриття кримінального провадження задовольнити повністю.

Постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинської області ОСОБА_4 від 20 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 00000489 від 09.06.2019 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 00000489 від 09.06.2019 року направити прокурору Волинської області для проведення додаткової перевірки.

В ході проведення додаткової перевірки необхідно провести слідчі та процесуальні дії у відповідності до вимог ст. 91 КПК України направлені на встановлення наявності або відсутності в діях ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

За наслідками проведеної додаткової перевірки винести законне і обґрунтоване рішення у відповідності до вимог ст. 110 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному об`ємі складена
03 липня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1