Справа № 405/3322/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника, адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2019 №0000312, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, не одруженому, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Клопотання слідчого мотивовано тим, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 26.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , в липні 2018 року, будучи так званим «смотрящим» залучив до участі у здійсненні систематичних вимагань чужого майна як засобу незаконного отримання прибутку інших ув`язнених ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», які мали повагу у злочинному світі. ОСОБА_7 реалізуючи свої злочинні наміри по сформуванню злочинної організації залучив до злочинної діяльності осіб, серед яких були ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , які перебували в ув`язненні ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор». Спонукаємі корисливим мотивом й метою незаконного збагачення останні надали свою згоду на спільні, систематичні та довготривалі протиправні дії майнового характеру з погрозою вчинення насильства над потерпілими, їх близькими родичами, вступивши тим самим з ОСОБА_7 та між собою у злочинну змову, спрямовану на протиправне заволодіння не належним їм майном шляхом систематичних його вимагань, чим створили ознаки організованої групи, які передбачені ч. 3 ст. 28 КК України. Крім того, для отримання можливості зберігати грошові кошти за межами установи та безготівкового надходження грошових коштів, використовуючи мобільний телефонний зв`язок ОСОБА_7 залучив до злочинної діяльності групи ОСОБА_9 , на його ім`я було відкрито рахунки в АТ КБ «Приватбанк» - номери банківських карток НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
Створивши, таким чином, злочинну групу із вказаних вище осіб, ОСОБА_7 , як ініціатор її створення й керівник, відпрацював схему реалізації майбутніх протиправних дій із вчинення вимагань, яка була узгоджена і схвалена всіма учасниками групи.
ОСОБА_10 та ОСОБА_4 спільно із іншими учасниками спричинювали потерпілим тілесні ушкодження та погрожували застосуванням фізичного насильства чим змушували до сплати неіснуючих боргів.
07.11.2019 в післяобідню пору дня, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено члени організованої групи ОСОБА_7 , а саме ОСОБА_8 разом із ОСОБА_4 , перебуваючи в ув`язнені до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», який розташовано за адресою вул. Куропятникова, 50б м Кропивницьий, викликали до камери №174 вказаної установи ув`язненого ОСОБА_11 .
Так, ОСОБА_8 об`єднані із ОСОБА_4 єдиним спільним злочинним умислом спрямованим на вимагання грошових коштів, діючи до завчасно розподілених ролей під погрозою застосування фізичного насильства, висунув ОСОБА_11 вимоги передачі грошей з погрозами вчинення над ними чи його родичами насильства, пошкодження чи знищення їхнього майна, примушував до виконання пред`явлених вимог, а саме передачі грошових коштів у сумі 10 тис. гривень. В ході висловлювання погроз та дій направлених на вимагання грошових коштів ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на отримання грошових коштів, повідомили ОСОБА_11 картковий рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_9 на який необхідно перерахувати гроші.
В цей же день, ОСОБА_11 , сприймаючи погрози ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , як реальні до виконання, побоюючись за власне життя та здоров`я, зателефонував своїй сестрі ОСОБА_12 та повідомив про необхідність перерахування частини грошових коштів на рахунок ОСОБА_9 .
Відповідно до інформації отриманої під час проведення тимчасового доступу до інформації про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_3 відкритому на ім`я ОСОБА_9 07.11.2019 року о 20 год. 07 хв. ОСОБА_13 перерахувала на вказаний банківський рахунок грошові кошти у сумі 7 тисяч гривень.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слідчий вказав, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, останньому необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, зазначивши про обґрунтованість підозри, про яку повідомлено ОСОБА_4 , наявність зазначених в клопотанні ризиків та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.
Захисник та підозрюваний заперечили щодо застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказали, що ризики, які зазначені в клопотанні прокурором не доведено. Крім того, захисник підозрюваного надав характеристики складені на ОСОБА_4 , згідно яких останній за місцем проживання та роботи характеризується з позитивної сторони.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 26.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України (копія витягу з ЄРДР від 26.12.2019 - а.п.4-7).
29.05.2020 ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.
Причетність ОСОБА_4 до оголошеної йому підозри підтверджується матеріалами клопотання.
Таким чином, надані до клопотання матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, про те що ОСОБА_4 , міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.189 КК України.
Також слідчим суддею відзначається, що практика Європейського суду з права людини не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового слідства були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру.
Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, підозрюваний проживає разом з батьком та двома молодшими братами, згідно характеристик виданих КП «Житлово-експлуатаційна організація №1» МР міста Кропивницького та дачної ділянки №363 «СТ Гидросила» характеризується позитивно, зарекомендував себе як комунікативний, товариський, спокійний, в мір скромний, відкритий, врівноважений, доброзичливий, порядний. Окрім того, згідно наданої характеристики з місця роботи, а саме з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_4 характеризується позитивно, зарекомендував себе як дисциплінований робітник.
Відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Згідно з положеннями ст. 28 Конституції України, ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.
Відповідно до ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, в даному конкретному випадку, взявши до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, докази, які орган досудового розслідування надав разом з клопотанням, з поміж іншого, підозрюваному вміняється лише вимагання грошових коштів і спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , однак відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_11 від 20.01.2020, який не вказував, що ОСОБА_4 не спричиняв йому тілесні ушкодження, зазначив лише те, що останній знаходився в камері під час вимагання коштів, характер інкримінованого кримінального правопорушення, те, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки в місці його постійного проживання,тобто в ОСОБА_4 наявна родина, двоє молодших братів; виключно позитивну характеристику за місцем проживаннята місцем роботи, слідчий суддя вважає, що суспільний інтерес перебування підозрюваного під домашнім арештом, переважає над його особистим інтересом, а також те, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби в повній мірі може забезпечити належне виконання підозрюваним своїх прав та запобігти його протиправним діям та поведінки, а тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Крім того, все вищевикладене у сукупності свідчить, що обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного та обмеження його прав, не суперечать ст.5 «Конвенції з прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, перевищує принцип поваги до особистої свободи та є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.
Таким чином, приймаючи до уваги обставини кримінального правопорушення, суд вважає, що в даному випадку слід надавати перевагу саме запобіжному заходу у вигляді домашнього арешту, який, в тому числі, має виховний вплив та сприяє відшкодування матеріальних та моральних збитків завданих внаслідок злочину.
Керуючись ст. 9, 176-178, 181, 183, 196-197, 205, 369-372 КПК України,

постановив:

відмовити в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт строком на два місяці, тобто з 04.06.2020 до 27.07.2020.
Покласти на ОСОБА_4 в строк до 27.07.2020 такі обов`язки:
-не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
-не відлучатись з населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
-утримуватись від спілкування як особисто так і через третіх осіб з іншими підозрюваними, потерпілими, свідками у кримінальному провадженні за вийнятком участі в слідчих діях та процесуальних діях.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Кропивницький ВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.
Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 27.07.2020.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_14 Тьор