Справа № 591/2163/19
Провадження № 1-кс/591/363/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000003, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст. 367 КК України. Відомості про вказане кримінальне провадження внесено до ЄРДР. На думку слідства, підозрювана ОСОБА_4 може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, отже є необхідність обрати їй запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила обрати підозрюваній вказаний у клопотанні запобіжний захід. Зазначила, що цей захід є найменш суворим та необхідним з метою запобігання вказаним в клопотанні ризикам та забезпечення належного виконання обов`язків підозрюваною.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник проти обрання вказаного в клопотанні запобіжного заходу заперечували.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слід зазначити наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 02.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст. 367 КК України.

Під час досудового розслідування перевіряються дані, які вказують на те, що протягом 2016-2018 р.р. головний бухгалтер Сумського національного аграрного університету (далі - СНАУ) ОСОБА_4 , зловживаючи службовим становищем заволоділа коштами СНАУ на загальну суму 48 869,00 грн., підробивши офіційні документи - відомості на виплату грошей у касі СНАУ, до яких, підробивши підпис ОСОБА_7 , були внесені неправдиві відомості щодо отримання в касі СНАУ ОСОБА_7 грошових коштів у вигляді заробітної плати на загальну суму 48 869,00 грн.

ОСОБА_4 , працюючи головним бухгалтером в СНАУ, постійно обіймала посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а тому протягом періоду виконання посадових обов`язків головного бухгалтера була службовою особою в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України.

В 2016 році, точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлені, в ОСОБА_4 виник умисел, зловживаючи своїм службовим становищем, протиправно заволодіти майном СНАУ у вигляді грошових коштів, нарахованих як заробітну плату її знайомій ОСОБА_7 , яку ОСОБА_4 для реалізації своїх злочинних намірів мала намір працевлаштувати в СНАУ як свою підлеглу без фактичного виконання останньою своїх службових обов`язків.

05.12.2016 ОСОБА_4 , не повідомляючи керівництво СНАУ про свої злочині наміри, склала від імені Прокурило О.К заяву про прийняття її на посаду бухгалтера ІІ категорії відділу фінансового забезпечення, бухгалтерського обліку та звітності СНАУ, підробивши в заяві сам текст документу та підпис ОСОБА_7 , та, поставивши свою візу на заяві, підтвердила її достовірність.

Як наслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_4 , наказом ректора СНАУ від 05.12.2016 №2407-Вн ОСОБА_7 з 06.12.2016 прийнято на посаду бухгалтера ІІ категорії відділу фінансового забезпечення, бухгалтерського обліку та звітності СНАУ з посадовим окладом 2189 грн. на місяць, за рахунок коштів загального фонду.

У подальшому, на протязі періоду часу з грудня 2016 року по червень 2018 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_4 діючи з єдиним злочинним умислом як службова особа, знаходячись в приміщені СНАУ за адресою: вул. Герасима Кондратьєва, буд.160, м. Суми, зловживаючи своїм службовим становищем, протиправно заволоділа грошовими коштами СНАУ на загальну суму 48869 грн., які були нараховані СНАУ як заробітна плата ОСОБА_7 , яка у свою чергу в СНАУ фактично свої службові обов`язки бухгалтера не виконувала. Вказану суму грошових коштів ОСОБА_4 частинами, згідно відомостей на виплату грошей, незаконно отримала у період з грудня 2016 року по червень 2018 року в касі СНАУ за вищевказаною адресою.

З метою реалізації своїх злочинних намірів, направлених на заволодіння майном СНАУ та з метою прикриття своєї протиправної діяльності від керівництва СНАУ, надаючи підробленим офіційним документам по видачі коштів із каси СНАУ вигляду правдивих, ОСОБА_4 , діючи з єдиним злочинним умислом як службова особа, підробила підписи ОСОБА_7 у офіційних документах у 32 відомостях на виплату грошей в касі СНАУ за період із грудня 2016 року по червень 2018 року.

Окрім цього, кожного разу перед видачею грошових коштів працівникам СНАУ відповідно до Відомостей на виплату грошей в касі СНАУ, ОСОБА_4 як головний бухгалтер візувала такі відомості, підтверджуючі тим самим достовірність їх змісту, при цьому, розуміючи їх неправдивість в частині законності нарахування заробітної плати ОСОБА_7 , яка фактично свої службові обов`язки бухгалтера не виконувала.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи як службова особа з єдиними злочинним умислом, підробивши підписи ОСОБА_7 в офіційних документах - Відомостях на виплату грошей в касі СНАУ, форма яких затверджена Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2014 №637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», Постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 № 148 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», попередньо завізувавши такі документи, підробила офіційні документи, та зловживаючи своїм службовим становищем заволоділа майном СНАУ, а саме грошовими коштами на загальну суму 48869 грн., завдавши СНАУ майнової шкоди на загальну суму 48869 грн.

Окрім вищевикладеного, досудовим розслідуванням встановлено, що, з метою прикриття своєї протиправної діяльності від керівництва СНАУ, ОСОБА_4 склала від імені Прокурило О.К заяву від 01.06.2018 про звільнення її з посади бухгалтера, підробивши в заяві сам текст документу та підпис ОСОБА_7 , та, поставивши свою візу на заяві, підтвердила її достовірність.

27.01.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Частиною 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, у тому числі:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Частиною 2 зазначеної статті КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Особисте зобов`язання (ст. 179 КПК України) полягає у покладенні на підозрюваного, зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

У зв`язку з викладеним встановлено, що ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України. В ході розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:

- переховування від органів досудового розслідування та/або суду;

- вплив на свідків у кримінальному провадженні;

- перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрювана ОСОБА_4 вчинила злочин середньої тяжкості, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. Крім того, відповідно до ст. 45 КК України, злочин, передбачений ст. 191 КК України, є корупційним.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_4 може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також є ризики перелічені вище, доцільно застосувати до неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на останню обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

За таких обставин, є підстави для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Оцінивши в сукупності всі ці обставини, в тому числі щодо наявності ризиків передбачених п.п. 1,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, особу підозрюваної та характеризуючи її особу дані, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків, зазначених слідчим в клопотанні.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177,178,184, 193-194, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Визначити строк дії ухвали до 24:00 год. 26 березня 2020 р.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора із встановленою періодичністю;
-не відлучатися із м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
-утриматися від спілкування зі свідками: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .
Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_19 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5-и днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_20 -Когер