Справа №523/2948/20
Провадження №1-кс/523/763/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 року

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Одеської місцевої прокуратури № 4, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК строк,по кримінальному провадженню №0000059, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Одеської місцевої прокуратури № 4 у кримінальному провадженні №0000059.

В обґрунтування скарги зазначила, що року подала клопотання, в якому просила виконати процесуальні дії по кримінальному провадженню. Однак, всупереч вимогам ст. 220 КПК України, до теперішнього часу прокурором не розглянуто вказане клопотання та йому не повідомлено про результати розгляду клопотання. Заявник вважає, що допущено бездіяльність, тому вона просила визнати бездіяльність прокурора, яка полягає у ненаданні відповіді клопотання неправомірною та слід зобов`язати виконати вимоги ст.220 КПК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не прибула, однак подала заяву про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримала та просила її задовольнити у повному обсязі.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України дано вичерпний перелік які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на їх оскарження. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається із змісту зазначеної статті, іншого порядку розгляду клопотань, ніж визначений в ній, діючим законодавством не передбачено.

Враховуючи вищевказане, суд прийшов до висновку, про задоволення скарги та необхідність зобов`язати прокуратуру Одеської місцевої прокуратури № 4, відповідно до вимог статті 220 КПК України, розглянути та повідомити заявника про наслідки розгляду клопотання та виконання процесуальних дій по кримінальному провадженню №0000059.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Одеської місцевої прокуратури № 4, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК строк,по кримінальному провадженню №0000059, - задовольнити.

Зобов`язати прокуратуру Одеської місцевої прокуратури № 4, відповідно до вимог статті 220 КПК України, розглянути та повідомити заявника про наслідки розгляду клопотання та виконання процесуальних дій по кримінальному провадженню №0000059.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1