Справа №295/2905/20
УХВАЛА
Іменем України

24.03.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на мотоцикл марки «М-72», д.н.з. НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , та повернути їх у користування. В обґрунтування вимог клопотання вказує, що є фактичним власником транспортного засобу, придбав його на законних підставах в серпні 2019 року в Запорізькій області, підозрюваним у кримінальному провадженні не являється, однак мотоцикл вже 7 місяць перебуває на відкритій ділянці, що призвело до його значного пошкодження. Крім того, за час відсутності транспортного засобу він потравив у фінансову скруту, так як планував використовувати мотоцикл для пересування до місця роботи. На думку ОСОБА_4 , арешт, накладений на мотоцикл та технічний паспорт, позбавляє його як законного власника можливості використовувати транспортний засіб, а тому просить його скасувати.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що в рамках кримінального провадження №0000764, внесеного 05.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 від 09.09.2019 року накладено арешт на майно, а саме: мотоцикл марки ИМЗ М-72, д.н.з. НОМЕР_1 , та технічний паспорт НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , вилучені в ході ОМП від 04.09.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у користуванні ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а також тимчасово позбавлено власника та користувача майна можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар «Спорронг та Льоннрот проти Швеції». Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами , які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, оскільки арешт на мотоцикл та технічний паспорт накладено з метою збереження речових доказів, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, докази, які б свідчили про необхідність подальшого застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження у повному обсязі відсутні, слідчий суддя вважає за можливе скасувати частково арешт мотоцикла, а саме: в частині користування майном та передати транспортний засіб володільцю ОСОБА_4 на відповідальне зберігання разом із реєстраційним документом на ТЗ.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_4 надавати безперешкодний доступ працівникам поліції до мотоцикла, реєстраційного документу на ТЗ в разі необхідності проведення будь-яких слідчих дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.09.2019 року у справі №295/13553/19 намотоцикл марки ИМЗ М-72, д.н.з. НОМЕР_1 , та технічний паспорт НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , які перебувають у користуванні ОСОБА_4 , в частині заборони використовувати транспортний засіб та реєстраційний документ.
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000764, та/або відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного транспортного засобу, реєстраційного документу повернути ОСОБА_4 мотоцикл марки ИМЗ М-72, д.н.з. НОМЕР_1 , та технічний паспорт на вказаний мотоцикл.

Зобов`язати ОСОБА_4 надавати безперешкодний доступ до мотоцикла марки ИМЗ М-72, д.н.з. НОМЕР_1 , реєстраційного документу на ТЗ у разі необхідності проведення з використанням вказаного майна будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1