Справа № 277/1026/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 30 липня 2019 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Абрамок, Новоград Волинського району Житомирської області, жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, освіта середня, одружену, не працюючу, не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за обвинувальним актом з підписаною сторонами угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченою від 24 вересня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2019 року біля 14.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в коридорі на п`ятому поверсі приміщення Ємільчинської ЦРЛ по вул. 1-го Травня, 133 в смт Ємільчине, побачила, що ОСОБА_6 зайшла до каб. № 505 на виклик медсестри, при цьому залишила на лавці свій мобільний телефон марки «Nokia 3» та вирішила його таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майка. того ж дня, без розриву в часі, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та власниці, які могли б перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_4 підійшла та таємно викрала з лавки мобільний телефон марки «Nokia 3», вартістю 760 грн., який знаходився в чохлі до телефону, вартістю 40,00 грн., наявними в середині телефону картою пам`яті марки «Apacer» об`ємом пам`яті 2 Gb, вартістю 46,67 грн., сім-карткою мобільного оператора "Київстар" вартістю 10,00 грн., та сім-карткою мобільного оператора «vodafon», вартістю 10,00 грн., та у подальшому розпорядилась викраденим за власним розсудом.

У результаті таємного викрадення мобільного телефону марки «Nokia 3», ОСОБА_4 заподіяла потерпілій ОСОБА_6 , матеріальні збитки на загальну суму 866,67 грн.

24.09.2019 року між потерпілою та обвинуваченою укладено угоду про примирення згідно якої обвинувачена в повному обсязі визнала вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, щиро розкаялася.

Сторони прийшли до згоди, що відповідно до ч. 1 ст. 185 КК України, обвинуваченій потрібно призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Потерпіла в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення.

Обвинувачена, захисник обвинуваченої просили в судовому засідання затвердити угоду про примирення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила затвердженню угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою.

Суд, з`ясував у обвинуваченої, що вона цілком розуміє, що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь. Судом також роз`яснено обвинуваченій наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладання угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що дана угода не суперечить чинному законодавству, а тому підлягає затвердженню та застосуванню покарання передбаченого сторонами угоди.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченої.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 468, 471, 473, 474 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 24 вересня 2019 року про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за яким призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 24 вересня 2019 року покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 5/353 від 09 серпня 2019 року в розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп., стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia 3», який знаходився в чохлі до телефону, карта пам`яті марки «Apacer» об`ємом 2 Gb, сім-картка мобільного оператора "Київстар" та сім-картка мобільного оператора «vodafon», які передані на відповідальне зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_7 залишити у її користуванні.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про примирення, відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК України може бути оскаржений обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1