Провадження №11-кп/824/306/2020 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 19 серпня 2019 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21.12.2011 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку в 2 роки; вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02.09.2013 року за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 16.02.2017 року умовно-достроково на строк 11 місяців 7 днів,

визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та виправдано, у зв`язку з недоведеністю, що ним вчинене вказане кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20.11.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказаний вирок щодо ОСОБА_7 , якого визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та виправдано, у зв`язку з недоведеністю, що ним вчинене вказане кримінальне правопорушення.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 19 серпня 2019 року скасувати повністю у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02.12.2019 року закінчено підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за вказаною апеляційною скаргою та апеляційний розгляд призначено на 10 годину 30 хвилин 18.12.2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово повідомлявся про час та місце апеляційного розгляду, однак у судові засіданні призначені на 18.12.2019 року та 22.01.2020 року не з`явився та про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22.01.2020 року Солом`янському УП ГУ НП в м. Києві доручено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 у судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 26 лютого 2020 року. Привід працівниками поліції виконаний не був.

16.03.2020 року до Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві повторно направлено для виконання ухвалу суду про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 у судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 26.03.2020 року. Привід працівниками поліції знову виконаний не був.

У судове засідання, призначене на 26.03.2020 року обвинувачений ОСОБА_7 , який у встановленому порядку повідомлявся про апеляційний розгляд справи, також не з`явився та про причини неявки суд не повідомив.

Натомість, з матеріалів про виконання примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_7 Солом`янським УП ГУ НП в м. Києві №3689/125/55-2020 від 15.04.2020 року вбачається, що здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 є неможливим внаслідок його відсутності за місцем проживання, а місце знаходження обвинуваченого невідоме.

З метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_7 прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику у судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Згідно із ч.1 ст.335 цього ж Кодексу у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та/або прокурору.

Встановлено, що на підставі ч.4 ст.401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_7 у судовому засіданні для участі в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 без поважних причин не з`являється у судові засідання та про причини неявки суд не повідомляє, а його примусовий привід до суду здійснити неможливо внаслідок його відсутності за місцем проживання, колегія суддів вважає, що така процесуальна поведінка обвинуваченого свідчить про його ухилення від суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 та зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст.335, ч.4 ст.401, ст.ст. 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію розшуку доручити Солом'янському УП ГУ НП у м. Києві, а контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора, який здійснював процесуальне керівництво під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Про виконання ухвали негайно повідомити Київський апеляційний суд.
Копію ухвали суду направити для виконання до Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві та для контролю до Київської місцевої прокуратури №10.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: