overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/2698/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого в ОВС СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 16.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000040 від 08.08.2018 року,

встановив:
В провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла вищевказана скарга.
Окрім цього, на адресу суду надійшло клопотання заявника про проведення розгляду даної скарги в режимі відеоконференції із Октябрським районним судом м.Полтави.
Відповідно до п. 1 ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення участі заявника в судовому засіданні, слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд в режимі відеоконференції із Октябрським районним судом м.Полтави.
З урахуванням викладеного і керуючись ст. 232, 336 КПК України,
постановив:
Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого в ОВС СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 16.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000040 від 08.08.2018 року призначити на 14:30 год. 30.06.2020.
Судове засідання по розгляду скарги проводити в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця В.Перспективна, 40, зал. 401) в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Октябрським районним судом м.Полтави.
Повноважна службова особа Октябрським районним судом м.Полтави при розгляді скарги у режимі відео конференції зобов`язана вручити заявнику та особі, в інтересах якої заявник звернувся до суду, пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поруч з нею до закінчення судового засідання.
Повідомити про прийняте рішення учасників судового провадження.
Копію ухвали направити до Октябрського районного суду м.Полтави для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 592/4353/20
Провадження № 1-в/592/215/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» - ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання в.о. начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Барабашівка Полтавського району Полтавської області, -

встановив:

Згідно вироку Ленінського районного суду м.Полтави від 04.06.2015 ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.121 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку 04.06.2015. Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 17.02.2016 на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення у строк покарання з 04.06.2015 по 29.09.2015 включно з урахуванням один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У цей час від ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» та спостережної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради надійшло спільне подання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 та представник Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_4 в судовому засіданні вищевказане подання підтримали.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні подання підтримав та просив його умовно-достроково звільнити.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи ОСОБА_5 відбув більше 2/3 призначеного строку покарання, за час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе з позитивного боку, своїм сумлінним ставленням до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від покарання, призначеного за вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 04 червня 2015 року, на не відбутий строк 2 роки 01 місяць 16 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 590/743/20
Пров. № 1-кп/590/210/20

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23.06.2020 року Ямпільський районний суд
Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000062 від 02.03.2020 року відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000062 від 02.03.2020 року відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000062 від 02.03.2020 року відносно ОСОБА_2 в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 14.07.2020 року о 09 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерілих.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/3582/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у колегіальному складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 заперечували проти продовження строку тримання під вартою. Захисник обвинуваченого просив змінити запобіжний захід на більш м`який запобіжний захід

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою..

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд
у х в а л и в:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 29.04.2020 року строком на 60 діб.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №766/9062/20
н/п 1-кс/766/5476/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Північна виправна колонія (90)» про вилучення заборонених для зберігання речей та передачі в дохід держави,-

В С Т А Н О В И В:
19.05.2020 року о 14 год. 30 хв. молодшим інспектором ВНіБ сержантом внутрішньої служби ОСОБА_3 здійснювався обшук засуджених та їх речей, які прибули етапом до установи, під час обшуку особистих речей засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумці виявлено та вилучено SIM-картку мобільного оператора «vodafone».

В ході проведеної перевірки було встановлено, що вилучена SIM-картка належить засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник просить вилучити зазначену SIM-картку та передати її в дохід держави.

Представник Державної установи «Північна виправна колонія (90)» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Так, згідно п. 4, додаток №3, Розділу 2, правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 р., SIM-картка є предметом, яким засудженим забороняється користуватися та зберігати.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені та вилучені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, за рішенням слідчого судді можуть бути конфісковані та передані в дохід держави або передані на зберігання до звільнення засудженого.

Нормами Кримінального кодексу України чи кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачене покарання, в тому числі конфіскацію, за даний вид правопорушення, також не передбачена конфіскація цивільно-правовими нормами ЦК України.

Тому у даному випадку, враховуючи, що в ході проведеної перевірки було встановлено, що вилучена SIM-картка належить засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя не вбачає підстав для порушення права власності у виді конфіскації майна та вважає, що може бути застосовано передача даної SIM-картки на зберігання в установі по виконанню покарань, відповідно клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.107 КВК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.

SIM-картку мобільного оператора «vodafone», передати на зберігання до Державної установи «Північна виправна колонія (90)» до звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 766/8631/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 червня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.
встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Північна виправна колонія №90», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Північна виправна колонія №90»та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення призначити на 20 липня 2020 року о 13-00 год. та провести його в режимі відеоконференції.
Організацію проведення 20 липня 2020 року о 13-00 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ДУ «Північна виправна колонія №90».
Зобов`язати посадових осіб ДУ «Північна виправна колонія №90» вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/579/20
1-кс/729/115/20 р.
У Х В А Л А

22 червня 2020 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого від 21.05.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Бобровицького районного суду надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого від 21.05.2020 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого від 21.05.2020 року.

Призначити скаргу до розгляду на 16 год. 30 хв. 10.06.2020 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Для розгляду скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_2 , слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

23 червня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 серпня 2019 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000152.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
третя особа, щодо майна якої
вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 ,
представник третьої особи, щодо
майна якої вирішується питання
про арешт, ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 395, 404, 405, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

поновити представнику третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 серпня 2019 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 23.06.2020 р. о 13.55 год.

Судді
_____________________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження 11-кп/816/708/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 592/14626/17 за апеляційними скаргами захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районого суду м. Суми, від 5 травня 2020 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 1; 185 ч. 2; 185 ч. 3 КК України; ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 2; 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ковпаківського районого суду м. Суми, від 5 травня 2020 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 1; 185 ч. 2; 185 ч. 3 КК України; ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 2; 185 ч. 3 КК України.

На вирок суду надійшли апеляційні скарги від захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районого суду м. Суми, від 5 травня 2020 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 1; 185 ч. 2; 185 ч. 3 КК України; ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 2; 185 ч. 3 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 26 червня 2020 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 741/753/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/265/20
У Х В А Л А

23 червня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів Короїда, ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Носівського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000186 від 19 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України , на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки в суді працює один суддя ОСОБА_4 , якому розподіл справ автоматизованою системою не здійснюється в зв`язку з виходом його у відпустку.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Носівському районному суді Чернігівської області неможливо.

Виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне обвинувальний акт з матеріалами справи направити для розгляду по суті до Козелецького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Носівського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000186 від 19 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - направити за підсудністю до Козелецького районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 570/2326/18
номер провадження 1-кп/570/27/2020
У Х В А Л А
19 травня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000084 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження №0000084 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні суду м.Рівне вул.С. Петлюри, 10 "19" травня 2020 р. о 12:00 год.

В судове засідання викликати учасників провадженння .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1