Справа № 362/1386/20
Провадження № 1-кс/362/365/20
У Х В А Л А

06 березня 2020 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

06.03.2020 р. до Васильківського міськрайоного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якій вони просять: зобов`язати прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , як уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000086 від 13.02.2020 р. за ст.ст. 15, ч. 2, 115 ч. 1 КК України, на обов`язкове, невідкладне та безумовне виконання двох ухвал Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.07.2019 р., справа № 362/2736/19 провадження № 1-кс/362/962/19 та від 07.02.2020 р., справа № 362/6333/19 провадження № 1-кс/362/2/20 вчинитии такі дії: внестии до ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000086 від 13.02.2020 р., шляхом раніше внесених відомостей, правдиві та достовірні відомості: - дата надходження до Васильківського відділоу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Спільної заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення - 02.05.2019 р.; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з визначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність - ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 1, ст. 186 ч. 2 КК України; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником - у неухильну відповідність розділу ІІ п. 3 (ФАБУЛА) Спільної заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 02.05.2019 р. про вчинене кримінальне правопорушення; невідкладно надіслати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відредагований Витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000086, із усіма усунутими правопорушеннями; копію Постанови керівника відповідного органу Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, про визначення прокурора, а у рназі необхідності групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000086; ОСОБА_2 додатково Пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого; повідомити слідчого суддю про повне, остаточне, сумлінне та бездоганне виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, вказано вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Що стосується оскарження бездіяльності, то положеннями п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено оскарження бездіяльності 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

Ухвалою слідчого судді від 01.08.2019 р. скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 03.07.2019 р., бездіяльність начальника СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , та про зобов`язання вчинити дії - задоволено частково. Постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 03.07.2019 р. про відмову в задоволенні клопотання потерпілої - скасовано. В решті вимог скарги - відмовлено.

Ухвалою слідчого судді від 07.02.2020 р. зобов`язано прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 надіслати потерпілій ОСОБА_2 належним чином завірену копію постанови від 21.08.2019 р. про об`єднання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001727 від 13.09.2018 р. Зобов`язано прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 вчинити дії щодо приведення відомостей внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001727 від 13.09.2018 р. в частині їх правової кваліфікації у відповідність із ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_8 від 09.07.2019 р. Зобов`язано прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 надіслати потерпілій ОСОБА_2 відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 00 01727 від 13.09.2018 р. Зобов`язано органи (осіб), які будуть виконувати дане судове рішення, повідомити суд про його виконання.

Як вбачається зі змісту скарги і доданих до неї матеріалів, питання невнесення відомостей про вчинене правопорушення до ЄРДР вже вирішені ухвалами Васильківського міськрайонного суду Київської області.

У даному випадку заявниками не ставиться питання про визнання бездіяльності щодо внесення відомостей до ЄРДР (оскільки воно вже вирішене).

У даному випадку заявниками ставиться питання про невиконання судових рішень, а саме - двох ухвал суду, що не є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Слід зазначити, що відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Тобто, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у спосіб та порядок, які прямо передбачені положеннями КПК України.

З огляду на зазначене, приходжу до висновку, що скаргу подано на дії та бездіяльність, які не можуть бути предметом оскарження відповідно до положень ст.303 КПК України, а отже підстави для відкриття провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1