Справа № 629/1795/20
Провадження № 1-кс/629/430/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ст. слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000553 від 23.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
Ст. слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на: договір застави № 738-20005835 від 20.04.2020 року складений між ПТ Ломбардом «Свіжа копійка» (№55)» розташованого в м. Лозова, проспект Перемоги. 15, приміщення 2 та ОСОБА_4 , мешкає АДРЕСА_1 . паспортні дані НОМЕР_1 виданий ЦМВ Дзержинського РВХМУГУ МВС України. Предметом застави, який надав ОСОБА_4 є мобільний телефон марки «ХІАОМІ REDMI 7А» ІМЕІ 1. НОМЕР_2 , 2. НОМЕР_3 . Сума кредиту склала 1300 грн, з урахуванням відсотків сума до повернення 04.05.2020 року складає 1516 гривень 58 копійок. Телефон був проданий разом з чохлом; сім - картку оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_5 . На картці мається номер НОМЕР_5 , 4G LТЕ; мобільний телефон марки «ХІАОМІ REDMI 7А» в корпусі синього кольору з захисним чохлом - книжкою чорного кольору, які належать ОСОБА_5 ІМЕІ: 1. НОМЕР_2 . 2. 98033."; чек про повернення кредиту по договору № 738-20005835 від 23.04.2020 року на суму 1347 гривень.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 22.04.2020 року до Лозівського ВГІ надійшла заява від ОСОБА_6 про те. що ОСОБА_4 , шахрайським шляхом, а саме під приводом здійснення дзвінку, заволодів мобільним телефоном марки «ХІАЗМІ ЯЕЕ)МІ 7А», який належить її сину ОСОБА_5 , чим спричинив майнову шкоду на суму 3000 гри. 23.04.2020 року в ході огляду предметів, у ОСОБА_7 були вилучені: Договір застави № 738-20005835 від 20.04.2020 року складений між ІІТ Ломбардом «Свіжа копійка» (№55)» розташованого в м. Лозова, проспект Перемоги. 15, приміщення 2 та ОСОБА_4 , мешкає АДРЕСА_1 . паспортні дані НОМЕР_1 виданий ЦМВ Дзержинського РВХМУГУ МВС України. Предметом застави, який надав ОСОБА_4 є мобільний телефон марки «ХІАОМІ REDMI 7А» ІМЕІ: 1. НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 . Сума кредиту склала 1300 грн., з урахуванням відсотків сума до повернення 04.05.2020 року складає 1516 гривень 58 копійок. Телефон був проданий разом з чохлом. Сім - картка оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_4 яка належить ОСОБА_5 . На картці мається номер НОМЕР_5 , 4G LТЕ. Мобільний телефон марки «ХІАОМІ REDMI 7А» в корпусі синьою кольору з захисним чохлом - книжкою чорного кольору, які належать ОСОБА_5 ІМЕІ: 1. НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 . Чек про повернення кредиту по договору № 738-20005835 від 23.04.2020 року на суму 1347 гривень.
Вислухавши міркування слідчого, який наполягав на задоволенні клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Згідно з ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пунктом 1 ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
В даному випадку завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення. Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
В ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.
У відповідності до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що майно та документи, які були тимчасово вилучені під час зазначеного слідчим огляду, можуть бути доказом злочину, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання ст. слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000553 від 23.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході огляду предметів від 23.04.2020 року,
-договір застави № 738-20005835 від 20.04.2020 року складений між ПТ Ломбардом «Свіжа копійка» (№55)» розташованого в м. Лозова, проспект Перемоги. 15, приміщення 2 та ОСОБА_4 , мешкає АДРЕСА_1 , паспортні дані НОМЕР_1 виданий ЦМВ Дзержинського РВХМУГУ МВС України. Предметом застави, який надав ОСОБА_4 є мобільний телефон марки «ХІАОМІ REDMI 7А» ІМЕІ 1. НОМЕР_2 , 2. НОМЕР_3 . Сума кредиту склала 1300 грн, з урахуванням відсотків сума до повернення 04.05.2020 року складає 1516 гривень 58 копійок. Телефон був проданий разом з чохлом;
-сім - картку оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_5 . На картці мається номер НОМЕР_5 , 4G LТЕ;
-мобільний телефон марки «ХІАОМІ REDMI 7А» в корпусі синього кольору з захисним чохлом - книжкою чорного кольору, які належать ОСОБА_5 ІМЕІ: 1. НОМЕР_2 . 2. 98033.";
- чек про повернення кредиту по договору № 738-20005835 від 23.04.2020 року на суму 1347 гривень, шляхом заборони використання, розпорядження та відчуження вказаного майна та документів.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1