Провадження № 1-кс/686/6948/20
УХВАЛА
Іменем України

28 травня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000270 відомості про яке 26 травня 2020 року внесені до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2020 року слідчий слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було вилучено 26.05.2020 року під час огляду місця ДТП, а саме на: автомобіль «FORD KUGA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 13.01.2016 на праві власності належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: вул. Слави, 12 м. Волочиськ Хмельницької області, відеореєстратор «70mai» з картою пам`яті на 32 Gb, який надав свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто запобігання можливості пошкодження, псування, знищення чи відчуження такого майна.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, в клопотанні зазначив провести розгляд за його відсутності, вимоги підтримав.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та матеріалами кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 26 травня 2020 року близько 00 години 20 хвилин, водій автомобіля «FORD KUGA» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , рухаючись по вулиці Незалежності в м. Волочиськ, напроти будинку №13 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який переходив проїзну частину автодороги з ліва на право по ходу руху транспортного засобу.

Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закрито перелому ребер справа, перелому правого плеча та закритої черепно-мозкової травми з якими госпіталізований на стаціонарне лікування до Волочиської центральної районної лікарні.

Під час досудового розслідування встановлено, що водій ОСОБА_5 керував автомобілем «FORD KUGA» р.н. НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 13.01.2016 на праві власності належить йому.

Внаслідок наїзду на пішохода, на автомобілі FORD KUGA» р.н. НОМЕР_1 утворились механічні пошкодження. Вказаний транспортний засіб може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження, являються об`єктами дослідження при проведенні судових експертизи.

26.05.2020 автомобілі «FORD KUGA» р.н. НОМЕР_1 вилучено з місця події, визнано речовим доказом та поміщено на зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою:

вул. Слави, 12 м. Волочиськ Хмельницької області.

Також, 26.05.2020 свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав відеореєстратор «70mai» з картою пам`яті на 32 Gb, на якому наявний відеозапис дорожньо-транспортної пригоди. Постановою слідчого від 26.05.2020 року даний відео реєстратор визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що матеріалами кримінального провадження доведені підстави вважати, що майно, яке було вилучено 26.05.2020 року під час огляду місця ДТП та надано свідоком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000270, відомості про яке 26.05.2020 року внесені до ЄРДР, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовимдоказом у данному кримінальному провадженні, слідчий судя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 26.05.2020 року під час огляду місця ДТП та надано свідоком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: автомобіль «FORD KUGA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 13.01.2016 на праві власності належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: вул. Слави, 12 м. Волочиськ Хмельницької області, відеореєстратор «70mai» з картою пам`яті на 32 Gb з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1