Справа № 576/105/20
Провадження № 1-кп/576/108/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому провадженні, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000916 від 21.12.2019 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухова Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого вироком Глухівського міськрайсуду від 14.11.2019 р. за ч.1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

встановив:

ОСОБА_4 28.10.2019 р. близько 14-ї години 30 хвилин, знаходячись біля будівлі поліції, що по вул. Спаській, 34 у м. Глухові, таємно викрав належний ОСОБА_5 велосипед «Україна» вартістю 850 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в інкримінованому йому злочині, та разом з потерпілим ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про затвердження укладеної між ними угоди про примирення.

ОСОБА_4 стверджував, що розуміє права, визначені пунктом 1 частини 5 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені пунктом 1 частини 1 статті 473 цього ж Кодексу, характер обвинувачення, вид і міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 клопотання підтримав, та заявив про відсутність будь-яких матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого.

Прокурор проти затвердження угоди про примирення не заперечував.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

За умовами частини 3 статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, який відповідно до статті 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілим є ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин; у повному обсязі відшкодував завдані потерпілому збитки; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам статті 471 КПК України, та розуміють наслідки її затвердження, передбачені статтею 473 цього Кодексу.

Згідно з угодою сторони дійшли правильного висновку щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за частиною 2 статті 185 КК України. Сторонами узгоджено покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , яке обране в межах санкції частини 2 статті 185 КК України, з урахуванням загальних засад призначення покарання, передбачених статтями 53, 65-67, 75, 76 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до статті 66 КК України, є з`явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.

Також, із матеріалів справи вбачається, що останнього разу обвинувачений був засуджений вироком Глухівського міськрайсуду від 14.11.2019 р. за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт. Дане покарання обвинувачений не відбув. Оскільки злочин ОСОБА_4 вчинив до постановлення попереднього вироку, то йому слід призначити покарання за правилами, які встановлені ч. 4 ст.70 КК України, як про це визначено в угоді про примирення.

Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в частиною 7 статті 474 КПК України.

Відповідно до частини 2 статті 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди. За умовами частини 1 статті 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Дослідивши умови угоди про примирення, суд дійшов висновку про можливість її затвердження та призначення виду і міри покарання, узгоджених сторонами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 26 травня 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000916 від 21.12.2019 р.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення цим покаранням, менш суворого покарання, яке було призначене за попереднім вироком Глухівського міськрайонного суду від 14.11.2019 р., визначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, протягом іспитового строку 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з виконанням експертизи в сумі 471 грн. 03 коп.

Речові докази: велосипедні колеса залишити у власності ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1