Справа № 583/1370/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2020 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальне провадження №0000022 від 04 лютого 2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, що має середню професійну освіту, працює, раніше не судимого
за ч. 1 ст. 369 КК України,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу від 11.01.2018 № 10 о/с капітана поліції ОСОБА_6 призначено на посаду начальника сектору реагування патрульної поліції №3 Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Згідно функціональних обов`язків начальник СРПП №3 Охтирського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_6 на підставі позмінного плану-завдання здійснює розстановку особового складу ГРПП за видами нарядів (чергова частина, ГРПП, інші наряди); є керівником чергової зміни, здійснює управління всіма працівниками СРПП, а також придатних сил, які входять до складу чергової зміни; під час чергування виконує функції відповідального від керівництва відділу поліції. Він несе персональну відповідальність за роботу всіх працівників СРПП, ефективність виконання покладених на них завдань та функцій.

Начальник сектору реагування патрульної поліції зобов`язаний: проводити інструктаж ГРПП (інших нарядів) перед заступанням на чергування під час якого передає старшим ГРПП плани-завдання на чергування, доводить стан оперативної обстановки на території обслуговування, орієнтування про розшук злочинців та інших осіб, транспортних засобів тощо а також вимоги щодо дотримання дисципліни та законності, професійної етики, правил особистої безпеки, додержання єдиного однострою поліцейських; здійснює постійний моніторинг обстановки на території обслуговування щодо публічної безпеки та порядку, безпеки дорожнього руху, з урахуванням оперативної обстановки може вносити зміни до планів-завдань ГРПП; забезпечує додержання працівниками СРПП передбаченого актами МВС та Національної поліції порядку оперативного інформування про правопорушення та інші події, у тому числі інформує чергову частину ГУНП про кримінальні правопорушення та інші події, визначених категорій; у порядку, встановленому нормативними актами МВС та Національної поліції, організовує та контролює приймання, реєстрацію та реагування на повідомлення про правопорушення, інші події; контролює повноту і якість складання працівниками ГРПП та інших нарядів протоколів та інших матеріалів у справах про адміністративні правопорушення, подає адміністративні матеріали керівництву відділу (відділення) поліції для подальшого їх направлення до органів, уповноважених здійснювати розгляд та виносити по них рішення, у випадках та порядку, визначених законом; забезпечує контроль за повнотою та якістю зібраних матеріалів за результатами виїзду СОГ (нарядів) на місце пригоди.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» № 3781 - XII від 23.12.1993, органи Національної поліції є правоохоронними органами.

Таким чином, начальник СРПП №3 Охтирського ВП ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_6 є службовою особою оскільки наділений функціями представника влади, так як має право ставити вимоги і приймати рішення, обов`язкові для виконання фізичними та юридичними особами, незалежно від їх відомчої приналежності.

Згідно графіку розстановки особового складу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області по забезпеченню публічної безпеки та порядку станом на 03.02.2020 інспектор СРПП №1 Охтирського ВП ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_7 та поліцейський СРПП №4 ВП ГУНП в Сумській області старший сержант поліції ОСОБА_8 заступили на чергування по маршруту №58 («Автограф - 58») з метою охорони громадського порядку та безпеки дорожнього руху на автодорозі Харків-Охтирка, вул. Перемоги, вул. Ракетників, вул. Фурманова, пров. Малиновий, вул. Залізнична, старшим групи визначено ОСОБА_7

03.02.2020 близько 18 години 27 хвилин ОСОБА_4 рухався по вул. Індустріальна в м. Охтирка Сумської області на своєму мопеді марки «VISTA 50СС», державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, де з метою забезпечення публічної безпеки та порядку в м. Охтирка Сумської області був зупинений нарядом ГРПП «Автограф - 58» у складі інспектора СРПП №1 Охтирського ВП Лоскота ОСОБА_9 та поліцейського СРПП №4 Охтирського ВП ОСОБА_8 Працівникам поліції було запропоновано ОСОБА_4 надати посвідчення водія, однак останній вказане посвідчення не надав та відмовився називати свої анкетні дані.

Під час встановлення анкетних даних ОСОБА_4 інспектором СРПП №1 Охтирського ВП ОСОБА_7 встановлено, що під час керування транспортним засобом він мав ознаки алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_4 відмовився. Після цього, ОСОБА_7 через систему «ПБ-М» встановлено анкетні дані ОСОБА_4 та складено щодо нього адміністративний протокол серії БД № 351902 від 03.02.2020 за адміністративне правопорушення, передбачене ч 1 ст. 130 КУпАП.

04.02.2020 близько 10 години ОСОБА_4 , діючи з єдиним умислом щодо уникнення адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи, що начальник СРПП №3 Охтирського ВП ОСОБА_6 являється службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі функції, зустрівся з останнім та запропонував отримання неправомірної вигоди в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень за умови скасування адміністративного протоколу серії БД № 351902 від 03.02.2020, не направлення вказаного протоколу до Охтирського міськрайонного суду Сумської області та уникнення адміністративної відповідальності. Начальник СРПП №3 Охтирського ВП ОСОБА_6 відмовився від пропозиції отримання неправомірної вигоди.
В подальшому, ОСОБА_4 переслідуючи єдиний умисел на уникнення покарання за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, попередньо домовившись про зустріч, 07.02.2020 близько 11 години прибув до кабінету №26 «Адміністративна практика» Охтирського ВП ГУПН в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 29, де діючи з прямим умислом, усвідомлюючи, що начальник СРПП №3 Охтирського ВП ОСОБА_6 являється службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі функції в частині прийняття рішень, що мають юридичне значення та тягнуть за собою юридичні наслідки, надав ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень купюрами Національного банку України номіналом по 500 гривень у кількості 10 купюр, за не притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до протоколу серії БД № 351902 від 03.02.2020 та не направлення протоколу до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, поклавши грошові кошти до блокноту зеленого кольору з написом «2020», що знаходився на столі, тим самим надав службовій особі неправомірну вигоду.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України - надання неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їм влади чи службового становища.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 17.04.2020 між прокурором Охтирської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Згідно угоди ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість і зобовязується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

При призначенні покарання сторони врахували відсутність обставин, що обтяжують покарання та наявність обставин, що помякшують покарання, а саме щире каяття, беззастережне визнання своєї вини, сприяння слідству в розкритті злочину, відсутність завданих збитків та заподіяної шкоди та з урахуванням особи підозрюваного, який характеризується позитивно, дійшли згоди про призначення покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн.

В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер предявленого обвинувачення, та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні наполягав на затвердженні угоди.

Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд проаналізував надані матеріали, вислухав пояснення обвинуваченого, його захисника, думку прокурора, які вважають, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України надання неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їм влади чи службового становища.

Обвинувачений свою винуватість у вчиненні зазначеного злочину визнає.

Встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором є добровільним. Зміст та порядок укладення угоди відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та прокурором, визначена в межах санкції ч. 1ст. 369 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили до суду не надходило.

Доля речових доказів підлягає вирішенню згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374 376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17 квітня 2020 року за участі захисника ОСОБА_5 між прокурором Охтирської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000022 від 04 лютого 2020 рокуза обвинуваченням за ч. 1 ст. 369 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Речові докази грошові кошти в сумі 5000 (пять тисяч) грн., купюрами в кількості 10 шт. номіналом по 500 грн. (№№ ВГ 8421808, ФГ 5564637, ЛА 2303538, ВБ 4847890, ВД 8821963, СД 2955343, ЛБ 8618374, УИ 4391802, ФЖ 9968587, ЛГ 5574038), які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, запаковані до поліетиленового пакету спеціального зразка № 7184176 - конфіскувати в прибуток держави, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 лютого 2020 року.

Речові докази - мобільний телефон марки «Samsung» модель Galaxy A20s, чорного кольору, в чохлі «книжкою» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , s/n: НОМЕР_4 , сім-карткою мобільного оператору «ВФ Україна» НОМЕР_5 , переданий на зберігання ОСОБА_4 вважати повернутим власнику, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 лютого 2020 року.

Вирок може бути оскаржений засудженим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1