Справа № 743/488/20
Провадження №1-кс/743/93/20
УХВАЛА

12 травня 2020 року слідча суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду клопотання заступника начальника СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження в ЄРДР за №0000296 від 10.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Заступник начальника СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

До чергової частини Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області 10.08.2018 надійшла заява від ОСОБА_6 з приводу незаконного перепоховання її покійного племінника ОСОБА_7 на кладовищі в смт. Замглай.

Відомості про дане правопорушення внесено до ЄРДР від 10.08.2018 за №0000296, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України.

Постановою слідчого від 29.05.2019 кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні було перекваліфіковано з ч. 1 ст. 297 КК України на ч. 3 ст. 297 КК України.

Органом досудового розслідування було встановлено, що 09.08.2018, орієнтовно о 07 год. 00 хв., ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, реалізуючи заздалегідь виниклий спільний злочинний умисел направлений на наругу над могилою та тілом (останками) померлого ОСОБА_7 , в порушення вимог законодавства у сфері поховання, а саме ст. 21 Закону України «Про поховання та похоронну справу», а також п.п.6.1., 6.2. Державних санітарних правил та норм «Гігієнічні вимоги щодо облаштування і утримання кладовищ в населених пунктах України» ДСанПін 2.2.2.028-99, затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України 01.07.1999 року №28, з мотиву небажання, що покійний ОСОБА_7 , який 26.07.2018 похований поруч з її матір`ю ОСОБА_8 , маючи на меті продемонструвати негативне ставлення до померлого ОСОБА_7 , завдати образи рідним та близьким померлого, виявивши зневагу до суспільних, релігійних принципів та традицій в цій сфері, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, демонструючи зверхнє ставлення до принципів суспільної моралі та до місця поховання тіл померлих, прибули на територію Замглайського кладовища, розташованого поряд з смт. Замглай Ріпкинського району Чернігівської області, де, ввівши в оману ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які не підлягають кримінальній відповідальності, повідомивши їм про наявність дозвільних документів щодо розкопування могили та переміщення тіла померлого в інше місце, із застосуванням фізичної сили ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розкопала могилу, де був похований ОСОБА_7 , здійснивши в такий спосіб наругу над місцем поховання померлого.

В подальшому, 09.08.2018, орієнтовно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи на території Замглайського кладовища, розташованого поряд з смт. Замглай Ріпкинського району Чернігівської області, продовжуючи свої злочинні дії, де, ввівши в оману ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які не підлягають кримінальній відповідальності, повідомивши їм про наявність дозвільних документів щодо переміщення тіла померлого в інше місце, використовуючи їх фізичну силу, дістала тіло ОСОБА_7 з могили, перемістила його в інше місце та перепоховала, вчинивши в такий спосіб наругу над тілом (останками) ОСОБА_7 .

21.01.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

13.03.2020, за дорученням прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 290 КПК України, підозрюваній ОСОБА_4 , вручено під підпис два повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням дат для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а саме 25.03.2020 та 30.03.2020.

Однак, на жодну із вищевказаних дат підозрювана ОСОБА_4 не з`явилась.

В подальшому, 01.04.2020 на адресу підозрюваної поштовим відправленням слідчим було направлено повістку про виклик на 07.04.2020 до слідчого для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Однак на зазначену дату ОСОБА_4 також не прибула.

З врахуванням наведеного, враховуючи зволікання підозрюваної ОСОБА_4 при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження в ЄРДР №0000296, а також навмисне уникання жодного контакту з органом досудового розслідування, що перешкоджає виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України, слідчий просив встановити підозрюваній ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування зазначеного кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що не вважає себе винною у вчинені жодних злочинів, а відтак відмовилися від отримання підозри. Крім того зазначила, що чи потрібен їх буде захисник вона визначиться після ознайомлення з доказами, зібраними під час кримінального провадження. Також, ОСОБА_4 зазначила, що їй вистачить декілька днів для того щоб прибути до Ріпкинського ВП для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вислухавши думки слідчого ОСОБА_3 та підозрюваної ОСОБА_4 , дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідча суддя дійшла наступного висновку.

З документів, доданих до клопотання вбачається, що в провадженні Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження в ЄРДР №0000296 від 10.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України.

У ході досудового зазначеного кримінального провадження 21.01.2020 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

13 березня 2020 року на підставі доручення прокурора ОСОБА_5 про надання доступу до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження в ЄРДР №0000296 від 10.08.2018, було відкрито матеріали кримінального провадження для ознайомлення підозрюваній ОСОБА_4 та вручено їй під підпис два повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням дат для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а саме: 25.03.2020 та 30.03.2020.

На жодну із вищевказаних дат підозрювана ОСОБА_4 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до слідчого не з`явилась.

З повісток та квитанцій про відправлення поштової кореспонденції, вбачається, що слідчим 01.04.2020 на адресу підозрюваної ОСОБА_4 поштовим відправленням було направлено повістку про виклик на 07.04.2020 до слідчого для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Однак на зазначену дату ОСОБА_4 також не прибула.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст.28 КПК України, кожна процесуальна дія або рішення повинні бути виконані або прийняті у розумні строки. При цьому, критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є як складність кримінального провадження, так і поведінка учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Корнєв і Карпенко проти України» при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Зокрема у вищенаведеній справі, Європейський суд з прав людини наголосив, що пункт 3(b) статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а отже, ця гарантія означає, що підготовка основного захисту в його інтересах охоплює все, що є «необхідним» для підготовки основного розгляду справи судом. Обвинувачений повинен мати можливість організувати свій захист належним чином і без обмежень можливості надання суду, який розглядає справу, всіх відповідних аргументів захисту і, таким чином, вплинути на результат провадження. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у Питання адекватності часу та можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.

У відповідності до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справи у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6, слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).

Так, слідчою суддею встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 не ознайомлена із матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, зібраними стороною обвинувачення в ході досудового розслідування, та зволікає з їх ознайомленням.

На підставі наведеного, з метою недопущення порушення норм ст. 28 КПК України відносно розумних строків процесуальної дії, та з метою не затягування виконання процесуальної дії, враховуючи складність кримінального провадження, кількості аркушів кримінального провадження, слідча суддя вважає необхідним встановити підозрюваній ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 15.05.2020.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 290, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання заступника начальника СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Встановити підозрюваній ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження в ЄРДР №0000296 від 10 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, до 15 травня 2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, після спливу вказаного строку сторона захисту вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та проголошений 13 травня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1