Провадження № 1-кс/537/2139/2019
Справа № 537/4199/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2019 року м. Кременчук
Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001841, внесеному в ЄРДР 05.10.2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України,
в с т а н о в и в :
21.12.2019 року слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням із заступником прокурора Полтавської області ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строків досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 08.03.2020 року включно, у кримінальному провадженні №0001841, внесеному в ЄРДР 05.10.2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України,
В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.10.2019 року близько 19 год. 05 хв. поблизу під`їзду №3 будинку АДРЕСА_1 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з ОСОБА_9 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин через боргові зобов`язання брата потерпілого ( ОСОБА_10 ), виникла сварка, у ході якої у ОСОБА_5 виник умисел на протиправне заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_8 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 дістав з кишені куртки ніж, та тримаючи останній у правій руці умисно, з метою позбавлення життя іншої людини, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_8 та бажаючи їх настання, з достатньо великою силою наніс не менше 2 ударів в область серця потерпілого, який був повернутий обличчям до нападника.
Від отриманих ушкоджень ОСОБА_8 впав спиною на асфальтове покриття. В цей час ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, підійшов до потерпілого, та усвідомлюючи, що останній перебуває у безпорадному стані, наніс ще не менше 2 ударів ножем в область тулубу потерпілого.
Вказаними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_8 тілесне ушкодження у виді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини в область серця, що спричинило гостру масивну внутрішню та зовнішню крововтрату, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, та від яких потерпілий помер в автомобілі швидкої медичної допомоги.
За вказаним фактом 09.10.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, а саме у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, а саме ОСОБА_8 .
Також досудовим розслідуванням встановлено, що після нанесення ножових поранень ОСОБА_8 до останнього, який лежав спиною на асфальтовому покритті неподалік під`їзду №3 будинку АДРЕСА_1 , підійшла його дружина ОСОБА_9 та схилилася над потерпілим. В цей час у ОСОБА_5 , який щойно вчинив умисне вбивство ОСОБА_8 , виник умисел на протиправне заподіяння смерті потерпілій ОСОБА_9 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , тримаючи ніж у правій руці, умисно, з метою позбавлення життя іншої людини, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілої ОСОБА_9 та бажаючи їх настання, наніс не менше трьох ударів ножем в життєво важливі органи ОСОБА_9 , а саме два проникаючі колото-різані поранення грудної клітки справа та непроникаюче колото-різане поранення правої поперекової ділянки. Вказаними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_9 тілесні ушкодження у виді проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки справа, правобічного травматичного гемопневмотораксу, непроникаючої колото-різаної рани правої поперекової ділянки, травматичного шоку 1-2 ступеня.
Після нанесення вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , вважаючи, що виконав усі дії, необхідні для доведення злочину до кінця, а саме спричинення смерті потерпілій ОСОБА_9 , залишив місце вчинення злочину. Однак смерть потерпілої ОСОБА_9 не наступила з причин, які не залежали від волі ОСОБА_5 , оскільки потерпілій своєчасно надано кваліфіковану медичну допомогу.
За вказаним фактом 09.10.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме у закінченому замаху на умисне, протиправне, позбавлення життя іншої людини ( ОСОБА_9 ), вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство ( ОСОБА_8 ).
Постановою Керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_11 від 02.12.2019 року продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0001841, внесеного до ЄРДР 05.10.2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, на 3 місяці, тобто до 09.01.2020 року.
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.11.2019 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, починаючи з моменту його затримання 06.11.2019 року до 08.12.2019 року включно, який в подальшому був продовжений до 08.01.2020 року включно, в межах строків досудового розслідування.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 05.10.2019 (території поблизу під`їзду №3 будинку по вул. О. Білаша, 8, м. Кременчука); протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення для впізнання ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_9 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ; протоколом огляду речей потерпілої ОСОБА_9 від 05.10.2019; повідомленням Комунального некомерційного медичного підприємства «Кременчуцька міська лікарня «Правобережна» щодо діагнозу ОСОБА_9 ; протоколом обшуку автомобіля ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1 , від 07.10.2019; протоколом огляду трупа ОСОБА_8 ; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_21 ; протоколом огляду місця події від 06.10.2019 року; іншими доказами в їхній сукупності.
Строк досудового розслідування кримінального провадження №0001841 від 05.10.2019 року закінчується 09.01.2020 року.
Однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно: отримати висновок судово-психіатричної експертизи, яка перебуває на виконанні у Полтавській обласній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева; отримати висновки медикокриміналістичних експертиз, які перебувають на виконанні у Полтавському обласному бюро СМЕ; отримати висновки цитологічних експертиз, які перебувають на виконанні у Полтавському обласному бюро СМЕ; отримати висновок судово-медичної експертизи тяжкості тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_9 ; призначити у кримінальному провадженні судово-психологічні експертизи свідку ОСОБА_22 ; провести слідчий експеримент за участі потерпілої ОСОБА_9 , призначити за його результатами додаткову судово-медичну експертизу; виконати у провадженні інші слідчі (процесуальні) дії, негласні слідчі (розшукові) дії по мірі виникнення необхідності; ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України; прийняти у кримінальному провадженні одне із рішень, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України.
Провести вказані слідчі та процесуальні дії в межах строку досудового розслідування до 09.01.2019 року не можливо у зв`язку з їх значною кількістю, складністю та тривалістю проведення судових експертиз, завантаженням експертів, з виявленням в ході слідства нових обставин вчинення злочинів, які підлягають перевірці. Такі слідчі дії мають істотне значення для встановлення об`єктивної істини у справі, встановлення осіб, які вчинили ці злочини, перевірки причетності до вказаних злочинів підозрюваного ОСОБА_23 .
З урахуванням викладеного, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотання, в якому просив продовжити строк досудового розслідування до 5 місяців, тобто до 08.03.2019 року включно.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання, просили його задовольнити з наведених підстав. Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що експертизи, які необхідно провести, були призначені слідчим своєчасно ще в листопаді 2019 року. Проте по теперішній час не всі експертизи виконані експертами у зв`язку з великим навантаженням. Судово-психіатрична експертиза підозрюваного ОСОБА_5 не була проведена, оскільки він відмовлявся проходити її без участі адвоката. Неможливо було провести судово-медичну експертизу потерпілої ОСОБА_9 , слідчий експеримент за її участі, а за його результатами додаткову судово-медичну експертизу, оскільки потерпіла спочатку мала тяжкий стан здоров`я, що унеможливлював проведення за її участі слідчих дій. А потім потерпіла ОСОБА_9 залишила місце Кременчук, не повідомляла своє місце перебування, оскільки побоювалася за своє життя. На теперішній час місце перебування потерпілої встановлено, вона погодилася прийняти участь в проведенні слідчих дій за її участі. Необхідність призначення нових експертиз також виникає в ході проведення досудового розслідування. Так, був допитаний свідок ОСОБА_22 , за його участі проведений слідчий експеримент. Проте в подальшому він відмовився від своїх показань з підстав, що оговорив себе та ОСОБА_5 внаслідок застосування до нього фізичного насильства з боку працівників міліції. У зв`язку з наведеним виникла необхідність в призначенні судово-психологічної експертизи для з`ясування питань чи добровільно або під тиском свідок ОСОБА_22 показав відомі йому обставини подій ввечері 05.10.2019 року. Після проведення судово-цитологічних експертиз, в разі виявлення біологічних речовин на предметах, вилучених з місця події, постане необхідність для призначення судово-генетичних експертиз для їх ідентифікації та перевірки їх приналежності. Таким чином додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, для проведення та завершення проведення експертиз, осліьки ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин. Після проведення наведених слідчих дій необхідно ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування в порядку ст.290 КПК України, а також за наслідками досудового розслідування прийняти одне із рішень, передбачених ч.2 ст.283 КПК України. Для проведення вказаних слідчих дій для повного та об`єктивного досудового розслідування, встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, перевірки причетності до вчинення злочину ОСОБА_5 , слідчий та прокурор просили слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування до 5 місяців.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні стверджували, що клопотання про продовження строку досудового розслідування є протиправним та необґрунтованим, а тому просили відмовити в його задоволенні.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно витягу з ЄРДР № 0001841 від 05.10.2019 року, до реєстру внесені відомості наступного змісту: «05.10.2019 року близько 19 год. 05 хв. невстановлена особа, перебуваючи біля під`їзду №3 будинку №8 по вул. О. Білаша в м. Кременчуці спричинила тілесні ушкодження в область грудної клітки ОСОБА_8 , 1970 р.н., від яких останній помер в автомобілі швидкої медичної допомоги» та «05.10.2019 року близько 19 год. 05 хв. невстановлена особа, перебуваючи біля під`їзду №3 будинку АДРЕСА_1 нанесла декілька ножових поранень ОСОБА_9 , 1971 р.н., в область життєво важливих органів, внаслідок чого остання була госпіталізована до ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с.9).
09.10.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у злочині, передбаченому ч.1 ст.115 КК України, по факту вчинення вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_8 , а також у злочині, передбаченому ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України, по факту закінченого замаху на умисне, протиправне позбавлення життя ОСОБА_9 , вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство ОСОБА_8 .
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.11.2019 року, яка залишена без змін ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25.11.2019 року, щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід тримання під вартою строком на 33 дні, починаючи з моменту затримання 06.11.2019 року до 08.12.2019 року включно, в межах строку досудового розслідування, без визначення застави.
Постановою керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області від 02.12.2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001841, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2019 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України, до трьох місяців, тобто до 09.01.2020 року.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.12.2019 року, продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 на 38 днів, починаючи з дня постановлення ухвали 02.12.2019 року до 08 січня 2020 року включно, в межах строку досудового розслідування, без визначення застави.
Вирішуючи питання про застосування та продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 , а також при продовженні строку досудового розслідування слідчий суддя встановив, що досудовим слідством зібрані вагомі докази на підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вказаних кримінальних правопорушеннях. А саме: протокол прийняття заяви ОСОБА_9 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.10.2019 року; протокол огляду місця події від 05.10.2019 року; протокол допиту потерпілої ОСОБА_9 , яка вказувала, що саме ОСОБА_5 наніс удари ножем їй та її чоловіку ОСОБА_8 , після чого зник з місця скоєння злочину на автомобілі ВАЗ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.10.2019 року, зі змісту якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_5 як особу, що наніс ножем удари їй та її чоловіку ОСОБА_8 ; протокол огляду трупа ОСОБА_8 від 05.10.2019 року та від 06.10.2019 року; лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_8 №862 від 07.10.2019 року; повідомлення Комунального некомерційного медичного підприємства «Кременчуцька міська лікарня «Правобережна» щодо діагнозу ОСОБА_9 ; протоколи допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_24 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_25 , ОСОБА_21 ; протокол обшуку автомобіля ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1 від 07.10.2019 року; протокол огляду трупа ОСОБА_8 ; протокол огляду мобільного телефону ОСОБА_21 від 06.10.2019 року; протокол огляду місця події від 06.10.2019 року, де виявили автомобіль ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1 .
Згідно ст.12 КК України, злочини, передбачені ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України, відносяться до особливо тяжких. За такі злочини передбачено максимальне покарання довічне позбавлення волі.
В ст.219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Строк досудового розслідування закінчується 09.01.2020 року.
Наданими слідчому судді матеріалами об`єктивно підтверджено посилання сторони обвинувачення на неможливість на даний час завершити досудове розслідування, у зв`язку з тим, що на даний час у кримінальному провадженні хоча і виконаний великий обсяг слідчих дій, однак у зв`язку з його особливою складністю для закінчення досудового розслідування необхідно отримати висновки призначених судових молекулярно-генетичних, судово-цитологічних, судових медико-криміналістичних, судово-медичної, судово-психіатричної, судово-психологічної експертиз, проведення яких до теперішнього часу не закінчено через складність і завантаженість експертів. Необхідно провести слідчий експеримент за участі потерпілої ОСОБА_9 , а за його результатами призначити додаткову судово-медичну експертизу, що неможливо було зробити раніше за станом здоров`я потерпілої, а також з підстав, що вона залишила м. Кременчук, переховувала своє місце перебування для збереження свого життя. Виконати інші слідчі (процесуальні) дії, негласні слідчі (розшукові) дії в разі виникнення необхідності.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події злочину, для встановлення осіб, причетних до злочину, для перевірки причетності до злочину підозрюваного ОСОБА_5 .
Крім того стороні обвинувачення необхідно ознайомити сторони з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України. Прийняти одне із рішень, передбачених ч.2 ст.283 КПК України.
Так, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25.07.2000 у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).
Згідно п.2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу, до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Слідчий суддя вважає, що кримінальне провадження №0001841, внесене в ЄРДР 05.10.2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України, має виняткову складність. А тому розумним строком досудового слідства, з огляду на всі обставини справи, необхідність проведення вказаних слідчих дій, є 5 місяців з моменту повідомлення про підозру 09.10.2019 року, тобто до 09.03.2020 року.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено необхідність продовження строку досудового розслідування до 5 місяців з моменту пред`явлення підозри для виконання завдань кримінального провадження та те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконанні у строк, передбачений ст. 219 КПК України. Доводи сторони обвинувачення про необхідність отримання висновків експертиз, призначених у кримінальному провадженні та призначення нових експертиз, проведення слідчого експерименту з потерпілою, за наслідком якого призначення судово-медичної експертизи, узгоджуються з наданими матеріалами.
Тому клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001841, внесеному в ЄРДР 05.10.2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України, задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2019 року за №0001841 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України, до 5 місяців, тобто до 09.03.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1