КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/6582/2019 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14 листопада 2019 року, щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Вірменія, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189 КК України,
прокурора ОСОБА_9 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а:
Продовжено щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, в межах продовженого строку досудового розслідування, а саме до 12.01.2020 року включно.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постанови нову, якою змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_7 з тримання під вартою на домашній арешт.
На обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що ризики передбаченні ч. 1 ст. 177 КПК України повністю відсутні, посилання слідчого на наявність ризиків, передбачених в ст. 177 КПК України, це лише припущення того, що ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органу досудового розслідування або вчиняти інші протиправні дії, пов`язані із проведенням слідства.
Також апелянт зазначає, що суд не взяв до відома вимоги ст. 178 КПК України та не звернув увагу на те, що ОСОБА_7 має позитивні характеристики за місцем проживання, утримує трьох малолітніх дітей, раніше не судимий, має постійне місце проживання та надає допомогу громадським організаціям. Дані обставини були доведені на судових засіданнях та документально підтверджені довідками, які містяться в матеріалах справи та не були взяті до уваги судом.
Заслухавши суддю-доповідача щодо змісту оскарженої ухвали слідчого судді, доводи підозрюваного та його захисника щодо обставин викладених в апеляційній скарзі, яку вони підтримали в судовому засіданні апеляційного суду за наведених у ній обставинах і просили про її задоволення, доводи прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді та необхідність залишити її без змін, апеляційну скаргу без задоволення, вивчивши матеріали провадження, обговоривши та обміркувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою щодо особи міститься і в положеннях ст. ст. 177, 178, 183, 199 КПК України.
Під час апеляційного розгляду, встановлено, що рішення слідчим суддею прийнято з дотриманням зазначених вимог національного та міжнародного законодавства.
Досудовим розслідуванням встановлено, що з початку січня 2016 року, більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_11 , маючи на меті незаконне збагачення за рахунок вчинення майнових злочинів (крадіжок, грабежів, розбійних нападів, вимагання та інших злочинів з метою незаконного заволодіння майном) у мешканців правобережної частини Київської області, вирішив забезпечувати таку діяльність та отримувати прибуток від такої діяльності.
Усвідомлюючи суспільну небезпечність і складність у організації діяльності і подальшого належного контролю, ОСОБА_11 діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи кримінальну караність злочинів, пов`язаних із вчиненням корисливих злочинів, але знаючи про високу прибутковість від вчинення цих злочинів, з метою отримання незаконного прибутку, розробив злочинний план спрямований на залучення до такої діяльності осіб з чітким розподілом функцій та ролей для створення стійкого ієрархічного об`єднання, члени якого або структурні частини якого за попередньою змовою зорганізувалися для спільної діяльності з метою безпосереднього вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів учасниками цієї організації, керівництва та координації злочинної діяльності інших осіб, а також забезпечення функціонування як самої злочинної організації, так і інших злочинних груп, створеної злочинної організації.
З метою досягнення своєї злочинної мети, ОСОБА_11 вирішив створити стійку ієрархічну злочинну організацію, яка б включала в себе організовані групи, очолювані керівниками, а з метою ефективного їх функціонування визначив для себе функцію керівника організації та планував координувати діяльністю таких груп.
Вказану діяльність ОСОБА_11 планував проводити систематично, протягом невизначеного терміну, а отримані прибутки використовувати для власних потреб.
Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_11 запросив до розмови своїх знайомих: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_8 та повідомив останнім про розроблений ним план злочинних дій, на створення стійкої злочинної організації для систематичного вчинення злочинів, та за згодою останніх, які вступили з ними у злочинну змову на здійснення такої діяльності, відвів їм ролі керівників окремих злочинних груп, які б під його керівництвом організували та забезпечували діяльність по вчиненню злочинів, та були об`єднанні єдиним злочинним умислом, спрямованим на забезпечення функціонування злочинної організації та отримання доходу від її діяльності.
З вказаною метою ОСОБА_11 також були залучені до складу очолюваної ним злочинної організації, його знайомі: ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_14 та інші невстановлені досудовим розслідуванням на даний час особи, які були розподілені на організовані групи:
1. ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 очолював злочинну групу, до складу якої входили ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_11 та інші, не встановлені на даний час досудовим розслідуванням особи;
2. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , очолював злочинну групу, до складу якої входили не встановлені на даний час досудовим розслідуванням особи;
3. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , очолював злочинну групу, до складу якої входили ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та інші, не встановлені на даний час досудовим розслідуванням особи;
4. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , очолював злочинну групу, до складу якої входили ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інші, не встановлені на даний час досудовим розслідуванням особи;
5. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , очолював злочинну групу, до складу якої входили ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_14 та інші, не встановлені на даний час досудовим розслідуванням особи;
6. ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_7 очолював злочинну групу, до складу якої входили ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , та інші, не встановлені на даний час досудовим розслідуванням особи.
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснював сприяння вказаним вище організованим групам, а саме брав участь у розроблені планів і умов спільного вчинення злочинів, допомагав у матеріальному забезпечені керівників організованих злочинних груп.
З метою стійких зв`язків в правоохоронній системі ОСОБА_11 залучив свого знайомого ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , який займав посаду начальника відділення поліції №2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області та інших працівників поліції анкетні дані яких встановлюються.
При цьому, ОСОБА_11 роз`яснив кожному учаснику злочинної організації відведену йому роль та обсяг необхідних для виконання функцій у тому числі за предметними і територіальними ознаками.
Учасники вказаної злочинної організації були об`єднані спільним злочинним умислом та діяли відповідно до планів і завдань, визначених її керівником.
Крім, цього у разі необхідності, ОСОБА_11 міг змінювати учасників та керівників організованих злочинних груп.
Тим самим ОСОБА_11 створив та очолив злочинну організацію з метою вчинення тяжких та особливо тяжких майнових злочинів і впродовж 2016-2019 років, діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, отримавши згоду від зазначених учасників злочинної організації як на участь у злочинній організації, так і на участь у вчиненні даною організацією тяжких та особливо тяжких злочинів, здійснював керівництво злочинною організацію для реалізації її планів та отримання доходу від злочинів, вчинюваних такою організацією.
Крім цього, ОСОБА_11 , виконуючи організаційну функцію, з метою налагодження функціонування стійкого ієрархічного злочинного об`єднання та досягнення високого рівня узгодженості дій учасників, з відома та згоди ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 . ОСОБА_17 розподілив між останніми територію та осіб безпосередньо від яких вимагалися кошти чи майно, при цьому, визначив періоди та суми з відсотками в продовж яких потерпілі мали сплатити чи передати право власності на таке майно.
Відповідно до розроблених учасниками злочинної організації правил, кошти які надавали потерпілі розподілялися ОСОБА_11 між учасниками злочинної організації, а також частина цих коштів відкладалася окремо для вирішення потреб злочинної організації, а саме придбання спеціального обладнання, транспортних засобів, зброї, одягу, засобів зв`язку, надання неправомірної вигоди до правоохоронної системи прокуратури чи суду з метою уникнення покарання тощо.
Таким чином, злочинна організація, створена ОСОБА_11 з метою незаконного отримання прибутку від вчинення майнових злочинів починаючи з січня 2016 року, діяла по 27.07.2019 року у складі його самого як організатора і керівника, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 та ОСОБА_17 , керівників груп та співвиконавців злочинної організації, ОСОБА_25 ОСОБА_19 ОСОБА_7 ОСОБА_12 ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ОСОБА_22 ОСОБА_23 ОСОБА_24 виконавців злочинної організації та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб.
Злочинна організація, очолювана ОСОБА_11 характеризувалась наступним чином:
- попередньою організованістю в спільне об`єднання, про що свідчить розроблений та ухвалений учасниками організації план вчинення злочинної діяльності, чіткий розподіл ролей між учасниками об`єднання, наявність організатора, прикриття своєї діяльності;
- стійкістю злочинного об`єднання, що виразилося у стабільності організації, про що свідчить тривалість, системність та детальна організація функціонування об`єднання, наявність необхідних для функціонування організації фінансових можливостей, а також згуртованості організації, що засвідчують міцні внутрішні зв`язки між учасниками об`єднання, встановлені загальні правила поведінки, єдиний план злочинних дій та усвідомлення кожним з учасників факту об`єднання з іншими особами у організації для досягнення єдиного злочинного результату;
- ієрархічністю злочинного угрупування, про що свідчить наявність відповідної системно-структурної побудови об`єднання, яка включає в себе наявність керівництва, чітко визначену підпорядкованість рядових членів об`єднання його керівникам, вертикальні зв`язки між вищими та нижчими структурними об`єднаннями, загальновизнані правила поведінки і забезпечення дотримання їх учасниками злочинної організації;
- «спеціалізацією» злочинної діяльності учасників злочинної організації, яка виражалась у вчинені тяжких та особливо тяжких майнових злочинів;
- стійкими зв`язками з правоохоронними органами;
- тривалістю свого існування в період часу з 2016 року по 27.07.2019 року.
Відповідно до розробленого злочинного плану, ОСОБА_11 як організатор, створив злочинну організацію, здійснював керівництво нею, координував діяльність структурних підрозділів злочинного об`єднання, розробив план злочинної діяльності, направлений на незаконне отримання доходів від вимагання, розбійних нападів та інших злочинів, відповідно до чого розподілив роль кожного члена злочинної організації, підшукував виконавців злочинного угрупування, усував перешкоди для вчинення кримінального правопорушення, розподіляв між членами злочинної організації отримані від незаконної діяльності прибутки, розробив єдині правила поведінки учасників злочинної організації.
Роль ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 та ОСОБА_17 як керівника структурного підрозділу (групи) злочинної організації та співвиконавця, полягала в наданні інформації щодо приватних підприємців, на яких можливо здійснити незаконний вплив, інструктаж з організації злочинної діяльності, суворе керівництво діями учасників злочинної організації за допомогою текстових повідомлень в програмах обміну повідомленнями і телефонних розмов; надання грошових коштів для придбання засобів вчинення злочину; планування спільної злочинної діяльності; конспірація всієї діяльності злочинної організації; визначення адрес проживання та місць роботи потерпілих, які займаються підприємницькою діяльністю, майна яке перебуває у власності; встановлення сум грошових коштів, які вимагались від потерпілих, ведення облік грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності а також визначав розмір грошової винагороди членам злочинної організації; налагодження корупційних контактів з представниками правоохоронних органів; керівництво роботою силового блоку злочинної організації.
Роль ОСОБА_19 ОСОБА_7 ОСОБА_12 ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ОСОБА_18 ОСОБА_25 , ОСОБА_27 ОСОБА_22 ОСОБА_23 ОСОБА_24 як учасника та виконавець злочинної організації, відповідно до відведеної йому ролі полягала у здійсненні психологічного тиску над потерпілим, який виражався в погрозах застосування фізичної сили до потерпілого чи його близького родича, спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, здійснення постійних телефонних дзвінків з вимогою сплатити кошти чи передати право на майно потерпілого, перешкоджати у вільному пересуванні.
Роль ОСОБА_26 як учасника та посібника злочинної організації, відповідно до відведеної йому ролі полягала у здійсненні психологічного тиску над потерпілим разом із членами злочинної організації, приховування злочинів вчинених членами злочинної організації, допомога в переховуванні членів злочинної організації від працівників поліції, надання оперативної інформації якою володіють поліцейські.
Роль ОСОБА_12 полягала у здійсненні сприянні вказаним вище організованим групам, а саме брати участь у розроблені планів і умов спільного вчинення злочинів, допомагати у матеріальному забезпечені керівників організованих злочинних груп.
Також, ОСОБА_12 мав надавати мешканцям Білоцерківського району Київської області, а також особам які зверталися від учасників злочинної організації, грошові позики під заставу їхнього майна (з перереєстрацією цього майна на ОСОБА_12 , його родичів чи знайомих), з метою систематичного збільшення відсотків по виплаті боргу, для позбавлення можливості останніх вчасно виконувати штучно створені боргові зобов`язання, нарахування відсотків з метою заволодіння майном останніх за заниженою вартістю, а також іншим майном яке перебувало у власності чи користуванні осіб, та реалізації такого майна для розподілення між учасниками злочинної організації отриманих прибутків.
Злочинна організація у вказаному складі являла собою організоване стійке ієрархічне об`єднання, створене для цілеспрямованої, систематичної злочинної діяльності у вчинені тяжких та особливо тяжких майнових злочинів.
У діяльності злочинної організації яку створив ОСОБА_11 спрямованої на досягнення єдиного злочинного результату, брали участь всі члени, об`єднані загальним планом з розподілом функцій і ролей кожного із її учасників. Дана протиправна діяльність вчинялася навмисно, мала корисливу спрямованість, була розрахована членами злочинної організації на невизначений період, з метою постійного одержання доходів, які були для членів об`єднання основним джерелом існування, і була припинена лише в результаті її викриття правоохоронними органами.
Крім цього, досудовим розслідуванням установлено, що у вересні 2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, на території м. Фастів Київської області ОСОБА_16 як організатор організованої групи, до складу якої увійшли ОСОБА_7 та інші, не встановлені досудовим розслідуванням особи, організував вимагання в період часу з вересня 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, до 27.07.2019 грошових коштів у сумі 80 000 грн. в рахунок повернення штучно створених боргів від потерпілого ОСОБА_28 , з погрозами насильства над потерпілим чи його близьким родичами.
Відповідно до відведених ролей, які полягали у здійсненні психологічного тиску шляхом висловлення погроз насильством над потерпілим чи його близькими родичами кожним з учасників організованої групи під час численних телефонних дзвінків та особистих зустрічей, ОСОБА_16 , ОСОБА_7 та інші, не встановлені досудовим розслідуванням особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, систематично, протягом тривалого часу вимагали з погрозами застосування насильства над потерпілим та його близькими родичами від ОСОБА_28 сплатити їм 80 000 грн. в рахунок сплати штучно створених боргів.
Так, в кінці вересня 2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_16 організував зустріч на вулиці Червоноармійській в м. Фастові Київської області за участі трьох не встановлених досудовим розслідуванням осіб, куди на вимогу ОСОБА_16 приїхав потерпілий ОСОБА_28 .
Під час вказаної зустрічі ОСОБА_16 , будучи об`єднаним спільною метою та мотивом з іншими членами організованої групи, висунув вимогу ОСОБА_28 , повернути борги ОСОБА_29 та ОСОБА_30 раніше строку, який був оговорений сторонами, з погрозами застосування насильства над потерпілим та його близькими родичами.
Аби у потерпілого ОСОБА_28 склалося враження реальності погроз, висловлених ОСОБА_16 , не встановлена досудовим розслідуванням особа, яка приїхала на вказану зустріч за ОСОБА_16 , будучи об`єднаним спільною метою та мотивом з іншими членами організованої групи, заволоділа автомобілем марки «Хонда Сівік», належним ОСОБА_28 , завдавши останньому матеріальних збитків.
В той же день, ОСОБА_16 , будучи об`єднаним спільною метою та мотивом з іншими членами організованої групи, висунув вимогу ОСОБА_28 перестати виконувати цивільно-правовий договір про надання послуг з перевезення пасажирів між ним та ТОВ «Еко-Втор» на користь іншого перевізника ОСОБА_29 . Вказану вимогу ОСОБА_28 вимушений був виконати, так як побоювався за своє життя та здоров`я, життя та здоров`я своїх близьких родичів, сприймаючи погрози членів злочинного угруповання як реальні.
Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, в листопаді 2018 року, будучи об`єднаним спільною метою та мотивом з іншими членами організованої групи, ОСОБА_16 організував зустріч на автостоянці в м. Фастові, де знаходились транспортні засобі ФОП ОСОБА_28 , де, нанісши кілька ударів у живіт потерпілому, заборонив працювати за укладеними ним з місцевими підприємствами договорами про надання послуг з перевезення пасажирів та віддати можливості реалізовувати ці договори іншим перевізникам м. Фастова. Побоюючись за своє життя та здоров`я, життя та здоров`я своїх близьких родичів, ОСОБА_28 вимушений був погодитись на незаконні вимоги ОСОБА_16 .
Продовжуючи свій злочинний умисел, 14.12.2018 ОСОБА_16 висунув ОСОБА_28 вимогу обміняти «Хонду Сівік», належну потерпілому та якою напротязі вересня-грудня 2018 року користувався ОСОБА_31 , обміняти на автомобіль «Субару Трібека», який того ж дня зареєстрував на своє ім`я та залишив у своєму користуванні, вимагаючи з погрозами застосування насильства над потерпілим та його близькими родичами, від ОСОБА_28 сплачувати кредит за цей автомобіль.
Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, в січні 2019 року, будучи об`єднаним спільною метою та мотивом з іншими членами організованої групи, перебуваючи в м. Фастові, ОСОБА_16 висунув ОСОБА_28 вимогу відмовитись від виконання цивільно-правового договору про надання послуг з перевезення пасажирів між ним та меблевим заводом «Неопол» на користь іншого перевізника ОСОБА_32 . Вказану вимогу ОСОБА_28 вимушений був виконати, так як побоювався за своє життя та здоров`я, життя та здоров`я своїх близьких родичів, сприймаючи погрози членів злочинного угруповання як реальні.
Не витримавши психологічного тиску, який вчиняла організована група, очолювана ОСОБА_16 , в кінці березня на початку квітня 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, потерпілий ОСОБА_28 звернувся до ОСОБА_11 як до особи, яка мала вплив на вказану організовану групу.
Так, будучи керівником злочинної організації, на початку квітня 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_11 організував зустріч в м. Біла Церква, де були присутні ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_33 та інші, не встановлені досудовим розслідуванням особи. На цій зустрічі ОСОБА_11 , будучи об`єднаним спільною метою та мотивом з іншими членами злочинної організації, висунув вимогу ОСОБА_28 щомісячно сплачувати 33% своїх доходів членам злочинного угруповання за те, щоб вони припинили вимагання, погрози та протидію його законній господарській діяльності, погрожуючи при цьому застосуванням насильства над потерпілим та його близькими родичами в разі відмови ОСОБА_28 виконувати незаконні вимоги членів злочинної організації.
Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, ОСОБА_16 , будучи об`єднаним спільною метою та мотивом з іншими членами організованої групи, на початку літа 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в м. Фастові, висунув ОСОБА_28 вимогу відмовитись від виконання цивільно-правового договору про надання послуг з перевезення пасажирів між ним та заводом «Полігрім» на користь іншого перевізника ОСОБА_29 . Вказану вимогу ОСОБА_28 вимушений був виконати, так як побоювався за своє життя та здоров`я, життя та здоров`я своїх близьких родичів, сприймаючи погрози членів злочинного угруповання як реальні.
Крім того, на початку літа 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у зв`язку з тим, що ОСОБА_28 не сплачував 33% своїх доходів членам злочинного угруповання, ОСОБА_16 будучи об`єднаним спільною метою та мотивом з іншими членами злочинної організації, організував зустріч в закладі «Космолот» в м. Фастові, куди на вимогу останнього приїхав потерпілий ОСОБА_28 , де за участі інших, не встановлених досудовим розслідуванням осіб, які входили до складу очолюваної ним організованої групи, продовжив вимагати від ОСОБА_28 сплати грошових коштів за непершкоджання веденню його господарській діяльності з погрозами насильства над потерпілим та його близькими родичами. При цьому, з метою підтвердження дійсності своїх вимог та формування у потерпілого чіткого та сталого сприйняття реальності висловлених погроз, ОСОБА_16 та інші, не встановлені досудовим розслідуванням особи, нанеси кілька ударів кулаками в область тулуба та голови ОСОБА_28 та його зятя ОСОБА_34 , який приїхав на вказану зустріч разом з ним.
Після того, як із описаної зустрічі ОСОБА_28 вдалося втекти, останній звернувся до працівників поліції.
Крім цього, досудовим розслідуванням установлено, що в період часу з червня 2019 року, точного досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_11 , як керівник злочинної організації, доручив організованій групі, яку очолив ОСОБА_13 та до складу якої увійшли ОСОБА_7 , та інші, не встановлені досудовим розслідуванням особи, а також організованій групі, яку очолив ОСОБА_18 та до складу якої увійшли ОСОБА_21 , ОСОБА_20 та інші, не встановлені досудовим розслідуванням особи, в період часу з червня 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, до 27.07.2019 на території Київської області, організувати щомісячне вимагання грошових коштів у сумі від 20 000 грн. до 300 000 грн. за неперешкоджання веденню господарської діяльності ТОВ «Лінії Контрактів», з погрозами насильства над працівниками товариства чи їх близьким родичами, пошкодження майна ТОВ «Лінії Контрактів» та блокуванням господарської діяльності товариства.
Відповідно до відведених ролей, які полягали у здійсненні психологічного тиску шляхом висловлення погроз насильством над представниками потерпілої особи чи їх близькими родичами кожним з учасників двох організованих груп під час численних телефонних дзвінків та особистих зустрічей, ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_18 та інші, не встановлені досудовим розслідуванням особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, систематично, протягом тривалого часу вимагали від ОСОБА_35 та ОСОБА_36 як представників потерпілої особи ТОВ «Лінії Контрактів», сплачувати їм щомісячно по 5 000 грн. з п`яти АЗС товариства, які знаходились на території м. Біла Церква та Білоцерківського району Київської області, та по 10 000 грн. з двадцяти п`яти АЗС товариства, які знаходились на решті території Київської області.
Так, 14.06.2019 після 13:00 год. ОСОБА_13 , за участі двох не встановлених досудовим розслідуванням осіб, організував зустріч на АЗС «Шелл», що по вул. Київській в м. Біла Церква Київської області, куди на вимогу організованої групи, очолюваної ОСОБА_37 , приїхав представник потерпілої особи ТОВ «Лінії Контрактів» ОСОБА_38 .
Під час вказаної зустрічі ОСОБА_13 , керуючись спільним умислом та мотивом, діючи згідно заздалегідь розробленого злочинного плану, висунув вимогу ОСОБА_39 сплачувати по 1 грн. з кожного проданого 1 літра пального на п`яти АЗС ТОВ «Лінії Контрактів» на території Білоцерківського району за неперешкоджання господарській діяльності товариства, погрожуючи застосуванням насильства над представником потерпілої особи чи його близькими родичами, пошкодженням майна ТОВ «Лінії Контрактів» та блокуванням господарської діяльності в разі відмови виконувати незаконні вимоги.
16.06.2019 близько 18:00 год. ОСОБА_13 за участі трьох не встановлених досудовим розслідуванням осіб, приїхавши до с. Селекційна Станція Білоцерківського району Київської області, застосовуючи фізичне насильство та погрози розправою над представником ТОВ «Лінії Контрактів» ОСОБА_40 , посадили останнього до автомобіля «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_1 , та відвезли до АЗС ТОВ «Лінії Контрактів» по Володарському Шосе, 3 в м. Біла Церква, де погрожуючи застосуванням насильства щодо нього чи його близьких родичів, примусили забрати з каси та віддати їм близько 25 000 грн.; продовжуючи свій злочинний умисел, проти волі ОСОБА_41 та з погрозами застосування насильства над ним чи його близькими родичами, на тому ж автомобілі відвезли до АЗС ТОВ «Лінії Контрактів» по вул. Тополина, 1 в с. Шкарівка Білоцерківського району, де примусили забрати з каси та віддати їм близько 5 000 грн.; продовжуючи свій злочинний умисел, проти волі ОСОБА_41 та з погрозами застосування насильства над ним чи його близькими родичами, на тому ж автомобілі відвезли до АЗС ТОВ «Лінії Контрактів» по Сквирському Шосе в мю Біла Церква, де примусили забрати з каси та віддати їм близько 15 000 грн.
Після своїх злочинних діянь, ОСОБА_13 за участі трьох не встановлених досудовим розслідуванням осіб, привезли ОСОБА_42 до с. Селекційна Станція Білоцерківського району, де висунули вимогу повторювати вказані дії за їх участі щодня до 19.06.2019, при цьому погрожуючи застосуванням насильства над ОСОБА_40 чи його близькими родичами.
Загалом, внаслідок злочинних дій організованої групи, яку очолив ОСОБА_13 та до складу якої увійшли ОСОБА_7 , та інші, не встановлені досудовим розслідуванням особи, за описаною схемою вимагання грошових коштів, ТОВ «Лінії Контрактів» завдано збитків: 16.06.2019 на загальну суму 50 000 грн., 17.06.2019 на загальну суму 67 500 грн., 18.06.2019 на загальну суму 4 355 грн., 19.06.2019 на загальну суму 72 500 грн.
Крім того, 18.06.2019 близько 15:00 год. ОСОБА_18 організував зустріч поблизу станції метро «Теремки» в м. Києві за участі ОСОБА_21 та ще чотирьох, не встановлених досудовим розслідуванням осіб, куди на вимогу ОСОБА_18 приїхав представник потерпілої особи ТОІ «Лінії Контрактів» ОСОБА_38 .
Під час вказаної зустрічі ОСОБА_18 , керуючись спільним умислом та мотивом, діючи згідно заздалегідь розробленого злочинного плану, висунув вимогу ОСОБА_39 сплачувати щомісячно по 5 000 грн. з п`яти АЗС ТОВ «Лінії Контрактів» на території Білоцерківського району за неперешкоджання господарській діяльності товариства, погрожуючи застосуванням насильства над представником потерпілої особи чи його близькими родичами, пошкодженням майна ТОВ «Лінії Контрактів» та блокуванням господарської діяльності в разі відмови виконувати незаконні вимоги.
Продовжуючи свій злочинний умисел, під час зустрічі з представником потерпілої особи ОСОБА_43 19.06.2019 в м. Біла Церква, ОСОБА_21 разом з ОСОБА_20 та іншими, не встановленими досудовим розслідуванням особами, виконуючи вказівки ОСОБА_18 , керуючись спільним умислом та мотивом, діючи згідно заздалегідь розробленого злочинного плану, висунув вимогу ОСОБА_39 сплачувати щомісячно по 10 000 грн. з двадцяти п`яти АЗС ТОВ «Лінії Контрактів» на території Київської області за межами Білоцерківського району за неперешкоджання господарській діяльності товариства, погрожуючи застосуванням насильства над представником потерпілої особи чи його близькими родичами, пошкодженням майна ТОВ «Лінії Контрактів» та блокуванням господарської діяльності в разі відмови виконувати незаконні вимоги.
Продовжуючи свій злочинний умисел, в червні 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в м. Біла Церква Київської області, ОСОБА_11 , керуючись спільним умислом та мотивом, діючи згідно заздалегідь розробленого злочинного плану, посилаючись на незаконні дії організованої групи, яку очолив ОСОБА_13 та до складу якої увійшли ОСОБА_7 та інші, не встановлені досудовим розслідуванням особи, а також організованої групи, яку очолив ОСОБА_18 та до складу якої увійшли ОСОБА_21 , ОСОБА_20 та інші, не встановлені досудовим розслідуванням особи, повідомив, що останні йому підконтрольні, так як він є керівником злочинної організації, та висунув вимогу ОСОБА_39 сплачувати щомісячно по 10 000 грн. з тридцяти АЗС ТОВ «Лінії Контрактів» на території Київської області, тобто на загальну суму 300 000 грн. щомісячно, за неперешкоджання господарській діяльності товариства та за припинення вимагань грошових коштів з відповідними погрозами організованими групами, керівниками яких були ОСОБА_13 та ОСОБА_18 , при цьому погрожуючи застосуванням насильства над представником потерпілої особи чи його близькими родичами, пошкодженням майна ТОВ «Лінії Контрактів» та блокуванням господарської діяльності в разі відмови виконувати незаконні вимоги.
Крім цього, досудовим розслідуванням установлено, що влітку 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_11 , як керівник злочинної організації, доручив організованій групі, яку очолив ОСОБА_25 та до складу якої увійшли ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та інші, не встановлені досудовим розслідуванням особи, в період часу з літа 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, до 27.07.2019 на території м. Біла Церква Київської області, організувати вимагання грошових коштів на загальну суму 58 000 доларів США в рахунок повернення штучно створених боргів від потерпілого ОСОБА_44 , з погрозами насильства над потерпілим чи його близьким родичами.
Відповідно до відведених ролей, які полягали у здійсненні психологічного тиску шляхом висловлення погроз насильством над потерпілим чи його близькими родичами кожним з учасників організованої групи під час численних телефонних дзвінків та особистих зустрічей, ОСОБА_11 , ОСОБА_25 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та інші, не встановлені досудовим розслідуванням особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, систематично, протягом тривалого часу вимагали від ОСОБА_45 сплатити їм 58 000 дол. США в рахунок повернення штучно створених боргів.
Так, влітку 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_12 організував зустріч в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 за участі самого ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та інших, не встановлених досудовим розслідуванням осіб, куди на вимогу ОСОБА_12 приїхав потерпілий ОСОБА_46 .
Під час вказаної зустрічі ОСОБА_12 , керуючись спільним умислом та мотивом, діючи згідно заздалегідь розробленого злочинного плану, висунув вимогу ОСОБА_47 передати організованій групі, до складу якої входили також ОСОБА_25 , ОСОБА_7 та інші, не встановлені досудовим розслідуванням особи, 41 000 дол. США в рахунок сплати боргу ОСОБА_48 , який фактично становив 20 000 дол. США, погрожуючи застосуванням насильства на потерпілим чи його близькими родичами в разі відмови виконувати незаконні вимоги.
Також під час вказаної зустрічі ОСОБА_11 , керуючись спільним умислом та мотивом, діючи згідно заздалегідь розробленого злочинного плану, висунув вимогу ОСОБА_47 передати йому автомобіль «Ауді А8» вартістю 50 000 дол. США за нібито надані послуги із захисту від інших злочинних угруповань, погрожуючи застосуванням насильства на потерпілим чи його близькими родичами в разі відмови виконувати незаконні вимоги.
Також під час вказаної зустрічі ОСОБА_11 , керуючись спільним умислом та мотивом, діючи згідно заздалегідь розробленого злочинного плану, висунув вимогу ОСОБА_47 передавати всі зароблені ним грошові кошти в рахунок сплати штучно створених боргів, при цьому погрожуючи застосуванням насильства на потерпілим чи його близькими родичами в разі відмови виконувати незаконні вимоги.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_25 та інші, не встановлені досудовим розслідуванням особи, керуючись спільним умислом та мотивом, діючи згідно заздалегідь розробленого злочинного плану, у травні 2019 року висунув вимогу ОСОБА_47 передати організованій групі, до складу якої також входили ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та інші, не встановлені досудовим розслідуванням особи, 17 000 дол. США в рахунок сплати неіснуючого боргу ОСОБА_49 , погрожуючи застосуванням насильства над потерпілим чи його близькими родичами в разі відмови виконувати незаконні вимоги.
Продовжуючи свій злочинний умисел, 29.06.2019 ОСОБА_12 організував зустріч в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 за участі самого ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , та інших, не встановлених досудовим розслідуванням осіб, куди на вимогу ОСОБА_12 приїхав потерпілий ОСОБА_46 .
Під час вказаної зустрічі ОСОБА_11 , керуючись спільним умислом та мотивом, діючи згідно заздалегідь розробленого злочинного плану, висунув вимогу ОСОБА_47 передати організованій групі 10 000 дол. США за нібито надані послуги із захисту від інших злочинних угруповань, погрожуючи застосуванням насильства на потерпілим чи його близькими родичами в разі відмови виконувати незаконні вимоги. Так як вказаної суми ОСОБА_50 не мав, останній віддав організованій групі в особі ОСОБА_12 , який був об`єднаний спільним умислом та мотивом з іншими учасниками організованої групи, автомобіль «Опель Астра» вартістю 160 000 грн.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_25 та інші, не встановлені досудовим розслідуванням особи, керуючись спільним умислом та мотивом, діючи згідно заздалегідь розробленого злочинного плану, 17.07.2019 висунув вимогу ОСОБА_47 віддати організованій групі, до складу якої входили також ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та інші, не встановлені досудовим розслідуванням особи, приміщення банкетного залу вартістю 160 000 дол. США, який належав матері потерпілого, в рахунок сплати неіснуючих боргів, погрожуючи застосуванням насильства на потерпілим чи його близькими родичами в разі відмови виконувати незаконні вимоги.
Побоюючись за своє життя та здоров`я, життя та здоров`я своїх близьких родичів, ОСОБА_50 протягом вказаного періоду передав та сплатив організованій групі, до складу якої входили ОСОБА_25 (організатор), ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та інші, не встановлені досудовим розслідуванням особи, майна та грошових коштів на загальну суму збитків понад 71 000 дол. США та 160 000 грн.
27.07.2019 ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189 КК України.
30.07.2019 Святошинським районним судом м Києва ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
13.08.2019 ОСОБА_7 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч.1 ст.255, ч.4 ст.189 КК України.
21.09.2019 року до Святошинського районного суду міста Києва строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 27.01.2020 року.
21.09.2019 року Святошинським районним судом м Києва ОСОБА_7 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в ДУ «Київський слідчий ізолятор» тобто до 19.11.2019 року.
13.11.2019 року старший слідчий Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_10 , за погодженням прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_9 , звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва, з клопотанням про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 60 діб та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
В обґрунтування підстав продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий посилається на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, потерпілого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Також послався на те, що досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку із тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: витребувати з Київського НДЕКЦ МВС України висновки судових експертиз, призначених на підставі ухвал слідчих суддів, а саме: висновки судово-балістичної експертизи, судової експертизи предметів речовин та виробів, судової експертизи холодної зброї, судової вибухотехнічної експертизи; встановити всіх потерпілих та свідків даної протиправної діяльності. провести їх допити з приводу обставин події; отримати дозвіл на зняття грифу таємності із окремих процесуальних документів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у органів, що надавали гриф секретності; за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій встановити всіх осіб причетних до вчинення даних кримінальних правопорушень та аналогічних кримінальних правопорушень та прийняти рішення щодо повідомлення їх про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 189 ст. 255 КК України; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій по всім вилученим під час обшуків мобільним терміналам та сім-картам з метою перевірки останніх на причетність до вчинення розбійних нападів на території Київської області. отримати на підставі отриманих ухвал суду тимчасовий доступ до інформації яка містить банківську таємницю. Провести на підставі отриманих ухвал суду тимчасові доступи до інформації юридичних та фізичних осіб.
14.11.2019 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва, у даному кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, та задоволено вказане клопотання слідчого. Продовжено щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, в межах продовженого строку досудового розслідування, а саме до 12.01.2020 року включно
Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких таке продовження можливе.
Згідно з вимогами ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на такий, що не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжений у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення в строки, встановлені статтею 219 цього Кодексу.
Під час розгляду клопотання органу досудового розслідування слідчий суддя суду першої інстанції встановив, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189 КК України, що підтверджується долученими до клопотання матеріалами, сукупність яких є достатньою для продовження дії запобіжного заходу, оскільки ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились.
Також, слідчий суддя місцевого суду ретельно дослідив доводи клопотання прокурора відносно обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення про тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою. При цьому для завершення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні існує законодавчо встановлена необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій, обґрунтованість та необхідність яких перевірена та підтверджена в судовому засіданні матеріалами клопотання.
Разом з цим, слідчий суддя врахував тяжкість злочинів, обставини вчинення злочинів, дані про особу підозрюваного та ті обставини, що на даній стадії досудового розслідування неможливо провести всі заплановані процесуальні дії, спрямовані на встановлення фактичних обставин справи, на підставі чого слідчий суддя дійшов висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування щодо ОСОБА_7 чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив. Не виявлено таких обставин і колегією суддів.
На підставі наведеного, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з рішенням слідчого судді місцевого суду щодо необхідності задоволення клопотання прокурора, оскільки він всебічно та у повному обсязі довів обставини, які виправдовують подальше обмеження права ОСОБА_7 перебувати на волі. Таке судове рішення не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки в справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а також цілком відповідають практиці Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Відтак, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до сталого висновку, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні.
Доводи захисника про недоведеність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не ґрунтуються на матеріалах судового провадження.
Посилання захисника на те, що суд не взяв до відома вимоги ст. 178 КПК України та не звернув увагу на те, що ОСОБА_7 має позитивні характеристики за місцем проживання, утримує трьох малолітніх дітей, раніше не судимий, має постійне місце проживання та надає допомогу громадським організаціям. Хоча ці обставини були доведені на судових засіданнях та документально підтверджені довідками, які містяться в матеріалах справи є необґрунтованими, оскільки слідчий суддя прийняв рішення на основі всебічно з`ясованих обставин, з якими закон пов`язує можливість продовження виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому дослідив належним чином всі матеріали провадження та навів в ухвалі мотиви, з яких прийняв відповідне рішення.
Так, з положень п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України вбачається, що при обранні запобіжного заходу слідчий суддя перш за все має переконатися в наявності доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, закон не вимагає щоб докази були повними, але вони повинні бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений в обранні того чи іншого запобіжного заходу. При цьому слідчий суддя місцевого суду не знайшов у висновках, які зробив орган досудового слідства, чогось очевидно необґрунтованого чи довільного. Не виявлено таких обставин і колегією суддів апеляційного суду.
Всі інші обставини, згідно вимог КПК України будуть встановлюватись під час судового розгляду по суті.
Істотних порушень вимог КПК України, які б перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді місцевого суду постановити законну та обґрунтовану ухвалу, колегією суддів апеляційної інстанції не виявлено.
Зважаючи на викладене, рішення слідчого судді є законним, обґрунтованим і вмотивованим, оскільки постановлене згідно норм матеріального права з ретельним дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України, та ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та об`єктивно оціненими судом, в порядку та в межах, передбачених на даній стадії кримінального провадження, натомість доводи та твердження захисника, про які йдеться в поданій апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційної інстанції вважає безпідставними, в зв`язку з чим приходить до остаточного висновку про залишення поданої апеляційної скарги без задоволення.
Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 199, 404, 405, 407 ч. 3 п. 1, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14 листопада 2019 року, якою продовжено щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, в межах продовженого строку досудового розслідування, а саме до 12.01.2020 року включно, - залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4