overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 13.02.2020 Справа № 554/4090/19
Провадження 1-кс/554/522/2020
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

встановив:

В провадженні слідчого судді перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні № 0000007 від 20.02.2019 року за ч. 1 ст. 367 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання про визнання потерпілим.

У судове засідання адвокат ОСОБА_2 не з`явився, направив заяву про відкладення розгляду скарги у зв`язку з його зайнятістю в Полтавському апеляційному суді.

Крім того, Державна установа «Полтавська установа виконання покарань (№23)» не забезпечила відеоконференцію із скаржником ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, суд відкладає розгляд скарги на іншу дату.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (адреса: 36014, м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. 91) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 03 березня 2020 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з заявником ОСОБА_3 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

У судове засідання викликати заявника, його представника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 .

Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 надати суду матеріали кримінального провадження № 0000007 від 20.02.2019 року за ч. 1 ст. 367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/182/20
Провадження №1-кс/548/68/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

10.02.2020 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 162-166 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Задовольнити клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надати слідчому СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 (старшому групи), заступникові начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, капітану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області., слідчому СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , які входять до слідчої групи в даному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до інформації про абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання з 03.01.2020 року в період часу з 06.00 год. по 04.01.2020 року в період часу до 06:00 год. через базові станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: на місці вчинення злочину LАС 50178 СID 4043, 14042, 6501, 75001, 4042, 6041, 10107, 30107, 17065031, 20107, із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (вх., вих., SMS - повідомлень без розкриття їх змісту, GPRS), IMEI та IMSI з прив`язкою до місця вчиненого кримінального правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 прилеглої території та маршруту можливого руху правопорушника, із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов (« 0» нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен), з можливістю тимчасового вилучення даної інформації в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 у друкованому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали. Перший примірник.

Слідчий суддя Хорольського районного
суду Полтавської області: ОСОБА_1
Справа № 610/3628/19
Провадження № 1-кп/610/79/2020
УХВАЛА

13.02.2020 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000929, який надійшов з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Інші учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000929 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України на 18 лютого 2020 року о 15 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщені Балаклійського районного суду Харківської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя
н/п 1-кп/490/136/2020

У Х В А Л А
13 лютого 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом, складеним за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000386, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт № 0000386, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

14.01.2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від обвинуваченого щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку, оскільки на даний час останній проживає у АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим виникають труднощі прибуття у судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України, суд вважає доцільним провести судові засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з зали судових засідань Франківським районним судом Львівської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , враховуючи віддаленість його місця проживання у АДРЕСА_1 , та з`явитись до м. Миколаєва немає можливості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання провести в режимі відеоконференції під час трансляції з зали судових засідань Франківського районного суду Львівської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Судове засідання призначене на 05 березня 2020 року до 11:00 год. Копію ухвали негайно надіслати до Франківського районного суду Львівської області (79044, м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №485/2040/13-к
Провадження № 1-в/485/27/20
УХВАЛА
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

13 лютого 2020 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви представника Акціонерного товариства "Укртранснафта" ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документа,
встановив:
12 лютого 2020 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшла вказана заява, в якій представник АТ "Укртранснафта" ОСОБА_2 просить видати дублікат виконавчого листа у справі №485/2040/13-к провадження №1-кп/485/102/13, виданого Снігурівським районним судом Миколаївської області 26 листопада 2013 року про стягнення з засудженого ОСОБА_3 на користь ПАТ "Укртранснафта" заподіяних матеріальних збитків у розмірі 147075,07грн., посилаючись на втрату оригіналу.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 лютого 2020 року заяву передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Заява подана у відповідності до ст. 539 КПК України, п.17.2, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, п. 17.2, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,
постановив:
Прийняти до провадження заяву Акціонерного товариства "Укртранснафта" ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документа в рамках кримінальної справи №485/2040/13-к провадження №1-кп/485/102/13 про стягнення з засудженого ОСОБА_3 на користь ПАТ "Укртранснафта" заподіяних матеріальних збитків.
Призначити судове засідання на 24.02.2020 на 13:20, яке відбудеться в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. імені генерала ОСОБА_4 , 69.
Про день та час судового засідання повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ПОСТАНОВА
Справа №2120/13534/12

Пров. №1/766/8/19

10.05.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальну справу №250009-10 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.3, 27 ч.3-190 ч.4, 358 ч.2,3, 209 ч.1,2 КК України, ОСОБА_3 , за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.3-190 ч.4, 209 ч.2 КК України, ОСОБА_4 , за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.5-190 ч.3,4, 190 ч.3,4, 358 ч.2,3 КК України, ОСОБА_5 , за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.5-190 ч.3,4, 190 ч.3,4, 358 ч.2,3 КК України, ОСОБА_6 , за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.5-190 ч.3,4, 358 ч.2,3 КК України,-

встановив:

Свідок, будучи належним чином повідомленим про розгляд кримінальної справи, в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що покази свідків необхідні для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст.70, 71 КПК України (ред.1960), суд,-

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 24.05.2019 року о 13:00 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Свідка:
ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Деснянському УП ГУНП в м.Києві.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_8 ..

СуддяОСОБА_1
Справа № 592/1683/20
Провадження № 1-кс/592/809/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , з фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/190/20
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
13 лютого 2020 року Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , повнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 та ч.2 ст. 289 КК України.
До Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , повнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 та ч.2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , повнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 та ч.2 ст. 289 КК України на 12 березня 2020 року на 09-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 січня 2020 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 406, 407 ч.3, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 січня 2020 року, якою відмовлено у розгляді скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру від 19.06.2019 та повідомлення про заміну раніше повідомленої підозри від 08.10.2019, у кримінальному провадженні №0001726, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 12:00 годині 14 лютого 2020 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
Справа №2120/13534/12

Пров. №1/766/8/19

09.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

підсудних ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу №250009-10 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.3, 27 ч.3-190 ч.4, 358 ч.2,3, 209 ч.1,2 КК України, ОСОБА_7 , за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.3-190 ч.4, 209 ч.2 КК України, ОСОБА_8 , за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.5-190 ч.3,4, 190 ч.3,4, 358 ч.2,3 КК України, ОСОБА_8 , за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.5-190 ч.3,4, 190 ч.3,4, 358 ч.2,3 КК України, ОСОБА_9 , за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.5-190 ч.3,4, 358 ч.2,3 КК України,-

встановив:

Свідки, будучи належним чином повідомленими про розгляд кримінальної справи, в судове засідання не з`явились. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Беручи до уваги, що покази свідків необхідні для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст.70, 71 КПК України (ред.1960), суд,-

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 05.02.2019 року о 15:30 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Свідків:
ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Горностаївському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1968/20
У Х В А Л А

13.02.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника Державної установи

«Північна виправна колонія (№90)»: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні справу за клопотанням ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:
05.02.2020 р. на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі. До початку судового засідання, за відомостями отриманими з Автоматизованої системи документообігу Херсонського міського суду Херсонської області, стало відомо, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.02.2020 р. (справа №766/1556/20) в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відмовлено.

За змістом ст. 539 КПК України суд у разі вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, в тому числі і про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України) приймає рішення про задоволення відповідного клопотання або про відмову в його задоволенні.

З огляду на ту обставину, що діючим кримінальним процесуальним кодексом України не врегульовано питання кримінального провадження у разі повторного звернення засудженого з відповідним клопотанням, щодо якого вже розглянуто клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд вважає за можливе застосувати загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України (ч. 6 ст. 9 КПК України), а тому, враховуючи відсутність відповідних заборон, доцільно залишити матеріали про звільнення ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування покарання без розгляду, що цілком буде відповідати цілям та завданням кримінального процесуального законодавства України, і не призведе до погіршення становища засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/177/20
Єдиний унікальний № 742/19/20
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 1-кс/742/37/20 (єдиний унікальний № 742/19/20) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення заступником керівника Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 366 КК України ,-

встановив:

12 лютого 2020 року слідчим суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення заступником керівника Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 366 КК України.

Скарга мотивована тим, що заступник керівника Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 безпідставно не вніс до ЄРДР відомості про вчинення суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 366,375 КК України, а тому може викликати сумнів у неупередженості при розгляді скарги.

Відповідно до п.3,4 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах провадження, а також за інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі "Білуга проти України", від 28.10.1998 року у справі "Ветштайн проти Швейцарії", тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що заява слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 35,75,80-82 КПК України, суддя -

постановив:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 1-кс/742/37/20 (єдиний унікальний № 742/19/20) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення заступником керівника Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 366 КК України.

Справу передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Суддя ОСОБА_1