Справа № 461/2573/20
Провадження №1-кп/461/409/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.04.2020 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові об`єднане кримінальне провадження №0001002 від 05.03.2020 року та кримінальне провадження №0001003 від 05.03.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Острогожек, Воронізької області, українки, не працюючої, з середньою освітою, неодруженої, має четверо дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, раніше не судимої
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

13.02.2020 року, приблизно о 15:50 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що знаходиться у м.Львові на вул.Шпитальна, 11, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрала із магазину каву «QUALITA ORO LAVAZZA», вагою 250 г, вартістю 132,25 грн., ковбасу салямі італійську П/К «Глобино», вагою 0,332 кг, вартістю 82,97 грн., ковбасу салямі зі свинини П/К В/Г В/У «Белорусская традиция», вагою 0,424 кг, вартістю 54,58 грн., балик банкетний С/К «М`яско», вагою 0,476 кг, вартістю 99,36 грн., П/Ф полядвицю свинну фас., вагою 0,600 кг, вартістю 81,57 грн., чим завдала ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду в розмірі 450,73 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Окрім того, 22.02.2020 року, приблизно о 17:50 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що знаходиться у м.Львові на вул.Шпитальна, 11, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрала із магазину каву «QUALITA ORO LAVAZZA», вагою 250 г, вартістю 132,25 грн., ковбаски мисливські п/к В/ГАТ Ковбаси Карпат, вагою 1,368 кг, вартістю 211.46 грн., шоколад молочний «Рошен», вагою 90 г, в кількості 4 шт., вартістю 16,28 грн. кожна, цукор пісок, виробник України, вагою 0,850 кг, чим завдала ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду в розмірі 418,51 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнала у повному обсязі та пояснила, що дійсно 13.02.2020 року, приблизно о 15:50 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що знаходиться у м.Львові на вул.Шпитальна, 11, таємно викрала із магазину каву «QUALITA ORO LAVAZZA», ковбасу салямі італійську П/К «Глобино», ковбасу салямі зі свинини П/К В/Г В/У «Белорусская традиция», балик банкетний С/К «М`яско», П/Ф полядвицю свинну фас., а також 22.02.2020 року, приблизно о 17:50 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що знаходиться у м.Львові на вул.Шпитальна, 11, таємно викрала із магазину каву «QUALITA ORO LAVAZZA», ковбаски мисливські п/к В/ГАТ Ковбаси Карпат, шоколад молочний «Рошен», в кількості 4 шт. та цукор. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена не заперечувала фактичні обставини та судом було встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності її позиції, суд, роз`яснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки ч.3 ст.349 КПК України та отримавши на це їх згоду, визнав не доцільним дослідження інших доказів у справі.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, які їй інкриміновано, доведена повністю.

Виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України є правильною, оскільки остання вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за ч.2 ст.185 КК України є правильною, оскільки остання вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами станом на 6 листопада 2009 року) при призначенні покарання в кожному випадку мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно п.3 вищевказаної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

У відповідності до ст.12 КК України злочини, скоєні обвинуваченою ОСОБА_4 є злочинами середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких його вчинено та особу обвинуваченої. Зокрема те, що ОСОБА_4 щиро розкаялася у вчиненому, раніше не судима, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, не працює, неодружена, має чотирьох дітей, а тому суд дійшов висновку, що достатнім покаранням обвинуваченій буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.ч.1,2 ст.185 КК України.

Окрім того, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України.

Відповідно до ст.75 КК України суд вважає за необхідне звільнити обвинувачену від відбування основного покарання з випробуванням, оскільки її виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченій не обирався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;

-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік два місяці.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді одного року двох місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після набрання вироком законної сили речові докази у справі, а саме:

-диск типу «DVD-R», на якому міститься копія відеозапису із камер відеоспостереження магазину «Рукавичка», що по вул. Шпитальна, 11 у м.Львові залишити при матеріалах кримінального провадження №0001002;

-диск типу «DVD-R», на якому міститься копія відеозапису із камер відеоспостереження магазину «Рукавичка», що по вул. Шпитальна, 11 у м.Львові залишити при матеріалах кримінального провадження №0001003.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1