Житомирський апеляційний суд
Справа №275/72/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №275/72/20 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 квітня 2020 року, якою заяву ОСОБА_8 про перегляд вироку апеляційного суду Житомирської області від 14.04.2009 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику, -

в с т а н о в и в:
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Вважає ухвалу суду незаконною, постановленою з порушенням вимог КПК України. Зазначає, що суд розглянув справу поверхнево та не виконав вимоги глави 34 КПК України. Крім того зазначає, розгляд його заяви було проведено без його участі та участі його захисника, а також без участі прокурора та потерпілого. Вказує, що суд в ухвалі зазначив неправдиві відомості про те, що суд не отримував від нього жодних заяв на виконання ухвали Коростишівського районного суду від 17.02.2020 року. Стверджує, що приймаючи рішення суд першої інстанції не врахував ухвалу апеляційного суду від 30 січня 2020 року.
В ухвалі суду зазначено, що до Коростишівського районного суду Житомирської області, в порядку ст.34 КПК України, надійшла заява засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку апеляційного суду Житомирської області від 14.04.2009 року у кримінальній справі по обвинуваченню останнього у вчиненні злочинів, передбачених п.п.4,13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185 КК України за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Коростишівського районного суду від 17.02.2020р. заяву ОСОБА_8 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків 15 днів.

Згідно розписки засудженого ОСОБА_8 , копію ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 17.02.2020 він отримав 11.03.2020 року, однак станом на 06.04 2020 року будь-яких заяв, на виконання ухвали суду не надав, отже недоліки у визначений законом строк усунуто не було, тому суд першої інстанції дійшов висновку про повернення заяви засудженого ОСОБА_8 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявнику, оскільки вона не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України.

ОСОБА_8 , будучи повідомлений про час та місце судового розгляду, клопотання про участь в судовому засіданні не надав.

Заслухавши доповідача, доводи захисника в підтримання апеляційної скарги та думку прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_8 засуджений вироком Апеляційного суду Житомирської області від 14 квітня 2009 року за п.п. 4, 13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до довічного позбавлення волі. Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.09.2009 року вказаний вирок залишено без зміни.
В лютому 2020 року до Коростишівського районного суду Житомирської області, в порядку ст.34 КПК України, надійшла заява засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку апеляційного суду Житомирської області від 14.04.2009 року за нововиявленими обставинами, в обґрунтування якої зазначено, що під час розгляду справи судом не було звернуто увагу на те, що докази, які покладено в основу обвинувального вироку, були сфабриковані посадовими особами органів міліції, які проводили досудове слідство, експертом, а також особами, яких було допитано в якості свідків. В якості нововиявлених обставин посилається на висновки судово-медичних експертиз та показання свідків, допитаних в ході досудового слідства та під час розгляду справи у суді, які ставить під сумнів, вважає їх такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.
Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 17.02.2020 року вказану заяву ОСОБА_8 про перегляд вироку Апеляційного суду Житомирської області 14.04.2009 року за нововиявленими обставинами залишено без руху, та надано йому строк тривалістю 15 днів для усунення недоліків. Зокрема, в заяві не зазначено конкретних обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, а також обґрунтувань, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, що в цілому не є підставою для перегляду вироку за нововиявленими обставинами, оскільки всупереч вимогам ст.459 КПК України фактично не містить нововиявлених обставин.
Крім того, твердження засудженого про тиск з боку працівників правоохоронних органів під час його затримання та ведення досудового розслідування, також не підтверджено жодними належними доказами.
Згідно ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
У відповідності до п.1 ч.3 ст.429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.
Проте, засуджений ОСОБА_8 на виконання ухвали суду від 17.02.2020 року надав лише копію ухвали Житомирського апеляційного суду від 30.01.2020 року (а.п.56), тобто не недоліків, які були зазначені у вказаній ухвалі суду у визначений строк, хоча отримав ухвалу суду про залишення заяви буз руху 11.03.2020 року, а тому ухвалою судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 06.04.2020 року його заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами обґрунтовано повернуто заявнику.
Доводи апелянта про те, що в порушення вимог КПК України суд розглянув справу без його участі, без участі прокурора, адвоката та потерпілого, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки такі дії судді не суперечать вимогам ч.4 ст.464 КПК України.
Доводи апелянта про те, що судом не враховано ухвалу Житомирського апеляційного суду від 30 01.2020 року також не впливають на правильність висновків суду першої інстанції.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду є законна та обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі засудженого не має.
Прийняте рішення не перешкоджає ОСОБА_8 повторно звернутися до суду з заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами оформивши її у відповідність з вимогами ст. 462 КПК України за необхідності скориставшись гарантованим державою правом на безкоштовну правову допомогу.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 квітня 2020 року, якою заяву ОСОБА_8 про перегляд вироку апеляційного суду Житомирської області від 14.04.2009 року за нововиявленими обставинами - повернуто заявнику без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: