У Х В А Л А
Іменем України

23 грудня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: - ОСОБА_3 ,
за участю підозрюваного: - ОСОБА_4 ,
за участю захисника: - ОСОБА_5 ,
за участю перекладача: - ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цаленжиха, грузина, громадянина Грузії, із середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

23.12.2019 року слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0008841 від 11.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, в рамках якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру в тому, що він 10.12.2019 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Ашан» за адресою: м. Київ, вул. Хоткевича, 1-Б, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників магазину та тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, протиправно та переслідуючи корисливий мотив, взяв із торгових полиць магазину наступні речі: подушку надувну, в кількості 2 штуки, вартістю 36,67 грн. кожна, загальною вартістю 73,34 грн.; джордан щоденний флосс 50м, вартістю 47,92 грн.; AP-P BE ACT FR RIVE, вартістю 28,33 грн.; зубну пасту «Блендамед», вартістю 30,83 грн.; бальзам для бороди, вартістю 62, 50 грн.; міжзубні щітки 0,9 мм, вартістю 29,08 грн.; маску «BLACK MASK», в кількості 7 штук, вартістю 22,27 грн. кожна, загальною вартістю 155,87 грн.; зубну щітку «Парадонтакс», вартістю 65,83 грн.; зубну щітку «Грін Клін», вартістю 67,18 грн., всього загальною вартістю 560,88 грн., які сховав до рюкзака, який мав при собі.

Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , з прихованим товаром, що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», пройшов через касову зону магазину, не маючи наміру розраховуватись за вище вказаний товар, таким чином виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не закінчив злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, так, як був затриманий працівниками охорони магазину.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 , який не працює та не має постійного джерела доходу,є громадянином іншої держави, може ухилитися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення для отримання засобів для існування.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, в клопотанні викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник проти задоволення клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечували.

Вислухавши доводи прокурора, думку підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Так, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років. На даний час підозрюваний ОСОБА_8 , який є громадянином Грузії, має постійне місце проживання в м. Києві, однак не працює та не має постійного фінансового доходу.
Вважаю, що саме запобіжний захід у виді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків, а також забезпечить запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком на 60 днів.
Визначити строк дії ухвали до 24 години 00 хвилин 20 лютого 2020 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Ухвалу суду для виконання передати до Дніпровського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1