У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 грудня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 про самовідвід по розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №000046 від 05.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (справа №161/11853/19, провадження №1-кп/161/10011/19),

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №000046 від 05.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, дану справу розподілено слідчому судді ОСОБА_4 .

16.12.2019 слідчим суддею ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід по розгляду даного клопотання, оскільки слідчий ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у даному провадженні (що вбачається з витягу з ЄРДР) є її близьким родичем, з врахуванням вимог п.1 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя заявила самовідвід.
Слідчий щодо заявленого слідчим суддею ОСОБА_4 самовідводу покладався на розсуд суду.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового розгляду, а тому на підставі ст.81 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, приходжу до висновку про наявність об"єктивних підстав, передбачених ст.ст.75-76 КПК України для задоволення самовідводу слідчому судді.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Статті 75,76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді (слідчого судді) у кримінальному провадженні, серед яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Дослідивши заяву та додані документи, матеріали справи №161/11853/19, встановлено, що слідчий суддя ОСОБА_4 , є близьким родичем слідчого ОСОБА_5 , який визначений слідчим у межах даного провадження, а тому суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід по розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №000046 від 05.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст368 КК України (справа №161/11853/19, провадження №1-кп/161/10011/19).
Керуючись ст. 75-76, 80, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого судді ОСОБА_4 задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №000046 від 05.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст368 КК України (справа №161/11853/19, провадження №1-кп/161/10011/19).
Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №000046 від 05.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст368 КК України (справа №161/11853/19, провадження №1-кп/161/10011/19), передати для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1