Справа № 760/9996/20
Провадження № 1-кс/760/3748/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0012563 від 01.11.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0012563 від 01.11.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що до Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві з УЗЕ у м. Києві ДЗЕ НП України надійшла заява гр. ОСОБА_5 щодо можливих фактів привласнення головою правління ОК «ЖБК Нова Оселя» грошових коштів та нерухомого майна ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 26.12.2014р. між гр. ОСОБА_5 , з однієї сторони та головою Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Нова Оселя» код ЄДРПОУ 3881431 (далі ОК «ЖБК Нова Оселя») ОСОБА_6 , з другої сторони, укладено Договір про сплату пайових внесків у ОК «ЖБК Нова Оселя» №НОс-23, відповідно до якого ОСОБА_5 сплачує до ОК «ЖБК Нова Оселя» пайові внески у розмірах та порядку, встановленому договором та додатками до нього, а ОК «ЖБК Нова Оселя» за рахунок пайових внесків ОСОБА_5 та інших асоційованих членів зобов`язується організувати (здійснити) будівництво Об`єкту будівництва та здати його в експлуатацію в термін не пізніше визначеному в п. 7.4.4. договору.

Відповідно до умов договору №НОс-23 від 26.12.2014 року, у разі сплати ОСОБА_5 пайового внеску в розмірі, визначеному Додатком №1 до Договору на розрахунковий рахунок ОК ЖБК «Нова Оселя», кооператив зобов`язується передати ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_1 та №23 за адресою: м. Київ, пров. Московський, 2-Е.

Крім того, встановлено, що 26.12.2014р. між гр. ОСОБА_5 , з однієї сторони та головою ОК «ЖБК Нова Оселя» ОСОБА_6 , з другої сторони, укладено Договір про сплату пайових внесків у ОК «ЖБК Нова Оселя» №НОс-24, відповідно до якого ОСОБА_5 сплачує до ОК «ЖБК Нова Оселя» пайові внески у розмірах та порядку, встановленому договором та додатками до нього, а ОК «ЖБК Нова Оселя» за рахунок пайових внесків ОСОБА_5 та інших асоційованих членів зобов`язується організувати (здійснити) будівництво Об`єкту будівництва та здати його в експлуатацію в термін не пізніше визначеному в п. 7.4.4. договору.

Відповідно до умов договору №НОс-24 від 26.12.2014 року, у разі сплати ОСОБА_5 пайового внеску в розмірі, визначеному Додатком №1 до Договору на розрахунковий рахунок ОК ЖБК «Нова Оселя», кооператив зобов`язується передати ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_2 та №27 за адресою: м. Київ, пров. Московський, 2-Е.

Крім того, встановлено, що 26.12.2014 року між гр. ОСОБА_5 , з однієї сторони та головою ОК «ЖБК Нова Оселя» ОСОБА_6 , з другої сторони, укладено Договір про сплату пайових внесків у ОК «ЖБК Нова Оселя» №НОс-53, відповідно до якого ОСОБА_5 сплачує до ОК «ЖБК Нова Оселя» пайові внески у розмірах та порядку, встановленому договором та додатками до нього, а ОК «ЖБК Нова Оселя» за рахунок пайових внесків ОСОБА_5 та інших асоційованих членів зобов`язується організувати (здійснити) будівництво Об`єкту будівництва та здати його в експлуатацію в термін не пізніше визначеному в п. 7.4.4. договору.

Відповідно до умов договору №НОс-53 від 26.12.2014 року, у разі сплати ОСОБА_5 пайового внеску в розмірі, визначеному Додатком №1 до Договору на розрахунковий рахунок ОК ЖБК «Нова Оселя», кооператив зобов`язується передати ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_3 та №53 за адресою: м. Київ, пров. Московський, 2-Е.

Згідно підпункту 7.4.2 пункту 7.4 Договору про сплату пайових внесків у ОК «ЖБК Нова Оселя» №НОс-23, Договору про сплату пайових внесків у ОК «ЖБК Нова Оселя» №НОс-24, Договору про сплату пайових внесків у ОК «ЖБК Нова Оселя» №НОс-53, будинок, розташований за адресою: м. Київ, пров. Московський, 2-Е повинен бути введений в експлуатацію до 20.04.2015 року.

Встановлено, що 09.02.2015 року, між гр. ОСОБА_5 та головою ОК «ЖБК Нова Оселя» ОСОБА_6 укладено додаткову угоду до Договору про сплату пайових внесків у ОК «ЖБК Нова Оселя» №НОс-53 від 26.12.2014 року, відповідно до умов якої, гр. ОСОБА_5 відмовляється від квартири АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , а ОК «ЖБК Нова Оселя» зобов`язується повернути пайовий внесок у розмірі 348 675, 03 грн. на розрахунковий рахунок ОСОБА_5 до 19.02.2015 року.

Встановлено, що 09.02.2015 року, між гр. ОСОБА_5 та головою ОК «ЖБК Нова Оселя» ОСОБА_6 укладено додаткову угоду до Договору про сплату пайових внесків у ОК «ЖБК Нова Оселя» №НОс-24 від 26.12.2014 року, відповідно до умов якої, гр. ОСОБА_5 відмовляється від квартири АДРЕСА_4 зобов`язується повернути пайовий внесок у розмірі 334 235, 62 грн. на розрахунковий рахунок ОСОБА_5 до 19.02.2015 року.

Встановлено, що 16.02.2015 року, між гр. ОСОБА_5 та головою ОК «ЖБК Нова Оселя» ОСОБА_6 укладено додаткову угоду до Договору про сплату пайових внесків у ОК «ЖБК Нова Оселя» №НОс-23 від 26.12.2014 року, відповідно до умов якої, гр. ОСОБА_5 відмовляється від квартири АДРЕСА_6 зобов`язується повернути пайовий внесок у розмірі 158 835, 37 грн. на розрахунковий рахунок ОСОБА_5 до 26.02.2015 року.

Станом на 26.02.2015, грошові кошти ОСОБА_5 не повернуто, умови додаткових угод не виконані.

Так, встановлено, що 17.09.2014 року за порадою ОСОБА_6 , між ОСОБА_5 та Житлово-будівельним кооперативом «ПЕРШИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ В1-А» (далі ЖБК «ПЕРШИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ В1-А») укладено Договір про сплату пайових внесків у ЖБК «ПЕРШИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ В1-А» №1709, відповідно до якого ОСОБА_5 сплачує до ЖБК «ПЕРШИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ В1-А» пайові внески у розмірах та порядку, встановленому договором та додатками до нього, а ЖБК «ПЕРШИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ В1-А» за рахунок пайових внесків ОСОБА_5 та інших асоційованих членів зобов`язується організувати (здійснити) будівництво Об`єкту будівництва та здати його в експлуатацію в термін не пізніше визначеному в п. 7.4.4. договору.

Відповідно до умов договору №1709 від 17.09.2014 року, у разі сплати ОСОБА_5 пайового внеску в розмірі, визначеному Додатком №1 до Договору на розрахунковий рахунок ЖБК «ПЕРШИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ В1-А», кооператив зобов`язується передати ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_7 та №15 за адресою: Київська область, м. Ірпінь, 6-та лінія.

18.09.2014, ОСОБА_5 внесла на поточний рахунок ЖБК «ПЕРШИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ В1-А2» № НОМЕР_1 , відкритий в Філії «Полтавське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» МФО 331832, грошові кошти на загальну суму 500 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1 від 18.09.2014.

В подальшому, ОСОБА_7 , реалізуючи свій умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами гр. ОСОБА_5 , повідомив останній про те, що з будівництвом у м. Ірпінь виникли труднощі та запропонував за рахунок внесеного пайового внеску побудувати квартиру АДРЕСА_8 .

Так, встановлено, що 20.05.2015 ОСОБА_5 подала заяву до ЖБК «ПЕРШИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ В1-А2» про перерахування внесених в якості пайового внеску на рахунок ЖБК «ПЕРШИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ В1-А2» № НОМЕР_1 , відкритий в Філії «Полтавське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» МФО 331832 коштів, на загальну суму 500 000,00 грн. на рахунок ОК «ЖБК Нова Оселя».

Крім того, 20.05.2015 року між гр. ОСОБА_5 , з однієї сторони та головою ОК «ЖБК Нова Оселя» ОСОБА_6 , з другої сторони, укладено Договір про сплату пайових внесків у ОК «ЖБК Нова Оселя» №11-22, відповідно до якого ОСОБА_5 сплачує до ОК «ЖБК Нова Оселя» пайові внески у розмірах та порядку, встановленому договором та додатками до нього, а ОК «ЖБК Нова Оселя» за рахунок пайових внесків ОСОБА_5 та інших асоційованих членів зобов`язується організувати (здійснити) будівництво Об`єкту будівництва та здати його в експлуатацію в термін не пізніше визначеному в п. 7.4.4. договору.

Відповідно до умов договору №11-22 від 20.05.2015 року, у разі сплати ОСОБА_5 пайового внеску в розмірі, визначеному Додатком №1 до Договору на розрахунковий рахунок ОК ЖБК «Нова Оселя», кооператив зобов`язується передати ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_8 .

Встановлено, що ОК «ЖБК Нова Оселя» зобов`язувався за рахунок внесених гр. ОСОБА_5 пайових внесків на розрахунковий рахунок ОК ЖБК «Нова Оселя» передати на праві власності квартири АДРЕСА_9 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 та грошові кошти на загальну суму 1 131 358, 65 грн.

Також встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово намагалась поспілкуватись з ОСОБА_6 з приводу будівництва та передачі вищевказаних квартир, проте, останній запевняв ОСОБА_5 , що будівництво триває, грошові кошти будуть повернуті, а квартири передані у її власність.

Встановлено, що ОСОБА_6 , з метою виконання договірних зобов`язань передав ОСОБА_5 частину грошових коштів в сумі 418 558, 00 грн, в рахунок погашення боргу.

В подальшому, зі слів ОСОБА_5 , у вересні 2017 року, остання приїхала за адресою АДРЕСА_12 , де від охоронців дізналась, що вона відсутня у списку інвесторів та те, що головою Кооперативу є ОСОБА_8 , а не ОСОБА_6 .

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна встановлено, що право власності на квартиру АДРЕСА_13 належить ОСОБА_8 .

Крім того, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна встановлено, що право власності на квартиру АДРЕСА_14 належить ОСОБА_9 .

Крім того, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна встановлено, що право власності на квартиру АДРЕСА_8 належить ОСОБА_10 .

Крім того, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна встановлено, що право власності на квартиру АДРЕСА_15 належить ОСОБА_11 .

Крім того, зі слів ОСОБА_5 , 03.11.2017 року, ОСОБА_6 з метою погашення боргу, передав ОСОБА_5 частину грошових коштів в сумі 403 905 грн.

Отже, станом на 21.01.2019 року, залишок заборгованості за квартири від яких, відповідно до додаткових угод гр. ОСОБА_5 відмовилась.

В клопотанні постановлено питання про продовження строку досудового розслідування до одного року, оскільки закінчити досудове розслідування у строк, який ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.11.2019р. був продовжений до 01.05.2020р. неможливо, у зв`язку з необхідністю виконати ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема: отримати тимчасовий доступ до речей та документів, допитати в якості свідків ОСОБА_8 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 та інших, та провести ряд слідчих (розшукових) дій, на підставі отриманих документів, після проведення тимчасових доступів до речей та документів, зокрема, призначення судових експертиз.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, проте 30.04.2020р. надіслала заяву про розгляд даного клопотання у її відсутності. Відповідно до вимог ст. 295-1 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд клопотання у відсутності слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 3 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 5 ст. 294 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Аналізуючи вказані норми законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий або прокурор не пізніше п`яти днів до закінчення строку досудового розслідування мають право звернутися до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, а інакше, при закінченні строку визначеному ст. 219 КПК України, зобов`язані закрити кримінальне провадження.

Крім того, вказаними нормами передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання до спливу строку досудового розслідування, при цьому строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, в даному кримінальному провадженні нікому не було повідомлено про підозру, у зв`язку з неможливістю встановити осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, тому, відповідно до п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України 12-ти місячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0012563 закінчувався 01.11.2019р.

01.11.2019р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0012563 від 01.11.2018р. на шість місяців, тобто до 01.05.2020р.

Як встановлено, в ході судового розгляду клопотання, закінчити досудове розслідування до 01.05.2020р. неможливо, оскільки органу досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дії в даному кримінальному провадженні, а саме: отримати тимчасовий доступ до речей та документів, допитати в якості свідків ОСОБА_8 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 та інших, та провести ряд слідчих (розшукових) дій, на підставі отриманих документів, після проведення тимчасових доступів до речей та документів, зокрема, призначення судових експертиз.

Завершення проведення вказаних процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх результати мають вирішальне значення для судового розгляду в процесі доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Так, ч. 2 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

В контексті кримінального провадження, Конституційний Суд України, у своєму рішенні від 30 січня 2003р. (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) відзначив, що "поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину". Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вказані слідчим обставини, які унеможливлюють закінчити досудове розслідування до 01.05.2020р., складність кримінального провадження, яка обумовлена строками проведення слідчих та процесуальних дій в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні на три місяці, тобто до 01.08.2020р., який на думку слідчого судді, є об`єктивно необхідним та достатнім для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні та буде відповідати завданням кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню

Керуючись ст.ст. 28, 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0012563 від 01.11.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0012563 від 01.11.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України на 3 (три) місяці, тобто до 01 серпня 2020 року, включно.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1