провадження № 1-в/631/18/20
справа № 631/188/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 1 приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області подання начальника Нововодолазького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Охоче Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 30 березня 2017 року Красноградським районним судом Харківської області за частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі статті 75 Кримінального кодексу України з іспитовим строком на 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 30 березня 2017 року ОСОБА_4 було засуджено за частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі статті 75 Кримінального кодексу України з іспитовим строком на 3 роки.
Вирок у відношенні засудженого ОСОБА_4 надійшов для виконання та здійснення контролю за його поведінкою до Нововодолазького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України 16 травня 2017 року.
01 квітня 2020 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшло подання начальника Нововодолазького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
В обґрунтування подання зазначено, що контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 здійснювався Нововодолазьким районним відділом з питань пробації. Засуджений ОСОБА_4 виконав обов`язки, покладені на нього судом згідно пункту 1 частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України.
Як зазначив начальник органу з питань пробації засуджений ОСОБА_4 за місцем мешкання характеризується позитивно. Заходи щодо вирішення криміногенних потреб і досягнення позитивних змін визначені індивідуальним планом роботи засудженого, виконані повністю, іспитовий строк засудженого закінчився 30 березня 2020 року, у зв`язку з чим вважала за можливе звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання.
Уповноважений представник Нововодолазького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені відповідно до приписів Кримінального процесуального кодексу України.
На адресу суду засобами поштового зв`язку начальник Нововодолазького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 направила заяву, яка була зареєстрована за вхідним № 2012/20-вх від 03 квітня 2020 року, відповідно до якої просила розглянути подання у відсутності їх представника та звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Прокурор Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області у судове засідання теж не з`явився, але про місце та час розгляду подання були повідомлені належним чином у встановленому Кримінальним процесуальним законодавством України порядку.
На електронну адресу суду прокурор Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 надіслала заяву, що була зареєстрована за вхідним № ЕП-620/20 вх. від 08 квітня 2020 року, відповідно до якої просила розглянути подання у відсутності представника прокуратури, подання Нововодолазького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку підтримала у повному обсязі.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився, хоча про місце та час розгляду подання був повідомлений належним чином у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку. На адресу суду засуджений направив заяву, що була зареєстрована за вхідним № 2119/20 вх. від 10 квітня 2020 року, відповідно до якої просив подання Нововодолазького районного відділу з питань пробації щодо його звільнення задовольнити та розглянути за його відсутності.
Відповідно до частини 5 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Приймаючи до уваги той факт, що судом створені необхідні умови для реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав на участь у розгляді справи в суді, враховуючи, відсутність підстав для визнання їх явки обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути подання про звільнення ОСОБА_4 авід призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відсутності засудженого, прокурора та представника органу пробації.
У зв`язку із неявкою у судове засідання учасників справи фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, відповідно до вимог частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, не здійснювалось.
Вивчивши доводи, що наведені у подані, дослідивши матеріали особової справи № 10/2017 та перевіривши надані документи, суд вважає за можливе задовольнити подання начальника Нововодолазького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 виходячи з наступного.
Як свідчать матеріали особової справи засудженого, вироком Красноградського районного суду Харківської області від 30 березня 2017 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.
Вирок у відношенні засудженого ОСОБА_4 надійшов для виконання та здійснення контролю за його поведінкою до Нововодолазького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України 16 травня 2017 року.
Іспитовий строк, призначений вироком Красноградського районного суду Харківської області закінчився 30 березня 2020 року.
Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно частини 1 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Приписами частини 1 статті 78 Кримінального кодексу України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як свідчать матеріали справи, за час дії іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується довідкою ОСК Головного управління Національної поліції України в Харківській області від 24 березня 2020 року № 63 18032020/63087. Випадків неявки для реєстрації без поважних причин не встановлено, обов`язки, покладені судом, а також заходи щодо вирішення криміногенних потреб і досягнення позитивних змін визначені індивідуальним планом роботи засудженого, виконані повністю.
Таким чином суд приходить до переконання, що засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Красноградськоого районного суду Харківської області від 30 березня 2017 року слід звільнити внаслідок спливу іспитового строку.
Керуючись частиною 1 статті 78 Кримінального кодексу України, пунктом 9 частини 1 статті 537 та частинами 1 та 5 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Нововодолазького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.
Звільнити від призначеного покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30 березня 2017 року Красноградським районним судом Харківської області за частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі статті 75 Кримінального кодексу України з іспитовим строком на 3 роки, із застосуванням пунктів 1, 2 частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України.
Копію ухвали направити для відома до Нововодолазького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України, Нововодолазькому відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області та ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення через Нововодолазький районний суд Харківської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1