Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження 1-кп/641/447/2019 Справа № 641/1645/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про кримінальні правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0000438 від 13.02.2019 р., № 0002538 від 07.11.2019 р. за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Будапешт Республіки Угорщина, громадянина України, з загально-середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 317 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 12.02.2019 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, проходячи повз зупинки громадського транспорту «вул. Монюшко» у м. Харкові, під приводом телефонного дзвінка взяв у потерпілого ОСОБА_5 належний йому мобільний телефон марки S-TELL М555і, вартістю 1241 грн. 00 коп., після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, поклав вказаний мобільний телефон до кишені одягнутих на ньому брюк, тобто незаконно заволодів майном потерпілого та, утримуючи при собі вищевказаний мобільний телефон з місця події зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв майнову шкоду ОСОБА_5 на суму 1241 грн. 00 коп.
Крім того, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел, спрямований на надання приміщення квартири, яка належить його рідному брату ОСОБА_6 і в якій він фактично проживає, з метою незаконного вживання наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та, бажаючи їх настання, 07.11.2019 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, умисно і добровільно надав квартиру, в якій він фактично проживає, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , раніше незнайомим йому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для незаконного вживання шляхом куріння особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу. Вказані злочинні дії ОСОБА_3 , припинені співробітниками поліції, які 07.11.2019 року в період часу з 19 години 12 хвилин до 20 години 02 хвилин в ході огляду речей за місцем проживання ОСОБА_3 за вказаною адресою виявили та у подальшому вилучили предмети та засоби, які свідчать про вживання наркотичних засобів.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 317 КК України, визнав та підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень (злочинів), викладених в обвинувальному акті, пояснив, що 12 лютого 2019 року на зупинці громадського транспорту вживав алкогольні напої разом із ОСОБА_5 , у якого попросив мобільний телефон аби подзвонити, який він дав. Потім він з телефоном відійшов для розмови, а потерпілий побачив транспорт на поїхав, залишивши телефон. Мобільний телефон вирішив не повертати, оскільки не мав грошей на життя, тому здав його в ломбард за 800 гривень. Крім того, 07.11.2019 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, вийшов з дому за адресою: АДРЕСА_1 та побачив раніше незнайомих йому хлопців біля будинку, які щось шукали, на його запитання, хлопці відповіли, що шукають канабіс. Після чого він запропонував пройти до нього квартиру покурити канабіс, хлопці погодились. Коли курили канабіс в квартирі, брат викликав співробітників поліції. В скоєному злочині розкаявся, свою провину визнав.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях (злочинах) при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
Потерпілий ОСОБА_5 надав заяву в якій не заперечував проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України та за його відсутності, просив призначити покарання на розсуд суду.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях (злочинах) в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України. Крім того, ОСОБА_3 надав приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів та ці його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 317 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях (злочинах).
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.
Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України строком на 3 роки. Крім того, суд враховує пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також бере до уваги, що обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює. Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 317 КК України, відносяться до категорії середньої тяжкості злочинів.
За таких обставин, суд дійшов висновку щодо призначення ОСОБА_3 покарання і застосуванням положень ст. 75 КК України, що буде відповідати не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинам), обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Разом з тим, при призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, суд вважає необхідним застосувати принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Згідно ч. 1 ст. 174 КК України, підлягає скасуванню арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.02.2019 року, а саме на специфікацію №1 (прийняття закладу) до договору про надання фінансового кредиту під заставу майна від 12.02.2019 № ID № 914879; договір про надання фінансового кредиту та застави № від 12.02.2019 та видатковий чек №57593 від 12.02.2019. Крім того, підлягає скасуванню арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.11.2019 року, а саме - фрагмент фольги з залишками речовини зі слідами горіння та фрагмент пляшки з надписом: «Моршинська».
Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз № 6/480СЕ-19 від 22.02.2019 року в сумі 858 гривень 00 коп., № 3/2981се -19 від 15.11.2019 року в сумі 942 гривні 06 коп., згідно довідок експертної установи, підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.
Цивільний позов - відсутній.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_3 , не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 317 КК України та призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на ОДИН рік;
- за ч. 1 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі строком на ТРИ роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно обвинуваченому ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на ТРИ роки.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку ДВА року, не вчинить нового злочину й, виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи № 6/480СЕ-19 від 22.02.2019 року в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 коп., № 3/2981се -19 від 15.11.2019 року в сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 коп.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.02.2019 року, а саме на специфікацію №1 (прийняття закладу) до договору про надання фінансового кредиту під заставу майна від 12.02.2019 № ID № 914879; договір про надання фінансового кредиту та застави № від 12.02.2019 та видатковий чек №57593 від 12.02.2019. Крім того, підлягає скасуванню арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.11.2019 року, а саме - фрагмент фольги з залишками речовини зі слідами горіння та фрагмент пляшки з надписом: «Моршинська».
Речові докази: - фрагмент пляшки з відрізаною нижньою частиною, виготовлену з безбарвного полімерного матеріалу, з нашаруваннями наркотичного засобу екстракт канабіс, маса екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину, склала: 0,0074 грам; фольга з отворами з нашаруваннями, в яких мається небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, маса екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину склала: 0,0126 грам; тампони з вати, що знаходиться в камері схову УЛМТЗ ГУ НП в Харківській області - знищити;
- компакт-диск DVD-R з відеозаписом від 07.11.2019, наданий УПП в Харківській області, що знаходиться в кримінальному провадженні, справа № 641/1645/19, провадження №1-кп/641/447/2019 зберігати в кримінальному провадженні протягом в сього часу його зберігання;
- диск з камер відеоспостереження ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капітал», що розташований за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 179, що знаходиться в кримінальному провадженні, справа № 641/1645/19, провадження №1-кп/641/447/2019 зберігати в кримінальному провадженні протягом в сього часу його зберігання;
Документи докази: специфікація № 1 (прийняття закладу) до договору про надання фінансового кредиту під заставу майна від 12.02.2019 № ID № 914879; договір про надання фінансового кредиту та застави № від 12.02.2019 та видатковий чек № 57593 від 12.02.2019, що знаходиться в кримінальному провадженні, справа № 641/1645/19, провадження №1-кп/641/447/2019 зберігати в кримінальному провадженні протягом в сього часу його зберігання.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1