overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/5574/19
Провадження № 1-кп/211/281/20
У Х В А Л А
01 червня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0001167 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0001167 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,
Адвокатом у даному кримінальному провадженні є за призначенням ОСОБА_4 , яка згідно заяви від 18.05.2020 року перебуває на довгостроковому лікуванні у м. Києві та не зможе дуже тривалий час приймати участь у кримінальних провадженнях де вона є захисником.
Відповідно до ч.1 ст. 48 КПК Українизахисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Отже виникла необхідність в заміні захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001167 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, справа № 211/5574/19.
На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області замінити захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001167 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, справа № 211/5574/19.
Провадження призначено до розгляду на 06 липня 2020 року о 10.00 годині в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Л. Бородича, 3 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/1673/20
Провадження № 1-кп/209/397/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000519, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.06.2020 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000519 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0000519 на 18 червня 2020 року о 10 год. 30 хвил., яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, каб. № 10.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадженя, явка яких є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3662/20
У Х В А Л А

02 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 345 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001004 від 14 травня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 ,-
встановив:
Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 345 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001004 від 14 травня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 на 09.30 годину 05 червня 2020 року, в залі судових засідань №307 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 932/5939/20
Провадження № 1-кс/201/1853/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000179 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 258-3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000179 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 258-3 КК України.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, надіслали на адресу суду заяву про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000179 без розгляду.

Суд, дослідивши зміст заяви приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи заяву про залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючи ст. 7,26 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000179 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 258-3 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
№ 204/7534/18
№ 1-кп/204/138/20
№ 1-кп/204/503/20
УХВАЛА

29 травня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро об`єднані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №№ 0001371, 0002154, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань відповідно 04.06.2018 року, 16.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.1 КК України;

встановив:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходяться об`єднанні обвинувальні акти відносно ОСОБА_6 з додатками у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001371, 0002154 відповідно 04.06.2018 року, 16.08.2018 року.
Прокурор заявив клопотання про привід свідків до суду.
Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.
Сторона захисту не заперечувала щодо приводу свідків.
Згідно положень ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового розгляду, вживає заходів для його прибуття. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи неодноразову неявку свідків у справі за викликом до суду, слід задовольнити клопотання прокурора та постановити ухвалу про привід свідків.
Керуючись ст.ст. 139-140, 323, 371, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.
Піддати приводу у кримінальних провадженнях № № 0001371, 0002154, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань відповідно 04.06.2018 року, 16.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.1 КК України, свідків:
1) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає по АДРЕСА_2 ;
2) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає по АДРЕСА_3 ;
3) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає по АДРЕСА_4 ;
4) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає по АДРЕСА_5 ;
5) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає по АДРЕСА_6 ;
6) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який проживає по АДРЕСА_7 ;
7) ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який проживає АДРЕСА_8 , до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, в судове засідання призначене на 13 годину 00 хвилин 24 червня 2020 року.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 204/1981/20
Провадження № 1кп/204/517/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000388 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судове засідання, яке було призначено на 02 червня 2020 року обвинувачений не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу через органи поліції.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд та призначити дату нового засідання на 14 годину 00 хвилин 28 липня 2020 року.
Застосувати привід через органи поліції до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 00 хвилин 28 липня 2020 року.
Копії ухвали суду направити начальнику Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а також прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 745/351/20
Провадження № 1-кп/745/85/2020
УХВАЛА

02.06.2020 року смт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000176 від 23.07.2019 року за ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 15.07.2020 року, о 12:00 год.

В суд викликати процесуального прокурора,потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1535/20
Номер справи місцевого суду: 521/3712/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29.05.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 05 травня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 05 травня 2020 року захиснику ОСОБА_3 було відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_4 .
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 392 КПК України ухвала Малиновського районного суду м.Одеси від 05 травня 2020 року може бути оскаржений в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.
Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на ухвалу суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 05 травня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .
У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 19 червня 2020 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/278/20 Головуюча в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжні заходи Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Білозерського районного суду Херсонської області від 05 травня 2020 року, якою відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 липня 2020 року.

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 р., ст. ст. 404, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Білозерського районного суду Херсонської області від 05 травня 2020 року, якою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 липня 2020 року, включно - скасувати.
Постановити нову ухвалу.
Клопотання старшого слідчого СВ Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_10 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , задовольнити.
Обрати відносно, ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 04 травня 2020 року по 02 липня 2020 року, включно.
Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 13 годині 10 хвилин 01 червня 2020 року.

СУДДІ
Справа № 743/757/17
Провадження №1-в/743/30/20
У Х В А Л А

02 червня 2020 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю засудженого ОСОБА_3 , прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_5 від 12.05.2020 р. про застосування до нього акту амністії за злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, який він вчинив 03.02.2015 р.,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської перебуває заява ОСОБА_3 від 12.05.2020 р. про застосування до нього акту амністії за злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, який він вчинив 03.02.2015 р..

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 просив залишити без розгляду його заяву про застосування до нього акту амністії за злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, який він вчинив 03.02.2015 р..

Прокурор ОСОБА_7 підтримав дане клопотання.

Суд, розв`язуючи дане клопотання, враховуючи те, що ст.ст. 537, 539 КПК України, Закон України "Про застосування амністії в Україні" не містять положень про залишення без розгляду заяв про застосування акту амністії, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_3 від 12.05.2020 р. про застосування до нього акту амністії за злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, який він вчинив 03.02.2015 р. слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_5 від 12.05.2020 р. про застосування до нього акту амністії за злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, який він вчинив 03.02.2015 р..

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя ОСОБА_8
Справа № 183/5553/17
№ 1-в/183/84/20

У Х В А Л А (резолютивна частина)
22 травня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування випробувального терміну та направлення для відбування призначеного покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою,не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,
за участю сторін кримінального провадження:
представника Новомосковського міськрайонного відділу філії
Державної установи «Центр пробації»
у Дніпропетровській області ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_3
виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України суд,
в задоволенні подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_6 терміну призначеного за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровськоїобластівід 13 листопада 2019 року - відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 25 травня 2020 р. о 16 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення повного тексту ухвали.

Суддя ОСОБА_1