Справа № 159/2293/20
Провадження № 1-кс/159/701/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про арешт майна

19 травня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000837 від 16.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в:

16 травня 2020 року працівниками Ковельського ВП ГУНП у Волинській області прийнято заяву ОСОБА_4 , згідно якої уночі 16 травня 2020 року з двору будинку АДРЕСА_1 викрадено належний йому автомобіль, «ВАЗ 21013», р.н. НОМЕР_1 , вартістю 45000 грн.

Того ж дня до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000837 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Окрім того, 16 травня 2020 року до ЄРДР внесено відомості за заявою ОСОБА_5 про те, що в ніч на 16 травня 2020 року з його автомобіля «ВАЗ 2106», р.н. НОМЕР_2 , викрадено авто магнітолу «Celsior», дві колонки, складний ніж, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на причіп р.н. НОМЕР_3 ВЧ, чим завдано майнової шкоди на 2200 грн.

16 травня 2020 року під час огляду кількох місць події виявлено автомобіль потерпілого ОСОБА_4 «ВАЗ 21013», р.н. НОМЕР_1 , в якому знаходились речі викрадені з автомобіля потерпілого ОСОБА_5 , а також виявлено велосипед підозрюваної особи, яким останній приїхав на місце злочину, а з автомобіля потерпілого ОСОБА_5 вилучено два уламки металу.

Під час затримання підозрюваного ОСОБА_6 16.05.2020 року у нього виявлено та вилучено мобільний телефон, кошти, сім пластикових деталей, ключ, запальничку.

18 травня 2020 року слідчий СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на все вище перелічене майно.
На розгляд клопотання прокурор, слідчий не з`явились, подали заяви про проведення слухання у їх відсутності.
Власники майна про розгляд клопотання повідомлений в телефонному режимі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
При вирішенні питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно слідчий суддя зобов`язаний перевірити дотримання органом досудового розслідування процедури отримання цього майна та вирішити питання про можливість та необхідність обмеження прав володільця майна задля досягнення органом досудового розслідування мети кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Арешт може бути накладено не на кожен об`єкт матеріального світу, який визнаний у кримінальному провадженні речовим доказом, а лише на майно, яке може належати фізичній чи юридичній особі на праві власності чи користування, а тому є потреба у обмеженні їх права на користування, використання та розпорядження цим майном.
Два уламки металу, вилучені з автомобіля ВАЗ 21063, р.н. НОМЕР_4 , не відповідають критеріям майна, на яке необхідно накладати арешт. Ці предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, їх доля може бути вирішена слідчим самостійно з урахуванням потреб розслідування.
Предмети, вилучені у підозрюваного ОСОБА_6 під час особистого обшуку при затриманні, а також велосипед підозрюваного, вилучений під час огляду місця події, є майном конкретної особи, має ознаки речових доказів, а тому з метою їх збереження необхідно накласти на них арешт, шляхом заборони користуватись, розпоряджатись та відчужувати.
Що стосується автомобіля потерпілого ОСОБА_4 , а також речей потерпілого ОСОБА_5 , то дане майно належить конкретним особам, має ознаки речового доказу, тому є необхідність у їх збереженні шляхом накладення арешту із забороною ним розпоряджатись.

Відсутня потреба у забороні власникам користуватись майном, оскільки орган досудового розслідування оглянув предмети, зафіксував у протоколах їх ознаки, отримав необхідні для експертизи змиви слідів пальців рук, тому відповідно до ч.3 ст.173 КПК часткове задоволення клопотання тягне за собою негайне повернення особі вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000837 від 16.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт, заборонивши ним розпоряджатися, на майно:

-автомобіль ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_4 . Автомобіль повернути потерпілому ОСОБА_4

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на причіп марки 1934 ВЧ, НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 , флеш карту з брелоком з написом «Самсунг», ключ від автомобіля, дві колонки чорного кольору марки «Філіпс», магнітолу, два шнури для зарядки телефону, ніж складений в чохлі з пошкодженим лезом, що належать потерпілому ОСОБА_5 . Перелічене майно повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Накласти арешт, заборонивши ним користуватись, розпоряджатися, відчужувати на майно підозрюваного ОСОБА_6 : велосипед синього кольору, мобільний телефон Xiaomi Redmi3, сім пластикових деталей, ключ, запальничку, 2 купюри по 2 грн та 1 купюру на 1 грн.

У накладенні арешту на 2 уламки металу - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1