У Х В А Л А
Іменем України

05 травня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Житомирського районного суду від 25 вересня 2017 року про скасування іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

До Житомирського районного суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали цього ж суду від 25 вересня 2017 року про скасування останньому іспитового строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України та вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Перевіривши зазначену заяву ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, з огляду на таке.

Згідно із п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, зокрема, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Водночас, заява ОСОБА_2 , усупереч наведеним вимогам процесуального закону, не містить ані посилання на конкретні обставини, що вплинули на прийняття судом рішення про скасування останньому іспитового строку, які не були відомі суду і ОСОБА_2 , ані обґрунтування необхідності перегляду вищезгаданої ухвали суду з посиланням на обставини, що відповідно до вичерпного переліку, наданого у ч. 2 ст. 459 КПК України, визнаються нововиявленими.

Окрім цього, положеннями ч.1 ст. 461 КПК України передбачено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. Однак, ОСОБА_2 у своїй заяві не вказав, коли він дізнався про ухвалу цього ж суду від 25.09.2017 про скасування йому іспитового строку та направлення його для відбування покарання.

Також, у заяві ОСОБА_2 не конкретизовані його вимоги, оскільки у ній взагалі відсутня прохальна частина.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку не оформлено згідно з вимогами ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.

Оскільки заява ОСОБА_2 не оформлена згідно з приписами ст. 462 КПК України, її слід залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 462, 464 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Житомирського районного суду від 25 вересня 2017 року про скасування іспитового строку, залишити без руху та надати йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі не усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде повернута останньому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: