ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/369/20 Справа № 932/2712/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про визначення підсудності матеріалів клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000511 від 05.03.2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська щодо направлення до іншого суду матеріалів клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000511 від 05.03.2020 року.
Колегія суддів встановила, що зборами суддів Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська визначено слідчих суддів Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 відсторонений від здійснення правосуддя на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 17.12.2019 року.
Відповідно до даних звіту автоматизованого розподілу справи між суддями, слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 - зайнятий згідно табелю Відпустка менше 14 днів (наказ №21-В від 04.02.2020 року), слідчий суддя ОСОБА_8 - заборона призначення перед Відпустка менше 14 днів.
Таким чином, в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаної скарги, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Апеляційним розглядом встановлено, що на день розгляду подання, 10 березня 2020 року слідчий суддя ОСОБА_6 приступив до своїх професійних обов`язків. Тобто, відпала обставина, яка перешкоджала утворити склад суду для розгляду зазначеної скарги.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а матеріали клопотання повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська залишити без задоволення.
Матеріали клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000511, - повернути до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3