overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/243/1352/2020
Справа № 243/2046/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0002793 від 20.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2020 року до слідчого судді надійшло клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0002793 від 20.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
25.06.2020 року в судовому засіданні прокурор просила залишити клопотання без розгляду.
Згідно з ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, в тому числі і принцип аналогії закону.
Положеннями КПК України не врегульовано наслідки відмови прокурора від поданого ним клопотання або залишення без розгляду. Враховуючи, що залишення без розгляду клопотання не призводить до порушення прав та інтересів інших осіб, слідчий суддя вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.
Керуючись ст. ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0002793 від 20.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 302/1263/19
У Х В А Л А

25.06.2020 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір`я клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000478 від 24.10.2019 р. за ознаками ст.358 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15.06.2020р. ОСОБА_4 подав клопотання про зняття арешту із автомобіля Мазда-6 у кримінальному провадженні №0000478 від 24.10.2019 р. за ознаками ст.358 ч.4 КК України.

Ухвалою суду від 24.10.2019р. на даний транспортний засіб накладено арешт.

Вважає ОСОБА_4 , що порушено його права як користувача на даний транспортний засіб, оскільки перший власник вищевказаного автомобіля, ОСОБА_5 , передала право на володіння автомобілем саме йому.

Тому просить суд частково скасувати накладений арешт на даний транспортний засіб.

Адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав.

Слідчий Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області та прокурор, на розгляд справи не явилися, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що таке слід задоволити.

Положеннями ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково в залежності від обставин справи.

Згідно ст.397 ЦК України володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе, а фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду.

За ст.398 ЦК України право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом.

Даний автомобіль не є речовим доказом у справі, а ОСОБА_4 , виходячи з матеріалів справи, є добросовісним набувачем даного транспортного засобу, а тому підстав для обмеження його права користування суд не находить.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скасувати накладений ухвалою Міжгірського райсуду від 24.10.2019 р. арешт на автомобіль марки «Мазда-6», з наявним номером кузова НОМЕР_1 .

Зобов`язати Міжгірське ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належний йому на правах користування автомобіль марки «Мазда-6» з наявним номером кузова НОМЕР_1 , вилучений по кримінальному провадженню №0000458 без права відчуження та передати йому на зберігання.

Ухвала в частині повернення транспортного засобу підлягає до негайного виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 298/298/20 Провадження № 1-кп/304/181/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000073 від 26 лютого 2020 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, неодруженого, непрацюючого, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистої поруки адвоката ОСОБА_5 .

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 24 серпня 2020 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду, прокурора на першу вимогу;

- повідомляти суд, прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду, прокурора;

- повідомляти суд, прокурора про зміну свого місця проживання та роботи;

- утриматись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити поручителю ОСОБА_5 , що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, а також те, що він поручається за виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків і зобов`язується за необхідності доставити його до суду на першу про те вимогу; роз`яснити його право на відмову від прийнятих на себе зобов`язань до виникнення підстав, які тягнуть за собою відповідальність, та необхідність у цьому разі забезпечення явки обвинуваченого до суду з метою вирішення питання про заміну йому запобіжного заходу; а також роз`яснити, що у разі невиконання ним взятих на себе обов`язків на нього може бути накладено грошове стягнення від десяти до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням зобов`язань про особисту поруку покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 17.00 год 25 червня 2020 року.

Ухвала суду згідно ч. 2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню від судового рішення, передбаченого частиною першою вказаної статті, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Головуючий: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1073/19
Провадження №: 1-в/332/103/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2020 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області від 19.06.2020 року про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. На підставі ст.76 КК України на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Із матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_5 в період іспитового строку з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації вчасно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, скарг на поведінку засудженого не надходило.
Розглянувши в судовому засіданні особову справу засудженого, заслухавши представника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, яка підтримала подання, висновок прокурора щодо необхідності задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У зв`язку із тим, що в період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїв та виконав покладені на нього обовязки, то відповідно до ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання за вироком суду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5290/20 1-кп/335/741/2020
(вступна та резолютивна частини)
червня 2020 р.Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 Кримінального кодексу України в зв`язку із закінченням строків давності, на підставі статті 49 Кримінального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом семи діб з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 30 червня 2020 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 3 липня 2020 р. о 9:15 год.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/2584/19
Провадження №1-кс/337/546/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ
30 червня 2020 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 30 травня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000805 від 08 травня 2020 року за ст. 175 КК України.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, скарга подана належною особою на рішення слідчого, яке підлягає оскарженню.

Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вказує скаржниця, копія оскаржуваної постанови була направлена їй лише 26 червня 2020 року, тому на етапі відкриття провадження суд виходить з того, що строк подачі скарги відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України дотримано.

Таким чином, подана скарга відповідає вимогам діючого процесуального законодавства і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 371, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 13:00 годину 06 липня 2020 року в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, про що повідомити: особу, яка подала скаргу; начальника СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області; прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1007/20
номер провадження 1-кп/531/245/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000579 від 09 серпня 2014 року, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2020 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000579 до судового розгляду на 08 год. 50 хв. 01 липня 2020 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій,-

Встановив:

23 червня 2020 року до суду найшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000066, а саме належним чином не розглянуто клопотання від 09 червня 2020 року.

Крім цього судом встановлено, що в провадженні слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває справа за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000066, а саме належним чином не розглянуто клопотання від 05 червня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

З метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне об`єднати кримінальні справи в одне провадження, оскільки скарги ОСОБА_3 стосуються одного і того ж кримінального провадження.

Керуючись статтями 217, 334 КПК України, суд,-

Постановив:

Об`єднати справу № 532/1143/20 (провадження № 1-кс/532/366/2020) в одне провадження із справою № 532/1143/20 (провадження № 1-кс/532/358/2020).

Обєднаній справі присвоїти єдиний номер 532/1143/20 (провадження № 1-кс/532/358/2020).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
Дата документу 26.06.2020 Справа № 554/219/20
Провадження №1-кс/554/9173/2020
У Х В А Л А
Іменем України

26 червня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,про відсторонення від посади у кримінальному провадженні №0000005 від 17.01.2019, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, українця, громадянина України, працюючого на посаді слідчого слідчого відділення Царичанського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області, майора поліції, раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про відсторонення від посади відносно ОСОБА_5 .

Прокурор надав до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про повернення клопотання на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Клопотання повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/181/20
Номер провадження 1-кп/547/23/20
УХВАЛА
(щодо участі у судовому засіданні у режимі відеоконфренції)

30 червня 2020 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження стосовно обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання буде продовжено 03.07.2020 о 08 год. 40 хв. в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт. Семенівка, Полтавська область.
Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою у Полтавській установі виконання покарань УДПС України в Полтавській області (№23).
Статтею 336 КПК України передбачено можливість проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст. 323, 336, 372, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити 03.07.2020 о 08 год. 40 хв. дистанційне судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції з Полтавською установою виконання покарань УДПС України в Полтавській області (№23).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №557/287/20
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

30 червня 2020 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща кримінальне провадження про вчинення злочину, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 29.11.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження або його зупинення на момент проведення підготовчого судового засідання немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
З обвинувального акту вбачається, що дії ОСОБА_4 , підпадають під ознаки злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 185 КК України.
Клопотання від учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходили.
Будь-яких інших клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Відповідно до ст.ст.314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 59, 314, 314-1, 315 КПК України,
УХВАЛИВ :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гощанського районного суду о 15 год. 00 хв. 30 червня 2020 року з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про залучення захисника для окремої

процесуальної дії

02 червня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК Укриїни, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України ,-

в с т а н о в и в:

До суду у даному провадженні надійшло усне клопотання телефонним зв`язком захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про те, що вона не може з`явитися в судове засідання на 15 год.00 хв. 2 червня 2020 року у зв`язку із хворобою. Колегія суддів вважає необхідним залучити іншого захисника для проведення судового засідання об 15 год.00 хв. 2 червня 2020 року.

Відповідно до ч.1ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Відповідно до ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Частиною першою ст. 53 КПК України передбачено можливість залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. В судовому засіданні необхідно вирішити питання продовження запобіжного заходу.

Отже, колегія суду дійшла висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити адвоката, для здійснення його захисту за призначенням для проведення розгляду вказаного вище клотання.

Керуючись ст.48,49, 52,53 КПК України, -

у х в а л и в :

Доручити директору Рівненського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 який на даний момент тримається в СІЗО м. Рівне, адвоката для проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувченого та забезпечити прибуття адвоката до Рівненського міського суду Рівненської області на 15 год.00 хв. 2 червня 2020 року.

Копію ухвали направити до Рівненського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, за адресою: м. Рівне вул. Кавказька, 7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Рівненського міського суду ОСОБА_1

ОСОБА_7

ОСОБА_2