18.02.2020
Справа №642/573/19к
Провадження №1кс/642/309/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020р. Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ТОВ «Фінінвест Груп» адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ «Фінінвест Груп» про скасування арешту , -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє як представник ТОВ «Фінінвест Груп» звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту нерухомого майна, що належить на праві власності ТОВ «Фінінвест Груп», а саме: нежитлової будівлі літ. «Л-3», загальною площею 910,1 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд.6, накладений на підставі ухвали Ленінського райсуду м. Харкова від 31.01.2019 у справі №642/573/19. В обґрунтування зазначив, що в межах кримінального провадження №0000021 накладено вищезазначений арешт. На момент винесення ухвали про накладення арешту, власником зазначеного нерухомого майна було КП «Старе Кафе», про що зазначено в ухвалі. Тов «Фінінвест Груп» стало власником майна внаслідок реалізації ним прав Іпотекодержателя шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки. 25.12.2007 між АК банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_5 було укладено Договір відновлювальної кредитної лінії № 805/6/18/7-221. З метою забезпечення виконання Позичальником зобов`язань за Кредитним договором між АК банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та КП «Старе кафе» було укладено Іпотечний договір №805/13/18-5/7-1291, посвідчений 25.12.2007 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 461, за умовами якого в іпотеку передано нерухоме майно, - саме: нежитлова будівля, літ «Л-3», загальною площею 910, 1 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 6.

01.08.2008 між АК банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_7 було укладено Договір не відновлювальної кредитної лінії № 805/8/18/8-102.

З метою забезпечення виконання Позичальником зобов`язань за Кредитним договором між АК банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та КП «Старе кафе» було укладено Іпотечний договір № 805/13/18-5/8-703, посвідчений 01.08.2008 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 1313, за умовами якого в іпотеку передано нерухоме майно - нежитлова будівля, літ «Л-3», загальною площею 910,1 кв. м., яка знаходиться за і АДРЕСА_1 .

04.09.2007 між АК банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ТОВ «Компанія Агро-Альянс було укладено Договір відновлювальної кредитної лінії № 805/6/18/7-145.

З метою забезпечення виконання Позичальником зобов`язань за Кредитним договором між АК банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та КП «Старе кафе» було укладено Іпотечний договір №805/6/18/7-907, посвідчений 04.09.2007 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим № 6805, за умовами якого в іпотеку передано нерухоме майно, а саме: нежитлова будівля, літ «Л-3», загальною площею 910, 1 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 6.

Права вимоги за вказаними вище Кредитними договорами перейшли до ТОВ «Фінансова Компанія «Фін-Маркет» на підставі Договору факторингу № 001-F/19-ABU від 30.10.2019, укладеного між ТОВ «Фінансова Компанія «Фін-Маркет» (Фактор) та АК «Альфа-Банк» (що є правонаступником АТ «Укрсоцбанк»).

Права вимоги за вказаними вище Іпотечними договорами перейшли до ТОВ «ФК Фін-Маркет» за укладеними між ТОВ «ФК «Фін-Маркет» та АТ «Альфа-Банк (що є правонаступником АТ «Укрсоцбанк») договорами: Договором відступлення (передачі) прав за Іпотечним договором № 805/13/18-5/7-1291, посвідченим 25.12.2007 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 461, який посвідчено 30.10.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим № 6930; Договором відступлення (передачі) прав за Іпотечним договором № 805/6/18/7-907 посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 04.09.2007 за реєстровим № 6805, який посвідчено 30.10.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим № 6926; Договором відступлення (передачі) прав за Іпотечним договором № 805/13/18-5/8-703, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 01.08.2008 за реєстровим № 1313, який посвідчено 30.10.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим № 6929.

31.10.2019 ТОВ «ФК «Фінанс Маркет» та ТОВ «Фінінвест Груп» укладено Договір № 31/10/19-03 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами якого Новий кредитор набув права вимоги до Боржників за вказаними вище Кредитними договорами. Крім того, 31.10.2019 між ТОВ «ФК «Фін-Маркет» та ТОВ «Фінінвест Груп» укладено договори, на підставі яких ТОВ «Фінінвест Груп» набуло права Іпотекодержателя за вказаними вище Іпотечними договорами, а саме: Договір відступлення (передачі) прав за Іпотечним договором № 805/13/18-5/7- 1291, посвідченим 25.12.2007 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим №461, який посвідчено 31.10.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за реєстровим № 3353; Договір відступлення (передачі) прав за Іпотечним договором № 805/6/18/7-907, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 04.09.2007 за реєстровим № 6805, який посвідчено 31.10.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за реєстровим №3351; Договір відступлення (передачі) прав за Іпотечним договором № 805/13/18-5/8-703, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 01.08.2008 за реєстровим №1313, який посвідчено 31.10.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за реєстровим № 3352.

Таким чином, Кредитором у вказаних вище зобов`язаннях за Кредитними договорами та Іпотекодержателем за Іпотечними договорами стало ТОВ «Фінінвест Груп».

ТОВ «Фінінвест Груп» реалізувало своє право Іпотекодержателя шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки за вказаними Іпотечними договорами (нежитлову будівлю, літ «Л-3», загальною площею 910, 1 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 6), та зареєструвало за собою право власності на вказане нерухоме майно.

Таким чином, з 28.12.2019 єдиним законним власником нежитлової будівлі літ. Л-3», загальною площею 910, 1 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 6 є ТОВ «Фінінвест Груп». Обтяження на нежитлову будівлю літ. «Л-3» заг. площею 910,1 кв.м, адреса: м. Харків, вулиця Полтавський Шлях, буд.6 накладено як на об`єкт права власності КП «Старе кафе». Однак з 28.12.2019 та станом на зараз єдиним власником зазначеного нерухомого майна є ТОВ «Фінінвест Груп». Наявне обтяження (арешт) обмежує конституційне право ТОВ «Фінінвест Груп» вільно розпоряджатись своє власністю, у зв`язку з чим заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно.

Представник заявника до судового засідання з`явився. Доводи клопотання підтримав посилаючись на обставини в ньому викладені.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував зазначаючи що досудове слідство триває і скасування арешту буде перешкоджати встановленню істини в справі.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд встановив що клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає за наступним:

Судом встановлено що ухвалою слідчого судді Ленінського р/с м. Харкова від 31.01.19 року по справі № 642/573/19 провадження № 1кс/642/409/19 було задоволено клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_12 та вирішено накласти арешт на нерухоме майно, з метою запобігання можливості здійснення його відчуження та розпоряджатися ним, а також збереження речового доказу в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме нежитлову будівлю літ.Л-3, загальною площею 910,1 кв.м., що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 6, яка належать Комунальному підприємству «Старе Кафе» (). Заборонити відчужувати, розпоряджатися нерухомим майном - нежитловою будівлею літ.Л-3, загальною площею 910,1 кв.м., що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 6, яка належать Комунальному підприємству «Старе Кафе» юридичним та фізичним особам, а також будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам вчиняти з ним дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, укладання договорів оренди тощо) , права власності на зазначене майно. Після накладення арешту на нежитлову будівлю літ.Л-3, загальною площею 910,1 кв.м., що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 6, передати його на відповідальне зберігання засновнику КП «Старе Кафе» ОСОБА_13 .

Не погодившись зі вказаною ухвалою арбітражний керуючий ОСОБА_14 подав апеляційну скаргу з обґрунтуванням стосовно неправильно визначеного предмету злочину в кримінальному провадженні № 0000021 яким повинні бути тільки грошові кошти а не нерухоме майно, відсутні будь-які ризики та потреби у застосуванні арешту, заявник в кримінальному провадженні ОСОБА_13 ввела в оману правоохоронні органи та суд надавши витяг з держреєстру де відсутні помітки про перебування підприємства в ліквідації. Також з посиланням на перешкоджання вказаною ухвалою господарському судочинству.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 30.05.19 року ухвалу Ленінського р/с м. Харкова від 31.01.2019 року - було залишено без змін.

Встановлено що під час накладення арешту судом першої інстанції було встановлено що з матеріалів клопотання прокурора вбачається наявність правових підстав для накладання арешту на вказане у клопотанні майно, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також клопотання прокурора обґрунтовано подальшим збереженням первинного стану вилученого майна, попередженням його зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими п. 1 ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 170 КПК України для арешту тимчасово вилученого майна. Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Заявник не обґрунтував належним чином підстави для скасування накладеного арешту оскільки жодних нових посилань, окрім тих що вже розглядались Апеляційним судом Харківської області, клопотання не містить.

Те що наразі з клопотанням звернувся новий власник - ТОВ «Фінінвест Груп», замість особи що зверталась раніше - арбітражний керуючий ОСОБА_14 суті вимог не змінює

На підставі викладеного суд вважає, що клопотання заявлено передчасно, оскільки досудове слідство триває, арештоване майно визнано речовим доказом та підстави для задоволенні клопотання відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ «Фінінвест Груп» про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000021 залишити без задоволення як заявлене передчасно.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1