Справа № 369/51/20
Провадження №1-кп/369/813/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004093 від 28.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Часів Яр Бахмутського району Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працює, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , не має постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ,-

встановив:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004093 від 28.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У підготовчому судовому засіданні перед відкладенням судового засідання у зв`язку з неявкою потерпілого, судом розглянуте клопотання про прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», яке прокурор мотивував тим, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше судимий, не одружений, не працює, вважає, що існують ризики того, що останній може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Суд, вивчивши клопотання прокурора, наявні матеріали, вислухавши захисника та обвинуваченого, які заперечили застосуванню до останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просять застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, не одружений, не працює, утриманців не має, не має постійного місця проживання, за місцем реєстрації не проживає, може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України з метою уникнення відповідальності, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у випадку визнання винним в інкримінованому йому злочині; відсутності міцних соціальних зв`язків; може вчинити інші кримінальні правопорушення, враховуючи попередні судимості, що свідчить про його схильність до вчинення неправомірних дій, та вважає, що застосування до обвинуваченого іншого, більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.
Крім того, суд, керуючись п.1 ч.4 ст.183 КПК України, при постановленні даної ухвали про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177,178 КПК України, вважає за необхідне не визначати обвинуваченому розмір застави, оскільки останній обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183,315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», починаючи з 29 січня 2020 року по 28 березня 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3