Справа№751/8955/19
Провадження №1-кс/751/997/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

підозрюваного ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 )

захисника ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу

встановив:

Підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про зміну обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділу слідчого управлінні ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 24 жовтня 2019 року за № 0000454 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

За клопотанням слідчого ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 березня 2020 року по справі № 751/8955/19 було обрано запобіжний захід по кримінальному провадженню № 0000454 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 04 травня 2020 року. Даною ухвалою суду визначено заставу у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 630 600 грн.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 квітня 2020 року було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 26 червня 2020 року. Даною ухвалою суду було змінено розмір застави з 300 до 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 420 400 грн.

На даний час він перебуває під вартою і утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Приймаючи ухвали про застосування та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд виходив з того, що по кримінальному провадженню № 0000454 за яким він підозрююся наявні ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5 статті 177 КІІК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки є громадянином іншої держави, на території України перебував тимчасово; може незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, оскільки знає їх місцеперебування; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити свою злочинну діяльність, так як на момент затримання підозрюваний офіційно ніде не працював та немає постійного джерела доходів.

Вважає, що зазначені вище ризики на даний час значно зменшилися.

15 травня 2020 року під час допиту в якості підозрюваного він надав слідству правдиві покази з приводу обставин вчинення ним кримінального правопорушення, які співпадають з показаннями підозрюваної ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та свідка ОСОБА_13 по даному кримінальному провадженню, що свідчить про те, що він співпрацює з органом досудового розслідування, активно сприяє розкриттю злочину, а тому не має наміру переховуватися від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; незаконно впливати на потерпілих. Щиро кається у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, тому не має наміру вчиняти нові злочини, або продовжувати свою злочинну діяльність.

В Україні він має постійне фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Проживає за цією адресою з 2016 року разом із ОСОБА_14 , з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах.

При вирішенні питання про обрання та продовження щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у справі були відсутні відомості про стан здоров`я.

З медичної карти амбулаторно хворого вбачається, що він хворіє на ряд тяжких хронічних захворювань: Ішемічна хвороба серця, кардіосклероз, хронічний бронхіт, гастропатія, хронічний гепатит, хронічний холецистит із застійними явищами жовчного міхура, хронічний панкреатит, хронічний нефрит. Перебуває на обліку у лікаря-психіатра з приводу: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання бензодіазепінів.

У зв`язку з вказаними вище захворюваннями потребує періодичного проведення лабораторних та інструментальних обстежень, диспансерного нагляду лікаря-терапевта та лікаря-психіатра.

Зазначає, що в умовах перебування під вартою в слідчому ізоляторі він не має можливості отримувати належну медичну допомогу та проходити відповідні курси лікування. Але зазначені обставини, які стосуються стану здоров`я не були враховані судом при вирішенні питання про обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом не було враховано наявність сталих соціальних зв`язків за місцем постійного проживання та наявності постійного місця проживання. Понад 4 роки він проживає разом з ОСОБА_14 , з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах, за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом також не врахований його вік. Йому вже виповнилося повних 59 років. У такому віці йому дуже тяжко перебувати в умовах тримання під вартою в слідчому ізоляторі.

Вважає, що є наявні підстави для зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, що повністю забезпечить додержання покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 просив змінити запобіжний захід на більш м`який у зв`язку із погіршенням стану здоров`я. Пояснив, що свої процесуальні обов`язки буде виконувати належним чином. Просить врахувати всі обставини та змінити запобіжний захід на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_2 .

Захисник підтримав клопотання підозрюваного. Вважає, що до підозрюваного можливо застосувати більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, оскільки сплати розмір застави підозрюваний немає можливості. Зазначив, що підозрюваний співпрацює з слідством, дає правдиві покази, визнає вину у вчинених кримінальних правопорушеннях. Підозрюваний уклав договір оренди житлового приміщення, в якому має намір проживати, тому просить змінити запобіжний захід на домашній арешт за даною адресою та встановити обмеження, які б давали можливість підозрюваному працювати.

Слідчий в судовому засіданні не заперечив щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт, зазначивши що підозрюваний співпрацює із слідством, дає правдиві покази, має місце проживання в Україні. При вирішенні даного клопотання вважає є необхідним врахувати стан здоров`я підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо заміни запобіжного заходу на більш м`який. Пояснив, що домашній арешт не забезпечить належної поведінки підозрюваного, не забезпечить перешкоджанню спілкування його із підозрюваною ОСОБА_14 , потерпілих та свідків. Крім того, ОСОБА_3 є громадянином іншої держави , може ухилитись від органу досудового розслідування та суду. Також просить врахувати, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано, для даної стадії досудового розслідування, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України, що підтверджується витягом.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29.04.2020 року, підозрюваному ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.06.2020 року.

Згідно із ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

З дослідженого клопотання, доданих документів вбачається, що з часу обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, нові ризики визначені ч. 1 ст. 177 КПК України не з`явились.

Також, суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме : вагомість наявних доказів, які можуть переконувати що підозрюваний міг вчинити кримінальні правопорушення, в яких підозрюється; ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання від п`яти до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна; підозрюваний має фактичне місце проживання у м. Чернігові; має родину та друзів , які надають його матеріальну допомогу . При вирішенні клопотання суд також враховує стан здоров`я підозрюваного, який має ряд хронічних захворювань та потребує періодичного проведення лабораторних та інструментальних обстежень, диспансерного нагляду лікаря-терапевта та лікаря-психіатра.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що належна процесуальна поведінка підозрюваного може бути забезпечена застосуванням менш суворого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладанням обов`язків передбачених статтею 194 КПК України, тому клопотання підозрюваного підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 176-178, 181, 183, 194, 196-199, 201, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.

Змінити застосований до підозрюваного ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши підозрюваному залишати місце проживання за договором оренди за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 19:00 год. по 07:00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України та зобов`язати підозрюваного :

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду з 19 години до 07 години ранку;

- утримуватися від спілкування з підозрюваною ОСОБА_14 , потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

- дозволити відвідування обвинуваченого медичним персоналом з приводу надання відповідної медичної допомоги

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. У разі порушення умов домашнього арешту до нього буде застосований більш суворий запобіжний захід.

Визначити строк дії ухвали до 14 серпня 2020 року, включно.

Підозрюваного ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) негайно звільнити з-під варти та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) направити для виконання органу Національної поліції за місцем фактичного проживання підозрюваного до ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено 19 червня 2020 року о 13 год. 50 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1