Дата документу 08.07.2020 Справа № 554/5705/20
Провадження № 1-кс/554/9057/2020
У Х В А Л А

08 липня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 про відмову у визнання потерпілою у кримінальному провадженні №0000072 від 16.01.2020 року, -
ВСТАНОВИВ:
24.06.2020 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 про відмову у визнання потерпілою у кримінальному провадженні №0000072 від 16.01.2020 року, в якій просила скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 від 20.02.2020 року про відмову у визнання потерпілою у кримінальному провадженні №0000072 від 16.01.2020 року. Зобов`язати слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000072 від 16.01.2020 року розглянути заяву ОСОБА_2 від 11.02.2020 року про залучення в якості потерпілого з дотриманням ст. 55 КПК України.

Свою скаргу заявник обґрунтовує тим, що 12.02.2020 року нею на адресу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві направлено заяву від 11.02.2020 року про залучення її, у якості потерпілої у вказаному кримінальному провадженні та долучення до матеріалів копій документів. Вказане клопотання отримано адресатом 14.02.2020 року. 20.02.2020 року слідчим Першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у залученні ОСОБА_2 як потерпілої до кримінального провадження.

ОСОБА_2 , вважає, вказану постанову від 20.02.2020 року незаконною та необґрунтованою, такою що підлягає скасуванню, що і стало підставою для звернення до суду зі скаргою.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, прохала проводити розгляд скарги за її відсутності, вимоги скарги підтримала та просила задовільнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився.Відповідно до ст.306 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення захисника та заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову в задоволенні скарги..
Згідно зі ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Слідчим суддею встановлено, що 12.02.2020 року заявником на адресу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві направлено заяву від 11.02.2020 року про залучення ОСОБА_2 , у якості потерпілої у вказаному кримінальному провадженні та долучення до матеріалів копій документів.
Вказане клопотання отримано адресатом 14.02.2020 року.
20.02.2020 року слідчим Першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у залученні ОСОБА_2 як потерпілої до кримінального провадження.
Так, вказане кримінальне провадження відкрито на підставі ухвали Шевченківського районного суду м.Київа від 01.11.2019 року року.
Свої доводи, що визнання потерпілим в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що протиправними діями посадових осіб Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 їй спричинено моральна шкода у розумінні п.2 та п.4 ст. 23 ЦК України, тому остання вважає, що має бути залучена як потерпіла до вказаного кримінального провадження.
При цьому, слідчим в обґрунтування постанови вказано, що об`єктом злочину, передбаченого ст. 366 КК України є активна поведінка, дії, які полягають у перекручуванні істини в офіційних документах чи у видачі неправдивих офіційних документів шляхом використання свого службового становища. Предметом даного злочину є документ, тобто передбачена законом форма одержання, зберігання, використання і розповсюдження інформації, яка має юридичне значення, шляхом фіксації її на папері, магнітній, коно, відео фотоплівці, дискеті або іншому носії.
Зазначив, що на даному етапі досудового розслідування не встановлено спричинення будь-якої матеріальної шкоди особам, визнання потерпілим в даному кримінальному провадженні будь-кого на думку слідчого буде передчасним та суперечитиме завданням кримінального провадження.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_2 має статус заявника та свідка в рамках даного кримінального провадження, та не є стороною кримінального провадження.
Окрім того, ОСОБА_2 не надано належного обґрунтування чи доказів про спричинення їй будь-якої шкоди, що настала в наслідок дій посадових осіб Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.
В ході досудового розслідування на цей час не здобуто будь-яких об`єктивних даних, які б свідчили про наявність у діях посадових осіб Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
В основі набуття фізичною особою статусу потерпілого у кримінальному провадженні лежить одночасна сукупність таких умов: фактичної (завдання кримінальним правопорушенням відповідної шкоди), формальної (подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення).
Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
При цьому очевидність та достатність таких підстав є оціночним поняттям, яке визначається в кожному окремому випадку, виходячи з обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання особи, уповноваженої на визнання потерлілим.
З аналізу ст.110 КПК України вбачається, що постанова про відмову у задоволенні клопотання має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Як вбачається із оскаржуваної постанови, слідчим обґрунтовано прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 щодо залучення її як потерпілої наведено достатньо вагомі підстави та мотиви її прийняття.
Щодо зобов`язання слідчого вчинити певні дії у тому обсязі, який наведений ОСОБА_2 а саме повторно розглянути клопотання від 11.02.2020 року, не підлягає задоволенню і з тих підстав, що відповідно до ст. ст.220 КПК України слідчим в дотримання вказаної норми розглянуто клопотання у встановлений строк та надано відповідь в встановленому порядку. Підстав для зобов`язання повторного розгляду клопотання слідчим суддею не вбачається.

За змістом ст.9 КПК України слідчий, прокурор на власний розсуд визначають об`єм дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження для прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.
Крім того, вимоги п.3 ч.2 ст.307 КПК України застосовуються слідчим суддею лише у випадку зобов`язання слідчого чи прокурора вчинити дію, яку він зобов`язаний вчинити.
У даному випадку слідчий не зобов`язаний повторно провести розгляд клопотання, яке уже розглянуто.
На підставі ч.2 п.1, статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути скасування рішення слідчого чи прокурора.
Слідчий суддя приходить до висновку, доказів, які б вказували на завдання майнової шкоди чи будь якої іншої, в тому числі і моральної, не надано, тому підстав для скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим не вбачається.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила,-

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 про відмову у визнання потерпілою у кримінальному провадженні №0000072 від 16.01.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1