Справа №639/3869/20
Провадження №1-кс/639/1695/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001264 від 22.06.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , в якому прокурор просить:

- накласти арешт на речові докази, вилучені в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 153, а саме на сумку жіночу чорного кольору з тканини, мобільний телефон марки «Huawei P Smart» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 без комплектуючих, мобільний телефон марки «Samsung» Keystone 3, SM-B105EZWASEK, ІМЕІ: НОМЕР_3 без комплектуючих, комплект ключів у кількості 3 штуки, гаманець зі штучної шкіри коричневого кольору, шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 22.06.2020 року близько 12:50 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні палати № 710 «Харківської міської поліклініки № 24№;, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 153, здійснила замах на відкрите заволодіння жіночою сумкою, яка належить ОСОБА_5 .
Слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області відомості за даним фактом згідно вимог до ч.ч.1,4 ст. 214 КПК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.06.2020 року за № 0001264 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.
В ході огляду місця події від 22.06.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності понятих слідчим СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: сумку жіночу чорного кольору з тканини, мобільний телефон марки «Huawei P Smart» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 без комплектуючих, мобільний телефон марки «Samsung» s/n НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_3 без комплектуючих, комплект ключів у кількості 3 штуки, гаманець зі штучної шкіри коричневого кольору, грошові кошти у сумі 244 гривні купюрами номіналом 200 гривень 1 штука, 20 гривень 2 штуки, 2 гривні 2 штуки.
Вказані предмети добровільно видала гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зазначила, що дані речі належать особисто їй, якими намагалася відкрито заволодіти раніше не знайома дівчина в приміщенні палати «ХМП № 24» за вказаною адресою, однак ОСОБА_5 , шляхом зупинення дій раніше не відомої дівчини, змогла повернути вказані речі.
Вилучені предмети мають значення речового доказу, а також можуть містити на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення.
22.06.2020 року слідчим СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області винесено постанову про визнання предметів речовим доказом та приєднання їх до кримінального провадження № 0001264 від 22.06.2020 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що фактично володілець зазначеного майна є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Метою накладення арешту на вилучене майно: сумку жіночу чорного кольору з тканини, мобільний телефон марки «Huawei P Smart» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 без комплектуючих, мобільний телефон марки «Samsung» s/n НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_3 без комплектуючих, комплект ключів у кількості 3 штуки, гаманець зі штучної шкіри коричневого кольору, грошові кошти у сумі 244 гривні купюрами номіналом 200 гривень 1 штука, 20 гривень 2 штуки, 2 гривні 2 штуки, які визнано речовим доказом, є їх збереження, оскільки повернення призведе до можливого пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, на адресу суду прокурором ОСОБА_3 надано заяву про проведення судового розгляду за його відсутності, доводи клопотання прокурор підтримує.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим судовий розгляд за клопотанням проведено без участі слідчого та прокурора.

Вивчивши доводи клопотання та дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Постановою слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській ОСОБА_7 від 22.06.2020 року, вилучено під час проведення огляду місця події майно, а саме: сумку жіночу чорного кольору з тканини, мобільний телефон марки «Huawei P Smart» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 без комплектуючих, мобільний телефон марки «Samsung» s/n НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_3 без комплектуючих, комплект ключів у кількості 3 штуки, гаманець зі штучної шкіри коричневого кольору, грошові кошти у сумі 244 гривні купюрами номіналом 200 гривень 1 штука, 20 гривень 2 штуки, 2 гривні 2 штуки, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Завданням накладення арешту на майно є запобігання можливості особам, у яких воно вилучене, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна, що відповідає вимогам абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
Прокуророму поданому клопотанні доведено, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001264 від 22.06.2020 року є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 171, 172, 173, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001264 від 22.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, вилучені в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 153, а саме на сумку жіночу чорного кольору з тканини, мобільний телефон марки «Huawei P Smart» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 без комплектуючих, мобільний телефон марки «Samsung» Keystone З, SM-B105EZWASEK, ІМЕІ: НОМЕР_3 без комплектуючих, комплект ключів у кількості З штуки, гаманець зі штучної шкіри коричневого кольору, шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження вказаний майном.

Зберігання вказаних предметів доручити слідчому у кримінальному провадженні.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1