Справа № 303/1641/20
Провадження № 1-кс/303/502/20
У Х В А Л А
27 березня 2020 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 22.03.2020 року до ЄРДР № 0000343 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.190 КК України, про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.03.2020 року до Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що касиру пункту обміну валют, що розташований за адресою АДРЕСА_1 клієнт для обміну надав сувенірну купюру номіналом 100 доларів США.
Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2018 року за № 0000343.
У ході проведення огляду місця події 22.03.2020 року касир пункту обміну валют ОСОБА_4 надала купюру номіналом 100 доларів США з написом «Сувенір», яка посередині розірвана та склеєна прозорою клейкою стрічкою.
У клопотанні слідчий просив накласти арешт на купюру номіналом 100 доларів США з написом «Сувенір», яка посередині розірвана та склеєна прозорою клейкою стрічкою.
У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у якій підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя прийшов до наступного.
Виходячи із змісту абзацу 2 частини 1 статті 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Згідно вимог ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявністю достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Вимоги ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Зазначена в клопотанні річ відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно вимог ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
З врахуванням наведено, суд прийшов до висновку, що клопотання слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на вказане майно необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на купюру номіналом 100 доларів США з написом «Сувенір», яка посередині розірвана та склеєна прозорою клейкою стрічкою.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1