Провадження № 1-кп/947/987/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2020 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 03.04.2020 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, болгарина, уродженця м. Одеси, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
15.03.2020, приблизно о 15 годині 00 хвилин, у ОСОБА_6 , який знаходився у приміщенні магазину «Таврія В», розташованому за адресою: м. Одеса, пр-т Академіка Глушка, буд. 29А, виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС».

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_6 , знаходячись за вищевказаною адресою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиць магазину дві упаковки обсмаженої кукурудзи зі смаком барбекю, кожна вагою 125 грамів, загальною вартістю 49 гривень 50 копійок, вісім пар чоловічих бавовняних шкарпеток «DiWaRi DW OPTIMA All Seasons», кольору графіт, загальною вартістю 306 гривень, дві упаковки макової начинки з цедрою апельсина, кожна вагою 500 грамів, загальною вартістю 133,17 гривень, один качан капусти, вагою 2,830 кілограмів, вартістю 16 гривень 98 копійок, білу картоплю вищого ґатунку, вагою 1,864 кілограмів, вартістю 26 гривень 25 копійок, три упаковки солодковершкового масла «Старокозачий сир 82,5%», кожна вагою 200 грамів, загальною вартістю 142,25 гривень, філе сьомги «Master Fish», вагою 1,680 кілограмів, загальною вартістю 1304,92 гривень, які поклав до пакету, який знаходився у візку та з викраденим пройшов касову зону, не розрахувавшись на касі самообслуговування.

Після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС» матеріальної шкоди на загальну суму 1979,07 гривень.

Також, 03.04.2020, приблизно об 13 годині 00 хвилин, у ОСОБА_5 , який знаходився у приміщенні супермаркету «Таврія В», розташованому за адресою: м. Одеса, пр-т Академіка Глушка, буд. 29А, виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС».

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_5 , знаходячись за вищевказаною адресою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з полиць стелажів супермаркету товар, що належить ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС», а саме: одну халу з кунжутом, вагою 480 грамів, вартістю 14 гривень 50 копійок, окіст свинини, вагою 3,520 кілограмів, вартістю 345,84 гривень, мультизерновий хліб, вагою 250 грамів, вартістю 12,08 гривень, дві пляшки молока «ГМЗ», кожна об`ємом 1 літр, загальною вартістю 48,17 гривень, дві упаковки сметани «Простоквашино 20%», кожна вагою 355 грамів, загальною вартістю 48,50 гривень, чотири упаковки зубної пасти «Colgate TOTAL», кожна об`ємом 125 міліграмів, загальною вартістю 306 гривень 33 копійки, сховавши вказаний товар до пакету, який знаходився у візку.

Далі, ОСОБА_5 з викраденим майном пройшов касову зону, не пред`явивши його касиру та не придбавши самостійно на касах самообслуговування, та в подальшому мав намір розпорядитись зазначеним майном на власний розсуд, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони супермаркету біля виходу з нього.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, з відповідною кримінально-правовою кваліфікацією його дій погодився, зазначивши, що вчинив кримінальні правопорушення, у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, та пояснив, що 15.03.2020 року, знаходячись у приміщенні магазину «Таврія В», розташованому за адресою: м. Одеса, пр-т Академіка Глушка, буд. 29А, викрав з полиць магазину продукти харчування, які поклав до пакету, який знаходився у візку та з викраденим пройшов касову зону, не розрахувавшись, в подальшому розпорядився товаром на власний розсуд. Також, 03.04.2020 року, знаходячись у приміщенні супермаркету «Таврія В», розташованому за адресою: м. Одеса, пр-т Академіка Глушка, буд. 29А, таємно викрав з полиць стелажів супермаркету товар, сховавши вказаний товар до пакету, який знаходився у візку, після чого з викраденим майном пройшов касову зону, не розрахувався, та в подальшому був зупинений працівниками охорони супермаркету, в скоєному щиро розкаюється, завдані збитки відшкодував.

Від представника потерпілого надійшла заява про розгляд кримінального провадження без його участі. Відповідно до заяви, матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Покази ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінальних правопорушень, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин кримінального провадження, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, зокрема: письмових документів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 та матеріалів, дослідження яких є необхідним для вирішення питань, передбачених ч. 1 ст. 368 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України в повному обсязі доведена, а відтак дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного та встановлені обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Зокрема, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, характеризуючи обвинуваченого матеріали, відповідно до яких останній раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що обвинувачений не є суспільно небезпечною особою, яка потребує обов`язкової ізоляції від суспільства, а тому суд вважає, що по відношенню до обвинуваченого є доцільним призначити покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, що на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 70 КК України, остаточно призначити покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік.

На підставі п. п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню - одну халу з кунжутом, вагою 480 грамів, окіст свинини, вагою 3,520 кілограмів, мультизерновий хліб, вагою 250 грамів, дві пляшки молока «ГМЗ», кожна об`ємом 1 літр, дві упаковки сметани «Простоквашино 20%», кожна вагою 355 грамів, чотири упаковки зубної пасти «Colgate TOTAL», які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого, вважати повернутим за належністю потерпілому.

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1