Справа №: 291/374/20
Провадження № 1-кп/272/127/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

з участю представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження
№ 0000005 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України,-
в с т а н о в и в:

Прокурором в судовому засіданні заявилено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,а відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту ще на два місяці. Вважає, що наявні ризики,передбачені ст.177 КПК України.Крім того обвинувачені порушили обов`язки,покладені на них судом,що є підставою для обрання їм більш жорского запобіжного заходу.

Представник потерпілого ОСОБА_8 підтримала думку прокурора.

Обвинувачені та захисники заперечували проти клопотання прокурора.зазначили,що порушення обов`язків,покладених на обвинувачених судом сталося із об`єктивних причин,просили обрати відносно обвинувачених запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши сторін,дослідивши матеріали кримінального провадження в цій частині,суд у відповідності до вимог ст.ст.176-178, 182, 183- 184, 395 КПК України, враховує данні щодо особи обвинувачених, їх вік, міцність соціальних зв`язків, наявність місця роботи, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим.Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років. Тяжкість обвинувачення та обставини вчинення кримінальних правопорушень дають підстави вважати, що в даний час наявні ризики зазначені у ст.177 КПК України.Разом з тим суд прийшов до висновку,що для запобігання цим ризикам достатнім буде запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно ст.315 ч.3 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням

учасників судового провадження має право обрати,змінити чи скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Зважаючи на викладене суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання прокурора про обрання відносно обвинувачених запобіжних заходів.

Керуючись ст.315 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 10 серпня 2020 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки :

- прибувати по першому виклику до суду на визначений ним час

- цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою : АДРЕСА_1 без дозволу суду

- заборонити залишати Ружинський район Житомирської області без дозволу суду

- не спілкуватися з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 10 серпня 2020 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки :

- прибувати по першому виклику до суду на визначений ним час

- цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою : АДРЕСА_1 без дозволу суду

- не спілкуватися з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні

- заборонити залишати Ружинський район Житомирської області без дозволу суду

Контроль за виконанням домашнього арешту обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покласти на Ружинське відділення поліції Бердичівського відділення поліції Головного управління Нацональної поліції в Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1