Справа № 715/190/18
Провадження № 1-кп/715/2/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2020 Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369, ч.1 ст.203-2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
19.06.2017 року приблизно о 17 годині 12 хвилин ОСОБА_5 , маючи на меті налагодження незаконної співпраці із начальником Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, надіслав на мобільний телефон начальника зазначеного відділення поліції ОСОБА_6 текстове повідомлення із пропозицією надання йому грошових коштів в сумі 5000 гривень в місяць за отримання можливості безперешкодного здійснення протиправної діяльності у сфері забороненого законом грального бізнесу на території Глибоцького району Чернівецької області.
Відповідно до Положення, затвердженого наказом ГУНП в Чернівецькій області під №1493 від 29.12.2016, Глибоцьке відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області є структурним (відокремленим) підрозділом Головного Управління Національної поліції Чернівецької області, яке згідно Положення, затвердженого наказом Національної поліції №41 від 06.11.2015, є територіальним органом Національної поліції України.
Відповідно до положень Закону України «Про Національну поліцію», начальник Глибоцького відділення поліції підполковник поліції ОСОБА_6 є особою, яка наділена спеціальними повноваженнями на здійснення функцій представника влади та, в силу займаної посади, згідно пункту 2 Примітки до статті 368 КК України, є службовою особою, яка займає відповідальне становище.
29.04.2017 року приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , попередньо зателефонувавши на мобільний телефон ОСОБА_6 , прийшов до його службового кабінету, що розташований в приміщенні Глибоцького відділення поліції за адресою селище міського типу Глибока, по вулиці 10-ї річниці Незалежності України, 9, Глибоцького району, Чернівецької області. В ході зустрічі, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що ОСОБА_6 є керівником відділення поліції та знаходиться при виконанні службових обов`язків, усвідомлюючи, що співробітники поліції Глибоцького відділення поліції, які перебувають у підпорядкуванні ОСОБА_6 , уповноважені на виявлення правопорушень у сфері грального бізнесу і зобов`язані вживати заходів спрямованих на їх припинення та інформування відповідних підрозділів боротьби з даним незаконним видом господарської діяльності, переслідуючи мету налагодження незаконної співпраці із керівником даного територіального відділення поліції, зазначив ОСОБА_6 про свій намір з 01.07.2017 року розпочати господарську діяльність з надання послуг в сфері забороненого в Україні грального бізнесу у приміщенні, яке розташоване неподалік КПП «Порубне» в селі Тереблече, Глибоцького району, Чернівецької області, і усвідомлюючи незаконність даної діяльності та можливі перевірки і кримінальне переслідування за такі неправомірні дії, підтвердив свою попередню телефонну пропозицію та повторно особисто висловив словесну пропозицію наміру надавати ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 5000 гривень щомісячно за не вчинення ним та підпорядкованими йому співробітниками поліції дій спрямованих на перешкоджання в діяльності зазначеного закладу, одночасно вказавши, що дану суму коштів він надасть в останніх числах липня 2017 року.
27.07.2017 року близько 12 години 20 хвилин ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, знову прийшов до Глибоцького відділення поліції, а саме до службового кабінету начальника даного відділення ОСОБА_6 . В ході спілкування, ОСОБА_5 діючи в підтвердження своїх дійсних намірів направлених на надання неправомірної вигоди, повідомив про те, що в приміщенні, яке розташоване неподалік КПП «Порубне» в селі Тереблече, Глибоцького району, Чернівецької області упродовж липня 2017 року ним надавались послуги в сфері забороненого законом грального бізнесу, та діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою забезпечення безперешкодного функціонування вищевказаного закладу та не перешкоджання його протиправним діям зі сторони начальника Глибоцького відділення поліції та підпорядкованих йому співробітників поліції, надав ОСОБА_6 попередньо запропоновану неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 5000 гривень, чим довів свій злочинний умисел до кінця.
Крім цього, ОСОБА_5 , діючи умисно та всупереч спеціальної заборони, встановленої законом України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009 року, з корисних мотивів, маючи на меті отримання незаконного матеріального прибутку та безпідставного збагачення, вирішив організувати діяльність направлену на зайняття забороненим в Україні гральним бізнесом, а саме створення інтерактивних закладів з використанням мережі Інтернет і наданням доступу всім бажаючим до участі в азартних іграх, тобто іграх умовою участі в яких є внесення гравцем ставки, що дає змогу отримати виграш і результат якої повністю або частково залежить від випадковості, для чого, виконуючи свій злочинний намір, здійснив активні і цілеспрямовані дії на пошук та найм приміщень, підключення закладів до глобальної комп`ютерної мережі Інтернет, закупівлю та встановлення у них комп`ютерної техніки із програмним забезпеченням, що надає вільний доступ до ігрових симуляторів, придбав за грошові кошти у власників ігрових сайтів відповідні електронні засоби внесення ставок та надав кожному бажаючому вільний доступ за грошову винагороду до азартних ігор за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 , з метою організації господарської діяльності у сфері забороненого законом грального бізнесу, діючи від імені ОСОБА_7 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_5 , у травні 2016 року орендував у ОСОБА_8 частину нежитлового приміщення площею 25 кв.м. по АДРЕСА_2 . Після чого, маючи вільний доступ до зазначеного приміщення ОСОБА_5 з метою забезпечення належних умов для функціонування закладу та проведення у ньому азартних ігор за допомогою комп`ютерних симуляторів провів відповідні ремонтні роботи та розмістив у ньому меблі та комп`ютерне обладнання, а саме вісім комп`ютерів (системні блоки, монітори, маніпулятори типу «маус», клавіатури).
Крім цього, у вказаний період часу на встановлених комп`ютерах, встановив програмне забезпечення «iConnect», яке після введення коду доступу наданого оператором закладу звертається на сайт «ChampionClub.net», де розміщені ігрові електронні симулятори азартних ігор, що надає можливість проводити такі азартні ігри, тобто ігри умовою участі в яких є внесення гравцем ставки, що дає змогу отримати виграш і результат якої повністю або частково залежить від випадковості, та підключив свій заклад і вказану комп`ютерну техніку до глобальної мережі Інтернет через Інтернет провайдера TOB «Інтелект». Потім, перевірив зазначену техніку в роботі та впевнився у її працездатності і справності, а також, з метою отримання електронних засобів внесення ставок та активації ігрових симуляторів у власному закладі, зареєструвався на відповідному ігровому Інтернет сайті «ChampionClub.net» та здійснив купівлю на ньому, за власні грошові кошти, електронних засобів внесення ставок, тим самим здійснив всі необхідні дії направлені на забезпечення організації азартних ігор в інтерактивному закладі по АДРЕСА_2 .
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на зайняття забороненим в Україні гральним бізнесом, ОСОБА_5 без офіційного оформлення використовував працю ОСОБА_9 та ОСОБА_10 для роботи операторами у вказаному закладі із виплатою грошової винагороди в сумі 200 грн. за добу, а також роз`яснив останнім правила запуску відповідних азартних ігор, прийому ставок, ведення каси закладу, при цьому забезпечив їх комп`ютерним обладнанням для віртуалізації отриманих від клієнтів коштів та переведення їх на баланс вибраного комп`ютерного симулятора і встановлення на ньому кредитів, необхідних для здійснення азартної гри, тим самим здійснив та закінчив дії направлені на проведення азартних ігор у вказаному приміщенні. Після проведення усіх підготовчих дій та налагодження роботи даного закладу, надав можливість всім бажаючим особам цілодобового вільного доступу до азартних ігор на комп`ютерних симуляторах у вказаному закладі.
При цьому, робота закладу ОСОБА_5 була організована таким чином, що кожна бажаюча особа після сплати оператору грошових коштів та проведеної ним віртуалізації цих коштів шляхом поповнення електронного рахунок гравця на сайті «ChampionClub.net» та генерування вищевказаним сайтом відповідного коду доступу у вигляді певної послідовності цифр, отримувала від оператора інформацію про створений системою код доступу до вищевказаного ігрового сайту. Після цього, особою на одному із семи комп`ютерів, які знаходились в закладі, у цифровому вікні вводився відповідний код доступу, який надавав можливість за допомогою програмного забезпечення «iConnect» автоматично заходити на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де особі на вибір надавалися шістдесят два ігрових симулятора, зокрема: «Book of Winner», «Seven's on Fire+», «7 Sevenson Fire», «Fire Rage+», « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та інші ігрові симулятори, у яких здійснювалась азартна гра шляхом здійснення ставок з можливістю виграшу коштів і наступної їх монетизації оператором та виплати гравцю на руки або програшу.
Створивши умови для проведення та надання можливості доступу до азартних ігор на комп`ютерних симуляторах у гральному закладі по АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 здійснював безпосередній контроль за його діяльністю та, у період з травня 2016 року по липень 2017 року, забезпечив собі отримання незаконного прибутку від зайняття забороненим в Україні гральним бізнесом.
Також, в травні 2017 року ОСОБА_5 , з метою розширення своєї господарської діяльності у сфері забороненого законом грального бізнесу, діючи від імені ОСОБА_7 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_5 , орендував у ОСОБА_11 нежитлове приміщення по АДРЕСА_3 . Після чого, маючи вільний доступ до зазначеного приміщення, ОСОБА_5 , з метою забезпечення належних умов для функціонування закладу та проведення у ньому азартних ігор за допомогою комп`ютерних симуляторів, провів відповідні ремонтні роботи та розмістив у ньому меблі та комп`ютерне обладнання, а саме шість комп`ютерів (системні блоки, монітори, маніпулятори типу «миша», клавіатури).
Крім цього, у вказаний період часу на зазначених комп`ютерах встановив програмне забезпечення «iConnect», яке після введення коду доступу наданого оператором закладу звертається на сайт «ChampionClub.net», де розміщені ігрові електронні симулятори азартних ігор, що надає можливість проводити такі азартні ігри, тобто ігри умовою участі в яких є внесення гравцем ставки, що дає змогу отримати виграш і результат якої повністю або частково залежить від випадковості, та підключив свій заклад і вказану комп`ютерну техніку до глобальної мережі Інтернет через Інтернет провайдера ТОВ «Лангейт». Потім, перевірив зазначену техніку в роботі та впевнився у її працездатності і справності, а також, з метою отримання електронних засобів внесення ставок та активації ігрових симуляторів у власному закладі, зареєструвався на відповідному ігровому Інтернет сайті «ChampionClub.net» та здійснив купівлю на ньому, за власні грошові кошти, електронних засобів внесення ставок, тим самим здійснив всі необхідні дії направлені на забезпечення організації азартних ігор в інтерактивному закладі по АДРЕСА_3 .
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на повторне зайняття забороненим в Україні гральним бізнесом, ОСОБА_5 без офіційного оформлення використовував працю ОСОБА_12 та ОСОБА_13 для роботи операторами, яким платив грошову винагороду в сумі 300 грн. за добу, а також роз`яснив останнім правила запуску відповідних азартних ігор, прийому ставок, ведення каси закладу, при цьому забезпечив їх комп`ютерним обладнанням для віртуалізації отриманих від клієнтів коштів та переведення їх на баланс вибраного комп`ютерного симулятора і встановлення на ньому кредитів, необхідних для здійснення азартної гри, тим самим здійснив та закінчив дії направлені на проведення азартних ігор у вказаному приміщенні.
Після проведення усіх підготовчих дій та налагодження роботи даного закладу, надав можливість всім бажаючим особам цілодобового вільного доступу до азартних ігор на комп`ютерних симуляторах у вказаному закладі.
При цьому, робота закладу ОСОБА_5 була організована таким чином, що кожна бажаюча особа після сплати оператору грошових коштів та проведеної ним віртуалізації цих коштів шляхом поповнення електронного рахунок гравця на сайті «ChampionClub.net» та генерування вищевказаним сайтом відповідного коду доступу у вигляді певної послідовності цифр, отримувала від оператора інформацію про створений системою код доступу до вищевказаного ігрового сайту. Після цього, особою на одному із п`яти комп`ютерів, які заходились в закладі, у цифровому вікні вводився відповідний код доступу, який надавав можливість за допомогою програмного забезпечення «iConnect» автоматично заходити на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де особі на вибір надавалися шістдесят два ігрових симулятора, зокрема: «Book of Winner», «Seven's on Fire+», «7 Seven's on Fire», «Fire Rage+», « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та інші ігрові симулятори, у яких здійснювалась азартна гра шляхом здійснення ставок з можливістю виграшу коштів і наступної їх монетизації оператором та виплати гравцю на руки або програшу.
Створивши умови для проведення азартних ігор та, надавши можливості доступу до таких ігор на комп`ютерних симуляторах у гральному закладі, по АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 здійснював безпосередній контроль за його діяльністю та, у період з травня 2017 року по липень 2017 року, забезпечив собі отримання незаконного прибутку від повторного зайняття забороненим в Україні гральним бізнесом.
27.07.2017 року правоохоронними органами припинено діяльність незаконного інтерактивного закладу по АДРЕСА_3 , у якому виявлено та вилучено шість системних блоків на п`яти з яких, згідно висновку експерта №1418-К від 22.11.2017, встановлено програмне забезпечення «iConnect v.834» з інтерфейсом, схожим на інтерфейс грального автомата та 200 грн. доходу отриманого від проведення азартних ігор.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винуватість в інкримінованих йому злочинах не визнавав, в своїх поясненнях посилався на необґрунтованість та безпідставність обвинувачень. Просив суд його виправдати.
Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні злочинів, його вина у вчиненому підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.
Зокрема, показаннями свідка ОСОБА_6 , який в судовому засіданні вказував, що в період з вересня 2016 року по вересень 2018 року він перебував на посаді начальника Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області та здійснював загальне керівництво відділенням щодо забезпечення профілактики, виявлення та припинення адміністративних та кримінальних правопорушень.
Приблизно в грудні 2016 року йому зателефонував товариш та попросив зустрітись із його знайомим на ім`я « ОСОБА_14 », який має проблему з приміщенням, що розташоване на території Глибоцького району, та по можливості в межах компетенції допомогти.
05.12.2016 року до Глибоцького ВП прийшов чоловік на ім`я ОСОБА_14 та через пропускний режим пройшов до нього в кабінет. ОСОБА_14 повідомив, що у нього в селі Тереблече Глибоцького району Чернівецької області біля кордону було приміщення, яким він користувався разом з компаньйоном і на даний час його компаньйон не допускає його до приміщення. При цьому ОСОБА_14 не мав жодних документів, які б надавали йому право на користування вказаним приміщенням.
Разом з тим, « ОСОБА_14 » повідомив йому, що коли отримає назад вказане приміщення, то має намір відкрити у ньому зал для зайняття гральним бізнесом. На вказане свідок пояснив ОСОБА_14 , що гральний бізнес заборонений в Україні відповідним законом, але ОСОБА_14 сказав, що у нього є можливість узаконити даний заклад через національну лотерею. Також під час розмови особисто продиктував номер телефону та після цього представився як « ОСОБА_15 ». Відповідний номер мобільного під вказаним прізвищем ОСОБА_6 зберіг у своєму мобільному телефоні. Свідок ОСОБА_6 зазначив, що під час зустрічі з ОСОБА_5 він жодних розмов щодо здійснення в інтересах ОСОБА_14 дій всупереч повноважень поліції або інших незаконних дій не озвучував, а навпаки тільки попередив останнього про незаконність такого виду діяльності як гральний бізнес.
Після вказаної зустрічі ОСОБА_6 з ОСОБА_5 жодних розмов та зустрічей не мав аж до червня 2017 року. Так, в другій половині червня 2017 року декілька днів підряд йому на мобільний телефон дзвонив ОСОБА_5 . Однак через зайнятість на роботі та постійні наради у керівництва та в райвідділі він на вказані дзвінки не відповідав і взагалі бачив їх лише пізно ввечері вдома, коли переглядав пропущені дзвінки. Крім цього, свідок і не передзвонював ОСОБА_5 через пізній час та в силу того, що за наявності проблем ОСОБА_5 може звернутись з відповідним звернення у райвідділ поліції, а не безпосередньо до нього. Після цих дзвінків свідок отримав на месcенджер WhatsApp повідомлення від ОСОБА_5 , у якому він нагадав, що він ОСОБА_14 і вони зустрічались у грудні та спілкувались щодо відкриття залу ігрових автоматів. Також написав, що у нього приміщення готове до роботи і потрібно лише його добро і за це 5 тис. в місяць. Відповідне повідомлення свідок переглянув пізно ввечері та не зрозумів його суті, адже ніяких обговорень, обіцянок і натяків про кошти під час їх розмови з ОСОБА_5 не було. На наступний день він переосмислив вказане повідомлення, подумав, що це якась провокація, а тому згідно вимог антикорупційного законодавства одразу повідомив про вказаний випадок безпосереднього керівника начальника ГУНП в Чернівецькій області. Для себе він з цього повідомлення зробив висновок про те, що ОСОБА_5 пропонує йому неправомірну вигоду в сумі 5 тис. грн., за те щоб він не вживав заходів відносно відкритого ним залу ігрових автоматів.
Після цього свідок поїхав в ГУНП в Чернівецькій області показав відповідне повідомлення керівнику та написав рапорт про незаконні дії ОСОБА_5 для відповідного реагування. На наступний день йому передзвонив слідчий СУ ГУНП в Чернівецькій області, який повідомив, що його рапорт став підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а також зазначив про те, що має намір допитати ОСОБА_6 . В наступному він з`явився на допит до слідчого, після чого надав для огляду свій мобільний телефон, за наслідками якого був складений протокол огляду. Далі слідчий повідомив про те, що для того щоб встановити дійсні наміри ОСОБА_5 щодо бажання надати неправомірну вигоду та перевірки його показів як свідка, необхідно провести негласні слідчі дії, на участь в яких свідок погодився. Також слідчий сказав не телефонувати ОСОБА_5 , однак якщо останній подзвонить, потрібно з ним поспілкуватись.
Через декілька днів після вказаного повідомлення свідку на мобільний телефон знову передзвонив ОСОБА_5 та сказав, що хоче зустрітись. Свідок запропонував зустрітись у його службовому кабінеті. Через деякий час ОСОБА_5 прийшов до нього в кабінет і почав говорити про відкритий ним зал. ОСОБА_6 зазначив, що повністю не зрозумів суть отриманого повідомлення, на що ОСОБА_5 відповів, що зал у нього запущений і йому необхідно щоб поліція не втручалась в його роботу. Свідок знову сказав ОСОБА_5 , що така діяльність незаконна, однак ОСОБА_16 відповів, що у нього частково будуть якість документи від «лотозабава» чи від іншого оператора. Потім ОСОБА_5 сказав, що йому потрібно від ОСОБА_6 як керівника відділення, щоб він не втручався в його діяльність, не подавав інформацію у відповідні підрозділи поліції про наявність такого закладу і щоб підпорядковані йому працівники поліції не перевіряли, не виявляли і не перешкоджали діяльності даного закладу. Сказав, що заклад вже працює і він через місяць знову прийде і принесе гроші, при цьому ОСОБА_5 жестами руки, а саме показуючи долонею руку п`ять пальців та дублюючи шепотом назвав суму п`ять тисяч гривень. Після цього ОСОБА_5 вийшов з кабінету та райвідділу. В цей час в кабінеті проводилось негласне фіксування даної розмови з ОСОБА_5 . Крім цього після розмови з ОСОБА_5 суть її ОСОБА_6 повідомив слідчому, а також те, що в кінці місяця ОСОБА_5 виявив намір принести кошти і попередньо перед цим зателефонує.
В кінці липня 2017 року свідку зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що має намір зайти до нього та озвучив точну годину коли буде. Свідок одразу зателефонував слідчому та повідомив про вказану розмову. Через деякий час приїхали слідчий та оперативні працівники та з його дозволу у кабінеті поставили папку та вийшли з кабінету. Через деякий час йому передзвонив черговий та повідомив про відвідувача та назвав прізвище, однак не ОСОБА_16 , а інше. Свідок сказав записати особу в ОСОБА_17 та пропустити до нього. Через деякий час відкрились двері та в службовий кабінет зайшов ОСОБА_15 , який одразу підійшов до його столу, привітався і після цього протягнув руку та в шухляду стола поставив кошти. Свідок запитав, що це, і ОСОБА_5 знову жестами долоні руки показав п`ять пальців, тобто п`ять тисяч гривень та сказав, як ми говорили. Відповідні кошти були за місяць роботи закладу ОСОБА_5 , це він зрозумів, так як з часу останньої зустрічі з ОСОБА_16 пройшов місяць. Після цього ОСОБА_5 присів за стіл і в ході спілкування повідомив, що заклад тільки відкрився і до нього заходить мало людей та він не знає скільки ще пропрацює. Кошти, які передав ОСОБА_5 зберігались в шухляді робочого столу, куди їх поклав ОСОБА_5 до моменту їх виявлення та вилучення слідчим під час проведення огляду місця події. При цьому ОСОБА_5 на початку проведення слідчих дій назвав слідчому інше прізвище, а справжнє вже майже в кінці слідчих дій.
З приводу обізнаності ОСОБА_5 про займану ним посаду начальника Глибоцького відділення поліції свідок пояснив суду, що впевнений у обізнаності ОСОБА_5 про займану ним посаду, так як ОСОБА_5 прийшов з пропозицією, виконання якої перебуває лише в межах компетенції керівника відділення поліції. Крім цього, у відділенні при вході наявні інформаційні стенди з прізвищами та фотокартками керівника та заступників керівника відділення, який неможливо не побачити, на вхідних дверях в службовий кабінет начальника відділенні наявна відповідна інформаційна вивіска з назвою посади та прізвища керівника. У відділенні пропускний режим, чергові записують прізвище особи і до кого вона йде в Журналі. Якщо відвідувач до керівника, черговий обов`язково набирає та повідомляє керівника про відвідувача та супроводжує його до кабінету. Крім цього, під час відповідних розмов у кабінеті свідок особисто та неодноразово повідомляв ОСОБА_5 , що займає посаду начальника Глибоцького районного відділення поліції, а ОСОБА_5 повідомляв, що розуміє цей факт та у розмові говорив ОСОБА_6 , що свідок «хазяїн території», маючи на увазі Глибоцький район.
Крім цього, свідок категорично заперечив наявність у нього з ОСОБА_5 дружніх стосунків, про що вказував ОСОБА_5 під час затримання, а також наявність будь-яких кредитно-боргових відносин з ним.
Покази свідка ОСОБА_6 повністю підтверджуються наступними письмовими документами, аудіо та відеозаписами проведених слідчих та негласних слідчих дій:
- рапортом начальника Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 на адресу начальника Чернівецького управління ДВБ НП України від 21.06.2017 про отримання на належний йому номер мобільного зв`язку повідомлення від ОСОБА_5 з пропозицією надання йому неправомірної вигоди в сумі 5000 грн. за не створення перешкод в діяльності пов`язаній з наданням послуг в сфері забороненого грального бізнесу в приміщенні неподалік КПП «Порубне» Глибоцького району (том 1 а.с. 63)
- витягом з Наказу № 1980с від 01.12.2016 про призначення ОСОБА_6 на посаду начальника Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області (том 1 а.с. 87)
- завіреною копією наказу № 1493 від 29.12.2016 «Про затвердження Положення про відділи та відділення поліції ГУНП в Чернівецькій області», пунктом 15 якого затверджено Положення про Глибоцьке відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області (том 1 а.с. 88)
- завіреною копією Положення про Глибоцьке відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, в пункті 1 якого зазначено, що дане відділення є територіальним (відокремленим) структурним підрозділом ГУНП в Чернівецькій області…; згідно пункту 7 відділення поліції очолює начальник, який згідно розділу ІІІ здійснює керівництво його діяльністю, реалізує свої повноваження у формі усних і письмових наказів, доручень організаційно-розпорядчого характеру, контролює їх виконання, згідно пункту 5 під час виконання покладених завдань, у межах компетенції взаємодіє у встановленому порядку з іншими структурними (у тому числі відокремленими) підрозділами ГУНП. Пунктом 8 передбачено, що одним із головних завдань відділення є протидія злочинності. Згідно пункт 9 підпункти 1, 10, 12 відділення здійснює моніторинг оперативної обстановки на території Глибоцького району; здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; вживає заходів з виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, вживає в межах своєї компетенції заходів щодо їх усунення. (том 1 а.с. 89-90)
- заявою ОСОБА_6 від 22.06.2017 року про добровільне надання слідчому для огляду належного йому мобільного телефону марки «Xiaomi» (том 1 а.с. 72)
- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_6 від 22.06.2017 року з додатком, у якому зафіксовано інформацію щодо пропозиції ОСОБА_5 про надання неправомірної вигоди. Зокрема при відкриті програми мессенджера «WhatsApp» встановлено наявність журналу чатів повідомлень, серед яких наявний контактний номер, підписаний як « ОСОБА_15 ». При огляді повідомлень з вказаного номера виявлено одне повідомлення від 19.06.2017 о 17 год. 12 хв. у якому висловлена пропозиція про надання неправомірної вигоди в сумі 5 тис. грн. (том 1 а.с. 73-74)
- скрін-шотом вищевказаного повідомлення ОСОБА_5 з мобільного телефону ОСОБА_6 , який є додатком до протоколу огляду від 22.06.2017, наступного змісту «Добрый день, это Андрей от Алексея с Герц. Мы с Вами общались за зал который сейчас работает возле шлагбаума на таможни. Мой бывший зал. Разговор был у Вас в кабинете потом на парковке райотдела пол года назад. Рассматриваем проект на 5 компьютеров в помещении в порубне возле Таможни. 100 м от уже действующего зала (можем работать в закрытом режиме) 5т. в мес. Помещение сейчас забронированное за нами. Вторая линия от центральной дороги. Можем работать под УНЛ, но лучше работать с Вами. Нужно Ваше решение.» (том 1 а.с. 75)
- протоколами № 644/42-25 від 10.08.2017 року та № 646/42-25 від 10.08.2017 року про хід і результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контролю ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у період з 22.06.2017 року по 10.08.2017 року, з додатком ДВД диском № 88 та мікро СД № 89 із записами розмов, які мали місце 29.06.2017 року та 27.07.2017 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (том 1 а.с. 99-103, 108-112, 113);
- протоколом № 901т/123/23/05-2017 від 30.06.2017 року про хід і результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту. (том 1 а.с.118-119), в якому описано дії, розмови та жести ОСОБА_5 , які мали місце 29.06.2017 року у службовому кабінеті начальника Глибоцького ВП ОСОБА_6 , коли ОСОБА_5 підтвердив свій намір надавати неправомірну вигоду ОСОБА_6 як начальнику відділення поліції щомісячно та про намір в кінці липня передати першу суму в розмірі 5 тис. грн.
- протоколом № 1070т/123/23/05-2017 від 28.07.2017 року про хід і результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту. (том 1 а.с.155-156), в якому описано дії, розмови та жести ОСОБА_5 які мали місце 27.07.2017 року у службовому кабінеті начальника Глибоцького ВП ОСОБА_6 , під час яких ОСОБА_5 передав попередньо визначену ним суму неправомірну вигоду в розмірі 5 тис. грн. ОСОБА_6 шляхом поміщення цих коштів у верхню праву шухляду робочого столу останнього;
- заявою ОСОБА_6 від 27.07.2017 року про надання дозволу на проведення огляду його службового кабінету № 12 (том 1 а.с.167)
- протоколом огляду місця події від 27.07.2017 року, а саме службового кабінету ОСОБА_6 , який розташований на другому поверсі в приміщенні Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, в ході якого у верхній шухляді робочого стола виявлено грошові кошти номіналами по 50 грн. 6 купюр та по 100 грн. 47 купюр в загальній кількості 5 тис. грн., які є предметом неправомірної вигоди. Також у кабінеті був присутній ОСОБА_5 , який під час початку проведення огляду повідомив неправдиві анкетні дані, зокрема представився « ОСОБА_18 » (том 1 а.с.168-171)
- протоколом затримання ОСОБА_5 від 27.07.2017 року та його особистого обшуку від 27.07.2017 року, в ході якого у підозрюваного вилучено грошові кошти в сумі 411 грн., мобільні телефони марки «Айфон 5» із сім картою НОМЕР_1 та марки «Айфон 6» з сім картою НОМЕР_2 , ключів від автомобіля з логотипом «Мерседес» (том 1 а.с. 161-165, відеозапис обшуку підозрюваного та його затримання а.с. 166);
- протоколом огляду від 27.07.2017 року Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Глибоцького РВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, яким зафіксовано наявність запису за 29.06.2017 року відвідування о 12.30 ОСОБА_6 особою ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_11 , що відповідно часу зафіксованого у проведених негласних слідчих діях відповідає часу відвідування ОСОБА_6 цього ж числа ОСОБА_5 , та 27.07.2017 року відвідування о 12.15 ОСОБА_6 особою ОСОБА_18 , що відповідно часу зафіксованого у проведених негласних слідчих діях відповідає часу відвідування ОСОБА_6 цього ж числа ОСОБА_5 , а також співпадає з прізвищем озвученим ОСОБА_5 під час проведення огляду місця події (том 1 а.с. 187-188)
- копією з Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Глибоцького РВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області за 29.06.2017 року та 27.07.2017 року з вищевказаною інформацією про відвідування ОСОБА_5 начальника Глибоцького райвідділу поліції ОСОБА_6 (том 1 а.с. 189-191)
- протоколом № 654/42-25 від 15.08.2017 року про хід і результати проведення спостереження за ОСОБА_5 (том 1 а.п. 126-131, ДВД диск № 91 на а.с. 132), яким зафіксовано прихід ОСОБА_5 у Глибоцький райвідділ поліції 27.07.2017 року, а також наявність у нього в користуванні транспортного засобу мари «Мерседес-Бенц» чорного кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , який належить на праві власності його батьку.
Допитаний у судовому засіданні як свідок ОСОБА_20 показав, що з 2014 року по даний час працює у Глибоцькому райвідділі поліції та неодноразово заступав на чергування щодо забезпечення пропускного режиму у відділенні. Пропускний режим здійснюється в приміщенні райвідділу при вході, шляхом запису всіх відвідувачів у Журнал обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Глибоцького РВ. Зазначив, що у разі відвідування начальника райвідділу про це обов`язково повідомляється чергова частина, працівник якої в телефонному режимі зв`язується з начальником відділення та питає дозволу на пропуск, після чого черговий супроводжує таку особу до дверей кабінету начальника відділення. 26.06.2017 року під час чергування він реєстрував як відвідувача до начальника райвідділу особу, яка представилась « ОСОБА_19 ». Під час досудового розслідування він впізнав вказану особу по фотознімках, а також вказав в судовому засіданні на ОСОБА_5 як на особу, що представлялась « ОСОБА_21 ». Зазначену особу він 26.06.2017 року провів до кабінету начальника райвідділу. Через деякий час ОСОБА_5 залишив приміщення райвідділу і ніяких зауважень та претензій з приводу перебування у райвідділ не заявляв.
Покази ОСОБА_20 підтверджуються протокол пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 25.12.2017 року, де свідок ОСОБА_20 впізнає серед чотирьох фотознімків ОСОБА_5 як особу, що відвідувала 29.06.2017 начальника відділення ОСОБА_6 та представилась ОСОБА_19 (том 1 а.с. 197-198)
- рапортом заступника начальника ВОР Чернівецького управління ДВБ НПЦ, відповідно до якого встановлено, що в районі КПП «Порубне» в с. Тереблече, Глибоцького району, знаходиться приміщення в якому надаються послуги доступу до участі в азартних іграх (том 2 а.п. 100)
- протоколом огляду добровільно наданих ОСОБА_22 грошових коштів сумі 800 грн. від 24.07.2017 року (том 2 а.п. 119-123).
- протоколом від 15.08.2017 року за №656нт/42-25 про хід і результати проведеної негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю місця. В протоколі описані події, які мали місце 25.07.2017 року та 27.07.2017 року в приміщенні відкритому ОСОБА_23 селі Тереблече Глибоцького району Чернівецької області неподалік від КПП «Порубне» під час здійснення оперативної закупки ОСОБА_24 послуг в сфері забороненого законом грального бізнесу (том 2 а.с. 132-134, 135 оптичні носії інформації).
- протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі від 15.08.2017 року за №659н/т/42-25. В даному протоколі описані обставини оперативної закупівлі послуг в сфері грального бізнесу в приміщенні у с. Тереблече Глибоцького району поблизу КПП «Порубне» закупником ОСОБА_24 з використанням заздалегідь ідентифікованих грошових коштів в сумі 200 грн., яка була проведена 25.07.2017 з 16 год. 36 хв. (том 2 а.с. 139-141).
- протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі від 15.08.2017 року за №658н/т/42-25. В даному протоколі описані обставини оперативної закупівлі послуг в сфері грального бізнесу в приміщенні у с. Тереблече Глибоцького району поблизу КПП «Порубне» закупником ОСОБА_24 з використанням заздалегідь ідентифікованих грошових коштів в сумі 200 грн. (серії та номер КВ 2946977), яка була проведена 27.07.2017 з 14 год. 56 хв. (том 2 а.с. 139-141).
Показами свідка ОСОБА_24 , який пояснив суду, що працював у 2017 році на приватного підприємця та з використанням автомобіля останнього надавав йому транспортні послуги, а саме привозив до кордону з Румунією в село Тереблече на КПП «Порубне» та забирав з кордону людей. У зв`язку із чим, неодноразово чекав біля КПП від години до декількох годин людей і для того щоб якось провести час заходив в липні 2017 року в приміщення неподалік від пункту пропуску, де можна було пограти в гральні автомати. Приміщення знаходилось з правої сторони від пункту пропуску та було з дерева.
В цей же період, коли він чекав біля кордону на людей, до нього підійшли чоловіки та представились працівниками поліції. Запитали, його відношення до азартних ігор і чи не бажає він прийняти участь у слідчих діях. При цьому свідок зазначив, що інколи грає у відповідному закладі на гроші та показав в сторону вищеописаного приміщення, та з цікавості погодився на участь у слідчих діях. Після цього обмінявся телефонами з працівниками поліції, які йому пояснили, що наступного разу, коли він буде їхати в ОСОБА_25 вони нададуть гроші та сумочку і він повинен буде зайти у дане приміщення та пограти в азартні ігри. В таких слідчих діях він брав участь два рази у липні 2017 року після 20 числа. Пояснив, що його забрали з Чернівців працівники поліції на їх автомобілі, коли приїхали до пропускного пункту йому надали 200 грн. та сумку і він пішов у приміщення грального закладу. Всередині приміщення була синя підсвітка, було 5-6 комп`ютерів, барна стійка, де перебував адміністратор. Він привітався з адміністратором запитав чи можна пограти в ігри та після отримання відповідного підтвердження надав останньому 200 грн. Адміністратор запропонував сісти за вільний комп`ютер, зайшов у якесь маленьке приміщення та вийшов з нього з папірцем, де були написані цифри. Потім адміністратор підійшов до свідка і за допомогою клавіатури ввів на екрані монітора, де одразу висвітлилось вікно для вводу, цифри з папірця. Після вводу на екрані одразу з`явився перелік азартних ігор, він вибрав гру та почав грати. Часто грав у гру «Книжки», у якій внизу монітора показувало кількість кредитів за внесені кошти. Під час відвідувань даного закладу він інколи вигравав, але не більше 100 грн., частіше програвав. В цей день також програв надані йому працівниками поліції 200 грн., після чого вийшов з приміщення та з працівниками поліції поїхав назад в Чернівці.
Другий раз все відбувалось так само, йому надали працівники поліції 200 грн. та сумочку. Він зайшов у приміщення, в якому був той самий адміністратор, що і першого разу. Процедура замовлення гри була таж сама, що і перший раз. Як в перший та і в другий раз в приміщення закладу заходили люди, які грали в азартні ігри на комп`ютерах. Він особисто не бачив, щоб за допомогою цих комп`ютерів можна було зайти на інші сайти, так як адміністратор одразу вводив ці цифри і відкривалась гра.
Також свідок зазначив, що одного разу, коли він був у вказаному приміщенні, в адміністратора задзвонив телефон, він з кимось поговорив і після цього одразу почав прибирати в закладі. На його запитання, що сталось адміністратор повідомив, що зараз повинен приїхати власник закладу. Через деякий час після цього свідок вийшов на вулицю покурити та побачив біля закладу автомобіль марки «Мерседес-Бенц» чорного кольору, з якого вийшов чоловік, і при цьому свідок ОСОБА_24 у судовому засіданні показав на ОСОБА_5 , як на особу, яку тоді побачив. Далі свідок пояснив, що ОСОБА_5 зайшов у приміщення підійшов до адміністратора та разом з ним зайшов в окрему кімнату, де вони спілкувались. Свідок зрозумів, що ця людина і є саме той власник на якого чекав адміністратор, по поведінці якого було видно, що він був дуже схвильований коли спілкувався з ОСОБА_5 та переживав за свою роботу. Після цього свідок сів далі грати і більше ОСОБА_5 не бачив.
Вина ОСОБА_5 підтверджується також - протоколом обшуку інтерактивного закладу за адресою: АДРЕСА_3 від 27.07.2017. В ході обшуку проведений особистий обшук оператора закладу ОСОБА_13 , у якого виявлено та вилучено кошти в сумі 200 гривень (серії та номер КВ 2946977), які були задіяні під час контролю за вчиненням злочину, а також в ході обшуку приміщення вилучені копії документів, мобільний телефон, наклейки «Спорт лото. Твоя перемога», візитні карточки «Спорт лото. Твоя перемога», документи на ім`я ОСОБА_26 , комп`ютерне обладнання, 6 системних блоків та відеореєстратор (том 2 а.с. 152-158, диск ДВД а.с. 159).
- протоколом огляду від 28.07.2017 року, а саме грошових коштів в сумі 200 гривень (серії та номер КВ 2946977), які були вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 . (том 2 а.с. 160).
- протоколом огляду речей від 28.07.2017 року, які вилучені під час проведення обшуку інтерактивного закладу за адресою: АДРЕСА_3 (том 2 а.с. 167-172). Під час проведення даної слідчої дії було оглянуто виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на ім`я ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки «Samsung» в якому знаходиться сім-картка мобільного оператора «Київстар» номер НОМЕР_4 та встановлено, що у телефоні під назвою «АДМ2» записаний номер телефону НОМЕР_5 і в журналі вхідних та вихідних дзвінків наявні записи про 5 вхідних дзвінків 4 за 27.07.2017 року та 1 за 25.07.2017 року, під назвою «АДМ» записаний номер НОМЕР_6 і в журналі вхідних та вихідних дзвінків наявні записи про 11 вхідних дзвінків 3 за 27.07.2017 року, 6 за 26.07.2017 року та 2 за 25.07.2017 року, крім цього наявна інформація про вхідні дзвінки з мобільного телефону ОСОБА_27 за номером НОМЕР_7 , який телефонував 27.07.2017 року;
- висновком експерта №1418-К від 22.11.2017 року, відповідно до якого вбачається, що на 5 системних блоках комп`ютерів, які вилучені під час обшуку інтерактивного закладу за адресою: АДРЕСА_3 , наявне програмне забезпечення «iConnect v.834», яке містить набір ігор в яких гра ведеться шляхом здійснення гравцем ставок, які списуються з ігрового рахунку (у разі програшної комбінації) та зараховуються на ігровий рахунок (у разі виграшної комбінації) у вигляді умовних одиниць «кредитів», необхідною умовою для запуску є ведення коду доступу (який одночасно здійснює поповнення ігрового рахунку гравця на певну суму умовних одиниць) та підключення до всесвітньої мережі Інтернет. При цьому експерти для можливості з входу в програму «iConnect v.834» використано коди доступу встановлені оперативним підрозділом (том 2 а.с. 186-199).
- додатком 2 до висновку експерта №1418-К від 22.11.2017 року, а саме оптичним носієм інформації (том 3 а.с. 200).
- протоколом огляду та перегляду оптичного носія інформації додаток 2 до висновку експерта №1418, на якому містяться відеозаписи з відеореєстратора, який вилучено під час проведення обшуку інтерактивного закладу за адресою: АДРЕСА_3 та наявні знімки інтерфейсу програми «Чемпіон» з назвами азартних ігор (том 2 а.с. 201-213). Відповідно до огляду відеозаписів реєстратора за 24.07.2017 року встановлено, що на них зафіксовано приміщення інтерактивного закладу в якому, на момент фіксування, перебував оператор ОСОБА_13 .
Показами свідка ОСОБА_13 , який пояснив суду, що працював у закладі, що розташований в селі Тереблече Глибоцького району поблизу пункту пропуску «Порубне». Зазначив, що на початку літа 2017 року він зайшов у вказаний заклад та у чоловіка, який там перебував запитав про роботу. Його взяли на стажування. Чоловіка, який приймав його на роботу не пам`ятає. Працював позмінно з 10 по 10 годину і вночі також, але не довго. Розрахунок за відпрацьований день здійснювався шляхом отримання ним з каси 200 грн. Гроші в касі були постійно, він ніяких записів не вів. Саме приміщення закладу було з дерева, всередині у ньому був зал адміністратора та комп`ютерний зал. Коли приходили відвідувачі та давали гроші, він їх вводив кількість наданих коштів у спеціальну програму на комп`ютері адміністратора, після чого через цю програму видавався код доступу у вигляді цифр. Вказаний код він передавав людині і вона вводила його на комп`ютері. Після вводу даного коду відкривалась програми з азартними іграми, наприклад «книжки», «семірка», це були ігри в яких можна було вигравати гроші і програвати їх. Коли він працював у заклад заходили відвідувачі, але нечасто. Були випадки, коли відвідувачі вигравали гроші і він виплачував з каси виграші, але вони були невеликі, здебільшого відвідувачі програвали кошти. Зазначив суду, що йому казали, що власником закладу є чоловік на ім`я « ОСОБА_14 », якого він декілька разів бачив у закладі, але не запам`ятав його обличчя, так як особа була в кепці. Відповідне ім`я йому сказали під час роботи у закладі ще до обшуку, але хто саме не пам`ятає. Також пояснив, що у закладі в адміністраторів був службовий мобільний телефон для зв`язку з відповідальними особами закладу, в якому були вже записані номера. Йому дзвонив декілька раз чоловік на вказаний телефон та говорив, що необхідно зробити.
27.07.2017 року він був на зміні, коли в заклад прийшли працівники поліції з обшуком. В цей день був чоловік, який грав на 200 грн. та програв їх, і ці кошти в подальшому вилучили під час обшуку.
Показами свідка ОСОБА_28 , яка пояснила суду, що у період з січня по серпень 2017 року працювала в магазині поблизу пункту пропуску «Порубне» в с. Тереблече Глибоцького району Чернівецької області. Зазначене приміщення одноповерхове, дерев`яне і фактично складається з двох частин, одна з яких магазин-кафе, інша інтерактивний зал. Власником приміщення була ОСОБА_29 .
Зазначила, що вона була як представник ОСОБА_30 , так як останньої ніколи не було в приміщенні і вона проживала в Чернівцях. У червні 2017 року до неї звернувся ОСОБА_15 з пропозицією отримати іншу частину приміщення, яка на той час ніким не використовувалась в оренду, сказав, що хоче відкрити в ньому інтерактивне кафе. Він ніякі документи не показував, але пояснив, що має їх і його діяльність буде законна. ОСОБА_15 до цього приходив також у грудні 2016 року, але на той час приміщення було зайняте і йому було відмовлено в оренді. Після приходу ОСОБА_5 вона передала його пропозицію ОСОБА_31 , далі вона або надала її телефон ОСОБА_5 або ОСОБА_32 з ним зв`язалась, точно не пам`ятає, але вони домовились про оренду приміщення. Оренда приміщення була оформлена договором, так як цього хотіла ОСОБА_33 . ОСОБА_15 приніс їй підписаний примірник договору для передачі ОСОБА_34 на підпис. При цьому була проблема з тим, що прізвища ОСОБА_5 не було вказано в договорі, а було зазначено інше прізвище ОСОБА_35 . ОСОБА_33 зв`язувалась з ОСОБА_16 при ній і останній пояснив, що особа зазначена в договорі це його «права рука», його людина.
Після цього вказаний заклад відкрився і вона в нього декілька разів заходила, всередині закладу був стіл адміністратора, в іншій кімнаті розташовувались комп`ютери, був підведений інтернет. Вона бачила відвідувачів, заклад працював у відкритому режимі, зайти могла будь-яка особа. ОСОБА_5 в даному закладі бачила неодноразово, він приїжджав на чорному автомобілі. Розрахунки за оренду приміщення ОСОБА_15 здійснював особисто шляхом передачі їй коштів, а свідок передавала кошти ОСОБА_34 . Зазначений заклад пропрацював недовго та його діяльність була припинена працівниками поліції.
Покази свідка ОСОБА_36 підтверджуються також і протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.12.2017 року (том 2 а.с. 228-229). Під час проведення даної слідчої дії, свідку ОСОБА_28 пред`явлено фотокартки із зображенням чотирьох осіб, серед яких і зображення ОСОБА_5 . В ході впізнання ОСОБА_28 вказала на фотознімок під №2 на якому зображено ОСОБА_5 та пояснила, що це ОСОБА_14 який винаймав приміщення у ОСОБА_37 та організував роботу грального закладу у вищеописаному нею приміщенні.
Вина ОСОБА_5 підтверджується також наступними дослідженими судом письмовими документами, аудіо та відеозаписами проведених слідчих та негласних слідчих дій:
- рапортом з додатками від заступника начальника ВОР Чернівецького управління ДВБ НПЦ, відповідно до якого вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться приміщення в якому надаються послуги доступу до участі в азартних іграх (том 2 а.п. 247-250).
- протоколом №655н/т/42-25 від 15.08.2017 про хід і результати проведеної негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль місця з додатками ДВД диском № 122 та мікро СД № 123. В протоколі описані події, які мали місце 25.07.2017 року та 27.07.2017 року в приміщенні відкритому ОСОБА_23 селі Клішківці Хотинського району Чернівецької області під час здійснення оперативної закупки ОСОБА_38 послуг в сфері забороненого законом грального бізнесу. (том 2 а.с. 257-259, а.с. 260 оптичний диск та мікро СД).
- протоколом №657н/т/42-25 від 15.08.2017 про результати проведення негласної слідчої дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки послуг в сфері грального бізнесу в приміщенні по АДРЕСА_2 . Зокрема, описані події які мали місце 25.07.2017 року з 19 год. 48 хв., коли ОСОБА_39 за грошові кошти в сумі 200 грн. придбав послуги у даному закладі із забороненого законом грального бізнесу, а саме йому було надано доступ до азартних ігор на комп`ютерних симуляторах в програмі Чемпіон у азартну гру «Книжки». (том 2 а.с. 264-266).
- протоколом №660н/т/42-25 від 15.08.2017 року про результати проведення негласної слідчої дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі послуг в сфері грального бізнесу в приміщенні по АДРЕСА_2 . В даному протоколі описані події які мали місце 27.07.2017 року з 14 год. 57 хв., коли ОСОБА_39 за грошові кошти в сумі 200 грн. (серія та номер ЄЕ 7282746) придбав послуги у даному закладі із забороненого законом грального бізнесу, а саме йому було надано доступ до азартних ігор на комп`ютерних симуляторах в програмі Чемпіон у азартну гру «Сімки». (том 2 а.с. 267-268).
- протоколом огляду речей від 28.07.2017 року, які були вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 (том 3 а.п. 16-17). Під час слідчої дії було оглянуто: копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на ім`я ОСОБА_7 ; копію паспорту виданого на ім`я ОСОБА_7 ; копію довідки про присвоєння ідентифікаційного коду ОСОБА_7 ; копію договору суборенди приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , від 01.07.2016 на ім`я ОСОБА_7 ; копію акту №1 прийому-передачі обладнання від 18.07.2016 на ім`я ОСОБА_7 .
- висновком експерта №1419-К від 04.12.2017 року, відповідно до якого вбачається, що на 8 накопичувачах жорстких магнітних дисках, які вилучені під час обшуку в приміщенні по АДРЕСА_2 , міститься програмне забезпечення «iConnect v.834», яке містить набір ігор в яких гра ведеться шляхом здійснення гравцем ставок, які списуються з ігрового рахунку (у разі програшної комбінації) та зараховуються на ігровий рахунок (у разі виграшної комбінації) у вигляді умовних одиниць «кредитів», необхідною умовою для запуску є ведення коду доступу (який одночасно здійснює поповнення ігрового рахунку гравця на певну суму умовних одиниць) та підключення до всесвітньої мережі Інтернет (том 3 а.с. 29-44).
- додатком 2 до висновку експерта №1419-К від 04.12.2017 року, а саме оптичним носієм інформації (том 3 а.с. 45)
- протоколом огляду від 04.01.2018 року та перегляду оптичного носія інформації додатку 2 до висновку експерта №1419, на якому містяться відеозаписи з відеореєстратора, який вилучено під час проведення обшуку інтерактивного закладу за адресою: АДРЕСА_2 , та наявні знімки інтерфейсу з назвами азартних ігор програми «Чемпіон» (том 3 а.с. 46-54). Відповідно до огляду відеозаписів встановлено, що на них зафіксовано приміщення інтерактивного закладу в якому, на момент фіксування, перебував оператор ОСОБА_42 та ОСОБА_27 , який 25.07.2017 забирає з каси закладу всі грошові кошти та здійснює записи у свій щоденник, а також перевіряє записи у комп`ютері адміністратора, жодних дій з кавовим апаратом не проводить.
Показами свідка ОСОБА_10 , який пояснив суду, що він є жителем села Клішківці Хотинського району та у 2016 році перебуваючи в центрі села проходячи повз аптеку побачив, що відкрився новий заклад. Зазначений заклад відкрився у одноповерховому приміщенні, яке мало два входи, один вхід в аптеку, другий у вказаний заклад. У закладі запитав, що там здійснюється та йому чоловік відповів, що це гральний заклад. Всередині закладу була одна кімната, стояв термінал, комп`ютерні столи з 10 комп`ютерами, була барна стійка за якою також стояв комп`ютер. Свідок запитав, чи можна влаштуватись на роботу, на що йому повідомили розмір зарплати, а саме 200 грн. на добу і він не маючи інших варіантів роботи погодився на таку пропозицію. Спочатку проходив стажування у вказаному закладі. Пояснив суду, що коли у залі стояв термінал, відвідувачі через нього оплачували кошти, після чого сідали за комп`ютери. На комп`ютерах була програма «Чемпіон» через яку відвідувачі грали на гроші. Деякі відвідувачі вигравали кошти, самий великий виграш який він виплачував був виграш в сумі 11 тис. грн., гроші він виплачував з каси.
Крім нього у закладі працював ОСОБА_43 , який обслуговував термінал та довго працював ОСОБА_44 . Зазначив, що пізніше у 2016 році термінал забрали і йому показали як включати клієнтам програму для азартної гри. Зокрема, клієнти давали гроші йому, він на комп`ютері адміністратора вводив кількість отриманих коштів через спеціальну програму, програма видавала перелік цифр «код», які в наступному вводились гравцем або ним на моніторі комп`ютера, де вони сідали грати.
Після того як він влаштувався на роботу приїхав керівник закладу, якого звали « ОСОБА_14 ». Він з ним спілкувався, ОСОБА_14 запитував чи згідний свідок працювати за визначену зарплату. ОСОБА_14 приїжджав до закладу на автомобілі марки «Інфініті». Зазначив, що при ньому ОСОБА_14 касу не знімав, але його напарник ОСОБА_44 повідомляв йому, що такі випадки були на його зміні. Також ОСОБА_14 сказав, що від нього буде приїжджати чоловік на ім`я ОСОБА_45 та знімати касу. ОСОБА_14 приїжджав раз у місяць перевіряв як працює заклад. Зв`язок з ОСОБА_14 та ОСОБА_46 здійснювався по мобільному телефону Нокія, який був у закладі. Там були записані контакти лише з ініціалами « ОСОБА_41 », це номер до ОСОБА_14 та « ОСОБА_40 » номер до ОСОБА_47 . За вказаним номером він неодноразово дзвонив по робочим питання, а також дзвонили ОСОБА_14 та ОСОБА_45 . Інколи заклад працював у закритому режимі, про що давав вказівку ОСОБА_14 , обґрунтовував тим, що можуть бути перевірки.
Підтвердив суду, що під час досудового розслідування він по фотознімках впізнав ОСОБА_14 , який був власником даного закладу. ОСОБА_5 , який перебував на момент допиту свідка в суді, дуже схожий на ОСОБА_14 власника закладу.
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.07.2017 року. Під час проведення даної слідчої дії, свідку ОСОБА_10 пред`явлено чотири фотознімки із зображенням чотирьох чоловіків, одним з яких є ОСОБА_5 , з метою з`ясування чи наявні на вказаних фотознімках особи, яких він раніше бачив та за яких обставин він міг їх бачити. В ході впізнання, свідок ОСОБА_10 вказав на фотознімок під №2 на якому зображений ОСОБА_5 та пояснив, що на фотознімку зображений ОСОБА_14 , який є директором-власником інтерактивного закладу за адресою: с. Клішківці, вул. Головна, 65. (том 3 а.п. 85-86).
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.07.2017. Під час проведення даної слідчої дії, свідку ОСОБА_48 , на якого як на напарника по роботі у гральному закладі в с. Клішківці, вказує свідок ОСОБА_10 , та який зафіксований на відеозаписах з камери спостереження закладу та на відеозаписах під час проведення НСРД як адміністратор, пред`явлено чотири фотознімки із зображенням чотирьох чоловіків, одним з яких є ОСОБА_5 , з метою з`ясування чи наявні на вказаних фотознімках особи, яких він раніше бачив та за яких обставин він міг їх бачити. В ході впізнання ОСОБА_49 вказав на фотознімок під №2, на якому зображено ОСОБА_5 , та пояснив, що це ОСОБА_14 який є директором-власником інтерактивного закладу за адресою: АДРЕСА_2 . (том 3а.с. 73-74);
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 09.11.2017 року відповідно до якого було виявлено та вилучено документи із почерком ОСОБА_5 (том 3 а.с. 190-199)
- висновком експерта №1786-К від 17.11.2017 року, відповідно до якого рукописні записи у записниках з обкладинкою коричневого та чорного кольору, які вилучені з транспортного засобу «Мерседес-Бенз» д.н.з. НОМЕР_3 виконані ОСОБА_5 (том 3 а.с. 208-212)
- протоколом обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_5 , від 27.07.2017 року. В ході обшуку виявлено та вилучено комп`ютерне обладнання, а саме 12 вінчестерів, три системних блоки, клавіатури, маніпулятори типу «миша», відео карти, системні плати, термінали самообслуговування, папка з документацією (том 2 а.с. 42-48, диски ДВД а.с. 49-50).
- протоколом огляду речей від 28.07.2017 року, які вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 (том 2 а.с. 51-55), в ході якого оглянуто: виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на ім`я ОСОБА_7 ; акт підключення до мережі Інтернет компанії ТОВ «Інтелект груп» від 31.05.2016, між товариством та ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджую дату відкриття закладу ОСОБА_5 саме з травня 2016 року;
- висновком комп`ютерно-технічної експертизи №1421-К від 29.11.2017 року, відповідно до якого вбачається, що на 6 накопичувачах жорстких магнітних дисках, вилучених за місцем проживання ОСОБА_5 , міститься програмне забезпечення «iConnect», яке містить набір ігор в яких гра ведеться шляхом здійснення гравцем ставок, які списуються з ігрового рахунку (у разі програшної комбінації) та зараховуються на ігровий рахунок (у разі виграшної комбінації) у вигляді умовних одиниць «кредитів», необхідною умовою для запуску є ведення коду доступу (який одночасно здійснює поповнення ігрового рахунку гравця на певну суму умовних одиниць) та підключення до всесвітньої мережі Інтернет (том 2 а.с. 68-94).
- відповіддю «УНЛ» від 10.01.2018 року за № 22 про відсутність будь-яких правовідносин з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 та про відсутність у даної організації за адресами АДРЕСА_2 та в АДРЕСА_3 пунктів розповсюдження лотерей (том 3 а.с. 92);
- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 18.12.2017 на яких міститься інформація про вхідні і вихідні дзвінки, Інтернет з`єднання та смс повідомлення з зазначенням базових станції та їх адрес за період з 30.05.2016 по 30.06.2017 наступних номерів « НОМЕР_20 », який в блокноті ОСОБА_5 записаний як такий, що йому належить, « НОМЕР_4 », який використовувався як службовий адміністраторами у гральному закладі в селі Тереблече, « НОМЕР_9 », використовувався як службовий адміністраторами у гральному закладі в селі Клішківці у (том 3 а.с. 257-259).
- відповіддю на доручення з УОТЗ ГУНП (том 3 а.с. 238-239) згідно якої зазначений оперативний підрозділ провів аналіз телефонних з`єднань ОСОБА_5 та виявлений зв`язок між телефоном ОСОБА_5 та телефоном, який використовувався адміністраторами в гаральному закладі в селі Клішківці;
- відповіддю на доручення з УОТЗ ГУНП (том 3 а.с. 242-244), згідно якого встановлений зв`язок між телефоном ОСОБА_5 та місцем його перебування в с. Тереблече біля КПП «Порубне», де знаходився інший гральний заклад, відкритий ОСОБА_16 . В інформації наявні посилання за кількість зв`язків телефона ОСОБА_16 з прив`язкою до базових станції;
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 11.10.2017 з додатком описом та диском ДВД з інформацією про рух коштів по рахункам відкритим на Германа у ПАТ КБ «ПриватБанк». (том 1 а.с. 276-279);
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_26 , пояснив суду, що з 2008 року до теперішнього часу проживає у геріатричному пансіонаті і колись оформляв документи на зайняття підприємницькою діяльністю, але вже довгий час нею не займається. ОСОБА_5 йому не відомий, свої особисті документи, такі як паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, свідоцтво на зайняття підприємницькою діяльністю ОСОБА_5 та іншим особам не передавав, яким чином у ОСОБА_5 опинились копії його особистих документів не знає. Свідок категорично заперечив факт підписання будь-яких договорів оренди на приміщення в с. Тереблече Глибоцького району поблизу КПП «Порубне» та в АДРЕСА_2 для відкриття в них інтерактивних закладів та свою причетність до діяльності вказаних закладів. Також зазначив, що нікому не видавав відповідні доручення на їх відкриття від свого імені.
Також, в ході судового розгляду допитаний свідок ОСОБА_27 , який пояснив суду, що з ОСОБА_16 познайомився в 2016 році коли через сайт ОЛХ здійснював реалізацію комп`ютерних меблів. Такі меблі у нього прибав саме ОСОБА_5 з яким він обмінявся телефонами. Зазначив, що на той момент займався кавою і про це повідомив ОСОБА_5 , який запропонував доставляти каву в його заклади. На прохання ОСОБА_5 він завозив каву в заклад в с. Клішківці та пізніше в с. Тереблече. У с. Клішківці заклад був в центрі села біля аптеки, в приміщенні були столи, монітори. За каву гроші йому видавали з каси, суму грошей він узгоджував з ОСОБА_5 , який мав у користуванні автомобіль Мерседес-Бенц чорного кольору, що належав його батьку, а також бачив його на автомобілі Інфініті. Кавовий апарат також він встановлював у приміщенні біля КПП «Порубне». Приміщення було з дерева з вивіскою «Спортлото» та раніше використовувалось під кафе та в той час готувалось для відкриття. До цього приміщення його привіз ОСОБА_5 та показав де воно знаходиться. Суми, які йому оплачували за каву також були узгоджені з ОСОБА_5 .
Аналізуючи всі обставини справи, докази зібрані по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у вчиненому обвинуваченим ОСОБА_5 є склад злочинів, передбачених ч.3 ст. 369 КК України а саме надання службовій особі, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, а також передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, оскільки здійснював господарську діяльність у сфері забороненого законом грального бізнесу.
Суд не знаходить підстав сумніватися в правдивості показань свідків, оскільки їх показання підтверджуються результатами проведених негласних слідчих дій, де зафіксована чітка та однозначна пропозиція обвинуваченого надати неправомірну вигоду свідку ОСОБА_6 за можливість безперешкодного функціонування забороненого законом грального бізнесу.
Також суд не може прийняти до уваги твердження сторони захисту про те, що обвинуваченого ОСОБА_5 до вчинення злочину підбурив поліцейський ОСОБА_6 , оскільки дане посилання не підтверджується належними і допустимими доказами.
Також нічим не підтверджені факти впливу на обвинуваченого з боку інших посадових осіб правоохоронних органів.
Аналізуючи вищевказані докази у своїй сукупності необхідно зробити однозначний висновок про те, що у в діях свідка ОСОБА_6 відсутні будь-які ознаки провокації відносно ОСОБА_5 та спонукання останнього до вчинення злочину. Так, ОСОБА_6 жодного разу не виступав ініціатором зустрічей з ОСОБА_5 , навпаки ініціатива завжди виходила від обвинуваченого, який через спільного знайомого ще у грудні 2016 року намагався увійти в довіру до ОСОБА_6 під приводом необхідності допомоги з доступом до приміщення в яке не допускає його колишній компаньйон, а також сам надав ОСОБА_6 свій номер мобільного телефону та просив його записати. За весь цей період часу, тобто з грудня 2016 року по день затримання 27.07.2017 року ОСОБА_6 жодного разу не дзвонив ОСОБА_5 на наданий ним номер мобільного телефону та не ініціював жодних зустрічей.
Так, відповідно роздруківки дзвінки до ОСОБА_6 здійснював саме обвинувачений, що в свою чергу спростовує будь-які провокаційні дії зі сторони заявника та органу досудового розслідування. Свідок ОСОБА_6 користується номером мобільного телефону « НОМЕР_21 ». 19.06.2017 року ОСОБА_5 із свого номеру « НОМЕР_2 » дзвонить на номер ОСОБА_6 об 11.03, однак ОСОБА_6 не відповідає, о 12.04 цього ж дня з номеру ОСОБА_5 здійснюється Інтернет з`єднання, саме в цей час на телефон ОСОБА_6 у мессенджер «ВотсАп» приходить повідомлення ОСОБА_5 з пропозицією надати неправомірну вигоду. О 14.10 цього ж числа, ОСОБА_5 знову дзвонить ОСОБА_6 , однак свідок не відповідає. Окрім цього, 28.06.2017 року о 14.13, 14.16 та 14.25 зафіксовані дзвінки ОСОБА_5 на мобільний номер ОСОБА_6 , тобто за день до зафіксованої НСРД зустрічі, яка відбулась 29.06.2017 року, і базові станції підтвердили знаходження ОСОБА_5 з 12.12 до 12.45 в смт. Глибока, саме у той час, коли між вказаними особами відбувалась розмова у райвідділі поліції. Також підтверджує перебування ОСОБА_5 27.07.2017 року з цим номером в смт. Глибока і Інтернет з`єднання зафіксоване о 12.09, тобто в день його затримання. Жодних вхідних дзвінків від ОСОБА_6 на мобільний телефон ОСОБА_5 у період з січня 2017 року по день затримання ОСОБА_5 27.07.2017 року не зафіксовано, так само і не зафіксовано жодних дзвінків з номеру ОСОБА_6 на інший номер телефону ОСОБА_5 « НОМЕР_1 »
Чітка пропозиція надання ОСОБА_6 , як начальнику відділення поліції, неправомірної вигоди здійснена ОСОБА_5 за власним бажанням у відповідному повідомленні у мессенджері «ВотсАп», саме після того як ОСОБА_6 декілька разів проігнорував його телефонні дзвінки. Дії ОСОБА_6 , який не відповідає на дзвінки ОСОБА_5 прямо свідчать про те, що останній незаінтересований у будь-якій співпраці з ОСОБА_5 та про відсутність жодних провокативних дій направлених на спонукання ОСОБА_5 до вчинення злочину.
Відповідні дії ОСОБА_6 та органу досудового розслідування свідчать про те, що ними обрана у вказаному кримінальному провадженні законна пасивна позиція незацікавленого спостерігача, не створювались жодні обставини та умови, які могли б спонукати ОСОБА_5 до вчинення злочину, а навпаки надано право обвинуваченому свідомо обрати варіант своєї поведінки та самостійно прийняти остаточне рішення про вчинення злочину.
За таких умов в діях органу досудового розслідування та заявника відсутні ознаки провокації злочину.
Водночас, аналізуючи зібрані органом досудового розслідування та дослідженні судом у судовому засіданні докази, необхідно зробити однозначний висновок про те, що ОСОБА_5 достовірно володів інформацією про займану ОСОБА_6 посаду начальника Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області та надані йому в зв`язку із займаною посадою службовими повноваженнями.
Позиція обвинуваченого щодо необізнаності про посаду ОСОБА_6 спростовується показами свідка ОСОБА_6 та матеріалами проведених НСРД за 29.06.2017, коли в кабінеті ОСОБА_6 відбулась зустріч із ОСОБА_23 і свідок декілька разів наголосив обвинуваченому про те, що він займає посаду начальника Глибоцького відділення поліції, а ОСОБА_5 особисто підтверджує, що він це розуміє і тому прийшов саме до нього. Крім цього, ОСОБА_5 говорить «ви хазяїн етой територіі, я пришол к хазяїну етой територіі», на що ОСОБА_52 відповідає, що хазяїн це голосно сказано, і він лише керує відділенням поліції під час виявлення та профілактики злочинів та адмінправопорушень.
З огляду на викладене ОСОБА_5 достовірно знав (не міг не знати), що надавав неправомірну вигоду в сумі 5000 грн. ОСОБА_6 , який обіймаючи посаду начальника Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, є службовою особою, яка наділена спеціальними повноваженнями на здійснення функцій представника влади та, згідно пункту 2 Примітки до ст. 368 КК України - займає відповідальне становище, так як являється керівником структурного підрозділу органу державної влади.
Окрім цього, сторона захисту вважає недопустимими доказами протоколи № 644/42-25 від 10.08.2017 року та № 646/42-25 від 10.08.2017 року про хід і результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контролю ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з додатком ДВД диском № 88 та мікро СД № 89 із записами розмов, які мали місце 29.06.2017 року та 27.07.2017 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обґрунтовуючи це тим, що заявник ОСОБА_6 самостійно приймав рішення про необхідність включення запису їх розмов.
Разом з тим, такі доводи сторони захисту спростовуються матеріалами кримінального провадження та вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.
Негласна слідча дія аудіо, -відеоконтроль особи полягає у втручанні в приватне спілкування особи без її відома, фіксуванні її розмов, інших звуків та рухів, що мають значення для справи. Тому, у протоколі має бути зазначено час та місце такого втручання, а також сам зміст розмови, якщо вона містить фактичні дані, які мають значення для справи. Не відображення інших даних не суперечить жодній нормі КПК України.
Залучення до проведення негласної слідчої дії заявника ОСОБА_6 не суперечить жодним вимогам кримінального-процесуального законодавства.
Вирішення питання про форми та методи проведення слідчих дій належить до компетенції саме оперативного підрозділу або слідчого, який проводить негласну слідчу дію, інформація про форми та методи проведення НСРД не підлягає розголошенню, як і відомості про осіб, які залучаються уповноваженим оперативними підрозділом до неї.
ОСОБА_6 допитаний у якості свідка зазначив, що дійсно дав дозвіл на проведення у власному службовому кабінеті слідчих дій слідчому та оперативним працівникам, разом з тим ОСОБА_6 не був присутній під час встановлення оперативної техніки та не володів відомостями про принципи її роботи і її характеристики.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 має доступ до державної таємниці по формі 2, і обставини потребували ввімкнення оперативного обладнання для наступного фіксування слідчої дії, ОСОБА_6 був проінструктований про необхідність натиснення кнопки на барсетці та папці, але заявник фактично не володів інформацією, які дії після цього буде здійснювати оперативне обладнання, що він підтвердив у своїх показах.
Враховуючи все вищевикладене, а також відсутність законодавчо визначених норм, які б забороняли участь свідка у слідчих діях, негласна слідча дія -аудіо, -відеоконтроль особи заявника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 проведені у відповідності до вимог КПК України, уповноваженим на те оперативним підрозділом поліції та із законним тимчасовим обмеженням конституційного права на вільне спілкування на підставі ухвал слідчого судді Апеляційного суду Чернівецької області.
Тобто, при проведенні НСРД стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 дотримані основоположні та істотні умови, які визначають законність проведення таких дій, а саме втручання у приватне спілкування особи, зокрема:
- наявність судового рішення про тимчасове обмеження конституційного права на вільне спілкування, це:
1) ухвала слідчого судді Апеляційного суду Чернівецької області №1602нт від 22.06.2017 про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії - аудіо, - відео контролю ОСОБА_5 (том 1 а.с. 106-107)
2) ухвала слідчого судді апеляційного суду Чернівецької області №1601нт від 22.06.2017 про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії - аудіо, - відео контролю ОСОБА_6 (том 1 а.с. 93-94)
- проведення негласних слідчих дій уповноваженою на те особою оперативним підрозділом Національної поліції України на підставі доручення слідчого (том 1 а.с. 95-96)
За таких умов органом досудового розслідування та оперативними працівниками також не допущенні порушення вимог ст. 87 КПК України, адже відсутнє істотне порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України та будь-яке інше порушення прав та свобод людини (неістотне).
Проведені слідчі дії не суперечать п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01 листопада 1996 року №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», оскільки:
1) їх збирання й закріплення здійснено з додержанням гарантованих Конституцією прав людини і громадянина, встановленого кримінально-процесуальним законодавством порядку;
2) уповноваженою на це особою чи органом оперативним підрозділом НП України;
3) за допомогою дій, передбачених процесуальними нормами, а саме шляхом втручання у приватне спілкування за допомогою технічних засобів.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що досліджені в ході судового розгляду докази представлені стороною обвинувачення є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності і взаємозв`язку між собою повністю підтверджують вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.
Доводи захисту про недопустимість доказів, отриманих під час огляду місця вчинення злочину службового кабінету, спростовуються тим, що відповідна слідча дія не потребувала ухвали слідчого судді на проведення обшуку або огляду, так як проводився саме огляд місця вчинення злочину, що також підтверджується висновком Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеному у постанові 01.02.2018 у справі № 51-230 км 18, а також наявна добровільна згода володільця приміщення ОСОБА_6 на проведення у ньому огляду місця події.
Інші доводи захисту не спростовують вищенаведених висновків суду, зокрема сторона захисту не просила суд витребувати оригінали первинних записів фонограм і не просила суд призначити відповідні судові експертизи. Також судом було встановлено, що мобільних телефон ОСОБА_6 було надано правоохоронним органом добровільно, тому огляд телефону не потребував ухвали слідчого судді. Чинне законодавство не містить прямої заборони щодо доручення проведення негласних слідчих дій, тому доводи захисту з цих підстав є неспроможними.
Невизнання вини обвинуваченим судом розцінюється як спосіб захисту власних інтересів.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує всі обставини справи, ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів і особливо тяжких злочинів, також те, що дані злочини вчинені умисно, з корисливих мотивів, їх суспільну небезпечність, обставини вчинення обвинуваченим злочинів, особу винного, його молодий вік, позитивну характеристику за місцем проживання, що обвинувачений раніше не судимий, його поганий стан здоров`я, наявність захворювань, його задовільний майновий стан, а також розмір наданої неправомірної вигоди та розмір отриманих доходів від незаконної діяльності.
Суд не вбачає обставин, які б пом`якшували чи обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Виходячи з розміру наданої неправомірної вигоди та всіх обставин у справі у їх сукупності, суд вважає можливим не призначати додаткову міру покарання у виді конфіскації майна обвинуваченого.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити йому міру покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна за ч. 3 ст. 369 КК України та штраф за ч.1 ст.203-2 КК України. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів. Більш того, законодавцем встановлено заборону застосування вимог ст.ст. 69,75 до осіб, що вчинили злочин, передбачений ч.3 ст. 369 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.369, ч.1 ст.203-2 КК України і призначити йому міру покарання:
- за ч.3 ст.369 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки без конфіскації майна обвинуваченого, що належить йому на праві приватної власності.
- за ч.1 ст.203-2 КК України у виді штрафу в розмірі 20 000 (двадцяти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 000 (триста сорок тисяч) гривень, 00 копійок в доход держави.
На підставі ч. 1 ст. 70 та ч.3 ст. 72 КК України шляхом повного складання призначеного покарання остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки без конфіскації майна обвинуваченого, що належить йому на праві приватної власності та штрафу в розмірі 20 000 (двадцяти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 000 (триста сорок тисяч) гривень, 00 копійок в доход держави, які виконувати самостійно.
Обрати відносно ОСОБА_5 міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою, взявши його під варту із залу суду і строк покарання йому обчислювати з 20 січня 2020 року, тобто з моменту взяття під варту.
Зарахувати в строк тримання під вартою ОСОБА_5 строк його затримання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у період з 27 липня 2017 року по 02 жовтня 2017 року.
Речові докази: грошові кошти в сумі 5000 гривень (предмет неправомірної вигоди) конфіскувати в дохід держави (постанова про визнання речовими доказами том 1 а.с. 202); - кошти в сумі 411 грн. конфіскувати як незаконно отримані кошти; мобільний телефон «Айфон 5» з сімкартою « НОМЕР_1 », «Айфон 6» з сімкартою « НОМЕР_2 » вилучені у ОСОБА_5 під час особистого обшуку 27.07.2017 повернути власнику, скасувавши арешт (постанова про визнання речовими доказами том 1 а.с. 201, ухвала слідчого судді про арешт майна том 1 а.с. 241-244);
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок суду може бути подано апеляцію в Чернівецький апеляційний суд через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязі 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу, а обвинуваченим з часу отримання копії вироку.
СУДДЯ: