Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/9/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2020 р. м.Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олевського районного суду клопотання старшого слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП у Житомирській областіОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000484 від 28.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02.01.2020 року до Олевського районного суду Житомирської області звернувся старший слідчий СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП у Житомирській областіОСОБА_3 , за погодженням прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000484 від 28.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з клопотанням про арешт майна: автомобіля марки «ЗІЛ», моделі «131», 1985 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить громадянці ОСОБА_5 , і перебував в користуванні ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , та навантажену на вказаному автомобілі лісопродукцію породи сосна в кількості 24-х сортиментів різних діаметрів.
З клопотання вбачається, що 27.12.2019 року до чергової частини Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов письмовий рапорт інспектора СРПП Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , стосовно того, що нею, під час профілактичного відпрацювання адміністративно територіальних меж Олевського району Житомирської області, неподалік смт.Діброва Олевського району, на автодорозі сполученням с.Озеряни смт.Діброва Олевського району було зупинено автомобіль марки «ЗІЛ», моделі «131», 1985 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , у кузові якого виявлено 24 сортименти лісопродукції породи сосна без відповідних на останню документів.

За таких обставин 27.12.2019 року, в період часу з 19 години 30 хвилин по 20 годину 00 хвилин було проведено огляд місця події під час якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «ЗІЛ», моделі «131», 1985 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з лісопродукцією породи сосна в кількості 24-х сортиментів різних діаметрів.

По факту викрадення чужого майна слідчим відділенням Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, 28.12.2019 року розпочато кримінальне провадження №0000484, за попередньою правовою кваліфікацією - ч.1 ст.185 КК України.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, старший слідчий вказує на те, що відповідно постанови старшого слідчого від 28.12.2019 року зазначений транспортний засіб та 24 сортименти лісопродукції породи сосна різних діаметрів визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню. Таким чином, вилучені речі, які є предметом даного кримінального правопорушення та використовувалися безпосередньо для їх перевезення, зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що вони є доказом злочину.

В судове засідання старший слідчий СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , не з`явився, але надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Явку у судове засідання ОСОБА_6 , який керував тимчасово затриманим транспортним засобом та власника тимчасово затриманого транспортного засобу ОСОБА_5 , не забезпечив будучи належним чином, по телефонограмі зобов`язаним явкою вказаних осіб у судове засідання для розгляду клопотання, оскільки до суду дане клопотання надійшло без зазначення засобів зв`язку із вказаними особами щодо розгляду клопотання у строки (два дні), що передбачені чинним КПК України. Проте їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.п. 1,3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що транспортний засіб та лісопродукція породи сосна в кількості 24-х сортиментів різних діаметрів, які були вилучені під час огляду місця події 27.12.2019 року, можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а незастосування арешту майна може призвести до їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню і встановленню істини по ньому.
Керуючись ст.ст. 8, 21, 55, 63, 129 Конституції України, ст.ст.98, 107, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП у Житомирській областіОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000484 від 28.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, що вилучене в ході проведення огляду місця події від 27.12.2019 року, а саме:

- автомобіль марки «ЗІЛ», моделі «131», 1985 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучено у ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить громадянці ОСОБА_5 ;

- лісопродукцію породи сосна в кількості 24 (двадцяти чотирьох) сортиментів різних діаметрів.
Вилучений транспортний засіб - автомобіль марки «ЗІЛ», моделі «131», 1985 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та лісопродукцію породи сосна в кількості 24 (двадцяти чотирьох) сортиментів різних діаметрів передати на зберігання до Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
Відповідно до ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз`снити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1