Справа № 631/452/20
Провадження № 1-кп/631/87/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харьковської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000148, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2020 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць смт Березна Менського району Чернігівської області, має середню освіту, громадянин України, українець, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаює за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
1) вироком Шосткінського міського суду Сумської області від 06.07.2000 за ч. 3 ст. 140 КК України до трьох років позбавлення волі;
2) вироком Шосткінського міського суду Сумської області від 06.05.2004 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі;
3) вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 18.12.2007 за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до шести років позбавлення волі;
4) вироком Валківського районного суду Харківської області від 23.05.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном два роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2020 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що 27.04.2020, приблизно о 18:15 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на порушення конституційного права громадянина на недоторканість житла, діючи на ґрунті виниклого злочинного умислу, направленого на незаконне проникнення до житла, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч чинному законодавству, без добровільної на те згоди власника домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, таємно від оточуючих, не маючи законних правових підстав для відвідування житла, зірвав навісний замок та відчинив двері, після чого пройшов до приміщення літньої кухні, що розташована за вищевказаною адресою, тим самим незаконно проник до житла, чим порушив право ОСОБА_4 на недоторканість житла та володіння, передбачене ст. 30 Конституції України, після чого о 18:35 годині через вказані двері покинув вказане домоволодіння.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла.

23 червня 2020 року через канцелярію суду за вхідним № 3624/20-вхнадійшла заява від потерпілого ОСОБА_4 , відповідно до якої останній просила закрити провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у зв`язку із тим, що він відмовляється від обвинувачення та не має до ОСОБА_5 ніяких претензій, зазначивши, що наслідки такої відмови йому зрозумілі.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтримав подане ним клопотання, просив закрити провадження по даній кримінальній справі відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, вказавши, що його рішення є добровільним та беззаперечним, наслідки такої відмови йому відомі.

Прокурор у судовому засіданні висловила думку про необхідність закриття провадження у справі, посилаючись на те, що дана справа є справою приватного обвинувачення, а потерпілий в таких справах самостійно вирішує питання підтримувати таке обвинувачення в суді або ні. Також прокурор зазначила, що оскільки потерпілий у судовому засіданні підтримав своє клопотання про закриття провадження, у зв`язку із його відмовою від обвинувачення, яка є добровільним рішенням, підстав для відмови у закритті провадження по справі відповідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав заяву потерпілого, просив її задовольнити та закрити провадження у справі.

Заслухавши думку прокурора, пояснення потерпілого та обвинуваченого, суд вирішуючи питання про можливість закриття провадження у справі виходить з наступного.
Судом встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії приватного обвинувачення.

Так, відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема: частиною першою статті 162 (незаконне проникнення до житла) Кримінального кодексу України.
Разом із тим, згідно з ч. 1 розділу І та розділу ІІ Закону України № 2227 - VІІІ від 06 грудня 2017 року «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України з метою реалізації положень Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами», до злочинів, пов`язаних з домашнім насильством, відносяться ті, що визначені у статтях 126 - 1, 134, 151 2, 152, 154 Кримінального кодексу України.
Враховуючи особливості та обставини вчинення інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, судом встановлено, що вказане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення щодо злочину, який не є пов`язаний з домашнім насильством.
Також слід відмітити, що в силу засади диспозитивності і змагального характеру кримінального судочинства до числа процесуальних прав потерпілого у справах приватного обвинувачення належить його право на відмову від обвинувачення.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Із матеріалів справи встановлено, що реалізуючи своє право відмовитися від обвинувачення потерпілим ОСОБА_4 через канцелярію суду надано заяву про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні суд, з`ясувавши позицію потерпілого ОСОБА_4 щодо його бажання відмовитися від обвинувачення, на що потерпілий зазначив, що його рішення є добровільним та свідомим, прийнятим без будь-якого впливу із чиєї б то не було сторони як-то застосування насильства, примусу, погрози, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, а також розуміння ним наслідків закриття кримінального провадження,прийшов до висновку, що відмова потерпілого від обвинувачення відповідає його дійсному бажанню.

З цього приводу слід також зазначити, що відмова потерпілого від обвинувачення це є його процесуальним правом, яке будь яким чином не може бути обмежене іншими учасниками кримінального провадження або судом.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
Таким чином, обов`язковим наслідком відмови потерпілого від обвинувачення, відповідно до приписів ч. 4 ст. 26 КПК України, є закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
За приписами п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу
У судовому засіданні не встановлено обставин, які б об`єктивно перешкоджали закриттю провадження у даній кримінальній справі, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2020під № 0000148, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» у пункті 20 роз"яснено, що закриваючи кримінальне провадження, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінально процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат тощо.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Як було встановлено кримінальним правопорушенням, вчиненим ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду не завдано.
Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлено.
Витрати на залучення експертів та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 7, 22, 26, ч. 1 та ч. 11 ст. 31, ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 110, ст. ст. 128, 134 138, ч. 1 ст. 284, ч. 4 ст. 291, ст. ст. 369, 372, ч. 2 ст. 392, ч. 1 ст. 477, ч. 5 ст. 532, ст. 533 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, в рамках кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2020 під № 0000148.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2020під № 0000148, щодо вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом семі днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1