Справа № 495/1406/20
№ провадження 1-кс/495/860/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2020 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
03.04.2020 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.
В клопотанні слідчого зазначено, що в провадженні СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 07.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002948, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Встановлено, що невідома особа в період часу з 02.12.2019 по 07.12.2019, шляхом підбору ключа таємно проникла до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали майно заявника, а саме було викрадено два внутрішні блоки кондиціонера марки «MIDEA» два внутрішні блоки кондиціонера «SENSEI», два кондиціонери, бойлер об`ємом 100 літрів
В ході проведення огляду 4 березня 2019 року біля Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Тимірязева 21, було оглянуто електричний обігрівач води марки «FERROLI», модель «VBO 100/3» об`ємом 100 літрів, потужністю обігрівального елементу «1500W», білого кольору, на корпусі якого є наклейка з зображенням номеру 331, в ході проведення огляду в присутності потерпілої громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стало відомо, що даний нагрівач належить їй вона його впізнала за зовнішніми ознаками, та повідомила що саме цей нагрівач було викрадено в кінці 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , зазначений обігрівач визнаний речовим доказом в кримінальному провадженню № 0002948.
На підставі ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, справа № 495/1406/20, 2 квітня 2020 року було проведено санкціонований обшук у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , де в ході слідчої дії було виявлено та вилучено: кросівки марки «Adidas» чорного кольору кросівки марки «Puma» чорного кольору та зимове взуття чорного кольору (вищезазначене упаковано в спеціальний пакет INZ 4022405).
Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області вилучене майно в ході обшуку 2 квітня 2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , було визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженню.
Слідчий надав заяву, відповідно до якої просив розглянути дане клопотання у його відсутність. Клопотання просив задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до частин першої та другої статті 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна, відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту є збереження речових доказів, забезпечення спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Слідчим суддею встановлено, що слідчий у клопотанні зазначає, що метою арешту, про який він клопоче, є забезпечення збереження речових доказів.
У такому випадку, відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до цієї норми речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберегли на собі його сліди.
На підставі вищенаведеного, вважаю, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту вказаного майна задля збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні №0002948 та проведенні відповідних експертиз.
На підставі вищенаведеного слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арештна майно на кросівки марки «Adidas» чорного кольору, кросівки марки «Puma» чорного кольору та зимове взуття чорного кольору (вищезазначене упаковано в спеціальний пакет INZ 4022405), для збереження речових доказів.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1