Провадження № 1кп/202/211/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №0000019 від 03.01.2020 року та №0000098 від 16.01.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянин України, має середню освіту, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-21.03.2018 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
-31.01.2020 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць;
-16.03.2020 року вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;
-16.04.2020 року вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 7 місяців;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

03 січня 2020 року, приблизно о 14:20 годині, ОСОБА_4 , перебував у приміщенні торгівельного залу ТОВ «Омега» магазину «Варус-39», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 9-а, де на торговому стелажі у відділенні з алкогольними виробами, побачив пляшку віскі «Джек Деніелс», об`ємом 0,350 л., яку він визначив предметом свого злочинного посягання. Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди, діючи таємно, шляхом вільного доступу, взяв з торгового стелажу одну пляшку віскі «Джек Деніелс», об`ємом 0,350 л., вартістю 284,80 грн., та тримаючи її у правій руці почав рухатися по торгівельному залу магазину, направляючись до касової зони.
Далі, знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, не розрахувавшись за викрадений товар, перетнув касову зону магазину та з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим намагався зникнути, проте довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений співробітниками охорони магазину «Варус-39», у зв`язку з чим не зміг розпорядитися викраденим на власний розсуд.
16 січня 2020 року, приблизно о 10:40 годині, ОСОБА_4 , перебував у приміщенні торгівельного залу ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти-184», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського, 34-а, де на торговому стелажі у відділенні з алкогольними виробами, побачив пляшку віскі «Джек Деніелс», об`ємом 0,5 л., яку він визначив предметом свого злочинного посягання. Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди, діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу, взяв з торгового стелажу одну пляшку віскі «Джек Деніелс», об`ємом 0,5 л., вартістю 324,08 грн., яку сховав під своєю курткою зліва та почав рухатися по торгівельному залу магазину, направляючись до касової зони.
Далі, знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, не розрахувавшись за викрадений товар, перетнув касову зону магазину та з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим намагався зникнути, проте довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений співробітниками охорони магазину «Продукти-184», у зв`язку з чим не зміг розпорядитися викраденим на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, суду пояснив, що злочини вчинив за обставин, викладених у обвинувальному акті у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем. 03.01.2020 року він намагався викрасти з магазину «Варус» пляшку віскі, після чого його затримала охорона магазину разом з викраденим. 16.01.2020 року він намагався викрасти з магазину «АТБ» пляшку віскі, після чого його також затримала охорона магазину.
Представники потерпілого ТОВ «Омега» ОСОБА_5 та ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_6 до суду не з`явились, у письмових заявах просили слухати справу без їхньої участі, тому суд, з урахуванням того, що за відсутності представників потерпілих можливо з`ясувати всі обставини, прийняв рішення про проведення судового розгляду у їхню відсутність.
За таких обставин, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд допитав обвинуваченого, дослідив матеріали, що його характеризують, докази щодо вартості викраденого майна та дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також за закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до середньої тяжкості, особу винного, який раніше судимий, характеризується задовільно.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання, судом вважає рецидив злочинів.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України. Інше покарання призначити неможливо, оскільки злочини вчинено під час відбування покарання з випробуванням.
Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_4 та попередженню нових злочинів.
Судові витрати на залучення експертів відсутні.
Питання щодо речових доказів суд вирішив на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;
- за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді одного року шести місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, поглинути призначене покарання покаранням, призначеним за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16.04.2020 року за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України, яким на підставі ч.4 ст. 70 КК України враховане покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2020 року, остаточно визначити покарання у вигляді 2 років 7 ( семи) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обвинуваченому обчислювати відповідно до вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська з 06.02.2020 року.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню обвинуваченому не обирався.
Речові докази пляшку віскі «Джек Деніелс», об`ємом 0,350 л., - залишити ТОВ «Омега» магазину «Варус-39»; пляшку віскі «Джек Деніелс», об`ємом 0,5 л., - залишити ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти-184»; компакт-диски зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1