ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2020 м. Львів

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі:

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005389 від 07.12.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Львів, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє вироком Галицького районного суду м. Львова від 30 жовтня 2019 року за ч.2 ст185 КК України до покарання у виді арешту на строк три місяці,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2019 року близько 16 години 39 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні магазину «Майстерня шоколаду», за адресою: м.Львів, вул. Сербська, 3, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, повторно, таємно викрав з кишені куртки у ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Iphone 7 Plus gold 32 GB» золотистого кольору вартістю 20000 гривень, в якому знаходилась сім-картка оператора «МТС» вартістю 35 гривень, на рахунку якої було 125 гривень, який був у силіконовому чохлі червоного кольору вартістю 350 гривень, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 20510 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_6 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Надав пояснення, що дійсно 07.12.2019, близько 16 год. 39 хв. перебував в магазині «Майстерня шоколаду», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Сербська, 3. Таємно викрав з кишені куртки у ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Iphone 7 Plus gold 32 GB» золотистого кольору вартістю 20000 гривень, в якому знаходилась сім-картка оператора «МТС» вартістю 35 гривень, на рахунку якої було 125 гривень, який був у силіконовому чохлі червоного кольору вартістю 350 гривень. З вартістю заподіяної потерпілій матеріальної шкоди погоджується.

Потерпіла ОСОБА_7 подала до суду заяву, в якій просила кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 слухати без її участі.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачений в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, розмір заподіяної шкоди, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст.65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин. Суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_6 раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра або на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

До вчинення зазначеного в цьому вироку кримінального правопорушення ОСОБА_6 був раніше неодноразово судимий. Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому, буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді арешту в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речового доказу необхідно вирішити в порядку, передбаченому положеннями ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_6 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді чотирьох місяців арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту його затримання в порядку виконання вироку.

Речовий доказ: DVD R диск, з відеозаписом камер відеоспостереження із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Сербська, 3, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження в Галицькому ВП ГУНП у Львівській області - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1