УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/7875/20

Провадження № 1-кс/638/1682/20

11.06.2020 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0002133 від 05 червня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
11.06.2020 року до Дзержинського районного суду міста Харкова звернувся слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 з клопотанням, яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002133 від 05 червня 2020 року відносно ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, в якому слідчий посилається на наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.06.2020 року, близько 16 години 32 хвилин, ОСОБА_4 знаходився у приміщенні магазину «КУМ» ТОВ «Мета Рітейл», , що розташований за адресою: м. Харків, вул. Дерев`янка, буд. 7, де в нього виник раптовий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає ОСОБА_4 пересуваючись по торгівельній залі вищезазначеного магазину підійшов до стелажів з алкогольними напоями та взяв пляшку коньяку Таврія Jatone VSOP об`ємом 500 мл. та пляшку коньяку Шустов Десна 4* об`ємом 500 мл. загальна вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи №84 від 08.06.2020, становить 321 гривня 80 копійок, та пройшовши касову зону магазину не сплативши за товар, покинув приміщення магазину, чим спричинив магазину «КУМ» ТОВ «Мета Рітейл» матеріальну шкоду на загальну суму 321 гривня 80 копійок.

11.06.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджується наступними доказами зібраними в ході досудового розслідування: протоколами допиту свідків, відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «КУМ», протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбаченого п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення - злочини.

Можливість переховування ОСОБА_4 підтверджується тим, що підозрюваний вчини злочин середньої тяжкості, відповідальність за який передбачена у вигляді арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк, тому з метою уникнення покарання ОСОБА_4 може покинути територію України, оскільки офіційно не працює, не одружений

Вищевказане також свідчить, що ОСОБА_4 перебуваючи на свободі може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт не може запобігти вказаним ризикам.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05.06.2020 року відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України були внесені до ЄРДР за № 0002133.
11.06.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слідчий обґрунтовує тим, що є необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
Слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, тому підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення покарання може покинути територію Харківської області та України. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_4 не працює, постійного джерела доходу не має, осіб, що перебувають на утриманні не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, тому є наявним ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.
Також слідчий суддя зазначає, що будучи неодноразово судимим, ОСОБА_4 може продовжити злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні встановлено те, що слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується фактичними даними, які містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.06.2020 року, протоколі огляду місця події від 04.06.2020 року, протоколі допиту свідка від 09.06.2020 року, протоколі допиту свідка від 10.06.2020 року, протоколі огляду відеозапису від 09.06.2020. року, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, а також переховування від органів досудового розслідування та суду.
Відповідно до ст. 181 КК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладанням на підозрюваного ОСОБА_4 , певних обов`язків, передбачених ст. 194 КК України, так як інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, а також не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 369, 371, 372 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0002133 від 05 червня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- заборонити цілодобово залишати місце реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 ,
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії ухвали два місяці, тобто до 09 серпня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя