УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1515/19

Провадження № 1-кс/486/23/2020

29 січня 2020 року м. Южноукраїнськ

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області клопотання слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді застави підозрюваному
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
- 11 червня 2002 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 27 січня 2009 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 27 серпня 2015 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуваня покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;
- 02 червня 2017 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно достроково з Казанківської ВК № 93 Миколаївської області за рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 16 липня 2019 року, невідбутий строк 1 рік 28 днів,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000624 від 06 вересня 2019 року

за участю прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:

27січня 2020 року слідчий СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим з начальником Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_5 з виконанням обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді, а саме, прибувати до слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області за першою вимогою, не відлучатись з м. Южноукраїнська Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що близько 02:20 год. 06 вересня 2019 року, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, через вікно першого поверху проник в середину квартири АДРЕСА_2 , звідки, діючи умисно та повторно, скориставшись відсутністю власників житла, таємно викрав наступне майно: мобільний телефон, марки «Samsung Galaxy J3», вартістю 1370,31 грн., з картою пам`яті Micro-SD марки «Kingston» об`ємом 16 Gb вартістю 95 грн., грошові кошти іноземної валюти у розмірі 100 Євро, що еквівалентно 2 798 грн. та грошові кошти іноземної валюти у розмірі 20 доларів США, що еквівалентно 506, 2 грн., з якими зник з місця події та надалі розпорядився викраденим на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму у розмірі 4769,51 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, 06 вересня 2019 року ОСОБА_5 , після вчинення ним таємного викрадення майна ОСОБА_7 , поєднаного з проникненням у житло останньої, прийшов за місцем проживання до квартири АДРЕСА_3 , де близько 10:00 год., з метою переховування та уникнення від затримання з боку працівників поліції, які в цей час здійснювали поквартирний обхід будинку, пройшов до спальної кімнати ОСОБА_8 , де остання в цей час спала, розбудив її та, з метою залякування ОСОБА_8 позбавленням життя, демонструючи їй господарський ніж, який в подальшому приставив лезом до шиї потерпілої, наказав поводити себе тихо, висловлюючи при цьому погрози вбивством, які остання, за вказаних умов, сприйняла як реальні та мала підстави побоюватись здійснення цих погроз.

06 вересня 2019 року близько 10:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , погрожував вбивством ОСОБА_8 , приставивши останній лезо ножа до шиї, під час чого, перебуваючи в одній з кімнат квартири, не відреагував на спроби поліцейського СРПП № 2 Южноукраїнського ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_9 припинити вчинення злочину, який прибув до квартири на крики потерпілої про допомогу, та, повністю розуміючи, що ОСОБА_9 є працівником поліції і перебуває у зв`язку з виконанням службових обов`язків, не бажаючи підкоритися законним вимогам працівника поліції, з метою уникнення від його затримання, діючи умисно та посягаючи на нормальну діяльність правоохоронних органів та їх авторитет, наніс удар лезом ножа в область правої руки ОСОБА_9 , чим спричинив останньому колото-різане ножове поранення правого передпліччя.

Крім того, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, але не пізніше 10 год. 30 хв. 06.09.2019 року, ОСОБА_5 незаконно придбав не менше 7, 441 г. (в перерахунку на суху речовину) особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, який, для особистих цілей, без мети збуту, незаконно зберігав за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з якого 0, 810 г. канабісу (в перерахунку на суху речовину) зберігав у окремому паперовому згортку на ліжку спальної кімнаті, 6, 464 г. канабісу (в перерахунку на суху речовину) зберігав у окремому полімерному пакеті на ліжку своєї спальної кімнати та 0, 167 г. канабісу (в перерахунку на суху речовину) зберігав у окремому паперовому згортку на журнальному столику своєї спальної кімнати.

Також, приблизно у 2019 році, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 10:30 год. 06.09.2019 року, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, пов`язаний з діяльністю у сфері незаконного обігу наркотичних засобів ОСОБА_5 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбав не менше 0, 477 г. особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу, частина якого у розмірі 0, 2246 г. містилася на внутрішній поверхні стінок кустарно виготовленої конструкції для куріння наркотичних засобів у виді зрізаної полімерної пляшки з горловиною, яку зберігав у своїй спальній кімнаті квартири та 0, 2524 г., містилася на внутрішній поверхні скляного пристрою для куріння, який останній зберігав на кухні за місцем свого проживання для особистих цілей, без мети збуту.

06 вересня 2019 року о 13:45 год. ОСОБА_5 затримано в прядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

07 вересня 2019 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345 та ч. 1 ст. 129 КК України.

09 вересня 2019 року ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 04 листопада 2019 року включно.

29 жовтня 2019 року постановою керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 07 грудня 2019 року.

04 листопада 2019 року о 16:55 год. ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345 та ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 309 КК України.

04 листопада 2019 року ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до 07.12.2019 року включно.

02 грудня 2019 року ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 07 лютого 2020 року.

04 грудня 2019 року ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до 01 лютого 2020 року включно.

16 грудня 2019 року підозрюваного ОСОБА_5 було звільнено з ДУ Миколаївський слідчий ізолятор в зв`язку з внесенням застави у розмірі 80 280 грн.

Зазначає, що у разі завершення терміну дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та визначених в ухвалі суду від 04.12.2019 року, ОСОБА_5 розуміючи тяжкість злочину, в якому він підозрюється та усвідомлюючи невідворотність і суворість покарання, з метою його уникнення зможе переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити ряд незаконних дії, зокрема шляхом вмовляння чи погроз змінити покази на його користь, тощо, пов`язаних з протиправним впливом, як на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, так і на експертів, що в свою чергу може призвести до вчинення з боку підозрюваного нових злочинів та перешкоджатиме проведенню повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування у передбачені законодавством строки. Вказані ризики були враховані слідчим суддею під час обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, Миколаївським апеляційним судом під час розгляду скарги захисника на ухвалу слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 5-ти місяців з визначенням застави розміром 40 прожиткових мінімумів, що становить 80 280 гривень. На теперішній час, не зважаючи на те, що досудове розслідування знаходиться на стадії завершення, вказані ризики жодним чином не зменшились та продовжують мати місце, зокрема на стадії судового розгляду, де підлягатимуть обов`язковому допиту в залі суду як потерпілий так і інші свідки чи експерти по даному кримінальному провадженні. З метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків просила продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_5 , з виконанням обов`язків покладених ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського від 04.12.2019 року строком на 60 діб, а саме: прибувати до слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області за першою вимогою; не відлучатись з м. Южноукраїнська Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.
Підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

06 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено об`єднане кримінальне провадження №00000624, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 345 КК України, та за ч. 1 ст. 309 КК України 29 жовтня 2019 року .

06 вересня 2019 року о 13:45 год. ОСОБА_5 затримано в прядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

07 вересня 2019 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345 та ч. 1 ст. 129 КК України.

09 вересня 2019 року слідчим суддею Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04 листопада 2019 року включно. Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року вищезазначена ухвала залишена без змін.

29 жовтня 2019 року постановою керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 07 грудня 2019 року.

04 листопада 2019 року о 16:55 год. ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 129 та ч. 1 ст. 309 КК України.

04 листопада 2019 року ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до 07.12.2019 року включно.

02 грудня 2019 року ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 07 лютого 2020 року.

04 грудня 2019 року ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до 01 лютого 2020 року включно.

Згідно повідомлення Державної установи Миколаївський слідчий ізолятор від 17 грудня 2019 року підозрюваного ОСОБА_5 було звільнено під заставу у розмірі 80280 грн.

За правилами ч. 1 ст. 176 КПК України застава є одним із видів запобіжних заходів, які, в свою чергу включені до заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно вимог ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.
Аналіз положень ст. 182, 194, 196, 197, 199, 181, 203 КПК України в їх системному взаємозв`язку дає підстави для висновку, що лише запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою і домашнього арешту, а також перелічені у ч. 5 ст. 194 цього Кодексу обмеження, діють певний, визначений ухвалою суду (слідчого судді) строк, а інші запобіжні заходи, в тому числі і застава, визначеного строку дії не мають і діють до їх скасування, зміни, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.
Зазначені в ч. 7 ст. 42 КПК України обов`язки підозрюваного (прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді)покладаються на нього згідно з процесуальним законом і діють з часу набуття статусу підозрюваного, незалежно від застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

В свою чергу стаття 194 КПК України визначає перелік обов`язків, які можуть покладатися на підозрюваного рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, частина 5 ст. 194 КПК України визначає умовами покладення таких додаткових обов`язків по перше - обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, і по друге - доведеність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Ці обов`язки не є окремим запобіжним заходом, а застосовуються додатково до обраного підозрюваному запобіжного заходу при наявності визначених в ч. 5 ст. 194 КПК України умов.

Частиною 7 ст. 194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються. У зазначеній нормі йдеться про припинення дії ухвали про застосування запобіжного заходу виключно саме в частині покладення на підозрюваного, обвинуваченого відповідних обов`язків згідно із ст. 194 КПК України.

Вирішуючи питання про покладення на підозрюваного обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При вирішенні питання про продовження підозрюваному обовязків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, слідчий суддя враховує тяжкість інкримінованих злочинів, особу підозрюваного, а також вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, на цей час не зникли.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду умисних злочинів, в тому числі середньої тяжкості; не має постійного місця роботи та як наслідок стабільного заробітку, що свідчить про наявність у майбутньому ризиків вчинення з боку останнього інших кримінальних правопорушень, зокрема злочинів проти чужого майна та ризику переховуватись, у зв`язку з цим, від органів досудового розслідування та суду; має ряд не знятих та не погашених судимостей за вчинення корисливих злочинів проти чужого майна, після умовно-дострокового звільнення у липні 2019 року з місць позбавлення волі, у період не відбутого строку покарання за вчинення аналогічного, корисливого злочину, поєднаного з проникненням у житло, вчинив ряд нових умисних злочинів, у тому числі повторний тяжкий злочин проти чужого майна, після вчинення якого почав переховуватися від органу досудового розслідування, під час чого вчинив два умисні злочини проти життя та здоров`я людини.

За таких обставин, з урахуванням думки сторін, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, лише в частині продовження строку виконання обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 42, 176, 178, 182, 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді застави підозрюваному ОСОБА_5 з виконанням обов`язків, покладених ухвалою слідчого суддізадовольнити частково.

Продовжити строк виконання обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на ОСОБА_5 , а саме, прибувати до слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області за першою вимогою, не відлучатись з м. Южноукраїнська Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання строком 07 лютого 2010 року

В зв`язку з тим, що клопотань про зміну запобіжного заходу чи його скасування не надходило, зважаючи на те, що кримінальне провадження знаходиться на стадії досудового розслідування, вважати запобіжний захід у вигляді застави діючим.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1