overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
(резолютивна частина)
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 13.04.2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе оголосити лише резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали суду буде оголошений 04.06.2020 р. о 08.30 годині.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 409, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 13.04.2020 року про скасування щодо ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання начальника Хотинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання, призначеного вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 26 березня 2018 року.

ЄУНСС №724/339/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_9
КП №11-кп/822/254/20 Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Категорія ст. 78 КК України
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 04.06.2020 р. о 08.30 годині.
Головуючий, суддя: Судді:

__________________ ____________________ __________________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 04 березня 2020 року,
В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004460, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 04 березня 2020 року.
Зазначеним вироком суду ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст.76 цього Кодексу.
По справі вирішено питання про речові докази та судові витрати.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженню учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу
З урахуванням наведеного вважаю, що підготовка провадженнядо апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст.401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004460, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 04 березня 2020 року, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-ана13 травня 2020 року о 12 год. 00 хв.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.
Ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного
суду доповідач по справі ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №366/632/17 Провадження №11-кп/824/1800/2020Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 12 лютого 2020 року,
В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.297 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 12 лютого 2020 року,
Зазначеним вироком суду ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 297 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Іванківського районного суду Київської областізщшгнрап від 04.10.2016, та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов не заявлений.
Ухвалено строк відбування покарання з моменту звернення вироку до виконання.
По справі вирішено питання про речові докази.
Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, належною особою і відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною скаргою підлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.
Керуючись ст.398 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 12 лютого 2020 року.
Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Київського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу до 22 квітня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного
суду доповідач по справі ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
01 червня 2020 року
м. Київ
справа № 649/1256/19
провадження № 51-2281ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Херсонського апеляційного суду від 28 квітня 2020 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 травня 2020 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Протягом встановленого строку захисник усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, скарга відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Херсонського апеляційного суду від 28 квітня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України
03 червня 2020 року
м. Київ
справа № 670/198/20
провадження № 51-2591 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Віньковецького районного суду Хмельницької області від 01 квітня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 07 травня 2020 року.
1. Ухвалою слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 01 квітня 2020 року у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та слідчого відмовлено.

2. Хмельницький апеляційний суд ухвалою від 07 травня 2020 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу суду першої інстанції.

3. Не погоджуючись із судовими рішеннями першої та апеляційної інстанції, ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.

4. Перевіривши доводи касаційної скарги, надані до неї судові рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

5. Так, у статті 309 КПК зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку. Ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора через злісне невиконання судового рішення, оскарженню не підлягають.
6. Отже, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що ухвала суду першої інстанціїне підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому постановив ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження. За таких обставин доводи касаційної скарги є безпідставними.
7. Щодо посилання у касаційній скарзі на правову позицію, викладену у постановах Першої судової палати та Великої палати Верховного Суду від 06 березня та 23 травня 2018 року (справа № 243/6674/17-к), то Суд наголошує, що ця позиція не може бути застосована у даній справі, оскільки слідчий суддя прийняв рішення в межах своєї компетенції.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо доводи касаційної скарги не дають підстав для її задоволення.

Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Віньковецького районного суду Хмельницької області від 01 квітня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 07 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

02.06.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000988 від 31.10.2014 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :
29.05.2020 прокурор Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд із клопотанням про закриття кримінального провадження №0000988 від 31.10.2014 за ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи наведене, доходжу висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Призначаючи судове засідання у кримінальному провадженні, підстав передбачених ст. 320 КПК України, для призначення запасного судді, не вбачаю.
Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -
у х в а л и л а :
клопотання прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000988 від 31.10.2014 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 04.06.2020.
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1115/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 1-кп/643/1115/20, який надійшов від Харківського апеляційного суду за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИЛА:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/643/1115/20, який надійшов від Харківського апеляційного суду за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.І ст. 314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/643/1115/20, який надійшов від Харківського апеляційного суду за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 12.00 год. на 04.06.2020 року в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/7245/20
Провадження № 1-кс/161/3576/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Старшим слідчим СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/259/20
У Х В А Л А
04 червня 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною1 статті 125 КК України.

Сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились, відомості про повідомлення належним потерпілого про дату, час та місце проведення судового засідання відсутні. Прокурор надіслав лист, в якому просить розгляд провадження відкласти в зв`язку із неявкою потерпілого в судове засідання.

Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтями 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною1 статті 125 КК України, відкласти на 10 годину 30 хвилин 18 червня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 161/7246/20
Провадження № 1-кс/161/3577/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Старшим слідчим СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 357/5163/20
УХВАЛА
про призначення судового засідання

03 червня 2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Біла Церква подання Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2017 року,

УСТАНОВИВ:

згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29 травня 2020 року подання Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2017 року, передане судді ОСОБА_1 .

Суддя зазначає, що зазначене подання подане з дотриманням вимог ч. 2 ст. 539 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Таким чином, суддя вважає за можливе призначити судове засідання, у яке згідно вимог ч. 5 ст. 539 КПК України викликати прокурора, представника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, засудженого.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

призначити судове засідання для розгляду подання Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2017 року, на 15 червня 2020 року о 09:15 год., у залі суду № 7 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква, Київська область, інд. 09107.

Здійснити судовий виклик прокурора, представника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

04 червня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки строк дії попередньої ухвали, якою йому продовжено цей запобіжний захід, закінчується 04 червня 2020 року. У свою чергу, ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого саме запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зникли.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник просили змінити обвинуваченому запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт.

За приписами ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, або іншим чином впливати на дієвість кримінального провадження.
Суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу останньому з тримання під вартою на домашній арешт слід відмовити у зв`язку з його необгрунтованістю, а клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобвіжного захову у виді тримання під вартою півдлягає до задоволення, так як ризики, які стали підставою для обрання йому цього запобіжного заходу, на даний час не зникли та продовжують існувати.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Отже, керуючись ст. 331 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Термін дії запобіжного заходу рахувати з дня закінчення терміну встановленого ухвалою Житомирського районного суду від 03 квітня 2020 року, тобто до 03 серпня 2020 року.
Копію даної ухвали направити до УВП №8 м. Житомира для виконання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 у той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Суддя: