У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року Справа № 608/206/20

Номер провадження1-кс/608/63/2020

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши в залі судового засідання в місті Чорткові клопотання старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000054 від 28 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000054 від 28 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В клопотанні старший слідчий вказав, що 28 січня 2020 року об 11 год. 16 хв. надійшло повідомлення від судового експерта сервісного центру ОСОБА_6 про те, що ним виявлено підозру на перебиття номера двигуна в автомобілі УАЗ 31512 державний номерний знак НОМЕР_1 , перереєстрацію якого проводив ОСОБА_7 , житель с. Передмістя Бучацького району Тернопільської області.
28.01.2020 року, при проведенні огляду, вилучено автомобіль марки «УАЗ 31512» д. н. з. НОМЕР_1 , 1991 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 ; 9646, що належить ОСОБА_8 , жителю с. Джурин Чортківського району Тернопільської області.

З метою з`ясування наявності підроблення номера мотора автомобіля чи зміни його складових частин, виникає потреба у призначені експертизи, для проведення якої експертам слід надати вище описаний автомобіль. Проведення вказаної експертизи без об`єкта дослідження є неможливим.

ОСОБА_7 є користувачем автомобіля та в разі його отримання може заховати автомобіль, перемістити в інше місце з метою приховання чи реалізувати або знищити шляхом порізки деталей на металобрухт.

Вищевказаний автомобіль міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення які можуть слугувати доказом факту вчинення злочину, а тому виникає необхідність у забезпеченні належного збереження вказаного автомобіля та запобігання можливості його приховування пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З метою забезпечення збереження речових доказів, виникає необхідність у накладені арешту на вищеописану річ.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задоволити з підстав, наведених у ньому.

Прокурор Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є предмети, що були об`єктами кримінально протиправних дій.

Відповідно до положень частин 1 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної та юридичної особи, якщо воно відповідає вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України і щодо якого існує сукупність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Метою накладення арешту на майно є збереження доказів, які залишилися при підозрюваному, а також в подальшому надання їм належної правової оцінки.

Зібраними у провадженні фактичними даними встановлена наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені абзацом другим ч.1 ст. 170 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання, оскільки, згідно вимог ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом вчинення злочину, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 175 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на автомобіль марки «УАЗ 31512», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1991 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 ; 9646, що належить ОСОБА_8 , жителю с. Джурин Чортківського району Тернопільської області.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга Тернопільському апеляційному суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, або в той же строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:/підпис/
Копія вірна
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № №0000054 від 28 січня 2020 року.
Ухвала набрала законної сили « » року

Копію ухвали видано «___»__________________2020 року.

Секретар:

Слідчий суддя: ОСОБА_1