Справа № 298/597/20
Номер провадження 1-кп/298/83/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний, обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадяниа України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Що 09 травня 2020 року близько 22 год.30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на головній дорозі, перед будинком АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, вчинив словесну сварку із неповнолітнім потерпілим ОСОБА_5 , в ході якої, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , вийняв з правої кишені штанів ніж, яким безпричинно наніс один удар у область грудної клітини ОСОБА_5 . У результаті чого ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: Садна на шкірних покривах грудної клітки по передній поверхні в області рукоятки грудини та дещо лівіше, які згідно висновку експерта № 222 від 19 травня 2020 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Стороною обвинувачення вказані дії ОСОБА_6 кваліфіковані як умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні законний представник потерпілого ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України .

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження відносно нього за ч. 1 ст.125 КК України в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання законного представника потерпілого та закриття даного кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст.125 КК України .

Заслухавши думку обвинуваченого, законного представника потерпілого щодо заявленого клопотання, доводи прокурора щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст.125 КК України , суд приходить до наступного.

З положення ст. 22 КПК України слідує, що суд повинен створити умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження). Даною нормою не визначено обмежень для здійснення кримінального провадження у формі приватного обвинувачення відносно окремої частини ст.125 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

В силу п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом, встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст.125 КК України є формою приватного обвинувачення, законний представник потерпілого ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню відмовилася від обвинувачення.

Врахувавши те, що законний представник потерпілого ОСОБА_4 під час судового розгляду звернулася до суду із заявою про відмову від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст.125 КК України , наслідки відмови від підтримання обвинувачення їй зрозумілі, жодних претензій до обвинуваченого не мають, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує проти закриття провадження в частині обвинувачення за ч. 1 ст.125 КК України в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення, суд вважає, що подана законним представником потерпілого заява підлягає задоволенню та є всі підстави для закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення.

Також, при цьому суд враховує, що жодних обмежень КПК України у випадку відмови потерпілого від підтримання обвинувачення в рамках кримінального провадження у формі приватного обвинувачення не встановлено, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження, а відтак клопотання законного представника потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст.125 КК України підлягає закриттю.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Судові витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - металевий ніж з деревяною рукояткою чорно-червоного кольору, який упакований у спец пакет НПУ ГСУ № INZ2032444, який знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, відповідно до ст. 100 КПК України, підлягає знищенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284,314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання законного представника потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із її відмовою від обвинувачення у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст.125 КК України задовольнити.

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: металевий ніж з дерев`яною рукояткою чорно-червоного кольору, який упакований у спец пакет НПУ ГСУ № INZ2032444, який знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області- знищити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча : ОСОБА_1