ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/259/20 Номер провадження 11-кп/814/732/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем
судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 18.03.2020,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коцюбинське Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження не одруженого, не працюючого, професії не мав,
по даній справі засудженого: 28.08.2006 Апеляційним судом м. Києва за ст. 115 ч.2 п.п. 4, 7 КК України на 14 років позбавлення волі.
23.03.2016 Ленінським районним судом м. Полтави зараховано в строк покарання призначеного ОСОБА_6 вироком Апеляційного суду м. Києва від 28.08.2006 за п.п. 4,7 ст. 115 КК України у виді 14 років позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення в період з 14 грудня 2005 року по 16 грудня 2005 року та з 18 серпня 2006 року по 21 листопада 2006 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-
встановлено відносно ОСОБА_6 адміністративний нагляд строком на 1 рік з обмеженнями відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме:
- заборонено виходити з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати 8 годин на добу (з 21-00 до 05-00);
- заборонено перебування у визначених місцях району: «Ресторан», «Бар», «Кафе» та інших закладах з метою придбання та розпиття спиртних напоїв;
- заборонено виїзд за межі адміністративного району по службовим та особистим питанням без дозволу керівництва ВП ГУНП України за місцем проживання;
- з`являтись на реєстрацію до органів внутрішніх справ чотири рази на місяць.
Приймаючи таке рішення суд першої інстанції зазначив, що згідно до п. б ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» доцільно застосувати до засудженого ОСОБА_6 адміністративний нагляд строком на 1 рік так, як останній за час відбування покарання на шлях виправлення не став, систематично порушував режим тримання.
В апеляційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 , просить скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 18.03.2020 та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у поданні начальника "Полтавської виправної колонії №64".
Під час апеляційного перегляду встановлено, що адвокат ОСОБА_7 угоду з матір`ю ОСОБА_6 ОСОБА_8 укладали тільки на складання і подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду, а на представництво інтересів ОСОБА_6 в апеляційній інстанції договір не складали, що підтверджується телефонограмою складеною секретарем судового засідання.
6.05.2020 на адресу апеляційного суду адвокат ОСОБА_7 направила заяву підтримує свою апеляційну скаргу подану в інтересах ОСОБА_6 та приймати участь в розгляді справи не буде.
Відповідно до заяви ОСОБА_6 , останній відмовляється від проведення судового засідання 7.05.2020 щодо встановлення останньому адміністративного нагляду в режимі відео конференції, без участі його захисника.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_6 повідомлений про судове засідання на 18.06.2020 шляхом передачі судової повістки працівником органу зв`язку члену сім`ї, а саме матері ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , що не суперечить ст.ст. 135, 136 КПК України.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 засуджений 28.08.2006 Апеляційним судом м. Києва за п.п. 4, 7 ч.2 ст. 115 КК України на 14 років позбавлення волі, тобто за вчинення особливо тяжкого злочину.
Згідно ч.1 ст. 52 КПК України у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів участь захисника є обовязковою.
Згідно з ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статями 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Приписами частини 2 цієї статті Кодексу встановлено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити ОСОБА_6 захисника та забезпечити його прибуття для участі у розгляді справи в апеляційній інстанції для надання безоплатної правової допомоги останньому.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49, 405 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката для здійснення захисту у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 18.03.2020 щодо ОСОБА_6 та забезпечити його прибуття в судове засідання на 11:00 год. 9.09.2020.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4