Провадження №1-кп/522/1789/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

здійснивши судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2020 року на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Шостки, Сумської області, неодруженого, непрацюючого, із середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

На початку травня 2020 року ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на території міста Одеси, більш точного місця не встановлено, з метою особистого вживання, незаконно придбав, шляхом знахідки «закладки», у невстановленої органом досудового розслідування особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження - психотропну речовину, яку з метою особистого вживання, зберігав при собі.

28.05.2020 року о 20 годині 50 хвилин біля будинку №12 «А» по вулиці Сегедській в місті Одесі працівниками Національної поліції України, під час проведення оперативно-розшукових заходів у ОСОБА_3 була виявлена указана речовина. Після чого, працівниками Національної поліції України викликано слідчо-оперативну групу.

28.05.2020 року за адресою: місто Одеса, вулиця Сегедська, 12«А», слідчо-оперативною групою Шевченківського ВП Приморського ВП в Одесі ГУНП в Одеській області під час проведення особистого обшуку у ОСОБА_3 було вилучено полімерний пакетик із порошкоподібною речовиною білого кольору.

Встановлено, що порошкоподібна речовина масою 0,297 грама містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Кількісний вміст амфетаміну становить - 0,184 грама.

Психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін в кількості 0,184 грама, ОСОБА_3 незаконно придбав, та незаконно зберігав при собі з метою особистого вживання.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

У судовому провадженні обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні указаного кримінального правопорушення, та підтвердив обставини кримінального правопорушення, що описані у обвинувальному акті.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку із зазначеними обставинами, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому провадженні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні указаного кримінального правопорушення повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.
У ст.65 КК України передбачено про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує його особу, та те, що він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - проступку.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 ,суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, що він раніше не судимий.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.
З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , наявності вище зазначених двох пом`якшуючих покарання обставин, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.ч.2, 3, 4 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. На час вчинення кримінального правопорушення, у травні 2020 року, санкцією ч.1 ст.309 КК України був передбачений штраф у розмірі від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, згідно до нової редакції ст.309 КК України передбачений штраф від однієї тисячі до трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу, з урахуванням вимог ст.5 КК України у редакції Закону, який діяв на момент вчинення кримінального правопорушення. Суд приходить до висновку, що таке покарання буде достатнє для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень цим обвинуваченим.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.124 КПК України суд вважає необхідним стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави 1307 грн. 60 коп. документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме, за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 16.06.2020 року №1306-X. На підставі ст.174 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту, який був накладений, згідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2020 року, на речові докази, так як у подальшому застосуванні такого арешту відпала потреба. Питання про долю речових доказів суд вирішує, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 174, 367-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень на користь Держави України.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2020 року, а саме на поліетиленовий пакетик із порошкоподібною речовиною білого кольору.

Речові докази експертний пакет №5415878, в якому заходиться: порошкоподібна речовина масою 0,297 грама, що містить психотропну речовину амфетамін - знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 1307 грн. 60 копійок на користь держави України.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси у Одеський апеляційний суд.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

09.07.2020