Справа № 496/640/19
Провадження № 1-кс/496/122/20
У Х В А Л А

23 січня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 18.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить змінити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ-21 м. Одеси. Свої вимоги мотивує ти, що 17.02.2019 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, більш точний час слідством не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на території присадибної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , на ґрунті виниклих неприязних відносин під час раптово виниклої сварки маючи намір на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , схопив металевий прут, який був розміщений біля входу в будинок АДРЕСА_1 , де навмисно наніс численні удари в область голови ОСОБА_7 , внаслідок чого, останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, рубленої рани потиличної області голови. За даним фактом СВ Біляївського ВП внесено відомості до ЄРДР за № 0000109 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. 18.02.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 статті 121 КК України. 19.02.2019 року до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною йому залишати житло, а саме: квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово. Під час проведення контролю виконання умов запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , було встановлено, що підозрюваний не виконує покладені на нього ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зобов`язання, а саме не перебуває за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, допитаний в якості свідка ОСОБА_8 вказав, що ОСОБА_5 за місцем мешкання відсутній на протязі останніх двох місяців та теперішнє місце знаходження підозрюваного йому не відоме. Допитаний я якості свідка ОСОБА_9 вказав, що до 06.03.2019 року ОСОБА_5 мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , після чого пішов в невідомому напрямку та теперішнє місце знаходження свідку не відомо. 19.03.2019 року слідчим суддею Біляївського районного суду за клопотанням слідчого СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 25.03.2019 року слідчим СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук, відповідно до якої співробітниками СКП Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області заведено ОРС «Розшук» №015135.? 23.01.2020 року за результатами проведених оперативно розшукових заходів місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 було встановлено, у зв`язку з чим постановою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні внесенего до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 17.12.2019 року. Таким чином, в ході досудового розслідування виникли достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 не дотримується умов покладеного на нього запобіжного заходу, призначений судом запобіжний захід не може в достатній мірі забезпечити запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та враховуючи, що підозрюваний переховувався від органів досудового розслідування та суду, не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання та роботи, позитивної репутації за місцем мешкання та реєстрації, а також враховуючи таку обставину, як тяжкість покарання, а саме, що підозрюваному загрожує реальне відбуття покарання в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, з метою запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або сулу, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, виникла необхідність змінити підозрюваному запобіжний захід на більш суворий. У зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на існування ризиків, вказаних в клопотанні.

Захисник підозрюваного та підозрюваний залишили вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується проколом допиту потерпілого, протоколом огляду, протоколами допиту свідків, протоколами пред`явлення осіб для впізнання. Прокурором доведено наявність ризику спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке йому може бути призначене покарання у вигляді восьми років позбавлення волі, не має міцних соціальних зв`язків, за місцем реєстрації не проживає, раніше неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення, що свідчить про наявність ризиків переховування від слідства та суду, та вчинення ним нового кримінального правопорушення. Про неможливість запобігання зазначеним ризикам більш м`якою мірою запобіжного заходу свідчить факт переховування підозрюваного від слідства протягом тривалого часу, не зважаючи на обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Прокурором не доведено існування ризиків того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідка, потерпілого або іншого підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні, суду не надано доказів зазначеного тиску з боку підозрюваного на потерпілих та інших свідків та учасників події.

Враховуючи наведене, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Також, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, із застосуванням насильства, суд вважає за можливе не застосовувати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави,

Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Одеському слідчому ізоляторі.

Встановити строк дії ухвали - 60 днів з дня затримання, тобто з 23 січня 2020 року з 18:00 год по 22 березня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1