ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

м. Фастів Київська область 05.05.2020 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Фастівського ВП ВВ ГУ Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні № 0000545 від 30.04.2020 року про арешт майна.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2020 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Фастівського ВП ВВ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що в ніч на 09.04.2020 року невідома особа шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проникла в середину господарського приміщення, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_1 звідки викрала мопед «Honda Dio» без реєстрації, який належить ОСОБА_5 .

30.04.2020 року СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000545, правова кваліфікація за ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно Протоколу огляду місця події від 29.04.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 було проведено огляд в ході якого було виявлено та вилучено частини мопеда «Honda Dio», а саме: задній габарит, заводна ручка з надписом «Honda» платикова кришка біля бензинового баку пластикове крило, пластикові підкрилля, сидіння до мопеда, пластикові підставки для ніг, один дріт для над свічника з катушкою та один дріт з катушкою для заведення мопеда, колонку музичну в дерев`яній оправі.

Постановою слідчого про визнання та передачу речових доказів від 08.04.2020 року (відомості внесено до ЄРДР 30.04.2020 року) вилучені фрагменти частини мопеда «Honda Dio» визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватися та розпоряджатися даним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (ч.5 ст.171 КК України).

Як вбачається з матеріалів клопотання 05.05.2020 року слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням про арешт майна яке було вилучено під час невідкладного огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме 29.04.2020 року.

Також, відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді уввійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, повязаних із врятуванням житла людей та майна чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобовязаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

При розгляді даного клопотання в судовому засіданні встановлено, що слідчий СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , лише 05 травня 2020 року та відповідно, ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області у проведені вказаного обшуку було відмовлено в зв`язку з його необгрунтованістю.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене вилучене майно під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 було вилучено без правового обгрунтування, а тому клопотання слідчого про арешт даного майна не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.167,170-174,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000545 від 30.04.2020 року відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1