справа №562/1600/20
У Х В А Л А
іменем України

13.07.2020 року

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Здолбунівського районного суду Рівненської області в м. Здолбунів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою від 03 липня 2020 року слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль « ЗИЛ ММЗ» , модель 554М, д. н. з. НОМЕР_1 , деревину об`ємом 6м3 , кожна колодка довжиною 1м., породи ясен та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Суд наклав арешт на майно з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх переховування, пошкодження, зникнення , знищення, пересування, передачі, відчуження, оскільки воно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні внесеного 01.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466.
В обгрунтування клопотання про скасування арешту , ОСОБА_3 зазначає, що арештований автомобіль «ЗИЛ-ММЗ» , модель 554М, д. н. з. НОМЕР_3 на праві приватної власності належить йому та був придбаний ним більше 10 років тому. Даний автомобіль являється основним джерелом його доходу , так як він займається вантажними перевезеннями. По факту деревини, що містяться в кузові автомобіля зазначає, що зазначену деревину придбав для власних потреб з метою використання для топлення будинку за місцем проживання. Водночас , зазначає, що автомобіль разом з деревиною зберігається на території Здолбунівського відділення поліції під відкритим небом де відсутні умови для належного його зберігання. Зокрема на подвір`ї Здолбунівського ВП, де зберігається його автомобіль, розташований районний відділ ДМС України, до якого постійно приходять десятки людей. Також, враховуючи погодні умови , серед яких дощ та град, що може призвести до псування чи знищення деяких вузлів та агрегатів транспортного засобу, а також псування деревини.
Заявник в судове засідання не з`явився , надав суду заяву в якій клопотання підтримав просив його задовольнити.
Слідчий, за клопотанням якого накладався арешт на майно, в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Вивчивши клопотання, суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03.07. 2020 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль « ЗИЛ ММЗ» , модель 554М, д. н. з. НОМЕР_1 , деревину об`ємом 6м3 , кожна колодка довжиною 1м., породи ясен та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Зі змісту даної ухвали випливає, що арешт накладено з метою збереження речових доказів до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.
Як вбачається з пояснення заявника, перебування арештованого майна на майданчику Здолбунівського ВП може призвести псування чи знищення деяких вузлів та агрегатів транспортного засобу а також до псування деревини.
Згідно статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше ,як в інтересах суспільства і на умовах , передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Відтак, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою від 03 липня 2020 року слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль « ЗИЛ ММЗ» , модель 554М, д. н. з. НОМЕР_1 , деревину об`ємом 6м3 , кожна колодка довжиною 1м., породи ясен та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Тимчасово вилучене майно автомобіль « ЗИЛ ММЗ» , модель 554М, д. н. з. НОМЕР_1 , деревину об`ємом 6м3 , кожна колодка довжиною 1м., породи ясен та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1