overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 677/1080/18
Провадження № 1-кп/686/658/19
УХВАЛА
02 липня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , судимого,

за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 677/1080/18 відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України.

20.05.2019 року ухвалою Хмельницького міськрайоннного суду ОСОБА_7 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 18.07.2019 року.
Прокурором заявлено клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник та обвинувачений заперечили щодо клопотання прокурора та просять замінити на цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, не виключається можливість ухилення його від явки до суду та перешкоджання встановленню істини по справі, те, що судом не досліджено обставини справи, тому підстав для скасування або зміни обвинуваченому запобіжного заходу та обрання іншого не пов`язаного з триманням під вартою на даний час судом не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 196, 199 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 01.09.2019 року.

Зобов`язати начальника Хмельницького СІЗО забезпечити доставку обвинуваченого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/1307/19 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2019 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 грудня 2019 року,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 грудня 2019 року задоволено клопотання слідчого та щодо ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.301 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням застави в сумі 115 260 грн., а також з роз`ясненням обов`язків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.8 ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 грудня 2019 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 годину 15 хвилин 27 грудня 2019 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_3 її право взяти участь в апеляційному розгляді, яке може бути ним реалізовано шляхом надіслання на адресу апеляційного суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1635/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

24 грудня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 липня 2019 року про відмову у відкритті провадження,
встановив:
Ухвалою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 липня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 07.02.2019 року.
На дану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, зазначивши наступні вимоги, зокрема: скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою скасувати ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 07.02.2019 року; скасувати протокол про передачу справи раніше визначеному складу суду; скасувати ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 05.04.2018 р., визнати неправомірними дії слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області; зобов`язати слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області залучити ОСОБА_3 як потерпілого у кримінальному провадженні №0000119 від 06.02.2017 р.; відшкодувати ОСОБА_3 моральну шкоду за приниження честі, гідності та ділової репутації в розмірі 800 мільярдів гривень; за відмову в задоволенні даної заяви заявляє цивільний позов про відшкодування моральної шкоди за приниження честі, гідності та ділової репутації в розмірі 1 трильйон 600 мільярдів гривень.
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Апеляційна скарга подана ОСОБА_3 без дотримання вимог п.4 ч.2 ст.396 КПК України, а саме: в такій не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
З огляду на викладене апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. 399 КПК України,
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 липня 2019 року про відмову у відкритті провадження, залишити без руху.
Встановити ОСОБА_3 триденний строк, з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 грудня 2019 року про відмову в задоволенні подання начальника державної установи «Вознесенська виправна колонія (№ 72)» про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу строком на 1 місяць,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 грудня 2019 року.
Апеляційна скарга прокурора подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для її надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Із змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів вона може бути прийнята до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 грудня 2019 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги прокурора надіслати засудженому ОСОБА_3 та начальнику державної установи «Вознесенська виправна колонія (№ 72)».
Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 та начальнику державної установи «Вознесенська виправна колонія (№ 72)», що до 03 січня 2020 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_4
Справа №578/648/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1122/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 грудня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 листопада 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 листопада 2019 року.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 листопада 2019 року, якою відмовлено обвинуваченому ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу та продовжено строк тримання під вартою відносно нього по 17.01.2020 року включно, призначити на 13.00 год. 10 січня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/818/19
Справа № 678/1059/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 грудня 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старосинявського районного суду від 03 грудня 2019 року,
у с т а н о в и в :
Вироком Старосинявського районного суду від 03 грудня 2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 2 роки позбавлення волі.
19 грудня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на цей вирок.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старосинявського районного суду від 03 грудня 2019 року, в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 08 січня 2020року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 734/47/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/990/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

26 грудня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2019 року про повернення обвинувального акту,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги направити прокурору у кримінальному провадженні, потерпілому для ознайомлення, роз`яснивши право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи, обвинуваченому та його захиснику адвокату ОСОБА_5 для відома.

Надіслати копію даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду обвинуваченому, його захисникам, потерпілому, прокурору тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
Ухвала
26 грудня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-5843 ск 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2015 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Клопотання захисника про зупинення виконання вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 не містить обґрунтованих підстав для його задоволення.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
У задоволенні клопотання захисника про зупинення виконання вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 відмовити.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

26 грудня 2019 року

м. Київ
Провадження № 51-5901 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 07 червня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 12 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 07 червня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 12 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4377/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000335, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
У червні 2019 року прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 25.06.2019 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що на протязі шести місяців ОСОБА_3 не було затримано, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, підстави для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відсутні, у зв`язку із чим, клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000335, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2015 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 729/1459/19
1-в/729/58/19 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 , інспектора ОСОБА_3 ,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобровиця подання інспектора Бобровицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну покарання у виді штрафу, яке було призначено ОСОБА_5 вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 10.09.2019 на громадські роботи.

в с т а н о в и в:

інспектор звернувся до суду із клопотанням про заміну ОСОБА_5 покарання призначеного за вироком суду у вигляді штрафу на громадські роботи. У клопотанні посилається на те, що вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2019 ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Засуджений в заяві до суду повідомив, що штраф ним сплачений , про що надав квитанцію.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали подання та кримінального провадження, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.
Вироком Бобровицького районного суду від 10 вересня 2019 ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.
Відповідно до квитанції від 21.11.2019 року засудженим сплачений штраф у сумі 850 гривень.
Згідно ч. 1ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 сплатив штраф, призначений за вироком Бобровицького районного суду від 10 вересня 2019 в розмірі 850 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією від 21 листопада 2019 року, підстав заміняти покарання на громадські роботи не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд
у х в а л и в:
У задоволенні подання інспектора Бобровицького районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну штрафу громадськими роботами засудженому ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3405/19 Справа № 183/304/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2019 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003708, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

в режимі відеоконференції

обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2019 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003708, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187 КК України, - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 11 годині 00 хвилин 24 грудня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4