overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 730/565/19
Кримінальне провадження 1-кп/728/30/20
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

20 січня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується за ч. 1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України.
Зазначене кримінальне провадження до судового розгляду призначалося на 10 годину 00 хвилин 20.01.2019 року, але ОСОБА_5 , який являється обвинуваченим по даній справі, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 323 КПК України «Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу».

Прокурор в судовому засіданні, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 140 КПК України, просила застосувати відносно обвинуваченого привід та відкласти розгляд кримінального провадження.

Захисник в судовому засіданні підтримав позицію прокурора.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися.

Враховуючи вищевикладене, слід відкласти судовий розгляд та здійснити примусовий привід обвинуваченого через Борзянський ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст. 140 ч.2, ст. 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України, відкласти на 03 березня 2020 року на 9 годину 00 хвилин.
Здійснити примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого у АДРЕСА_1 через Борзнянський ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області на вказані час та дату.

Виконання ухвали покласти на начальника Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, направивши йому копію ухвали для виконання та прокурору Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням приводу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1 .
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/25/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 листопада 2019 року, -

Встановила:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 листопада 2019 року задовольнити.
Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 листопада 2019 року якою обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України повернуто прокурору Тернопільської місцевої прокуратури, як такий, що не відповідає вимогам КПК України скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 січня 2020 року о 10.00 год. у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/191/20
Справа № 688/4237/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2019 року,-

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Шепетівська виправна колонія №98».

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2019 року призначити на 14 годину 13 квітня 2020 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду, який проводити у режимі відеоконференції з ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98»

Доручити начальнику ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98»:

-забезпечити проведення розгляду вказаного кримінального провадження за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дистанційному судовому провадженні;

-покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Шепетівська виправна колонія №98» для виконання.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа 127/1124/20
Провадження 1-кс/127/575/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
17.01.2020, заявник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000463, подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання від 10.01.2020, в рамках кримінального провадження № 0000463, про ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 20.01.2020, о 10:10 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника СУ ГУНП у Вінницькій області.
Зобов`язати слідчого надати суду матеріали кримінального провадження № 0000463.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 191/4353/19
Провадження № 1-в/191/932/19
У Х В А Л А

10 січня 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону, посилаючись на те, що 03.09.2019 під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на верхній міжсекторній алеї, між ДПК та МЧ, поблизу огорожі внутрішнього периметру , в ході затримання та проведення особистого обшуку засудженого ОСОБА_4 (у правій кишені куртки) було виявлено мобільний телефон «Nomi» (з акумулятором, в неробочому стані), іmеі стертий.
Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №219 від 03.09.2019 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №653 від 12.09.2019, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Мобільний телефон «Nomi» (з акумулятором, в неробочому стані), іmеі стертий, вилучений 03.09.2019під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи, на верхній міжсекторній алеї, між ДПК та МЧ, поблизу огорожі внутрішнього периметру , в ході затримання та проведення особистого обшуку засудженого ОСОБА_4 (у правій кишені куртки), конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 947/888/20
Провадження № 1-кс/947/503/20
УХВАЛА
20.01.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови ГО "Спілка юристів Одеської області" ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга голови ГО "Спілка юристів Одеської області" ОСОБА_2 , в якій він просить визнати бездіяльність відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою та зобов`язати відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.366-1 КК України, відповідно до його заяви вих.№ 307/12/19 від 27.12.2019 року. Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі голови ГО "Спілка юристів Одеської області" ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/842/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2020 р. Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 28.12.2019р. з Одеської місцевої прокуратури №4, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, на 10.01.2020 року о 14:30 годині, в залі №4 Суворовського районного суду м.Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/2249/16-к

Провадження № 1-кп/126/4/2020

16 січня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ст. 395 КК України.

В судове засідання, призначене на 14 год. 16.01.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 144 КПК України за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на учасників кримінального провадження за ініціативою суду може бути накладено грошове стягнення.

Вислухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на обвинуваченого, що не з`явився до суду слід накласти грошове стягнення у межах, встановлених ч.1 ст.139 КПК України.

Відповідно до ст. 139 ч.1 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст. 139, 144, 146 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Накласти грошове стягнення у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2102 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України вул. Липська 18/5 м. Київ, 01601 , отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100) на:

1) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання, має право подати суду, який виніс ухвалу, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_5
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/50/20
У Х В А Л А

"21" січня 2020 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин заяву судді Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про самовідвід у скарзі голови правління садового товариства «Малинівка» ОСОБА_3 на бездіяльність Літинського відділення поліції Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2020 р. автоматизованою системою документообігу слідчим суддею по розгляду скарги голови правління садового товариства «Малинівка» ОСОБА_3 на бездіяльність Літинського відділення поліції Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області було визначено суддю ОСОБА_4

15.01.2020 р. суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 заявив самовідвід мотивуючи тим, що відповідно до державний акт серії ВН №229203 та ВН №229182 від 28.10.2005 він являється власником двох земельних ділянок розташованих в садовому товаристві «Малинівка» та являється членом вищенаведеного садового товариства. Також зазначає, що він особисто знайомий із скаржником ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

З метою уникнення сумнівів щодо його об`єктивності, неупередженості та прийнятті ним рішень, суддя заявив самовідвід.

У судове засідання суддя ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву про розгляд питання про самовідвід у його відсутність.

Скаржник ОСОБА_3 проти задоволення заяви про самовідвід не заперечив.

Дослідивши заяву про самовідвід, заслухавши пояснення учасників процесуальної дії, оглянувши матеріали скарги провадження, вважаю, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно ч.4 ст. 76 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Враховуючи, що суду не надано доказів, що суддя ОСОБА_4 зацікавлений у розгляді скарги, а також те, що є інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості проте він має земельні ділянки в садовому товаристві «Малинівка», а тому заяву про самовідвід необхідно задовольнити, щоб у стороннього спостерігача не сумнів у його неупередженості.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про самовідвід по скарзі голови правління садового товариства «Малинівка» ОСОБА_3 на бездіяльність Літинського відділення поліції Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області задовольнити

Призначити повторний автоматизований розподіл скарги голови правління садового товариства «Малинівка» ОСОБА_3 на бездіяльність Літинського відділення поліції Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області, із дотриманням вимог передбачених ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/1067/20
Провадження № 1-кп/127/65/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

21 січня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002350 відносно
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369 КК України,

Встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 16.01.2020.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

Ухвалив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369 КК України призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 24 березня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №489/4591/19
Провадження №1-кс/489/57/20
УХВАЛА
іменем України

21 січня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0003122, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.156 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2019 року,
встановив:

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження зазначає, що 25.08.2019 року в денний час, невстановлена особа, знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , вчинила розпусні дії відносно малолітнього.
Слідчим доведено, що інформація про з`єднання абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в момент готування та вчинення злочину виходили на зв`язок у зоні покриття відповідних ретрансляційних антен має суттєве значення для встановлення особи, яка під час вчинення розпусних дій могла користуватись послугами мобільного зв`язку, а іншими способами особу встановити неможливо, і тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ч.6 ст. 163, ст.164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) надати слідчим СВ Інгульського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оперуповноваженому Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначивши тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, які:
- у період часу з 14:00 25.08.19 до 21:00 25.08.19 виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC: 14009; CID: 541, 491, 543, 1173, 1255, 571, 526, 34941, 15092, 24843, 14843, 85005431, 85005411, 85005533, 85002923, 85002924, 85005534; LAC: 14009; CID: 1255, 541, 1256, 65, 1173, 901, 1257, 14942, 14943, 14941, 15921, 85005411, 85012511, 85002924, 85002923.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, діє протягом тридцяти днів з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя