overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6527/20-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000856,-

В С Т А Н О В И В :
12 лютого 2020 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000856 від 15.04.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України.

У судове засідання прокурор не з`явився, про причини неявки не повідомив, будучи належним чином повідомленим про дату та час проведення судового засідання.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що прокурор в судове засідання не з`явився, що є проявом принципу диспозитивності, слідчий суддя визнав не можливим прийняти рішення по суті без участі прокурора, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 22, 26, 108, 290, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000856 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/783/20 Номер провадження 11-кп/814/789/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

15 червня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по провадженню за апеляційною скаргою прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 21 травня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000106 від 21 лютого 2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернуто прокурору Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , відкрито суддею ухвалою від 05 червня 2020 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 21 травня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 02 липня 2020 року о 13-30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/5708/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/992/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2017 року відносно ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання 1 рік позбавлення волі.

В апеляційній скарзі прокурор, змінивши її доводи просить вирок суду скасувати кримінальне провадження закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора який вважав за необхідне закрити кримінальне провадження, дослідивши матеріали провадження колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

До Харківського апеляційного суду надійшло повідомлення начальника Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, згідно якого при проведенні оперативно розшукових заходів встановлено, що громадянин ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 5 ч.1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Апеляційних скарг та будь-яких заяв про необхідність перегляду вироку з метою реабілітації обвинуваченого не надходило.

Відповідно до ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Враховуючи що обвинувачений ОСОБА_7 помер, вирок суду першої інстанції щодо нього підлягає скасуванню, а кримінальне провадження закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.284, ст.407, ст.417, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області задовольнити.

Вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2017 року відносно ОСОБА_7 скасувати, кримінальне провадження закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. 417 КПК України - у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді -
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/5510/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2570/20
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 05 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 05 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 25 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/522/20 Справа № 705/1724/20 Категорія: ст.81 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 червня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 травня 2020 року , якою відмовлено у задоволенні клопотання начальника ДУ "Старобабанівська виправна колонія (№92)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 травня 2020 року , якою відмовлено у задоволенні клопотання начальника ДУ "Старобабанівська виправна колонія (№92)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , на 14:00 год. 14.07.2020.

Провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції із Старобабанівською виправною колонією УДПтСУ в Черкаській області №92 за участю засудженого ОСОБА_3 та представника ВК.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи решту учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/4643/20
Провадження1-кс/991/4788/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 червня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Голови Громадської організації «Центр Екологічної Безпеки» ОСОБА_4 , який діє в інтересах Громадської організації «Центр Екологічної Безпеки», на бездіяльність службової особи Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена 364, 366, 396 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою про кримінальне правопорушення Вих. № ГО-030/20 від 18.05.2020 року (Вх. № 204/860-00-юо від 20.05.2020 року), поданої Головою Громадської організації «Центр Екологічної Безпеки» ОСОБА_4 , який діє в інтересах Громадської організації «Центр Екологічної Безпеки».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 18 червня 2020 року о 15 год. 25 хв.
Справа № 148/1425/17
Провадження №1-кп/930/112/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 14.06.2017року відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Піщанка Вінницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 13.11.2019 року кримінальне провадження призначене до судового розгляду.
18.06.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомляв, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Заяв та клопотань на адресу суду від нього не надходило.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.
Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до вимог статей 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не прибув у судове засідання, не повідомив про поважність причини своєї неявки та не надав відповідних доказів цього, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись статтями 42, 140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання на 28 липня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщення Немирівського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Піщанка Вінницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Піщанському відділу поліції Головного управління Національної поліції Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/3175/19
УХВАЛА
18.06.2020 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
26.12.2019 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 28.12.2019 року у кримінальному провадженні на 09:00 годину 17.01.2020 року призначено підготовче судове засідання. В послідуючому підготовче судове засідання відкладено на 10:00 годину 18.06.2020 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання 18.06.2020 року не з`явився, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений завчасно і належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та застосування до обвинуваченого приводу. Потерпіла клопотання прокурора підтримала.

Відповідно до ст. 139, 140 КПК України до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 135,136,139,140,144,142-143,146,147 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 11:00 годину 22.06.2020 року.

Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 11:00 годину 22.06.2020 року в залі судових засідань № 3 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4, м. Хмільник), обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою - АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Хмільницькому ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/4085/19
Провадження № 1-кп/127/142/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2020 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004348 від 11.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час перебування головуючого судді в нарадчій кімнаті по вказаному кримінальному провадженні, було встановлено, що звукозапис судового засідання, у якому допитувався обвинувачений ОСОБА_3 погано прослуховується.
З огляду на викладене, враховуючи що зазначена обставина має істотне значення для кримінального провадження, а тому суд вважає за доцільне відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірку їх доказами.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірку їх доказами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя:
Справа № 473/1785/18
Номер провадження 1-кп/473/24/2020
УХВАЛА
Іменем України

"18" червня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську кримінальне провадження за № 0000742 за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєні злочину, передбаченого ст.. 392 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження № 0000742 за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєні злочину, передбаченого ст.. 392 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_7 в режимі відео конференції з Суворівським районним судом м.Одеси, оскільки даний свідок проживає в м.Одеса і немає можливості прибути до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Обвинувачений в судовому засіданні клопотання захисника підтримав.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Потерпілий в судовому засіданні поклав вирішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши учасників провадження, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки пункт 4 ч.1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно із ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 350, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про допит свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, задовольнити.

Проведення судового засідання за кримінальним провадженням № 0000742 за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєні злочину, передбаченого ст.. 392 КК України, яке призначене на 07 липня 2020 року на 14.00 год. в частині допиту свідка ОСОБА_7 здійснювати за допомогою відеоконференції під час трансляції з Суворівським районним судом м.Одеси.

Здійснити допит свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції під час трансляції з Суворівським районним судом м.Одеси за адресою: 65003, м.Одеси, вулиця Чорноморського Козацтва, 68.
Зобов`язати Суворівський районний суд м.Одеса вручити свідку ОСОБА_7 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3250/20
Провадження № 1-кп/487/633/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2020 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004150 від 01.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 с. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 с. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 с. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 08 липня 2020 року о 13-00 годин в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Прокурору надати матеріали кримінального провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1