overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/643/319/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, яке внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003536 від 22.06.2018 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження. Обвинуваченому ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про причину неявки до суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Суд, вислухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріали справи, доходить до наступного.
Ухвалою суду від 21.11.2019 задоволено клопотання прокурора та оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , розгляд кримінального провадження зупинено до розшуку останнього.
07.05.2020 року на адресу суду надійшов лист від Московського ВП ГУ НП в Харківській області з повідомленням про припинення розшуку у зв`язку із встановленням місцезнаходження ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 08.05.2020 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 відновлено, заходи щодо оголошення у розшук скасовано та призначено підготовче засідання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом направлення повістки про виклик до суду на адресу, за якою встановлено місце перебування останнього. Конверт повернувся на адресу суду неврученим.
Виходячи з зазначеного, суд приходить до висновку щодо вжиття заходів до забезпечення прибуття до суду ОСОБА_4 .
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 140,143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання відкласти на 11-00 годину 27.05.2020 року.
Піддати приводу на вказаний час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання даної ухвали доручити начальнику Московського ВП ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 645/2359/19
Провадження № 1-кп/645/254/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2020 року колегія Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

та представника потерпілого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 21 травня 2020 року об 12-00 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 - ОСОБА_6 щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 17 липня 2020 року включно.
Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 344/4981/20
Провадження № 11-сс/4808/102/20
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 травня 2020 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді: ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні (справа № 344/4981/20, номер провадження 11-сс/4808/102/20) за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 травня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2020 визначено склад колегії суддів: ОСОБА_3 (головуючий суддя), ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_3 заявив собі самовідвід, оскільки дружина ОСОБА_3 ( ОСОБА_9 ) працює суддею Господарського суду Івано-Франківської області і розглядала справи, за участю ТзОВ «Інкорд ЛТД», директором якого є ОСОБА_8 , і тому вважає, що у стороннього спостерігача такі факти можуть викликати сумнів у його неупередженості.

Прокурор не заперечив проти задоволення заяви про самовідвід.

ОСОБА_8 вважав, що підстав для самовідводу в цьому випадку немає.

Колегія суддів уважає необхідним заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , задовольнити, оскільки участь судді у розгляді справи за зазначених обставин може викликати сумнів у його безсторонності у стороннього спостерігача і підірвати довіру до майбутнього судового рішення.

Керуючись ст. 75, 80, 81, 405 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження (справа № 344/4981/20, номер провадження 11-сс/4808/102/20) за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 травня 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 від 19.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000953 - передати на повторний автоматизований розподіл відповідно до приписів ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №761/7086/20Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/2506/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01 квітня 2020 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01 квітня 2020 року відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин за його заявою від 27.02.2020 року.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.ст.392, 396 КПК України, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з наступних підстав.
Положеннями статті 309 КПК України визначено, що під час досудового розслідування, крім переліку ухвал слідчого судді, встановленого частиною першої цієї статті, також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволені його скарги на бездіяльність уповноважених осіб ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин за його заявою від 27.02.2020 року.
Виходячи з приписів статті 309 КПК України, дана ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
З цих підстав, у відповідності до положень ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 392, 396 КПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И В:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01 квітня 2020 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України
20 травня 2020 року

м. Київ
Справа № 718/2145/18
Провадження № 51 - 4012 км 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 березня 2019 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 04 березня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 березня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 152 ч. 4, ст. 156 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 04 березня 2020 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 задоволено частково, скасовано вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 березня 2019 року щодо ОСОБА_4 в частині визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 156 ч. 2 КК України, призначення покарання за цим законом і за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України та закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 156 ч. 2 КК України з підстав відсутності у діянні складу цього кримінального правопорушення. Цією ж ухвалою апеляційного суду вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 березня 2019 року відносно ОСОБА_4 за ст. 152 ч. 4 КК України змінено, виключено із сформульованого у мотивувальній частині вироку обвинувачення посилання на вчинення ОСОБА_4 дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням, вказано вважати ОСОБА_4 засудженим за ст. 152 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років. В іншій частині вирок районного суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку зазначених вироку та ухвали щодо ОСОБА_4 в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 30 квітня 2020 року касаційна скарга залишена без руху та захиснику вказано на недоліки поданої касаційної скарги.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 березня 2019 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 04 березня 2020 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

19 травня 2020 року
м. Київ
справа № 225/1952/17
провадження № 51-632ск20
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 2 серпня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 21 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 15 травня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати із Дзержинського міського суду Донецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та пам`яткою про їхні права й обов`язки. Роз`яснити їх право подати заперечення до 3 липня

2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2281/20
Провадження № 1-кп/159/305/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 травня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000166 від 01.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, -

в с т а н о в и в :

15.05.2020 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000166 від 01.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.367 КК України та закінченням строків давності.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 01.07.2015 року.

Керуючись ст.ст.314, 372, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000166 від 01.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, на 09 годину 30 хвилин 03 липня 2020 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Ковель, вул. Незалежності, 15.

Розгляд клопотання здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2205/20
Провадження № 1-кп/552/215/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000269 від 30.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 30 хв. 26 травня 2020 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/9007/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

20 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000057 від 26.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 182, 194, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму застави в розмірі 275 600 (двісті сімдесят п`ять тисяч шістсот) грн., внесену ним згідно квитанції № 0.0.637853779.1 від 20.10.2016 в ПАТ КБ «Приватбанк» на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.10.2016 в забезпечення виконання рішення згідно ст.182 КПК України по кримінальному провадженню №0000057 від 26.05.2016 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.05.2020 о 10:30 год.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_8
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/3330/19

Провадження № 1-кс/638/1383/20

19.05.2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо нерозгляду клопотання,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.

Скаржник вказує, що бездіяльністю працівників поліції порушені його законні права, так як ними були грубо порушені норми чинного законодавства України.

У зв`язку з наведеним заявник просить скаргу задовольнити.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-

постановив :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо нерозгляду клопотання.

Призначити судове засідання на 22.05.2020 року на 15-10 годину.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0003080 у Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа № 278/3342/19
Провадження №1-кп/278/304/20
У Х В А Л А
іменем України
(про призначення підготовчого судового засідання)

20 травня 2020 року, cуддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000779 від 11 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2020 року до Житомирського районного суду Житомирської області після скасування вироку суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000779 від 11 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 годин 00 хвилин 12 червня 2020 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (10031 м.Житомир, вул.Покровська, 90, каб.7).

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №294/598/20
Провадження № 1-кп/282/119/20
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання

21 травня 2020 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185

КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених, їх захисників та потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 04 червня 2020 року о 14 год. 00 хв.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1