Провадження № 1-кп/734/58/20 Справа № 734/4463/19
В И Р О К

іменем України

21 січня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Козелець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстр досудових розслідувань за № 0000719 від 18.11.2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Остер Козелецького району Чернігівської області, українки, громадянки України, непрацюючої, одруженої, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше судима, востаннє засуджена 09 вересня 2011 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільнилась з місць позбавлення волі 02 липня 2014 року на підставі п. «в» ст. 4 Закону України «Про амністію у 2014 році», судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

у присутності обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену судимість, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у житловому будинку ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , 04 листопада 2019 року, близько 00 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрала чотири статуетки з фарфору «Любит не любит» вартістю 250 грн., «Майская ночь» вартістю 233 грн., «Циганка в красном» вартістю 1166,67 грн., «Адажио» вартістю 2633,33 грн., які знаходились на серванті у кімнаті житлового будинку, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 4283 грн. Викраденим ОСОБА_3 розпорядилась на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнала повністю, щиросердечно розкаюється. ОСОБА_3 дала суду показання, що 03 листопада 2019 року вона зі своїх чоловіком прийшла до ОСОБА_5 . Після розпивання спритних напоїв її чоловік пішов спати в одну кімнату, ОСОБА_5 в іншу, а їй здалося, що вона випила замало і вирішила в залі взяти фігурки, щоб продати. Взявши статуетки у кількості 4 штук, приблизно о 00 год. 30 хв., вона поїхала на радіозавод, де проводять приймання металобрухту, проте їй ніхто не відкрив двері і реалізувати їх вона тоді не змогла. Зранку, приблизно о 10-11 годині, вона статуетки продала громадянину ОСОБА_6 за 500,00 грн. Потерпілому кошти за викрадені речі вона не відшкодувала.

Потерпілий у кримінальному провадженні - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, згідно поданої заяви на адресу суду просить судовий розгляд даного кримінального провадження проводити без його участі.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Згідно зі ст. 368 КПК України суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити, зокрема, питання чи містить діяння, у якому обвинувачується особа, склад кримінального правопорушення та чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю.

Суд вважає, що ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При вивченні особи обвинуваченої судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше судима, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, не працює, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

З досудової доповіді Козелецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області вбачається, що ОСОБА_3 має високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та становить середній ризик небезпеки для суспільства. Враховуючи характеристику ОСОБА_3 , її спосіб життя, історію правопорушень, високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, її виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує відомості про її особу, пом`якшуючі та обтяжуючу покарання обставини, а також бере до уваги характер та мотиви вчинення обвинуваченою злочину, що скоєний злочин згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, те, що обвинуваченою шкода потерпілому не відшкодована.

Враховуючи вказані обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді арешту. Таке покарання, на думку суду, є сумірним вчиненому обвинуваченою злочину та, з урахуванням її особи, достатнім для її виправлення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне витрати в розмірі 942,06 грн. за проведення експертизи стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 349, 370, 371, 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 6 /шести/ місяців арешту.

Термін відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту її фактичного затримання в порядку виконання вироку суду.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у дохід держави грошові кошти в розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 копійок процесуальних витрат на залучення експерта.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2019 року, на статуетку з фарфору « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Речові докази:
статуетку з фарфору «Любит не любит», що знаходяться в камері зберігання речових доказів Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, - повернути ОСОБА_5 , як законному власнику, після набрання вироком законної сили.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1