359/4080/20
29.05.2020 року до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області звернувся ОСОБА_3 як представник потерпілої сторони ТОВ «РУШ» зі скаргою на постанову слідчого про закриття провадження у справі.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану скаргу, просив суд її задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомляв. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, заслухавши скаржника, дослідивши письмові матеріали скарги, дійшов наступного висновку.
ОСОБА_5 за фактом викрадення майна.
При цьому, слідчий обґрунтовуючи прийняте рішення посилається на вимоги ч.1 ст.284 КПК України, а саме, що слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Також, слід зазначити, що відповідно до вимог ч.1, 2 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Однак слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 не подав жодного доказу на підтвердження того,що ним було розглянуто клопотання про зміну кваліфікації злочину, оскільки на думку потерпілого вартість викраденого майна становить 2 130 666,52 грн., також слідчим не допитано свідків про яких заявив потерпілий для з`ясування цієї обставини. Ці обставини свідчать про те, що досудове розслідування проведено вкрай поверхово та неповно.
Закінчення річного строку досудового розслідування без повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження не може бути достатньою підставою для закриття кримінального провадження.
З огляду на це, слідчий суддя вважає що з метою відновлення законності належить скасувати оскаржувану постанову.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.94,294,295, 303-307, 309,376 КПК України,
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 09.06.2020 року об 13 год.45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1