Провадження № 1-кс/761/7408/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0003536 від 22 квітня 2020 року, клопотання про накладення арешту,

У С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , згідно якого просить накласти арешт на речі та предмети, вилучені під час огляду місця події 21.04.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: легковий автомобіль марки «KIA Magentis» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу (серія НОМЕР_3 ).

Відповідно до клопотання, СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003536 від 22 квітня 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Далі, як зазначає слідчий у клопотанні, 21.04.2020 нарядом патрульної поліції за адресою: АДРЕСА_1 , при перевірці документів водія ОСОБА_5 , який керував легковим автомобілем марки «KIA Magentis» д.н.з. НОМЕР_1 , у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу даного автомобіля виявлено ознаки підробки, а саме: бланк свідоцтва не відповідає встановленому зразку.

21 квітня 2020 року в ході огляду місця події вилучено майно, яке є предметом клопотання, і яке в подальшому було визнано речовими доказами, а тому, з метою забезпечення його збереження, слідчий просить накласти арешт на зазначене майно.

Також слідчий просить поновити процесуальний строк подачі вказаного клопотання, який був пропущений у зв`язку обмеженим режимом роботи поштових відділень, а також призначенням керівником органу досудового розслідування слідчих у кримінальному провадженні, підготовкою та погодженням клопотання, що зайняло тривалий час і унеможливило подання клопотання наступного робочого дня, тобто 22.04.2020.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився.

Дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слід дійти висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003536 від 22 квітня 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

21 квітня 2020 року в ході огляду місця події було виявлено та вилучено майно, яке є предметом клопотання.

22 квітня 2020 року слідчим Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 винесено постанову про визнання майна, на яке слідчий просить накласти арешт, речовим доказом у згаданому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Також, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В той же час, з урахуванням обставин згаданого кримінального провадження, а також того, що майно, яке було вилучено в ході огляду місця події, цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на зазначене майно.

Крім того слідчий суддя визнає поважними причини пропуску строку подачі даного клопотання про арешт майна.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Поновити процесуальний строк подачі клопотання про арешт майна від 22.04.2020 у кримінальному провадженні № 0003536 від 22 квітня 2020 року.

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження № 0003536 від 22 квітня 2020 року арешт на майно,а саме: легковий автомобіль марки «KIA Magentis» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію легкового автомобіля марки «KIA Magentis» д.н.з. НОМЕР_1 (серія НОМЕР_3 ), вилучене 21 квітня 2020 року в ході огляду місця події.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1