Провадження № 1-кп/127/1041/19

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0002399 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
13.12.1999 вироком Староміського районного суду міста Вінниця за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 42 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі,
20.01.2004 вироком Староміського районного суду міста Вінниця за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 04.11.2019 приблизно о 15:00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння проходив неподалік будинку АДРЕСА_2 . ОСОБА_4 усвідомлюючи, що він знаходяться в громадському місці, а також те, що його дії бачать інші громадяни, публічно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, голосно та демонстративно почав виражатись нецензурними словами, після чого, діючи з особливою зухвалістю, виражаючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, підійшов до припаркованого на узбіччі провулку автомобіля марки «Mercedes-Benz 412 D» НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та продовжуючи виражатись нецензурними словами, почав хаотично бити руками по кузову вказаного автомобіля, а також по лівому дзеркалу заднього виду. Внаслідок вказаних хуліганських дій ОСОБА_4 розбив вищевказане дзеркало автомобіля, чим завдав ОСОБА_5 матеріального збитку, що відповідно до висновку експерта Вінницького відділення КНДІСЕ №7319/19-21 від 19.11.2019 складає 675, 88 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Також зазначив, що 04.11.2019 приблизно о 15:00 год. він перебував неподалік будинку № 5 по пров. Гетьмана Сагайдачного у м. Вінниці. Перебуваючи у громадському місці він почав виражатись нецензурними словами, та підійшовши до припаркованого автомобіля почав хаотично бити руками по кузову вказаного автомобіля, а також по лівому дзеркалу заднього виду. Обвинувачений просив суворо його не карати, оскільки висновки для себе зробив.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, цивільний позов заявляти наміру немає, щодо міри покарання обвинуваченому покладався на розсуд суду.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу.
З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, суд роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого ОСОБА_4 та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий.
Зокрема ту обставину, що ОСОБА_4 відповідно до характеристики Квартального комітету «Поділля» №871 від 08.11.2019 року характеризується позитивно, скарг та звернень на його дії не надходило.
Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» № 3280 від 07.11.2019 року ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку не перебуває.
Відповідно до довідки КЗ «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка» № 20/5048 від 12.11.2019 року ОСОБА_4 на обліку не перебуває та не перебував.
Згідно медичного висновку КП ВОНД «Соціотерапія» № 1380 від 04.11.2019, складеного 04.11.2019 о 18 год. 10 хв. у ОСОБА_4 встановлено алкогольне сп`яніння середнього ступеню.
Відповідно до положень статті 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття.
Обставиною, яка згідно статті 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, а також рецидив злочинів.
Суд враховує конкретні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся.
Відтак суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів, буде необхідним і достатнім покарання у виді обмеження волі на певний строк, в межах санкції відповідної статті КК України.
Частиною 1 статті 75 КК України передбачено, що якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Частиною 3 цієї ж статті визначено, що суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.
Відповідно до ст. 75 КК України, врахувавши тяжкість злочину, особу винуватого, який визнав свою вину, щиро розкаявся, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього певні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Згідно ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) гривень, оскільки її проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ним злочину.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Суд вирішує питання про долю речових доказів відповідно до вимог статті 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65-67, 75, 76, 296 КК України, ст. ст. 124, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
У відповідності до п. п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) гривень.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2019 року на майно, що було вилучене під час огляду 08.11.2019, а саме: ліве бокове дзеркало заднього виду транспортного засобу марки «Mercedes-Benz 412 D», р/н НОМЕР_1 скасувати.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: ліве, водійське бокове дзеркало заднього виду автомобіля «Mercedes-Benz 412 D», НОМЕР_1 , передане на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити останньому.
Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: