Справа № 577/4650/19
Провадження № 1-кс/577/419/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" березня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений 07.10.2019 р. на автомобіль «BMW 316i» н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , що зберігається на майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області. Вимоги обґрунтовує тим, що 02.10.2019 р. близько 19.30 год. ОСОБА_5 рухаючись на мотоциклі «Lifan LF150-2e» н.з. НОМЕР_2 по пр.Миру в бік вул.Лазаревського м.Конотопа не обрав безпечної дистанції, інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем марки «БМВ» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався перед ним і здійснював поворот ліворуч, внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження. В ході ОМП 02.10.2019 р. слідчим Конотопського ВП ГУНП в Сумській області тимчасово вилучено мотоцикл та автомобіль і поміщено на майданчик Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. 07.10.2019 р. суддею Конотопського міськрайонного суду на вищевказаний автомобіль накладено арешт, заборонено його відчуження, розпорядження та користування. На даний час по кримінальному провадженню проведені всі необхідні можливі слідчі дії, що змусило звернутися до суду з таким клопотанням.

Адвокат ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, просять розглянути клопотання без їх участі, просять його задовольнити.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначив, що необхідності слідчих дій з арештованим транспортним засобом немає, потреба в його арешті відпала.

Суд, вивчивши матеріали, долучені до клопотання, вважає, що клопотання про зняття арешту з майна підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що слідчим суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області 07.10.2019 року в кримінальному провадженні №0001034 від 02.10.2019 року, накладено арешт на автомобіль «BMW 316i» н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , зберігається на спеціальному майданчику ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом (а.с.4-6).

Враховуючи те, що на даний час по справі проведені всі необхідні експертизи та всі необхідні слідчі дії, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для арешту автомобіля, тому його слід скасувати з наведених підстав.

Керуючись ст.174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт накладений згідно ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області 07 жовтня 2019 року на автомобіль «BMW 316i» н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , та повернути вказане майно, що зберігається на майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1