Справа №621/3810/19
УХВАЛА
16 січня 2020 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001045 від 19.11.2019 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

встановив:

Справа підсудна Зміївському районному суду Харківської області, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту або його направлення для визначення підсудності під час підготовчого провадження не встановлено.

Прокурор, обвинувачений та захисник обвинуваченого висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Одночасно прокурор висловився про доцільність складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Судом проведено підготовку до судового розгляду: визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано можливість розгляду справи у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; клопотань про витребування певних речей чи документів та щодо заходів забезпечення кримінального провадження від учасників не надійшло.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Враховуючи приписи п.6 ч.3 ст.314 та ст.314-1КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

З приводу клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого на два місяці з покладенням на нього обов`язків, визначений ухвалою суду від 21.11.2019, в обґрунтування якого прокурор зазначив про продовження існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд зазначає таке.

Захисник та обвинувачений зауважили, що проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечують, проте просили визначити домашній арешт на певну годину - з 19.00 до 06-07.00 години наступного дня; послались на існування у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків батьків та сестри, які проживають з ним в одній місцевості, необхідність влаштуватись на роботу та відсутність факту порушення обвинуваченим попередньо обраного цілодобового домашнього арешту. Також захисник зауважила, що обвинувачений проживає один, перебуваючи на цілодобовому домашньому арешті, він не має можливості забезпечити себе їжею, сходити в магазин, тощо, весь час йому допомагала його сестра.

Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 21.11.2019 відносно обвинуваченого був обраний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із використанням електронного засобу контролю, заборонивши йому залишати місце свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на ОСОБА_4 обов`язки: прибувати до слідчого відділення Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області, до прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області або до суду за першою вимогою або повідомляти про неможливість прибуття; носити електронний засіб контролю. За змістом вказаної ухвали ОСОБА_6 , на час її прийняття, була пред`явлена підозра за ч.2 ст.121 КК України.

Суд зазначає, що принципи та правила вирішення питання застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту містяться в положеннях ст.ст. 177, 178, 181, 194, 199 КПК України.

Положеннями ст.181 КПК України передбачено можливість застосування до особи цілодобового домашнього арешту або домашнього арешту з забороною залишати місце постійного проживання на певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вирішуючи клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд доходить висновку, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу як домашній арешт цілодобово - зменшилися, а тому наразі підстав для застосування відносно нього найбільш обтяжливого з точки зору обмеження права особи на свободу режиму цього запобіжного заходу у суду не має.

Так, раніше повідомлена обвинуваченому підозра змінена з ч.2 ст.121 КК України, якою передбачена кримінальна відповідальність за вчинення тяжкого злочину, на ч.1 ст.119 КК України злочин середньої тяжкості, санкція якої передбачає покарання у виді обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, що тим не менш, вказує на наявність ризику переховування особи від органів досудового розслідування та суду.

Що стосується наявності існування ризиків, що полягають в можливості вчинити інше кримінальне правопорушення та впливати на потерпілого і свідків, суд вважає, що об`єктивно в судовому засіданні їх існування прокурором не доведено, враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не судимий, відомості щодо можливого тиску на потерпілу чи свідків відсутні, жодних об`єктивних даних таких ризиків стороною обвинувачення не наведено та надано.

Враховуючи викладене, оскільки обвинувачений проживає один, що стороною обвинувачення не спростовано, з метою надання йому можливості забезпечити свої повсякденні потреби, суд доходить висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною обвинуваченому залишати місце постійного проживання у певний період доби є достатнім, адекватним і співрозмірним існуючому на даний час ризику з ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного і органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Суд вважає за необхідне зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, та суду, а також виконувати наступні обов`язки: - утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; - докласти зусиль до пошуку роботи.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців (ч.6 ст.181 КПК України).

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 194, 199, 314-315, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.119 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області на 24.01.2020 на 10.00 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 19.00 до 07.00 години наступного дня.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, та суду, а також виконувати наступні обов`язки:

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Строк дії ухвали в частині застосованого запобіжного заходу 2 місяці, до 16 березня 2020 року включно.

Доручити представнику органу пробації, в 10-денний строк з дня отримання копії ухвали, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу передати на виконання органу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Час оголошення учасникам судового провадження повного тексту ухвали 09:00 година 17.01.2020.

Суддя ОСОБА_1