279/1281/20 1-кс/279/214/20

У Х В А Л А
іменем України

18 березня 2020 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провіадженню №0000258 від 17.03.2020 року за ст.309,ч.1 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №0000258 від 17.03.2020 року за ст.309,ч.1 КК України, в якому вказав, що 16.03.20 року о 10.25 годині по лінії 102 до ч/ч Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від о/у СКП Коростенського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що під час відпрацювання в АДРЕСА_1 , за адміністративне правопорушення (куріння) було зупинено громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, освіта середня, непрацюючий, уродженець та житель АДРЕСА_2 , під час поверхневої перевірки якого у кишені куртки було виявлено та вилучено пластмасову емкість, в якій знаходилась з суха подрібна маса зеленого кольору рослиного походження вагою близько 17гр.

17.03.2020 р Коростенським ВП ГУНП України в Житомирській області, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258, за ознакам злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

16.03.2020 року в період часу з 10 год. 52 хв. по 11 год. 00 хв. було проведено огляд місця події, під час якого, було виявлено та вилучено: ємність із вмістом сухої подрібненої маси рослинного походження, на вигляд схожою на наркотичний засіб, поміщена до спец. пакету EXP0210775; змив на марлевий тампон, який поміщений до паперового конверту.

Вилучені предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Клопотав про накладення арешту на ємність із вмістом сухої подрібненої маси рослинного походження, на вигляд схожою на наркотичний засіб, поміщена до спец. пакету EXP0210775; змив на марлевий тампон.

Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 17.03.2020 року СВ Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 за ст.309,ч.1 КК України.

Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Судом встановлено, що вилучені речі не мають власника, а отже особи, яка може бути позбавлена за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, оскільки вільний обіг наркотичних засобів заборонено, отже такі засоби не можуть мати законного власника чи володільця.

Клопотання не містить обгрунтування того, що уснують ризики зникнення чи знищення предметів, які не мають законного власника (володільця), якому можуть бути повернуті.

Інші вказані в клопотанні предмети - змиви, як матеріальні об`єкти створені безпосередньо органом слідства, вони не належать іншій фізичній чи юридичній особі, яка, в разі ненакладення на них арешту, може заявити про свої права та таке майно. Не містить клопотання і обгрунтування того, що існують ризики зникнення або знищення таких об`єктів, які створені органом досудового розслідування та перебувають у його володінні.

Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим не доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Визнання певних речей чи предметів речовими доказами не вимагає безумовного накладення на такі речі арешту.

За таких обставин, клопотання є необгрунтованим, тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання про накладення арешту на ємність із вмістом сухої подрібненої маси рослинного походження, на вигляд схожою на наркотичний засіб, змив на марлевий тампон відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу