Справа № 715/436/20
Провадження № 1-кс/715/35/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2020 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду клопотання слідчого СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 погодженого прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , звернувся до Глибоцького районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про арешт майна. В клопотанні слідчий слідчого відділу посилається на те, що 12 лютого 2020 року надійшов рапорт о/у СКП Глибоцького відділення поліції ОСОБА_5 про те, що в ході проведення перевірки по матеріалам , які зареєстровані ЖЄО №209 від 17 січня 2020 року, за повідомленням начальника ТСЦ №7344 ОСОБА_6 з приводу того, що двигун автомобіля марки "Форд Конеки", 2008 року, що належить ОСОБА_7 перебуває у розшуку, згідно бази Інтерпол, було встановлено, що невідома особа, здійснила можливу заміну номера двигуна.

13.02.2020 року по даному факту було внесено відомості до ЄРДР №00000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

17.02.2020 транспортний засіб марки "Ford TOURNEO connect" на іноземній реєстрації, д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно відомостей отриманих з Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва НП України встановлено, що двигун серії НОМЕР_2 , 1.8 TDI значиться в міжнародному розшуку як викрадений, дата викрадення 06.08.2014, ініціатор ОСОБА_8 .

Враховуючи те, що автомобіль марки "Ford TOURNEO connect" на іноземній реєстрації, д.н.з. НОМЕР_1 відповідає критеріям, зазначеним у статті 167 КПК України, з метою забезпечення його збереження, на нього слід накласти арешт.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Отже, враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, приходжу до висновку, що на автомобіль марки "Ford TOURNEO connect" на іноземній реєстрації, д.н.з. НОМЕР_1 , слід накласти арешт у вигляді заборони його володіння, користування та розпорядження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 погодженого прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити повністю.

Накласти арешт на автомобіль марки "Ford TOURNEO connect" на іноземній реєстрації, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Їжівці Сторожинецького району Чернівецької області, у вигляді заборони його володіння користування та розпорядження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: