Справа № 712/968/20
Провадження №1- кс/712/653/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка, Монастирищенського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді директора з виробництва ТОВ "Сід Корп" , не одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не є депутатом, учасником бойових дій, раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000108 від 11.07.2017 року за ч.2 ст. 298 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
29 січня 2020 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000108 від 11.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 298 КК України.
За даними досудового розслідування, ОСОБА_5 Згідно п. 1.2 статуту фермерського господарства «Калінчук» є засновником Господарства та власником 100 (сто) відсотків статутного (складеного) капіталу Господарства. Відповідно до п. 7.3.1 Статуту головою Господарства є його засновник.
02.04.2014 ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст.122, 123 Земельного кодексу України та ст.7 Закону України «Про фермерське господарство» подав заяву до Головного правління Держземагенства в Черкаській області подав заяву з проханням отриманням в довгострокову оренду терміном на 49 років земельну ділянку площею 55,8690га, за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення з метою вирощування сільськогосподарських культур, що розташована в адміністративних межах Вергунівської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області.
Відповідно до наказу Держземагенства у Черкаській області №23-6594/14-14 СГ від 26.12.2014 ОСОБА_5 надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки з орієнтовним розміром 55,8690 га, з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, що розташована в адміністративних межах Вергунівської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області.
Відповідно до висновку Черкаської обласної державної адміністрації №542 від 12.06.2017 встановлено, що в межах вищевказаної земельної ділянки (якій присвоєно кадастровий номер :01:006:0002) розташовано 15 курганів із охоронними зонами, які відповідно до розпорядження №129 від 12.03.1996 Черкаської обласної державної адміністрації, на підставі Закону України №1805-ІІІ від 08.06.2000 «Про охорону культурної спадщини», являються пам`ятками археології місцевого значення - «Лесеві могили», що відносять до поховальних споруд епохи бронзи раннього залізного віку. А тому площа даної земельної ділянки зменшена на 1,5га, тобто з 55,8690 га до 54,3690га, та покладені на ОСОБА_5 наступні зобов`язання: 1) залуження територій курганів та вимежування їх із площі земельної ділянки, яка відводиться для ведення фермерського господарства; 2) укладання охоронного договору між орендарем та державним органом охорони культурної спадщини на використання охоронних зон курганів. Та в разі не виконання даних умов може бути притягнутий до адміністративної чи кримінальної відповідальності.
В подальшому ОСОБА_5 , будучи повністю обізнаним з умовами ведення сільськогосподарських робіт на земельній ділянці з кадастровим номером :01:006:0002, що розташована в адміністративних межах Вергунівської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, тобто з метою отримання надприбутків, ігноруючи умови висновку Черкаської обласної державної адміністрації №542 від 12.06.2017 не виконав жодного покладеного на нього зобов`язання а саме: 1) залуження територій курганів та вимежування їх із площі земельної ділянки, яка відводиться для ведення фермерського господарства; 2) укладання охоронного договору між орендарем та державним органом охорони культурної спадщини на використання охоронних зон курганів, у період часу з 17.04.2018 по 20.06.2019, більш точну дату та час вчинення кримінально правопорушення встановити не виявилося можливим, за допомогою сільськогосподарської техніки та невстановлених в ході досудового розслідування осіб, здійснив їх знищення шляхом розорювання та посіву сільськогосподарських рослин виду овес, що призвело до неможливості їх відновлення та втрати культурної спадщини місцевого значення, спричинивши державі Україна відповідно до висновку експерта №60/19/Буд. від 20.12.2019 - збитки на суму 171141975,00 гривень.
В ході досудового розслідування встановлено, що розмір збитків, завданих діями, у яких підозрюється ОСОБА_5 становлять 171 141 975 грн. 98 коп.
14.01.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 298 КК України, тобто умисне незаконне знищення об`єктів культурної спадщини.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Слідчий в клопотанні зазначає, що метою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, спробам з його боку переховуватися від правоохоронних органів та суду, впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заявленого клопотання та не обирати жодного запобіжного заходу. Додатково пояснила, що підозра у вчиненні злочину необґрунтована, наданий висновок експертів не вмотивований та не враховують ряд обставин, а тому не можуть підтверджувати вчинення злочину. Крім того, жоден із наведених прокурором ризиків не обґрунтований.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку адвоката.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого та додані до них матеріали, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя робить наступні висновки.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Слідчим суддею встановлено, що 11 липня 2017 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 2 ст. 298 КК України за фактом умисного незаконного знищення фермерським господарством «Калінчук» об`єктів культурної спадщини.
Із наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження випливає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому злочину підтверджується рядом документів, а саме: копіями наказу № ЧК/:01:006/00002992 від 07.04.2014 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою; довідки № 01-09/7044 від 30.09.2014 про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями; висновку № 933/01-05 від 26.09.2014 про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; акту про перенесення в натуру меж охоронних зон; акту № 121-ДК/242/АП/09/01-18 від 13.04.2018 перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки; протоколу огляду місця події від 07.05.2018 та 07.09.2018; кадастрового плану земельної ділянки; висновку № 542 від 12.06.2017 щодо погодження проекту землеустрою; охоронного договору на об`єкт культурної спадщини від 2017; акту прийому-передачі знаків на зберігання від 18.01.2018; довідкою № 130 від 18.01.2018 щодо переліку обмежень у використані земельної ділянки; висновку експерта № 60/19/Буд. від 20.12.2019 про результати проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Так, зокрема, відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 60/19/Буд. від 20 грудня 2019 року, розмір збитків, завданих державі несанкціонованим сільськогосподарським обробітком пам`яток археології курганної групи «Лесеві могили» загальною площею 1,5 га, а саме 15 курганних насипів на земельній ділянці з кадастровим номером :01:006:0002 на території Вергунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, становить 171 141 975,98 грн.

Оцінюючи наявність обставин, на які посилались у своєму клопотанні слідчий та прокурор, слідчий суддя вважає, що існування хоча б одного із ризиків, передбачених ст.177 КПК України прокурором не доведено.
При цьому слідчий суддя враховує, що з часу оголошення про підозру та часу проведення судової експертизи у грудні 2019 року підозрюваний не ухилявся від органу досудового розслідування та сумлінно прибув на вручення письмової підозри у вчиненні злочину в січні 2020 року.
Не доведено також і ризик можливого знищення, приховування чи спотворення будь-яких речей чи документів, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Оцінюючи наявні докази в сукупності, слідчий суддя вважає, що подані документи разом із клопотанням не дають підстав вважати, що підозра є обґрунтованою та наявні ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.
Тому з метою недопущення порушень КПК України, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задоволенню не підлягає, оскільки внесено без передбачених діючим законодавством обґрунтувань.
Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1