Справа №463/12/20
Провадження №1-кс/463/223/20
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

08 січня 2020 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду місця події, -

в с т а н о в и в :
слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000474 від 27.12.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні, під час проведення 27.12.2019 огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що у провадженні Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000474 від 27.12.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, з тих підстав, що службові особи митного посту «Дяково-автомобільний» та інших митних постів Закарпатської ДМС України, зловживаючи службовим становищем, організували схему незаконного переміщення тютюнових виробів через державний кордон з приховуванням від митного контролю. 27.12.2019 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 . У ході проведення даної слідчої дії у напівпричепі білого кольору із державними номерними знаками словацької реєстрації MI 580 YH виявлено та вилучено майно зазначене у клопотанні. Крім того, під час проведення допиту свідка ОСОБА_5 , останній добровільно видав свій власний телефон Нокія із СІМ-картою. На даний час існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказані предмети та документи є доказами у кримінальному провадженні, адже вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. З метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати ці речі, а також з метою унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на це майно.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з наведених у ньому підстав, володілець вилученого майна у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого належним чином повідомлявся.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя проходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Крім цього, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
Враховуючи вищенаведене та з урахуванням того, що вилучені речі під час проведення огляду місця події мають ознаки речових доказів, оскільки наявні підстави підстави вважати, що вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні або використовувались як знаряддя злочину, а тому необхідно забезпечити їх збереженість. У зв`язку з цим клопотання слідчого підлягає задоволенню, однак частково, за виключенням: форми МД-2 на 2 арк.; CMR серії А №322567 від 23.12.2019 у п`яти примірниках; рахунок-фактури № від 23.12.2019 у семи примірниках; пакувального листа до рахунку-фактури № від 23.12.2019; дозволу на здійснення міжнародних перевезень серії АС № 466151; декларації на продукцію АТ «Львівська кондитерська фабрика» «Світоч» від 24.12.2019 № 699 на 3 арк.; посвідчення якості № 842854983 від 23.12.2019 на 1 арк.; протоколу про порушення митних правил № 4668/30500119 на 5 арк.; заяви до суду ОСОБА_5 на 1 арк., оскільки зазначені документи мають значення для розгляду справи про порушення митних правил та повинні зберігатися у матеріалах справи про порушення митних правил, яка буде предметом судового розгляду. При цьому слідчий не позбавлений можливості отримати тимчасовий доступ до матеріалів вказаної справи зі зняттям їх копій.

Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309 КПК України, -

постановив:
клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно тимчасово вилучене 27.12.2019 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

?сигарети марки «ASHIMA LUXERY SIZE» загальною кількістю 49000 пачок;

?сигарети марки «Мінськ» в кількості 14350 пачок;

?сигарети марки «Winston» загальною кількістю 62860 пачок;

?вафлі «Joeoriginalfunduc» в кількості 1776 картонних коробок;

?вафлі «Joejokocacao» 720 картонних коробок;

?вафлі «Joecacao» 117 картонних коробок;

?пломба із серійним номером L 83998717;

?Свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «RenaultMagnum» PF № НОМЕР_1 ;

?Свідоцтво про реєстрацію напівпричепа марки «Krone» НОМЕР_2 ;

?Контрольний талон серії НОМЕР_3 ;

?Вантажний автомобіль марки «RenaultMagnum»MI 580 EX;

?Напівпричіп марки «Krone»MI 580 YH;

?Телефон Нокія із СІМ-картою.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1