Номер провадження: 11-кп/813/807/20
Номер справи місцевого суду: 509/243/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.02.2017 року про приведення у відповідність із законодавством України вироку Ленінського районного суду м. Чебоксари Чуваської Республіки РФ від 06.05.2016 року з урахуванням змін, внесених апеляційною ухвалою Верховного Суду Чуваської Республіки від 21.09.2016 року відносно ОСОБА_8 ,
встановив:
Оскарженою ухвалою був приведений у відповідність із законодавством України вирок Ленінського районного суду м. Чебоксари Чуваської Республіки РФ від 06.05.2016р., з урахуванням змін, внесених апеляційною ухвалою Верховного Суду Чуваської Республіки від 21.09.2016 року,яким ОСОБА_8 визнаний винним і йому призначене покарання за ч.3 ст.30, п.п. а, г ч.4 ст. 228.1, ч.1 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 КК РФ за сукупністю злочинів із застосуванням ч.2 ст. 69 КК РФ, шляхом часткового складання покарань призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 11 років 10 місяців.

Згідно з оскарженою ухвалою ОСОБА_8 вважається засудженим і йому призначене покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на строк 9 років 10 місяців позбавлення волі без конфіскації майна; за ч.1 ст. 14, ч.3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на строк 6 років 5 місяців позбавлення волі без конфіскації майна. Остаточно визначено ОСОБА_8 покарання із застосуванням ст. 69 КК України, ч.1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 11 років 10 місяців без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 визначено відраховувати з 18.02.2015 року, із зарахуванням в строк відбування покарання строку тримання під вартою у ФКУ «Виправна колонія №9» УФСВП Росії по Чуваській Республіці Чувашії з 18.02.2015 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій стверджує, що ухвала суду є незаконною з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурором ОСОБА_6 заявлене клопотання про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника в зв`язку з тим, що адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 , не є особою, яка має право на подання апеляційної скарги на ухвалу суду І інстанції про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України.

Захисник ОСОБА_7 та засуджений ОСОБА_8 заперечували проти заявленого клопотання, просили залишити його без задоволення.

Заслухавши думку учасників, вивчивши доводи клопотання та матеріали провадження, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до статей 55, 59, 129 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Принцип забезпечення обвинуваченому права на захист і забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а у визначених законом випадках на касаційне оскарження судових рішень, є однією з основних засад судочинства.
Крім того, забезпечення права на захист і забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, віднесено до загальних засад кримінального провадження (п.п. 13, 17 ч. 1 ст. 7 КПК).
Гарантії права на захист у разі кримінального обвинувачення передбачено й у п. «d» ч. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року та підпункті (c) п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Виходячи з змісту ст. 50 КПК повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 48, ст. 51 КПК захисник, який не брав участі в розгляді справи судом першої інстанції, має право подати апеляційну скаргу за умови укладення ним договору з обвинуваченим або з іншими особами, але за клопотанням чи наступною згодою обвинуваченого (засудженого).
В судовому засіданні засудженим ОСОБА_8 надано заяву відповідно до якої, засуджений надає згоду на подачу апеляційної скарги його захисником ОСОБА_7 .
Апеляційний суд також звертає увагу, що зі змісту апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 вбачається, що вона подана в інтересах ОСОБА_8 та спрямована на захист і покращення його становища.
За таких обставин апеляційний суд вважає, що захисник ОСОБА_7 мав повноваження на подання апеляційної скарги в інтересах засудженого в даному провадженні.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424 КПК України, Одеський апеляційний суд, -

постановив:
Залишити клопотання прокурора про закриття провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.02.2017 року про приведення у відповідність з законодавством України вироку іншої держави відносно ОСОБА_8 без задоволення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4