Справа № 932/2384/20
Провадження №1-кс/932/1266/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000424 від 24.02.20 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання з якого вбачається наступне.

У провадженні СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424 від 24.02.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, до 24.02.2020 року до ЧЧ ДВП звернувся гр. ОСОБА_4 , про те що 24.02.2020 приблизно о 17.20 годині, невідомі особи знаходячись на перехресті вул. Тітова та пр. Олександра Поля в м. Дніпро, діючи групою осіб вчинили грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільство, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням інших предметів заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень.

Так, 24.02.2020 у період часу з 18:50 до 19:50 години старшим слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , було проведено огляд місця події за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 19, під час якого було виявлено та вилучено ряд речей.

Враховуючи той факт, що речі, які були вилучені під час обшуку, ають істотне значення в кримінальному провадженні, слідчий за погодженням з прокурором звернуся із вказаним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.

Представник власника майна у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме: вказане майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, є речовим доказом, тобто відповідає критеріям ст.98 КПК України, може бути приховане, знищене, а отже є підстави передбачені ч.3 ст.170 КПК України, для накладення арешту з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування та розпорядження на на вилучене в ході огляду, за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме.

-куртка чоловіча чорного кольору зі слідами РБК, кофта сірого кольору зі слідами РБК, штани спортивні чорного кольору з РБК, кепка чорного кольору, кросівки, 2 мобільних телефони: «HTC» сірого кольору, «Iphone» чорного кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1