Справа № 126/2363/19
Провадження № 1-кп/151/5/20
УХВАЛА
іменем України

11 лютого 2020 р.

Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

осіб, щодо яких подано клопотання про застосування

примусових заходів виховного характеру ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

їх законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

їх захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представника служби у справах дітей Чечельницької РДА ОСОБА_11
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чечельник клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру в порядку ст. 498 КПК України у кримінальному провадженні № 0000478 від 14.09.2019 року відносно малолітніх:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 8-Б класу Бершадської загальноосвітньої школи I-III ступенів, за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 9 класу Бирлівської загальноосвітньої школи I-II ступенів, у вчиненні ним суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки, кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.289, ч.ч.1,2,3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До Чечельницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_12 погоджене з прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_13 про застосування до малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд матері у кримінальному провадженні № 0000478 від 14.09.2019 за вчинення суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбаченого 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 примусових заходів виховного характеру у вигляді направлення до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення, а саме до Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка, що розташована в смт. Балахівка, вул. Шкільна, буд.5, Петрівського району, Кіровоградської області у кримінальному провадженні № 0000478 від 14.09.2019 за вчинення суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.ч.1,2,3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в період із 14.08.2019 року близько 01 години 00 хвилин в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області малолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою та неповнолітніми, відносно яких матеріали досудового розслідування виділено в окреме провадження, проходячи біля кафе «Сосна», по вул. Коваленка,65 В, побачили автомобіль «Фіат Скудо», який належить ОСОБА_14 . Знаходячись біля вказаного приміщення кафе, де був розташований автомобіль, у малолітніх ОСОБА_15 та ОСОБА_16 та вищевказаних неповнолітніх осіб, відносно яких матеріали досудового розслідування виділено в окреме провадження, виник спільний умисел на вчинення крадіжки. В цей час ОСОБА_5 будучи об`єднаним єдиним умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, спробував відчинити водійські двері вказаного автомобіля та виявив, що вони були зачинені. При цьому малолітній ОСОБА_4 разом із неповнолітньою особою, відносно якої матеріали досудового розслідування виділено в окреме провадження, стояли на незначній від автомобіля відстані та спостерігали за появою інших людей у безпосередній близькості до вказаного автомобіля, щоб повідомити в разі їх появи. Тоді неповнолітній, відносно якого матеріали досудового розслідування виділено в окреме провадження, спробувавши відчинити передні пасажирські двері вказаного автомобіля та виявивши, що внутрішній замок пасажирських дверей не замкнений, з метою крадіжки чужого майна, реалізовуючи спільний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, через відчинені двері, шляхом вільного доступу умисно таємно викрав із автомобіля «Фіат Скудо» чоловіче шкіряне портмоне марки «MD Collektion», в якому знаходились грошові кошти в сумі 5 доларів США, належні ОСОБА_14 .
Згідно висновку експерта № 5702-5703/19-21 від 28.08.2019 року ринкова вартість чоловічого шкіряного портмоне марки «MD Collektion» на момент вчинення злочину складала 689 грн. 40 коп. Згідно довідки виданої Філією Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» ТВБВ № 10001/076 м. Бершадь від 09.09.2019 року станом на 13.08.2019 року долар США по купівельному курсу становив за 100 доларів США 2510.0 грн., тобто 5 доларів США складало 125 грн. 5 коп.
Таким чином, діями малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , ОСОБА_14 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 814 гривень 90 копійок, чим вчинив суспільно небезпечне діяння передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, і яке відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Окрім того, 14.08.2019 року близько 01 год 30 хв. в м. Бершадь, Бершадського району Вінницької області, малолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою з неповнолітніми, відносно яких матеріали досудового розслідування виділено в окреме провадження, проходячи по АДРЕСА_3 , де побачили автомобіль «RENAULT Trafik», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_17 . Знаходячись біля вказаного будинку, де розташований автомобіль, у вищевказаних осіб виник умисел на вчинення крадіжки. Тоді, неповнолітній, відносно якого матеріали досудового розслідування виділено в окреме провадження, будучи об`єднаним єдиним умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, спробував відчинити двері вищевказаного автомобіля та виявив, що внутрішній замок передніх пасажирських дверей не замкнений. Після цього ОСОБА_5 та неповнолітня особа, відносно якої матеріали досудового розслідування виділено в окреме провадження, з метою крадіжки чужого майна, реалізовуючи спільний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, через відчинені двері, шляхом вільного доступу проникли до автомобіля «RENAULT Trafik», державний номерний знак НОМЕР_1 , де на підлозі неповнолітній виявив згортки, в яких знаходилися грошові кошти в сумі 7900 грн, належні ОСОБА_17 , які він незаконно, умисно, таємно викрав.
Викрадені грошові кошти зазначені особи розділили між собою. Малолітній ОСОБА_4 отримав грошові кошти в сумі 1500 грн, які витратив на власні потреби, придбавши на наступний день в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований в м. Бершадь, по вул. Ярослава Мудрого,70 Бершадського району Вінницької області пневматичний пістолет марки «KWC», модель «SPKCMB 441 AZC», номер НОМЕР_2 . Малолітній ОСОБА_5 отримав грошові кошти в сумі 2200 грн, які витратив на власні потреби.
Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили суспільно небезпечне діяння передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, і яке відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Також 14.09.2019 року біля 00 години 15 хвилин малолітній ОСОБА_5 , проходячи по вул. Покровській в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області, підійшов до домоволодіння АДРЕСА_4 , де побачив автомобіль «ЗАЗ110307» державний номерний знак НОМЕР_3 , належний ОСОБА_18 . Знаходячись біля вказаного автомобіля, у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення крадіжки, в зв`язку із чим він спробував відчинити двері даного автомобіля та виявив, що вони не замкнені. Тоді ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна через відчинені двері, шляхом вільного доступу проник до автомобіля «ЗАЗ 110307» державний номерний знак НОМЕР_3 , де виявив чоловічу барсетку, в якій знаходились грошові кошти в сумі 400 доларів США, належні ОСОБА_18 , які він незаконно, умисно, таємно, викрав.
Згідно довідки, виданої Філією Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» ТВБВ № 1001/076 м . Бершадь від 09.09.2019 року, станом на 14.09.2019 року долар США по офіційному курсу становив за 100 доларів США 2483.12 грн, тобто 400 доларів США складало 9932.48 грн. Таким чином, діями малолітнього ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_18 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 9932 грн. 48 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), і яке відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Також 14.09.2019 року біля 00 год. 30 хв. малолітній ОСОБА_5 , проходячи по вул. Покровській в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області, підійшов до домоволодіння АДРЕСА_4 , де побачив автомобіль «ЗАЗ 110307» державний номерний знак НОМЕР_3 , належний ОСОБА_18 , яким вирішив незаконно заволодіти, з метою використання даного автомобіля для проїзду до центру м. Бершадь. Знаючи, що двері вказаного автомобіля не зачинені ОСОБА_5 шляхом вільного доступу відчинив їх та сів за кермо. В подальшому за допомогою ключа, який знаходився у замку запалення, ОСОБА_5 завів автомобіль та поїхав ним вулицею Покровського в напрямку автовокзалу м. Бершадь, де побачив автомобіль поліції. В подальшому, з метою уникнення зустрічі із працівниками поліції, ОСОБА_5 залишив автомобіль «ЗАЗ 110307» державний номерний знак НОМЕР_3 по провулку Поповича, при цьому ключі від автомобіля заховав біля електроопори по вул. Поповича, після чого пішов до парку в м. Бершадь, Бершадського району Вінницької області.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння передбачене ч.1 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, і яке відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Також 20.09.2019 року біля 13 години 30 хвилин малолітній ОСОБА_5 , проходячи по провулку робітничому в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області, підійшовши до службового входу в приміщення СТ «Калина плюс», будучи біля входу в дане приміщення, через відчинені двері ОСОБА_5 побачив, що двері кабінету бухгалтера не зачинені, в зв`язку із чим у нього виник умисел на крадіжку чужого майна. Реалізовуючи даний умисел ОСОБА_5 через незамкнені двері проник у середину приміщення, де здійснив крадіжку гаманця, який знаходився на столі та належить ОСОБА_19 , в якому знаходились грошові кошти в сумі 2400 грн. Після цього ОСОБА_5 залишив вказане приміщення та пішов до території дитячого майданчика, розташованого по вул. Героїв України в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області, де викинув гаманеь, залишивши собі грошові кошти. Таким чином, діями малолітнього ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_19 заподіяно майнову шкоду на суму 2400 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, і яке відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином.
В судовому засіданні у присутності захисників та законних представників неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вину у вчинені суспільно небезпечних діянь визнали у повному обсязі, щиро розкаялися і пояснили, що дійсно вчинили вище перераховані діяння, запевнивши, що більше такого не повториться, надати їм можливість виправитися для чого передати їх під нагляд батькам.
На підставі ст. 349 КПК України суд визнає за недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин і у суда немає сумнівів у добровільності їх позицій.
При цьому суд вважає за необхідне допитати в якості свідка законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 батька ОСОБА_6 , матір ОСОБА_7 , та законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 матір ОСОБА_8 та дослідження доказів, щодо умов проживання, виховання та навчання обвинувачених, та стану їх здоров`я.
Будучи допитаний в якості свідка законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 батько ОСОБА_6 та мати ОСОБА_7 пояснили суду, що ОСОБА_4 є їх сином, чому вчинив крадіжки пояснити не можуть. Вони з дружиною разом не проживають, тому мало приділяв йому уваги, ОСОБА_6 вважає що зможе здійснити над ним контроль, що посприяє його перевихованню і виправленню у випадку передачі його на поруки.
Будучи допитана в якості свідка законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 мати ОСОБА_8 пояснила суду, що вона їздить на заробітки, син залишається із старшою донькою, мало приділяла йому уваги, вважає що зможе здійснити над ним контроль, що посприяє його перевихованню і виправленню у випадку передачі його на поруки.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру, передбачений п. 3 ч.2 ст.105 КК України, а саме: передача неповнолітнього під нагляд батьків. Відносно ОСОБА_5 примусові заходи виховного характеру, передбачений п. 5 ч.2 ст.105 КК України, а саме: направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення, але на строк, що не перевищує трьох років.
Потерпілі ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 та ОСОБА_20 надали суду заяву про розгляд клопотання без їх участі.
Захисник неповнолітнього ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_9 , та захисник неповнолітнього ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_10 у судовому засіданні просили застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 примусові заходи виховного характеру, а саме передати під нагяд батькам.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали, додані до клопотання, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 виданого виконавчим комітетом Флоринської сільської ради від 22 грудня 2005 року ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто на час вчинення суспільно-небезпечного діяння він не досяг віку кримінальної відповідальності.
Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_5 виданого виконавчим комітетом Бирлівської сільської ради Бершадського району від 10 січня 2006 року ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто на час вчинення суспільно-небезпечного діяння він не досяг віку кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 2 ст. 97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.
Відповідно до ст. 22 КК України кримінальна відповідальність за даний злочин настає з чотирнадцяти років, що свідчить про те, що малолітній ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.
Вирішуючи питання щодо застосування до малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 конкретного виду із заходів виховного характеру, суд виходить з наступного.
За загальними правилами та особливостями, визначеними нормами кримінального права, метою застосування заходів виховного характеру щодо неповнолітніх, перш за все, має бути забезпечення інтересів самого неповнолітнього.
Відповідно до ч. 2 ст. 484 КПК України під час кримінального провадження щодо неповнолітнього, в тому числі під час провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд та всі інші особи, що беруть у ньому участь, зобов`язані здійснювати процесуальні дії в порядку, що найменше порушує звичайний уклад життя неповнолітнього та відповідає його віковим та психологічним особливостям, роз`яснювати суть процесуальних дій, рішень та їх значення, вислуховувати його аргументи при прийнятті процесуальних рішень та вживати всіх інших заходів, спрямованих на уникнення негативного впливу на неповнолітнього.
Згідно ч. 2 ст.97 КК України, примусові заходи виховного характеру, передбачені ч. 2 ст. 105 КК України, суд застосовує до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого особливою частиною цього Кодексу.
На момент вчинення неповнолітній ОСОБА_4 не є суб`єктом злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, оскільки не досяг віку кримінальної відповідальності, а тому, до нього можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд батька.
На момент вчинення неповнолітній ОСОБА_5 не є суб`єктом злочину, передбаченого ч.1 ст. 289, ч.ч.1,2.3 ст. 185 КК України, оскільки не досяг віку кримінальної відповідальності, а тому, до нього можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд батька.
При вирішенні питання про застосування примусових мір виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , суд враховує особу неповнолітніх, які характеризуються негативно за місцем навчання та проживання, на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння не досягли 14 років і таким чином не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність за скоєне діяння. В зв`язку з цим до неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру, у виді передачі під нагляд батьків.
Відповідно до п. 7 постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року № 2 «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру», передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють (п. 3 ч. 2 ст. 105 КК, допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою. Особами, які заміняють батьків, є, зокрема, усиновителі, опікуни і піклувальники.
Питання про передачу неповнолітнього під нагляд батьків та осіб, які їх заміняють, суд повинен вирішувати з урахуванням даних, що їх характеризують. Неприпустимо передавати неповнолітнього під нагляд батька чи матері, які позбавлені батьківських прав, а також батьків чи інших осіб, котрі через свою поведінку не здатні позитивно впливати на нього. Хоча в законі не передбачено обов`язкове отримання згоди батьків або осіб, які їх заміняють, на передачу їм неповнолітнього під нагляд, суд має отримати таку згоду.
Строк нагляду, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 105 КК, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та мети виправлення неповнолітнього. Як свідчить практика, цей нагляд має здійснюватись, як правило, неменше одного року, оскільки за коротшого строку він буде малоефективним (але не довше, ніж до досягнення особою повноліття).
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 501 КПК України, під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує, чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру, якщо слід, то який саме.
Враховуючи зазначене, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вперше вчинили суспільно-небезпечне діяння, щииро розкаялися у вчиненому, піддаються впливу батьків, тому на підставі наведеного, суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливо застосувати примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд батьків.
Відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , суд вважає за доцільне застосувати примусові заходи виховного характеру у виді направлення до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення, а саме до Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка строком на один рік, передбачені п. 5 ч. 2 ст. 105 КК України.
Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року № 2 «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру», направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення (п. 5 ч. 2 ст. 105 КК України), допускається лише для неповнолітніх, які вийшли з-під контролю батьків чи осіб, які їх заміняють, не піддаються виховному впливу та не можуть бути виправлені шляхом застосування інших примусових заходів виховного характеру. До таких установ не можна направляти осіб, визнаних інвалідами, а також тих, кому згідно з висновком відповідних спеціалістів перебування там протипоказане за станом здоров`я через наявність певних захворювань.
В матерілах справи відсутні докази які свідчать про вчинення раніше ОСОБА_5 суспільно небезпечних діянь передбачених КК України, а також доказів про застосування до нього судом заходів виховного характеру за їх вчинення, тому суд вважає, що клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_5 направлення до спеціального навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення, а саме до Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка, що розташована в смт. Балахівка, вул. Шкільна, буд.5, Петрівського району, Кіровоградської області не підлягає задоволенню і вважає за можливе застосування заходу виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст.22, 97, 105 КК України, ст.ст.284, 292, 392-395, 498-501 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру в порядку ст. 498 КПК України у кримінальному провадженні № 0000478 від 14.09.2019 року відносно малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Застосувати до малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 8-Б класу Бершадської загальноосвітньої школи I-III ступенів, примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батьку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_5 строком на один рік.
Застосувати до малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 9 класу Бирлівської загальноосвітньої школи I-II ступенів, раніше не судимого, про застосування примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жительки АДРЕСА_2 строком на один рік.
Речові докази : автомобіль «ЗАЗ 110307» державний номерний знак НОМЕР_3 сірого кольору, грошові кошти в сумі 200 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США та 159 гривень, на який ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 18.09.2019 року накладено арешт та передано на зберігання ОСОБА_18 скасувати арешт та залишити у його власності.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Копію ухвали негайно після його проголошення вручити сторонам.

Суддя