Справа № 405/4163/18
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
адвоката на стороні третіх осіб, щодо майна якої вирішується питання
про арешт користувач майна на яке накладено арешт,
власника майна, на яке накладено арешт - ОСОБА_8 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання про зняття арешту з майна належного ОСОБА_9 , ОСОБА_10 по кримінальному провадженню №000013 від 30.05.2017 року, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.2 ст.204, ч.3 ст.204, ч.1 ст.199, ч.1 ст.209 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачений ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.1 ст.204, ч.2 ст.204, ч.3 ст.204 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.1 ст.204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2019 року адвокат ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 звернувся до суду з клопотанням про зняття арешту з майна в кримінальному провадженні №000013 від 30 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.1 ст.204, ч.2 ст.204, ч.3 ст.204, ч.1 ст.199, ч.1 ст.209 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачений ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.1 ст.204, ч.2 ст.204, ч.3 ст.204 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 КК України.

В обґрунтування клопотання, адвокат ОСОБА_8 зазначив, що на підставі довіреності, посвідченої Державним нотаріусом Восьмої донецької державної нотаріальної контори ОСОБА_12 від 20 листопада 2015 року, реєстровий номер 574, ОСОБА_10 володіє та розпоряджається автомобілем DAF, модель - 75 CF 250, 2003 року випуску, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , тип - вантажний фургон, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 , об`єм двигуна - 9200, колір - білий, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане Центром 1441 від 13 листопада 2015 року. Вказаний автомобіль було передано ОСОБА_10 у користування ОСОБА_11 , в травні 2018 року.

ОСОБА_9 є власницею автомобіля MAN, модель - TGA 26.410, реєстраційний номер - НОМЕР_4 , тип - вантажний фургон ізотермічний - С, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_5 , об`єм двигуна - 11967, колір - білий, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 видане Центром 1242 від 14 березня 2017 року. Вказаний автомобіль було передано ОСОБА_9 у користування ОСОБА_11 в травні 2018 року.

Зазначенні автомобілі було вилучено в ході обшуку підчас досудового розслідування по кримінальному провадженню № 000013 від 30 травня 2017 року.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровоград ОСОБА_13 від 31.05.2018 року у справі №405/1075/18 був накладений арешт на майно, а саме на автомобіль «DAF 74 CF 250», модель - 75 CF 250, 2003 року випуску, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , тип - ВАНТАЖНИЙ ФУРГОН, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 , об`єм двигуна - 9200, колір - БІЛИЙ, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане Центром 1441 від 13.11.2015 року, який на праві приватної власності належить ОСОБА_14 та перебував у користуванні ОСОБА_10 , який надано було право, крім всього, ним розпоряджатись.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровоград ОСОБА_13 від 31.05.2018 року у справі №405/1075/18 був накладений арешт на майно, а саме автомобіль «MAN», модель - TGA 26.410, реєстраційний номер - НОМЕР_4 , тип - ВАНТАЖНИЙ ФУРГОН ІЗОТЕРМІЧНИЙ - С, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_5 , об`єм двигуна - 11967, колір БІЛИЙ, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 видане Центром 1242 від 14.03.2017 року, який на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебував у користуванні ОСОБА_11 .
Адвокат вважає, що на даний час підстав для обмеження у користуванні майном відсутні і таке обмеження є необґрунтованим та неспівмірним, враховуючи складність та тривалість розгляду справи та суттєвість повного обмеження права власності власників майна та речових прав на майно його користувачів.

За таких обставин просив частково скасувати накладені ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровоград від 31.05.2018 року, скасувавши заборону на відчуження вищезазначених автомобілів та покласти на власників та користувачів обов`язку зберігати майно в тому ж стані до розгляду справи.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 підтримав свої клопотання про скасування арешту у повному обсязі, посилаючись на зазначені в клопотаннях підстави.

Прокурор ОСОБА_3 ,у судовому засіданні зазначив, що клопотання є необґрунтовані та не підлягають задоволенню з тих підстав, що зазначене майно має доказове значення для встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні № 000013 від 30 травня 2017 року, оскільки на даний час триває судовий розгляд кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі ухвал слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_13 від 31 травня 2018 року, в кримінальному провадженні №000013 від 30 травня 2017 року, було проведено обшук автомобілю MAN, модель - TGA 26.410, реєстраційний номер - НОМЕР_4 , тип - вантажний фургон ізотермічний - С, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_5 , об`єм двигуна -11967, колір білий, та автомобілю DAF, модель - 75 CF 250, 2003 року випуску, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , тип - вантажний фургон, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 , об`єм двигуна - 9200, колір білий. На підставі постанови заступника начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_15 , від 29 травня 2018 року та 30 травня 2018 року майно вилучене в ході обшуку автомобілів та зазначені автомобілі були визнані речовими доказами. В подальшому, на підставі ухвал слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда про накладення арешту на майно вилучене в ході обшуку від 31 травня 2018 року, було накладено арешт на автомобілі MAN, модель - TGA 26.410, реєстраційний номер - НОМЕР_4 , та автомобіль DAF, модель - 75 CF 250, 2003 року випуску, реєстраційний номер - НОМЕР_1 .

Вивчивши матеріали справи та клопотання адвоката ОСОБА_8 , заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання адвокат ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 ,ОСОБА_11 , ОСОБА_10 про скасування арешту та повернення майна в кримінальному провадженні №000013 від 30 травня 2017 рокупідлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зі змісту вищезгаданої ухвали слідчого судді вбачається, що підставою для накладення вказаного арешту стало існування достатніх підстав вважати, що майно, яке зазначене у клопотанні слідчого та прокурора може бути відчужено стороннім особам.
Тобто, в даному випадку захід забезпечення у вигляді арешту майна було вжито виключно з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності ознак, передбачених абз.1 ч.1 ст.170 КПК України.
Частиною 11, 12 статті 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п.21 ч.1 ст.7 КПК України є розумність строків.
Відповідно до ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Частина 3 статті 41 Конституції України гарантує та закріплює наступні принципи: Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним.
Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначений речовий доказ під час досудового розслідування, відповідно до цілей та завдань кримінального провадження, повинен був забезпечити отримання інформації через його дослідження (експертне, спеціалістом) під час досудового розслідування у кримінальному провадженні. Під час розгляду клопотання у судовому засіданні прокурор зазначив, що на даний час всі дослідницькі дії в рамках досудового розслідування з речовим доказом проведені. Тобто, речовий доказ належним чином зафіксований документально у кримінальному провадженні повинен бути збереженим без його спотворення, знищення чи відчуження. Втручання держави у конституційне право громадянина повинно бути співрозмірним та виваженим, як на то неодноразово звертав увагу ЄСПЛ та міжнародні конвенції з цього питання, норми яких імлементовані у законодавство України. Власники даних автомобілів не є фігурантами кримінального провадження і неналежне їх збереження може сприяти виникненню претензій з боку власників до державних органів. З метою запобігання цьому, передання цього речового доказу на відповідальне зберігання власникам з забороною відчуження цілком відповідатиме цілям та задачам кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а саме: надання можливості власникам користуватись майном, передавши його на відповідальне зберігання, з залишенням заборони на розпорядження (відчуження, знищення, спотворення тощо) арештованим майном.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,174,376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про зняття арешту майна захисника ОСОБА_8 в інтересах власників майна, на яке накладено арешт - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - про зняття арешту з цього майна задовольнити.

Частково скасувати накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровоград ОСОБА_13 від 31.05.2018 року у справі №405/1075/18 арешт на майно, а саме:

надати на відповідальне зберігання з правом користування ОСОБА_9 автомобіль MAN, модель - TGA 26.410, реєстраційний номер - НОМЕР_4 , тип - вантажний фургон ізотермічний - С, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_5 , об`єм двигуна - 11967, колір білий; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 видане Центром 1242 від 14 березня 2017 року; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 видане Центром 1242 від 14.03.2017 року, на ім`я ОСОБА_9 , який зберігається в приміщенні зберігання речових доказів ГУ ДФС у Кіровоградській області за адресою: м.Кропивницький, вул. В.Перспективна,55.

Надати на відповідальне зберігання з правом користування ОСОБА_10 автомобіль «DAF 74 CF 250», модель - 75 CF 250, 2003 року випуску, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , тип - ВАНТАЖНИЙ ФУРГОН, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 , об`єм двигуна - 9200, колір - БІЛИЙ, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане Центром 1441 від 13.11.2015 року, який на праві приватної власності належить ОСОБА_14 та перебував у користуванніОСОБА_10 на підставі довіреності на право експлуатації та розпорядження від 20.11.2015 року (зареєстрована в реєстрі за №3-574); Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане Центром 1441 від 13.11.2015 року, на ім`я ОСОБА_14 , який зберігається в приміщенні зберігання речових доказів ГУ ДФС у Кіровоградській області за адресою: м.Кропивницький, вул. В.Перспективна,55.

Зберегти заборону розпорядження автомобілями (відчуження).

Попередити ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про кримінальну відповідальність за порушення вимог про заборону відчуження, знищення чи спотворення майна (вказаного автомобілю), на яке в кримінальному провадженні накладено означену заборону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1