Справа № 185/1055/20
Провадження № 1-кс/185/399/20
У Х В А Л А

06 березня 2020 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження за ч. 1 ст. 366 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2019 року за № 0000122,

В С Т А Н О В И В:

Клопотанням слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 порушує питання про надання прокурору Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , дозволу на отримання тимчасового доступу з можливістю вилучення наступних документів в Комунальній бюджетній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме належним чином завірених копій табелів обліку робочого часу та відомостей нарахування зарплати за період з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року.

З клопотання вбачається, що в провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000122 від 22 жовтня 2019 року за ч. 1 ст. 366 КК України за фактом використання завідомо неправдивих документів під час укладення та виконання договору № 7 від 02.07.2019 року між КБЮ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_6 .

Слідчий обґрунтовуючи клопотання зазначає, що в ході досудового розслідування був допитаний свідок, який пояснив, що 23.08.2019 року приблизно в 11-12 год. за проханням свого знайомого проводив роботи із укладки бруківки біля павільйону, що розташований у парку по вул. Комарова м. Павлограда. Працював безкоштовно, тобто без виплат жодних грошових коштів, оскільки допомагав своєму товаришу.

На думку слідчого вказане свідчить про те, що роботи з монтажу павільйону та благоустрою території проводились не працівниками КБЮ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » або офіційно нанятими працівниками іншого підприємства, що в свою чергу свідчить про можливе нецільове використання бюджетних коштів.

У зв`язку з викладеним виникла необхідність в отриманні документів, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки вказані документи дадуть змогу порівняти відомості, викладені в них із документацією що подається до державних органів та в яких відображено відомості про усіх прийнятих на роботу особах та/або залучених до робіт за цивільно-правовими договорами.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За даним кримінальним провадженням в ЄРДР внесені відомості за фактом використання завідомо неправдивих документів під час укладення та виконання договору № 7 від 02.07.2019 року між КБЮ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_6 , за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366 КПК України.

Слідчий в рамках даного кримінального провадження просить надати тимчасовий доступ до належним чином завірених копій табелів обліку робочого часу та відомостей нарахування зарплати за період з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року КБЮ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Мотивуючи клопотання слідчий припускає, що роботи з монтажу павільйону та благоустрою території проводились не працівниками КБЮ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » або офіційно нанятими працівниками іншого підприємства, що в свою чергу свідчить про можливе нецільове використання бюджетних коштів. У з`язку з викладеним, слідчий вважає що отримані документи дадуть змогу порівняти відомості, викладені в них із документацією що подається до державних органів та в яких відображено відомості про усіх прийнятих на роботу особах та/або залучених до робіт за цивільно-правовими договорами.
Однак, матеріалами доданими до клопотання жодним чином не підтверджено та не обґрунтовано, яке відношення табелі обліку робочого часу та відомості нарахування зарплати за період з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року КБЮ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та можливе використання бюджетних коштів має до кримінального провадження внесеного в ЄРДР зафактом використання завідомо неправдивих документів під час укладення та виконання договору № 7 від 02.07.2019 року між КБЮ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_6 .
Враховуючи, що слідчим не обґрунтовано необхідність встановлення обставин у кримінальному провадженні, саме шляхом надання тимчасового доступу до вищевказаних документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1