КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

14 травня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року,

за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_7
сторони захисту (в дистанційному режимі шляхом виклику на телефон) адвоката ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и л а:

Цією ухвалою місцевого суду, постановленою щодо обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в сел. Тучин Гощанського району Рівненської області, зареєстрований: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; несудимий: тримається під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України, розташованому в місті Києві по вул. Дегтярівській, №13,

який обвинувачується органами досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

продовжений строк тримання під вартою до 9 лютого 2020 року включно в Державній установі Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України.

Ухвала мотивована тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому особливо тяжкого злочину та у даному кримінальному провадженні з урахуванням даних про особу обвинуваченого наявні ризики того, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити новий злочин, на підставі чого жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде дієвим і не зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Не погодившись із цим рішенням суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_5 , який діє у захист прав і законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 , 19.12.2019 року подав апеляційну скаргу, в якій просить: ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 грудня 2019 року щодо ОСОБА_6 скасувати та постановити апеляційним судом нову ухвалу, якою відмовити в продовженні строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

В обґрунтування поданої апеляційної скарги вказує, що висунуте ОСОБА_6 обвинувачення не підтверджено належними і допустимими доказами. Крім того, наведені судом ризики не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки суд не вказав, які є підстави вважати вказані ризики доведеними.

Звертає увагу на те, що обвинувачений ОСОБА_6 має надзвичайно сильні соціальні зв`язки, зокрема: має постійне місце реєстрації та проживання, працює у місті Києві, має на утриманні малолітню дитину та родину, чекає на народження другої дитини, офіційно працює, виключно позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, проходив військову службу.

На думку захисника, з урахуванням даних про особу обвинуваченого пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого є у кримінальному провадженні, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, правильним є запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті, адвокат ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 , попередньо узгодивши свою позицію з обвинуваченим, відмовився від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року та просив закрити апеляційне провадження за розглядом даної апеляційної скарги.

Іншими учасниками судового провадження ухвала Дарницького районного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року, - не оскаржена.

Прокурор в судовому засіданні проти закриття апеляційного провадження не заперечував.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року, якою ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України до 9 лютого 2020 року включно, закрити в зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 а й л о Т. М. Ю д е н к о