Справа №295/5820/20
УХВАЛА
Іменем України

19.05.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000979 від 02.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці в межах строку досудового розслідування; визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та у випадку внесення застави, на виконання вимог ст. ст. 183, 194 КПК України, зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого, а також виконувати визначені обов`язки.

У клопотанні вказано, що 16.05.2020 року постановою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 об`єднано матеріали досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000979 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та кримінальному провадженні №0001095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, в одне провадження, якому присвоєно реєстраційний номер №0000979, загальний строк досудового розслідування якого визначений до 06.09.2021 року.

Зі змісту клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 03 год. 00 хв. по 09 год. 20 хв. 16.05.2020 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 перебували в м. Запоріжжя неподалік буд. 16 проспект Металургів, де помітили поруч з вказаним будинком автомобіль марки «BMW» модель «Х6», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 . В цей час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_7 зазделегіть, тобто до початку злочину, домовився про спільне його вчинення з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом марки «BMW» моделі «Х6», номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, в кузові чорного кольору. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , в цей же день, час, місці та за вказаних обставин підійшли до вищевказаного автомобіля, при цьому невстановленим слідством шляхом, відчинили його, тобто в такий спосіб проникли в середину автомобіля. В подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , невстановленим слідством способом привели двигун вказаного автомобіля в дію та зникли з місця вчинення злочину. Таким чином, ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб, а саме: з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 незаконно заволоділи транспортним засобом марки «BMW» моделі «Х6», номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску в кузові чорного кольору, який належить ОСОБА_9 .

Слідчий зазначив, що під час досудового розслідування провадження зібрано достатні докази, що підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, зокрема, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 02.03.2020 від ОСОБА_10 , показами потерпілого ОСОБА_10 , показами свідка ОСОБА_11 , протоколом затримання ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 від 16.05.2020 року, протоколом проведення обшуку від 16.05.2020 року, показами свідка ОСОБА_12 .

В обгрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий зазначає, що під час досудового розслідування стороною обвинувачення встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України та враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, а також зібрані на даному етапі досудового розслідування докази, є ряд обставин, які дають підстави об`єктивно вважати, що в даному випадку наявні ризики, передбачені ч. 1. ст. 177 КПК України, зокрема ризик переховування від органів досудового розслідування, суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, слідчий вказує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, яке має високий ступінь суспільної небезпеки, санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, що свідчить про обставини, які можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від слідства та суду. ОСОБА_4 у разі перебування на волі, не маючи постійного місця роботи, з метою власного збагачення та знищення речових доказів, може безперешкодно продовжити злочинну діяльність, а саме у незаконному заволодінні транспортними засобами.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив задовольнити з підстав викладених в клопотання. Зазначив, що постановою прокурора Житомирської місцевої прокуратури від 16.05.2020 року кримінальні провадження №0000979 та №0001095 були об`єднані в одне кримінальне провадження, та визначено №0000979. Наголосив, що факт незаконного заволодіння транспортним засобом марки «BMW Х6» виявлено в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000979, тому реєстрація окремого кримінального провадження не здійснювалась.

Підозрюваний ОСОБА_13 заперечував щодо вчинення кримінального правопорушення, заперечував проти застосування будь якого запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо заявленого клопотання, зазначив, що слідчий звернувся з клопотанням з порушення територіальної підсудності, просив відмовити в задоволенні клопотання за безпідставністю та необґрунтованістю.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що слідчими Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000979 від 02.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме щодо незаконного заволодіння транспортним засобом марки "Хюндай" моделі "Сантафе" номерний знак НОМЕР_2 .

16.05.2020 року на підставі ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_13 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про що складено відповідний протокол.

16.05.2020 року ОСОБА_13 слідчим Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме незаконного заволодіння транспортним засобом марки «BMW» моделі «Х6», номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску в кузові чорного кольору, який належить ОСОБА_9 , за попередньою змовою групою осіб, а саме з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .

До клопотання про застосування запобіжного заходу додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження 16.05.2020 року Дніпровським відділом поліції ГУНП в Запорізькій області, зі змісту якого вбачається, що зареєстровано кримінальне провадження 0001600, на підставі заяви ОСОБА_9 про те, що в період часу з 01 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. 16.05.2020 року невстановлені особи незаконно заволоділи транспортним засобом БМВ Х6 KMD 554, який належить громадянину Нігерії ОСОБА_9 , 1989 р.н., що знаходився біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення по факту незаконного заволодіння транспортним засобом марки "Хюндай" моделі "Сантафе" номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_7 не вручалось.

Порядок реєстрації кримінальних проваджень регулюється "Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань", яке затверджене наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 року №139 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 05.05.2016 року за №680/28810.

Згідно пункту 8 підрозділу 2 розділу ІІ вказаного Положення відомості про декілька вчинених кримінальних правопорушень, зазначених в одній заяві, повідомленні або виявлених безпосередньо прокурором, слідчим чи працівником іншого підрозділу, незалежно від часу їх учинення, наявності осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, вносяться до Реєстру за кожним правопорушенням окремо.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Вимогами ч.ч. 1, 5 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами). Рішення про об`єднання матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.

Статтею ст.132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження.

Відповідно до положень п.1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи викладене, дослідивши клопотання, додані до клопотання матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчий звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу ОСОБА_13 без урахування обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення зареєстрованого в кримінальному провадженні СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області за № 0000979 щодо викрадення транспортного засобу марки "Хюндай" моделі "Сантафе" ( повідомлення про підозру за яким ОСОБА_13 не вручене) та без урахування зареєстрованого 16.05.2020 року кримінального провадження Дніпровським відділом поліції ГУНП в Запорізькій області щодо викрадення автомобіля «BMW Х6».

А саме, досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001600 від 16.05.2020 року за заявою потерпілого ОСОБА_9 щодо незаконного заволодіння автомобілем «BMW Х6» здійснюється Дніпровським відділом поліції ГУНП в Запорізькій області, тому запобіжний захід ОСОБА_13 по даному факту може бути ініційовано саме даним органом досудового розслідування.

Житомирський відділ поліції ГУНП в Житомирській області, має можливість звернутись з клопотанням про обрання запобіжного заходу в межах кримінального провадження № 0000979 від 02.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, по факту незаконного заволодіння автомобілем марки «Хюндай СантаФе», номерний знак НОМЕР_2 .

На підтвердження повноважень Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області на здійснення досудового розслідування по факту незаконного заволодіння 16.05.2020 року автомобілем «BMW Х6» до матеріалів клопотання про обрання запобіжного заходу не долучено постанову прокурора про об`єднання кримінальних проваджень № 0000979 (досудове розслідування здійснюється Житомирським ВП ГУ НП в Житомирській області) та №0001600 (досудове розслідування здійснюється Дніпровським ВП ГУНП в Запорізькій області) в одне провадження та/або постанову прокурора про визначення органу досудового розслідування.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчий звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу без реєстрації в органі досудового розслідування - СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області кримінального провадження щодо незаконного заволодіння 16.05.2020 року автомобілем «BMW Х6», з порушенням правил територіальної підсудності, що визначені ст.ст. 132, 184, 218 КПК України, за таких обставин клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 182, 183, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесене в кримінальному провадженні № 0000979 від 02.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів, з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1