overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 395/332/20
Провадження № 1-кп/395/44/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 27 лютого 2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, утому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам'ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що безпосередня участь захисника в справі є обов`язковою, з метою забезпечення оперативності судового провадження, дотримуючись розумності строків розгляду справи, доцільно провести розгляд справи в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Кіровограда.
Керуючись ст.ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести о 16 годині 00 хвилин 18 березня 2020 року розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 27 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204 КК України дистанційно в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Кіровограда.
Доручити Кіровському районному суду м. Кіровограда здійснити дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції захисника ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню, вручити пам'ятку про процесуальні права, перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити Кіровському районному суду м. Кіровограда для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1264/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2020 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000379 клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваній
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровоград, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 362 КК України, за участю прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , підозрюваної ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 194, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В :

клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваній ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави до 03.05.2020 року :

? прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та в подальшому до суду за першою вимогою;
? не відлучатись за межі Кіровоградської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
? повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;
? утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими, експертами, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, як безпосередньо та і через третіх осіб за винятком участі у процесуальних діях;
? здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області паспорт /паспорти/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд або в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали визначити до 03.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.03.2020 року о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_8
Справа №519/86/20
У Х В А Л А

17.03.20 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ГО «Восток» на постанову слідчого Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою.

Передбачені частинами 2, 4 ст.304 КПК України підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не встановлені.

Справа підсудна Южному міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ГО «Восток» на постанову слідчого Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження.

Призначити судове засідання на „ 15 „ год. „ 00 „ хв. 03 квітня 2020.

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Витребувати з Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000161 від 01.06.2018.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/129/20
У Х В А Л А
м. Одеса 21 лютого 2020 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
В С Т А Н О В И В :
15.11.2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор вважає що клопотання засудженого ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.
Згідно ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Отже, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого ОСОБА_4 уже було предметом судового розгляду, в результаті чого до нього вироком Приморського районного суду м. Одеси від 23.10.2018 вже застосований Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зараховано строк з моменту затримання до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/1091/20
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження за скаргою на рішення слідчого
18.03.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши скаргу директора ПрАТ «Промінь-1» ОСОБА_2 на рішення слідчого,

в с т а н о в и в:

18 березня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга директора ПрАТ «Промінь-1» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 09 березня 2020 року про часткову відмову в задоволенні клопотання першої особи від 21 грудня 2019 року щодо ініціювання перед слідчим суддею в кримінальному провадження №0001261 від 29 серпня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, накладення арешту на майно ПП «СКАТ ТРАНС» та ТОВ «ХАДЖИБЕЙСТРОЙ-АВТОТЕХСЕРВИС», а також не внесення відомостей до ЄРДР за ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2020 року.

Відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення слідчого: про зупинення досудового розслідування; про закриття кримінального провадження; про відмову у визнанні потерпілим; при застосуванні заходів безпеки; про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Скарги на інші рішення слідчого не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за даною скаргою, оскільки вона подана на рішення, що не підлягає оскарженню під час досудового розслідування (ч.4 ст.304 КПК України).

Зазначена обставина прямо перешкоджає слідчому судді відкрити провадження за скаргою, у зв`язку з чим її слід повернути заявнику.

Керуючись ст.303, ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою директора ПрАТ «Промінь-1» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 09 березня 2020 року про часткову відмову в задоволенні клопотання першої особи від 21 грудня 2019 року щодо ініціювання перед слідчим суддею в кримінальному провадження №0001261 від 29 серпня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, накладення арешту на майно ПП «СКАТ ТРАНС» та ТОВ «ХАДЖИБЕЙСТРОЙ-АВТОТЕХСЕРВИС», а також не внесення відомостей до ЄРДР за ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/572/2020
Справа № 243/2387/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали суду)
12 березня 2020 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИЛА:
На підставі наведеного, керуючись ст. 7,9, 28, 187-190, 280, 335 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Розгляд клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001211 від 19 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України - зупинити до розшуку підозрюваного.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали буде проголошений 17 березня 2020 року, о 16 год. 30 хв..
Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 308/2039/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001075 від 01.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2018 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001075 від 01.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України,.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001075 від 01.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України, на 13 год. 30 хв. 03 квітня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/1328/18 1-кп/335/102/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У судове засідання, призначене на 16.03.2020 року обвинувачений, ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надсилання судової повістки на адресу, яка зазначена в обвинувальному акті. Ухвалою суду від 03.02.2020 року до обвинуваченого застосовано примусовий привід у судове засідання, призначене на 16.03.2020 року. Працівниками поліції на виконання ухвали про привід було надано рапорт в якому повідомлено суду, що обвинувачений повідомлений про дату судового засідання та зобов`язався з`явитися.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.

Представник потерпілого проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи судом встановлені обставини, що обвинувачений викликалася судом належним чином, однак у судове засідання не з`явився, про поважність причин свого не прибуття суду не повідомив, відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому, за вказаних обставин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 139, 140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (згідно обвинувального акту), в судове засідання, призначене на 28.04.2020 року о 11-30 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б.

Виконання ухвали доручити співробітникам Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №333/858/19
Кр. пр. №1-в/333/103/2020
УХВАЛА
Іменем України
17 березня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши питання про внесення виправлення до ухвали суду від 03.03.2020 року по кримінальній справі відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за підозрою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 03.03.2020 р. обвинуваченій ОСОБА_4 , призначено захисника за призначенням для здійснення захисту.

Як встановлено судом в ухвалі суду допущено помилку, а саме помилково зазначено дату призначення судового засідання.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення ви відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що зазначені технічні описки носять редакційний характер та не впливають на суть судового рішення, приходить до висновку про необхідність їх виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 03.03.2020 р., відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України, а саме:
Вважати вірною дату судового засідання в яке необхідно забезпечити прибуття захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 - 31.03.2020 року на 11 годину 20 хвилин.
В іншій частині вирок суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

Єдиний унікальний номер №943/352/20

Провадження №1-кп/943/119/2020

18 березня 2020 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 17.01.2020 року в підозрі у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 , передбаченого ч.1 ст. 129КК України, -
в с т а н о в и в :

На розгляді у Буському районному суді перебуває обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 17.01.2020 року в підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129КК України ОСОБА_5 .
Обвинувачений неодноразово в підготовче судове засідання не з`являється без поважних причин, хоча про день слухання справи належним чином судом повідомлений.

Заслухавши думку прокурора, захисника ОСОБА_4 , про доцільність застосування до обвинуваченого приводу через органи поліції, суд вважає, що останній умисно не з`являється в судове засідання з метою уникнення кримінального покарання.

Явка обвинуваченого обов`язкова, а тому відносно останнього слід застосувати привід через органи поліції за вказаним місцем проживання обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129КК України, відкласти на 16 квітня 2020 р. на 10.00 год.

Доставити приводом в Буський районний суд, на вказане число обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Вербляни Буського району Львівської області.

Виконання ухвали доручити Буському ВП Кам`янка Бузького ВП ГУНП України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2266/20
Провадження № 1-кс/461/1732/20
УХВАЛА
(резолютивна частина)

13.03.2020 року.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0005345 від 04 грудня 2019 року, -

Керуючись ст.ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 13 березня 2020 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде проголошений 17 березня 2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1124/20
Провадження № 1-кп/456/288/2020
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

18 березня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000323 від 08.03.2020 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши та перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000323 суд вважає, що для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10 квітня 2020 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89).

В підготовче судове засідання викликати у часників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1