Справа № 214/2296/20
1-кп/214/752/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0002015 від 14.11.2019 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, який працює ТОВ «Метінвест-Промсервіс» слюсарем, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2019 року, приблизно в 16 годин 30 хвилин, водій ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем «Hyundai Sonata», д.н.з НОМЕР_1 , в світлий час доби, рухався по сухому дорожньому покриттю проїзної частини Об`їзної дороги м. Кривого Рогу, з боку вул. Дніпровське шосе в напрямку мкрн. Індустріальний в Саксаганському районі м. Кривого Рогу. При цьому, в порушення п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, де зазначено: «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» ОСОБА_7 перебував в стані алкогольного сп`яніння, швидкість його руху була близько 110,8 кілометрів на годину, в салоні автомобілю знаходився пасажир ОСОБА_4 .

В цей час, в районі ТОВ «Фольксваген центр Кривий Ріг», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, б-р. Вечірній, 2ф, попереду автомобілю «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 , з правого боку, а саме з другорядної дороги виїхав та перестроївшись в ліву смугу для руху зупинився з ввімкненим лівим вказівником повороту автомобіль «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , який не створював небезпеку для руху водію ОСОБА_7 .

Водій ОСОБА_7 , в момент виявлення ним, як з другорядної дороги почав виїжджати та почав рухатися в ліву смугу для руху автомобіль «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , повинен був діяти відповідно до п.п.1.5; 2.3 (б); 12.3 Правил дорожнього руху України.

Однак водій ОСОБА_7 рухаючись з перевищенням дозволеної в населеному пункті швидкості та діючи зі злочинною недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, шляхом несвоєчасного застосування ним гальмування, чим порушив вимоги п.п.1.5; 2.3 (б); 12.3; 12.4; 12.9 (б) Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

- «1.5. … бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні … загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ...»;

- «12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.»;

- «12.4 У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.»;

-«12.9 Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил»;

В результаті порушення вказаних правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_7 допустив зіткнення керованого ним автомобілем «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 з автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , який виїхав з другорядної дороги та перестроївшись в ліву смугу для руху зупинився з ввімкненим лівим вказівником повороту та не створював небезпеки для руху водію ОСОБА_7 , контактувавши при цьому передньою частиною керованого ним автомобілю, з задньою частиною автомобілю «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобілю «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: сполученої травми: закритої черепно-мозкової травми, забиття головного мозку, суборохноїдального крововиливу; закритої травми грудної клітини: перелому тіла груднини в середній третині, перелому 6,7,8,9 ребер праворуч і 7,8,9,10,11 ребер ліворуч; розриви правої і лівої легенів, гемопневматоракс праворуч і ліворуч, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Пасажир автомобілю «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: забійних ран в надбрівній області праворуч в області переднього кінця брови, в міжбрівній області праворуч, на спинці носу з обох сторін, струс головного мозку, перелом кісток носа зі зміщенням, закритого перелому верхньої третини правого бедра, закритого перелому тіла правої здухвинної кістки, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, більше 21 доби.

Згідно з висновком комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи №19/104-17/1/4/96 від 12.03.2020 року в діях водія ОСОБА_7 , з керування автомобілем «Hyundai Sonata», вбачаються невідповідності вимогам 12.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку із настанням події ДТП.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 належить кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження та заподіяло тяжке тілесне ушкодження.

Між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_7 за участю захисника ОСОБА_8 укладено угоду про визнання винуватості.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.286 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів. Окрім того, обвинувачений зазначив, що він розуміє надані йому законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , вважала за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Представник потерпілого ОСОБА_6 , потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , кожен окремо, не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди з наступних підстав.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про затвердження угоди.

При проведенні підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_7 цілком розуміє: права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України.

Суд, також переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченим угоди і, що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь - яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

За таких підстав, суд вважає доведеним в підготовчому засіданні, що 14.11.2019 року приблизно в 16-30 годин водій ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем «Hyundai Sonata», д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , чим порушив вимоги п.п.1.5; 2.3 (б); 12.3; 12.4; 12.9 (б) Правил дорожнього руху України, внаслідок чого водій автомобілю «Volkswagen Passat» ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження, за ознакою небезпеки для життя, а пасажир автомобілю «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, більше 21 доби.

У зв`язку з чим дії ОСОБА_7 було правильно кваліфіковано за ч.2 ст.286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження та заподіяло тяжке тілесне ушкодження.

При призначені покарання визначеного угодою від 30.03.2020 року суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому визначається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, відповідно до ст. 67 КК України, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_7 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (Т. 2 а.с.180).

Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання та роботи характеризується з позитивної сторони (Т.2 а.с.175, 176), раніше не судимий (Т.2 а.с.181), на обліку в КП «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (Т.2 а.с.179, 180).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_7 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керування транспортини засобами строком на 2 (два) роки із застосуванням ст.75 КК України, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки та поклавши на останнього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в сумі 8164 (вісім тисяч сто шістдесят чотири) грн. 52 коп. (Т.2, а.с.34, 52, 142).

Частиною 4 статті 174 КПК України встановлено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Як вбачається з ухвал Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.11.2019 року, в межах зазначеного кримінального провадження, накладено арешти на автомобілі «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_5 та «Hyundai Sonata», д.н.з НОМЕР_1 , що належить обвинуваченому ОСОБА_7 (Т.2 а.с.21-22, 27-28).

Отже, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне зняти арешт з вказаних автомобілів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 369, 371-374, 475 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Затвердити угоду від 30 березня 2020 року про визнання винуватості по кримінальному провадженню №0002015 від 14.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30 березня 2020 року покарання за ч.2 ст.286 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2(два) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешти накладені ухвалами Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.11.2019 року, в межах зазначеного кримінального провадження на автомобілі «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_5 та «Hyundai Sonata», д.н.з НОМЕР_1 , що належить обвинуваченому ОСОБА_7 скасувати.

Речові докази автомобілі «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_5 та «Hyundai Sonata», д.н.з НОМЕР_1 , що належить обвинуваченому ОСОБА_7 залишити в розпорядженнях останніх дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд (том 2 а.п.15, 62, 63).

Речовий доказ ДВД-диск з відеозаписом, де зафіксовано обставини ДТП, що сталася 14.11.2019 року, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження (Т.2 а.с.67).

Речовий доказ СД-диск з відеозаписом, де зафіксовано обставини ДТП, що сталася 14.11.2019 року з відеореєстратора, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження (Т.2 а.с.70).

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в сумі 8164 (вісім тисяч сто шістдесят чотири) грн. 52 коп. (Т.2, а.с.34, 52, 142).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1