Справа № 522/4572/20
Провадження по справі № 1-кс/522/7438/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії м. Єревану, вірмена за національністю, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, без постійного місця проживання та реєстрації на території міста Одеси, зі слів раніше не судимого,
підозрюваного в рамках кримінального провадження № 0001284 від 18.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
перекладача ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001284 від 18.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно о 17 годині 30 хвилин 18.03.2020 більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які перебували у Старосінному сквері, розташованому за адресою: м. Одеса, пл. Старосінна 1-а, навпроти готелю «Токіо Стар», та розпивали спиртні напої, виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_9 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виник злочинний умисел направлений на позбавлення життя ОСОБА_10 , шляхом нанесення ножових поранень.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_9 , в той же день, приблизно о 17 годині 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, взяв у праву руку ніж, який у останнього знаходився при собі та, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_10 , та свідомо припускаючи їх настання, наніс лезом вказаного ножа потерпілому один удар в область шиї зліва, тобто в область розташування життєвих важливих органів, спричинивши тим самим потерпілому тілесне ушкодження у вигляді: одне сліпе, проникаюче, колото-різане поранення лівої бічної поверхні шиї, з ушкодженням задньої стінки лівої загальної сонної артерії, лівої бічної стінки глотки та дрібних судин шиї, від яких настала смерть ОСОБА_10 .
Після вчинення протиправних дій, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а ОСОБА_10 від отриманого тілесного ушкодження помер на місці.
За даним фактом слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0001284 від 18.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні навмисного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке кваліфікується як - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

18 березня 2020 року за підозрою у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході чого було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на ніж.

19 березня 2020 року ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке кваліфікується як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

20 березня 2020 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси відносно підозрюваного ОСОБА_13 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. Підозрюваного ОСОБА_13 на час досудового розслідування поміщено до Одеського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області строком до 16.05.2019.

Підозрюваний ОСОБА_9 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який згідно санкції з ч. 1 ст. 115 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

12.05.2020 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні керівником Одеської місцевої прокуратури № 3 продовжено до трьох місяців.

У зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_9 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити в повному обсязі, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та експертів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати слідству іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, допитавши підозрюваного, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини

Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики ЄСПЛ, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).

Крім того, слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Погоджуючись з прокурором, слідчий суддя виходить з того, що діючий Кримінальний процесуальний Кодекс України встановлює обов`язок розглядати обґрунтованість підозри, що за визначенням ЄСПЛ «є необхідною умовою законності тримання під вартою» (Нечипорук і Йонкало проти України, no. 42310/04, § 219, 21 квітня 2011 року).

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

Підозра ОСОБА_9 у інкримінованому йому злочині підтверджується матеріалами, зібраними під час досудового розслідування та доданими до клопотання слідчого, а саме: протоколом огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна 1а, під час якого виявлено та вилучено: штани чоловічі спортивні, чорного кольору з трьома смугами по бокам сірого кольору, марки «Adidas»; два окурка від цигарок; серветка білого кольору; прозорий поліетиленовий пакет з наклеєним чеком магазину «Гурман», протоколос огляду місця події за адресою: м. Одеса, пл. Старосінна 1а, навпроти готелю «Токіо Стар», під час якого виявлено та вилучено: куртка з тонкої тканини сірого кольору; светер з тонкої тканини чорного кольору; штани болонові; взуття чорного кольору; светер з тряпчастої тканини та спортивні штани чорного кольору, які знаходились у пакеті на лавці; дві пластикові пляшки, об`ємом 0,5 та 1 із залишками прозорої невідомої речовини; пластиковий стакан; змив речовини бурого кольору із калюжі неправильної форми, яка розташована біля трупа, показаннями свідка ОСОБА_14 , який повідомив, що він проживає разом із чоловіком на ім`я ОСОБА_15 у покинутому будинку в районі Люстдорфської дороги в м. Одесі. 18.03.2020 приблизно о 06:00 він разом із Мікаелем пішли на роботу в районі залізничного вокзалу в м. Одесі, однак так як через карантин роботи не було, вони почали вживати спиртні напої в Сторосінному сквері в м. Одесі. О 09:00 ОСОБА_14 поїхав на 5 станцію Фонтану для пошуку роботи, а ОСОБА_15 залишився з іншими чоловіками у Старосінному сквері та продовжив вживати спиртні напої. Приблизно о 23:00-23:20 ОСОБА_14 повернувся до покинутого будинку, та виявив, що ОСОБА_15 на той час вже знаходився у будинку та спав. При цьому, на кріслі лежав ОСОБА_14 мобільний телефон за номером НОМЕР_1 , яким протягом дня 18.03.2020 користувався ОСОБА_15 , показаннями свідка ОСОБА_16 , який повідомив, що близько двох неділь тому він познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_17 на ОСОБА_18 полі в м. Одесі, а саме під час вживання спиртних напоїв. 18.03.2020 приблизно в обід він разом із своїм знайомим на ім`я ОСОБА_17 пішли до ринку Привоз купили пляшку води та мандарини для подальшого розпивання спиртних напоїв, а саме спирту. Далі вони направилися за адресою: м. Одеса, Старосінна площа, де присіли на лавочку, де почали розпивати спиртні напої. Коли вони сиділи на лавочці із ОСОБА_17 , то неподалік від них біля сусідньої лавочки знаходилися раніше нам невідомі чоловіки, близько шести осіб. В той час із числа вказаної кампанії до них підійшов раніше невідомий чоловік, в алкогольному сп`янінні, на вигляд 35-40 років, зріст 170-175 см., середньої тіло будови, кавказької зовнішності, без шапки, волосся на голові сиве, коротке, борода сива, одягнутий в куртку кожану чорного кольору, штани джинсові синього кольору із порізами, при зустрічі впізнати зможу, та попросив сигарету. В ході виниклої розмови ОСОБА_16 та вказаний чоловік обмінялися номерами мобільних телефонів, а саме він записав свідка номер - НОМЕР_2 , та чоловік відразу зателефонував останньому зі свого номеру НОМЕР_1 (що відобразилось у вхідних дзвінках: час 17:21). Після чого ОСОБА_16 знову почав розливати присутнім спирт та в цей час побачив, що вказаний невідомий чоловік, замахнувся правою рукою та наніс один удар в область шиї ОСОБА_17 зліва та відразу відійшов назад від ОСОБА_17 . Відразу після нанесення удару невстановленим чоловіком, у ОСОБА_17 з області шиї справа бризнула кров та ОСОБА_17 стиснув рукою місце поранення на шиї. В цей час ОСОБА_16 злякався та побоюючись за себе пішов в сторону залізничного вокзалу, а саме на Кулікове поле. Крім цього, після зазначеної події о 19:54 вказаний чоловік, який перед цим спричинив тілесне ушкодження ОСОБА_17 , дзвонив на мобільний телефон ОСОБА_16 , однак останній не підіймав слухавку, впізнанням за фотознімками під час якого свідок ОСОБА_16 , впізнав ОСОБА_19 , протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_16 , в ході якого виявлено з`єднання з номером НОМЕР_1 , протоколом № 000135 від 19.03.2020, відповідно до якого ОСОБА_20 на момент проведення медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння перебував у стані алкогольного сп`яніння, протоколом затримання ОСОБА_19 , у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, від 19.03.2020, в ході якого під час проведення особистого обшуку виявлено та вилучено: ніж складений з рукояткою зелено-жовтого кольору із слідами речовини бурого кольору; черевики чорного кольору; штани джинсові синього кольору з прорізами.

Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, яке відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за який КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, підозрюваний, офіційно не працевлаштований, не одружений, ніде не навчається, тобто в нього відсутні міцні соціальні зв`язки, а тому наявні ризики того, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Можливість призначення підозрюваному, у разі визнання його винним, покарання у вигляді позбавлення волі, сукупність зазначених ризиків дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Метою продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного є запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам кримінального процесуального закону, ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, дають достатні підстави вважати, що дійсно існують ризики передбачені ст.177 КПК.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 потрібно продовжити на строк проведення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» в рамках строку проведення досудового розслідування, тобто до 15.06.2020 року включно.
Строк дії запобіжного заходу обчислюється з моменту винесення ухвали слідчого судді, тобто з 13.05.2020 року.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
13.05.2020