Справа № 359/876/20
Провадження №1-кс/359/324/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №00000077, від 08.01.2020 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :
29.01.2020 року слідчий за погодженням з прокурором, звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000077 від 08.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Так, невстановлена особа шляхом обманом заволоділа правом на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

23.12.2019 надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку визнано в матеріалах кримінального провадження, потерпілою та в ході допиту остання, показала, що 28.12.2019 на виїзді з міста Борисполя Київської області на автозаправці «WOG» приблизно 18 год. 00 хв. зустрілася з невідомим чоловіком, який в телефонній розмові назначив зустріч та при зустрічі показав документи на яких було зазначена адреса АДРЕСА_1 яка належить у приватній власності ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо», код ЄДОПОУ: 39761587, що першочерговий внесок буде коштувати 20 тис. доларів за дану квартиру. Також, зазначила, що в ніяких документах остання підписи не ставила, кредитів ніяких не брала та згоди на продаж чи переоформлення квартири не надавала. Вищезазначену квартиру ОСОБА_4 придбала разом із своїм чоловіком ОСОБА_4 . Крім того, остання, звернулася з прохання накласти арешт на вказану квартиру.

Також встановлено, що квартира придбана на вторинному ринку за кредитні кошти, які ОСОБА_4 отримав у ВАТ «АКБ «Престиж». Однак, 06 лютого 2007 року між ВАТ «АКБ «Престиж» (правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк») та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 014/0398/7401115, також в цей день було укладено договір купівлі продажу квартири, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 447. З метою забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором між банком та ОСОБА_4 укладено договір іпотеки № 014/0398/7401115 від 06.02.2007, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 450, предметом якого виступає 5-ти кімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, ОСОБА_4 жодних документів з приводу надання дозволу ОСОБА_4 на розпорядження вказаної вище квартири не надавала.

Від 02.09.2019 вищезазначена квартира зареєстрована на праві приватної власності за ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо», код ЄДОПОУ: 39761587, відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
З метою всебічного, повного й неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою припинення злочинної діяльності посадових осіб ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо», запобігання можливості незаконного відчуження майна, виникла необхідність у накладенні арешту на нерухоме майно, а саме на квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Також постановою слідчого у кримінальному провадженні від 23.01.2020 квартиру АДРЕСА_2 , визнано речовим доказом.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Ознайомившись із матеріалами клопотання, вважаю за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного.
Розгляд клопотання проводиться у відсутність власника майна, з метою забезпечення арешту майна та унеможливлення його відчуження, використання, переоформлення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому порядку.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

З матеріалів клопотання вбачається наявність достатніх підстав для арешту нерухомого майна, оскільки заявник звернулась до органів досудового слідства з приводу вчинення відносно неї шахрайських дій, внаслідок яких указане нерухоме майно подружжя, вийшло поза волею ОСОБА_6 , що звичайно порушує права та інтереси останньої.

Крім того, матеріали клопотання містять відомості, які є доказом можливого набуття нерухомого майна під час шлюбу, що свідчить про наявність підстав для висновку про спільну сумісну власність подружжя.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що органом досудового розслідування здійснено відповідні слідчі дії в рамках забезпечення кримінального провадження щодо отримання відомостей в тому числі, у зв`язку з чим було передано об`єкт нерухомості в іпотеку під кредит банківських коштів.

З наданих суду матеріалів вбачається, що незастосування арешту вказаного майна може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, та в подальшому неможливість його повернення у випадку відчуження інших особам, оскільки станом на 24.01.2020 року зазначене нерухоме майно перебуває у власності ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо».

З урахуванням наведених норм КПК України та встановлених обставин, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» (), юридична адреса: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2 літера "Б", із забороною відчуження такого нерухомого майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1