Справа№ 693/358/20
1-кс/693/140/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Жашків заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

У порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява судді Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 , про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В обґрунтування заяви суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 зазначає, що згідно ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» у місцевих загальних судах та апеляційних судах діє спеціалізація суддів із здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх. Судді (суддя) уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обираються з числа суддів відповідного суду зборами суддів цього суду. Протоколом зборів суддів Жашківського районного суду № 1 від 29.08.2017 року в Жашківському районному суді Черкаської області обрано суддю ОСОБА_1 повноважним щодо розгляду кримінальних проваджень щодо неповнолітніх.

У судове засідання учасники кримінального процесу не з`явилися по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши заяву про самовідвід, суд вважає, що заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 3, 4 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» у місцевих загальних судах та апеляційних судах діє спеціалізація суддів із здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх. Судді (суддя), уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обираються з числа суддів відповідного суду зборами суддів цього суду за пропозицією голови суду або за пропозицією будь-якого судді цього суду, якщо пропозиція голови суду не була підтримана, на строк не більше трьох років і можуть бути переобрані повторно.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно з вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Як вбачається з матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітнім.

Враховуючи викладене, слід задовольнити самовідвід судді ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Заяву про самовідвід судді Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 693/358/20, провадження № 1-кп/693/75/20, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження передати у канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6