Справа № 498/30/20
Провадження по справі № 1-кп/498/24/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2020 року

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

представника потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000174 від 06.09.2019 року, відносно обвинуваченої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Слов`яносербка Великомихайлівського району Одеської, громадянки України, із професійно-технічною освітою, заміжньої, непрацюючої, яка має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2019 року, після опівдня, точного часу встановити не виявилося можливим, перебуваючи в жилій кімнаті будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у ході підготовки до навчання малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_4 , почала сварку на малолітню потерпілу ОСОБА_6 , під час якої обвинувачена ОСОБА_4 , з метою нанесення тілесних ушкоджень, діючи протиправно, умисно і цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень і бажаючи їх настання, нехтуючи тією обставиною, що перед нею малолітня дитина, розуміючи свою фізичну перевагу над нею, взявши у руки електричний дріт, навмисно нанесла ним декілька ударів (точної кількості встановити не виявилось можливим) по різним частинам тіла ОСОБА_6 . Внаслідок чого, обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними діями спричинила малолітній потерпілій ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження у вигляді: синця на нижній повіці правого ока; множинних синців спини, живота, сідниць, правого та лівого передпліччя; задньої поверхні обох стегон; тильної поверхні лівої кисті, що підтверджується висновком експерта №54/1 від 17.10.2019 року.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинені даного кримінального правопорушення визнала повністю та підтвердила фактичні обставини справи. Суду пояснила, що 03 вересня 2019 року, після опівдня, вона знаходячись в кімнаті будинку АДРЕСА_2 , під час підготовки дочки ОСОБА_6 до навчання, вона почала сварити останню та нанесла їй удари електричним дротом. У вчиненому щиро розкаялася, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде та просила суворо не карати.

Представник малолітньої потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила фактичні обставини справи. Суду пояснила, що 05 вересня 2019 року, відбувся черговий рейд с.Слов`яносербка Великомихайлівського району Одеської області з метою обстеження житлово-побутових умов проживання неблагодійних, багатодітних сімей. Під час його проведення, старшому інспектору в телефонному режимі надійшло повідомлення, що в навчальному закладі, під час передягання, було виявлено у малолітньої ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців вздовж всього тіла дитини. Після чого сім`ю, де проживає дана дитина було відвідано, умови проживання у якої виявилися незадовільними, у зв`язку з чим було прийнято рішення про відібрання дітей з родини та тимчасово влаштовано до закладу охорони здоров`я. На даний час малолітна ОСОБА_6 знаходиться у Затишанському центрі соціально-психологічної реабілітації для дітей служби у справах дітей Захарівської РДА. Просила призначити покарання обвинуваченій ОСОБА_7 на розсуд суду.

Показання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_4 пред`явленого їй обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження позбавлення права на апеляційний порядок недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав не доцільним дослідження доказів вини обвинуваченої стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченою визнаються та не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченої, представника малолітньої потерпілої, вивченням письмових доказів та документів, що характеризують особу обвинуваченої, із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України.

При вказаних обставинах, дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст.125 КК України умисне нанесення тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України вчинення злочину щодо малолітньої дитини.

Суд, також приймає до уваги досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , надану органом пробації, згідно якої старший інспектор Великомихайлівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_8 вважає, що приймаючи до уваги інформацію, яка характеризує її особистість, умови життєдіяльності та розвитку, спосіб життя, соціальне оточення, історію правопорушень, ставлення до правопорушення та готовності до змін, а також середню ймовірність вчинення обвинуваченою повторного правопорушення, ризик небезпеки для суспільства, у т.ч. для окремих осіб оцінюється як середній.

Крім того, призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 , покарання, суд враховує вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого злочину, злочин вчинений ОСОБА_4 відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу винної, яка за місцем проживання характеризується негативно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, тому вважає, що ій має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів у вигляді громадських робіт.
На переконання суду, призначення обвинуваченій такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для її виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самою обвинуваченою, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Судових витрат у справі немає.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Строк покарання засудженій ОСОБА_4 відраховувати з моменту виконання вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до Одеського апеляційного суду, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1