Провадження № 1-кс/638/1110/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2020 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000273 від 24.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

встановив:
Прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000273 від 24.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що за результатами дослідження інформації на веб-порталі адміністратора електронної системи закупівель ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інших відкритих джерел, встановлено, що відповідно до оголошення від 09.10.2019 ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошено про проведення процедури звітування про укладені договори щодо капітального ремонту АДРЕСА_1 (внутрішньоквартальні дороги та тротуари) (код за ДК 021:2015 - 45233000-9 - Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг) (UA-2019-10-09-001034-b), очікувана вартість 1 108 599,00 та АДРЕСА_1 (внутрішньоквартальні дороги та тротуари) (код за ДК 021:2015 - 45233000-9 - Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг) (UA-2019-10-09-000911-b), очікувана вартість 1 320 746,00. Договори № 956 від 09.10.2019 та № 958 від 09.10.2019 укладені з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Згідно з документацією ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться на веб-порталі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо капітального ремонту вищезазначених об`єктів вбачається, що предметом закупівлі договору № 956 від 09.10.2019 та договору № 958 від 09.10.2019 є одні й ті самі внутрішньоквартальні дороги та тротуари.

В ході проведення слідчих дій, встановлено відсутність актів виконаних робіт та документів щодо їх оплати по вказаним договорам. Разом з цим встановлено, що на цей час фактичні роботи за вказаними адресами проведені та завершені.

20.02.2020 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 направлено запит щодо надання копію завірених належним чином документів по вищевказаним договорам, а саме - складаних актів виконаних робіт та про оплату таких робіт з одночасним наданням підтверджуючих документів (акти приймання виконаних підрядних робіт КБ-2в; довідки про вартість виконаних підрядних робіт КБ-3; відомість ресурсів, розрахунки, платіжні доручення).

Листом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 12.03.2020 відмовлено надання вказаних документів посилаючись на відсутність ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів.

З урахуванням того, що вказані документи можуть бути доказами вчинення вказаного кримінального правопорушення, та до яких може бути внесено будь-які додаткові відомості або виправлення з метою уникнення від відповідальності, тимчасовий доступ до них необхідно здійснювати шляхом їх вилучення (виїмки) з метою подальшого проведення експертних досліджень.

Прокурор у судове засідання не з`явився. Надав заяву, в якій просив розглянути клопотання у його відсутності без відео та аудіофексації, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Відповідно до частини 3 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України неявка прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Слідчий довів, що отримання можливості тимчасового доступу до вказаних документів та проведення їх вилучення (виїмки) обґрунтовується необхідністю подальшого дослідження та проведення необхідних судових експертиз.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ № НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , надати прокурору Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 або за його дорученням уповноваженим працівникам слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів з можливістю отримання їх копій, а саме: актів виконаних робіт та документів щодо їх оплати по договору будівельного підряду № 956 від 09.10.2019 (щодо капітального ремонту АДРЕСА_3 ) та договору будівельного підряду №958 від 09.10.2019 (щодо капітального ремонту АДРЕСА_1 ), укладених між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .