Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/1193/19
Номер провадження 1-кп/948/190/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000325 від 16.11.2019р. стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка Карлівського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою професійною освітою, не працюючого, розлученого, військовозобов`язаного, не депутата, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України

в с т а н о в и в :

згідно з обвинувальним актом від 28 листопада 2019 року під час досудового розслідування встановлено, що 15.11.2019р. ОСОБА_5 перебував у власному домогосподарстві в АДРЕСА_1 . В цей час у нього виник прямий злочинний умисел, спрямований на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, взяв ніж, який знаходився в шухляді стола у спальній кімнаті та поклав на переднє пасажирське сидіння автомобіля «Москвич» днз НОМЕР_1 , яким він фактично користується та почав рухатися.

У подальшому, 15.11.2019р. ОСОБА_5 , рухаючись на автомобілі по вулиці Козацькій в с. Селещина Машівського району Полтавської області був зупинений працівниками полії, де при санкціонованому огляді автомобіля на передньому пасажирському сидінні виявлено ніж загальною довжиною 249 мм, який згідно висновку експерта № 1801 від 21.11.2019р. відноситься до категорії холодної зброї колюче-ріжучої дії, виготовлений по типу мисливських ножів загального призначення.

За таких обставин, дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 263 КК України, як носіння іншої холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.

28.11.2019 року між начальником Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачений зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі повідомленої підозри в судовому провадженні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, не вбачається.

На цій підставі, з урахуванням особи ОСОБА_5 , сторони погодили йому покарання за ч.2 ст. 263 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України та погоджується на призначення узгодженого покарання і затвердження угоди.

Захисник позицію обвинуваченого підтримала, вважає угода відповідає вимогам закону та може бути затверджена судом.

Прокурор також вважає, що угода може бути затверджена судом, порушень при її укладенні не допущено.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з такого.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_7 обвинувачується класифікується, як середньої тяжкості за яким шкода завдана лише державним інтересам, його правова кваліфікація вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого у його вчиненні, а отже умови угоди не суперечать вимогами КПК та КК України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, передбачені п.1 ч.4 зазначеної норми, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що учасники судового розгляду ствердили в судовому засіданні.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженого сторонами покарання за ч.2 ст. 263 КК України у виді штрафу.

Водночас, оскільки відповідно до ч.2 ст. 53 КК України питання визначення розміру штрафу відноситься до виключної компетенції суду, враховуючи вчинення обвинуваченим злочину середньої тяжкості, а також майнового стану, зокрема те, що він на час розгляду справи ніде не працює та має намір стати на облік у центр зайнятості суд дійшов висновку про визначення розміру штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції ч.2 ст. 263 КК України, що складає тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ у справі ніж, який зберігається в спецсейфі при черговій частині Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області - слід знищити.

Суд також вважає, що відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення Полтавським НДЕКЦ експертизи холодної зброї вартістю 628, 04 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості укладену 28.11.2019 року у кримінальному провадженні № 0000325 від 16.11.2019р. між начальником Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Речовий доказ у справі: ніж знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення Полтавським НДЕКЦ експертизи холодної в розмірі 628, 04 грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1