Справа № 642/719/20
Провадження № 1-кп/642/442/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000177 від 20 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, з вищою освітою, працюючого заступником начальника Новобаварської філії КП «Харківські теплові мережі», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до графіку несення служби особовим складом Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції України на січень місяць 2020 року та дислокації сил та засобів роти № З батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Харківській області, поліцейський взводу № 1 роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції України сержант поліції ОСОБА_6 , з 07 год. 30 хв. 19.01.2020 до 19 год. 00 хв. 19.01.2020 разом з інспектором взводу № 1 роти № 3 батальйону № 3 бтальону № 3 лейтенантом поліції ОСОБА_7 , інспектором взводу № 1 роти № 3 батальйону № 3 лейтенантом поліції ОСОБА_8 , заступили на службу у складі екіпажу № 3203 автопатруля Новобаварського та Холодногірського району м. Харкова, для виконання покладених обов`язків.

Законом України «Про національну поліцію» визначено, що Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно положень Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до посадових інструкцій, затверджених Наказом Департаменту патрульної поліції від 22.11.2018 року № 5217, поліцейський (інспектор) ; правління патрульної поліції в Харківській області відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює у тому числі: безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотримання правил дорожнього руху; забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; первинне реагування на повідомлення про правопорушення (в тому числі ті, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством; самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством, припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права та повноваження; розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовує заходи адміністративного впливу до правопорушників, у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством; затримання осіб на підставах і в порядку, передбачених законодавством, а також доставляє затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення (у визначених законодавством порядку) до підрозділів національної поліції України та/або суду; здійснює охорону місця події з метою забезпечення подальшого розслідування, також вживає заходів щодо охорони та збереження місця події у первинному, незміненому стані до прибуття уповноважених осіб, зокрема слідчо-оперативних груп. У тому числі п.2.2. посадової інструкції визначено, що поліцейський (інспектор) під час несення служби у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху здійснює також організацію безпечного та безперешкодного дорожнього руху, контроль за дотриманням учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів, у сфері безпеки дорожнього руху, заходи із забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі тимчасове затримання транспортних засобів і доставлення їх на спеціальні майданчики чи стоянки; профілактику, попередження та припинення злочинів і адміністративних правопорушень у сфері дорожнього руху;

Відповідно до ст.40 Закону України "Про Національну поліцію" та роздавальної відомості № 0428 від 19.01.2020, перед початком несення служби 19.01.2020 поліцейський сержант поліції ОСОБА_6 отримав нагрудний відео реєстратор ХА02146, з інвентарним номером 10148-12987, інспектор лейтенант поліції ОСОБА_7 отримав нагрудний відео реєстратор інвентарний номер 10148-12986, заводський номер ХА - 01939, які використовували під час несення служби.

19.01.2020 близько 09 години 20 хвилин поліцейським сержантом поліції ОСОБА_6 , інспектором лейтенантом поліції ОСОБА_7 , інспектором лейтенантом поліції ОСОБА_8 , виконуючи покладені на них обов`язки з безперервного та цілодобового патрулювання території обслуговування з метою контролю за дотриманням учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів, у сфері безпеки дорожнього руху на території Холодногірського району м. Харкова, рухаючись у службовому автомобілі Toyota Prius, державний номерний знак НОМЕР_1 за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра,За, виявлено транспортний засіб марки ЗАЗ SENS, державний номерний знак НОМЕР_2 червоного кольору, водій якого ОСОБА_5 , 1987 року народження, на перехресті, на якому рух регулюється світлофором з додатковою секцією, перебуваючи на смузі, з якої робиться поворот, не продовжив рух у напрямку, який вказує стрілка, створивши перешкоди для руху інших транспортних засобів, чим порушив .1.16.10 Правил дорожнього руху України, що є адміністративним правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП) у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Виконуючи покладені на Патрульну поліцію України обов`язки, поліцейський ОСОБА_6 , інспектори ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , на підставі ст.ст. 31, 35 Закону України «Про Національну поліцію» зупинено автомобіль марки ЗАЗ «SENS», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_10 , 1987 року народження, з приводу порушення останнім п.16.10 Правил дорожнього руху України, що було зафіксовано на встановлений на службовому автомобілі поліцейських відеореєстратор, за перехрестям, за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, 5.

ОСОБА_5 , близько 09 години ЗО хвилин, за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, 5, усвідомлюючи, що порушив правила Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП, а працівники поліції є службовими особами, уповноважені на вкладання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, в момент розгляду справи поліцейським ОСОБА_6 та складання відносно ОСОБА_5 постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, після повернення йому водійського посвідчення, відійшов від поліцейського ОСОБА_6 , який відповідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України є особою, яка постійно здійснює функції представника Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству, шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв`язку з чим він є службовою особою, діючи умисно, з метою надання поліцейському неправомірної вигоди, дістав грошову купюру у розмірі 200 гривень, яку поклав під водійське посвідчення, підійшов до ОСОБА_6 , та знов передав до рук поліцейського водійське посвідчення з грошовою купюрою у розмірі 200 гривень, як неправомірну вигоду, за не складання відносно нього постанови про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 255 гривень, тим самим надав службовій особі неправомірну вигоду, за не вчинення відносно нього службовою особою дії з використанням службового становища.

Поліцейський ОСОБА_6 зрозумівши, що ОСОБА_5 надав грошові кошти у розмірі 200 гривень, як неправомірну вигоду, за не притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, повідомив гро незаконні дії останнього, інспектором ОСОБА_7 повідомлено про ?акт надання неправомірної вигоди на лінію диспетчерського центру «102», викликано на місце слідчо-оперативну групу Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, якою були вилучені грошові кошти у розмірі 200 гривень.

Відносно водія ОСОБА_5 на місці було складено постанову про накладення адміністративного стягнення у розмірі 425 гривень по справі про адміністративне правопорушення, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП України від 19.01.2020 серії ЕА № 1994872.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, а саме надання службовій особі неправомірної вигоди, за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

Між прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 18 березня 2020 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.1 ст. 369 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на момент укладення цієї угоди становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Прокурор, захисник та обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримали угоду про визнання винуватості та просили суд її затвердити.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесено до злочинів середньої тяжкості, не спричинило значної шкоди державним та суспільним інтересам, отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення ч.ч.4,5 ст. 474 КПК України, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.

Вивченням даним про особу обвинуваченого судом встановлено, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліках у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, позитивно характеризується.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є його щире каяття.

Обставин, передбачених ст.67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.

Узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу відповідає тяжкості вчиненого злочину, даним про особу ОСОБА_5 та вказаним обставинам.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 .

Стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 18 березня 2020 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000177 від 20 січня 2020 року, про визнання винуватості, укладену між прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, та призначити йому узгоджене покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Речові докази по справі: Відеозаписи з нагрудних відео реєстраторів поліцейських, що міститься у відео файлах: Відеозапис с QuickTime (mov) об`ємом 1,24 ГЬ (1 340 796 928 байт): відеозапис QuickTime (mov) об`ємом 398 MБ (417710080 байт); відеозапис QuickTime (mov) , об`ємом 581 MБ (609 632256 байт); відеозапис QuickTime (mov) об`єм 532 МБ (057 993 984 байт); та відезапис формату «Видео (МР 4) (.mp4)», відео 2020-01-30 15-50-03 об`ємом 432 MБ (453 017 600 байт) відеозапис фіормату «Видео (MP4) (.mp4)» video 2020-01-30 16-21-41 об`ємом 432- МБ (453115904 Вайї), з відео реєстратора службового транспортного засобу, записані на DVD Р диск залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_5 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Копію вироку вручити сторонам кримінального провадження негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1