Провадження №1-кп/761/804/2020
В И Р О К
іменем України

07 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0005153 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 21 червня 2016 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 309 КК України та засудженого до покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 грн.; 28 листопада 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_11 ,

у с т а н о в и в:
У травні 2018 року, в невстановлений час та місці, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 було розроблено злочинний план, відповідно до якого він через мережу оголошень «OLX» знайде оголошення про продаж мобільного телефону iPhone X, після чого, під виглядом добросовісного покупця, домовиться про зустріч з продавцем у м. Києві та, використовуючи в якості знаряддя для вчинення злочину, наявний у нього перцевий газовий балончик «SABRE Red», під час зустрічі та огляду мобільного телефону вчинить на продавця напад з метою заволодіння чужим майном, а саме, мобільним телефоном, із застосуванням газового балончика, тобто, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи за заздалегідь наміченим планом, ОСОБА_6 , 03 травня 2018 року, о 19 год. 30 хв., зателефонував за номером телефону, який знайшов на сайті оголошень «OLX», до раніше незнайомої йому ОСОБА_10 та назвавшись потенційним покупцем її мобільного телефону iPhone X, домовився з потерпілою про зустріч на 05 травня 2018 року, близько 17 год. 00 хв., біля станції метрополітену «Дорогожичі» у м. Києві, з метою огляду телефону та узгодження умов продажу.

Так, 05 травня 2018 року, близько 17 год. 10 хв., ОСОБА_10 разом із ОСОБА_12 , відповідно до заздалегідь досягнутої домовленості, прибули до станції метрополітену «Дорогожичі» по вул. Мельникова, 54 у м. Києві, де зустрілися з ОСОБА_6 , який одразу, під приводом здійснення подальшої покупки, взяв у ОСОБА_10 її мобільний телефон iPhone X 256 Гб, в корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 та видаючи себе за добросовісного покупця почав утримувати вказаний телефон при собі, роздивлятися, створюючи у потерпілих хибне враження про реальність своїх намірів.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 05 травня 2018 року, близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи біля станції метрополітену «Дорогожичі», що по вул. Мельникова, 54 у м. Києві, утримуючи при собі мобільний телефон iPhone X 256 Гб, в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , з метою подолання можливого опору з боку потерпілих, шляхом розпилювання в обличчя, застосував до потерпілої ОСОБА_10 та свідка ОСОБА_12 , наявний у нього перцевий газовий балончик «SABRE Red», тобто застосував отруйну речовину дратівливої дії, яка може викликати судому дихальних шляхів, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 , відповідно до висновку судової медичної експертизи № 958/е від 18 червня 2018 року опік (хімічний, ступеню) кон`юнктиви, склери та повік обох очей, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, тим самим, вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, заволодівши майном потерпілої ОСОБА_10 , а саме, мобільним телефоном iPhone X 256 Гб, в корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 12-4/1075 від 29 травня 2018 року, 26 407 грн. 31 коп., з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток на вище вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 визнається винуватим за ч. 2 ст. 187 КК України, а саме, у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого особою, яка раніше вчинила розбій.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні досліджені безпосередньо судом докази, які суд враховує та бере до уваги.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 розкаявся у вчиненому ним протиправному заволодінні чужим майном та не заперечив обставин нападу на потерпілу ОСОБА_10 , викладених в обвинувальному акті, однак вважав правильною кваліфікацію його діяння за ч. 2 ст. 186 КК України, а не ч. 2 ст. 187 КК України, оскільки він не вважає, що його злочинні дії не були поєднані з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої. Крім того вважав що він не є особою раніше засудженою за розбій, оскільки на його думку вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2018 року не є законним. Дав показання, згідно з якими, 05 травня 2018 року, близько 17 год., він зустрівся з потерпілою ОСОБА_10 біля метро «Дорогожичі». Він хотів заволодіти телефоном потерпілої, попередньо, побачивши оголошення на «OLX» про продаж останньою мобільного телефону iPhone X. Зустрівся він як покупець, спочатку роздивлявся телефон, а потім розпилив газовий балончик в сторону хлопця, який був з потерпілою, однак через вітер газ попав в обличчя потерпілої. Після цього, він утік з телефоном з місця події, сівши до знайомого на скутер. У подальшому, в цей же день, його затримали працівники поліції, які вилучили мобільний телефон потерпілої.

Крім визнання своєї винуватості у вчиненому обвинуваченим заволодінні чужим майном ОСОБА_6 , його винуватість також підтверджується дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.
Показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_10 , згідно з якими,вона вирішила продати свій мобільний телефон iPhone X, у зв`язку з чим розмістила оголошення на «OLX». Приблизно 3 числа їй зателефонував ОСОБА_6 , який представився ОСОБА_13 , та повідомив, що він хоче придбати телефон і запропонував у цей же день зустрітися пізно увечері о 22 чи 23 год. Так як вона була зайнята на роботі, то запропонувала ОСОБА_6 зустрітися 5 числа в суботу. Після цього, по телефону вони домовились зустрітися 5 числа, близько 17 год., біля станції метро «Дорогожичі». На місце зустрічі з ОСОБА_6 вона приїхала разом із ОСОБА_14 . Вони спілкувалися з ОСОБА_6 з приводу продажу телефону, приблизно 15 хв., останній тримав у руках телефон iPhone X, роздивляючись його, та в момент, коли вона з ОСОБА_14 відволіклися на екран її телефону, то ОСОБА_6 розпилив їм в очі газовий балончик і втік з місця події з мобільним телефоном. Їй стало зле, очі сльозилися, вона нічого не бачила, її нудило, важко було дихати та на декілька секунд в неї сталося запаморочення. Після цього, було викликано швидку медичну допомогу та працівників поліції. Зазначила, що після події вона не перебувала в лікарні, але лікувалася за призначенням лікаря, відповідно було порушено її звичайний спосіб життя. Слідчому вона надавала медичні документи із встановленим їй діагнозом.

Даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005153 від 05 травня 2018 року, згідно з якими, на підставі заяви ОСОБА_10 внесено відомості про те, що 05 травня 2018 року, близько 17:30 год., невстановлена особа, перебуваючи біля підземного переходу станції метро «Дорогожичі» по вул. Олени Теліги в м. Києві, вчинила напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, заволодівши мобільним телефоном iPhone X 256 GbIMEI17932, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 26 000 грн.

Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, згідно з якими, ОСОБА_10 заявила, що 05.05.2018 року, приблизно о 17 год. 30 хв., невстановлена слідством особа, перебуваючи біля підземного переходу станції метро «Дорогожичі», вчинила напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, заволоділа мобільним телефоном марки iPhone X IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 26 000 грн.

Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, згідно з якими, ОСОБА_12 заявив, що 05.05.2018 року, приблизно о 17 год. 30 хв., невстановлена слідством особа, перебуваючи біля підземного переходу станції метро «Дорогожичі», вчинила напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, заволоділа мобільним телефоном марки iPhone X IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 26 000 грн.

Даними протоколу огляду місця події від 05травня 2018 року та відеозапису до нього, згідно з якими, об`єктом огляду є місце події за адресою: м. Київ вул. Саратовська, 61, де в присутності двох понятих та спеціаліста, ОСОБА_6 повідомив, що 05 травня 2018 року він перебував на станції метро «Дорогожичі» та у дівчини забрав мобільний телефон марки iPhone X чорного кольору, бризнувши газовим балончиком в обличчя дівчині й хлопцю. Після цього, ОСОБА_6 повідомив, що мобільний телефон iPhone X та газовий балончик знаходяться в нього в правій кишені штанів, а потім виклав згадані речі на землю, які за результатами слідчої дії вилучено з місця події.

Даними висновку експерта № 12-4/1075 від 29.05.2018 року, згідно з якими, ринкова вартість мобільного телефону марки «Apple» iPhone X 256 GB Space Gray (в ухвалі про призначення судової товарознавчої експертизи зазначено: мобільний телефон iPhone X, 256Гб, в корпусі чорного кольору), без зарядного пристрою до нього станом на 05.05.2018 могла становити 26407,31 грн.

Даними протоколу огляду місця події від 05травня 2018 року та відеозапису до нього, згідно з якими, у присутності двох понятих та спеціаліста, ОСОБА_15 повідомив, що він їхав на мопеді та його товариш на ім`я ОСОБА_16 попросив підвезти до станції метро «Дорогожичі», за що заплатить йому 2000 грн. ОСОБА_16 не повідомляв йому, що він мав робити.

Даними протоколу огляду місця події від 05травня 2018 року з фототаблицею та відеозапису до нього, згідно з якими, об`єктом огляду є місце події за адресою: м. Київ вул. Саратовська, 61, де в присутності двох понятих, спеціаліста, ОСОБА_6 і ОСОБА_15 оглянуто багажний відсік, в якому виявлено дві балаклави, предмет схожий на сокиру з дерев`яною ручкою, два гаманці з особистими речами, мобільний телефон марки Nokia чорного кольору, кепку. Згадані речі вилучено за результатами проведеної слідчої дії.

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 05 травня 2018 року та відеозапису до нього, згідно з якими, ОСОБА_10 впізнала особу під № 3 ОСОБА_6 , який 05.05.2018 року, о 17 год. 30 хв., біля станції метро «Дорогожичі» по вул. О. Теліги вчинив напад з метою заволодіння її телефоном.

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 05 травня 2018 року та відеозапису до нього, згідно з якими, ОСОБА_12 впізнав особу під № 2 ОСОБА_6 , який 05.05.2018 року, о 17 год. 30 хв., біля станції метро «Дорогожичі» по вул. О. Теліги вчинив напад на нього та його дівчину, із застосуванням газового балончику та заволодів мобільним телефоном.

Даними протоколу огляду місця події від 05травня 2018 року, згідно з якими у службовому кабінеті за адресою: м. Київ вул. О. Теліги, 43-А, ОСОБА_12 добровільно видав свою футболку білого кольору з малюнком, у якій він був під час розбійного нападу та на якій залишились сліди від газового балону.

Даними протоколу огляду речей і документів від 05 травня 2018 року з фото таблицею до нього, згідно з якими, оглянуто мобільний телефон марки «Nokia» моделі «1280» з номером ІМЕІ: НОМЕР_2 чорного кольору, вилучений протоколом огляду місця події від 05 травня 2018 року у ОСОБА_6 . Під час огляду встановлено, що з даного телефону здійснювалися наступні вхідні та вихідні телефонні дзвінки: Контакт під назвою «І», який користується мобільним номером НОМЕР_3 , з яким були наступні телефонні з`єднання: 04.05.2018 року 11 год. 00 хв., тривалістю 26 сек.; 05.05.2018 року 17 год. 28 хв., тривалістю 35 сек. Контакт під назвою «Руслан», який користується мобільним номером НОМЕР_4 , з яким були наступні телефонні з`єднання: тривалістю 2 хв. 46 сек.; 05.05.2018 року 13 год. 18 хв., тривалістю 1 хв. 4 сек.; 05.05.2018 року 17 год. 12 хв., 17 год. 18 хв., 17 год. 28 хв. тривалістю 00 хв. Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що контакт під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з мобільним номером « НОМЕР_4 » використовує потерпіла ОСОБА_10 , а контакт під назвою « ОСОБА_17 » з мобільним номером « НОМЕР_3 » належить ОСОБА_15 .

Даними протоколу огляду речей і документів від 05.05.2018 року з фототаблицею до нього, згідно з якими, оглянуто фотокопії телефонної книги мобільного телефону, яким користується потерпіла ОСОБА_10 , долучені останньою до матеріалів кримінального провадження та визнані речовими доказами. При огляді встановлено: Контакт під назвою « ОСОБА_18 », який користується мобільним номером НОМЕР_5 , з яким були наступні телефонні з`єднання:«Позавчора», тобто 03.05.2018 року 19 год. 30 хв., тривалістю 2 хв.; «Сьогодні», тобто 05.05.2018 року 13 год. 19 хв., 15 год. 38 хв., 17 год. 14 хв., 17 год. 18 хв., 17 год. 19 хв. тривалістю відповідно 1 хв., 28 сек., 23 сек., скасований виклик, 5 сек. Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що контакт під назвою « ОСОБА_18 », який користується мобільним номером НОМЕР_5 , використовує ОСОБА_6 сім карта якого міститься в мобільному телефоні марки «Nokia» моделі «1280» з номером ІМЕІ: НОМЕР_2 ».

Даними протоколу огляду предметів від 05.05.2018 року, згідно з якими, за участю ОСОБА_15 оглянуто його мобільний телефон марки iPhone 7 з номером мобільного телефону НОМЕР_3 . Встановлено, що з даного телефону здійснювалися наступні вхідні та вихідні дзвінки: з абонентом, який користується номером мобільного телефону НОМЕР_5 та з яким були телефонні з`єднання у період з 04.05.2018 року 11 год. 00 хв. до 05.05.2018 року 17 год. 34 хв.

Даними висновку експерта № 958/е від 18.06.2018 року за результатами проведеної судово-медичної експертизи, згідно з якими, аналіз наданої медичної документації на ім`я ОСОБА_10 у відповідності питань поставлених на вирішення, дає підстави зробити висновки, що під час первинно відомого звернення 05.05.2018 року о 18:00 по медичну допомогу, з урахуванням даних, у яких відображено подальший огляд лікарями, у ОСОБА_10 було виявлено тілесне ушкодження у вигляді опіку (хімічний, 1 ступеню) кон`юнктиви склери та повік обох очей. Відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок та початок відновлення порушеної функції по місцю утворення опіку (1 ступеню) шкіри та слизових у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб. Вказані строки віддзеркалюють тривалість розладу здоров`я, як загальноприйнятого судово-медичного критерію визначення ступеня тяжкості. Саме тому, виявлене тілесне ушкодження, відноситься до легкого тілесного ушкодження, відповідно до п. п. 1.5.2, 2.3.5. та 4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»., затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, погоджених з Міністерством внутрішніх справ України, Генеральною прокуратурою України, Верховним судом України, Службою безпеки України. Щодо механізму утворення виявленого тілесного ушкодження можна стверджувати, що виявлене тілесне ушкодження утворилося за рахунок хімічного чинника (якому притаманні місцево-подразнюючі властивості), не виключено у строк, вказаний у описовій частині Ухвали, тобто 05.05.2018. Судити про кратність дії такого чинника не представляється можливим.

Аналізуючи наведені вище та безпосередньо досліджені судом докази щодо обставин вчинених протиправних дій обвинуваченим ОСОБА_6 суд не вбачає підстав піддавати їх сумніву, оскільки вони узгоджуються між собою.

Суд вважає необґрунтованими твердження обвинуваченого ОСОБА_6 , які за своїм змістом зводяться до того, що в його діянні відсутні кваліфікуючі ознаки саме розбою та саме вчиненого особою, яка раніше вчинила розбій.

Так, з досліджених у судовому засіданні матеріалів слідує, що ОСОБА_6 засуджено за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2018 року, який залишено без зміни ухвалою Київського апеляційного суду від 17.10.2019 року, за ч. 3 ст. 187 КК України за вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи (розбій), за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло.

Кримінальне правопорушення, в якому визнано винуватим ОСОБА_6 згаданим вироком суду, мало місце 12.05.2017 року.

При цьому, в даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 вчинив протиправні дії щодо потерпілої ОСОБА_10 05.05.2018 року, тобто після вчинення діяння 12.05.2017 року в першій справі.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України № 10 від 06.11.2009 року, за змістом частини другої статті 187 КК України розбій вважається повторним, якщо його вчинено особою, яка раніше вчинила розбій або бандитизм. Ознака повторності відсутня, якщо за раніше вчинений злочин особу було звільнено від кримінальної відповідальності або якщо судимість за раніше вчинений злочин було погашено чи знято в установленому законом порядку, або якщо на момент вчинення нового злочину минули строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за раніше вчинений злочин.

Тобто, зважаючи на наведене, в діянні ОСОБА_6 наявна така кваліфікуюча ознака як розбій, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

Крім того, наведеними доказами повністю доведено винуватість ОСОБА_6 у застосуванні насильства саме небезпечного для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_10 .

Таким чином, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, вищезазначені безпосередньо досліджені докази суд вважає належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_6 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про його особу, а саме, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку в лікаря нарколога та психіатра, до затримання не працював, тобто не мав постійного джерела доходу.

Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 у відповідності до ст. 66КК України, щире каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції статті, за якою визнав його винуватим, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення й попередження вчинення нових злочинів, призначеним відповідно до загальних засад, передбачених ст. 65 КК України.

Також суд призначає ОСОБА_6 додаткове покарання, визначене у санкції ч. 2 ст. 187 КК України, у виді конфіскації всього належного йому майна.

З огляду на те, що кримінальне правопорушення у даному кримінальному провадженні обвинуваченим ОСОБА_6 вчинено до постановлення вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 28.11.2018 року, залишеного без зміни ухвалою Київського апеляційного суду від 17.10.2019 року, яким його засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна, то остаточне покарання обвинуваченому слід визначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, застосувавши принцип часткового складання покарань, призначених за цим вироком та за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28.11.2018 року, зарахувавши йому покарання відбуте частково за попереднім вироком з 29 серпня 2018 року до 17 жовтня 2019 року включно згідно з правилами ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

При цьому, суд не знаходить підстав для застосування до ОСОБА_6 ст.ст. 69, 75 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що він є особою, що відбуває покарання, до набрання вироком законної сили, не обирати.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 слід відраховувати з моменту затримання, тобто з 05.05.2018 року.

Витрати, пов`язані із залученням експерта на суму 286 грн. 00 коп. необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в доход держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28.11.2018 року, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання, тобто з 05 травня 2018 року.

Речові докази: мобільний телефон iPhoneX256 гб, НОМЕР_6 , переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_10 повернути останній; газовий балончик «SABRERed», дві балаклави, предмет схожий на сокиру, два гаманця з особистими речами, кепку знищити; мобільний телефон Нокіа 1280, ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», конфіскувати; футболку білого кольору повернути ОСОБА_12 .

Стягнути з ОСОБА_6 в доход держави витрати, пов`язані із залучення експерта в сумі 286 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання, визначеного цим вироком, покарання відбуте частково за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28.11.2018 року з 29 серпня 2018 року до 17 жовтня 2019 року включно, згідно з правилами ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 № 838-VIII з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя