overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/830/20 Справа № 193/1252/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

13 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2019 року про відмову з задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України,
за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

в режимі відеоконференції

засудженого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2019 року про відмову з задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 30 хвилин 18 лютого 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 740/3143/18
Провадження № 1-в/740/27/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі :головуючої -судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника державної установи «Бучанської виправної колонії (№85)» про уточнення початку строку відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Начальник «Бучанської виправної колонії (№85)» звернувся до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з клопотанням, в якому просить уточнити, з якої дати слід обчислювати початок строку відбування покарання засудженому Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області 17.01.2019 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.71 КК України до 04 (чотирьох) років 06 (шести) місяців позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В порядку виконання вироку згідно протоколу затримання ОСОБА_4 було затримано 05.12.2019.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловив думку про необхідність обчислення початку строку відбування покарання ОСОБА_4 з моменту його затримання з 05.12.2019, враховуючи, що це зазначено у вироку суду, як зазначено і те, що слід зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення з 19 травня 2018 року по 02 жовтня 2018 року з розрахунку: одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

З урахуванням думки прокурора, суд вважає, що початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 слід обчислювати з моменту його затримання в порядку виконання вироку суду, з 05.12.2019.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Початок строку відбування покарання засудженому за ч.2 ст.186, ч.1 ст.71 КК України Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області від 17.01.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з дня його затримання в порядку виконання вироку, - з 05 грудня 2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/714/30/20
У Х В А Л А

"18" лютого 2020 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судових засіданьОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілоїОСОБА_4
обвинуваченогоОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000246 від 24 грудня 2019 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Герцаївського районного суду Чернівецької області від прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, в якому викликати обвинуваченого та потерпілу.

Потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити про наступне.

Вказане кримінальне провадження підсудне Герцаївському районному суду Чернівецької області відповідно до ст. 32 КПК України.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України та поверненню прокурору не підлягає.

Підстави для закриття провадження відсутні.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «24» лютого 2020 року о «15» год. «00» хв. в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати :

?прокурора;

?потерпілу ОСОБА_4 ;

?обвинуваченого ОСОБА_5 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити представнику органу з питань пробації Герцаївського району до часу судового розгляду скласти досудову доповідь в порядку передбаченому ст. 314-1 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 734/330/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/65/20
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

17 лютого 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7

володільця майна ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах володільця майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2020 року про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах володільця майна ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2020 року, якою накладено арешт на автомобіль «ГАЗ 52», р.н. НОМЕР_1 без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09-15 год. 18.02.2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 628/3812/16-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3391/19 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акту
УХВАЛА
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

21 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду м. Харкова від 25 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25 жовтня 2019 року на 15-30 год. 19 грудня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №493/1689/19
Провадження №1-кп/493/49/20
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження, внесене до № 0000341 від 14.08.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30.09.2019 року до Балтського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор, посилаючись на те, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду, та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, просила суд призначити справу до судового розгляду та зобов`язати орган пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 проти заявленого клопотання прокурора та проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення його прокуророві суд не вбачає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Балтському районному суду Одеської області.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо складення досудової доповіді відносно обвинуваченого та можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора та призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні одним професійним суддею.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 12 березня 2020 року об 11:00 годині.
Зобов`язати Балтський РВ філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області в строк до 10 березня 2020 року скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михаленіно Макарівського району Костромської області Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Дата документу 13.02.2020
Справа № 501/383/20
У Х В А Л А
13 ютого 2020 року слідчій суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить надати дозвіл слідчому СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 на проведення огляду квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, 04 лютого 2020 року, в період часу з 08:00 годин до 11:43 години, невстановлена особа, шляхом підбору ключа, таємно проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно ОСОБА_6 , а саме золоті та срібні вироки, спричинивши поет прілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 910 грн.
З метою збереження речових доказів, до постановлення ухвали слідчого судді 04 лютого 2020 в ході огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_1 , яка належить чоловіку ОСОБА_6 - ОСОБА_5 .
Згідно до ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння, а згідно ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Як встановлено ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених КПК України.
Ознайомившись із поданим клопотанням та долученими до нього документами, вислухавши думку слідчого, приймаючи до уваги положення ст.ст.237, 234, 233 КПК України, з урахуванням відомостей, що викладені в поданому клопотанні, та підтверджені долученими до нього документами, слідчий суддя вважає за можливе надати дозвіл на проведення огляду квартири, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, які мають значення речових доказів в даному кримінальному правопорушенні.
Керуючись ст.ст.110, 233 - 237, 370, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити, надати дозвіл на проведений 04 лютого 2020 року огляд квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №523/9158/19
Провадження №1-кп/523/589/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 року

Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю, прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у присутності обвинуваченої, розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №0002238 від 20.06.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, -
Встановив:
З Одеської місцевої прокуратури №4 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з долученими до нього документами кримінального провадження за №0002238 від 20.06.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України та згідно автоматизованої системи документообігу був здійснений розподіл обвинувального акту та призначено головуючим по вищезазначеній справі суддю Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
В ході судового розгляду було встановлено, що в провадженні суду перебуває ще один обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 ., що значно погіршує стан обвинуваченої при винесенні остаточного рішення.
Так згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, а також дослідивши матеріали справи та перевіривши надані прокурором на теперішній час докази обвинувачення, суд вважає необхідним об`єднати матеріали кримінальних проваджень по звинуваченню ОСОБА_5 ., за ст.190 ч.1, ст.190 ч.1, ч. 2 КК України в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 523/12325/19 (провадження № 1-кп/523/643/20), відносно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України об`єднати в одне кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 523/9158/19 (провадження № 1-кп/523/589/20), відносно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1,2 КК України, об`єднати в одне кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 523/9158/19 (провадження № 1-кп/523/589/20) та присвоїти номер справи 523/9158/19 (провадження № 1-кп/523/589/20).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
/резолютивна частина/
30 січня 2020 року

м. Київ
справа № 462/1029/17
провадження № 51- 6109км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги прокурора та потерпілої ОСОБА_8 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 7 лютого 2018 року у кримінальному провадженні № 0004472 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лосинець Турківського району Львівської області та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_8 задовольнити повністю, а касаційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 7 лютого 2018 року щодо ОСОБА_5 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошений у Верховному Суді об 11:00 4 лютого 2020 року.

Судді:

___________________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
18 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 640/1664/18
провадження № 51-5692км19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 ,

у провадженні за касаційними скаргами захисника засудженої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 26 лютого

2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 серпня 2019 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ,
встановив:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у суді касаційної інстанції призначено на 10 годину 30 хвилин 3 квітня 2020 року.
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшли клопотання потерпілої ОСОБА_6 в яких вона просить забезпечити можливість під час касаційного розгляду взяти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м. Харкова.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання потерпілої ОСОБА_6 підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя
постановив:
Клопотання потерпілої ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Київським районним судом

м. Харкова в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_6 , із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК, яке відбудеться о 10:30 3 квітня 2020 року.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
17 лютого 2020 року
м. Київ
судова справа № 607/16005/18
провадження № 51-3188ск19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 травня

2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 25 вересня 2019 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 17 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали кримінального провадження (справа № 607/16005/18) щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/197/20
Номер провадження 1-кс/289/26/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12.02.2020 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської областi ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,

власника арештованого майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст ухвали буде проголошено 17.02.2020 о 11 год. 10 хв..
Керуючись ст.ст. 98, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно та повернення власнику легкового автомобіля марки «Volkswagen Golf» державний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1