В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.02.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Токмацького району Запорізької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовослужбовця за контрактом який проходить службу на посаді водія - електрика, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

28.09.2018 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись біля недобудованого приміщення магазину «Прайд», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 та належить на праві власності ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, вчинив крадіжку дрилі ударної марки «BLACK & DECKER» модель «KR 504 RE», чорно сірого кольору, вартістю 1248 грн. 14 коп. та акумуляторного шуруповерта марки «STANLEY», модель «STDC18LHBK», жовтого кольору, вартістю 3954 грн. 16 коп., які належать ОСОБА_6 .
В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 5202 грн. 30 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам щодо обставин таємного викрадення чужого майна. Зазначив, що щиро розкаявся у вчиненому злочині, запевнив суд, що зробив для себе належні висновки, вступив долав Збройних Сил України, повністю відшкодував завдану шкоду потерпілому.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор, не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані:

- за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за якою він і повинен нести відповідальність.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 вчинив закінчений умисний злочин середньої тяжкості. Суд також враховує наслідки, які настали від його вчинення у виді матеріальної шкоди та те, що шкода потерпілому відшкодована повністю

Враховуючи особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності та раніше не судимий, за місцем проживання та служби характеризується позитивно, наразі має міцні соціальні зв`язки, є військовослужбовцем Збройних Сил України. Розлучений та утримує двох неповнолітніх дітей. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Оцінюючи в сукупності усі вищенаведені обставини, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений, який є особою із середньою ймовірністю вчинення повторного злочину, а тому не становить високої суспільної небезпеки для суспільства.

З огляду на вищевказані обставини, поведінку обвинуваченого в суді, який негативно поставився до своїх вчинків, відшкодував завдану злочином шкоду суд визнає вказану в обвинувальному акті обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України суд визнає як пом`якшуючу покарання обставину перебування на утриманні обвинуваченого двох неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

З огляду на викладене, правову позицію учасників судового провадження, наявність двох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним та іншими нових злочинів, йому необхідно і достатньо призначити покарання у виді штрафу, в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, розмір якого повинен бути мінімальним.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази у справі: книгу з експлуатації шуруповерта марки «STANLEY», модель «STDC18LHBK», товарного чеку №8315 від 27.01.2017, книгу з експлуатації на дриль ударну марки «BLACK & DECKER» які знаходяться у потерпілого залишити потерпілому.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_1