ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/828/20 Справа № 335/3483/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

11 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ СМУ-15 ЗАПОРІЖІНВЕСТБУД, на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2019 року про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2019 року клопотання слідчого задоволено, накладено арешт на майно, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11, а саме: - нежитлову будівлю літ Л-8-приміщення 2; підвальне приміщення № 1 літера Л1-11-приміщення з 1 по 45; нежиле приміщення першого поверху № 3 літера Л1-11-приміщення 47, 48, 51-62; нежиле приміщення другого поверху № 4 літера Л1-11-приміщення 64, 65, 67-96, 96-а; нежиле приміщення третього поверху № 5 літера Л1-11-приміщення 97, 98, 100-119; нежиле приміщення четвертого поверху № 6 літера Л1-11-приміщення 122, 123, 125-144; нежиле приміщення п`ятого поверху № 7 літера Л1-11-приміщення 145, 146, 148-170, 172-187; нежиле приміщення шостого поверху № 8 літера Л1-11-приміщення 188, 189, 191-208, 210-222; нежиле приміщення сьомого поверху № 9 літера Л1-11-приміщення 224-242, 244-259; нежиле приміщення восьмого поверху № 10 літера Л1-11-приміщення 260, 261, 263-280, 282-291; нежиле приміщення дев`ятого поверху № 11 літера Л1-11-приміщення 293-310, 312-319; нежиле приміщення десятого поверху № 12 літера Л1-11-приміщення 321-335, 337-344; нежиле приміщення одинадцятого поверху № 13 літера Л1-11-приміщення 346-359, 361-372, із забороною розпоряджатися вказаними об`єктами нерухомості.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ СМУ-15 ЗАПОРІЖІНВЕСТБУД, звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність її повернення апелянту, виходячи з таких підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Судом встановлено, що оскаржуване рішення ухвалено 05 листопада 2019 року.
Разом із цим, апеляційна скарга була направлена на адресу суду поштою 27 квітня 2020 року, що підтверджується відповідним штемпелем на конверті, тобто поза межами строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, передбаченого ч. 2 ст. 395 КПК України.
З огляду на те, що адвокат ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення пропущеного ним строку на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційна скарга підлягає поверненню останньому.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ СМУ-15 ЗАПОРІЖІНВЕСТБУД, на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2019 року про арешт майна, повернути ОСОБА_3 .
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати адвокату ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2