Справа № 635/481/20
Провадження № 1-кс/635/170/2020
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 щодо дій слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002119 від 28.12.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та №0000024 від 03.01.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

27 січня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 щодо дій слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002119 від 28.12.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та №0000024 від 03.01.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в якій скаржник просить:

-поновити строк, визначений ч.1 ст.303 КПК України для подачі відповідної скарги на дії та бездіяльність старшої слідчої СВ Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 ;

-визнати бездіяльність старшої слідчої СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в частині не винесення постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення обшуку - протиправними;

-зобов`язати старшу слідчу СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 виконати вимоги ст.220 КПК України та розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 11.01.2020 щодо проведення обшуку, за наслідками розгляду вказаного клопотання прийняти відповідне процесуальне рішення, про яке повідомити представника потерпілої у передбаченому КПК України порядку та встановлені строки.

Ухвалою слідчого судді від 27 січня 2020 року відкрито провадження у справі за даною скаргою та призначено розгляд скарги в судове засідання.

В судове засідання скаржник не з`явився, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлявся, про що свідчать відповідні документи в матеріалів справи, про причини своєї неявки не повідомив.
Враховуючи стислі строки розгляду даної категорії скарг у відповідності до частини другої статті 306 КПК України, вважаю за можливе розглядати скаргу у відсутність скаржника, який був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги.
Слідчий Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Неявка в судове засідання даної особи відповідно до частин третьої статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічного засобу не здійснювалося, що відповідає вимогам статті 107 КПК України.
Слідчий суддя дослідивши та оцінивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.
Згідно пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні оскаржуються бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
При цьому, досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта (стаття 3 КПК України).
Порядок проведення досудового розслідування врегульовано Розділом ІІІ КПК України, де також містяться положення щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування до слідчого судді.
Так, з огляду на положення глави 26 КПК України, до слідчого судді оскаржується рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора лише під час досудового розслідування.
Як вбачається, з інформації отриманої за вх.№2642/20 від 29.01.2020 за підписом старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 повідомлено, що об`єднане кримінальне, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002119 від 28.12.2019, направлено до Харківської міжрайонної прокуратури №6, для затвердження обвинувального акту та направлення кримінального провадження до суду.

Відповідно довідки Харківського районного суду Харківської області від 05.02.2020 кримінальне провадження №0002119 (справа №635/772/20, провадження № 1-кп/635/789/2020) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України надійшло 05.02.2020 в провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_7 .
Таким чином, судом встановлено, що на час розгляду слідчим суддею відповідної скарги, досудове розслідування по зазначеному кримінальному провадженню закінчено.
Частиною другою статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
На підставі частини другої статті 307 КПК України та враховуючи, що скаржник звернувся зі скаргою щодо дій слідчого до слідчого судді, а на час розгляду зазначеної скарги досудове розслідування закінчено, вважаю за необхідне відмовити у його задоволені.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 303, 304, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 щодо дій слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002119 від 28.12.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та №0000024 від 03.01.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1