Справа №705/1553/20
1-кс/705/447/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 23.04.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, яке мотивує наступним.

В провадженні СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 від 23.04.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.04.2020 року, близько 01 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, перебуваючи по вул. Європейській м. Умані, а саме між житловим будинком № 53 та Дошкільним навчальним закладом ясла-садок № 34, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилось в поштовху руками в спину потерпілого, що призвели до того, що останній впав на землю, та ОСОБА_5 почав наносити удари руками й ногами в різні частини тіла ОСОБА_6 , 1991 року народження, в подальшому із правої кишені штанів останнього дістав та привласнив, тим самим відкрито викрав мобільний телефон ,,Honor 7A, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , вартістю 3500 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора ,,лайфселл, № НОМЕР_3 , вартістю 25 гривень, та сім-карта мобільного оператора ,,Play, № НОМЕР_4 , вартістю 70 гривень, та також зняв з ОСОБА_6 , тим самим відкрито викрав чоловічу куртку, вартістю 3500 гривень, в яку останній був одягнений, що належать ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 7100 гривень.
23.04.2020 року було встановлено особу, а саме гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив вказане кримінальне правопорушення.

23.04.2020 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_5 було затримано відповідно до ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України. Під час затримання, в останнього під час проведення особистого обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон фірми "Honor 7A", модель DUA-L22, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_5 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , та мобільний телефон фірми «Samsung Duos», модель SM-G361H/DS, ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_5 ..

23.04.2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

23.04.2020 року мобільний телефон «Samsung Duos», модель SM-G361H/DS, ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , в якому знаходилась сім-картка з номерами -2300, 4851, 5124, було оглянуто, визнано речовими доказами, та приєднано до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, виникає необхідність у накладенні арешту на майно, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме : мобільний телефон «Samsung Duos», модель SM-G361H/DS, ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , в якому знаходилась сім-картка з номерами -2300, 4851, 5124, в зв`язку із тим, що в подальшому вказані речі та предмети можуть використовуватись у кримінальному провадженні як докази, а тому з метою збереження їх як речових доказів вказане майно підлягає арешту.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі..

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, вимоги клопотання підтримує та просить суд його задоволити.

Перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі ч. 2 вищевказаної норми, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що незастосування арешту щодо вказаних в клопотанні вилучених предметів призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження цих предметів та не проведенні необхідних експертиз з метою встановлення істини в провадженні або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а тому згідно ст. 170 КПК України підлягають арешту, слідчий суддя прийшов до висновку, про необхідність накладення арешту на мобільний телефон марки мобільний телефон «Samsung Duos», модель SM-G361H/DS, ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , в якому знаходилась сім-картка з номерами -2300, 4851, 5124.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.
Накласти арешт назазначене в клопотанні майно, а саме: мобільний телефон «Samsung Duos», модель SM-G361H/DS, ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , в якому знаходилась сім-картка з номерами -2300, НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучених при затриманні ОСОБА_5 , під час проведення в останнього особистого обшуку, з метою забезпечення збереження речових доказів

Після проведення відповідних слідчих дій, та досліджень визначити місцем зберігання вказаного майна кімнату для зберігання речових доказів СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області за адресою м. Умань, вул. Незалежності, 35.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1