Справа №639/1360/20
Провадження №1-кс/639/611/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000363 від 01.03.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Данилівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджено із прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначається, що слідчим відділом Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000363, за фактом вчинення розбою, поєднаного із умисним протиправним заподіянням смерті іншій людині (вбивство), вчиненим за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів та з особливою жорстокістю відносно ОСОБА_8 .

06.03.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187 та п. 4 п. 6 п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В клопотанні слідчий посилається, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та експертів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В поданому клопотанні зазначається, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 є єдиним, виключним і достатнім запобіжним заходом, який зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного на час проведення досудового розслідування кримінального провадження.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не забезпечить запобіганню спробам підозрюваного переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто запобігання ризикам, передбаченим п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що запобіжний захід не пов`язаний з триманням особи під вартою, не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

У судовому засіданні прокурори ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтримали клопотання, оскільки вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, доводить наявність обґрунтованої підозри, а наявні ризики зумовлюють підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При розгляді клопотання слідчим суддею із пояснень підозрюваного ОСОБА_6 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось та не застосовується працівниками правоохоронного органу фізичне чи психічне насильство у кримінальному провадженні.

Під час судового засідання захисник адвокат ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати відносно підозрюваного менш суворий запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки прокурором не доведено реальне існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та не доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_6 відніс вирішення цього клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 01.03.2020 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Новобаварським відділом Харківської місцевої прокуратури №2.

06.03.2020 року відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, а саме:

- за ч. 4 ст. 187 КК України - розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень;

- за п.п. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з особливою жорстокістю, з корисливих мотивів.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження встановлено, що з 06.03.2020 року з 10 год. 30 хв. ОСОБА_6 був фактично затриманим працівниками правоохоронного органу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, як окремо так і у їх сукупності:

- протоколом огляду місця події від 01.03.2020 проведеного неподалік гідроспоруди на березі річки «Уди» в лісосмузі, в ході якого було виявлено обгорілий труп жінки із слідами ушкоджень в області шиї та обличчя, фрагменти ушкодженого одягу, біологічні зразки;
- протоколом огляду місця події від 02.03.2020 проведеного неподалік гідроспоруди на березі річки «Уди» в лісосмузі, в ході якого було виявлено та вилучено фрагменти одягу із слідами речовини бурого кольору, біологічні зразки, пляшки із під алкогольного напою, сережка із білого металу із слідами речовини бурого кольору;
- протоколом огляду трупу обгорілої жінки із слідами ушкоджень в області шиї
та обличчя від 02.03.2020, проведеного в приміщенні секційної ХОБСМЕ в м. Харків
по вул. Дмитрівській, 14, за результатами якого було детально зафіксовано ушкодження та вилучено біологічні зразки трупу;
- допитом в якості потерпілої ОСОБА_9 та протоколом пред`явлення трупа для впізнання за її участі, чим було підтверджено особу загиблої ОСОБА_8
- протоколом обшуку від 05.03.2020 проведеного в приміщенні квартири
АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_10 в ході якого виявлено та вилучено його особисті речі та речі із слідами речовини бурого кольору;
- протоколом обшуку від 05.03.2020 проведеного в приміщенні квартири буд. АДРЕСА_3 за місцем мешкання ОСОБА_6 в ході якого виявлено та вилучено його особисті речі та речі із слідами речовини бурого кольору;
- довідкою ХОБСМЕ про причину смерті ОСОБА_8 травма шиї;
- протоколами допитів в якості підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , які провину у інкримінованих злочинах в обсязі пред`явленої підозри визнали.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, за один із яких передбачене покарання до п`ятнадцяти років позбавлення волі, або довічне позбавлення волі.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, існують достатні ризики щодо втечі підозрюваного ОСОБА_6 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування;
- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваному ОСОБА_6 можуть бути відомі особи свідків, місце їх проживання, коло спілкування, близькі родичі, що дає йому можливість впливати на їх свідчення, а саме фізично чи психічно впливати на них та примусити змінити свої показання або взагалі відмовитися від них, щоб уникнути притягнення до кримінальної відповідальності. Також існує ризик можливого впливу на експертів, оскільки висновки експертів в даному випадку мають ключове значення;
- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_6 може перешкодити кримінальному провадженню іншим чином;
- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, характер та спосіб вчиненого злочину,

що характеризується як злочин, пов`язаний із насильством над особою, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дають підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити й інший злочин проти життя і здоров`я особи, а такожможе вчиняти інші кримінальні правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст. 178 КПК України, слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України; 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному; 3) дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 , його вік та стан здоров`я, щодо якого відсутні відомості про тяжкі захворювання чи інвалідність; 4) репутацію підозрюваного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності; 5) той факт, що підозрюваний ОСОБА_6 не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, що свідчить про те, що підозрюваний в будь-який момент може покинути фактичне місце проживання з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, однак з урахуванням встановлених судом обставин та обставин вчинення кримінального правопорушення, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає підозрюваному заставу, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 209, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000363 від 01.03.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, взявши його під варту в залі суду негайно.

В порядку ст. 209 КПК України строк затримання ОСОБА_6 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 06 березня 2020 року з 10 години 30 хвилин.

Строк закінчення дії ухвали стосовно підозрюваного ОСОБА_6 04 травня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 негайно повідомити близького родича підозрюваного про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який утримується під вартою - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав особисто у приміщенні суду:

« ____ » _______________ 2020 року ____ год. ___ хв. ___________________ ( ОСОБА_6 )