Справа № 461/5415/20
Провадження № 1-кс/461/4546/20
УХВАЛА
Іменем України
13.07.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів
в с т а н о в и в :
Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів (здійснення виїмки), а саме: договору №200515 від 20.05.2015 року та додатків до нього, акту прийому-передачі тонких відходів вуглезбагачення на виконання договору про спільну діяльність №200515, договору №280515 від 28.05.2015 року та додатків до нього, акту приймання-передачі від 28.05.2015 року до договору №280515, інших документів щодо походження, зберігання, продажу, передачі та реалізації (спільної реалізації) тонких відходів вуглезбагачення, які були передані на збереження ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 28.05.2015 року по 01.07.2020 року, які знаходяться у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в подальшому ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), діючи всупереч інтересів служби, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди, здійснили розтрату тонких відходів вуглезбагачення, які були передані на зберігання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно до договору зберігання № 280515 від 28.05.2015 року та акту приймання-передачі майна на зберігання від 28.05.2015 року від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно договору зберігання №280515 від 28.05.1015 року та акту приймання-передачі майна на зберігання від 28.05.2015 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » прийняло від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на зберігання тонкі відходи вуглезбагачення в кількості 8243681,15 тонн, зокрема в хвостовищі №1 3581139,00 тонн, та в хвостовищі №2 4662542,15 тонн. Відповідно до п.4.1 договору, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » немає права користуватися майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та передавати його третім особам, крім випадків взаємного узгодження. На замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2019 році ВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було проведено маркшейдерські заміри об`ємів тонких відходів вуглезбагачення, що передані на зберігання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з висновку якого видно суттєву недостачу. Слідчий зазначає, що з метою проведення повного та всебічного досудового розслідування та встановлення істини у даному кримінальному провадженні, необхідно отримати доступ до вище вказаних документів з можливістю вилучення їх оригіналів, для їх подальшого огляду, встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, а також для призначення судово-почеркознавчих та судово-економічних експертиз. Призначити судово-почеркознавчі та судово-економічні експертизи без вилучення оригіналів вказаних документів є неможливим тому, що вони є невід`ємною частиною дослідження. Отримання вказаних відомостей має істотне значення для обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та встановлення фактів, зокрема розтрати майна, вчинене шляхом зловживання службовим становищем, службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України. Просить клопотання задоволити.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться речі, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Слідчий у судове засідання не з`явився, у клопотанні просив розгляд справи проводити за його відсутності, клопотання підтримує, просить таке задоволити.
Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У провадженні СУ ГУНП у Львівській області, перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000645 від 13.05.2019року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Слідчий довів, що вказані документи необхідні для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, а також для проведення аудиторської перевірки, призначення судово-почеркознавчих та судово-економічних експертиз. Довів можливість їх використання під час доказування у кримінальному провадженні.
Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:
зазначені документи перебувають або можуть перебувати у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;
документи, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
зазначені документи не містять охоронювану законом таємницю, можуть використовуватись як докази, та іншими способами неможливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.
Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задоволити частково та надати дозвіл на тимчасовий доступ до перелічених в клопотанні документів з можливістю ознайомлення та отримання їх належним чином завірених копій. Слідчим не підтверджено необхідність, вилучення оригіналів для проведення експертного дослідження, зокрема, не вказано по яких саме документах буде проведена почеркознавча експертиза, відтак слідчим не доведено необхідність вилучення саме оригіналів відповідних документів.

Керуючись ст.ст.159, 162-165, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити частково.
Надати слідчим СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомлення та отримання їх належним чином завірених копій, а саме: договору №200515 від 20.05.2015 року та додатків до нього, акту прийому-передачі тонких відходів вуглезбагачення на виконання договору про спільну діяльність №200515, договору №280515 від 28.05.2015 року та додатків до нього, акту приймання-передачі від 28.05.2015 року до договору №280515, інших документів щодо походження, зберігання, продажу, передачі та реалізації (спільної реалізації) тонких відходів вуглезбагачення, які були передані на збереження ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 28.05.2015 року по 01.07.2020 року, які знаходяться у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення, тобто до 13.09.2020 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1