КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2.,

суддів - ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

секретаря - ОСОБА_5.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000861 від 25.05.2019 рокуза апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_1. - ОСОБА_6. на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року про продовження строку тримання під вартою на 60 діб, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцю м. Ростов-на-Дону Російської Федерації, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ст.257 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000861 від 25.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч.1 ст. 263, ст. 257 КК України.

18 листопада 2019 року старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8. за погодженням з начальником відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_7. звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_1.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року клопотання слідчого задоволено та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1. терміном на 60 діб, без визначення розміру застави.

На вказану ухвалу слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_1. - ОСОБА_6. подала апеляційну скаргу з доповненнями в якій не погоджується з ухвалою слідчого судді, через її незаконність та необґрунтованість. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_1. запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

До початку розгляду вказаної апеляційної скарги, від захисника підозрюваного ОСОБА_1. - ОСОБА_6. за погодженням із підозрюванимОСОБА_1, надійшла заява про відмову від поданої нею апеляційної скарги.

Згідно ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_1. - ОСОБА_6. на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року, підлягає закриттю у зв'язку з відмовою апелянта від своєї апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.403, 405, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Провадження за апеляційною скаргоюзахисникапідозрюваного ОСОБА_1. - ОСОБА_6. на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року про продовження ОСОБА_1, строку тримання під вартою на 60 діб, - закрити, у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги захисникапідозрюваного ОСОБА_1. - ОСОБА_6. за погодженням із підозрюванимОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4