overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/2144/18
Провадження № 1-кс/645/724/20
У Х В А Л А
іменем України

29 травня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України про відвід головуючого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 , -
встановив:
В провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , надійшла заява ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України про відвід головуючого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000067 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186 КК України, відвід мотивовано тим, що, на думку обвинуваченого, суддя порушує його та права, передбачені законодавством України.
З огляду на зазначене, суддя вважає необхідним прийняти заяву про відвід судді до свого провадження та призначити її до розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КПК України, суддя, -
постановив:
Прийняти в провадження заяву ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України про відвід головуючого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 .
Розгляд заяви про відвід судді призначити на 11-30 год. 10.06.2020 року, у залі судових засідань Фрунзенського районного суду м.Харкова, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Справа № 703/90/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ КЕРАЇНИ

(про складання досудової жоповіді)

01 червня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0001826 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст. 296 КК України,

З`ЯСУВАВ:

До Смілянського міськрайсуду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст.296 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обговорено питання про необхідність надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Прокурор та обвинувачений не заперечували доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що складання органом пробації досудової доповіді у даному кримінальному провадженні буде відповідати інтересам обвинуваченого, відповідно до ч.5 ст.314 КПК України.

Так, згідно ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Смілянському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314-1, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В АЛ И В :

Доручити Смілянському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Встановити строк представлення досудової доповіді до Смілянського міськрайсуду до 30 червня 2020 року

Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
СПРАВА № 717/587/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
01.06.2020 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні щодо:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області з Кельменецької місцевої прокуратури надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000029.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000029 за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 9 год. 00 хвилин 11 червня 2020 року.
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Керівнику Кельменецької місцевої прокуратури
Підозрюваним: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Законним представникам: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
Захисникам: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Потерпілій: ОСОБА_9 .
Службі в справах дітей Кельменецької РДА
Уповноваженому підрозділу органу Національної поліції.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/2567/19
Провадження № 1-кп/645/256/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
03 травня 2019 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 08 травня 2019 року призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про доставлення обвинуваченого в підготовче судове засідання приводом.

Частиною другою статті 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на те, що відсутність обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в підготовче судове засідання 17 червня 2020 року о 09 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1313/20
Справа № 711/3736/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження №0000024 від 17.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про відсторонення від посади відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бурківці, Тетіївського району, Київської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено начальником другого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В прохальній частині клопотання слідчий ОСОБА_3 просить проводити засідання у режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області. Оскільки ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а з 18.03.2020 в Україні заборонено міжміське транспортне сполучення відповідно до постанови КМУ «Про запобігання поширенню на території України короно вірусу COVID-19» від 11.03.2020 року № 211.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.
У відповідності до ст. 336 КПК України роведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
За таких обставин клопотання старшого слідчого СУГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання 04 червня 2020 року о 15-30 год. в режимі відеоконференції по клопотанню старшого слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0000024 від 17.01.2020 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити забезпечення проведення відеоконференції Уманському міськрайонному суду Черкаської області (20300, м. Умань, вул.. Кизила Андрія, 18).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

Справа № 712/5159/20
Провадження № 1-кс/712/2675/20

01 червня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 25 травня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 10 хв. 04 червня 2020 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 715/1175/20
Провадження № 1-кп/715/91/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.06.2020 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000477 за обвинувальним актом складеним старшим слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, який надійшов 29 травня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним старшим слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, який надійшов 29 травня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначити до підготовчого судового засідання 10 червня 2020 року на 09 годину 15 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5253/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2020 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 , звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.
Крім того, одночасно з поданням вищезазначеного клопотання слідчим подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 08.05.2020 у задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було відмовлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Оскільки, відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 08.05.2020 у задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було відмовлено, підстави для розгляду клопотання за відсутності підозрюваного відсутні, а тому приходжу до висновку про залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 183, 188, 193 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління національної поліції України ОСОБА_5 , яка полягає у ненаданні стороні захисту для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000204 від 12.10.2015 р.,-

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління національної поліції України ОСОБА_5 , яка полягає у ненаданні стороні захисту для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000204 від 12.10.2015 р. - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.06.2020 року о 09-00 год.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/384/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0006211 від 31.08.2019р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Святошинського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

27.02.2020р. ухвалою Святошинського районного суду м.Києва по справі призначено амбулаторну комплексну психолого-психіатричну експертизу, а також зупинено провадження по справі.

17.03.2020р. до суду надійшло клопотання директора КМЦСПЕ про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

З урахуванням вказаних обставин дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0006211 від 31.08.2019р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - відновити.
Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 29.05.2020 року об 11.30 год.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/452/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 травня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

потерпілого: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 травня 2020 року, якою обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинувачуваному ОСОБА_8 ,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 травня 2020 року, якою обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинувачуваному ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09:15 год. 01.06.2020 року.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/232/20 Номер провадження 11-кп/814/761/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 червня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 0000068 від 7.02.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В С Т А Н О В И В :
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000068 від 7.02.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Не погоджуючись з рішенням суду прокурор Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 30.04.2020.
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем 18.05.2020.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження № 0000068 від 7.02.2013.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Машівського відділу Кобеляцької місцевої Прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 30.04.2020 на 10.00 год. 24.06.2020 в приміщенні Полтавського апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Суддя доповідач ОСОБА_2