Справа №393/462/19
Провадження №1-кп/390/138/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2020 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000148 від 27 червня 2019 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Верблюжка Новгородківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
22.09.1992 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 81, ч.2 ст.140, ч.3 ст. 140 КК України з призначеним покаранням у виді позбавлення волі на три роки з відстроченням покарання на строк два роки;
16.04.1993 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.140 КК України з призначеним покаранням у виді виправних робіт строком на два роки;
10.03.1994 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 81, ст.17, ч.1 ст. 89 КК України з призначеним покаранням у виді позбавлення волі на три роки та шість місяців, додаткове покарання у виді конфіскації майна;
23.03.2001 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.140, ч.1 ст. 196 КК України з призначеним покаранням у виді позбавлення волі на один рік;
13.11.2002 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 186, ч.3 ст.185 КК України з призначеним покаранням у виді позбавлення волі на чотири роки;
13.07.2011 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України з призначеним покаранням у виді позбавлення волі на два роки . Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.02.2013 року, умовно-достроково звільнений, не відбута частина покарання 4 місяці 4 дні;
24.06.2015 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 263 КК України з призначеним покаранням у виді позбавлення волі на три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на два роки;
08.06.2018 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України з призначеним покаранням у виді позбавлення волі на один рік; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком один рік;
09.01.2020 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 309 КК України з призначеним покаранням у виді обмеження волі на один рік.
який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчиненив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та таємнє викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.
Злочини вчинено за наступних обставин. В ніч на 24 червня 2019 року, ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повертався з центральної частини села Верблюжка, Новгородківського району Кіровоградської області, близько 00:10 год. 25 червня 2019 року обвинувачений проходив повз територію повністю огородженого домоволодіння, що належить ОСОБА_6 . ОСОБА_4 було відомо, що в своєму господарству ОСОБА_6 утримує свійських гусей та вирішив скоїти крадіжку птиці. Впевнившись, що його дії не будуть помічені власником та іншими особами, діючи повторно, переліз через паркан зі сторони городу та проник на територію домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи на подвір`ї останньої ОСОБА_4 відчинив металевий гачок вхідних дверей сараю, з якого повторно таємно викрав живу гуску породи «Велика сіра», вагою 8 кг., вартість якої відповідно до висновку експерта № 2794/19-27 від 17.07.2019 року складає 680 гривень. З викраденою гускою ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився нею на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 680 гривень.
Крім того, 29 червня 2019 року близько 23:00 год., ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повертався додому з центральної частини с. Верблюжка Новгородківського району. Проходячи по вулиці повз території домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , вирішив провідати господарів та зайшов на територію домоволодіння. На території двору ОСОБА_4 зазирнув до сараю, перевіривши чи немає там господарів та побачив в середині різні господарські інструменти. В той момент у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Будучи впевненим, що його злочинні дії не буде помічено власником та іншими особами, з приміщення сараю, діючи повторно, таємно викрав шість кругів для зачистки металу ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» розмірами 125х6,0х22,23, вартістю 132,02 гривень, мотокосу «Ритм БГ-3900», вартістю 697,07 гривень, болгарку «Craft CAG 180/1900Е», вартістю 1168,67 гривень, «Землероб універсальний СЩ1», вартістю 550 гривень, відповідно до висновку експерта № 2794/19-27 від 17.07.2019 року. З викраденим ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями спричинив матеріальну школу потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 2551,76 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєному визнав повністю за обставин викладених у обвинувальних актах та пояснив, що обставини вчиненого ним кримінального правопорушення не оспорює, згодний з кваліфікацією його дій та вартістю викраденого. Щиро кається у скоєному, просить суворо не карати.
Винність обвинуваченого ОСОБА_4 також підтверджуєтеся матеріалами кримінального провадження, які досліджено в ході судового розгляду, а саме:
-витягом з ЄРДР від 27.06.2019 року, згідно якого зафіксовано факт злочину;(а.с. 3, том 2)
-протоколом огляду місця події від 26.06.2019 року, в ході якого було оглянуто домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;(а.с. 5, том 2)
-протоколом огляду предметів від 28.06.2019 року; (а.с. 16, том 2)
-протоколом огляду місця події від 07.07.2019 року в ході якого було оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ; (а.с. 27, том 2)
-протоколом огляду предмета від 07.07.2019 року; (а.с. 32, том 2)
-висновком експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи від 17.07.2019 року № 2794/19-27, яким визначено ринкову вартість живої гуски порода « ІНФОРМАЦІЯ_2 », двохрічного віку, вагою 8 кг; (а.с. 44-45, том 2)
-витягом з ЄРДР від 04.07.2019 року, згідно якого зафіксовано факт злочину; (а.с.1, том 3)
-протоколом огляду місця події від 03.07.2019 року, в ході якого оглянуте домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 ; (а.с. 7-8, том 3)
-висновком експерта від 23.09.2019 року № 778, яким визначено ринкову вартість викрадених речей; (а.с. 37-42, том 3).
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників провадження, при дослідженні вини обвинуваченого ОСОБА_4 суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження. Суд роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що вони будуть позбавлені права оскаржити обставини справи, які не досліджувались, в апеляційному порядку.
Аналізуючи добуті по справі докази, межі яких судом визначено відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , в межах пред`явленого обвинувачення, підлягають кваліфікації за ч.2 ст. 185 КК України оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, та за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємнє викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.
При обранні покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, судом визнається щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, судом визначаються вчинення злочинів особою що перебуває в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Обвинувачений ОСОБА_4 , скоїв злочини середньої тяжкості та тяжкий злочин, але тяжких наслідків по справі не наступило. Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває. До кримінальної відповідальності притягувався неодноразово, але належних висновків не зробив.
З урахуванням викладеного, обставин справи, а саме вартості викраденого, відсутності претензій з боку потерпілих, тяжкості вчинених злочинів, особи обвинуваченого, врахувавши позицію органу пробації, прокурора, потерпілих, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливо виключно за умови ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання відповідно до санкції ч.ч.2,3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судові витрати, відповідно до ст.124 КПК України, в сумі 314 грн., за проведення судової експертизи № 2794/19-27 від 17.07.2019 року та в сумі 1570,10 гри. за проведення експертизи № 778 від 23.09.2019 року, загальна сума складає 1884,10 гривень, що підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази по справі: сейф-пакет № 0002285, в якому знаходить чоловічий гумовий тапок чорного кольору та сейф-пакет № 0002281, в якому знаходиться чоловічий гумовий тапок чорного кольору повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та під час судового розгляду не застосовувались.
В судових дебатах прокурор просила обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Сторона захисту щодо цього питання заперечувала.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що оскільки прокурор під час досудового розслідування та судового розгляду не зверталася до суду з відповідним клопотанням та не виявляла зацікавеності у цьому, з урахуванням того, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуютья з метою досягнення дієвості цього провадження, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу на стадії дебатів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392-395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 , і призначити покарання:
-за ч.2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;
-за ч.3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3( три) роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом складання покарання призначеного вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09.01.2020 року та покарання, призначеного цим вироком остаточно призначити до відбування покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази по справі: сейф-пакет № 0002285, в якому знаходить чоловічий гумовий тапок чорного кольору та сейф-пакет № 0002281, в якому знаходиться чоловічий гумовий тапок чорного кольору повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 , судові витрати за залучення експертів у кримінальному провадженні на загальну суму 1884, 10 грн. на користь держави.
Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники процесу мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. В разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1