Справа № 761/6295/20
Провадження № 1-кс/761/4149/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваної ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Берегове, громадянки України, не одруженої, має на утриманні 4 малолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001955 від 25.02.2020 р.

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання, у якому ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, вручено ОСОБА_3 25 лютого 2020 року.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому дій.

Крім того, в обґрунтування необхідності застосування до ОСОБА_3 домашнього арешту, слідчий посилається на те, що остання, будучи раніше судимою особою, насьогодні підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, при цьому остання не працює та постійного джерела доходу не має, не має місця реєстраці у м.Києві та міцних соціальних зв`язків, а тому вбачається наявність ризиків того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши ОСОБА_3 та її захисника, які заперечували з приводу застосування до неї домашнього арешту, пославшись на те, що підозрювана має визначене місце проживання у м.Києві, проживає у цивільному шлюбі та має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, а тому вони просять застосувати до неї особисте зобов`язання, а також доводи прокурора, яка не наполягала на задоволенні клопотання та вважала можливим застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, як встановлено в суді, 25 лютого 2020 року ОСОБА_3 було затримано у порядку, передбаченому п.2 ч.1 ст. 208 КПК України та у подальшому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, і така підозра, на думку слідчого судді, є обґрунтованою, оскільки матеріали клопотання містять достатньо відповідних даних, отриманих в ході досудового розслідування на даний час, які вказують на це.

Разом з тим, погоджуючись з наявністю ризиків в частині можливості ОСОБА_3 переховуватися від слідства та суду через побоювання з приводу невідворотності покарання за вчинення протиправної діяльності за умови доведення винуватості щодо цього відповідними вироком суду, слідчий суддя, з урахуванням пункту 15 Рекомендацій К (80) 11 Комітету Міністрів державам - членам ради Європи, яким передбачено обов`язок суду при вивчені можливості обмеження права на переміщення особи розглянути всі можливі альтернативні заходи для забезпечення належної процесуальної поведінки особи, вважає можливим в даному конкретному випадку, зважаючи на характеризуючі дані про особу, застосувати до останньої запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить належну її процесуальну поведінку.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає за необхідне покласти на неї певні додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання, яким зобов`язати прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Крім того, покласти на підозрювану такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-не відлучатися з місця проживання у місті Києві без з дозволу слідчого, прокурора та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утриматись від спілкування з потерпілим, свідками у кримінальному провадженні

Строк дії покладених обов`язків встановити в межах строку досудового розслідування, до 24 квітня 2020 року.

Підозрюваній повідомити про покладені на неї зобов`язання та обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваною, її захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1