overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/41/20
Провадження № 1-в/545/39/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 ,-

встановив:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Захисник засудженого ОСОБА_4 проти клопотання прокурора, щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції не заперечив.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженої при розгляді зазначеної заяви, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та за про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалив:

Призначити проведення судового засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та державною установою «Крюковська виправна колонія (№29)» на 09 год. 45 хв. 13.02.2020 року.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_5 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)».
Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» встановити особу засудженого ОСОБА_5 .

Копію ухвали негайно надіслати до державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/1422/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про етапування та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 вересня 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 06 лютого 2018 року), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років із конфіскацією майна.

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» про етапування та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та відеозаписами судових засідань.

Відповідно до вимог ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України має право вирішувати питання про тимчасове переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

З урахуванням наведеного та з метою недопущення порушення передбаченого законом права засудженого ОСОБА_2 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_2 та етапувати його з Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» до державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» з метою подальшого доставлення його до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно останнього.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 6 ст. 9, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» до державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» з метою подальшого доставлення його до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 06 лютого 2018 року за ч. 3 ст. 187 КК України.
Копію ухвали направити на виконання начальнику Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» та начальнику державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Начальнику державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» після прибуття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до підпорядкованої йому установи невідкладно повідомити про це Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 566/1662/19
провадження 1-в/566/46/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
у складі:
одноособово головуючого cудді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю : прокурора ОСОБА_3 ;
інспектора Млинівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Рівненській області - ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання інспектора Млинівського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку , -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14.11.2018 року засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням. Засудженій встановлено іспитовий строк - 1 (один) рік. Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до Державної установи «Центр пробації» за місцем фактичного проживання чи реєстрації; повідомляти Державну установу «Центр пробації» про зміну місця проживання, роботи чи навчання.
За час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендувала себе посередньо: 07.05.2019 року та 25.06.2019 року не з`явилася на реєстрацію. Після винесення їй попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, інших порушень не допускала. За місцем проживання зарекомендувала себе посередньо. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася. Підстав для направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі немає.
Інспектор Млинівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Рівненській області ОСОБА_4 , клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , у зв`язку з закінченням іспитового строку, підтримав повністю.
Прокурор ОСОБА_3 проти звільнення від покарання ОСОБА_5 , у зв`язку з закінченням іспитового строку, не заперечував.
Таким чином, підстав для скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням судом не встановлено, а тому ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Враховуючи наведене, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст. 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с. Голуби Дубенського району Рівненської області, від покарання, призначеного їй вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14.11.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ :
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1443/19 № 1-кп/610/28/2020

м. Балаклія 10.02.2020 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі
прокурора: ОСОБА_2 ,

потерпілого: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 , захисника: ОСОБА_6 ,

секретаря: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Посилаючись на відсутність коштів обвинувачений просить залучити йому захисника, що за правилом п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України є підставою для забезпечення судом участі захисника у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківських областях призначити адвоката для здійснення за призначенням захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні на 14.00 годину 24 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/187/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 лютого 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю :

прокурора ОСОБА_2

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 на постанову слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону від 05 вересня 2018 про закриття кримінального провадження № 000514 , внесеного до ЄРДР 31 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України ,

УСТАНОВИВ:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, ст.ст. 284, 303 , 306, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 на постанову слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону від 05 вересня 2018 про закриття кримінального провадження № 000514 , внесеного до ЄРДР 31 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України , задовольнити.

Визнати незаконним рішення слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону від 05 вересня 2018 про закриття кримінального провадження № 000514 , внесеного до ЄРДР 31 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Скасувати постанову слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону від 05 вересня 2018 про закриття кримінального провадження № 000514 , внесеного до ЄРДР 31 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Зобов"язати орган досудового розслідування провести повну, об"єктивну та всебічну перевірку за фактами, викладеними в повідомленні про злочин , в повному обсязі виконати ухвали слідчих суддів Дзержинського районного суду м. Харкова за результатами розгляду скарг на бездіяльність слідчого по вказаному кримінальному провадженню шляхом проведення в розумні строки всіх необхідних слідчих дій з метою захисту законних інтересів учасників кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали по даному кримінальному провадженню оголосити учасникам судового провадження о 16-40 год 07 лютого 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №639/8659/19
Провадж. № 1-КП/639/203/20
У Х В А Л А
про здійснення приводу обвинуваченої

10 лютого 2020 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03.11.2019 року за № 0001908, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України..

Обвинувачена ОСОБА_4 належним чином повідомлялась про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, однак в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченої ОСОБА_4 , з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої в порядку, передбаченому ст.ст.140-143, 323 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.139 - 143, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 (моб. тел. № НОМЕР_1 ), у судове засідання яке призначено на 06 березня 2020 року о 12 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №3.

Виконання ухвали покласти на працівників Новобаварського відділу поліції ГУ НП у Харківській області, копію направити до Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 для здійснення контролю за виконанням.

Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити Жовтневий районний суд м. Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення письмово до 06.03.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2179/20
н/п 1-кс/953/1378/20
"10" лютого 2020 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
07 лютого 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить зобов`язати начальника СВ Київський ВП ГУНП в Харківській області в порядку ст. 214 КПК України організувати внесення уповноваженою особою до ЄРДР відомостей за її заявою від 30.01.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 КК України та розпочати за цією заявою досудове розслідування.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника та начальника СВ Київський ВП ГУ НП в Харківській області.
Начальнику СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області у строк до 13.02.2020 р. надати суду матеріали за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 від 30.01.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/2359/19
Провадження № 1-кп/645/254/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2020 року колегія Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
та потерпілого - ОСОБА_8 ,

представника потерпілого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 10 лютого 2020 року об 16-40 годині.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 09 квітня 2020 року включно.
Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №635/2408/19
Провадження №1-кп/635/90/2020
10 лютого 2020 року смт.Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
У судове засідання, призначене на 10.02.2020 обвинувачений ОСОБА_5 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
Відповідно до ч.ч.1,2, ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
У судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченої привід.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти застосування до обвинуваченого приводу.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до суду для проведення судового засідання, призначеного на 18 березня 2020 року на 12 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/837/17
Провадження № 1-кп/711/24/20
У Х В А Л А

м. Черкаси 10 лютого 2020 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілих ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , під час проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси судового розгляду кримінального провадження № 0000189 за звинуваченням:

1) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Воропаїв Вишгородського району Київської області, мешканця АДРЕСА_2 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 364, ч.3 ст. 368 КК України;

3) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Горлівка Донецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , мешканця АДРЕСА_4 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачено ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України, суд

в с т а н о в и в :

Підсудним висунуто обвинувачення у вчиненні умисних злочинів.

Суд задовольнив клопотання сторони захисту про допит свідків, які залучались понятими у кримінальному провадженні, але свідок ОСОБА_13 не з`явився в судове засідання і надіслав до суду клопотання про його допит у режимі відеоконференції.

Сторона захисту і сторона обвинувачення, а також представник потерпілих не заперечували проти дистанційного допиту свідка.

Суд враховує те, що свідок проживає в м. Яготин Київської області, тому вважає за можливе здійснити його допит у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.322, 327, 336 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судове засідання на 10 годину 10 березня 2020 року.

Провести о 10 годині 10 березня 2020 року допит свідка ОСОБА_13 у режимі відеоконференції з Яготинським районним судом Київської області.

Копію ухвали надіслати Яготинському районному суду Київської області для організації проведення відеоконференцзв`язку, вручення свідкові пам`ятки про права та обов`язки свідка.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/404/20
1-в/705/148/20
У Х В А Л А
проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 лютого 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,
ВСТАНОВИВ :
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення.
Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)»та не може з`явитись у залу судових засідань, у вказаній установі наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Керуючись ст.336, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, призначене на 10 годину 40 хвилин 25 лютого 2020 року проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1