ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
та сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
власника майна ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000062 від 08 квітня 2019 р. за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 грудня 2019 року, -

УСТАНОВИЛА:

Короткий зміст судового рішення.

Цією ухвалою, клопотання заступника начальника відділу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_8 про арешт майна задоволено.

Накладено арешт з метою збереження речового доказу на речі, які були вилучені під час проведеного обшуку 06.12.2019 року 11.12.2019 року складського приміщення: АДРЕСА_1 , де фактично здійснює

ЄУНСС №727/12847/19 Слідчий суддя І інстанції: ОСОБА_9
Провадження №11-сс/822/21/20
Категорія: ст. 309 КПК України Доповідач: ОСОБА_1
свою діяльність ОСОБА_7 , а саме: Кондитерські вироби «Лимбо» «жевательнаяконфета» в кількості 2536 ящиків, 8/40, виробництва Туреччини; Кондитерські вироби «Cakmak» «карамель на паличці з фруктовимсмаком» у кількості 925 ящиків 8/50, виробництва Туреччини; Кондитерські вироби «Шоколадная Радуга» в кількості 50 картонних ящиків, 12/24, виробництва Туреччини; Кондитерські вироби «Мармеладная Радуга» в кількості 4картонних ящика, 12/36, виробництва Туреччини; Кондитерські вироби бісквітне печиво «Пироженоебисквитное» «Медвежонок Барни» виробництва України «ЧАО «МонделисУкраина» в кількості 1206 ящиків по 24 шт в ящику;Кондитерські вироби желейні цукерки «Fruitjellymonkeyjar» в кількості 27 ящиків, 6 /95шт. виробництва Китай; Кондитерські вироби «Лимбо» « жевательнаяконфета» в кількості 53 ящики, 12/20, виробництва Туреччини; Кондитерські вироби цукерки «Вітамінна команда» в кількості 40 ящиків , 12/20 шт. виробництва Китай; Кондитерські вироби цукерки «Filutki» в кількості 40 ящиків , 12/20 шт. виробництва Китай; Кондитерські вироби карамель на паличці зі смаком полуниці «StrawberryCandy» в кількості 34 ящики 6/100 шт., виробництва Китай; Кондитерські вироби жувальні цукерки «AirBall» 24 ящики 12по 1кг., виробництва Туреччини;Кондитерські вироби жувальні цукерки «doublebubble», в кількості 6 ящиків 12/40шт., виробництва Туреччини; Кондитерські вироби шоколад молочний «AlpenGold» 423 ящики, 14шт/180 гр. України «ЧАО «МонделисУкраина; Кондитерські вироби цукерки «Koller», в кількості 16 ящиків 6/50шт., виробництва Туреччини; Кондитерські вироби жувальна гумка «Кислинка» різних смаків в асортименті в кількості 71 ящик 20/100шт., виробництва Туреччини; Кондитерські вироби цукерки карамель на паличці «PinPoр» в кількості 552 ящиків 16/48шт., виробництва Колумбія; Кондитерські вироби «Маршмеллоу» в кількості 307 ящиків, 12/40/16гр., виробництва Китайської республіки; Кондитерські вироби «Спрей цукерка» у кількості 336 ящиків 20/40шт/10мл., виробництва Китайської республіки; Кондитерські вироби «Льодяник ручної роботи» в кількості 305 картонних ящиків, 12/24/15гр. виробництва Китайської республіки; Кондитерські вироби цукерки «Вітамінна команда» в кількості 722 ящики, 12/20шт./7гр. виробництва Китайської республіки; Кондитерські вироби льодяники з шипучою карамеллю «Сладкаяпятка» в кількості 433 ящики 30шт./12гр., виробництва Китайської Республіки.

У клопотанні слідчий посилався на те, що 08.04.2019 р. прокуратурою Чернівецької області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000062 стосовно ОСОБА_7 , який будучи зареєстрованим як фізична особа підприємець платник 2-ї групи (оборот до 1500000 грн.) у період 2018 р. оформляючи завезення товару на територію України через підставних імпортерів ТОВ «Вест Вудсток» (м. Львів), ТОВ «Рафінад Плюс» (м. Львів) та на знайомих, здійснив реалізацію товару на загальну суму 24313766 грн., яку у податковій звітності не відобразив, що призвело до ухилення від сплати податку на доходи фізичних осіб в сумі 4106478 грн..

В ході розслідування даного кримінального провадження було проведено обшук складських приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Під час обшуку виявлено продукти харчування у великих розмірах, які відповідно до показань спеціалістів ГУ Держпродспоживслужби в Чернівецькій області зберігалися із порушенням Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», а саме встановлено не відповідність дотримання санітарно-гігієнічних вимог утримання приміщень для зберігання та обігу харчових продуктів, харчові продукти не утримуються в належній чистоті та порушується цілісність упаковок, в порушення Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» маркування харчових продуктів не відповідає вимогам законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів, тому обіг таких продуктів забороняється, а саме забороняється зберігання, транспортування та реалізація.

Також було встановлено, що в м. Чернівцях діє злочинна схема щодо імпорту товарів, з використанням підставних підприємств, та реалізації на території України товарів продуктової групи (кондитерські вироби, жувальні гумки, цукерки желейні, шоколадні драже).

Вказану схему організував ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), який особисто домовляється із «логістичними фірмами» Київської, Львівської областей за певний відсоток винагороди, щодо послуг по розмитненню товару, який надходить з Туреччини, КНР та Колумбії.

В подальшому даний товар реалізовується ним на території України оптовими та роздрібними партіями із приховування фактичних об`ємів від оподаткування роздрібним покупцям різних областей України на МТК «Калинівський ринок» та зі складу розташованого по АДРЕСА_1 .

З метою ухилення від сплати митних та податкових платежів, приховування реальних об`ємів імпорту та відповідно реалізації імпортованих кондитерських виробів ОСОБА_7 домовляється про оформлення імпорту на підставних імпортерів, які в подальшому здійснюють «реалізацію» податкового кредиту за рахунок ПДВ сплаченого митним органам.

Доводи апеляційної скарги.

Захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , в своїй апеляційній скарзі вважає, що постановлена ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою, оскільки винесена без достатніх на те підстав та з суттєвими порушеннями норм КПК України, а тому підлягає скасуванню.

Стверджує, що під час проведення обшуку для вилучення у слідчого повинні бути обґрунтовані підстави вважати, що така продукція є небезпечною з візуального обстеження. Доказів того, що у слідчого були вагомі підстави вважати, що така продукція з візуального огляду має ознаки небезпечного товару, або такого, що не відповідає вимогам щодо безпечності, суду першої інстанції надано не було. З огляду на вказане у слідчого не було підстав для вилучення такої продукції, а тим паче для накладення арешту на такий товар як речовий доказ у справі. З моменту вилучення товару відомості в ЄРДР щодо ст. 227 КК України внесені слідчим тільки13.12.2019 року, тобто через три дні після завершення обшуку та через п`ять днів після залучення прокурором спеціалістів у кримінальне провадження.

В матеріалах справи, які додані до клопотання відсутні будь-які належні і допустимі докази наявності складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 227 КК України чи складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 212 КК України або обґрунтованої підозри в їх вчиненні.

Крім того, вказує, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази випуску на ринок України ОСОБА_7 вилученої продукції, також відсутні докази небезпечності продукції, а наявні докази (сертифікати якості та відповідності), які підтверджують належну якість продукції.

Також, в матеріалах справи відсутні висновки спеціалістів, висновків експертів чи інші докази, які б підтверджували небезпечність продукції. Як власне і відомості про те, що така продукція має явні ознаки небезпечності, чи наявність відомосте про те, що в подальшому така продукція призвела до будь якого виду шкоди.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника відділу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_8 про арешт майна, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази наявності ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 212 КК України, відсутні і докази ознак складу злочину передбаченого ст. 227 КК України, а арешт є таким, що накладений без повного дослідження вказаних обставин та підлягає скасуванню.

Позиції сторін.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 та власник майна ОСОБА_7 заявили про свою відмову від апеляції і просили закрити апеляційне провадження та повернути апеляційну скаргу.

Прокурор не заперечував проти повернення апеляції та закриття апеляційного провадження.

Мотиви суду.

Заслухавши суддю - доповідача, який виклав суть ухвали та вимоги апеляційної скарги захисту, думку учасників провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Беручи до уваги те, що захисником ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 27.12.2019 року, яка була предмет апеляційного розгляду 08.01.2020 року і по ній прийнято остаточне рішення, яке вступило в закону силу, колегія суддів погоджується з клопотанням адвоката.

Керуючись ст.ст. 392, 395, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 закрити у зв`язку з відмовою від апеляції, а апеляційну скаргу повернути адвокату ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3