Дата документу 27.01.2020
Справа № 501/4155/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
01 лютого 2005 року вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі (звільнений 23 травня 2007 року від відбування покарання умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 3 місяця 2 дні за постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 23 травня 2007 року);
30 січня 2009 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.185, ч.1 ст.191 КК України до 2 років позбавлення волі (звільнений 23 травня 2007 року від відбування покарання умовно-достроково на не відбутий термін 4 місяця 7 днів за постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 червня 2010 року);
31 березня 2011 року вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда за ч.1 ст.296 КК України до 5 місяців арешту (звільнений 31 березня 2011 року із зали суду за відбуттям строку призначеного покарання);
13 грудня 2019 року вироком Великобурлуцького районного суду Харківської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01.09.2019, приблизно о 15 годині 05 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись біля магазину «Копійка», що розташований за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Паркова, будинок 2, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом - скутером Ямаха Аерокс, номер рами НОМЕР_1 , вартістю 18 855 грн., який належить ОСОБА_6 та який знаходився там же і перебував у володінні її сина ОСОБА_8 , зловживаючи його довірою, отримавши від нього ключ від замку запалення, покинув місце злочину разом із скутером, чим незаконно заволодів зазначеним транспортним засобом.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, не оспорював фактичні обставини та показав суду, що 01 вересня 2019 року він зустрівся в м.Чорноморську із ОСОБА_8 , з яким до цього спілкувався через мережу Інтернет, та отримавши від нього ключ від його мопеду, поїхав на ньому, а згодом продав його.
Дослідивши докази, суд доходить таких висновків.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, крім його показів, підтверджується дослідженими судом доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_6 показав суду, що 01 вересня 2019 року у її сина ОСОБА_8 біля магазину «Копійка», в м.Чорноморську, невідома людина відкрито викрала мопед, який належав їй.
Крім того, потерпіла ОСОБА_6 показала суду, що разом із мопедом було викрадено два мобільних телефони, які однак не були зазначені в обвинувальному акті.
Свідок ОСОБА_8 показав суду, що 01 вересня 2019 року обвинувачений ОСОБА_7 , з яким до цього він спілкувався через мережу Інтернет, під час зустрічі з ним в м.Чорноморську, під виглядом оцінки мопеду поїхав на ньому та не повернув.
Винуватість обвинуваченого підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:
протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.62-64, 60-61 рапорт);
протоколом огляду місця події (а.с.65-69);
копію талону на викрадений мопед (а.с.70, 71 - витяг з НБУ щодо курсу долара США);
протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (а.с.73-76), відповідно до якого свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_7 як особу, яка заволоділа мопедом;
протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (а.с.73-76), відповідно до якого свідок ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_7 як особу, яка заволоділа мопедом;
протоколом огляду компакт-диску з відеозаписом події (а.с.86, 81 ухвала, 82-85 протокол тимчасового доступу до речей і документів, акт, 107 - диск), який був долучений до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу (а.с.91-92).
Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями, що виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше судимий (а.с.94-96, 99-106), не одружений, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває (а.с.97-98).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та вважає, що йому має бути призначене покарання у виді позбавлення волі без конфіскацією майна.
За тих самих підстав суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі лише в ізоляції від суспільства, оскільки він раніше судимий, однак на шлях виправлення не став, знову вчинив нове кримінальне правопорушення, тому суд не знаходить підстав для застосування до нього ст.75 КК України.
Суд вважає, що, відповідно до ч.4 ст.70 КК України, при призначенні обвинуваченому остаточного покарання слід зарахувати покарання, призначене йому вироком Великобурлуцького районного суду Харківської області від 13 грудня 2019 року за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, оскільки обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення до постановлення цього вироку.
Потерпіла ОСОБА_6 звернулася до суду із цивільним позовом до обвинуваченого, стверджуючи, що вчиненим злочином їй завдана майнова шкода, пов`язана з вартістю викраденого у неї майна, і моральна шкода, пов`язана із заподіянням їй моральних страждань (а.с.13-14).
Обвинувачений визнав частково заявлений до нього потерпілою цивільний позов: визнав позов повністю в частині стягнення майнової шкоди та не визнав в частині стягнення моральної шкоди.
Суд вважає, що цивільний позов підлягає частковому задоволенню.
Згідно зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Суд вважає, що цивільний позов в частині стягнення майнової шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі.
Викладеними вище доказами підтверджується розмір цивільного позову і підстави для його задоволення.
Суд вважає, що неправомірними діями обвинуваченого, внаслідок яких було вкрадено майно потерпілої, їй також була заподіяна моральна шкода, яка виразилася в її моральних стражданнях, погіршенні її психічного і фізичного здоров`я та в істотній зміні її нормальних життєвих зв`язків.
Суд вважає, що з урахуванням глибини і тривалості моральних страждань потерпілої на її користь із обвинуваченого слід стягнути 4000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.
Керуючись ст.ст.368-374 КПК України,
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_7 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів за даним вироком суду та за попереднім вироком Великобурлуцького районного суду Харківської області від 13 грудня 2019 року шляхом часткового складання призначених покарань - 5 років 9 місяців позбавлення волібез конфіскації майна, зарахувавши покарання, відбуте частково за попереднім вироком.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не обирати.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 обчислювати з 24 листопада 2019 року, з моменту його затримання (а.с.108-111), зарахувавши йому, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, до строку покарання строк його попереднього ув`язнення, а саме знаходження його під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі до набрання вироком законної сили.
Речовий доказ (а.с.107): лазерний диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя