overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1795/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Шахрайство
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 лютого 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 12.02.2020р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 12.02.2020р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 07 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/1598/2020
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2020 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 21 січня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 21 січня 2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка 25 лютого 2020 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 21 січня 2020 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В строк до 03 березня 2020 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:

- надіслати копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки прокурору;
- надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки обвинуваченій ОСОБА_3 , обвинуваченій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 ;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 03 березня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 569/8231/19
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Рівненського міськрайонного відділуфілії державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_3 , для відбування призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться подання Рівненського міськрайонного відділуфілії державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Міністерства юстиції України про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_3 , для відбування призначеного покарання.
30.01.2020р. до суду надійшло клопотання начальника Рівненського МРВ ФДУ «Центр пробації» про залишення подання без розгляду, оскільки 20.01.2020р. засуджена ОСОБА_3 була знята з обліку Рівненського міськрайонного відділу у зв`язку з вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04.06.2019р.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Дослідивши надані матеріали подання та клопотання, суд дійшов висновку, що подання про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_3 , для відбування призначеного покаранняпідлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Беручи до уваги, що начальник Рівненського МРВ ФДУ «Центр пробації» скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити подання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539, 395КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Рівненського міськрайонного відділуфілії державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_3 , для відбування призначеного покарання залишити без розгляду.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Дата документу 25.02.2020 Справа № 554/1492/20
Провадження № 1-кс/554/2774/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

25 лютого 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно із заявою від 11 лютого 2020 року.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №7 (каб.№53), на 14 годину 00 хвилин 27 лютого 2020 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання заявника / представника заявника, а також представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 11 лютого 2020 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
25 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 742/318/18
провадження № 51-9860км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 травня 2018 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 25 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження (справа №742/318/18) щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
26 лютого 2020 року

м. Київ
Справа № 265/3626/16-к

Провадження № 51 976 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 жовтня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 20 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 жовтня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 190 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 20 листопада 2019 року зазначений вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вироку та ухвали в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 жовтня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 20 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/281/2020 Справа №641/8037/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002085 від 11.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002085 від 11.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2019 року ОСОБА_3 оголошено у розшук.

На адресу суду надійшло повідомлення з Подільського УП ГУ у м. Києві, згідно якого на даний ОСОБА_3 перебуває в Лук`янівському СІЗО № 13, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

Враховуючи, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002085 від 11.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити в судове засідання на 15 годину 30 хвилин 12 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1084/20 Справа № 192/2280/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та призначення клопотання до розгляду

26 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2020 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
За ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2020 року відмовлено в задоволенні подання начальника Державної установи Солонянська ВК № 21 та голови спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації у Дніпропетровській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
На зазначену ухвалу засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного ним строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на те, що розгляд питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягає вирішенню у судовому засіданні з викликом учасників провадження, вважаю за необхідне прийняти клопотання до апеляційного провадження та призначити його до розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2020 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,та призначити судове засідання для розгляду клопотання на 10.30 годину 02 березня 2020 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
н/п 1-кс/766/1117/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись п.1 ч.3 ст.132, ст.ст.177, 178, 183, 184, ч.2 ст.376КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України ОСОБА_5 відхилити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 :

1. Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, номеру мобільного телефону.

Встановити строк дії обов`язків до 10.03. 2020 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 10 хвилин 05 лютого 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/1423/19
Провадження № 1-кп/272/78/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000312 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого в силу ст. 89 КК України,

за ч.1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні до початку судового розгляду потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву у якій відмовилась від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 та просить закрити кримінальне провадження відносно нього.

Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , думку прокурора, які не заперечують проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, суд вважає, що заява потерпілої підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 (умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, без обтяжуючих обставин).

Оскільки потерпіла відмовилася від підтримання обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , а кримінальне провадження по обвинуваченню останнього відповідно до ст.477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення та обтяжуючі обставини в справі відсутні, суд вважає заяву потерпілої обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 315, 477 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/6/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, ч.1 п.3, 81, 309, 376 КПК України, слідча суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Повний текст ухвали буде проголошено 03 березня 2020 року о 17 год.00 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 362/1126/20
Провадження № 1-кп/362/399/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24.02.2020 суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000923 від 29.07.2014 року в порядку п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000923 від 29.07.2014 року в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284КПК Україниу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000923 від 29.07.2014 року.

Керуючись ст. ст.134,135,292,314,512 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000923 від 29.07.2014 року на 31.03.2020 року о 12 год. 15 хв.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1