У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву засудженого ОСОБА_4 про визнання законності підстав звільнення за постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 листопада 2011 року, якою приведено у відповідність з Кримінальним кодексом України вирок Ленінського районного суду м. Орськ Оренбурзької області від 17 жовтня 2006 року, ухваленого відносно ОСОБА_4 , засудженого за ст.ст. 121 ч. 2, 70 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_4 про визнання законності підстав звільнення за постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 листопада 2011 року, якою приведено у відповідність з Кримінальним кодексом України вирок Ленінського районного суду м. Орськ Оренбурзької області від 17 жовтня 2006 року, ухваленого відносно ОСОБА_4 , засудженого за ст.ст. 121 ч. 2, 70 ч. 4 КК України.
Обґрунтовуючи заяву ОСОБА_4 вказує, що він був засуджений вироком Ленінського районного суду м. Орськ Оренбурзької області від 17 жовтня 2006 року до 10 років позбавлення волі. Вказаний вирок суду приведено у відповідність до вимог Кримінального кодексу України постановою Жовтневого районного суду м. Харків від 04 листопада 2011 року, після чого він вважався засудженим за ст.ст. 121 ч. 2, 70 ч. 4 КК України. Покарання відбував у Кіровській ВК-33. 11 березня 2016 року засуджений ОСОБА_4 був звільнений з Кіровської виправної колонії № 33 у зв`язку з відбуттям строку покарання. До арешту постійно мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , після звільнення проживає за адресою: АДРЕСА_2 ..
Просив визнати законність підстав звільнення, у зв`язку з відбуттям покарання, призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Орськ Оренбурзької області від 17 жовтня 2006 року.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив задовольнити заяву з підстав викладених в ній та доданих до неї документів.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши заяву, додані до неї матеріали, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має вирішувати інші питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до Довідки № 54154, наданої засудженим на підтвердження законності свого звільнення, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відбував покарання підставі постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 листопада 2011 року, якою приведено у відповідність з Кримінальним кодексом України вирок Ленінського районного суду м. Орська Оренбурзької області Російської Федерації від 17 жовтня 2006 року. Вказаною постановою суду визначено, що ОСОБА_4 враховується засудженим за ст.ст. 121 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 10 років позбавлення волі. Вказана довідка № 54154 видана начальником Кіровської виправної колонії державної служби виконання покарань Міністерства юстиції Донецької народної республіки.
Указом Президента України № 405/2014 від 14.04.2014 року введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 року «Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України». Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1085 від 7 листопада 2014 року (із наступними змінами) затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та відповідно до додатку цього підзаконного нормативно-правового акту до таких населених пунктів належить м. Кіровськ Донецької області. З вказаного слідує висновок, що Кіровська виправна колонія знаходиться на непідконтрольній території держави України.
Відповідно до Інструкції про взаємодію працівників прокуратури Донецької області, ГУМВС України в Донецькій області, УСБ України в Донецькій області УДПтС України в Донецькій області, ГУ ДМС України в Донецькій області, ІНФОРМАЦІЯ_2 при організації реєстрації, обліку та документування осіб, звільнених з установ виконання покарань, розташованих на територіях Донецької та Луганської областей, які тимчасово непідконтрольні українській владі, затвердженої спільним наказом № 53окв/1539/310/185/20/62 від 14.07.2015 року, Головне управління МВС України в Донецькій області у взаємодії з Управлінням Служби Безпеки України в Донецькій області та ІНФОРМАЦІЯ_3 роз`яснюють норми діючого законодавства щодо порушення процедури звільнення від відбування покарання та пропонують особі звернутися до суду із заявою (форма Додаток1) відповідно ст. 539 КПК України. Зазначений Додаток 1 до Інструкції містить зразок заяви засудженого, в якій засуджений просить суд винести судове рішення про визнання законності підстав, які передбачені ст. 537 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав та свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені в порядку, не передбаченому законом. Також, ч. 3 ст. 9 цього Закону передбачено, що будь-який акт/рішення, документ, виданий органами та/або особами, визначеними частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.
Отже, виходячи з вимог вищенаведеного Закону, дана довідка про звільнення ОСОБА_4 є недійсною, та не може бути підставою для визнання органами державної влади України законним звільнення засудженого. Однак, суд вважає за можливе прийняти до уваги ті обставини, які зазначені в довідці, а саме те, що ОСОБА_4 звільнений з ОСОБА_5 -33 11.03.2016 року.
Обставин, які б спростовували ствердження засудженого щодо того, що він відбув призначений вироком суду строк покарання у вигляді позбавлення волі, в судовому засіданні встановлено не було.
На підставі вищенаведеного, суд доходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_4 та визнання законними підстави його звільнення від відбуття покарання призначеного йому постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 листопада 2011 року, якою приведено у відповідність з Кримінальним кодексом України вирок Ленінського районного суду м. Орська Оренбурзької області Російської Федерації від 17 жовтня 2006 року.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяви ОСОБА_4 про визнання законності підстав звільнення по відбуттю покарання задовольнити.
Визнати законність підстав звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з Кіровської ВК-33 по відбуттю строку покарання.
Ухвалу може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1