Справа № 301/2516/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" грудня 2019 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
слідчої СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Радянського району, Донецької області , мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, не судимого,
внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000992 від 24.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що 24.10.2019 року до Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, надійшло повідомлення по спецлінії «102» про те, що 24.10.2019 року о 14.01 ОСОБА_8 виявлено труп сусіда по імені Іван, за адресою АДРЕСА_2 .

Виїздом СОГ на місце події встановлено, що в АДРЕСА_2 , на території подвір`я виявлено труп ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , колишнього мешканця АДРЕСА_2 , при зовнішньому огляді в області живота трупа ОСОБА_9 виявлено колоту рану, що імовірно стало причиною смерті.

24 жовтня 2019 року, органом досудового розслідування Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000992 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 жовтня 2019 року, близько 09 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де проживає громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким вживав спиртні напої та вході словесної суперечки, діючи умисно з метою нанесення тілесних ушкоджень, тримаючи в руках кухонний ніж, наніс ним один удар в ділянку передньої черевної стінки з права на рівні

пупка громадянину ОСОБА_9 , чим спричинив проникаюче поранення черевної порожнини, внаслідок отриманої травми потерпілий ОСОБА_10 помер на подвір`ї власного дворогосподарства, де був виявлений 24.10.2019 о 14 годині 01 хвилину.

24 жовтня 2019 року, о 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Макіївка, Радянського району, Донецької області, мешканцю АДРЕСА_1 , одруженому, не працюючому, не судимому, органом досудового розслідування за погодженням з процесуальним керівником по кримінальному провадженні,повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Обґрунтована підозра ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121КК України, підтверджується наступними матеріалами: рапортом про отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 24.10.2019 року; протоколом огляду місця події від 24.10.2019 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду від 28.10.2019 щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.12.2019, включно без визначення розміру застави.

Прокурор ОСОБА_3 та слідча СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в суді заперечили щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просять обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з триманням під вартою, оскільки не доведені ризики ст. 177 КПК України .

Суд, заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання, вважає, що клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого погодженого з прокурором.

Згідно ст.177 КПК України підставою запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання підвартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальномупровадженні:

-щодо злочину, вчиненного із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

- щодо злочину, який спричинив загибель людини;

-щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, протее був порушений нею.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який згідно санкції ч. 2 ст. 121 КК України, передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння, із застосуванням насильства відносно потерпілої особи, тому є підстави вважати, що він може продовжувати злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків, потерплих, тому особисте зобов`язання, особиста порука підозрюваного, домашній арешт будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із взяттям під варту.
Не обрання до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до не виконання завдань кримінального судочинства та забезпечення судового розгляду.

Наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор та слідчий.
Приймаючи до уваги вищенаведене та фактичні обставини справи, суд вважає, що матеріали внесеного клопотання свідчать про те, що інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому вважає за необхідне продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відповідності до вимог ст. 183 ч.4 КПК України без визначення розміру застави.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 182,196, 197, 199 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Радянського району Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, не судимого, до 20 лютого 2020 включно, без визначення розміру застави.

Ухвалу про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 для виконання передати до Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_1