Справа № 493/1982/19 Провадження 1-кс/505/1243/2019
УХВАЛА
Іменем України

17.12.2019 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх виїмку по кримінальному провадженню за № 0001285 від 22.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.ч.1,4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду надійшло зазначене клопотання.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Як вбачається з клопотання, адвокатом ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , до Територіального управління ДБР у м. Миколаїв була звернута заява щодо використання підробленого рішення Балтського районного суду від 24.03.2016 року, за яким ОСОБА_6 оформив право власності на гараж № НОМЕР_1 , розташований в АДРЕСА_1 .

22.09.2017 року вказані відомості внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001285, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.ч.1,4 ст.358 КК України, що здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування, 19.07.2019 року допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що її покійна бабуся ОСОБА_7 01.11.2018 року склала заповіт в якому все майно заповіла їй. 16.06.2019 року ОСОБА_7 померла залишивши у спадок гараж № НОМЕР_1 , розташований в АДРЕСА_1 , однак за рішенням Балтського районного суду від 24.03.2006 року вказаний гараж по договору купівлі-продажу належить ОСОБА_6 .

Відповідно до листа Балтського районного суду від 04.06.2019 року №01-32/22/2019 у ІНФОРМАЦІЯ_2 не існує справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про визнання дійсним договору купівлі-продажу гаражу, розташованого в АДРЕСА_1 .

23.10.2019 року в рамках кримінального провадження було допитано ОСОБА_9 , яка вказала, що на даний час вона перебуває на посаді начальника КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташований в АДРЕСА_2 . Також вона повідомила, що 14.07.2006 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який на той час називався ІНФОРМАЦІЯ_4 було зареєстровано право власності на гараж № НОМЕР_1 , розташований по АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 , про що було роблено відповідний запис в Книзі № 41 сторінка № 51 за номером 90, підставою на оформлення вищезазначеного гаража, було рішення Балтського районного суду Одеської області б/н від 24.03.2006 року. Після чого було заведено Інвентарну справу № 112. Також вона зазначила, що вищевказане рішення суду, на підставі якого здійснювалось оформлення зазначеного гаражу, знаходиться в інвентарній справі №112, та буде надано на підставі ухвали слідчого судді.

11.11.2019 року допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який вказав, що 01.02.2006 року між ним та покійною ОСОБА_7 був складений договір купівлі продажу автомобільного гаражу № НОМЕР_1 , що розташований в АДРЕСА_1 . Даний договір складений за його ініціативою, так як ОСОБА_7 хотіла скласти договір дарування, у зв`язку з тим, що це довготривалий процес, він придбав у ОСОБА_7 , даний гараж за 500 гривень про, що було складено відповідні документи. 24.03.2019 року Балтським районним судом винесено рішення про те, що між ним та ОСОБА_7 , відбувся договір купівлі-продажу автомобільного гаражу № НОМЕР_1 , розташованого по АДРЕСА_1 . Після набрання законної сили рішення Балтського районного суду він подав дане рішення до БРБТІ для оформлення нерухомості. 24.07.2006 року ІНФОРМАЦІЯ_5 було проведено реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме автомобільного гаражу № НОМЕР_1 , що розташований в АДРЕСА_1 , на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 24.03.2006 року б/н, про, що ними було зроблено відповідний запис в книзі 41 сторінка 51 під номером 90, також БРБТІ був складений технічний паспорт гаражного приміщення. Також останній вказав, що на даний час документи на гаражне приміщення, а саме: технічний паспорт, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 24.07.2006 року та рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 24.03.2006 року б/н зберігаються за його місцем мешкання АДРЕСА_3 .

Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому зазначає, що для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідний доступ до вищевказаних документів, що несуть відомості стосовно обставин вчиненого кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі.

Балтський районний суд Одеської області про розгляд клопотання слідчого був повідомлений належним чином.

Згідно норми ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 даної статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 161 КПК України, зазначена інформація не є такою, до якої заборонено доступ, а саме: листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги , або об`єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.

У судовому засіданні встановлено, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту, встановлення осіб, причетних до скоєння даних кримінальних правопорушень, попередження можливого знищення або внесення змін до документів, що містять відомості стосовно обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також призначення судових експертиз у справі виникла потреба у тимчасовому доступі до речей і документів, з подальшим вилученням рішення Балтського районного суду Одеської області від 24.03.2006 року (в оригіналі) та копій технічного паспорту, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 24.07.2006 року, які знаходяться в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який проживає: АДРЕСА_3 .

Беручи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159,160, 163,164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх виїмку по кримінальному провадженню за № 0001285 від 22.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.ч.1, 4 ст.358 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до рішення Балтського районного суду Одеської області від 24.03.2006 року (з можливістю вилучення його в оригіналі), технічного паспорту, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 24.07.2006 року (з можливістю вилучення їх копій), які перебувають у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який проживає: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити слідчим СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копії для виконання вимог ч.2 ст. 165 КПК України вручити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_1