Справа № 555/563/20
Номер провадження 1-кп/555/142/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 рокум.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 02.12.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загально-середньою освітою, одруженого, пенсіонера, не депутата, невійськовозобов`язаного, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку немає, на утримані та забезпеченні перебуває онука ОСОБА_4 інвалід -2 гої групи, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

- розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2019 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, невстановлені досудовим розслідуванням особи, перебуваючи у виділі № 11 кварталі № 26 лісового масиву Щекічинського лісництва ДП «Соснівське лісове господарство», в порушення вимог Лісового кодексу України та порядку спеціального використання лісових ресурсів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про врегулювання питань щодо використання лісових ресурсів» від 23.07.2007 за № 761, умисно, всупереч встановленому порядку заготівлі лісодеревини, незаконно, без спеціального дозволу, самовільно для власних потреб зрізали 4 (чотири) дерева породи «ялина звичайна» загальним об`ємом 4,44 кубічних метрів, відокремивши їх повністю від кореня, тим самим спричинили істотну шкоду Грушівській сільській раді Березнівського району Рівненської області (ЄРДПОУ 04387941) на загальну суму 47 113 гривень 20 копійок.

02 грудня 2019 року, в нічну пору доби ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне перевезення незаконно зрубаних дерев, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, достовірно знаючи про незаконне походження деревини поблизу нежилого будинку по вулиці Рівненська в с. Ялинівка Березнівського району Рівненської області разом з чотирма невстановленими в ході досудового розслідування особами завантажив на власний трактор колісний марки «Т-16 МГ», державний номерний знак « НОМЕР_1 » із причіпленим до нього гужовим возом кустарного виробництва 13 (тринадцять) колод деревини породи «ялина звичайна», заготовлені внаслідок незаконної порубки у виділі № 11 кварталі № 26 лісового масиву Щекічинського лісництва ДП «Соснівське лісове господарство».

В подальшому ОСОБА_3 , того ж дня, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, достовірно знаючи про незаконне походження деревини, умисно незаконно перевозив вищевказані 13 (тринадцять) колод деревини породи «ялина звичайна» власним трактором колісним марки «Т-16 МГ», державний номерний знак « НОМЕР_1 » із причіпленим до нього гужовим возом кустарного виробництва, на якому, з с. Ялинівка по автодорозі у напрямку с. Друхів Березнівського району Рівненської області, однак 02.12.2019 приблизно о 05.00 год. у с. Вільхівка по вулиці Лесі Українки Березнівського району Рівненської області був зупинений працівниками лісової охорони ДП «Соснівське лісове господарство».

Своїми протиправними діями, які виразились в умисному незаконному перевезені незаконно зрубаних в лісі дерев, що заподіяли істотну шкоду ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.246 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні та дав детальні показання про час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину та показав, що він 02 грудня 2019 року, по вулиці Рівненська в с. Ялинівка Березнівського району Рівненської області разом з чотирма невідомими йому особами завантажив на свій трактор із причіпленим до нього 13 (тринадцять) колод деревини породи «ялина звичайна» та перевіз вказану деревину з с. Ялинівка по автодорозі у напрямку с. Друхів Березнівського району Рівненської області, та у с. Вільхівка по вулиці Лесі Українки, Березнівського району, Рівненської області був зупинений працівниками лісової охорони.

У вчиненому розкаюється, просив не позбавляти його волі та врахувати його каяття при обранні покарання. Вину визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Оцінивши встановлені у справі обставини, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Представник потерпілого подав до суду письмову заяву, в якій просив суд розглядати справу у його відсутність.

Для підтвердження обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України, органом досудового розслідування під час досудового слідства, а також прокурором в ході судового провадження були зібрані та надані суду наступні докази, які були дослідженні судом в судовому засіданні.

З оголошеного та оціненого в судовому засіданні висновку експерта № 1.5-414/19 від 21.12.2019р. вбачається, що зрізи з пнів дерева породи «ялина звичайна», найбільшими діаметрами 800 мм, 700 мм та 800 мм, відібрані на території кварталу № 26 виділу 11, Щекічинського лісництва ДП «Соснівське лісове господарство» та відповідно зрізи зі стовбурів дерева породи «ялина звичайна», найбільшими діаметрами: 600 мм, 540 мм та 470 мм, вилучені в ОСОБА_3 , в ході огляду місця події в с. Вільхівка по вул. Лесі Українки Березнівського району, Рівненської області в кожному випадку, до розділення складали одне ціле.

З оголошеного та оціненого в судовому засіданні висновку № 3.5-3/20 від 29.01.2020р. вбачається, що вартість незаконного порубу чотирьох дерев породи «Ялина звичайна», сиро ростучої у виділі № 11 кварталі № 26 лісового масиву Щекічинського лісництва ДП «Соснівське лісове господарство» становить 47113 грн. 20 коп.

Таким чином, причетність обвинуваченого до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України є доведеною в суді прокурором в рамках дотримання принципу змагальності, визначеного ст.22 КПК України, з урахуванням доказів, які були досліджені в ході судового розгляду та оцінені з точки зору їх достатності та взаємозв`язку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 246 КК України, які виразились у незаконному перевезені незаконно зрубаних у лісі дерев, що заподіяло істотну шкоду.

Доказів, які б вказували на невинуватість обвинуваченого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, під час судового розгляду, судом не здобуто, стороною захисту доказів, показань, що спростовують позицію сторони обвинувачення надано не було.

При призначенні покарання суд керується наступним.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначаючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Тому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Суд призначаючи ОСОБА_3 покарання враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, також що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», враховуючи характеризуючи дані особи винного, який повністю визнав свою вину, а отже, готовий нести кримінальну відповідальність, з урахуванням пом`якшуючих обставин у вигляді щирого каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжує покарання обвинуваченому відсутні. Враховуючи, що обвинувачений за місцем реєстрації характеризується позитивно, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, на його забезпеченні перебуває онука ОСОБА_4 інвалід -2 гої групи, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що визначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого, попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід, щодо обвинуваченого не обирався.

Речові докази по справі: а саме 13 (тринадцять) колод деревини породи «ялина звичайна» загальним об`ємом 4,44 кубічних метрів, відповідно до вимог ст.100 КПК України, звернути в дохід держави.

Частиною 1 статті 119 КПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.

Тож, враховуючи майновий стан ОСОБА_3 , а саме те, що він ніде не працює, пенсіонер, на його утримані та забезпеченні перебуває онука ОСОБА_4 інвалід -2 гої групи, яка потребує коштів на постійне лікування, планового хірургічного втручання, суд дійшов висновку про необхідність звільнення його від оплати процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта при проведенні судової економічної експертизи (висновок експерта № 3.5-3/20 від 29.01.2020) та судові витрати за проведення судової трасологічної експертизи (висновок експерта № 1.5-414/19 від 21.12.2019).

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази по справі: а саме 13 (тринадцять) колод деревини породи «ялина звичайна» загальним об`ємом 4,44 кубічних метрів, відповідно до вимог ст.100 КПК України, звернути в дохід держави.

Звільнити ОСОБА_3 від оплати процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта при проведенні судової економічної експертизи (висновок експерта № 3.5-3/20 від 29.01.2020) та судові витрати за проведення судової трасологічної експертизи (висновок експерта № 1.5-414/19 від 21.12.2019).

На вирок суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцяти денного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок суду ухвалено в нарадчій кімнаті в одному примірнику. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1