Справа № 359/3600/19
У Х В А Л А
02 квітня 2020 року м. Переяслав
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
його захисника адвоката ОСОБА_9

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі в режимі відеоконференції кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, пп. 5,6,11,12 ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України,
встановив:
Відповідно до ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04.03.2020 підготовче засідання в даній справі було відкладено до 10:00 год. 02.04.2020 в зв`язку із задоволенням клопотання захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , котрі вступили у справу лише 04.03.2020 відповідно до укладених угод із обвинуваченими. Резервною датою підготовчого засідання визначено 03.04.2020.
Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 24.03.2020 було визначено проведення підготовчого судового засідання 02.04.2020 в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор», де перебуває під вартою обвинувачений ОСОБА_6 , за його згодою.
У визначений час в підготовче судове засідання не з`явилися потерпілі, їх представник та захисник обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_10 .
Від імені потерпілого ОСОБА_11 електронною поштою до суду надіслана заява про розгляд справи в його відсутності.
Від імені потерпілого ОСОБА_12 електронною поштою до суду надіслана заява про відкладення судового розгляду до 12:00 год. 02.04.2020 в зв`язку з труднощами у транспортному сполученні на час карантинних заходів в Україні.
Захисник обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_10 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_13 в підготовче судове засідання не з`явилася. Електронною поштою направила до суду клопотання про витребування певних документів щодо умов та порядку дотримання обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; долучення до матеріалів справи цих документів та розглянути її клопотання без її участі в зв`язку з епідеміологічної ситуації в Україні у зв`язку з пандемією коронавірус COVID-19.
Прокурор вважає, що в зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання захисника обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 розгляд справи слід відкласти, оскільки участь захисника в даній справі є обов`язковою.
Обвинувачений ОСОБА_6 зазначив про те, що йому невідома причина неявки його захисника.
Обвинувачений ОСОБА_14 зазначив про те, що йому в телефонній розмові із захисником стало відомо про його неявку в судове засідання в зв`язку з запровадженими карантинними заходами в Україні.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_9 вважають, що участь захисника обвинувачених є обов`язковою, причина його неявки не мотивована, а неявка потерпілого ОСОБА_12 носить характер зловживання своїми правами, оскільки він мав достатньо часу для прибуття до суду. Інші учасники судового розгляду прибули до суду, незважаючи на певні існуючі карантинні заходи.
Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо можливості проведення судового засідання без участі захисника обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 суд дійшов такого висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
В порушення вимог ч. 2 ст. 47 КПК України адвокат ОСОБА_10 не прибув в підготовче судове засідання. У разі неможливості прибути в таке засідання завчасно не повідомив суд про таку неможливість та її причини. Таким чином, адвокат ОСОБА_10 порушив вимоги закону, що регулює участь захисника в кримінальному провадженні.
Строк дії запобіжних заходів обвинувачених закінчується 05.04.2020, що потребує невідкладного вирішення шляхом проведення невідкладних процесуальних дій.
За правилами ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
З огляду на це, суд констатує факт неявки в підготовче судове засідання 02.04.2020 захисника обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 без поважних причин та неповідомлення ним суду про причини своєї неявки. Його неявка є безумовною підставою для відкладення судового розгляду, оскільки участь захисника в цій справі є обов`язковою.
Зважаючи на те, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заявили суду про те, що вони отримали від прокурора клопотання про обрання їм запобіжного заходу; заяви та повідомлення обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора про те, що таке клопотання обвинуваченому ОСОБА_6 ще не вручене прокурором; не подання такого клопотання прокурором до суду, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо призначення захисника обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 для розгляду такого клопотання в підготовчому засіданні в межах строку дії попередньої ухвали суду про обрання запобіжного заходу 03.04.2020, як дату, що визначена судом та узгоджена з усіма учасниками процесу 04.03.2020.
Неявка потерпілого ОСОБА_11 пов`язана з його правовою позицією у справі. Він просить проводити засідання без його участі.
Неявка потерпілого ОСОБА_12 та його клопотання про відкладення часу судового розгляду судом розцінюється як зловживання ним своїми процесуальними правами. Іншим учасникам судового розгляду ніщо не завадило вчасно прибути до суду навіть в умовах запроваджених урядом карантинних заходів. Неявка потерпілого ОСОБА_12 носить системний та систематичний характер і пов`язана лише з його суб`єктивним ставленням до справи. Доказів поважності причин його неприбуття в судові засідання він суду не надав. Така його поведінка не повинна негативно впливати на хід судового розгляду та порушувати права інших учасників судового розгляду.
Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на згоду обвинуваченого ОСОБА_6 на проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд вбачає за можливе здійснювати дистанційне судове провадження.
Керуючись ст. ст. 49, 53, 336, 350 КПК України, суд,

ухвалив:
У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_12 про відкладення судового розгляду відмовити.
У зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_10 відкласти підготовче судове засідання на 10 год 00 хв. 03.04.2020, як дату, що визначена судом заздалегідь.
Проводити судове засідання у даному кримінальному провадженні дистанційно в режимі відеоконференції шляхом налагодження трансляції між Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області та ДУ «Київський слідчий ізолятор» 03 квітня 2020 року о 10:00 год.
ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити виконання даної ухвали.
Призначити обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 захисника через Київський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться в м. Біла Церква, вул. Гайок, 4.

Копію даної ухвали направити директорові даного Центру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3