Справа № 761/763/19
Провадження № 1-кс/761/1113/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання cлідчого СУ ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_3 про призначення судово-криміналістичної експертизи зброї в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000684 від 23 липня 2018р., за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 15, п.п. 7, 13 ч. 2 ст.115, ст. 348 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СУ ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення судово-криміналістичної експертизи зброї в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000684 від 23 липня 2018р., за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 15, п.п. 7, 13 ч. 2 ст.115, ст. 348 КК України.
На вирішення експерту поставити наступні запитання:
1.Чи є наданий на дослідження предмет, схожий на ніж, холодною зброєю (напівфабрикатом чи заготівкою такої зброї)?
2.Який тип (вид) холодної зброї, до якого належать надані на дослідження предмети?
3.Який спосіб виготовлення даної холодної зброї (заводський чи саморобний)?
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні СУ ГУ НП України у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000684 від 23 липня 2018р., за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 15, п.п. 7, 13 ч. 2 ст.115, ст. 348 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.07.2018, близько 03 год. 25 хв., ОСОБА_4 , знаходячись біля автозаправочної станції по вул. Гната Хоткевича, 8, у м. Києві, помітив раніше незнайомого ОСОБА_5 , 1978 року народження.

В цей час у Бжузка Матеуш, на ґрунті явної неповаги до суспільства та нехтування загальнообов`язкових правил співжиття і норм моралі, виник умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 з хуліганських мотивів, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків у вигляді смерті ОСОБА_5 , нехтуючи загальнообов`язковими правилами співжиття і нормами моралі, взяв у праву руку ніж, що був при ньому, наблизився до ОСОБА_5 та наніс останньому численні, цілеспрямовані удари ножем, не менше 22, в життєвоважливі органи, спричинивши проникаючі колото-різані поранення грудної клітини та шиї, після цього ОСОБА_4 з місця злочину зник.

Вищеописаними насильницькими діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження, від яких останній помер в Київській міській клінічній лікарні ШМД.

Крім цього, що 23.07.2018 близько 04 год. 30 хв. Бжузка Матеуш, будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, знаходячись біля будинку № 1-а вулиці Двінська в м. Києві, помітив раніше незнайому ОСОБА_6 , 1950 року народження.

В цей час у Бжузка Матеуш, на грунті явної неповаги до суспільства та нехтуванням загальнообов`язкових правил співжиття і нормами моралі, виник умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 з хуліганських мотивів, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків у вигляді смерті ОСОБА_6 , нехтуючи загальнообов`язковими правилами співжиття і нормами моралі взяв у праву руку ніж, що був при ньому, та будучи особою, яка раніше вчинила вбивство, наніс ОСОБА_6 численні удари ножем в життєвуоважливі органи, спричинивши проникаючі колото-різані поранення грудної клітини зліва, колото-різані рани передньої та задньої поверхні шиї, колото-різані рани поперекової ділянки зліва та справа, колото-різану рану лівого плеча у верхній третині.

Таким, чином ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство виконав, всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, направленні на вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 з хуліганських мотивів, проте його злочинні дії не були закінченні з причин, які не залежали від його волі, оскільки протиправні дії останнього було припинено працівниками поліції, які прибули на місце злочину, та потерпілій своєчасно надано медичну допомогу.

Крім цього, 23.07.2018, приблизно о 04 годині 35 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ вул. Двінська, 1-А працівники Дніпровського районного відділу управління поліції охорони у м. Києві молодший інспектор старший сержант поліції ОСОБА_7 разом із поліцейським водієм цього ж підрозділу сержантом поліції ОСОБА_8 , які будучи при виконанні службових обов`язків, у форменому одязі з відповідним екіпіруванням застали ОСОБА_4 , під час вчинення дій, направлених на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, що виражалось у спричиненні тілесних ушкоджень ножем потерпілій ОСОБА_6 у життєвоважливі органи.

З метою припинення протиправних дій ОСОБА_4 , працівники поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 висловили законну вимогу про припинення активних дій, направлених на вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 . При цьому, ОСОБА_4 розуміючи, що викритий працівниками поліції у вчиненні особливо тяжкого злочину, у нього виник злочинний умисел, спрямований на вчинення вбивства працівника поліції з метою уникнути затримання та доставлення до відділку поліції.

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 , знаходячись за вищевказаною адресою в безпосередній близькості до працівників поліції, умисно з метою вбивства працівника поліції у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, почав скорочувати відстань до ОСОБА_7 тримаючи в руках ніж, розмахуючи ним в сторону працівника поліції ОСОБА_7 та, застосовуючи газовий балончик, з метою його вбивства, тим самим виконав дії, які вважав за необхідними для доведення до кінця злочинного умислу, спрямованого на позбавлення життя працівника поліції. У результаті чого, ОСОБА_7 застосував вогнепальну зброю щодо ОСОБА_4 , тим самим припинив протиправні дії останнього, та здійснив разом з іншими працівниками поліції його затримання.

В ході досудового розслідування стало відомо, що під час затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній отримав травми та знаходився на лікуванні в Київській міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги, що за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3, з 23.07.2018 з діагнозом: сквозне вогнепальне поранення лівого стегна в с/з з відкритим многоосколковим переломом лівої стегнової кістки. Вогнепальна рана лівої гомілки з пошкодженням судинно-нервового підколінного пучка.
Крім того, органу досудового розслідування відомо, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 23.07.2018 по 27.08.2018 знаходився на стаціонарному лікуванні в Київській міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги та був виписаний. 03.09.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знову був госпітальований до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, що за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3, де до даного часу перебуває на лікуванні.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, для проведення, у разі необхідності, ряду судових медичних експертиз, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для встановлення обставин що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів зазначеного кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, вивчивши в сукупності зібрані докази - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання cлідчого СУ ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_3 про призначення судово-криміналістичної експертизи зброї в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000684 від 23 липня 2018р., за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 15, п.п. 7, 13 ч. 2 ст.115, ст. 348 КК України, - задовольнити.
Призначити в рамках кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0000684 від 23 липня 2018р. судово-криміналістичну експертизу зброї.
Проведення експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
На вирішення експертизи поставити питання:
1.Чи є наданий на дослідження предмет, схожий на ніж, холодною зброєю (напівфабрикатом чи заготівкою такої зброї)?
2.Який тип (вид) холодної зброї, до якого належать надані на дослідження предмети?
3.Який спосіб виготовлення даної холодної зброї (заводський чи саморобний)?
Для дослідження експертам направити картонну коробку, в якій міститься предмет, ззовні схожий на ніж.
Надати експертам, у разі необхідності, матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Дозволити експертам під час проведення дослідження часткове знищення об`єкту експертизи або зміну його властивостей, якщо це передбачено методикою дослідження.
Копію ухвали направити до Київського НДЕКЦ МВС України (адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 15).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: