overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/2192/18
Провадження № 1-кп/361/128/20
У Х В А Л А
04 березня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 03 січня 2018 року, про обвинувачення:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, із вищою освітою, маючого на утриманні малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000020 від 03 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2020 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук, а провадження зупинено.
05 березня 2020 року прокурором Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 03 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_2 03 березня 2020 року затримано працівниками поліції Броварського ВП ГУНП в Київській області.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що обвинуваченого розшукано, вважаю за необхідне судове провадження відновити та призначити підготовче судове засідання до розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Відновити розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 03 січня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 05 березня 2020 року.
Повідомити про призначене судове засідання прокурора, та викликати всіх учасників процесу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1641/20
Провадження по справі № 1-кп/367/685/2020
У Х В А Л А
Іменем України
05 березня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000111 від 22.01.2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000111 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000111 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000111 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 24 березня 2020 року о 17:00 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/210/20
УХВАЛА

"05" березня 2020 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 03.04.20 року о 11:00 год.
у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.
Про проведення підготовчого судового засідання повідомити (викликати):
1.прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури
Кіровоградської області ОСОБА_3 (вул. Соборності України, 33, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500);
2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );
3.потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 390/601/18
Номер провадження 1-кп/404/475/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференц зв`язку в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000107 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5 , суд

ВСТАНОВИВ:
Обвинуваченому ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, яке продовжувалося судом до 16.03.2020 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу тримання про вартою, застосованого до обвинуваченого. Обвинувачений залишив розгляд даного питання на розсуд суду, захисник не погодився з даним клопотанням, просить змінити на домашній арешт.

Відповідно до ст.331 КПК України, судом вирішуючи питання про наявність ризиків, враховується той факт, що ОСОБА_5 не має сталих джерел доходу, що на переконання суду свідчить про можливість подальшої злочинної діяльності та вчинення нових корисливих злочинів, не має зареєстрованого місця проживання, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з позбавленням життя людини, що підвищує ступінь соціальної небезпеки обвинуваченого. Дані обставини, в сукупності з тяжкістю покарання, яке передбачене ч. 2 ст. 115 КК України, свідчать, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не забезпечать виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, суд приходить до висновку, про доцільність продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на два місяці.
Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 05.05.2020 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» та начальнику ДУ "Снігурівська ВК №5 спеціалізована туберкульозна лікарня".
Ухвала в частині продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 405/1396/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , перевіривши відповідність скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Кіровоградського місцевого прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда 04 березня 2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Кіровоградського місцевого прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, що є підставою для відкриття провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Кіровоградського місцевого прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2020 року о 10:40 год. за участю скаржника, ОСОБА_2 та представника Кіровоградської місцевої прокуратури.
Копії ухвали направити скаржнику, ОСОБА_2 , та до Кіровоградської місцевої прокуратури.
Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Тьор
Справа № 401/1809/19
№ 1-кп/401/76/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонних суд Кіровоградської області, у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю:

секретар ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000731 від 21.05.2019, № 0001018 від 18.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України,

встановив:

В судове засідання, яке призначено до розгляду на 14 годину 30 хвилин 05 березня 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 , який утримується під вартою не доставлений у зв`язку з поломкою спеціального автомобіля для перевезення осіб, які утримуються під вартою. Наступне судове засідання призначено на 13 годину 00 хвилин 10 березня 2020 року.

На даний час обвинувачений утримується в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Прокурором заявлено клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеокнференцзв`язку між Світловодським міськрайонним судом та ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує. При цьому, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений не заперечує проти проведення судового засідання в дистанційному режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд

постановив:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України, призначене на 10 березня 2020 року о 13 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"05" березня 2020 р.
Справа № 372/3773/19
Провадження 1-кп-80/20
ухвала
Іменем України

05 березня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в суді перебуває вказана вище справа.

Представник потерпілого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , направила до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в зв`язку із значною віддаленістю її місця проживання та місця проживання потерпілого, неможливістю безпосередньої участі в судовому засіданні.

Судом на обговорення поставлено питання про можливість проведення судового засідання у дистанційному провадженні.

Учасники не заперечили щодо поданого клопотання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Згідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_4 проживає в Хмельницькій області на значній відстані від суду, який розглядає кримінальне провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції із найбільш територіально наближеним судом до місця проживання потерпілого, а саме із Славутицького міськрайонного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Славута, вул. Ярослава Мудрого, 48А)

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Проводити судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп-80/20 (372/3773/19) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ст. 128 КК України, яке призначено на 12 березня 2020 року на 12 годину 00 хвилин
у дистанційному режимі відеоконференції між Обухівським районним судом Київської області та Славутицьким міськрайонним судом Хмельницької області (Хмельницька область, м. Славута, вул. Ярослава Мудрого, 48А)
Зобов`язати судового розпорядника або секретаря Славутицького міськрайонного суду Хмельницької області перевірити документи, що посвідчують особу потерпілого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , а також перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати для виконання до Славутицького міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/3303/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

05 березня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Костянтинівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного за вироком суду покарання відносно:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працездатного, але не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- засудженої вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2019 року за ч.3 ст.297 КК України до 4 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки, -
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, постановлено вступну та резолютивну частину.
Керуючись ч.2 ст. 78 КК України, ч.2, ч.3 ст. 166 КВК України, ст.ст.376, 537, 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання Костянтинівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного за вироком суду покарання відносно ОСОБА_6 - відмовити.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений об 11 годині 40 хвилин 10 березня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена учасниками судового провадження до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №303/1172/20
№1-кс/303/399/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів шляхом вилучення у кримінальному провадженні №0001440 від 24.12.2019,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо надання тимчасового доступу до кримінального провадження №0002418 від 17.10.2018 за ст. 122 ч.1 КК України, яке знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Мукачівського РВП знаходиться кримінальне провадження №0001440 від 24.12.2019 по факту спричинення 16.10.2018 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , 1979 року народження, мешканці АДРЕСА_2 (правова кваліфікація ст. 122 ч.1 КК України).
В архіві СВ Мукачівського РВП знаходиться кримінальне провадження №0002418 від 17.10.2018 за ст. 122 ч.1 КК України по факту спричинення 16.10.2018 ОСОБА_4 , 1979 року народження, мешканці АДРЕСА_2 . Дане кримінальне провадження закрито на підставі ст. 284 ч.1 абзацу 14 та в матеріалах якого містять процесуальні документи, висновки судово-медичних експертиз та інші документи, що підтверджують факт спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, які мають значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні №0001440 від 24.12.2019.
Старший слідчий СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, дане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
З врахуванням того, що стороною кримінального провадження доведено необхідність отримання доступу до матеріалів кримінального провадження №0002418 від 17.10.2018 з метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні №0001440 від 24.12.2019, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107,110,159,162 - 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Надати старшому слідчому СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до кримінального провадження №0002418 від 17.10.2018 за ст. 122 ч.1 КК України, яке знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

28 лютого 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження №308/12633/19 (1-кп/308/1078/19), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001203 від 11.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №308/12633/19 (1-кп/308/1078/19), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001203 від 11.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186 КК України.

28.02.2020 року у судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_7 , явка якого є обов`язковою. Причини неявки суду невідомі.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття завчасно повідомити про це, а також про причин неможливості прибуття.

Однак, потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, що робить неможливим розгляд даного кримінального провадження, та, приводить до порушення кримінально процесуальних строків його розгляду.

Цей факт свідчить про ігнорування, передбачених та покладених КПК України, обов`язків потерпілим ОСОБА_7 , що не може бути залишено поза увагою та відповідного реагування суду.

У відповідності до ч.1 ст.139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього покладається грошове стягнення.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що до потерпілого, за невиконання свого обов`язку з`явитися до суду, слід застосувати грошове стягнення в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 42, 139, 144, 146, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на потерпілого ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 грошове стягнення за неявку до суду в розмірі 2102/дві тисячі сто два/грн. в дохід держави.

Копію ухвали суду направити потерпілому та Ужгородському МВ ДВС Південно Західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Івано Франківськ).
Роз`яснити потерпілому про його право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Суддя Ужгородського
міськрайоннго суду: ОСОБА_1