СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/396/20
Провадження № 1-кс/306/119/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇИ

31 березня 2020 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: металобрухт вагою 1830 кілограм та ваги металеві (без жодного маркування), які були вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 із забороною використовувати чи розпоряджатися ними до вирішення провадження по суті, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 27.03.2020 року до чергової частини Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт слідчого Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта ОСОБА_6 про те, що під час проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадженя № 0000068 від 06.02.2020 року в ході санкціонованого обшуку (на підставі ухвали слідчого судді Свалявського районного суду) за місцем проживання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на території дворогосподарства виявлено та вилучено металобрухт вагою 1830 кг та вагу металеву (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з номером кримінального провадження 0000150 від 27.03.2020 року, внесення до ЄРДР матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень від 27.03.2020 року). Вимоги в клопотанні старший слідчий мотивує тим, що наявні достатні підстави вважати, що майно (вказане у клопотанні), вилучене під час обшуку 26.03.2020 року може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вказує, що з метою збереження речового доказу та подальшої перевірки фактів і обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідно провести ряд слідчих дій, а тому є необхідність у накладенні арешту на вилучене майно (вказане у клопотанні). Просить клопотання задовольнити, заборонити використовувати чи розпоряджатися, вказаним у клопотанні майном, до вирішення провадження по суті.

27 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000150 про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст.213 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України - з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України - сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання речей, документів, проведення інших процесуальних дій.
Слідчий СВ ОСОБА_3 подав до суду заяву (вх. № 2077) про розгляд клопотання у відсутності слідчого.

ОСОБА_5 (власник майна) подав до суду заяву (вх. № 2078) про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання та накладення арешту на вказане в клопотанні майно не заперечує.

Перевіривши надані матеріали клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та дослідивши докази по даних матеріалах, якими слідчий обгрунтовує доводи в клопотанні, слідчий суддя розглядає клопотання у відсутності учасників кримінального провадження (у відповідності до ч.1 ст.172 КПК УКраїни - неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна) та доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

У відповідності до ч.3, ч.5 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України - тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час ообшуку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України - у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати; 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000150 від 27.03.2020 року відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п. 1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження).
Постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 27.03.2020 року - металобрухт вагою 1830 кілограм та ваги металеві (без жодного маркування) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України. Вказані речові докази поміщено на зберігання на територію Свалявського ВП Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Відповідно до п.п. 1,2,4 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту, підстави застосування арешту майна, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя враховує вимоги ст. ст. 94, 132, 173 КПК України: достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, бере до уваги п. 18 ч. 1 ст.3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
З огляду на вищенаведене, зважаючи на те, що доводи слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 підтверджені належними, допустимими доказами та матеріалами кримінального провадження, перевіривши додані до матеріалів клопотання докази, враховуючи, що накладення арешту на вказане у клопотанні майно є виправданими потребами досудового слідства, спрямованими на встановлення обставин по справі, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, наклавши арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000150 від 27.03.2020 року.
Крім того, слід зазначити, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, після проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до п. 1 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту.

Відповідно до ст. 175 КПК України - ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 21, 93, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений металобрухт вагою 1830 кілограм та ваги металеві (без жодного маркування), вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 до вирішення кримінального провадження №0000150 від 27.03.2020 року по суті.

Заборонити ОСОБА_5 та іншим особам користуватися та розпоряджатися металобрухтом вагою 1830 кілограм та вагами металевими (без жодного маркування) до вирішення кримінального провадження №0000150 від 27.03.2020 року по суті.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, ОСОБА_5 щодо майна якого вирішувалося питання про арешт майна.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_7