ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1187/20 Номер провадження 11-сс/814/367/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши у режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської області матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09.04.2020,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_9 задоволено та продовжено

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кременчук, українцю, громадянину України, не працюючому, одруженому, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

Підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Строк тримання під вартою на 60 діб до 07 червня 2020 року до 23 год. 20 хв.

Згідно матеріалів, у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке 07.06.2019 зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000207 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

1) Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_8 діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 в невстановлений слідством час та у не встановленому місці, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, яку зберігаючи при собі передав ОСОБА_10 , який в свою чергу незаконно перевіз на автомобілі марки LEXUS RX 450H, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 до свого місця проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою подальшого збуту, на час підшукування покупців та досягнення домовленості щодо ціни та інших умов продажу вказаної психотропної речовини, ОСОБА_8 незаконно зберігав її після придбання при собі та за місцем проживання, ОСОБА_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, 28.01.2020 року ОСОБА_10 діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_8 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи за місцем свого проживання передав ОСОБА_8 два полімерних зіп-пакети з кристалічною речовиною світло-жовтого кольору, що являється психотропною речовино з метою подальшого збуту. Цього ж дня близько 13 години 40 хвилин ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: Полтавська область м. Кременчук вул. Шевченка, поблизу буд. № 22/30, діючи умисно, незаконно, шляхом продажу за 1200 гривень, збув залегендованій особі на ім`я « ОСОБА_11 » два полімерних зіп-пакети з речовинами світло-жовтого кольору, що згідно висновку експерта № 216 від 04.02.2020, надані на дослідження кристалічні речовини світло-жовтого кольору містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Загальна маса метамфетаміну становить 0,4987 г.

Таким чином, ОСОБА_8 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, перевезенні та незаконному збуті психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

2) Повторно, ОСОБА_8 діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 в невстановлений слідством час та у не встановленому місці, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, яку зберігаючи при собі передав ОСОБА_10 , який в свою чергу незаконно перевіз на автомобілі марки LEXUS RX 450H, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 до свого місця проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою подальшого збуту, на час підшукування покупців та досягнення домовленості щодо ціни та інших умов продажу вказаної психотропної речовини, ОСОБА_8 незаконно зберігав її після придбання при собі та за місцем проживання, ОСОБА_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, 13.02.2020 року ОСОБА_10 діючи умисно повторно за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем свого проживання передав ОСОБА_8 полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною світло-жовтого кольору, що являється психотропною речовино. Цього ж дня, близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_8 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи поблизу приміщення ЦНАП, що за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Гагаріна, 14 діючи умисно, незаконно, шляхом продажу за 1200 гривень, збув залегендованій особі на ім`я « ОСОБА_11 » полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною світло-жовтого кольору, що згідно висновку експерта № 339 від 14.02.2020, надана на дослідження кристалічна речовина світло-жовтого кольору містить метамфетамін. Метамфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну (в перерахунку на метамфетамін основу) становить 0,43419 г.

Таким чином, ОСОБА_8 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, перевезенні та незаконному збуті психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, вчиненими повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

3) Також,продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 діючи умисно повторно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 в невстановлений слідством час та у не встановленому місці, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, яку зберігаючи при собі передав ОСОБА_10 , який в свою чергу незаконно перевіз на автомобілі марки LEXUS RX 450H, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 до свого місця проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою подальшого збуту, на час підшукування покупців та досягнення домовленості щодо ціни та інших умов продажу вказаної психотропної речовини, ОСОБА_8 незаконно зберігав її після придбання при собі та за місцем проживання, ОСОБА_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, 13.02.2020 року ОСОБА_10 діючи умисно, повторно за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем свого проживання передав ОСОБА_8 одинадцять полімерних зіп-пакетів з кристалічною речовиною світло-жовтого кольору, що являється психотропною речовино. Цього ж дня в період часу з 18:19 год. по 22:19 год. у ході проведення обшуку автомобіля марки SKODA OCTAVIA A5, д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває в користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: Полтавська обл. м. Кременчук вул. Гагаріна, 16, виявлено та вилучено полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, що згідно з висновком експерта № 338 від 14.02.2020 надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить метамфетамін. Метамфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну становить 0,69318 г (у перерахунку на метамфетамін основу).

Окрім цього, в ході обшуку виявлено та вилучено два полімерних зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору, що згідно з висновком експерта №401 від 20.02.2020 надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору у своєму складі містять психотропну речовину - метамфетамін. Метамфетамін віднесено до психотроних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну становить 0,1586 г та 0,1141 г (у перерахунку на метамфетамін основу).

Також, в ході обшуку виявлено та вилучено два полімерних зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору, що згідно з висновком експерта № 394 від 20.02.2020 надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Загальна маса метамфетаміну становить 0,3627 г (у перерахунку на метамфетамін основу).

Окрім цього, в ході обшуку виявлено та вилучено два полімерних зіп-пакети на одному з яких наклеєна ізоляційна стрічка чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору, що згідно з висновком експерта № 402 від 20.02.2020 надані на дослідження речовини білого кольору у своєму складі містять метамфетамін. Метамфетамін відноситься до психотропних речовин обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну у своєму складі наданих на дослідження речовин становить 0,1165 г, 0,128 г (у перерахунку на метамфетамін основу).

Також, в ході обшуку виявлено та вилучено два полімерних зіп-пакети на одному з яких наклеєна ізоляційна стрічка зеленого кольору з кристалічною речовиною коричнево-білого кольору, що згідно з висновком експерта № 391 від 20.02.2020 надані на дослідження кристалічні речовини світло-жовтого кольору містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Загальна маса метамфетаміну становить 0,3414 г (у перерахунку на метамфетамін основу).

Окрім цього, під час обшуку виявлено та вилучено полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, що згідно з висновком експерта № 399 від 20.02.2020 надана на дослідження речовина білого кольору у своєму складі містить метамфетамін. Метамфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг якої обмежено. Маса метамфетаміну у складі наданої на дослідження речовини становить 0,032 г (у перерахунку на метамфетамін основу).

Також, під час обшуку виявлено та вилучено полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, що згідно з висновком експерта № 395 від 19.02.2020 надана на дослідження речовина білого кольору у своєму складі містить метамфетамін. Метамфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг якої обмежено. Маса метамфетаміну у складі наданої на дослідження речовини становить 0,04222 г (у перерахунку на метамфетамін основу).

Отже, в автомобілі марки SKODA OCTAVIA A5, д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває в користуванні ОСОБА_8 виявлено та вилучено психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, загальною масою 1,9887 г, що згідно таблиці № 2 затвердженої наказом МОЗ №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» становить великий розмір.

Таким чином, ОСОБА_8 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та перевезенні психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, вчиненими повторно за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

4) Окрім цього, ОСОБА_8 , діючи умисно в невстановлений слідством час та у не встановленому місці, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав перероблений пістолет «RETAY 84 FS», калібру 9мм Р.А.К. та не менше семи патронів до нього, який зберігаючи при собі переніс до автомобіля марки SKODA OCTAVIA A5, д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває в нього в користуванні, де в подальшому незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу

У подальшому, в ході проведення санкціонованого обшуку автомобіля марки SKODA OCTAVIA A5, д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває в користуванні ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет з магазином та патрони в кількості 7 шт., що згідно з висновком експерта № 430 від 19.02.2020 наданий на дослідження пістолет відноситься до категорії вогнепальної зброї.

Надані на дослідження сім патронів відносяться до категорії бойових припасів. Дані патрони придатні для стрільби, зокрема із наданого на дослідження пістолета.

Таким чином, ОСОБА_8 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

На підставі викладеного вище, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні наступних кримінальних правопорушень, а саме: у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, перевезенні та незаконному збуті психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України; у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, перевезенні та незаконному збуті психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України; у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та перевезенні психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, вчиненими повторно у великих розмірах, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України; у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

14.02.2020 підозрюваному ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

15.02.2020 підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13.04.2020;
26.03.2020 підозрюваному ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України

07.04.2020 продовжено строк досудового розслідування до 4-х місяців, а саме до 13.06.2020.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 09.04.2020 ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою до 23 год. 20 хв. 07.06.2020.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що у разі застосування до підозрюваного ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти існуючим ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що на даний час заявлені ризики не зменшилися та ОСОБА_8 , перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування кримінального провадження.

Крім того, на переконання слідчого судді, розмір застави слід залишити попереднім визначений ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28.02.20202 р. в сумі 3 153 000 грн.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09.04.2020.

Вказує, що повний текст ухвали отримав тільки 10.04.2020 та на підставі ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронаврусної хвороби" просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного просить ухвалу слідчого судді щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 з визначенням застави змінити в частині визначення розміру застави, постановити нову ухвалу, якою зменшити підозрюваному ОСОБА_8 розмір застави до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 168160 грн.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що ухвала суду першої інстанції в частині визначення розміру застави є необгрунтованою та незаконною.

Так, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, які у відповідності до вимог ст. 12 КК України є тяжкими злочинами. Максимальний розмір застави для даної категорії злочинів становить 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить168 160 грн. В той же час, слідчий суддя визначивши заставу у розмірі 3 153 000 грн., не вказав жодної підстави, яку він вважає виключною, та яка б давала можливість слідчому судді вийти за межі вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

В своїй ухвалі слідчий суддя зазначає, що такий ризик, як нез`явлення ОСОБА_8 на виклики слідчого та переховування від органів досудового розслідування та суду не зменшились. Але за ОСОБА_8 була внесена застава і останній знаходився вдома протягом шести діб, в пошуках офіційної роботи та прибув до Полтавського апеляційного суду, не намагаючись уникнути від спілкування із слідчим, прокурором чи судом, маючи на меті виконувати належним чином покладені ухвалою слідчого судді обов`язки.

Щодо твердження слідчого про наявність у підозрюваного квартири та автомобіля, які вказують на доходи підозрюваного від незаконної діяльності, то квартира в якій мешкає ОСОБА_8 разом зі своєю родиною за адресою: АДРЕСА_1 , придбана дружиною останнього ОСОБА_12 25.04.2007, тобто за 12 років до внесення в ЄРДР відомостей щодо ОСОБА_8 ,автомобіль Шкода Октавіа, 2011 року випуску, придбаний також дружиною ОСОБА_8 в 2017 році. Дружина підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_12 офіційно працює на Кременчуцькому вагонобудівному заводі та отримує близько 20000 грн. заробітної плати.

Тому ухвала слідчого судді в частині визначення розміру застави не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді, підозрюваного та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу з підстав у ній наведених, думку прокурора, який, посилаючись на законність оскаржуваного рішення слідчого судді просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, захисник ОСОБА_7 брав участь у розгляді клопотання відносно ОСОБА_8 слідчим суддею у режимі відеоконференції та фактично перебував у м. Кременчук Полтавської області, копію оскаржуваної ухвали, отримав наступного дня після її оголошення - 10 квітня 2020 року та 15 квітня 2020 року, через засоби поштового зв`язку, звернувся до апеляційного суду зі скаргою, а отже, на думку колегії суддів, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 9 квітня 2020 року пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до ч.3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 цього Кодексу повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання під вартою.

Частина 5 цієї ж статті передбачає, що слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч.3 цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

З матеріалів судового провадження убачається, що розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 , слідчий суддя вказані вище вимоги закону виконав в повній мірі, з`ясував всі обставини, які передбачають підстави для застосування виняткового запобіжного заходу та умови, за яких продовження строку тримання під вартою є можливим.

Слідчим суддею детально перевірені дані, які підтверджують обґрунтованість повідомленої ОСОБА_8 підозри, слідчий суддя визнав їх достатніми на даному етапі досудового розслідування, а висунуту підозру - обґрунтованою і колегія суддів вважає такі висновки правильними та належним чином мотивованими.

З огляду на положення, закріплені у ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у п.175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження вірно встановив, що існують достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, з чим погоджується і колегія суддів.

Обґрунтованими колегія суддів вважає і висновки слідчого судді про продовження існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливання на свідків у кримінальному провадженні, знищити, сховати докази по кримінальному провадженню а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, на думку колегії суддів, заявлені ризики не зменшились та виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Врахувавши існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінивши сукупність обставин, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до нього є неможливим.

З вказаним колегія суддів погоджується, а також вважає, що зазначені вище ризики не зменшилися та виправдовують тримання ОСОБА_8 під вартою.

Щодо розміру застави, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне, саме визначений розмір застави 3153000 грн., здатний забезпечити виконання ОСОБА_8 покладені на нього обов`язків, та не є надмірно великим, оскільки підозрюваний ОСОБА_8 тривалий час отримував дохід від незаконної діяльності у сфері обігу наркотичних засобів, зважаючи, при цьому, на дані про особу підозрюваного, наявність ризиків та з врахуванням принципів розумності та співмірності. Обґрунтованих підстав для її зменшення апелянтом не наведено. Не знаходить таких підстав і колегія суддів.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає висновки слідчого судді щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 вірними та не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який та зменшення розміру альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Виходячи з викладеного, доводи апеляційної скарги є безпідставними, а підстави до скасування ухвали слідчого судді відсутні.

Керуючись ст.ст. 376, 399, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 09 квітня 2020 року.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09 квітня 2020 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4