Справа № 552/6427/19
Провадження № 1-кп/545/79/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, посилаючись на те, що наявні у даному випадку ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали і не змінилися.
Потерпіла у судове засідання не з`явилася.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили змінити запобіжний захід на більш м`який у вигляді домашнього арешту.
Суд, заслухавши клопотання, з`ясувавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 06.07.2019 року до підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався ухвалами слідчих суддів, востаннє терміном до 28.11.2019 року. Ухвалами Полтавського районного суду Полтавської області неодноразово продовжувався строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , востаннє ухвалою суду від 11.03.2020 року - продовжено до 09.05.2020 року включно.
Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , встановлений ухвалою суду, закінчується 09.05.2020 року, однак судове провадження не закінчено і потребує певного часу для розгляду.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 діб.
Об`єктивних даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у судовому засіданні не встановлено.
Так, з урахуванням особи ОСОБА_7 , який обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого злочину, раніше судимий за скоєння тяжких злочинів, є особою молодого віку, ніде не працює, не навчається, не має легальних джерел доходу; неодружений, тобто не має міцних соціальних зв`язків, тому у суду є обґрунтовані підстави вважати, що ризики продовження злочинної діяльності та переховування від суду не відпали і не змінилися. Також суд вважає переконливими твердження прокурора про існування ризиків незаконного впливу на потерпілу та свідків, з огляду на безпосередню близькість місця проживання обвинуваченого та потерпілої. Також суд бере до уваги свідчення свідка ОСОБА_8 , який повідомив суду про погрози вбивством з боку обвинуваченого, які останній висловлював на його адресу, та на адресу ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , перебуваючи у цей час під вартою.
Будь-яких доказів, які б свідчили про існування об`єктивних даних щодо можливості застосування інших, більш м`яких, запобіжних заходів, суду не надано.
За таких обставин строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно продовжити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,197, 331 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані під час досудового розслідування щодо ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, вважати продовженими до 20 червня 2020 року включно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3