Справа № 487/2579/17
Провадження № 1-о/487/8/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 року м. Миколаїв

Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Заява обґрунтована тим, що у вирок Заводського районного суду м. Миколаєва був зарахований строк покарання за вироком, який скасований Верховним судом.
Вирішуючи питання про відкриття провадження, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Із копії постанови Верховного суду від 12.02.2019 року вбачається, що ОСОБА_2 була присутня під час розгляду касаційної скарги, що свідчить про обізнаність ОСОБА_2 про наявність постанови Верховного суду. Проте заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами датована 13.12.2019 р., тобто з дати прийняття постанови Верховним судом пройшло більше ніж 3 місяці, що свідчить про порушення строку звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Відповідно до пункту 5-2 ч. 2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначається клопотання про поновлення строку подання заяви.
Однак, в порушення цих вимог, в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не заявлено клопотання про поновлення строку подання заяви, у зв`язку з чим вона не відповідає вимогам ст. 462 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
Пунктом 3 ч.3 ст.429 КПК України визначено, що касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Таким чином, заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення підлягає поверненню заявникові.
Окрім цього, ОСОБА_2 слід роз`яснити, що питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, а також інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя. що виникають при виконання вироку, вирішуються судом під час виконання вироків (ст. 537 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись ст.ст.372, 429, 459, 462, 464 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику.
Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1