Справа № 548/51/20
Провадження №1-кс/548/53/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2020 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

заступника начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, на утриманні має малолітню дитину віком 3 роки, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася в суд з клопотанням, погодженим з уповноваженим прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В клопотанні вказується, що 12.11.2019 року у вечірній час (точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося), ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна прийшов до помешкання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 та реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом відчинення вхідних дверей незаконно проник до квартири ОСОБА_6 , звідки таємно, повторно, з корисливих спонукань, умисно викрав, належний ОСОБА_6 планшет «Lenovo ТВЗ-710І», вартість якого згідно висновку експерта №77 від 14.01.2020 становить 469,29 грн., разом із флеш накопичувачем «ADATA», об`ємом 4Гб., вартість якої згідно висновку експерта №77 від 14.01.2020 року становить 87,90 грн., чохлом чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта №77 від 14.01.2020 року становить 99,50 грн. та сім карткою мобільного оператора «ВФ Україна» вартістю 25 грн.

В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденими речами на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 681,69 грн.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогост. 185 ч.3 КК України, оскільки своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР 02.01.2020 року за № 0000006 за ч.3 ст.185 КК України.

23.01.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_5 правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Як зазначається в клопотанні, метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватисявід органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
У клопотанні зазначається, що підставами обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватисявід органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи, що менш м`які запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий і звернулася до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування даного запобіжного заходу, заслухавши пояснення слідчого, яка підтримала внесене до суду клопотання та посилалася на обставини та ризики, що викладені в ньому та доданих до внесеного клопотання документах, думку прокурора, який підтримавклопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України та на наявність ризиків, що викладені у клопотанні, допитавши підозрюваного ОСОБА_5 , який з приводу обрання даного запобіжного заходу не заперечував,- приходить до висновку, що є всі підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме в нічний час з 22:00 год. до 06:00 год.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР 02.01.2020 року за № 0000006 за ч.3 ст.185 КК України.

23.01.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_5 правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: 1) протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 02.01.2020 року;

2) протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_6 від 23.01.2020 року; 3) повідомленням про підозру від 23.01.2020 року; 4) протоколом огляду місця події від 02.01.2020 року; 5) протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 23.11.2020 року; 6) протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.01.2020 року; 7) протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.01.2020 року; 8) протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 17.01.2020 року; 7) протоколом огляду предмету від 09.01.2020 року.

Встановлюючи та аналізуючи наявність поданих доказів про обставини, які передбачені ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що при розгляді даного клопотання обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.194 КПК України є доведеними, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам :

1)переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки
ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років;
2)вчинити інше кримінальне правопорушенняоскільки підозрюваний ОСОБА_5 вчинив декілька кримінальних правопорушень, які вчинені з прямими умислом та 21.01.2020 року його було засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 850 грн. штрафу (на даний час вирок не набув законної сили), також на розгляді Хорольського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження №0000494 від 12.11.2019 року за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тому може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.
3)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час досудове розслідування не закінчено, встановлюються всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення.
Як встановлено слідчим суддею під час судового розгляду ОСОБА_5 має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , фізично здоровий, розлучений, має міцні соціальні зв`язки, оскільки проживає разом з непрацездатною матір`ю, має малолітню доньку, які знаходяться на його утриманні, за місцем проживання характеризується посердньо, не працюючий, на даний час обґрунтовано підозрюється органами досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, активно сприяє розкриттю вищевказаного злочину і з урахуванням цих даних про її особу та інших обставин справи слідчий суддя вважає, що з метою виконання вимог ст.ст.177, 178 КПК України та на виконання вимог ст.196 КПК України достатнім запобіжним заходом, який унеможливить ОСОБА_5 , переховуватисявід органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також виконання підозрюванимпроцесуальних обов`язків, пов`язаних з даним кримінальним провадженням, буде застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме в нічний час з 22:00 год. до 06:00 год.
Під час судового розгляду слідчим суддею встановлено, що слідчим та прокурором доведена необхідність застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту в певний період доби, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Приймаючи рішення про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя виходить з положень ч.3 ст.176 КПК України, яким встановлено принцип змагальності сторін, а також те, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Згідно ч.1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваномузалишати житло у певний період доби. Домашній арешт слід застосувати до ОСОБА_5 , оскільки, він підозрюється у вчиненні тяжкогозлочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 2 ст. 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, слід зазначити конкретні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

На виконання ч.6 ст.194 КПК України слідчий суддя зазначає, що обов`язки, які покладені на підозрюваного ОСОБА_5 не можуть перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176,177-179,181,184,186,193,194,196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме в нічний час з 22:00 год. до 06:00 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, судді за їх викликом;

2)не відлучатися із місця свого проживання АДРЕСА_1 , в період часу з 22-00 год. до 6-00 год.;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4)утримуватися від спілкування зі свідками і потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити Хорольському ВП ГУНП в Полтавській області, що за адресою м. Хорол Полтавської області, вул.Незалежності, 80.

Ухвала підлягає негайному виконанню Хорольським ВП ГУНП в Полтавській області.

Строк дії ухвали до 26.03.2020 року.

Повний текст ухвали виготовлено 28.01.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1