overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/2094/19
Провадження №11-кп/801/439/2020
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 лютого 2020 року м. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 :
розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 17.01.2020,

встановила:
Вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 17.01.2020 затверджено угоду про примирення від 14.01.2020 між обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в присутності їх захисника ОСОБА_4 та представником потерпілого Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» ОСОБА_5 .

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить дане рішення суду скасувати в частині вирішення питання з речовими доказами у зв`язку із незастосуванням судом закону, який підлягав застосуванню, а саме: на підставі ст.100 КПК України знаряддя злочину автомобіль ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився у законному володінні ОСОБА_2 просив конфіскувати в дохід держави.

Перевіривши подані матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною 3 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Частина 3 ст.469 КПК України передбачає, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Прокурор оскаржив вирок місцевого суду лише в частині вирішення питання з речовими доказами, а тому відповідно до положень ст.394 КПК України прокурором, з наведених підстав, дане рішення суду не може бути оскаржене, однак може бути вирішене в порядку виконання вироку суду.
Згідно ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК України.
Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-

постановила:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 17.01.2020 про затвердження угоди про примирення від 14.01.2020 між обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в присутності їх захисника ОСОБА_4 та представником потерпілого Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» ОСОБА_5 .

Повернути апеляційну скаргу прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного Кримінального Суду в складі Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня ї проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/354/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
та призначення апеляційного розгляду
11 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21.01.2020 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, в передбачений законом строк.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для її прийняття не встановлено, отже апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Враховуючи, що предметом оскарження є законність судового рішення про продовження строку дії запобіжного заходу виді тримання під вартою, що потребує проведення невідкладних процесуальних дій, пов`язаних із здійсненням апеляційного розгляду у максимально скорочений термін, вважаю за доцільне одночасно з вирішенням питання про відкриття апеляційного провадження, провести підготовчі дії та призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21.01.2020 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 3 дні з моменту отримання її копії.

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21.01.2020 року, призначити до розгляду на 24 лютого 2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Секретар судового засідання ОСОБА_4 .
11.02.2020 року
Справа№ 693/792/18
1-в/693/16/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарки судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків подання начальника Жашківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області капітана вн. служби ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Олександрівка Ульянівського району Кіровоградської області, ромської національності, громадянки України, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , неодруженої, не працюючої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, засудженої 07.02.2019 року Жашківським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 310 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком один рік,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Жашківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області капітан вн. служби ОСОБА_3 звернувся до Жашківського районного суду Черкаської області із поданням про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 в якому зазначає, що засуджена порушень громадського порядку не допускала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, по місцю проживання характеризується задовільно.

Начальник Жашківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області капітан вн. служби ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився по невідомих суду причинах, про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Засуджена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився по невідомих суду причинах.

Вивчивши матеріали особової справи № 13/2019 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, та п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Засуджену ОСОБА_4 згідно вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 07.02.2019 року за ч. 2 ст. 310 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі з випробуванням, з установленим іспитовим строком один рік, - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 7 (семи) днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/531/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про зупинення досудового розслідування від 14.06.2019 р. в кримінальному провадженні № 000000034 від 12.01.2018 р. в порядку пункту другого частини першої статті 303 КПК України,
установив:
Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись частиною другою статті 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив :
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про зупинення досудового розслідування від 14.06.2019 р. в кримінальному провадженні № 000000034 від 12.01.2018 р. в порядку пункту другого частини першої статті 303 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 03.03.2020 р. о 17:00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/79/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Дарницького районного суду м.Києва від 29.01.2018р. за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Судом встановлено, що вироком Дарницького районного суду м.Києва від 29.01.2018р. ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

За час іспитового строку засуджений обов`язки, покладені на нього судом виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався. Індивідуальний план роботи виконав.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним задовольнити подання та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку за Дарницького районного суду м.Києва від 29.01.2018р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/7494/19
Провадження 1-В/712/35/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про примусовий привід

27 лютого 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Черкаський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання відносно засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу засудженого.

Керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід у Соснівський районний суд м. Черкаси зал № 230 на 09 год. 20 хв. 19 березня 2020 року відносно засудженого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Копію даної ухвали направити прокурору Черкаської місцевої прокуратури для відома та контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 761/146/20
Провадження № 1-кс/761/792/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.03.2018 у кримінальному провадженні №0002021 у вигляді заборони вчинення реєстраційних змін до відомостей про право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 03.03.2020

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/752/1328/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо повідомлення про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0009460 від 08.11.2019 року, слідчий суддя -

Встановив:
До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

Ухвалив:
Відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «17» лютого 2020 року о 12 год. 00 хв.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та суб`єкта оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9015/19 Номер провадження 11-сс/814/51/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 лютого 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
судів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10.12.2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, прокурора. На вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 .

До апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Фрунзенським районним судом м. Харкова.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

На підставі п.5 ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження між Полтавським апеляційним судом та Фрунзенським районним судом м. Харкова.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10.12.2019 року провести дистанційно в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Фрунзенським районним судом м. Харкова, що відбудеться о 9 год. 00 хв. 3 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Номер провадження 1-кп/754/568/20
Справа № 754/1427/20
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000251 від 14 січня 2020р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000251 від 14 січня 2020р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000251 від 14 січня 2020р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 23 квітня 2020 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
пр. № 1-кс/759/921/20
ун. № 759/2323/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0008599, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0008599, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 12.03.2020р.
Продовжити строк дії обов`язків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.12.2019р. до 12.03.2020р.
Строк дії ухвали до 12.03.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5 ,

за участі захисника ОСОБА_6

розглянувши відкритому судовому засіданні питання про виправлення допущеної описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 21 січня 2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21 січня 2020 року скасовано ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29 грудня 2019 року щодо ОСОБА_7 в частині розміру застави та визначено ОСОБА_7 розмір застави в межах 20 /двадцяти/ розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 38 420 /тридцять вісім тисяч чотириста двадцять/ гривень.

28 січня 2020 року від членів колегії у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 21 січня 2020 року. В обгрунтування зазначено, що колегією суддів було визначено заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, проте, під час визначення конкретної суми була допущена арифметична помилка та визначено суму 38 420 грн. виходячи з розміру 1921 грвн. Разом з тим з 01.01.2020 року розмір прожиткового мінімуму складає не 1921 грвн., а 2027 грвн, у звязку з чим 20 прожиткових мінімумів буде складати 40 540 грвн.

Перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки в даній ухвалі апеляційного суду, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні орфографічні, технічні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дана описка щодо суми внесення носить технічний характер, тому колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану технічну описку, та зазначити в резолютивній частині ухвали Полтавського апеляційного суду від 21 січня 2020 року правильно обраховану суму, що становить 40 540 ( сорок тисяч п`ятсот сорок) гривень.

Керуючись ст. 379 КПК України,колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 21 січня 2020 року стосовно ОСОБА_7 .

Абзац третій резолютивної частини необхідно вважати правильним в наступній редакції:

Розмір застави ОСОБА_7 визначити в межах 20( двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 40 540 (сорок тисяч п`ятсот сорок) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_8 . Рябішин.