Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 квітня 2020 року

м. Київ
справа № 612/86/18
провадження № 51-311 км 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_6 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Близнюки Харківської області, не одруженого, не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, інваліда III групи зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останнього разу вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 26 грудня 2017 року за ч. 1 ст. 185 КК з призначення покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, звільнений від відбування покарання на підставі п «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році»,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК,
встановив:
За вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 22 лютого 2018 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 цього Кодексу.
Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався.
Вирішено питання про долю речових доказів та процесуальних витрат.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 22 лютого 2018 року щодо ОСОБА_7 залишено без змін.
Касаційний розгляд кримінального провадження № 51-311 км 20 щодо ОСОБА_7 було призначено у Верховному Суді на 8 квітня 2020 року о 12 год.
До початку касаційного розгляду кримінального провадження від прокурора, який подав касаційну скаргу, ОСОБА_6 надійшла заява (вх. № 09/54вих-20 від 6 квітня 2020 року), в якій вона відмовляється від своєї касаційної скарги.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні касаційного суду просив закрити касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Статтею 432 КПК передбачено, що відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями статті 403 КПК.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК, особа, яка подала скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення розгляду.
Згідно із ст. ст. 403, 432 КПК, якщо судові рішення не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_5 про необхідність закриття касаційного провадження, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про те, що касаційне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою прокурора від касаційної скарги та відсутністю касаційних скарг інших осіб, які мають право на касаційне оскарження.
Керуючись статтями 403, 432, 434, 441 КПК, Суд
постановив:
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_6 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3