overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/986/20
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

27.01.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, винесене в кримінальному провадженні № 0005191 від 14.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005191 від 14.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, до одного року шести місяців, тобто до 27 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.01.2020 о 9-25.

Слідчий суддя
Справа №274/3852/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000730 від 08.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 186 ч. 2 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 186 ч. 2 КК України.

В підготовчому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, зазначив, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира, оскільки підсудність справи визначена ухвалою апеляційної інстанції. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження слід здійснювати одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України, з участю учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ст. 186 ч. 2 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 17 лютого 2020 року о 10 годині 00 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Головуючий ОСОБА_1
Ухвала

10 лютого 2020 року

м. Київ
Справа № 569/13547/15-к
Провадження № 51-3938 км 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 20 квітня 2016 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 1 грудня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 20 квітня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 1 грудня 2019 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник просить скасувати зазначені судові рішення щодо ОСОБА_5 та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 20 квітня 2016 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 1 грудня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

10 лютого 2020 року

м. Київ
Справа № 171/8/17
Провадження № 51-3945 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 5 листопада 2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки та покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Дніпровський апеляційний суд 5 листопада 2019 року скасував вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 в частині призначеного покарання та ухвалив новий вирок, яким призначено ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.
У касаційній скарзі захисник просить переглянути вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_5 у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 5 листопада 2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/947/1074/20
УХВАЛА
05.02.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000778.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження №0000778.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/530/20
Провадження № 1-кп/346/361/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000079 від 23 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 04 лютого 2020 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000079 від 23 січня 2020 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000079 від 23 січня 2020 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16:00 год. 26 лютого 2020 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/762/20
Провадження № 1-кс/676/215/20
УХВАЛА
10 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 про бездіяльність службової особи Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області уповноваженої на внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області уповноваженої на внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 03.02.2020 року.
Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області уповноваженої на внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 03.02.2020 року та призначити її на 08 год. 30 хв. 13.02.2020 року, в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
Витребувати з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 , зареєстрованої 03.02.2020 року в строк до 12.02.2020 року включно.
Зобов`язати керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури забезпечити явку в судове засідання уповноваженої особи на внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/144/20
У Х В А Л А
10 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно ухвали судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 від 04.02.2020 р. у задоволенні заяви скаржника ОСОБА_2 про відвід слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 відмовлено.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами скарги, в якій наявна інформація про те, що на даний час скаржник перебуває у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Керуючись ст.303, 304, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР до розгляду на 14.02.2020 року об 11 год. 00 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Доручити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» (21001, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Брацлавська 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 170/12/20
Провадження № 1-кп/170/46/20

У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу у виді взяття під варту
11 лютого 2020 року смт. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
законного представника
потерпілої - ОСОБА_7 ,
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, складання повного тексту рішення у формі ухвали суду відкладено до 17 год. 30 хв. 11 лютого 2020 року.
Керуючись статтями 176, 177, 183, 201, 331, 372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
№ 207/111/18
№ 1-кп/207/56/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001645 від 03.12.2017 року стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурор за`явила клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції. На даний час свідок ОСОБА_6 утримується в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Захисник та обвинувачена ОСОБА_5 не заперечували щодо допита свідка в режимі відеоконференції.
Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити та провести відкрите судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участі свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)»
Керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Призначене на 11 березня 2020 року на 12-45 годині судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України здійснювати в режимі відеоконференції.
Допитати в якості свідка ОСОБА_6 під час трансляції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення 11 березня 2020 року о 12-45 годині дистанційного судового засідання за участі свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 169/401/19
Провадження № 1-кп/170/18/20

У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
11 лютого 2020 року смт. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря с/з- ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілих- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання, призначене на 11 лютого 2020 року обвинувачений ОСОБА_8 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду кримінального провадження, про причини неприбуття суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_8 . На дане судове засідання, обвинувачений був належним чином повідомлений, проте не з`явився в судове засідання та про причини неявки суд не повідомив.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримали.
Відповідно до положень ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_8 не обирався. Обвинувачений ОСОБА_8 про день та час судового розгляду був належним чином повідомлений прокурором, його захисником, що підтвердив під час телефонної розмови та повідомив, що забув про день та час розгляду справи.
Враховуючи те, що для розгляду вказаного кримінального провадження явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 .
Керуючись ст. 323 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні на 17 березня 2020 року о 09 год. 00 хв.
Застосувати привід щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для його участі у судовому засіданні на 17 березня 2020 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області за адресою: смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги, 6б.
Копію ухвали направити начальнику Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 212/7903/19
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє як представник ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 -,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищезазначеною скаргою. В обґрунтування зазначив, що підставі ухвали слідчого суду Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 24.01.2020, в межах кримінального провадження №0000126 від 15.01.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, 27.01.2020 в період з 12 год.40 хв. до 16 год.00 хв, було проведено обшук у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до протоколу обшуку від 27.01.2020 вилучено майно. У встановлений законом порядку слідчим не вирішено питання про арешт вилученого майна. 04.02.2020 ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням про повернення майна, однак на день подання скарги жодної відповіді на клопотання не було, майно не повернуто. Вважає дії слідчого неправомірною та просить зобов`язати слідчого повернути вилучений в ході обшуку 27.01.2020 у ОСОБА_3 , все належне йому майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку 27.01.2020.
Відповідно до ст. 35 КРПК України скарга передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє як представник ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ..
Розгляд скарги призначити до судового розгляду на 11-30 годину 14 лютого 2020 року в залі судового засідання № 105 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ( за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська,3 м. Кривий Ріг).
Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1