Провадження №1-кс/369/3929/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Киево-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004442 від 17.09.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, який мотивує тим, що у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0004442 від 17.09.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.09,2019 до Києво- Святошинського ВП надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_5 про те, що 17.09.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , сталася пожежа житлового будинку.

Виїздом СОГ на місце події встановлено, що 17.09.2019 близько 03:00 год. невстановлена особа шляхом підпалу пошкодила житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , після чого з місця вчинення злочину зникла.

17.09.2019 СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004442 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В ході оперативно розшуковик заходів було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на житловий будинок АДРЕСА_3 зареєстровано на ОСОБА_7 .

В період часу з 15 год. 13 хв. по 16 год. 57 хв. 21.09.2019 року у житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстровано на ОСОБА_7 , було проведено невідкладний обшук. Під час обшуку було вилучено: - тримач до сім-карти «Київстар» з абонентським № НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Iphone 5» ІМЕІ: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Iphone 7+» ІМЕІ: НОМЕР_3 з абонентським № НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 із двома сім-картами з абонентськими №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_6 , планшет марки «Аррlе», які поміщені до спеціального пакету № 4513070; частини пошкодженої обгортки із написом «Special mesale» коричневого кольору, які поміщено до спеціального пакету № 7067943; жорсткий диск чорного кольору «Seagate», ноутбук марки «Lenovo» серійний № WВ01352654, які поміщено до спеціального пакету № INZ4066138, кросівки світлого кольору, які поміщено до спеціального пакету №. INZ4066139; кросівки чорного кольору з візерунком емблеми «Найк», черевики синього кольору, які поміщені до спеціального пакету № INZ4066145.

Тому, слідчий просив накласти арешт на:

- тримач до сім-карти «Київстар» з абонентським № НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Iphone 5» ІМЕІ: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Iphone 7+» ІМЕІ: НОМЕР_3 з абонентським № НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 із двома сім-картами з абонентськими №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_6 , планшет марки «Аррlе», які поміщені до спеціального пакету № 4513070; частини пошкодженої обгортки із написом «Special mesale» коричневого кольору, які поміщено до спеціального пакету № 7067943; жорсткий диск чорного кольору «Seagate», ноутбук марки «Lenovo» серійний № WВ01352654, які поміщено до спеціального пакету № INZ4066138, кросівки світлого кольору, які поміщено до спеціального пакету №. INZ4066139; кросівки чорного кольору з візерунком емблеми «Найк», черевики синього кольору, які поміщені до спеціального пакету № INZ4066145.

До судового засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.
Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У відповідності до вимог ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту, а при вирішенні питання про арешт майна повинен враховуючи: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, враховуючи, що ухвалою слідчого судді від 25.09.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання про наданн дозволу на обшук, який було проведено, вважає у задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки слідчий не довів необхідність такого арешту та, що існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до перетворення, відчуження майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Киево-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004442 від 17.09.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1