печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000801 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Біла Церква Київської області, раніше проживав за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000801 - прокурором першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000801 від 04.04.2018 за ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 206-2, ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 376 КК України.
06.03.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
11.03.2019 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідство вважає за необхідне затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити, посилаючись на викладене в ньому.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, в тому числі витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, приходжу до наступного висновку.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.
У відповідності до вимог, передбачених ч.4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також не доведе, що є достатні підстави вважати, що:
- підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду;
- одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу та зазначені у ст. 177 КПК України.
Як вбачається з клопотання, у 2014 році ОСОБА_5 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, перебуваючи на території м. Києва, діючи умисно, з корисливих мотивів, задля особистого протиправного збагачення, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами та частками у статутних капіталах суб`єктів господарювання резидентів України, які прямо та опосередковано належать ОСОБА_6 , який являється громадянином Угорщини, проживає за адресою АДРЕСА_2 , зорганізувались у стійке об`єднання з єдиними планом, спрямованим на вимагання у останнього 25 мільйонів доларів США та подальшого переоформлення ряду суб`єктів господарювання на підконтрольні компанії.
За змістом розробленого злочинного плану співучасників визначено необхідним вчинення наступних дій: 1) збір інформації про кредиторські, дебіторські зобов`язання ОСОБА_6 та підконтрольних йому суб`єктів господарювання; 2) вступ на стороні кредиторів у справах про стягнення заборгованостей з останнього; 3) ініціювання притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності правоохоронними органами України; 4) підроблення договору про надання послуг адвоката, нібито укладеного ОСОБА_6 , в тому числі на представництво інтересів клієнта в будь-яких державних, судових, правоохоронних органах; 5) ініціювання перед правоохоронними органами накладення арешту на активи ОСОБА_6 ; 6) розроблення та доведення до відома ОСОБА_6 плану послідовних спрямованих на вимагання дій, пов`язаних із: кримінальним переслідуванням, оголошенням у розшук, накладенням арештів на майно, розголошенням та передачею до правоохоронних органів комерційної таємниці та компрометуючих документів; 7) пред`явленням вимоги придбання ОСОБА_6 за 25 мільйонів доларів США у ОСОБА_7 100 % корпоративних прав у Компанії «Abbotswood International Limited» та безоплатного відступлення прав на майно у статутному капіталі підприємств, власником яких прямо чи опосередковано є ОСОБА_6 , на користь Компанії «N.KRAT GRОUP»; 8) переслідування ОСОБА_6 у будь-якій формі для досягнення злочинного результату.
Дійшовши спільної домовленості про вчинення злочину, за результатами якої кожен із співучасників дав свою згоду на його вчинення, ОСОБА_5 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, упродовж з 2014 року до березня 2018 року, протиправно одержали відомості про нерухоме та рухоме майно, господарську діяльність, місце перебування та інші відомості стосовно ОСОБА_8 , зокрема про наявність у останнього прямо чи опосередковано: 100 % статутного капіталу ТОВ «ТІС Зерно»; 100 % статутного капіталу ТОВ «ТІС Міндобрива»; 50 % статутного капіталу ТОВ «ТІС»; 50 % статутного капіталу ТОВ «ТІС Вугілля»; 25,5 % статутного капіталу ТОВ «ТІС Руда»; 38 % статутного капіталу ТОВ «ТІС Контейнерний термінал»; 38 % статутного капіталу ТОВ «ТІС 14 причал»; 38 % статутного капіталу ТОВ «ТІС 15 причал»; 45 % статутного капіталу ТОВ «Атис»; 100 % статутного капіталу ТОВ «Федкомінвест Україна», кредиторські зобов`язання перед компаніями «Abbotswood International Ltd» та «Kent Shipping & Chartering Ltd» та інші відомості.
У подальшому, невстановлені досудовим розслідуванням особи, усвідомлюючи, що ОСОБА_6 є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000166 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 369 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється детективами Національного антикорупційного бюро України, за фактом незаконного заволодіння грошовими коштами ПАТ «ДПЗКУ» під час укладання зовнішньоекономічного контракту на поставку ячменю між ПАТ «ДПЗКУ» і Компаніями «Somerton Business Limited» та «Lirtavis Enterprises LTD», для реалізації злочинного умислу співучасників та на виконання розробленого плану вчинення злочину, у невстановлений час та невстановленому місці, виготовили договір про надання послуг адвоката № 28/11-17 від 28.11.2017, укладеного нібито у м. Києві та підписаного від імені ОСОБА_6 на представництво адвокатом ОСОБА_9 інтересів останнього з усіх питань, відображених у договорі, відповідно до положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме: на представництво інтересів клієнта в будь-яких державних, судових, правоохоронних органах, ознайомлення з усіма процесуальними документами, отриманні з них копій, подачі скарг та заперечень, клопотань, отримання будь-якої кореспонденції на ім`я ОСОБА_6 тощо.
11.12.2017 адвокат ОСОБА_10 , яку було залучено для вчинення допоміжних дій, діючи на підставі підробленого договору про надання послуг адвоката № 28/11-17 від 28.11.2017, звернулася в інтересах ОСОБА_6 до Національного антикорупційного бюро України з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, долучивши до нього копію вказаного договору.
Того ж дня, ОСОБА_9 , продовжуючи діяти в інтересах ОСОБА_6 , отримала копію повідомлення про підозру, складеного відносно останнього, що надало можливість органу досудового розслідування вважати вимоги ст. 278 КПК України про вручення повідомлення про підозру ОСОБА_6 виконаними, та це у свою чергу дозволило правоохоронному органу звернутись із запитом до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України, за результатами розгляду якого було винесено клопотання до Генерального секретаріату Інтерполу про публікацію синього розшукового повідомлення щодо ОСОБА_6 , унаслідок чого на майно останнього неодноразово накладався арешт.
У подальшому, з метою вчинення тиску та залякування ОСОБА_6 , для задоволення поставленої йому у майбутньому протиправної майнової вимоги, ОСОБА_5 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, розуміючи, що протиправна майнова вимога не може бути добровільно задоволена потерпілим, якщо його не примусити до її виконання, у період з листопада 2017 року до березня 2018 року, використовуючи незаконно отриману інформацію про майновий стан останнього, кредиторські та дебіторські зобов`язання, доходи, претензії кредиторів, правоохоронних органів та психічне насильство, тобто погрози спричинити моральну, матеріальну шкоду, позбавити яких-небудь благ, підготували від Компанії «N.KRAT GROUP» пакет документів, де зазначалось про реалізацію стосовно ОСОБА_6 проекту «Monaco» з метою звернення стягнення на його власність групою кредиторів, в тому числі приватних, а також ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (далі за текстом ПАТ «ДПЗКУ»).
За змістом документів проекту «Monaco» ОСОБА_5 та невстановлені особи, дослідивши майновий стан ОСОБА_6 , дійшли до висновку про те, що він продовжує стрімко погіршуватися й останній вдався до запозичень на кабальних умовах у фінансових установах, які обслуговують клієнтів з низьким репутаційним порогом, в забезпечення ОСОБА_6 доводиться закладати генеруючі активи, особисте майно і вдаватися до лізингу. Основний дохід ОСОБА_6 отримує від своїх часток у групі Компаній «ТІС», інші активи доходів практично не приносять, та найчастіше є збитковими. Втрата часток у групі Компаній «ТІС» викликала б катастрофічні наслідки для ОСОБА_6 .
Крім того, ОСОБА_6 переслідують приватні кредитори-нерезиденти, зокрема Компанії «Abbotswood International ltd» та «Kent Shipping & Chartering Ltd», а також правоохоронні органи. За наявності доказової бази Компанії «N.KRAT GROUP» щодо зв`язків ОСОБА_6 з Компанією «Lirtavis Enterprises LTD», перша готова організувати тиск на ОСОБА_8 шляхом кримінального переслідування Національним антикорупційним бюро України, прокуратурою м. Києва, правоохоронними органами США, кредитором ПАТ «ДПЗКУ». У разі намірів ОСОБА_6 яким-небудь чином відчужити свої активи, доказова база буде передана до компетентних правоохоронних та інших органів під юрисдикцією в Україні та іноземних держав.
ОСОБА_5 та невстановленими особами висунуто ОСОБА_6 незаконну вимогу придбання ним не пізніше 01.04.2018 у ОСОБА_7 100% корпоративних прав Компанії «Abbotswood International Limited» за 25 мільйонів доларів США, передачі ним прав на корпоративні права 100% часток статутного капіталу ТОВ «ТІС Міндобрива» та 49,53 % статутного капіталу у ТОВ «ТІС».
За умови згоди ОСОБА_6 виконати висунуті вимоги, Компанія «N.KRAT GROUP» вийде з проекту, а ОСОБА_11 отримає переваги у вигляді: 1) ненадання правоохоронним органам України, США та інших країн доказової бази зв`язків останнього з Компанією «Lirtavis Enterprises LTD»; 2) відмови Компанії «N.KRAT GROUP» від представництва інтересів ПАТ «ДПЗКУ»; 3) не переслідування у будь-якій формі (крім як при необхідності захисту від його недружніх дій в майбутньому); 4) всі інші частки в статутних капіталах товариства групи компаній «ТІС».
Водночас, якщо ОСОБА_6 не погодиться виконати висунені йому вимоги, йому оголошено погрозу вжиття заходів і вчинення дій, пов`язаних із застосуванням психічного насильства, обмеженням прав, свобод або законних інтересів, а також розголошення відомостей, які б він хотів залишити у таємниці, у тому числі: розголошення відомостей комерційної та іншої таємниці про нього та пов`язані з ним компанії з метою його дискредитації, спотворення іміджу і ділової репутації у відносинах із бізнес-партнерами; надання відомостей про зв`язок із Компанією «Lirtavis Enterprises LTD» правоохоронним органам для притягнення до відповідальності за вчинення злочинів, пов`язаних із легалізацією майна; укладення угоди із ПАТ «ДПЗКУ» від імені Компанії «N.KRAT GROUP» та початок розслідувань і судових проваджень органами під юрисдикцією іноземних держав з подальшим арештом активів і майна потерпілого, блокування виїзду чи в`їзду до деяких держав, оголошення розшуку та звинувачень, стягнення майна, а також розповсюдженням інформації про належність до злочинного світу; вчинення інших дій на шкоду правам, свободам і законним інтересам ОСОБА_6 .
Для реалізації злочинного умислу, спрямованого на протиправне заволодіння 25 мільйонами доларів США і часткою у вигляді 100 % статутного капіталу ТОВ «ТІС Міндобрива» () вартістю 56222017 грн. та 49,53 % в ТОВ «ТІС» () вартістю 113452044,74 грн., які належать ОСОБА_6 , ОСОБА_5 спільно з невстановленими особами, перебуваючи у м. Києві, в середині березня 2018 року скерували кур`єром на адресу ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_3 , пакет документів Компанії «N.KRAT GROUP» з проектом «Monaco» в якому детально зазначені вищеописані дії по заволодінню його грошовими коштами та активами в групі компаній «ТІС».
Крім того, з метою посилення тиску на ОСОБА_6 та створення у нього усвідомлення неминучості настання несприятливих наслідків з обмеження його прав, свобод та законних інтересів і прийняття рішення про передачу співучасникам майна та прав на нього, ОСОБА_5 розроблено злочинну схему заволодіння його активами на суму близько 61,8 млн дол. США під назвою «Экспроприация экспроприатора». Для цього ОСОБА_5 визначив необхідним укладення контракту між Компанією «Conors Inc» (Канада), яку він представляв, та ПАТ «ДПЗКУ» щодо розшуку активів ОСОБА_6 , накладення арешту на них та стягнення суми заборгованості, із наданням права управління цими активами з подальшим переходом права власності на них.
Серед іншого, ОСОБА_5 заплановано після накладення арешту на активи погасити заборгованість перед ПАТ «ДПЗКУ», що утворилася за контрактами із «Somerton Business Limited» та «Lirtavis Enterprises LTD» і була власністю ОСОБА_6 , а потім оформити право власності на активи потерпілого на компанію, засновниками якої будуть співучасники вимагання у нього майна та одержувати від діяльності цієї Компанії дохід пропорційно дольової участі.
З цією метою ОСОБА_5 підготував та подав до ПАТ «ДПЗКУ» лист за № 123/1 від 03.05.2018 з ініціативою укладення вказаного контракту, чим засвідчив стійкість злочинного умислу, направленого на вимагання майна та права на майно у ОСОБА_6 .
Своїми діями, які полягають у формулюванні, викладенні у проекті «Monaco» та доведенні до ОСОБА_8 умов і обставин передачі права на частки у статутному капіталі ТОВ «ТІС Міндобрива» (), ТОВ «ТІС» () ОСОБА_5 висунув протиправну вимогу передачі майна та права на майно з погрозою вчинення дій у вигляді обмеження прав, свобод та законних інтересів потерпілого, розголошення відомостей, які б він бажав би зберегти в таємниці.
Відповідно до відомостей Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань статутний капітал ТОВ «ТІС Міндобрива» () складає 56 222 017 грн, а статутний капітал ТОВ «ТІС» () складає 249 528 015 грн.
Ураховуючи викладене, ОСОБА_5 та невстановлені досудовим розслідуванням особи висунули потерпілому ОСОБА_6 протиправну вимогу передати право на майно вартістю 204 813 242 грн., що з урахуванням примітки до статті 185 КК України, положень ЗУ «Про державний бюджет на 2018 рік» свідчить про вчинення вимагання, що завдало майнової шкоди в особливо великому розмірі.
06.03.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Біла Церква Київської області, українцю, громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаниого злочину, є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх доказів.
06.03.2019 підозрюваний ОСОБА_5 у присутності понятих та захисника ОСОБА_12 відмовився отримувати дві повістки щодо явки до ГСУ Національної поліції України 06.03.2019 о 15 год. 00 хв. та 17 год. 00 хв. для допиту як підозрюваного та отримання клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, мотивуючи відмову поганим станом здоров`я. Однак, після вказаних дій ОСОБА_5 прийняв участь у проведенні обшуку його автомобілю.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 , який знаходився на лікуванні у медичному закладі ТОВ «Імпульс+» (м. Київ, вул. Сирецька, 49), 06.03.2019 після отримання о 20 год. 10 хв. клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовився засвідчити цей факт шляхом залишення особистого підпису, мотивуючи це поганим самопочуттям.
Проте того ж дня, о 21 год. 50 хв., ОСОБА_5 самовільно, без дозволу лікарів, залишив заклад із трьома невідомими особами, що підтверджується інформацією ДЗЕ Національної поліції України, випискою із медичної картки стаціонарного хворого ТОВ «Імпульс+» та допитом як свідка старшої медсестри медичного центру ТОВ «Імпульс+» ОСОБА_13
07.03.2019, у зв`язку з відсутністю за місцем проживання ОСОБА_5 , консьєржу будинку, де мешкає останній, ОСОБА_14 надано для передачі повістку про його явку для допиту до ГСУ Національної поліції України на 10 год. 00 хв. 10.03.2019, однак у подальшому ОСОБА_5 до ГСУ Національної поліції не з`явився, про причини неявки та своє місцезнаходження орган досудового розслідування не повідомив.
11.03.2019 у кримінальному провадженні підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
18.09.2019 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання та доставку в суд ОСОБА_5 для його участі в розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали становив до 18.03.2020.
На даний час місцеперебування ОСОБА_5 не встановлено. Зазначене підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Отже, ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України. Матеріалами клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Відсутність підозрюваного ОСОБА_5 за місцем проживання та викладені обставини щодо неявки на виклики слідчого та покинення медичного закладу вказують на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.
З огляду на викладене, відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання, визначені ч. 4 ст. 189 КПК України, відтак клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Контактні дані прокурора:
ОСОБА_3 прокурор Офісу Генерального прокурора (адреса: м. Київ, вул. Різницька, 11/15).
Визначити строк дії ухвали шість місяців з дати її постановлення, тобто до 09.10.2020, але в рамках строків досудового розслідування.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1