Справа № 554/9878/19
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 31.03.2020

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

- 30.01.2020 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 19.02.2020 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 186, 75 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

1 епізод

04 липня 2019 року в період часу з 03 години по 12 годину 40 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Маяковського в м. Полтаві, умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження циліндричного механізму замка, проник до салону автомобіля «Deo Lanos» червоного кольору, д. н. з. НОМЕР_1 , звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_6 , а саме: акумуляторну батарею марки «Віста 60 Ам», плоскогубці в кількості 2 штук, набір накидних рожкових ключів в кількості 15 штук, домкрат заводський до автомобілю «Deo Lanos», балонний ключ, дроти для запуску двигуна в стані б/в, автомобільний насос марки «Belauto» та розвідні ключі в кількості 2 штук, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 3110 грн.

2 епізод

18 липня 2019 року в період часу з 00 години 20 хвилин до 04 години 15 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку № 52 по вул. Київське Шосе в м. Полтаві, повторно, умисно, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження циліндричного механізму замка, проник до салону автомобілю «Deo Lanos» сірого кольору, д. н. з. НОМЕР_2 , звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_7 , а саме: автомагнітолу марки «Pioneer NVH 1400» вартістю 800 грн, набір рожкових ключів вартістю 300 грн, буксиру вальний трос вартістю 200 грн. автомобільний компресор вартістю 400 грн, домкрат вартістю 300 грн та акумуляторну батарею марки «EURO PUSR» вартістю 1000 грн, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 3000 грн.

3 епізод

В період часу з 15 години 14 серпня 2019 року до 09 години 15 серпня 2019 року ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку № 11 по вул. Навроцького в м. Полтаві, повторно, умисно, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження циліндричного механізму замка, проник до салону автомобілю «Deowoo Lanos» сірого кольору, д. н. з. НОМЕР_3 , звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_8 , а саме: автомагнітолу марки «JVS KD-G332» вартістю 1200 грн та акумуляторну батарею марки «MUTLU 60 Aм» вартістю 1500 грн, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 2700 грн.

4 епізод

В період часу з 20 години 07 вересня 2019 року до 09 години 08 вересня 2019 ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку № 44 по вул. Європейська в м. Полтаві, повторно, умисно, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження циліндричного механізму замка, проник до салону автомобілю марки «Deowoo Lanos» сірого кольору, д. н. з. НОМЕР_4 , звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_9 , а саме: відео реєстратор марки «Kenwood» вартістю 600 грн, навігатор марки «Kenwood» вартістю 450 грн, ключ для заміни коліс вартістю 100 грн, буксирувальний трос вартістю 150 грн, домкрат вартістю 650 грн, вогнегасник на 1,5 кг вартістю 200 грн, знак аварійної зупинки вартістю 120 грн та акумуляторну батарею «MEGABATT 60 Ah» вартістю 786,13 грн, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 3056,13 грн.

5 епізод

В період часу з 23 години 21 вересня 2019 року по 06 годину 30 хвилин 22 вересня 2019 року ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку № 11 по вул. Навроцького в м. Полтаві, умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження циліндричного механізму замка, проник до салону автомобілю марки «Deo Lanos» сірого кольору, д. н. з. НОМЕР_5 , звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_4 , а саме: авто магнітолу марки «Pioneer MVH-09UB», акумуляторну батарею марки «Віста 60 Ам», домкрат заводський до авто «Deo Lanos» чорного кольору, домкрат механічний ромбовидний синього кольору, компресор автомобіля марки «БелАвто» синього кольору, знак «аварійної зупинки» - трикутник, буксирувальний трос саморобний чорного кольору, автомобільну аптечку, пластиковий ящик, в якому знаходились набір накидних рожкових ключів марки «Miol», ключ для зняття масляного фільтру, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 4466,67 грн.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив вчинення п`яти епізодів крадіжок чужого майна з автомобілів Деу Ланос на території Шевченківського району міста Полтави протягом липня-вересня 2019 року за обставин, зазначених в обвинуваченні. У вчиненому щиро розкаявся, заподіяну шкоду частково відшкодував. Зазначив, що влаштувався на роботу таксистом, має дохід та наміри стати на шлях виправлення.

Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив вчинення злочинів ОСОБА_5 за обставин зазначених вище, інші потерпілі в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату і час слухання справи.

Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України вважає повністю доведеною.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до середньої тяжкості. Також суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше судимий, задовільно характеризується, працює таксистом, не одружений, на обліках в наркологічному диспансері та психіатричному диспансері не перебуває, ризик його небезпеки для суспільства та вчинення повторних правопорушень органом пробації оцінюється як високий.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне часткове відшкодування завданих збитків. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Ці обставини дають суду підстави вважати, що подальше виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, тому рахує за необхідне і достатнє застосувати до нього покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку та застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки обвинувачений вже засуджений іншими судами з іспитовим строком.

V. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за даним вироком та покараннями за вироками Кобеляцького районного суду Полтавської області від 30.01.2020 року і Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.02.2020 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1256 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) грн 08 коп. судових витрат.

Речові докази повернути власникам.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів із дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1