Справа№751/3031/20
Провадження №1-кс/751/948/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує наступним.

09.05.2020 близько 19 год. 40 хв. ОСОБА_5 , керуючи саморобним мотоциклом, без номерного знаку, рухаючись по вул. Перемоги с. Лихачів, Носівського району Чернігівської області, від вул. Молодіжна, на заокругленні дороги вліво, перед перехрестям з вул. Миру, виїхав на праве узбіччя де здійснив наїзд на електроопору. Внаслідок дорожньо- транспортної пригоди пасажир мотоцикла керованого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці події.

10.05.2020 старшим слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

09.05.2020 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди виявлено мотоцикл марки «ИЖ» з номером рами НОМЕР_1 , без номерного знаку, який має конструктивні зміни рами та навісних деталей. Вказаний мотоцикл вилучено до Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

10.05.2020 у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу, а саме мотоцикла марки «ИЖ» з номером рами НОМЕР_1 , без номерного знаку.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести судові інженерно-транспортні експертизи з метою перевірки технічного стану вище вказаного мотоцикла, а також ряду інших судових експертиз та слідчих дій необхідних для з`ясування обставин ДТП.

Для проведення експертиз судовим експертам необхідно надати можливість дослідження мотоцикла марки «ИЖ» з номером рами НОМЕР_1 .

Згідно показів свідка ОСОБА_7 мотоцикл, за участі якого сталась дорожньо-транспортна пригода (мотоцикл марки «ИЖ» з номером рами НОМЕР_1 ) перебуває у володінні ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою збереження речових доказів, а саме мотоцикла марки «ИЖ» з номером рами НОМЕР_1 , без номерного знаку, виникла необхідність накладення арешту на майно мотоцикл марки «ИЖ» з номером рами НОМЕР_1 , без номерного знаку.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, де просить клопотання розглядати без його участі.

Власник майна ОСОБА_5 про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, про що свідчать телефонограма, яка міститься в матеріалах справи.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.п. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З досліджених доказів є підстави вважати, що транспортний засіб є речовим доказом в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України, що згідно ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, є підставою для накладення арешту.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, наявність обґрунтованої підозри для даної стадії досудового розслідування, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, розумність, наслідки арешту майна для власника, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки «ИЖ» з номером рами НОМЕР_1 , без номерного знаку, який перебуває у володінні ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із позбавленням права відчужувати та користуватися вказаним майном, з метою запобігання випадків зникнення чи втрати майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1