Справа № 750/8058/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/331/20
Категорія - ст.436 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000013 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Вінниця, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , неодружений, раніше не судимий,

засуджений за ст.436 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 ухвалено обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 2832,08 грн. процесуальних витрат. Долю речових доказів вирішено у порядку ст.100 КПК України.

Вироком місцевого суду встановлено, що 19 червня 2014 року, в 00.57 год., ОСОБА_8 , перебуваючи в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи власний персональний комп`ютер з ІР адресою НОМЕР_1 , яка надавалася Інтернет провайдером «Київстар», у мережі Інтернет знайшов публікацію « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після прочитання якої вирішив розмістити її на власному сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), з метою нав`язати певному колу осіб думку про необхідність агресивної війни та розв`язання воєнного конфлікту.

ОСОБА_8 , діючи умисно та використовуючи права адміністратора сайту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), розмістив статтю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою нав`язати певному колу осіб думку про необхідність агресивної війни та розв`язання воєнного конфлікту.

Відповідно до висновку КНДІСЕ №3011/15-32 від 19.02.2015 у тексті статті «ПИСАТЕЛЬ АЛЕКСАНДР ПРОХАНОВ - О ПРОИСХОДЯЩЕМ НА ЮГО-ВОСТОКЕ УКРАИНЬІ», розміщеній на сайті «Письма из Чернигова» (http://kotval.сn.ua) містяться заклики та пропагандистські висловлювання, зміст яких спрямований на провокацію конфліктів між представниками різних політичних поглядів в Україні, розпалювання недовіри між ними, поширення насильства та жорстокості, та сприятиме розв`язанню суспільно-політичних, ідеологічних, національних та територіальних конфліктів, агресивної війни або воєнного конфлікту.

Не погодившись із рішенням суду, захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просила скасувати вирок місцевого суду та закрити кримінальне провадження щодо її підзахисного, посилаючись на невідповідність викладених у вироку висновків суду фактичним обставинам справи. Вказала на відсутність доказів, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.436 КК України.

Заслухавши доповідь судді; захисника обвинуваченого, котра підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити з наведених вище підстав; прокурора, який просив вирок місцевого суду залишити без змін, вважаючи його законним і обґрунтованим; дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.297-1, ч.3 ст.323 КПК України судовий розгляд здійснюється за відсутності обвинуваченого (спеціальне судове провадження).

Висновок суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.436 КК України, за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам і підтверджений зібраними у встановленому порядку доказами, які досліджені, належно оцінені судом і детально викладені у вироку суду.

Так, допитаний у місцевому суді свідок ОСОБА_10 показав, що займається розробкою програмного забезпечення. Із обвинуваченим знайомий по роботі з 2008 року. У 2014 році ОСОБА_8 звернувся до нього з проханням зареєструвати доменне ім`я kotval.cn.ua. Свідок виконав прохання, скориставшись допомогою ОСОБА_11 через його аккаунт на сайті nic.ua. Логін і пароль передав ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_11 у суді першої інстанції показав, що є програмістом і на прохання ОСОБА_10 зареєстрував через свій аккаунт доменне ім`я kotval.cn.ua. ОСОБА_10 не сказав, що це саме для ОСОБА_12 , але свідок за назвою зрозумів, що це для людини, яка веде блог на cn.ua. Він передав логін і пароль ОСОБА_10 . Через технічні особливості ОСОБА_10 сам не міг розміщувати за цим ім`ям матеріали, оскільки там потрібні інші паролі.

Допитані у судовому засіданні місцевого суду свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 показали, що бачили в мережі «Інтернет» вказані у обвинуваченні матеріали.

Окрім показань свідків, вина обвинуваченого підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом огляду від 16.02.2015 року, згідно якого об`єктом огляду є веб-сторінка інтернет-сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 на якій міститься стаття - ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була опублікована 19.06.2014 року, в 00.57 год., адміністратором інтернет-сайту (admin). Стаття починається словами На юго-востоке Украины происходит убийство городов… та закінчується словами …За родину! за Новороссию! (т.2, а.к.п.11-14);

- висновком експерта №3011/15-32 від 19.02.2015 року, згідно якого у фрагментах тексту статті «ПИСАТЕЛЬ АЛЕКСАНДР ПРОХАНОВ - О ПРОИСХОДЯЩЕМ НА ЮГО-ВОСТОКЕ УКРАИНЬІ», містяться висловлювання, які є образливими і створюють негативний образ України та українців в очах української та світової спільноти, що, загалом, може сприяти формуванню почуттів неприязні до них, поширенню національної нетерпимості та розпалюванню національної та міжнаціональної ворожнечі. Формою вираження ознак розпалювання національної та міжнаціональної ворожнечі у вказаному тексті статті є використання у ньому великої кількості лексем з вираженою негативною конотацією, які, на думку автора, характеризують нову центральну Українську владу, збройні сили, національну гвардію, українські добровольчі батальйони і їх вчинки, та протиставлення їм «ополченцев», які є представниками незаконних збройних формувань самопроголошених ЛНР і ДНР, і характеризуються лексикою з вираженою позитивною конотацією. У фрагментах тексту вищезазначеної статті, наведених у п.2 дослідницької частини цього Висновку, містяться заклики та пропагандистські висловлювання, зміст яких спрямований на провокацію конфліктів між представниками різних політичних поглядів в Україні, розпалювання недовіри між ними, поширення насильства та жорстокості, та може сприяти розв`язуванню суспільно-політичних, ідеологічних, національних та територіальних конфліктів, агресивної війни або воєнного конфлікту. Формою вираження закликів у тексті вищезазначеної статті є прямі (експліцитні) заклики та спеціальні конструкції еліптичних спонукальних речень. Формою вираження ознак пропаганди у вказаних пропагандистських висловлюваннях є використання автором у досліджуваному тексті зазначеної статті великої кількості лексем з вираженою негативною конотацією, які, на думку автора, характеризують нову центральну владу України збройні сили, національну гвардію, українські добровольчі батальйони, тих, хто їх підтримують, і їх вчинки, та протиставлення їм «ополченцев», які є представниками незаконних збройних формувань самопроголошених ЛНР і ДНР, і характеризуються лексикою з вираженою позивною конотацією, а також використання закликів до фізичної агресії і метафорична характеристика політичних дій як фізичної агресії, використання інвектив та негативна оцінка політичних опонентів, виражена в грубій іронічній формі (т.2, а.к.п.17-27);

- рішенням голови Національної експертної комісії України з питань захисту суспільної моралі №12 від 24.12.2014 року, згідно якого інтернет-сайт http://kotval.cn.ua станом на 09.12.2014 р. містить публікацію - ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка належить до продукції, що пропагує війну, зміну шляхом насильства територіальної цілісності України, виробництво і розповсюдження якої на території України відповідно до ст.2 ЗУ Про захист суспільної моралі, забороняється (т.2, а.к.п.28);

- протоколом обшуку від 18.02.2015 р., згідно якого об`єктом огляду є будинок АДРЕСА_1 , де проживав ОСОБА_8 , в якому було виявлено та в подальшому вилучено системний блок, пристрої, схожі на вай-фай роутери, мобільний телефон НТС з кабелем живлення (т.2, а.к.п.48-50);

- висновком експерта №221 від 24.04.2015 року, згідно якого на наданому на дослідження системному блоці комп`ютера, а саме в історії відвідуваних сайтів браузеру ОСОБА_16 та двох браузерів Яндекс.Браузер міститься інформація по відвідування сайту http://kotval.cn.ua. За до допомогою браузера ОСОБА_16 сайт відвідувався 314 разів, за допомогою браузера Яндекс.Браузер - 166 разів, за допомогою іншого браузеру Яндекс.Браузер - 1735 разів. У налаштуваннях браузеру ОСОБА_16 виявлено логіни та паролі до сайтів (т.2, а.к.п.31-36);

- протоколом огляду предметів від 19.02.2015 року, згідно якого було переглянуто збережені на комп`ютері файли, серед яких виявлено файл під ім`ям «doc (2)» від 03.06.2014, який складається з 6 сторінок, розпочинається словами: «Русские танки в разрезе национальных интересов...» і закінчується словами: «И ВОТ ЭТО ПО НАСТОЯЩЕМУ СТРАШНО...». Також виявлено файл під ім`ям «укр сепаратизм» від 08.04.2013, який складається з 180 сторінок, розпочинається словами: «Введение» і закінчується словами: «Украинское движение 1912, стр.479.» (т.2, а.к.п.51-59);

- відповіддю голови комісії з припинення ЗАТ СІНЕТ на запит вих. №20 від 02.04.2015 року, за якою домен kotval.cn.ua був зареєстрований реєстратором доменних імен ТОВ НІК.Юей 14.04.2014 в 11:07:44 згідно договору з ЗАТ СІНЕТ №7-CN від 02.01.2013 року та 06.05.2014 року був виставлений рахунок № НОМЕР_2 для ТОВ НІК.Юей для сплати реєстрації доменних імен, в т.ч. і kotval.cn.ua, який був сплачений 08.05.2014 року (т.2, а.к.п.68-82);

- протоколом огляду від 09.07.2015 року, згідно якого об`єктом огляду є соціальна сторінка «Вконтакті» на сайті www:vк.соm/mamont32, якою користується ОСОБА_8 , встановлено, що ОСОБА_8 відвідував останній раз вказану сторінку 07.07.2015, о 22 год. 33 хв., на вказаній сторінці розміщені 13 альбомів з фотографіями, в одному з яких міститься ухвала Деснянського районного суду м.Чернігова, посилання на публікації сайту коtval.сn.uа, 9 соціальних сторінок, на які підписаний ОСОБА_8 , серед вказаних сторінок є «Група котвал», натиснувши на яку переходимо на вказану соціальну сторінку, з якої видно, що сторінка належить ОСОБА_8 , на ній розміщені посилання на публікації сайту коtval.сn.uа, серед яких є посилання на статтю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » коtval.сn.uа (т.2, а.к.п.93-101).

Отже, місцевий суд, дослідивши, перевіривши та проаналізувавши в судовому засіданні всі вищевказані докази в їх сукупності, як такі, що узгоджуються між собою та не викликають сумніву, правильно дійшов висновку про необхідність кваліфікації дій ОСОБА_8 за ст.436 КК України, як пропаганда війни, а саме розповсюдження матеріалів із закликами до агресивної війни та розв`язання воєнного конфлікту, з чим погоджується і колегія суддів.

Доводи сторони захисту про відсутність належних доказів вчинення ОСОБА_8 інкримінованого злочину спростовуються показаннями свідків, які є логічними, послідовними й повністю узгоджуються з письмовими доказами.

Відтак, позицію захисника щодо непричетності ОСОБА_8 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.436 КК України, колегія суддів вважає як захисну, з метою уникнення ним відповідальності за скоєне, так як вона повністю спростовується вищенаведеними доказами, у зв`язку з чим не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги сторони захисту.

Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 міру покарання, суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.65 КК України, врахував ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його вік, стан здоров`я; урахував висновок органу пробації; відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання; та дійшов правильного висновку про необхідність призначення йому покарання саме у виді позбавлення волі, що буде достатнім і необхідним для виправлення і попередження вчинення нових злочинів, оскільки його перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, з чим погоджується і колегія суддів.

Порушень місцевим судом під час розгляду кримінального провадження вимог кримінального або кримінального процесуального закону, які б давали підставу для скасування судового рішення, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2020 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4