ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/1983/17
Провадження № 1-кп/201/22/2020
УХВАЛА

22 квітня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальні провадження № 0000809, 0000018 та 0000088 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Банешти, Теленештського району, Республіки Молдова, молдован, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

В кримінальному провадженні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальні провадження № 0000809, 0000018 та 0000088 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 05.11.2017 близько 00.00 години, маючи умисел на порушення недоторканості житла, шляхом вільного доступу, через вхідну хвіртку, проник на територію подвір`я, що належить ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_3 , де шляхом пошкодження замикаючих пристроїв на вхідних дверях, всупереч волі законного власника, при відсутності визначених законом підстав, проник до приміщення літньої кухні з метою проведення там ночівлі, чим порушив недоторканність житла ОСОБА_5 .
Своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до іншого володіння особи (порушення недоторканості житла).

Продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_3 , маючи непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин.

Так, 05.12.2017 близько 11 годин 00 хвилин, ОСОБА_3 маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, з метою особистої наживи, перебуваючи в приміщенні житлового будинку потерпілої ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в котрому він останні 4 місяці тимчасово проживав, скориставшись дружніми відносинами з потерпілою ОСОБА_6 , маючи вільний доступ до всіх кімнат житлового будинку, шляхом вільного доступу, з кімнати підсобного приміщення, повторно викрав 1 алюмінієву каструлю об`ємом 4 літри вартістю 147 грн. 50 коп., 1 алюмінієву каструлю об`ємом 3 літри вартістю 125 грн. 50 коп., 1 алюмінієву каструлю об`ємом 2,5 літри вартістю 85 гривень та 1 металевий лом висотою 1,70 м та діаметром 3 см. вартістю 225 гривень, а всього на загальну суму 583 гривні, котрі належали ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння злочину зник, та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , маючи непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин.

Так 11.12.2017 близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_3 маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, з метою особистої наживи, прийшов до паркану, котрим огороджено територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де за допомогою власної фізичної сили, демонтував та повторно викрав 10 металевих опор секцій паркану, виготовлених з двутавру розміром 170/10/3 см. кожен, вартістю 170 грн. 45 коп., за одну одиницю, а всього на загальну суму 1704 грн. 50 коп., котрі належали потерпілому ОСОБА_7 , після чого з місця скоєння злочину зник розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , маючи непогашену судимість за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення, а саме 19.01.2018 року близько 00.30 години знаходячись на вулиці Квітнева, в с. Башмачка, Солонянського району, Дніпропетровської області, керуючись злочинним умислом направленим на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням в сховище, зайшов через незамкнену хвіртку в огорожі, тим самим проник на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 , де маючи умисел на таємне повторне викрадення чужого майна, із корисливих спонукань з метою особистої наживи, таємно повторно викрав три металеві диски до автомобіля ЗАЗ вартістю 72 гривні 50 копійок за один диск на загальну суму 217 гривень 50 копійок, котрі знаходилися в ближньому правому кутку подвір`я домоволодіння та належать ОСОБА_8 , після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 217 гривень 50 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в сховище.

В судовому засіданні прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 (м. Дніпро, вул. Чернишевського, 23, тел. ( НОМЕР_1 ) разом з клопотанням про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заявлено клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу, оголосивши останнього у розшук зупинивши кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого.
Заслухавши клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню оскільки в даний час існує ризик визначений п. 1 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме, обвинувачений намагається переховатись від суду, так як достеменно знає про кримінальне провадження, однак за викликами не з`являється та змінив своє місце проживання, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.
Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні обов`язкова, за відомим місцем проживання не перебуває, не повідомив причини неявки до суду, суд вважає, що є підстави для оголошення її в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченої.
На підставі викладеного, керуючись ст. 188-190 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Банешти, Теленештського району, Республіки Молдова, молдован, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу.

Кримінальні провадження № 0000809, 0000018 та 0000088 відносно ОСОБА_3 зупинити до 22 жовтня 2020 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали в частині дозволу на затримання з метою приводу 6 місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.04.2020 о 10-00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1