overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/8465/19
провадження № 1-кп/208/409/20
УХВАЛА
Про призначення до судового розгляду

16 січня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0002156 від 17.11.2019 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
23 грудня 2019 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання щодо призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти клопотання прокурора.
Потерпілою ОСОБА_6 надано до суду клопотання про проведення підготовчого та судового розгляду за її відсутності.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстав для закриття провадження, або повернення обвинувального акта прокурору немає.
Враховуючи викладене, думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Керуючись викладеним та ст. 314, 316 КПК України, суд -
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 24.01.2020 року о 10:00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5989/19
Провадження № 1-кс/202/701/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

24 січня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000218,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2020 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000218, відповідно до якого просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2019 року на майно, а саме в частині накладення арешту на технічний паспорт на автомобіль № НОМЕР_1 , автомобіль «FORD FIESTA», д/н НОМЕР_2 .
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, клопотання було зареєстровано в атоматизованій системі документообігу суду 23 січня 2020 року о 16:55 годині та передано слідчому судді 24 січня 2020 року.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, доходжу висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення клопотання до розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Підстав для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження за клопотанням не встановлено.
За таких обставин провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000218, слід відкрити та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000218, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 15 год. 00 хв. 29 січня 2020 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити осіб згідно ч.2 ст.174 КПК України.
Зобов`язати начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000218 до 15 год. 00 хв. 29 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/70/20
У Х В А Л А

24 січня 2020 року слідчий суддя Криничанський районний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУПН про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2020 року ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Однак, при оголошенні ухвали, в резолютивній її частині допущено технічну описку, помилково вказано дату з якої починається строк дії ухвали 23 січня 2019 року, замість вірної 23 січня 2020 року.
У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного суд встановив, що при винесенні 23 січня 2020 року ухвали у справі за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було допущено описку, у зв`язку з чим вона має бути виправленою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до ухвали Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2020 року у справі № 1-кс/178/14/20, 178/70/20.

Вважати вірним другий абзац резолютивної частини ухвали: «Строк дії ухвали складає шістдесят днів, починаючи з 23 січня 2020 року».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/2031/19
Номер провадження 1-в/184/1/20

24 січня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Покровського МС філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров, Дніпропетровської області, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, непрацюючого, раніше не судимого,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника органу пробації - ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Покровського МС філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 27.01.2020 року о 09 год. 30 хв.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 206/4639/19
1-кп/206/76/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна)

15 січня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт по кримінальному провадженню під № 0000020, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України та клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали. На підставі вищевикладеного, керуючись: ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню під № 0000020, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України - відмовити.

Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000020 від 26.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.01.2020 на 15 год.00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.01.2020 о 08 годині 00 хвилин. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/6887/19
Провадження 1-кп/215/373/20
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

24 січня 2020 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001352 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 307 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений та його захисник не заперечували призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001352 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, на 14.00 годин 20 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 274/241/20
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/180/20
І м е н е м У к р а ї н и
24.01.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)", погодженим спостережною комісією Бердичівської районної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 07.04.11 за ст.ст. 185 ч. 3, 69, 104 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 2) 20.10.11 за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі 3) 07.05.15 за ст.ст. 185 ч. 3, 69 ч. 1, 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
ОСОБА_5 засуджений 27 лютого 2018 року Народицьким районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 2, 70 ч. 1 КК України на 3 роки позбавлення волі. Знову засуджений 30 березня 2018 року Народицьким районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71, 70 ч. 4 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання: 10.10.17; кінець строку: 10.01.21; 2/3 строку покарання відбув 10.12.19.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" з 24.05.18. За час відбування покарання характеризується позитивно. Працевлаштований днювальним санітаром в санітарній частині установи. До роботи ставлення позитивне. Приймає участь у ремонті відділення. Має 3 заохочення, мав 2 стягнення у 2018 році, які зняті та погашені у встановленому законом порядку. Вину у скоєних злочинах визнав повністю.
Адміністрація виправної колонії і спостережна комісія Бердичівської райадміністрації клопочуть про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що той зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення. Представник виправної колонії подання підтримав.
Прокурор також не заперечив проти задоволення подання.
Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом часу відбування покарання довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Народицького районного суду Житомирської області від 30 березня 2018 року на 11 місяців 17 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
справа № 278/134/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області, стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горбулів Черняхівського району Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 26.12.2016 апеляційним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 3 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки,
про звільнення від призначеного основного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений 26.12.2016 апеляційним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 3 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.
За період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 допустив порушення покладених на нього обов`язків суду, а саме 18.09.2018 та 20.11.2018 не з`явився на реєстрацію до Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" без поважних причин, за що був застережений у виді письмових попереджень. У подальшому обов`язки, покладені на нього судом, виконував належним чином, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. Іспитовий строк закінчився 26 грудня 2019 року.
Представник органу з питань пробації в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримує.
Засуджений в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду подання.
З матеріалів справи вбачається, що поведінка ОСОБА_4 свідчить про те, що він став на шлях виправлення і підлягає звільненню від призначеного основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного, враховуючи думку прокурора, який підтримав подання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , засудженого 26.12.2016 апеляційним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 3 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, від призначеного основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/1196/16-к
УХВАЛА

24 січня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши подання Кілійського районного відділу державної установи

«Центр пробації в Одеській області» Міністерства юстиції України

в порядку ч. 3 ст. 26 КВК України

ВСТАНОВИВ:

24.01.2020 р. до суду надійшло подання Кілійського РВ державної установи «Центр пробації в Одеській області» Міністерства юстиції України відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України відносно засудженого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 23 ст. 26 КВК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 10-ту годину 30 хвилин 07.02.2020 року під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, з викликом прокурора, засудженого, та повідомленням органу, що здійснює контроль за виконанням покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 501/355/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

23 січня 2020 року колегія суддів Овідіопольського районного суду Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0001093 від 03.12.2018р., з обвинувальним актом, яким:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187 та ч.2 ст.121 КК України,-
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 20.01.2015 Овідіопольським районним судом Одеської області за ст.185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, 08.09.2017 звільнився за терміном відбуття,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187 та ч.2 ст.121 КК України,-

Керуючись ст.331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.
В задоволені клопотання адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченим - відмовити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському Слідчому Ізоляторі № 21 УДПС України в Одеській області на 60 днів, до 22 березня 2020 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському Слідчому Ізоляторі № 21 УДПС України в Одеській області, на 60 днів, до 22 березня2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27.01.2020 р о 14.15 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження 11-кп/824/1137/2020 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного
розгляду
24 січня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року про повернення заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30.11.2004 року за нововиявленими обставинами,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 січня 2020 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд заапеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року про повернення заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30.11.2004 року за нововиявленими обставинами, призначити на 20 лютого 2020 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2