ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5972/18 Номер провадження 11-кп/814/292/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001488 щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Решетилівка, Полтавської області, українця, гр. України, позапартійного, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 21.08.2019 року
за участю
прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_6
в с т а н о в и л а :
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини
Цим вироком, ОСОБА_6 засуджено за:
- за ст. 263 ч.1 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
- за ст. 185 ч.2 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
- за ст. 309 ч. 2 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим засуджено до 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 ч.1 КК України, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання згідно вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 08.08.2016 року та остаточно визначено вважати ОСОБА_6 засудженим до 4 (чотирьох) позбавлення волі.
За вироком суду, ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні злочинів за таких обставин.
13 травня 2018 року, близько 15 год. 23 хв. обвинувачений ОСОБА_6 , з метою скоєння крадіжки прийшов на перший поверх приймального відділення Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М. В. Скліфосовського, розташованої по вул. Шевченка, 23 в м. Полтава, де усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, зі стелі викрав камеру відео спостереження марки «Tecsar AHDD - ЇМ» в корпусі білого кольору, згідно висновку товарознавчої експертизи №1017 від 19.06.2018 вартістю 229 грн. 93 коп. належну дирекції ПОКЛ, після чого із місця скоєння кримінального правопорушення зник.
В ніч на 01.06.2018 року, ОСОБА_6 , з метою скоєння крадіжки прийшов до буд. АДРЕСА_2 , де усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до належного потерпілому ОСОБА_10 автомобіля «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 в якому розбив скло передніх пасажирських дверцят, та викрав із салону вказаного автомобіля відео реєстратор марки «Prestigo», згідно висновку експерта №1444 від 12.09.2018 року вартістю 671 грн. 67 коп. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
В ніч на 08.06.2018 року, ОСОБА_6 , з метою скоєння крадіжки прийшов до буд. АДРЕСА_3 , де усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання підійшов до автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito», д.н.з. НОМЕР_2 , належного потерпілому ОСОБА_11 та шляхом розбиття скла передніх водійських дверцят, проник в салон вказаного автомобіля, з якого викрав: GPS-навігатор марки «Шатл», зі слів потерпілого вартістю 1000 гривень, GPS-навігатор марки «Pioneer», зі слів потерпілого вартістю 1000 гривень, відео реєстратор марки «Pioneer», згідно висновку експерта №1436 від 10.09.2018 року вартістю 328 грн., лазер-радар-детектор «ParkCity», зі слів потерпілого вартістю 1000 гривень, автомобільну полку з інструментами, зі слів потерпілого загальною вартістю 5000 гривень (лодочний насос, зі слів потерпілого вартістю 1000 гривень, дзеркало заднього виду, зі слів потерпілого вартістю 950 гривень, 2 ксенонові лампи, зі слів потерпілого загальною вартістю 2000 гривень, чоловічу спортивну куртку «Сокер», зі слів потерпілого вартістю 1000 гривень. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
14 червня 2018 року, близько 16 години, ОСОБА_6 , з метою скоєння крадіжки прийшов до буд. № 23 по вул. Шевченко в м. Полтава розташованого біля Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфосовського, де усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до належного потерпілому ОСОБА_12 автомобіля марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_3 , за допомогою ножиць, відкрив двері вказаного автомобіля, проник в салон звідки викрав автомагнітолу марки «Pioneer», згідно висновку експерта №1415 від 10.09.2018 року вартістю 901 грн. 67 коп., відео реєстратор марки «Xiomi», зі слів потерпілого, вартістю 1000 грн. та грошові кошти у сумі 2000 гривень. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
24 червня 2018 року, близько 13 годині 10 хвилин, ОСОБА_6 , з метою скоєння крадіжки прийшов до будинку АДРЕСА_4 , де усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до належного потерпілому ОСОБА_13 автомобіля марки «ЗАЗ Славута», д.н.з. НОМЕР_4 , за допомогою ножиць відкрив двері автомобіля, проник в салон звідки викрав авто магнітолу марки «JVC», згідно висновку експерта №1416 від 04.09.2018року вартістю 393 гривні 33 копійок. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
26 червня 2018 року близько 17 год. 38 хв. ОСОБА_6 , з метою скоєння крадіжки перебував поблизу буд. №12 по вул. Небесної Сотні в м. Полтава, де усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_14 велосипед марки «Winner Rocky» білого кольору, вартістю 1425 гри., який був припаркований поблизу дерева неподалік вказаного будинку. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
31 липня 2018 року близько 19 години, ОСОБА_6 , з метою скоєння крадіжки перебував поблизу будинку № 32 по вул. Гоголя в м. Полтаві, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належний потерпілому ОСОБА_15 велосипед марки «Winner Oxygen», біло-синього кольору, згідно висновку експерта № 1315 від 13.08.2018 року вартістю 2766 грн. 33 коп. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
В середині серпня 2018 року ОСОБА_6 , перебував на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку № 22а по вул. Монастирська в м. Полтава, де на землі побачив 40 мм гранатометний постріл ВОГ-25, з маркуванням «ВМГ 3144 57-88», споряджений в середині промисловим способом зарядом вибухової речовини, вагою 42 гр., який відповідно до висновку експерта № 99 від 14.09.2018 належить до категорії боєприпасів, та який без передбаченого законом дозволу приніс до місця свого проживання в кв. АДРЕСА_5 .
05 вересня 2018 року після 17 год., під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , у вказаній квартирі, співробітниками Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в присутності понятих була виявлена картонна коробка в якій зберігався вказаний 40 мм гранатометний постріл ВОГ-25, з маркуванням «ВМГ 3144 57-88».
В кінці серпня 2018 року ОСОБА_6 , перебував біля будинку № 22а по вул. Монастирська в м. Полтава, де знайшов два паперових згортки з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яку він переніс за місцем свого проживання в кв. АДРЕСА_5 .
05.09.2018 року після 17 год. під час проведення санкціонованого обшуку за вказаним місцем проживання ОСОБА_6 , співробітниками Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в присутності понятих було виявлено та вилучено вищевказані два паперові згортки з речовиною рослинного походження, в яких відповідно до висновку експерта № 1885 від 13.09.2018 року, знаходилися особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 3,701 г. та 4,988 г., який він зберігав для власного вживання без мети збуту.
Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали
В апеляційній скарзі із внесеними доповненнями, обвинувачений ОСОБА_6 , не оспорюючи фактичні обставини провадження та доведеність його вини в інкримінованих злочинах, просить вирок суду щодо нього змінити та пом`якшити призначене судом покарання до 2 років позбавлення волі. При цьому просить врахувати, що він щиро розкаявся та сприяв слідству, жалкує про вчинене, має міцні соціальні зв`язки, двох малолітніх дітей, а також має ряд хвороб через які йому важко перебувати в умовах установи виконання покарань (ВІЛ та Гепатит С). Крім того, просить застосувати до нього положення ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII.

Під час апеляційного перегляду підтримав свою апеляційну скаргу та заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора.

В апеляційній скарзі прокурор, не оскаржуючи доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень та правильність кваліфікації дій останнього, вважає вирок суду незаконним і таким, що підлягає скасуванню у зв`язку із невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

Просить вирок суду щодо ОСОБА_6 скасувати та постановити новий вирок, яким ОСОБА_6 засудити за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі; за ч.2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі; за ч.1 ст. 263 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання строком 4 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання згідно вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 8.08.2016 та остаточно вважати ОСОБА_6 засудженим до 5 років позбавлення волі. В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

При цьому просить врахувати, що злочини ОСОБА_6 були скоєні в громадських місцях, що свідчить про нехтуванням ним загальноприйнятими нормами поведінки та про повну зневагу до охоронюваних законом суспільних відносин, зокрема, у сфері приватної власності. Також просить врахувати, що ОСОБА_6 будучи неодноразово засудженим за вчинення корисливих злочинів, обізнаним про перебування на розгляді кримінальних проваджень щодо нього в суді, на шлях виправлення не став та вчинив ще крадіжку велосипеду ( епізод від 31.07.2019) та злочини, передбачені ч.1 ст. 263 та ч.2 ст. 309 КК України.

Позиція інших учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_8 не підтримала апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , а також заперечувала проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого. Просила вирок суду залишити без зміни.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 підтримав апеляційну скаргу обвинуваченого в частині пом`якшення призначеного судом покарання та заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора.

Мотиви суду
Відповідно до пололженьст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.
Встановлені судом фактичні обставини справи та кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України апелянтами не оспорюються, а тому виходячи з вимог ст.404 КПК України, вирок суду в цій частині не переглядається.

Статтями 50 і 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Згідно з вимогами ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - це покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Як вбачається із вироку суду, призначаючи ОСОБА_6 покарання в межах санкцій статей обвинувачення, місцевий суд врахував тяжкість вчинених обвинуваченим злочинів, його особу, визнання останнім вини, обставини, які пом`якшують покарання, зокрема й ті на які посилається обвинувачений у своїй апеляційній скарзі - щире каяття, сприяння розкриттю злочинів та часткове відшкодування шкоди, а також відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Повною мірою врахувавши вказані обставини, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність призначення ОСОБА_6 покарання, яке пов`язане із відбуванням його в місцях позбавлення волі.

Враховав місцевий суд і те, що ОСОБА_6 вчинив злочин в період іспитового строку за попереднім вироком та призначив йому покарання за сукупністю вироків з врахуванням положень ч.1 ст. 71 КК України.

З огляду на те, що місцевим судом в повній мірі враховані пом`якшуючі покарання обвинуваченого обставини, а покарання призначене не в максимальних межах санкцій статей обвинувачення, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого та пом`якшення призначеного покарання.

Зі змісту апеляційної скарги прокурора убачається, що останній фактично порушує питання про недотримання судом визначених законом вимог, що стосуються покарання і пов`язані із суддівським розсудом (дискреційними повноваженнями).

Водночас, колегія суддів погоджується з судовим рішенням та вважає, що призначене обвинуваченому покарання є співмірним протиправним діянням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів і не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.

З огляду на те, що злочини ОСОБА_6 вчинено у періоди з травня по вересень 2018 року, до нього не можуть бути застосовані положення ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року. Доводи апелянта про необхідність зарахування до нього положень цього Закону через те, що вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 08.08.2016 року він був засуджений за злочини, вчинені ним під час дії вищезазначеного закону до уваги не приймаються, оскільки не ґрунтуються на положеннях закону України про кримінальну відповідальність. Таким чином не підлягає задоволенню клопотання обвинуваченого про зарахування в строк його покарання попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Під час апеляційного перегляду вироку місцевого суду, не встановлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційних скарг обвинуваченого та прокурора.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,418 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 21.08.2019 року щодо ОСОБА_6 без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали апеляційного суду, а засудженим який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4