Справа № 182/2502/20
Провадження № 1-кс/0182/674/2020
У Х В А Л А
Іменем України

13.05.2020 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000480, відомості про яке внесені до ЄРДР від 14.02.2020 року за ознаками злочину, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянки України, українки, із середньою-спеціальною освітою, розлученої, самозайнятої фізичної особи - підприємця « ОСОБА_4 », на утриманні нікого не має, яка не є особою з інвалідністю, не є депутатом, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 25.11.2019 року Нікопольським міськрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України;

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 185 КК України, -

за участю

прокурора ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 185 КК України, яке мотивоване наступним:

ОСОБА_4 будучи раніше судима 25.11.2019 Нікопольським міськрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 н.м.д.г., що становить 850 грн. на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила та знову вчинила умисні корисливі злочини за таких обставин.

Так ОСОБА_4 в першій декаді листопада місяця 2019 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, в денний час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходилась за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де достовірно знала про місцезнаходження ключів від вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 та про те, що в приміщенні даної квартири знаходяться грошові кошти та матеріальні цінності, які належать ОСОБА_6 .

В той самий час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_6 із приміщення квартири АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , в першій декаді листопада місяця 2019 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, в денний час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, взяла ключі від вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 та з метою таємного викрадення чужого майна направилась до приміщення даної квартири.

Після чого, ОСОБА_4 , в першій декаді листопада місяця 2019 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, в денний час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, прибувши до квартири АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно для оточуючих, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, за допомогою заздалегідь підготовлених для потрапляння до квартири ключів від вхідних дверей проникла до приміщення вищевказаної квартири, що є житлом, де із приміщення спальної кімнати, діючи із корисливих мотивів, знайшла серед речей та умисно, таємно повторно викрала 100 доларів США, які згідно довідки АТ «ПриватБанк» станом на 14.11.2019 еквівалентні сумі у розмірі 2440 грн., що належали ОСОБА_6 , спричинивши матеріальний збиток потерпілій на вказану суму. Після чого з викраденим з місця злочину втекла, викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_4 в першій декаді листопада місяця 2019 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, через декілька днів після вчинення умисного таємного викрадення грошових коштів в сумі 100 доларів США, в денний час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходилась за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де достовірно знала про місцезнаходження ключів від вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 та про те, що в приміщенні даної квартири знаходяться грошові кошти та матеріальні цінності, які належать ОСОБА_6 .

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_6 з приміщення квартири АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 в першій декаді листопада місяця 2019 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, через декілька днів після вчинення умисного таємного викрадення грошових коштів, в сумі 100 доларів США, в денний час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, взяла ключі від вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 та з метою таємного, повторного викрадення чужого майна направилась до приміщення даної квартири.

Після чого, ОСОБА_4 , в першій декаді листопада місяця 2019 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, через декілька днів після вчинення умисного таємного викрадення грошових коштів, в сумі 100 доларів США, в денний час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, прибувши до квартири АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно для оточуючих, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, за допомогою заздалегідь підготовлених для потрапляння до квартири ключів від вхідних дверей проникла до приміщення вищевказаної квартири, що є житлом, де із приміщення спальної кімнати, діючи із корисливих мотивів знайшла серед речей та умисно, таємно, повторно викрала 300 доларів США, які згідно довідки АТ «ПриватБанк» станом на 14.11.2019 еквівалентні сумі у розмірі 7320 грн. що належали ОСОБА_6 , спричинивши матеріальний збиток потерпілій на вказану суму та золоті прикраси:

- золотий браслет 585 проби вагою 1,67 гр., який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №110 від 06.04.2020 становить 1251,40 грн.,

- комплект сережок у вигляді кілець із золота 583 проби вагою 1,91 гр., який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №110 від 06.04.2020 становить 1426,48 грн.,

- комплект сережок у вигляді листа із золота 585 проби вагою 2,02 гр., який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №110 від 06.04.2020 становить 1513,67 грн.,

- каблучку із золота 583 проби вагою 3,00 гр., яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №110 від 06.04.2020 становить 2240,55 грн.,

- каблучку із золота 583 проби вагою 4,38 гр., яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №110 від 06.04.2020 становить 3271,20 грн.,

- каблучку із золота 585 проби вагою 2,51 гр., яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №110 від 06.04.2020 становить 1880,84 грн.,

- каблучку із золота 585 проби вагою 2,01 гр., яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №110 від 06.04.2020 становить 1506,17 грн.,

- ланцюжок з кулоном із золота 585 проби вагою 4,68 гр., який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №110 від 06.04.2020 становить 3506,91 грн., що належали ОСОБА_6 спричинивши матеріальний збиток потерпілій на загальну суму 23917,22 грн.

Після чого з викраденим з місця злочину втекла, викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 в другій декаді листопада місяця 2019 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, через декілька днів після вчинення умисного таємного викрадення грошових коштів, в сумі 300 доларів США та золотих виробів, в денний час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходилась за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де достовірно знала про місцезнаходження ключів від вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 та про те, що в приміщенні даної квартири знаходяться грошові кошти та матеріальні цінності, які належать ОСОБА_6 .

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_6 з приміщення квартири АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 в другій декаді листопада місяця 2019 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, через декілька днів після вчинення умисного таємного викрадення грошових коштів, в сумі 300 доларів США та золотих виробів, в денний час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, взяла ключі від вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 та з метою таємного, повторного викрадення чужого майна направилась до приміщення даної квартири.

Після чого, ОСОБА_4 , в другій декаді листопада місяця 2019 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, через декілька днів після вчинення умисного таємного викрадення грошових коштів, в сумі 300 доларів США та золотих виробів, в денний час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, прибувши до квартири АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, діючи таємно для оточуючих, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, за допомогою заздалегідь підготовлених для потрапляння до квартири ключів від вхідних дверей проникла до приміщення вищевказаної квартири, що є житлом, де із приміщення спальної кімнати, діючи із корисливих мотивів знайшла серед речей та умисно, таємно, повторно викрала 400 доларів США, які згідно довідки АТ «ПриватБанк» станом на 14.11.2019 еквівалентні сумі у розмірі 9760 грн. Після чого з викраденим з місця злочину втекла, викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

1)Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 .

2)Протоколом огляду місця події;

3)Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

4)Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

5)Протоколом огляду речей, а саме наданих до огляду золотих виробів, які повернула ОСОБА_4 ;

6)Довідкою з ломбарду «Капітал», куди закладала золоті вироби ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України:

1) ризик незаконного впливу на потерпілу та свідків по кримінальному провадженні, з якими вона особисто знайома;

2) вчинити інше кримінальне правопорушення аналогічне тому, у якому підозрюється, обвинувачується, а саме:
- наявні докази про вчинення підозрюваною декілька епізодів крадіжок поєднаних з проникненням у житло, в минулому ОСОБА_4 притягалась до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки, що свідчить про перетворення уявлення про соціальні норми життя, тобто очевидним є те, що підозрювана продовжить вчиняти злочини та на шлях виправлення не стала, що може сприяти вчиненню ОСОБА_4 , нових злочинів, якщо їй не буде обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту;
- ОСОБА_4 , у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона обвинувачується може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, що може спонукати її переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.
Запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних засобів, ніж домашній арешт, неможливо, оскільки:

- застосування до ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити ним дії, передбачені п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України;

- у разі обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , може впливати на свідків її задокументованої злочинної діяльності з метою зміни ними своїх показань та неповідомлення про свій незаконний вплив слідчому, прокурору та суді та покинути відомі слідству його можливі місця перебування, внаслідок чого прокурор не зможе фактично контролювати його виконання;

- під час досудового розслідування не надійшло жодних звернень про передачу ОСОБА_4 , комусь на поруки, що виключає передачу його на поруки.

Крім цього, застосування до ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, можливо, враховуючи те, що за вчинення ОСОБА_4 , злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, їй може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, то дотримується обов`язкова умова призначення даного запобіжного заходу, передбачена ч. 2 ст. 181 КПК України, тобто передбаченість законом покарання у виді позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі.

Підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, однак повідомила суд що на теперішній час проживає за адресою: АДРЕСА_4 та просить застосувати домашній арешт за цією адресою.

Вислухавши прокурора та підозрювану, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

29.04.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

Підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України є обґрунтованою.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Під час досудового розслідування не надійшло жодних звернень про передачу ОСОБА_4 , комусь на поруки.

Крім цього, застосування до ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, можливо, враховуючи те, що за вчинення ОСОБА_4 , злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, їй може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, то дотримується обов`язкова умова призначення даного запобіжного заходу, передбачена ч. 2 ст. 181 КПК України, тобто передбаченість законом покарання у виді позбавлення волі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що існує обґрунтований ризик того, що ОСОБА_4 може продовжувати скоювати злочини, аналогічні тим, в скоєнні яких вона підозрюється.

Разом з тим, ОСОБА_4 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 .

З огляду на вищеназвані обставини, слідчий суддя вважає можливим застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, починаючи з 21.00 годин.

Строк дії запобіжного заходу належить встановити на два місяці.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого , прокурора чи суду, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, за першою їх вимогою;

2)не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_4 без дозволу слідчого , прокурора чи суду, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження з 21.00 години до 07.00 години наступної доби;

3)повідомляти слідчого , прокурора чи суд в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Попередити ОСОБА_4 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали з 13.05.2020 року до 13.07.2020 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1