Справа № 487/2729/20
Провадження № 1-кс/487/3297/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м. Миколаєві невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що містяться в ухвалі слідчого судді від 05.03.2020 року з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст.365 та ч. 2 ст. 372 КК України.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 12.02.2020 року він направив до ДБР заяву про вчинення дій слідчим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_5 , що містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 372 КК України. 27.02.2020 він отримав повідомлення від слідчого про те, що заява про вчинення злочину від 12.02.2020 приєднана до матеріалів кримінального провадження №0000052 від 30.08.2019, внесеного до ЄРДР за фактом перевищення влади або службових повноважень службовими особами ГУНП в Миколаївській області під час здійснення ними досудового розслідування кримінального провадження за №0001419 від 18.04.2018р. З такими діями слідчого він не погодився тому звернувся зі скаргою до слідчого судді.
05.03.2020р. слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва виніс ухвалу, відповідно до якої задовольнив скаргу та зобов`язав уповноважену особу ТУ ДБР у м. Миколаєві внести відомості за його заявою, тобто доводи з приводу правової кваліфікації дій слідчого та прокурора знайшли своє підтвердження.
24.04.2020 він отримав витяг з ЄРДР від 12.03.2020 про реєстрацію кримінального провадження №00000268 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 365 КК України.
Також у скарзі ОСОБА_3 зазначив, що в поданій заяві йшла мова про те, що прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_4 , здійснюючи досудове розслідування, за попередньою змовою між собою, діючи поза межами повноважень, встановленими КПК України, з мотивів помсти за його активну позицію проти незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, вирішили обвинуватити його у вчиненні особливо тяжкого злочину за ч. 4 ст. 185 КК України, та зловживаючи своїми пововаженнями, направили незаконний обвинувальний акт відносно нього до суду з метою приховати свої злочинні дії, так як тепер у цьому кримінальному провадженні може поставити крапку виключно суд. Такі дії слідчого та прокурора можна кваліфікувати тільки за ч. 3 ст. 365 та ч. 2 ст. 372 КК України. Слідчий ОСОБА_6 вніс дані до ЄРДР, які не відповідають дійсності, оскільки в його заяві не має фактів про застосування фізичного насилля та погроз.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, в якій вказав, що скаргу підтримує в повному обсязі.

Представник територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином.
За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим розгляд скарги у відсутність представника територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Судом встановлено, що 12.02.2020р. ОСОБА_3 подав до ТУ ДБР у м. Миколаєві заяву про вчинення злочину, в якій повідомив, що прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_4 вчинили злочинні дії, які мають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 372 КК України, що вказані особи, здійснюючи досудове розслідування, за попередньою змовою між собою, діючи поза межами повноважень, встановленими КПК України, з мотивів помсти заявнику за його активну позицію проти незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, вирішили обвинуватити його у вчиненні тяжкого злочину за ч. 4 ст. 185 КК України, та, зловживаючи своїми повноваженнями, направили незаконний обвинувальний акт до суду з метою приховати свої злочинні дії, так як тепер у цьому кримінальному провадженні може поставити крапку виключно суд.
Відповідно до ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.03.2020р. було зобов`язано уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 12.02.2020 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати розслідування, про що письмово повідомити ОСОБА_3 та надати йому витяг з ЄРДР. 13.03.2020 року за № 04.8/04.8/5353 слідчим Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_7 направлено на адресу ОСОБА_3 повідомлення про те, що 12.02.2020 Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві розпочате кримінальне провадження № 0000268 на підставі ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва за його заявою щодо можливих неправомірних дій прокурора ОСОБА_5 та слідчого ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001419 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.
Із скарги ОСОБА_3 вбачається, що останній фактично не погоджується з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 365 КК України під час внесення уповноваженою особою ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві до відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР .
Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України, до ЄРДР, окрім іншого, вноситься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Аналогічні положення містяться в розділі 2 п. 1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №139 від 06.04.2016.
Згідно ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.
Відповідно до Розділу 1 п. 1 пп.8 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, реєстраторами Реєстру є: прокурори, у тому числі керівники прокуратур; керівники органів досудового розслідування;слідчі органів прокуратури, поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства та органів Державного бюро розслідувань; детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що вимоги ОСОБА_3 щодо зобов'язання уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, внести відомості до ЄРДР за визначеною заявником кваліфікацією є необгрунтованими, оскільки повноваженням щодо визначення кваліфікації діяння щодо якого здійснюється досудове розслідування, наділені слідчий чи прокурор відповідно до ст. 214 КПК України, тому слідчий суддя приходить до переконання, що підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1