Справа № 188/787/20
Провадження № 1-кп/188/143/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 2000019 від 14.04.2020 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Коханівка Петропавлівського району Дніпропетровської області , гр-н України , освіта - середня , одружений , дітей н/п не має , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , не працює (пенсіонер) , раніше не судимий ,

у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.249 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 14.04.2020 близько 01 години 00 хвилин, маючи умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом в період весняно-літньої заборони лову риби, взявши заборонене знаряддя лову десять жилкових рибальських сіток та гумовий човен «Bark», який на праві приватної власності належить йому, прибув на берег р. Самара Дніпровського водосховища (водойми загального користування) поблизу с. Петрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом в період весняно-літньої заборони лову риби, за допомогою заздалегідь заготовленого та принесеного з собою забороненого знаряддя лову десяти жилкових рибальських сіток ОСОБА_4 , у той же день, тобто 14.04.2020, близько 01 години 10 хвилин, за допомогою гумового човна «Bark», вийшов на воду р. Самара Дніпровського водосховища поблизу

с. Петрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області та відійшовши від берегу на деяку відстань, у вказаний день близько 01 години 30 хвилин, ОСОБА_4 незаконно встановив у воді р.Самара Дніпровського водосховища, заздалегідь заготовлене та принесене з собою заборонене знаряддя лову, а саме: десять жилкових рибальських сіток, після чого повернувшись на берег р.Самара Дніпровського водосховища ОСОБА_4 залишився на березі охороняти сітки.

Того ж дня, а саме 14.04.2020, близько о 05 години 00 хвилин,

ОСОБА_4 , знаходячись у вказаному місті знову за допомогою гумового човна «Bark» вийшов на воду р. Самара Дніпровського водосховища поблизу с. Петрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, де продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову, в період весняно-літньої заборони лову риби, зняв раніше встановлені ним десять жилкових рибальських сіток, в яких вже знаходились водні живі біоресурси, а саме: карась - в кількості 121 одиниць.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному зайнятті рибним добувним промислом в період весняно-літньої заборони лову риби, вилученні з природного середовища Дніпровського водосховища (водойми загального користування) водних живих біоресурсів, ОСОБА_4 порушено вимоги чинного законодавства України, а саме: ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, затверджених наказом Державного Комітету Рибного господарства України» від 15 лютого 1999 року № 19, в яких визначено: «Забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених з сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань…» та Наказу Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області від 05.03.2020 № 18 «Про встановлення весняно-літньої заборони лову риби у рибогосподарських водних об`єктах, підконтрольних Управлінню Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області», відповідно до якого заборонене промислове рибальство під час руху риби на нерест та на період її нересту у водоймах, підконтрольних Управлінню Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області у такі терміни: зокрема у Дніпровському (Запорізькому) водосховищі, з 1 квітня по 14 червня 2020 року, що призвело до завдання істотної шкоди державі в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав та пояснив , що дійсно 14.04.2020 р. в нічну пору доби вчинив незаконний вилов риби в річці Самара в районі с. петрівка Петропавлівського району Дніпропетровської

області .

В ході судового розгляду справи по суті пред"явленого обвинувачення за даним кримінальним провадженням від обвинуваченого надійшло письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 45 КК України , так як , так як він свою провину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 249 визнав повністю , щиро розкаявся . Шкода відшкодована.

Прокурор не заперечує проти даного клопотання , вважає , що є всі праві підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст.. 45 КК України .

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився , про причину неявки суду не повідомив. Суд ухвали справу розглянути без участі вказаної строни кримінального провадження.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора, який не заперечив щодо звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження , суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із дієвим каяттям обвинуваченого .

Вирішуючи дане клопотання суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років або інше, більш м`яке покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 249 КК України «Незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду, -

карається штрафом від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років».

Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК України.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, шкода державі обвинуваченим відшкодована у повному обсязі, під час досудового слідства останній активно сприяв розкриттю злочину та щиро розкаявся, завдану шкоду повністю відшкодував.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених у ст.45 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Суд, беручи до уваги думку учасників процесу та , враховуючи, що обвинувачений спричинену шкоду відшкодував, щиро розкаюється, сприяв розкриттю злочину, а наслідки закриття судом кримінального провадження з підстав, передбачених п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України, обвинуваченому відомі і зрозумілі, приходить до висновку про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 249 КК України.

Запобіжний захід не обирався. Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.. 100 КПК України .

Суд бере до уваги , що шкода у вигляді незаконно добутих водних живих ресурсів усунута на стадії досудового розслідування, шляхом передачі добутої риби у кількості 121 шт. ( карась) на зберігання ФОП « ОСОБА_5 » для подальшої реалізації .

Окрім того додатково встановлено , що обвинувачений добровільно відшкодовував збитки згідно квитанції ПУМБ ( Банк) від 21.05.2020 р. № 26703444 у сумі 2057 грн. та здійснив внески на рахунок отримувача Казначейство України .

Суд, діючи у відповідності до вимог ст.ст.96-1, 96-2 КК України, застосовує відносно ОСОБА_4 спеціальну конфіскацію, безоплатно примусово вилучивши у власність держави вищезазначений човен гумовий з двома веслами .

Частинами 1, 2 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу. Спеціальна конфіскація застосовується зокрема на підставі ухвали суду про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили, при цьому гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

Суб`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України виражається у формі умислу, а відтак обвинувачений , як власник човна знав про його незаконне використання.

Процесуальні витрати на залучення експерта - віднести на рахунок держави.

На підставі зазначеного та керуючись ст.. 45 КК України , ст. 284-286 КПК України , суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про його звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 14.04.2020 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000019 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України закрити у зв`язку з дійовим каяттям .

На підставі ст. 45 КК України ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта - віднести на рахунок держави.

Речові докази -

-10 ( десять жилкових рибальських сіток та два мішки білого кольору , які знаходяться на зберіганні в річковому порту Амур-Гавань ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

- гумовий човен « Барк» конфіскувати в дохід держави.

- добуту рибу: карась в кількості 121 шт., яка передана на реалізацію ФОП " ОСОБА_5 14.04.2020 р. згідно накладної № 14/04/2020 р. реалізувати , а отримані грошові кошти перерахувати в дохід держави.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного суду області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1