overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 371/165/20
Провадження № 11п/824/257/2020 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання про зміну підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання про зміну підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України.

В клопотанні зазначено, що обвинувачений ОСОБА_6 з 23 червня 2016 року займав посаду слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області та в ході виконання службових обов`язків неодноразово звертався до слідчих суддів Миронівського районного суду Київської області, тому даний суд не може розглядати кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 по суті.
Заслухавши суддю доповідача, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів /самовідводів/ чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
На думку колегії суддів, клопотання прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_5 не містить обґрунтованих підстав, визначених ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України на розгляд до іншого суду.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 370-372, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання про зміну підсудності кримінального провадження щодоОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6333/20-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 у рамках кримінального провадження № 0002145,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 у рамках кримінального провадження № 0002145.

Мотивуючи означену заяву про відвід вказує, що слідчий ОСОБА_6 не належним чином виконує свої обов`язки, не виконує ухвали.

У судове засідання учасники провадження не з`явились, причини неявки невідомі.

Слідчий, якому заявлено відвід у судове засідання не з`явився, причини неявки слідчому судді не відомі.

Слідчий суддя дослідивши матеріали заяви прийшов до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор, слідчий не мають права брати участь у кримінальному провадженні, визначений ст. 77 КПК України.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б свідчили про заінтересованість слідчого в результатах кримінального провадження, в тому числі обставин, які викликали б сумніви в його неупередженості.

Під час розгляду заяви про відвід, слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу прокурорів та слідчого немає, оскільки відсутні докази на підтвердження обставин викладених у заяві.

За таких обставин, заява про відвід задоволенню не підлягає.

Не вбачаючи підстав для відводу прокурора, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 83, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 у рамках кримінального провадження № 0002145 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, у кримінальному провадженні №0000637, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2019, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшло вказане клопотання з додатками, та у відповідності до ст. 35 КПК України передане головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора та підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні №0000637, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2019 за клопотанням старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 17 березня 2020 року о 10-30 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга зареєстрована за №757/65399/19-к та в порядку ст. 35 КПК України, після проведення автоматичного авто розподілу, передана до розгляду слідчому судді ОСОБА_3 .

Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду означеної скарги з посиланням на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки заявником на дії судді ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя подано скаргу, за якою відкрито дисциплінарне провадження.

В судове засідання учасники провадження не з`явились.

Суддею визнано можливим розглянути заяву у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 94 КПК, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Виходячи з вказаної вище норми закону - п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, в даному випадку достатньою підставою для відводу є не доведений факт упередженості чи необ`єктивності судді, а наявність обґрунтованого конкретними обставинами припущення, що суддя в силу дії певних чинників не може зберегти безсторонність.

З метою виключення ймовірності виникнення припущень щодо зацікавленості слідчого судді в результатах розгляду скарги, забезпечення належних умов для її розгляду, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. ст. 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 135/211/18

Провадження № 1-кп/126/266/2020

02 квітня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

02.04.2020 року через канцелярію суду від захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_3 , надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Вінницької області. В обгрунтування клопотання зазначив, що у зв`язку з запровадженням карантину у відповідності до Постанови КМУ від 111.03.2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" виникла обгрунтована потреба у здійсненні судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження суд прийшов до наступного висновку.

Відповідності до Постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" на території України запроваджено карантин.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 139, 327, 336, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести підготовче засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000241 від 12.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України - в режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Вінницької області з використанням технічних засобів о 14:30 год. 12.05.2020 року.

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та Тростянецького районного суду Вінницької області.

Копію ухвали направити до Тростянецького районного суду Вінницької області та захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/6876/20
Провадження№ 1-кп/127/242/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000043 від 31.01.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 висловився про підсудність обвинувального акту Вінницькому міському суду Вінницької області, відсутність порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту, відсутність підстав для закриття кримінального провадження та вважав за можливе призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду із викликом учасників кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_6 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, представника потерпілого юридичної особи.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України від учасників процесу не надійшло клопотань про складання досудової доповіді, а суд не вбачає підстав для виготовлення досудової доповіді.

Керуючись ст. ст. 314-316, 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000043 від 31.01.2020 року, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 08 квітня 2020 року о 12 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, представника потерпілого юридичної особи.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/1509/20
Провадження № 1-кп/159/222/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 квітня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000541 від 19.03.2020 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкаси Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України,-
в с т а н о в и в :

01 квітня 2020 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 на 09 годину 30 хвилин 15 травня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 159/6429/19
Провадження № 1-кс/159/300/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову в задоволенні заяви про відвід слідчого
02 квітня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2

особи, яка подала заяву ОСОБА_3 ,

старшого слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000678 від 05.04.2019 року, -

в с т а н о в и в :

Складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 06 квітня 2020 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000678 від 05.04.2019 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться об 11 год. 30 хв. 06 квітня 2020 року.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 274/6362/2- Провадження № 1-кс/0274/497/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

01.04.20 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за вказаною скаргою.

Керуючись статтями 303, 304, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1.Відкрити провадження у справі.

2.Призначити розгляд справи на 10.04.2020 р. о 09:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/1771/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

02 квітня 2020 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 146 ч.2, 186 ч.2, 289 ч.3 КК України та ОСОБА_3 за ст.ст. 27 ч.3, 146 ч.2, 27 ч.3, 289 ч.3 КК України,

встановив :

На розгляді в Корольовськом районному суді м. Житомира перебуває вищевказане кримінальне провадження, по якому обом обвинуваченим обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, термін дії якого закінчується 03 квітня 2020 року.

Захисником обох обвинувачених є адвокат ОСОБА_4 , яка направила суду заяву про те, що вона не може з`явитись до суду у зв`язку із відсутністю сполучення між м. Бердичевом та Житомиром.

Відповідно до вимог ст. 47 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, передбачених Законом.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 професійних адвокатів через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області для розгляду вказаного кримінального провадження ( однієї процесуальної дії - продовження строку дії домашнього арешту в нічний час)

Керуючись ст. 45, 47, 48, 49 КПК України, ст. 18 Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

ухвалив :

Призначити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисників для забезпечення участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 146 ч.2, 186 ч.2, 289 ч.3 КК України та ОСОБА_3 за ст.ст. 27 ч.3, 146 ч.2, 27 ч.3, 289 ч.3 КК України, що призначене до розгляду в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира ( каб. 300, зал №9 ) на 02 квітня 2020 року на 14.00 год. ( проведення однієї процесуальної дії - продовження строку дії домашнього арешту в нічний час) обвинуваченому ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/793/20
Провадження № 1-кп/545/132/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2020 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 13.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками про його отримання, що надійшли з Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, передані для розгляду, відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України о 09 год. 30 хв. 24.04.2020 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1