УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2020 року

м. Київ
справа № 753/6023/17
провадження № 51 6022 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року,

встановив:
За вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2019 року ОСОБА_5 засуджено до покарання у виді позбавлення волі за ч. 4 ст. 190 КК на строк 6 років з конфіскацією усього особистого майна в дохід держави.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 на відшкодування матеріальних збитків 3 468 133,30 грн коштів, сплачених за придбання квартири, 522 442,82 грн коштів за проведені у квартирі ремонтні роботи, 20 000 грн моральної шкоди та 3 000 грн витрат по складанню звіту про оцінку вартості ремонтних робіт.
Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2017 року на нерухоме майно ОСОБА_5 в частині 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 36851271), яка, згідно рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11.03.2013, належить громадянці ОСОБА_7 .
В іншій частині нерухоме майно ОСОБА_5 , на яке накладено арешт - конфісковано в дохід держави, з метою забезпечення виконання, призначеного судом додаткового виду покарання, а також з метою відшкодування шкоди, заподіяної потерпілому ОСОБА_6 , відповідно до задоволеного судом цивільного позову.
Вирішено питання про речові докази.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року вирок місцевого суду залишив без змін.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 ,посилаючись на неправильну кваліфікацію кримінального правопорушення, неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного засудженому ОСОБА_5 покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та його особівнаслідок суворості, просить вирок місцевого та ухвалу апеляційного судів скасувати та направити справу на новий розгляд.
Верховний Суд ухвалою від 09 грудня 2019 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишив без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також захиснику було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, вона буде повернута.
Ухвалу суду касаційної інстанції було невідкладно надіслано на адресу зазначену у касаційній скарзі.
Згідно відомостей, які містяться в рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення, копія ухвали Верховного Суду була отримана ОСОБА_4 16 грудня 2019 року.

Однак у наданий касаційним судом семиденний строк захисник недоліки касаційної скарги не усунула, нової касаційної скарги до суду касаційної інстанції не надіслала.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_4 не усунула недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, Верховний Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК вважає за необхідне повернути касаційну скаргу захисника з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3