Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/131/20
Провадження № 1-кс/935/483/20
У Х В А Л А
13 липня 2020 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, -

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернувся ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту на майно. В обґгрунтування заяви вказав наступне. СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000034 від 17.01.2020р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України. У вказаному кримінальному провадженні 22.01.2020р. ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області накладено арешт на автомобіль марки VOLKSWAGEN LT46, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить заявнику. Одним із аргументів скасування арешту майна є те, що у відповідності до ст. 170 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна носить у собі тимчасовий характер. Також вилучений автомобіль протягом тривалого часу неналежно зберігається на території спеціального майданчика, перебуває на відкритій площадці, тим самим приходить в подальшу повну непридатність. Наслідки ДТП вже зафіксовані органом досудового розслідування, отже ризику втрати доказів не має. Більше п`яти календарних місяців призначені по матеріалам провадження всі необхідні судові експертизи та висновки, які долучені до данного кримінального провадження, тому на його думку відпала потреба в подальшому застосувані арешту на його автомобіль.

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав з наведених в ньому підстав.

Представник заявника ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав, та пояснив, що всі необхідні слідчі дії проведенні та предявлена підозра його підзахисному. Просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, суду пояснив, що під час судового розгляду може виникнути необхідність в огляді вказаного майна та проведення додаткових експертиз, тому в задоволенні клопотання просив відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процессу, приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді від 22.01.2020р. у кримінальному провадженні № 0000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України накладено арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки VOLKSWAGEN LT46, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, встановлено, що всі необхідні слідчі дії проведено, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді від 22.01.2020 р. у виді права на користування на автомобіль марки VOLKSWAGEN LT46, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Зобов`яти слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , або іншу уповноважену особу повернути безоплатно майно, що належить ОСОБА_4 , а саме: автомобіль марки VOLKSWAGEN LT46, державний номерний знак НОМЕР_1 .

В задоволенні решти клопотання слід відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1