Справа № 697/1043/20
Провадження № 1-кс/697/181/2020
У Х В А Л А
Іменем України
09 червня 2020 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ :

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Скарга обґрунтована тим, що 14 березня 2020 року він подав до Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якої, 14 березня 2020 року близько 02.00 години, невстановлена особа жіночої статі, будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи поблизу магазина «АТБ» за адресою: м. Канів, вул. Г. Дніпра, 2-А, тобто, в громадському місці, вчинила хуліганські дії стосовно мене, нецензурно лаялася, а після того, вдарила декілька разів по моєму автомобілю марки «Рено Логан», р/н НОМЕР_1 , чим пошкодила останній, що повинно бути кваліфіковано органом досудового розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 194 КК України.

25.05.2020 він отримав відповідь з Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП В Черкаській області, згідно якої вбачається, що його заява була розглянута 27.03.2020 у порядку Закону України «Про звернення громадян», згідно якої вбачається, що в діях гр. ОСОБА_4 формально вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 КК України, але через малозначність їх дій не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли і не могли заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, а також відсутні підстави для внесення інформації до ЄРДР. Вважає такий висновок необґрунтованим та просить поновити йому строк для подання скарги на бездіяльність уповноваженої особи Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язати Канівський ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримує повністю.

У судове засідання представник Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.214 КПК України - слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. При цьому досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Частина 4 ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з узагальненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" лист від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Таким чином, закон покладає обов`язок на орган досудового слідства вносити відомості до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 зверталася з заявою про кримінальне правопорушення, яка було зареєстрована в Канівському ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області 14.03.2020 за № 1195.

Згідно довідки Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП В Черкаській області від 27.03.2020 вбачається, що повідомлення ОСОБА_3 зареєстровано в ЄО за №1195 від 14.03.2020 та його було розглянуто у порядку передбаченому Законом України «Про звернення громадян», про що було складено відповідну довідку. У зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність складу кримінального правопорушення, підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.

Оскільки відповідь з Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області про результати розгляду повідомлення ОСОБА_3 отримав 25.05.2020 (а.с.4), тому суд дійшов висновку, що скаржником не порушено строки на подання скарги на бездіяльність органу досудового розслідування.

Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. З огляду на зміст зазначених норм в контексті положень ч.2 ст.9 КПК України слідчий суддя не уповноважений приймати рішення про визнання бездіяльності слідчого протиправною. У разі встановлення протиправності бездіяльності слідчого слідчий суддя постановляє ухвалу, якою зобов`язує вчинити певну дію. Варто зауважити, що у такому випадку протиправний характер дій слідчого є передумовою прийняття судового рішення і відображається в мотивувальній частині судового рішення, проте не може окремо констатуватись в резолютивній його частині. Таким чином, вимоги скарги про постановлення рішення про визнання бездіяльності слідчого протиправною не підлягають задоволенню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити в частині зобов`язання СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області прийняти відповідне рішення щодо заяви ОСОБА_3 від 14.03.2020 про кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст.214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області невідкладно зареєструвати та внести відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 14.03.2020, зареєстровано ЄО №1195 про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.194, ч.1 ст. 296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду підпис ОСОБА_1