Справа № 638/2876/19
Провадження № 1-кп/638/631/20
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
23 січня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :
головуючого ОСОБА_1
прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретарів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської обл., Нововодолажського району, с. Новоселівка, громадянина України, ромської національності, не одруженого, без освіти , не працюючого , раніше судимого, останній раз за вироком апеляційного суду Харківської області від 10.01.2017 року за ч. 5 ст. 186, п.12 ч.2 ст. 115 КК України до 15 років позбавлення волі, судимість не погашена та не знята , звільненого 13.03. 2018 року з Городищенської ВК № 96 Рівненської області по відбуттю строку покарання, який не має зареєстрованого місця проживання, до затримання фактично мешкав за адресою: : АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.187, ст.. 395 КК України,
03.02.2019 року близько 13 -00 год. ОСОБА_9 , маючи умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, знаходячись біля будинку № 8 по пров. Класичному в м. Харкові, підійшов до раніше невідомого йому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи свій злочинний намір дерев`яною палицею наніс останньому декілька ударів в область голови спереду та ззаду, від чого потерпілий ОСОБА_10 впав на землю та на декілька секунд втратив свідомість, після чого ОСОБА_9 вихопив у потерпілого з рук сумку, в якій знаходились художні книги, які матеріальної цінності для ОСОБА_10 не представляють, з правої зовнішньої кишені куртки, одягненої на ОСОБА_10 , забрав грошові кошти в сумі 600 грн та мобільний телефон марки «Nокіа 1101», вартістю, відповідно до даних висновку судово-товарознавчої експертизи № 3298 від 15.02.2019 року, 185,00 грн, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 785,00 грн.
Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 03.01.2018 року ОСОБА_9 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців. Згідно з вказаною постановою ОСОБА_9 встановлено такі обмеження:
-заборонено вихід з дому по місцю проживання в період з 22 години до 6 години наступної доби;
-заборонено виїзд в особистих справах за межі району проживання і міста без дозволу територіальних органів поліції;
-проходити реєстрацію в територіальних органах поліції за місцем проживання до трьох разів на місяць;
-заборонено відвідувати місця, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив.
Про встановлені всіх вищевказаних обмежень ОСОБА_9 був ознайомлений відповідно до довідки оголошення особі, яка звільняється з місць позбавлення волі, постанови суду про встановлення адміністративного нагляду під підпис. Однак, не зважаючи на це, жодного разу не з`явився на реєстрацію до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області у встановлений судом період часу.
Також, ОСОБА_9 було роз`яснено, що в разі самовільного залишення свого місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду , він буде притягнутий до кримінальної відповідальності згідно зі ст. 395 КК України.
Так, 17.03.2018 року ОСОБА_9 в порушення вище вказаних вимог, діючи умисно, з метою ухилення від постановлення на облік, без дозволу уповноваженої особи, яка здійснює адміністративний нагляд, залишив обране місце свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим порушив правила адміністративного нагляду.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні ним інкримінованих кримінального правопорушень визнав в повному обсязі , пояснив, що скоїв їх при вищевказаних обставинах , фактичні обставини не оспорював. Додатково пояснив, що викрадене майно повернуто потерпілій особі.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи правильність розуміння обвинуваченим змісту обставин події вчинених кримінальних правопорушень , той факт, що така позиція не викликає сумнівів у її добровільності, суд вирішив у кримінальному провадженні обмежитися допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу, не досліджуючи докази відносно обставин, які ніким не опорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_9 у вчиненні інкримінуємих йому кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії : по епізоду заволодіння майном ОСОБА_10 - за ч. 1 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), по епізоду порушення правил адміністративного нагляду - за ст.. 395 КК України , тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання своєї вини.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Статтею 81 КПК України, серед обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачено подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання.
Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
За ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує:
ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень , одне з яких згідно зі ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжкого злочину; дані про особу обвинуваченого, який раніше був неодноразово засуджений , після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, за медичною допомогою в комунальний заклад охорони здоров`я «Обласний психоневрологічний диспансер» за останні п`ять років не звертався , на диспансерному обліку в комунальному закладі охорони здоров`я «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває; має місце постійного проживання , за місцем свого мешкання характеризується формально , офіційно не працевлаштований, холостий, утриманців не має . Також суд приймає до уваги той факт, що тяжких наслідків вчиненими кримінальними правопорушеннями не спричинено.
Приймаючи до уваги наведене, суд вважає, що виправлення та попередження нових злочинів з боку обвинуваченого не можливо без ізоляції від суспільства, тому вважає доцільним призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті , яка передбачає відповідальність за вчинене.
В строк відбування покарання зарахувати строк попереднього ув"язнення- тримання під вартою з 03.02.2019 року.
По кримінальному провадженню є судові витрати на залучення експертів у зв"язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи: № 3298 від 15 лютого 2019 року в розмірі 1430,00 грн., що підлягають стягнення з засудженої особи на корить держави в порядку ст.. 124 КПК України.
Речові докази по кримінальному провадженню сумка синього кольору «Ваgland» та мобільний телефон марки «Nокіа 1101» в корпусі сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 вилучені в ході проведення огляду місця події 03.02.2019 року за адресою АДРЕСА_1 , передані під розписку власникові в особі потерпілого ОСОБА_10 , фрагмент дерев`яної палиці та 2 змиви речовини бурого кольору, вилучені в ході огляду місця події 03.02.2019 року за адресою м. Харків, пров. Класичний, 10- Б, за квитанцією № 876 передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.. 100 КПК України .
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд ,
УХВАЛИВ :
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 та ст.. 395 КК України та призначити покарання:
за ч. 1 ст. 187 КК України- у вигляді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі,
за ст.. 395 КК України- у вигляді 3 ( трьох) місяців арешту.
В силу ст.. 70 КК України визначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим- у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з дня затримання в порядку ст.. 208 КПК України , тобто з 03.02.2019 року.
До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Речові докази по кримінальному провадженню сумка синього кольору «Ваgland» та мобільний телефон марки «Nокіа 1101» в корпусі сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 вилучені в ході проведення огляду місця події 03.02.2019 року за адресою АДРЕСА_1 , ,вважати повернутими потерпілому ОСОБА_10 , фрагмент дерев`яної палиці та 2 змиви речовини бурого кольору, вилучені в ході огляду місця події 03.02.2019 року за адресою м. Харків, пров. Класичний, 10- Б, знищити.
Відповідно до вимог ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на рахунок бюджету України судові витрати в розмірі 1430,00 грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
Головуючий суддя: ОСОБА_1