1Справа № 335/1847/20 1-кс/335/1066/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 07.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000003 від 04.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 07.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000003 від 04.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята слідчим без повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, не повна та не обґрунтована, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.
В судовому засіданні заявникОСОБА_3 вимоги скарги підтримав.

Прокурор прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вказуючи про відсутність підстав для скасування оскаржуваної постанови.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення заявника та прокурора, вивчивши скаргу, дослідивши приєднані до неї документи та матеріали кримінального провадження № 0000003 від 04.01.2017 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.
Також встановлено, що слідчим відділом прокуратури Запорізької області проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 04.01.2017 року за заявою ОСОБА_3

07.02.2018 року старшим слідчим слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 прийнята постанова про закриття кримінального провадження № 0000003 від 04.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Відповідно до положень статей 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно із ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено злочин, чи повно проведено досудове розслідування, чи всім зібраним доказам надана оцінка.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Так, зі змісту скарги, випливає, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, оскільки слідчим не були виконані усі необхідні слідчі дії для проведення повного та об`єктивного розслідування провадження, в постанові були відсутні посилання на конкретні слідчі дії як на доказ, який міг би вказувати на відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_6 від 14.11.2017 року була скасована постанова старшого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 25.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000003 за ч. 2 ст. 365 КК України.
Скасовуючи постанову слідчого у даному кримінальному провадженні відповідно до вимог ч. 6 ст. 36 КПК України заступником прокурора Запорізької області ОСОБА_6 було вказано на недоліки при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, зокрема, вказано, що слідчий не усунув протиріч у показаннях потерпілого ОСОБА_3 та працівників поліції, не допитав понятих, які були присутні 03.01.2017 року при затриманні ОСОБА_3 щодо наявності на тілі останнього тілесних ушкоджень, не допитав працівників чергової частини Мелітопольського МВ ГУНП в Запорізькій області та захисника ОСОБА_7 щодо наявності у ОСОБА_3 на момент затримання тілесних ушкоджень. Крім того, прокурором вказано, що слідчий до матеріалів кримінального провадження не долучив копії процесуальних документів з кримінального провадження № 0000009 стосовно ОСОБА_3 .
Разом з цим, вивченням матеріалів кримінального провадження № 0000003 встановлено, що слідчий закриваючи вдруге кримінальне провадження 07.02.2018 року вказівки вищестоящого прокурора не виконав, не допитав вказаних у постанові заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_6 від 14.11.2017 року осіб.
Як свідчать матеріали кримінального провадження слідчий після скасування вищестоящим прокурором постанови про закриття кримінального провадження без проведення жодних слідчих та процесуальних дій, не вживаючи всіх необхідних заходів, спрямованих на повне та всебічне з`ясування обставин події та прийняття обґрунтованого рішення, виносить оскаржувану постанову.
Так, в основу рішення про закриття кримінального провадження слідчим покладено твердження, що на підставі зібраних матеріалів в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні не встановлено події кримінального правопорушення.
Слідчий не обґрунтував висновки на предмет того, яким чином інформація отримана з письмових пояснень вказаних осіб спростовувала доводи заявника про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України в діях працівників поліції.
Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
У свою чергу, слідчий, прокурор під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.
Матеріалами провадження встановлено, що органами досудового розслідування не було перевірено всіх обставин, які були зазначені у заяві ОСОБА_3 , шляхом проведення слідчих та процесуальних дій, визначених кримінальним процесуальним законом.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що проведене слідчим розслідування у даному кримінальному провадженні не є ефективним, оскільки по справі взагалі не зібрано доказів, в повному обсязі не встановлено обставини справи, не були допитані всі свідки, не витребувані у встановленому КПК порядку та не досліджені матеріали кримінального провадження № 0000009 стосовно ОСОБА_3 .
При цьому, у матеріалах провадження немає відомостей про обставини, які об`єктивно перешкодили слідчому належним чином виконати вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, проведення слідчих дій та безпосереднього дослідження й оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Оцінюючи докази, Європейський суд з прав людини, як правило, застосовує критерій доведеності «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, п. 161, серія А, № 25). Проте така доведеність може випливати із сукупності достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою ознак чи схожих неспростовних презумпцій. Коли вся чи значна частина інформації щодо подій, про які йдеться, відома виключно органам влади, - як це має місце у справі щодо ув`язнених осіб, які перебувають під контролем органів влади, - і коли у таких осіб під час їхнього ув`язнення з`являються тілесні ушкодження, це породжує відповідні обґрунтовані презумпції щодо фактів. При цьому тягар доведення можна вважати покладеним на органи влади, адже саме вони мають надати задовільні та переконливі пояснення.
Отже, слідчим в оскаржуваній постанові не було надано відповіді на всі запитання, викладені в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, тому досудове розслідування не можна визнати ефективним.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова слідчого винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин провадження тому вона підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження направленню для продовження досудового розслідування.
Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 07.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000003 від 04.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України - задовольнити.
Постанову старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 07.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000003 від 04.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України - скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000003 від 04.01.2017 року направити до прокуратури Запорізької області для організації проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1