Справа №295/6382/20
УХВАЛА
Іменем України

01.06.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши внесене прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000346, зареєстрованого 20.05.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,
ВСТАНОВИВ:

Прокурорзвернувся із указаним клопотанням, в якому зазначив, що слідчими СВ Житомирського РВП Житомирського ВІ ГУНП в Житомирській області, за процесуального керівництва військової прокуратури Житомирського гарнізону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000346 від 20 травня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 травня 2020 року близько 15 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , на території ДП «Житомирський бронетанковий завод», під час ремонту «БМП 2», в ніші верхньої броні, було виявлено три підривачі типу «УЗРГМ» та накольний механізм до підривача типу «УЗРГМ» без запалу, три електродетонатори типу «ЕДП-р» та десять електродетонаторів типу «ЕДП», предмет схожий на запалювальну трубу «ЗТП 150», гранату «ВОГ 25» із маркуванням «ВМГ-К 3144 9-87», корпус гранати «Ф1» із маркуванням «07 90-77 Т», шматок пластичної речовини бежевого кольору, схожий на пластичну вибухову речовину у згортку із прозорого полімерного матеріалу, п`ятнадцять предметів схожих на бурові шашки та сім предметів схожих на малі тротилові шашки.

Як слідує зі змісту клопотання, 20 травня 2020 року, в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , на території ДП «Житомирський бронетанковий завод» за участі експертів ВТВ ГУНП в Житомирській області було виявлено та вилучено три підривачі типу «УЗРГМ» та накольний механізм до підривача типу «УЗРГМ» без запалу, які було поміщено до спецпакету № АБ 008376, три електродетонатори типу «ЕДП-р» та десять електродетонаторів типу «ЕДП», які було поміщено до спецпакету № АБ 008377, предмет схожий на запалювальну трубу «ЗТП 150», який було поміщено до спецпакету № АБ 008375, гранату «ВОГ 25» із маркуванням «ВМГ-К 3144 9-87», яку було поміщено до спецпакету № АБ 008374, корпус гранати «Ф1» із маркуванням «07 90-77 Т», який було поміщено до спецпакету № АБ 008378, шматок пластичної речовини бежевого кольору, схожий на пластичну вибухову речовину у згортку із прозорого полімерного матеріалу, який було поміщено до спецпакету № АБ 008380, п`ятнадцять предметів схожих на бурові шашки та сім предметів схожих на малі тротилові шашки, які було поміщено до спецпакету №АБ 008373.

За словами прокурора, оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вилучених речових доказах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вилучених речей, а також те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема судову вибухово-технічну експертизу та комплексну судову вибухово-технічну експертизу, у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на згадане майно.

Посилаючись на положення ст.ст. 98, 170 КПК України та з метою збереження речових доказів прокурор просить накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події 20 травня 2020 року майно.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання з підстав у ньому викладених, просив їх задовольнити. Додав, що орган досудового розслідування звертався із подібним клопотанням 21.05.2020, однак ухвалою слідчого судді клопотання було повернуто для усунення недоліків. Зазначена ухвала одержана прокурором 29.05.2020 та у той же день прокурор звернувся із новим клопотанням про арешт майна.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, оглянувши матеріали справи №295/6067/20 слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0000346 від 20.05.2020 року, Житомирським РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом виявлення на території ДП «Житомирський бронетанковий завод» боєприпасів та вибухових речовин, із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України.

Постановою слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 виявлені та вилучені в ході огляду місця події 20.05.2020 за адресою: Житомирський район, емт Новогуйвинське, вул. Дружби Народів, 1, на території ДП «Житомирський бронетанковий завод», під час ремонту «БМП 2», в ніші верхньої броні боєприпаси та вибухові речовини визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею також встановлено, що слідчий 21.05.2020 звертався до слідчого судді із клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, що було вилучено 20.05.2020 року в ході огляду місця події на території ДП «Житомирський бронетанковий завод», проте ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 від 22.05.2020 по справі №295/6067/20 клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно було повернуто для усунення недоліків. Копія даної ухвали була одержана прокурором нарочно 29.05.2020.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За змістом ч. 5 ст. 171, ч. 3 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, предмет кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на три підривачі типу «УЗРГМ» та накольний механізм до підривача типу «УЗРГМ» без запалу, які було поміщено до спецпакету № АБ 008376, три електродетонатори типу «ЕДП-р» та десять електродетонаторів типу «ЕДП», які було поміщено до спецпакету № АБ 008377, предмет схожий на запалювальну трубу «ЗТП 150», який було поміщено до спецпакету № АБ 008375, предмет зовні схожий на постріл осколкової гранати «ВОГ 25» із маркуванням «ВМГ-К 3144 9-87», яку було поміщено до спецпакету № АБ 008374, корпус гранати «Ф1» із маркуванням «107 90-77 Т», який було поміщено до спецпакету № АБ 008378, шматок пластичної речовини бежевого кольору, схожий на пластичну вибухову речовину у згортку із прозорого полімерного матеріалу, який було поміщено до спецпакету № АБ 008380, п`ятнадцять предметів схожих на бурові шашки та сім предметів схожих на малі тротилові шашки, які було поміщено до спецпакету № АБ 008373.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1