Справа № 180/765/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , за участю власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2020 року за № 0000366, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Марганецького ВП, погоджене з прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури, про арешт майна у даному кримінальному провадженні.
У своєму клопотанні слідчий просить, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить підозрюваній ОСОБА_4 .
Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.
Володілець майна, підозрювана ОСОБА_4 не заперечує проти клопотання слідчого.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч. 6 ст. 170 КПК України,у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи. щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Метою накладення арешту є забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), згідно з п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості відчуження вказаного майна.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання є обґрунтованим, оскільки слідчим було доведено наявність підстав, передбачених КПК України для накладання арешту на майно підозрюваної.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000366, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на на квартиру АДРЕСА_1 , що належить підозрюваній ОСОБА_4 , шляхом тимчасової заборони розпоряджатись вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1