Справа № № 585/139/19
Номер провадження 1-кп/585/83/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
01 липня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

У судовому засіданні 30.06.2020 прокурор ОСОБА_3 підтримала подане 24.06.2020 року до суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що строк дії запобіжного заходу у обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 04.07.2020 року, та наявними є ризики передбачені п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання до 6 років позбавлення волі, вік та стан здоров?я підозрюваного ОСОБА_5 (30 років, стан здоров?я задовільний), відсутність міцних соціальних зв`язків, відсутність офіційного місця роботи, вчинення повторно аналогічних злочинів. Застосування будь-якого іншого, більш мякого запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_5 не зможе запобігти ризикам, наведеним у вказаному клопотанні. При цьому прокурором ОСОБА_3 повторно 30.06.2020 під час судового засідання було вручено ОСОБА_5 зазначене клопотання, в зв?язку з зауваженнями ОСОБА_5 , що він його не отрумував.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечували щодо задоволення клопотання, зазначили, що відсутні ризики про які зазначає прокурор, ОСОБА_5 має малолітню дитину та скаржилися на порядок вручення зазначеного клопотання, зокрема ОСОБА_5 зазначив, що йому клопотання не вручено 24.06.2020 року, в зв`язку з чим заявили клопотання про виклик свідків та витребування відеозаписів. Заявлене клопотання про виклик свідків та витребування відеозапису протокольно 30.06.2020 року судом було задоволено.

Враховуючи те, що прокурором ОСОБА_3 повторно було вручено зазначене клопотання 30.06.2020, то суд вважав за можливе розглядати зазначене клопотання 01.07.2020, оскільки у обвинуваченого ОСОБА_5 було достатньо часу для ознайомлення з ним.

ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Ухвалою суду від 18 листопада 2019 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, а саме: до 16 січня 2020 року до 14 год. 30 хв.
Востаннє обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід був продовжених на підставі ухвали Роменського міськрайонного суду від 06.05.2020 до 17 год. 40 хв. 04 липня 2020 р.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До 04.07.2020, тобто строку закінчення запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , закінчити розгляд вищевказаного кримінального провадження неможливо.
Суд не вбачає підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на більш м`який, оскільки наявні ризики, передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Зокрема, судом враховано, що ОСОБА_5 раніше неодноразо судимий, ніде не працює, немає офіційного місця роботи, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який передбачено до 6 років позбавлення волі та має не зняту та непогашену в установленному законом порядку судимості за вчинення ним умисного тяжкого злочину.
Тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою узгоджується з вимогами ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За таких обставин, суд, вважає, що для забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, а також запобігання вчинення ним іншого кримінального правопорушення, обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою, з альтернативою внесення застави.
Враховуючи майновий стан обвинуваченого, розмір завданої шкоди, суд приходитиь до висновку про визначення розміру застави в розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі положень ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 331 КПК України, суд, -

постановив:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 60 діб, а саме: до 18 год. 30 хв. 30 серпня 2020 року включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 заставу у розмірі 25 (двадцяти п`яти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 52550 (п`ятдесят дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень у національній грошовій одиниці України, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю або суд.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає (м. Ромни Сумської області), без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Визначити термін дії зазначених обов`язків до 30 серпня 2020 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1