Cправа № 127/5740/20
Провадження № 1-кс/127/2665/20
У Х В А Л А
Іменем України
06 березня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001980 від 16.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001980 від 16.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим ОСОБА_2 проводиться досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, в ході якого встановлено, що 16.05.2018 близько 15:30 год. під час патрулювання території, що за адресою м. Вінниця, вул. Ватутіна, 174 працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху, а саме переобладнання транспортного засобу без відповідного погодження з підрозділами МВС було зупинено автомобіль (самоскид) марки «Камаз 5511», д.н.з НОМЕР_1 зеленого кольору під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому, під час перевірки автомобіля, за його добровільної згоди, було виявлено, що номер який зазначений на рамі автомобіля, а саме НОМЕР_2 не співпадає із дублікатом, що розміщений на кузові авто, а також із номером, що вказаний у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.
Як зазначає слідчий, також, у вказаному кримінальному провадженні потрібно провести експертизу по транспортному засобу марки «Камаз 5511», д.н.з НОМЕР_1 зеленого кольору.
Ураховуючи, що для цього необхідний додатковий строк, указані процесуальні дії не могли бути проведені раніше, беручи до уваги ступінь тяжкості злочину і те, що строк досудового розслідування закінчується, а для повного та неупередженого розслідування потрібно не менше трьох місяців слідчий звернулася до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього документи слідчий суддя дійшов висновку про його невідповідність вимогам статті 295-1 КПК України та необхідність повернення слідчому, з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною другою вказаної норми передбачено, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Однак, в порушення вимог частини другої статті 295-1 КПК України слідчим у клопотанні взагалі не зазначено, які слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії були проведені під час кримінального провадження та які обставини перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.
Згідно з абзацом 3 частини другої статті 295-1 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Однак, крім витягу з ЄРДР та акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, слідчим до клопотання взагалі не додано жодного документа, яким би обґрунтовувалася необхідність продовження строку досудового розслідування.
Слідчий у клопотанні обмежилася лише загальним виразом про те, що указані процесуальні дії (призначення експертизи автомобіля) не могли бути проведені раніше, та беручи до уваги ступінь тяжкості злочину і те, що строк досудового розслідування закінчується, з метою повного і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідно продовжити строк досудового розслідування.
Проте, формальний підхід до підготовки відповідного роду клопотань та відсутність у ньому відомостей передбачених статтею 295-1 КПК України позбавляє можливості суд у визначений законом строк прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо порушеного питання.
В той же час, слідчий суддя звертає увагу на те, що в прохальній частині клопотанням слідчим навіть не зазначено строк до якого необхідно продовжити досудове розслідування.
Абзацом 4 частини другої статті 295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, оскільки клопотання слідчого СВ Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001980 від 16.05.2018, подано без додержання вимог статті 295-1 КПК України, останнє підлягає поверненню слідчому.
На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001980 від 16.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя