overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/1393/20
Номер провадження 1-кп/404/106/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000087, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жовті Води Дніпропетровської обл., українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 обвинувачуваної за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 12 годину 30 хвилин 23 березня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №403/119/20 провадження № 1-в/403/14/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23 березня 2020 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Устинівський виправний центр №37» Міністерства юстиції України про зарахування у строк покарання засудженому

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Скадовськ
Херсонської області, до засудження жителю

АДРЕСА_1

часу слідування під вартою до виправного центру
В С Т А Н О В И В :
23.03.2020 року до суду надійшло подання Державної установи «Устинівський виправний центр №37» Міністерства юстиції України про зарахування у строк покарання засудженому ОСОБА_2 часу його слідування під вартою до дня прибуття у виправний центр з 21.01.2020 року по 12.03.2020 року.
Відповідно до п.2.1.7 Інструкції про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.06.2012 року № 847/5, на осіб, які прибули для відбування покарання до виправного центру, для зарахування часу слідування під вартою до виправного центру на підставах ст.58 КВК України матеріали подаються до суду за місцем розташування виправного центру.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 392, 537, 539 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до розгляду подання Державної установи «Устинівський виправний центр №37» Міністерства юстиції України про зарахування у строк покарання засудженому ОСОБА_2 часу слідування під вартою до виправного центру на 25 березня 2020 року о 09 год. 10 хв. у залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: вул.О.Мазуренка, буд.№42 смт.Устинівка Кіровоградської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/1524/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було задоволено. Дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали становить шість місяців з дня її постановлення.

До теперішнього часу прокурор, слідчий та підозрюваний до суду не з`явились.

На теперішній час, строк дії ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, сплинув.

Вивчивши надзорне провадження по матеріалам кримінального провадження, вважаю за доцільне закрити провадження за клопотанням прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження за клопотанням прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч. 1 КК України закрити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

23.03.2020
Провадження № 1-кс/522/1602/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було задоволено. Дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали становить шість місяців з дня її постановлення.

До теперішнього часу прокурор, слідчий та підозрюваний до суду не з`явились.

На теперішній час, строк дії ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, сплинув.

Вивчивши надзорне провадження по матеріалам кримінального провадження, вважаю за доцільне закрити провадження за клопотанням прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження за клопотанням прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч. 1 КК України закрити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

23.03.2020
Справа № 303/600/19
№ 1-в/303/77/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду подання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бобовище, жителя АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Мукачівський міськрайонний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
У поданні вказано на те, що вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.03.2019 року ОСОБА_3 засуджено за ст.335 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст.75, п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено йому іспитовий строк тривалістю 1 рік з покладенням відповідних обов`язків.
Подання мотивоване тим, що на даний час іспитовий строк закінчився, засуджений ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягалася, повторного злочину не скоїв, обов`язки покладені на неї судом виконав, тому його слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Інспектор Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області та засуджений ОСОБА_3 подали до суду заяви про розгляд подання у їх відсутності, просили подання задовольнити з мотивів наведених у ньому.
Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 повторного злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягалася, обов`язки покладені на нього судом виконав та строк випробування закінчився, суд вважає, що подання слід задовольнити.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Подання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку
Звільнити ОСОБА_3 від покарання призначеного йому вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 березня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 446/1974/19
УХВАЛА
05.03.2020 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львів та жителя АДРЕСА_1 з повною середньою освітою, неодруженого, раніше судимого, востаннє 27.09.2018 Личаківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі та на підставі ст.75 КК України - іспитовий строк 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в підготовчі судові засідання призначені на 05.12.2019, 14.02.2020р., обвинувачений ОСОБА_5 не з`являвся.
Відповідно до ч. 2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання повторно не прибув, про причини своєї неявки не повідомляв, ухвалу про привід неможливо виконати, суд вважає за необхідне оголосити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 розшук та зупинити судове провадження до розшуку ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України, суд
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львів та жителя АДРЕСА_1 Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити Камянка-Бузькому відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.
Після встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 негайно доставити такого до Камянка-Бузького районного суду Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/1186/20
Провадження № 1-кп/456/297/2020
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 березня 2020 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000948 від 07.08.2019 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України призначити на 14 год. 30 хв. 06 квітня 2020 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/30/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання приводом в зв`язку з неодноразовою неявкою.
Суд, заслухавши прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід в вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України, привід полягає в примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Суд має пiдстави вважати, що ОСОБА_4 ухиляється вiд явки до суду, а тому вважає за необхiдне доставити його в судове засiдання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 28.04.2020 о 14:45 год., яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ).
Виконання ухвали доручити Шевченківському ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/123/2020 Справа №641/3338/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , засудженого 28 листопада 2019 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.185,с ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,
про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому просив зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з 24.01.2019 року по 03.01.2020 року.
В судовому засіданні засуджений заявив клопотання про призначення йому захисника.
Прокурор не заперечував.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, відповідно до п. 2 ч. 1 ст.49 КПК України суд залучає захисника уповноваженого на надання безоплатної правової допомоги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

постановив :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з наданням безоплатної вторинної правової допомоги у Луганський та Харківській областях призначити захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_4 , засудженого 28 листопада 2019 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.185,с ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, для розгляду клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України, та забезпечити прибуття захисника (адвоката) у судове засідання у приміщення Комінтернівського районного суду м. Харкова, яке відбудеться 22 квітня 2020 року об 11-00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 612/38/20
Номер провадження 1-кп/629/253/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2020 року колегія суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у місті Лозова Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 на даний час утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений тримається під вартою і перебуває у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», з метою вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу та забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, судова колегія дійшла висновку про обґрунтованість здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Судове провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, призначене до розгляду на 26.03.2020 року на 10 годину 00 хвилин, здійснювати у режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9, та ДУ «Харківський слідчий ізолятор», який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити відповідальній особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3