Справа № 450/1680/17 Провадження № 1-кп/450/66/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000967 від 29.05. 2017 року стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, українець, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, не працюючий, не інвалід, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, востаннє 09.07.2013 Залізничним районним судом м. Львова за ч. 4 ст. 187 КК України, на підставі ст. 71 КК України засуджений до позбавлення волі терміном на 8 років 1 місяця позбавлення волі, працює менеджером ТОВ «Елтік»,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4
інші учасники судового провадження:
потерпіла особа: ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП»,
встановив:
обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення умисних злочинів, востаннє 09.07.2013 Залізничним районним судом м. Львова за ч. 4 ст. 187 КК України, 28.05.2017 року близько 20:00 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Хаус», що розташований у торговому центрі «Кінг Крос Леополіс» за адресою: с. Сокільники, вул. Стрийська, 30 Пустомитівського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, таємно намагався викрасти штани чоловічі торгової марки «ХАУС», вартістю 799 грн. Так, ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині «ХАУС», взяв з прилавку штани, артикул № QI185-99Х - ХLR, з якими пішов у примірочну кімнату, після чого, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб, не спостерігає, а відтак його протиправні дії не будуть помічені сторонніми, заховав викрадений товар у поліетиленовий пакет, який мав при собі та попрямував з викраденим майном до виходу з магазину «ХАУС». Однак, ОСОБА_4 довести свого злочинного умислу до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений та зупинений працівником магазину. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 намагався заподіяти ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» матеріальну шкоду на суму 799,00 грн. Отже, ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав суду наступні покази:
28.05.2017 року близько 20:00 год., увечері він (обвинувачений) приїхав в ТЦ «Кінг Крос Леополіс», роздивляючись товари у магазині «Хаус» взяв з прилавку штани, з якими пішов у примірочну кімнату, після чого заховав викрадений товар у поліетиленовий пакет, який мав при собі та попрямував до виходу з магазину. Однак після виходу з магазину був зупинений працівниками охорони, яким добровільно видав товар. Просить суд його суворо не карати.
Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої пояснення, обвинуваченому зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи він буде обмежений у праві на оскарження обставин кримінального провадження.
З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
За злочин вчинений останній підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку, характер вчинених злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, ступінь доведення злочинного наміру до кінця.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені злочину визнав повністю, активно сприяв органу досудового розслідування у розкритті злочину, усунув заподіяні злочином збитки, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
На підставі вищенаведеного, враховуючи:
особу обвинуваченого, який:
раніше судимий;
на наркологічному та психо - неврологічному обліку не числиться;
має постійне місце проживання де і зареєстрований;
працює,
обставини вчинення злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого,
суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції частини статті кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинений обвинуваченим злочин у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75,76 КК України. На думку суду, такий вид покарання буде достатній, як кара для обвинуваченого та є необхідним для виправлення останнього. На думку суду, ізоляція обвинуваченої від суспільства не забезпечить мети покарання, визначеної ч. 2 ст. 50 КК України.
Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
Судових витрат у кримінальному провадженні немає.
Речові докази у кримінальному провадженні: штани артикул № QI185-99Х ХLR ,- вважати повернутими законному володільцю.
Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли, підстав обирати обвинуваченому запобіжний захід немає.
Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому за цим вироком основного покарання у виді одного року позбавлення волі, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженому ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази у кримінальному провадженні: штани артикул № QI185-99Х ХLR, - вважати повернутими законному володільцю.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1