Провадження № 1-кп/734/120/20 Справа № 734/1074/20
В И Р О К
іменем України
23 червня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 27.02.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгород Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , восени 2019 року точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч вимог ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», з метою особистого вживання без мети збуту, перебуваючи в смт. Десна Козелецького району Чернігівської області, біля паркану обслуговуючого кооперативу «Південний», зірвав одну гілку дикоростучої рослини конопель, яку переніс до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу. Частину наркотичного засобу ОСОБА_3 вжив шляхом паління за допомогою саморобного пристрою, та зберігав на горищі гаражного приміщення № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 без мети збуту до їх вилучення під час обшуку працівниками поліції.
Під час проведення обшуку 01.04.2020 працівниками поліції на горищі гаражного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено пристрій виготовлений з фрагмента прозорої полімерної пляшки (донна частина), в який вставлено фрагмент прозорої полімерної пляшки (горлова частина), металева головка від накидного ключа, з вставленою всередину металевою сіточкою, на поверхнях яких містяться нашарування речовини коричневого кольору зі специфічним запахом, що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстрактом канабісу, маса якого, в перерахунку на суху речовину становить 0,655 г.
Всього вилучено особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від06.05.2000 № 770 (Таблиця 1, Список № 1), а саме: екстракт канабісу, загальною масою в перерахунку на суху речовину - 0,655 г.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, показавши, що восени 2019 року точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч вимог ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», з метою особистого вживання без мети збуту, перебуваючи в смт. Десна Козелецького району Чернігівської області, біля паркану обслуговуючого кооперативу «Південний», зірвав одну гілку дикоростучої рослини конопель, яку переніс до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: вул. Ювілейна, 21, смт. Десна Козелецького району Чернігівської області, чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу. Частину наркотичного засобу ОСОБА_3 вжив шляхом паління за допомогою саморобного пристрою, та зберігав на горищі гаражного приміщення № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 без мети збуту до їх вилучення під час обшуку працівниками поліції.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Отже, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 , обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який характеризується задовільно, на обліку лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Згідно досудової доповіді органу пробації стосовно ОСОБА_3 ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, стан його здоров`я, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне витрати в розмірі 1961 грн. 40 коп. за залучення експерта стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за якою призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 122 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за залучення експерта 1961 грн. 40 коп. в дохід держави.

Речові докази, а саме гілка рослини, схожої на коноплі, які поміщено до спеціального пакету Національної поліції України № 7255557, пристрій для паління, який складається з двох пластикових пляшок, одна з яких без донної частини, інша без горлової з металевим наперстком, опечатаний до спеціального пакету Національної поліції України № 7255556, два полімерні пакети з речовиною рослинного походження, що опечатано до спеціального пакету Національної поліції України № INZ 1066929, скло та лезо, що опечатано до картонної коробки, які зберігаються в кімнаті речових доказів Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1