Справа № 521/4961/20
Номер провадження:1-кс/521/1746/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши в порядку ст. 206 КПК України скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 206 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до скарги та матеріалів скарги вбачається, що вироком Іллічівського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та вироком суду йому було змінено запобіжний захід на тримання під вартою.

На вирок Іллічівського міськрайонного суду Одеської області подано апеляційну скаргу.

ОСОБА_2 у своїй скарзі просить змінити запобіжний захід у зв`язку з тим, що він знаходиться в зоні ризику у зв`язку з розповсюдженням вірусу.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення волі.

Відповідно до ч.3 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Таким чином, КПК України вимагає від слідчого судді при виконанні загальних обов`язків щодо захисту прав людини з`ясування наявності або відсутності відповідного судового рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до скарги вбачається, що вироком Іллічівського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_2 змінений запобіжний захід на тримання під вартою та на вказаний вирок подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Необхідно зазначити, що КПК України обмежує повноваження слідчого судді при виконанні загальних обов`язків щодо захисту прав людини та не дає можливості надавати оцінку рішенню, на підставі якого особа тримається під вартою.

В даному випадку вказаним рішенням є вирок Іллічівського міськрайонного суду Одеської області у відношенні ОСОБА_2 та вирішити питання щодо законності взяття ОСОБА_2 під вартою може лише суд апеляційної інстанції.

Стаття 206 КПК України не містить порядку ухвалення рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження, яке подано в порядку вказаної статті.

Слідчий суддя ухвалюючи рішення з цього питання виходить з вимог ч.6 ст. 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

Згідно п.14 ч.1 ст. 7 КПК України, до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 206 КПК України відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1