Справа № 347/1811/19
Провадження № 1-кп/347/63/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2020 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000405 від 24.10.2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, депутатом не є, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч.1 ст. 125 КК України
в с т а н о в и в:

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

24.10.2018 року близько 09:00 годин, в АДРЕСА_1 , між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 1978 р.н., жителькою АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин, відбувся конфлікт. В ході конфлікту, ОСОБА_6 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, маючи умисел на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, наніс декілька ударів в область обличчя останній, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді: забій м`яких тканин носа із наявністю саден та травматичного набряку м`яких тканин, забій повік лівого ока з наявністю синців та травматичного набряку м`яких тканин, синець нижньої повіки правого ока, що відповідно до висновку судово-медичного експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень. В подальшому, для припинення даного конфлікту втрутилась ОСОБА_8 , 1958 р.н., жителька АДРЕСА_2 , під час чого між нею та ОСОБА_6 відбувся конфлікт. В ході конфлікту ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, маючи умисел на спричинення ОСОБА_9 умисних тілесних ушкоджень, вихопив із рук у ОСОБА_9 дерев`яну палицю, якою наніс декілька ударів ОСОБА_9 в область нижніх кінцівок, в результаті чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: синця в ділянці лівого стегна, лівого колінного суглобу і лівої гомілки, що відповідно до висновку судово-медичного експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав частково, пояснивши, що потерпіла ОСОБА_7 в ході словесного конфлікту перша його вдарила і, обороняючись від неї, він можливо і міг спричинити їй якісь тілесні ушкодження, так само як і потерпілій ОСОБА_9 , яка приєдналася до конфлікту. Тобто, потерпілі самі спровокували конфлікт і бійку. Цивільний позов не визнав.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердили всі обставини, що викладені в обвинувальному акті та дали суду аналогічні показання про те, що ОСОБА_6 в ході конфлікту із ними, спричинив їм легкі тілесні ушкодження.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні дала суду показання про те, що є сусідкою як обвинуваченого, так і потерпілих. 24.10.2018 року вона, почувши голосні крики, які лунали із вулиці, виглянула у вікно своєї кухні і побачила як ОСОБА_7 та ОСОБА_11 висловлюються в сторону один одного нецензурними словами. Потім, побачила, як в процесі цієї сварки, ОСОБА_12 схопила в руки якусь палицю і нанесла ОСОБА_6 нею удар по голові. Він почав оборонятися та відштовхнув її від себе. Після цього вона побігла кликати свого чоловіка і поки вони прийшли разом на місце події, всі розійшлися і сварки вже не було.
Хоча обвинувачений свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнає частково, однак, окрім показань потерпілих, його вина повністю підтверджується дослідженими судом доказами в їх сукупності.

Так, із протоколу огляду місця події від 28.08.2019 року з фототаблицею видно, що господарства обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілих розташовані по вулиці Глібківській, що в с. Старі Кути поряд одне з одним і огороджені металевим парканом (а.с.67-71).
Згідно висновків експерта №5 та №6 від 11-30 січня 2019 року, у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження: забій м`яких тканин носа із наявністю саден та травматичного набряку м`яких тканин, забій повік лівого ока з наявністю синців та травматичного набряку м`яких тканин, синець нижньої повіки правого ока, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, а у ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лівого стегна, лівого колінного суглобу і лівої гомілки, що також відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с.83).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 28.06.2019 року з фототаблицею підтверджується як факт спричинення обвинуваченим ОСОБА_6 потерпілим тілесних ушкоджень, так і з участю потерпілої ОСОБА_9 проведено слідчий експеримент події із здійсненням детального опису самої події (а.с.84-88).
Таким чином, враховуючи вищенаведене та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_6 в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, передбаченими ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що обвинувачений згідно характеризуючи даних (а.с.89-96) по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.
При цьому, суд бере до уваги як пом?якшуючу обставину і те, що спричиненню потерпілим тілесних ушкоджень обвинуваченим, передувала поведінка потерпілої ОСОБА_7 , яка сама спровокувала його на такі дії, що підтверджено показами свідка ОСОБА_10 .
Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, в ході судового слідства не встановлено.
Наявність вищенаведених обставин у сукупності, дають суду підстави для призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статті за вказаний злочин у виді штрафу.
Що ж до заявлених потерпілими спільного позову до ОСОБА_6 , то суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.
Згідно вимог ч.5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
В своїй позовній заяві, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 просять стягнути з ОСОБА_6 матеріальну шкоду в користь ОСОБА_7 4297 грн. та в користь ОСОБА_9 262,46 грн., а також по 10000 тисяч моральної шкоди на користь кожного окремо та витрати по оплаті правової допомоги в розмірі 12000 грн.
На підтвердження понесених ними витрат, в матеріалах справи містяться квитанції та копія талону замовлення (а.с.32,33), яку слід відшкодувати потерпілим в межах заявлених у позові сум, а витрати на правову допомогу стягнути з обвинуваченого на їх користь порівно по 6000 грн.
Відповідно до п.3 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року за № 4, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Вирішуючи ж позовні вимоги потерпілих в частині відшкодування їм моральної шкоди, суд бере до уваги понесені ними моральні страждання від даного кримінального правопорушення, та враховує наслідки такого правопорушення і причини його виникнення. Окрім того, зважаючи на те, що відшкодування моральної шкоди не повинно бути засобом збагачення, а має ґрунтуватися на принципах розумності, справедливості та з врахуванням призначеного судом покарання, що впливатиме на реальну можливість обвинуваченим відшкодувати завдану шкоду, суд вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_6 на користь позивачів по 1000 грн. моральної шкоди.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 128, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п?ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 4297(чотири тисячі двісті дев?яносто сім) грн. матеріальної шкоди, 1000 (одну тисячу) грн. моральної шкоди та 6000 (шість тисяч) грн. витрат на правову допомогу.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 262(двісті шістдесят дві) грн.46 коп. матеріальної шкоди, 1000 (одну тисячу) грн. моральної шкоди та 6000 (шість тисяч) грн. витрат на правову допомогу.
Речові докази:
1) два лазерних носії інформації із відеозаписами, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;
2) дерев?яну палицю, яку передано на зберігання у камеру речових доказів Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області знищити.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілим.
Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1