Справа № 290/1192/19
Провадження № 1-кп/273/57/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, розлученого, не працюючий, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В :
01 листопада 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 побачив на столі мобільний телефон «НТС Beats Аudio», який належить останній та вирішив його викрасти.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи без розриву в часі скориставшись відсутністю власниці мобільного телефона та інших сторонніх осіб, які могли завадити вчиненою злочину, ОСОБА_4 розуміючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон «НТС Beats Аudio», вартістю 887 грн. 50 коп., у якому знаходилася сім-карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар», з абонентським номером НОМЕР_1 , вартістю 50 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 937 грн. 50 коп.

В судовому засіданні обвинувачений провину у вчиненому визнав, обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив у повному обсязі.

В силу ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.

Дослідивши,оцінивши та проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, та для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку про те,що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та підтверджується, поза розумним сумнівом, комплексом достатньо переконливих, чітких, неспростовних і узгоджених між собою доказів.

Суд, прийшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 дійсно своїми діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, а також, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Крім того, суд бере до уваги досудову доповідь що характеризує обвинуваченого, складену Центром пробації згідно якої оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній та ризики небезпеки для суспільства, у тому числі, для окремих осіб оцінюється як середній.

Також, суд враховує характеризуючи дані на особу, так, згідно характеристики від 26.12.2018 року компрометуючих матеріалів до селищної ради не надходили.

На обліку у лікарів психіатра та нарколога ОСОБА_4 , не перебуває.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів, що відповідає приписам ч. 2 ст. 65 КК України.

Отже, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, обставини вчиненого та його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину визнав повністю, сприяв активному розкриттю злочину, щиро каявся, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у межах, встановленої санкцією ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів "рівних можливостей" та "справедливого судового розгляду", встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Арешт на майно ОСОБА_4 не накладався.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні на проведення судово-товарознавчої експертизи становлять 1430 грн..

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 суд не обирає з огляду на відсутність ризиків які б вказували на можливе її уникнення від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт строком 100 (ста) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази - мобільний телефон «НТС Beats Аudio» вартістю 887 грн. 50 коп., які залишено на зберігання в камері схову Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, відповідно до вимог ст. 100 КПК України повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, які становлять 1430,00 грн. на проведення судово-товарознавчої експертизи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1