Справа № 308/12/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження, з угодою про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 від 12.12.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, офіційно не одруженого, тимчасово непрацюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 від 12.12.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 лютого 2020 року кримінальне провадження за №0000358 від 12.12.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України призначено до судового розгляду.
У ході судового розгляду, встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 ..
Відповідно до ч. 3 та ч.4 ст. 338 КПК України, якщо в обвинувальному акті зі зміненим обвинуваченням ставиться питання про застосування закону України про кримінальну відповідальність, який передбачає відповідальність за менш тяжке кримінальне правопорушення, чи про зменшення обсягу обвинувачення, головуючий зобов`язаний роз`яснити потерпілому його право підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі. Суд роз`яснює обвинуваченому, що він буде захищатися в судовому засіданні від нового обвинувачення, після чого відкладає розгляд не менше ніж на сім днів для надання обвинуваченому, його захиснику можливості підготуватися до захисту проти нового обвинувачення. За клопотанням сторони захисту цей строк може бути скорочений або продовжений. Після закінчення цього строку судовий розгляд продовжується.

За клопотанням сторони захисту та інших сторін кримінального провадження судом відкладано розгляд на менше ніж на сім днів для надання обвинуваченому, його захиснику можливості підготуватися до захисту проти нового обвинувачення.

У зв`язку з чим, в судовому засіданні прокурором змінено обсяг обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, за погодженням з прокурором вищого рівня та кваліфіковано дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене у великих розмірах та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - незаконне придбання, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Так, 18 вересня 2019 року, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , який проводився на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області №359/8661/19, в період часу з 07 години 18 хвилин по 12 годину 20 хвилин, було виявлено та вилучено 2 згортки фольги, з подрібненою речовиною рослинного походження, 1 полімерний пристрій для подрібнення , зеленого кольору, на внутрішніх поверхнях якого наявна речовина, рослинного походження, зеленого кольору, 1 металевий пристрій для подрібнення, сірого кольору, на внутрішніх поверхнях якого наявна речовина рослинного походження, зеленого кольору, 1 безбарвний, прозорий, полімерний пакет, з пазовим замком, фіолетового кольору, біля горловини в якому міститься речовина рослинного походження зеленого кольору, які згідно висновку експерта Закарпатського науково дослідного експертно криміналістичного центру УМВС України за № 6/616 від 29.11.2019, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений, загальною вагою в перерахунку на суху речовину становить 17,4682 грамів, 1 безбарвна, напівпрозора, полімерна коробка, в якій міститься кристалічна речовина, жовтого кольору, один безбарвний, прозорий полімерний пакет, в якому міститься картонна ємність, в середині якої наявна кристалічна речовина жовтого кольору, два згортки фольги, в середині яких наявна кристалічна речовина жовтого кольору, планшет із логотипом «ASUS», в чохлі, на зовнішній поверхня якого наявні залишки речовини білого кольору, які згідно висновку експерта Закарпатського науково дослідного експертно криміналістичного центру УМВС України за № 6/616 від 29.11.2019, в своєму складі містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, загальною вагою 7, 9293 грамів.
Дані наркотичні засоби та психотропні речовини ОСОБА_4 , при не встановлених органом досудового розслідуванням обставинах незаконно придбав та в подальшому, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, а також заздалегідь знаючи, що дана речовина є наркотичним засобом та психотропними речовинами, зберігав без мети збуту за місцем свого проживання, а саме за адресою АДРЕСА_1 , до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції, а саме до 18 вересня 2019 року.
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене у великих розмірах.
Окрім цього, 18 вересня 2019 року, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , який проводився на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області №359/8661/19, в період часу з 07 години 18 хвилин по 12 годину 20 хвилин, було виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет із маркуванням «1936 S/42», разом із магазином в якому містяться два патрони, які згідно висновку експерта Закарпатського науково дослідного експертно криміналістичного центру УМВС України за № 1/421 від 09.12.2019, наданий на дослідження предмет схожий на пістолет, є вогнепальною зброєю, справний та придатний до стрільби, виготовлений промисловим способом із подальшим внесенням змін в саморобний спосіб, а саме різання мушки, надані на дослідження два набої, є боєприпасами, патронами центрального бою калібру 9х19 мм, призначені для стрільби зі зброї калібру 9х19 мм., виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби, зокрема наданого на дослідження пістолету.
Дану вогнепальну зброю ОСОБА_4 , при не встановлених органом досудового розслідуванням обставинах незаконно придбав та в подальшому, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, а також заздалегідь знаючи, що даний пістолет є вогнепальною зброєю а патрони є боєприпасами, та придатні для стрільби без передбаченого законом дозволу зберігав за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції, а саме до 18 вересня 2019 року.
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України - незаконне придбання, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
11.03.2020 прокурор у кримінальному провадженні №0000358 від 12.12.2019 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України заступник начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 з одного боку, та обвинувачений у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472, 473 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості за участі захисника ОСОБА_5 .
На підставі наведеного, суд розглянув провадження відповідно до положень ст.ст. 471, 473, ч.5 ст. 474 КПК України.
Зі змісту угоди встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в пред`явленому обсязі у судовому провадженні. Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням призначити остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, звільнивши його від відбуття покарання з випробувальним терміном на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 309 та ч.1 ст. 263 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, та наполягає на затвердженні вказаної угоди.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого, тобто не є наслідком застосування до нього насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинуваченого чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчинені якого його обвинувачують, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників судового засідання та роз`яснивши обвинуваченому обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд доходить висновку, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та обвинуваченим, відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди є добровільним, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч. 2 статті 309 та ч.1 ст. 263 КК України, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує, за ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене у великих розмірах, та за ч.1 ст. 263 КК України - незаконне придбання, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та оцінені судом, в межах такого розгляду на підставі даної угоди, відповідно до ст. 94 КПК України, суд доходить висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 .
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.
Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, є злочином середньої тяжкості, за ч.1 ст. 263 КК України є тяжким злочином.
При вирішенні питання про відповідність угоди про визнання винуватості від 11.03.2020 року вимогам ст. ст. 469, 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього кодексу, зокрема щодо змісту та порядку укладення угод, а також щодо узгодженої між сторонами міри покарання, яка відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, правова кваліфікація дій кримінальних правопорушень правильна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.
Згідно з ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає: визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, визначених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Згідно з ст. 65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угодою.
Таким чином, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, а саме, за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням призначити остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
З врахуванням вищевказаного, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода укладена 11 березня 2020 між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений визнав вину добровільно, фактичні підстави для визнання вини наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.
Суд враховує, що відповідно до статей 50, 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.
Призначаючи вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує конкретні обставини вчинення злочину, тяжкість злочину, правову позицію прокурора, дані про особу обвинуваченого та з огляду на всі обставини в цілому, суд приходить до висновку, що обвинуваченому за вчинення злочину, належить призначити узгоджену сторонами міру покарання в угоді у виді позбавлення волі на певний строк.
Суд врахував обставини, що пом`якшують покарання обвинувачених беззастережне визнання вини, щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину.
Як підтверджуючі та характеризуючі особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом досліджені наступні письмові докази: даними Вимоги з УІЗ ГУНП в Закарпатській області, згідно якої ОСОБА_4 згідно вимог ст. 89 КК України вважається не судимим, разом з тим попадав в поле зору правоохоронних органів, є інвалідом 2 групи, даними характеристики з місця проживання обвинуваченого, що надана Сюртівською сільською радою від 26.02.2019 року, згідно якої обвинувачений характеризується позитивно, скарги щодо поведінки обвинуваченого не надходили, згідно копії свідоцтва про народження, ОСОБА_4 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком якої записано ОСОБА_4 ..
Обставини, що обтяжують їх покарання, досудовим розслідуванням не встановлено.
Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.65-67 КК України, враховуючи обставини справи щодо тяжкості злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, за належне визначити йому узгоджену міру покарання в угоді. З врахуванням наведених судом обставин, що пом`якшують покарання, дає суду підстави вважати, що можливість соціальної реабілітації не втрачена, і виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання, та про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування основного покарання з випробуванням у відповідності до вимог ст.75 КК України та в порядку ч.3 ст. 75 КК України вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_4 термін іспитового строку два роки, та із покладенням на нього обов`язків в силу ч.1 п.п.1,2 ст. 76 КК України.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_4 під час досудового розслідування обирався. Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 09.10.2019 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 15.11.2019 року та визначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 150 (сто п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 288 150 (двісті вісімдесят вісім тисяч сто п`ятдесят) грн..

Запобіжний захід щодо обвинуваченого слід залишити без змін до набрання цим вироком законної сили.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Судові витрати у даному кримінальному провадженні становлять: за висновок експерта Закарпатського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України №6/616 від 29.11.2019 у розмірі 1570,10 гривень; за висновок експерта Закарпатського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України №1/421 від 09.12.2019 у розмірі 1256, 08 гривень.
Зазначені процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого в силу ч. 2 ст. 124 КПК України.
Питання про речові докази у кримінальному провадженні суд вирішує в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 395, 407, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 11 березня 2020 року укладену у кримінальному провадженні за №0000358 від 12.12.2019 між прокурором ОСОБА_6 , з одного боку, та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки; за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_4 остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном два роки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути в дохід держави з ОСОБА_4 витрати на залучення експертів: за проведені експертизи у розмірі 1570,10 гривень та 1256, 08 гривень.
Заходи забезпечення кримінального провадження №0000358 від 12.12.2019, вжиті ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 24.09.2019, у вигляді накладення арешту на тимчасово вилучене під час обшуку 18.09.2019 року за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 скасувати.
Після набрання вироком суду законної сили речові докази, а саме:
пластмасова коробка в якій міститься речовина білого кольору; паперовий пакет з залишками речовини білого кольору; 2 згортки фольги в яких міститься речовина білого кольору; 1 згорток фольги в якому міститься суха речовина зеленого кольору рослинного походження; відкритий згорток фольги в якому міститься суха речовина зеленого кольору рослинного походження; 2 пластмасові подрібнювачі зеленого кольору з залишками речовини рослинного походження зеленого кольору; 1 металевий подрібнювач сірого кольору; поліетиленовий пакет в якому міститься суха речовина зеленого кольору рослинного походження; наркотичні засоби та психотропні речовини (канабіс, який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений, загальною вагою в перерахунку на суху речовину становить 17,4682 грамів та психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, загальною вагою 7, 9293 грамів) пістолет сірого кольору «1936 S/42» з магазином в якому містяться 2 патрони жовтого кольору знищити;
грошові кошти, а саме 5 купюр номіналом 500 гривень, 17 купюр номіналом 200 гривень, 7 купюр номіналом 50 гривень, 6 купюр номіналом 100 гривень; мобільний телефон марки «NOKIA» чорного кольору; мобільний телефон марки «LENOVO» (ІМЕІ_1: НОМЕР_1 , ІМЕІ_2: НОМЕР_2 ) з сім карткою; мобільний телефон марки «SAMSUNG» (ІМЕІ: НОМЕР_3 ) з сім карткою НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» (ІМЕІ_1: НОМЕР_5 , ІМЕІ_2: НОМЕР_6 ) з сім карткою НОМЕР_7 ; планшет ASUS в шкіряному чохлі з залишками речовини білого кольору; 2 флеш накопичувачі «GOOD RAM 8 Gb»; 1 флеш накопичувач «San disk 8 Gb»; 1 флеш накопичувач «Kingston 16 Gb» - повернути власнику, після набрання законної сили вироком.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді застави до вступу вироку в законну силу залишити попереднім.
Заставу у розмірі 288 150 (двісті вісімдесят вісім тисяч сто п`ятдесят) грн., внесену заставодавцем ОСОБА_7 за обвинуваченого ОСОБА_4 після набрання вироку законної сили повернути заставодавцю.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України в Закарпатський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1