Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/167/20
Провадження № 1-кп/674/52/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 рокум.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 04 лютого 2020 року щодо обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дунаївці Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 у середині липня місяця 1998 року, на центральному ринку в м. Кам`янець-Подільський, що знаходиться по проспекту Грушевського, 25, Хмельницької області, без передбаченого на те законом дозволу, всупереч вимог Закону, умисно, незаконно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, достовірно розуміючи, що вищезазначений предмет є нарізною вогнепальною зброєю, придбав у невстановленої особи за 200 гривень обріз короткоствольної вогнепальної зброї виготовлений шляхом вкорочення саморобним способом ствола, до залишкової довжини 192 мм, видалення прикладу та частини цівки, однозарядної казнозарядної нарізної спортивно-мисливської гвинтівки «ТОЗ-8М» № НОМЕР_1 , калібру 5,6 мм (22 Lr), виробництва «Тульського збройного заводу», СРСР, 1956 року випуску, який згідно висновку експерта №3.1-0030:20 придатний для проведення стрільби та відноситься до категорії нарізної вогнепальної зброї, який перевіз до території власного господарства (будинку), що знаходиться в АДРЕСА_1 , заховав в приміщенні та зберігав в приміщенні будинку, а 04 лютого 2020 року 17 годині 07 хвилині був викритий працівниками поліції.

13 лютого 2020року між прокурором Кам`янець Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , якій надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000048 від 04 лютого 2020 року, та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до ст. ст. 468, 469,470, 472,473 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений повністю дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів в обсязі підозри.
Вищевказаною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання за ч.1 ст. 263 КК України у виді 3(трьох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням на строк, визначений судом, із покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Одночасно сторони розуміють, що відповідно до вимог ч.4 ст. 75 КК України іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Прокурор, обвинувачений та захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, зазначили, що сторонами остаточно узгоджені істотні обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, міра покарання.
Судом роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000048 від 04 лютого 2020 року, дослідивши угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Як визначено пунктом 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Абзацом 2 ч. 4 ст. 469 КПК України встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином .
При цьому в судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.
З урахуванням тяжкості вчиненого злочину (згідно ст. 12 КК України тяжкий злочин), особи винного, який раніше не судимий, повністю визнав свою вину, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відсутність настання тяжких наслідків, відсутності обставин, що обтяжують покарання, наявності обставин, що пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд вважає, що покарання сторонами угоди у виді 3(трьох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільненням від відбування покарання з іспитовим строком, із покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 55, 65-67 КК України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку, про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Кам`янець Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Відповідно до ст.ст. 122, 124, 126 КПК України при затвердженні угоди підлягає вирішенню питання щодо процесуальних витрат та відповідно, обвинувачений ОСОБА_5 визнає, що з нього слід стягнути судові витрати на проведення у кримінальному провадженні експертизи в розмірі 2826,18 грн., які підлягають стягненню на користь держави.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.
Оскільки угодою від 13 лютого 2020 року не передбачено застосування покарання у виді конфіскації майна та /або застосування спеціальної конфіскації майна ,суд скасовує арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2020року ( а.п. 42).
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 13 лютого 2020 року між прокурором Кам`янець Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості.
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки.
На підставі ч.1 ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 2826,18 грн.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2020 року ,а саме на обріз гвинтівки №80528 та пістолет (револьвер) марки STALKER № НОМЕР_2 .

Речові докази: -обріз одноствольної нарізної спортивно-мисливської гвинтівки «ТОЗ-8М» № НОМЕР_1 , калібру 5,6 мм (22 Lr), виробництва «Тульського збройного заводу», СРСР, 1956 року випуску, який зберігається в кімнаті для збереження речових доказів Дунаєвецького ВП знищити;

-револьвер STALKER № 0117-001468 калібру 4мм та інструкцію до нього, який зберігається в кімнаті для збереження речових доказів Дунаєвецького ВП повернути ОСОБА_5 ;

-DVD- R диск з відеозаписом огляду залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження №0000048.з

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Обвинуваченому, захиснику та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1