Номер провадження: 11-кп/813/847/20
Номер справи місцевого суду: 499/752/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
03.01.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 26.11.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Іванівського районного суду Одеської області від 26.11.2019 року у об`єднаних кримінальних провадженнях № 0000293, №0000292, №0000333, № 0000368, №0000324, визнано винним ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 та призначено покарання за:

-ч. 2 ст. 185 КК України позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

-ч. 3 ст. 185 КК України позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

-ч. 2 ст. 189 КК України позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим, призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Іванівського районного суду Одеської області від 13.12.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців та на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном на 1 роки, визначивши остаточно ОСОБА_3 до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Не погоджуючись з вказаним рішенням районного суду захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач доходить висновку про те, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, з таких підстав.

Вичерпний перелік вимог, яким повинна відповідати апеляційна скарга, встановлений ст. 396 КПК України. Зокрема, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі поряд з іншим зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вона не відповідає вищевказаним вимогам кримінального процесуального закону, оскільки відсутні вимоги апеляційного скарги.
Так, в апеляційній скарзі захисник не зазначає в чому полягає на його думку незаконність чи необґрунтованість судового рішення, що, згідно зі ст. 409 КПК України, є підставою для скасування оскарженого рішення, а лише в описовій частині вказується на необхідність дослідження доказів.

Згідно положень ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є: 1) неповнота судового розгляду; 2) невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; 3) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 4) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а також невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Таким чином, у зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі не дотримано вищевказаних вимог, апеляційний суд позбавлений можливості прийняти апеляційну скаргу до свого провадження та призначити до розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу захисника без руху та надати йому строк на усунення вищевказаних недоліків.
Додатково вважаю за необхідне роз`яснити захиснику, що у випадку, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті ним, у встановлений апеляційним судом строк, така апеляційна скарга буде повернута йому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Згідно з ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, який обчислювати з часу отримання ним копії даної ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2