Дата документу 20.03.2020 Справа № 319/915/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/875/20
Єдиний унікальний № 319/915/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч.2, 3 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

20 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 30 січня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Чернігівського районного суду Запорізької області від 30 січня 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді 2 (два) років позбавлення волі. ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді 3 (три) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (три) років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням вироків Куйбишевського районного суду Запорізької області від 25.04.2018, зміненому вироком Запорізького апеляційного суду від 06.02.2019, за ч.2 ст.185 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначено остаточне покарання у виді 3 (три) років та 6 (шість) місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання обвинуваченою за цим вироком обчислювати з дня набрання цим вироком законної сили. Зараховано в строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з розрахунку день ув`язнення за день позбавлення волі, починаючи з 24 травня 2018 року по день набрання вироком законної сили. Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не змінювався. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 до обвинуваченої ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди - задоволено повністю. Стягнуто з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_3 майнову шкоду завдану злочином у розмірі 26500 (двадцять шість тисяч п`ятсот) грн.
На вказаний вирок потерпілим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати вищевказаний вирок суду, а матеріали справи на досудове розслідування.
Перевіривши матеріали провадження на предмет можливості відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд доходить висновку, що потерпілому ОСОБА_3 слід повернути апеляційну скаргу за наступних підстав.
Виходячи з вимог, викладених у пункту 1 частини 2 статті 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Як вбачається з матеріалів провадження, вирок суду було проголошено 30 січня 2020 року. Потепілий ОСОБА_3 належним чином повідомлявся про час та день слухання справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на ім`я ОСОБА_3 (т. 4 а.с. 244), з викликом на 30.01.2020 року, яке він особисто отримав, міститься дата 21.01.2020 року та підпис, що свідчить про його обізнаність про день та час слухання справи і крім того, в той же день, 30.01.2020 року, всім учасникам провадження, в тому числі і потерпілому ОСОБА_3 надіслана копія вироку (т. 5 а.с. 29).
Між тим, потерпілим ОСОБА_3 подана скарга лише 05.03.2020 року, кінцевий строк для її подачі припадав на 02.03.2020 року (робочий день понеділок), а тому з пропуском строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.
При цьому заява про поновлення строку на апеляційне оскарження цього вироку з наведенням причин неможливості своєчасного його оскарження потерпілим ОСОБА_3 не подавалась, через що суд апеляційної інстанції позбавлений можливості за власною ініціативою вирішувати питання про поновлення такого строку.
Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо ця скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Таким чином, апеляційна скарга підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_3 , у зв`язку з пропуском останнім строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції і відсутності заяви про його поновлення.
Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:

повернути потерпілому ОСОБА_3 подану ним апеляційну скаргу на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 30 січня 2020 року стосовно ОСОБА_4 .

Направити потерпілому ОСОБА_3 копію зазначеної ухвали, разом з його апеляційною скаргою.
Одночасно роз`яснити йому, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2