279/2211/20 1-кс/279/427/20

У Х В А Л А
іменем України

15 травня 2020 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000131 від 14.02.2020 року за ст.185,ч.3 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №0000131 від 14.02.2020 року за ст.185,ч.3 КК України, в якому вказав, що в період часу з 20 год. 12.02.2020 по 08 год. 10 хв. 13.02.2020, невстановлена особа, шляхом віджиму металопластикового вікна, таємно проникла до двохповерхового гаражного приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала майно, а саме: електричний станок для заточки інструментів «Drive Motors» синього кольору вартістю 10 000 грн., електричний нождак марки «Макіта» GB 602 W зеленого кольору вартістю 3100 грн., пристрій для заточування ножів марки «Козак» вартістю 7700 грн., акумуляторний шуруповерт марки «Метеба» зеленого кольору вартістю 4100 грн., акумуляторна викрутка марки «Boss» зеленого кольору вартістю 1400 грн., електрична дриль марки «Інтерскон» сірого кольору вартістю 700 грн., електричний лобзик темно-сірого кольору вартістю 500 грн., електрична болгарка чорного кольору вартістю 400 грн., електричний зварювальний апарат сірого кольору вартістю 5000 грн., гравер марки «Форте» MG 17218 сірого кольору вартістю 500 грн., електричний мотор на 220 вольт 1.1. кВ. вартістю 1500 грн. та пневматичну рушницю марки «Hatsan 125 NY SAS#0112 01550» темно-сірого кольору вартістю 5900 грн., чим заподіяла потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму близько 41 200 грн.

Клопотала про накладення арешту на два DVD диска з фрагментами відеозапису з камер відео спостереження, які були вилучені у потерпілого.

Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 185,ч.3 року СВ Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 за ст.185,ч.3 КК України.

Речі, вилучені відповідно до протоколу від 14.05.2020 року, визнані речовими доказами.

Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучена річ може бути предметом злочинного посягання, тому може бути використана як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на два DVD диска з фрагментами відеозапису з камер відеоспостереження, з забороною розпоряджатися вказаним майном.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 (м.Коростень, вул.Шевченко,8)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу