Провадження № 1-кс/470/78/20
Справа № 470/394/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2020 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Березнегуватського відділення поліції Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2020 року ст.слідчий СВ звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке погоджено прокурором, у якому зазначив, що 26 травня 2020 року до чергової частини Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_4 про те, що в період часу з 19.00 год. 24.05.2020 року по 03.30 год. 25.05.2020 року, невстановлена особа шляхом вільного доступу через відчинені двері проникла до будинку розташованого по АДРЕСА_1 та таємно викрала мобільний телефон марки "Sony Xperia", завдавши заявнику матеріальної шкоди.

26 травня 2020 року за даним фактом в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження № 0000122 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Під час допиту в якості потерпілого, ОСОБА_4 пояснив, що в нього був мобільний телефон марки "Sony Xperia", модель "G3312", в якому була вставлена SIM- картка оператора "Vodafone" № НОМЕР_1 та картка пам`яті "ADATA 4". Телефоном користувався він особисто, тому телефон був у справному стані та придатний для подальшого використання. 24 травня 2020 року близько 15 години до нього додому прийшов його знайомий ОСОБА_5 ,з яким вони разом вживали алкоголь. Із-за надмірно вжитого він та ОСОБА_5 заснули. Згодом ОСОБА_5 почав шукати свої гроші, і коли ОСОБА_4 почав йому допомагати шукати гроші, то виявив, що в нього пропав телефон, який він залишив на столі.

Допитаний під час досудового розслідування ОСОБА_6 пояснив, що 24 травня 2020 року близько 21 години він приїхав до ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 задля того, щоб доставити сина ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Під час того, як він заводив ОСОБА_9 до будинку, він помітив на столі мобільний телефон, який і вирішив викрасти. Взявши телефон він відразу пішов додому. В подальшому встановив, що в середині перебувала картка пам`яті та SIM- картка оператора "Vodafone".

09 червня 2020 року проведено огляд предметів,а саме мобільного телефону марки "Sony Xperia", модель "G3312", який було добровільно видано ОСОБА_6 , в ході огляду встановлено, що в середині перебувала картка пам`яті марки "ADATA 4", ємністю 4 GB та SIM- картка оператора "Vodafone" № НОМЕР_1 , яка також була добровільно видана ОСОБА_6

Посилаючись на те, що вилучені речі є тимчасово вилученим майном, яке має значення речового доказу у кримінальному провадженні ст.слідчий СВ просив накласти на них арешт шляхом позбавлення власника права його відчуження та розпорядження під час розслідування кримінального провадження № 0000122 від 26 травня 2020 року до його скасування.

Ст. слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив здійснювати судовий розгляд за його відсутності, про що зазначив у відповідній заяві. (а.с.34).

Власник майна належним чином повідомлений про день та час розгляду клопотання, однак до суду не з`явився.

Враховуючи приписи ст. 172 КПК України, якою визначено, що неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає доцільним розглянути зазначене клопотання, без участі осіб, які не з`явилися в судове засідання.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та матеріали долучені до нього, слідчий суддя доходить наступного.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Суд доходить висновку, що наявні достатні підстави вважати, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки таке вилучене майно, а саме мобільний телефон марки "Sony Xperia", модель "G3312" з карткою пам`яті "ADATA 4, ємністю 4 GB та SIM- картку оператора "Vodafone" № НОМЕР_1 , належні ОСОБА_4 можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, суд доходить висновку про доцільність задоволення клопотання ст.слідчого.

Керуючись ст.ст. 107, 170 173, 175, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000122 від 26 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки "Sony Xperia", модель "G3312" з карткою пам`яті "ADATA 4, ємністю 4 GB та SIM- картку оператора "Vodafone" № НОМЕР_1 , добровільно видані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , які на праві власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення власника права на відчуження і розпорядження ним під час розслідування кримінального провадження за № 0000122 від 26 травня 2020 року до його скасування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника-володільця майна, що не був присутній під час розгляду.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня направити власнику майна, у якого було вилучено майно, слідчому та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1