Справа № 461/994/20
Провадження № 1-кс/461/728/20
УХВАЛА

04.02.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТРАНСАВТО» про скасування арешту майна,
встановив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТРАНСАВТО» звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16.12.2019 року на вантажний сідловий тягач марки «МАН», реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрація Російської Федерації) із напівпричепом марки «Кегель», реєстраційний номер НОМЕР_2 (реєстрація Російської Федерації), власником якого є ООО (ТОВ) «РОСТРАНСАВТО», що зареєстроване за адресою: Російська Федерація, Брянская область, Брянский район, с. Супонево, вул. Шоссейная, 14/203, із забороною користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із вантажним сідловим тягачем марки «МАН», реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрація Російської Федерації) із напівпричепом марки «Кегель», реєстраційний номер НОМЕР_2 (реєстрація Російської Федерації).

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав, з мотивів, наведених у ньому.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до положень КПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до приписів статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000869 від 14.12.2019 року, за ознаками ст. 286 ч.2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16.12.2019 року накладено арешт на вантажний сідловий тягач марки «МАН», реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрація Російської Федерації) із напівпричепом марки «Кегель», реєстраційний номер НОМЕР_2 (реєстрація Російської Федерації), власником якого є ООО (ТОВ) «РОСТРАНСАВТО», що зареєстроване за адресою: Російська Федерація, Брянская область, Брянский район, с. Супонево, вул. Шоссейная, 14/203, із забороною користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із вантажним сідловим тягачем марки «МАН», реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрація Російської Федерації) із напівпричепом марки «Кегель», реєстраційний номер НОМЕР_2 (реєстрація Російської Федерації).

Мотивами постановлення вказаної ухвали зазначено, що незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів та необхідності проведення ряду експертиз, з метою встановлення всіх обставин події.

Таким чином, правовою підставою для накладення арешту на зазначене майно було збереження речових доказів, з метою проведення ряду слідчих дій, зокрема огляду транспортного засобу та призначення необхідних експертиз з дослідження технічного стану автомобіля.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Водночас, заявником до поданого клопотання не долучено жодного доказу, який б підтверджував проведення з арештованим майном необхідних слідчих дій, в тому числі експертних досліджень в повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що арешт накладено обґрунтовано, заявником не доведено, що в межах кримінального провадження проведено всі необхідні слідчі дії, з метою виконання яких накладався арешт, слідчий суддя не вбачає правових підстав для скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16.12.2019 року.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4