Справа № 503/574/20
Провадження №1-кс/503/155/20
УХВАЛА

08 травня 2020 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000138 від 01.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей.

Клопотання мотивоване тим, що 30.04.2020 року до чергової частини Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 про те, що невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу, викрала її бувший у використанні велосипед марки «Україна».
На підставі вказаної заяви 01.05.2020 року були внесені відомості до ЄРДР за №0000138 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що 06.04.2020 року її син ОСОБА_6 поїхав на належному їй велосипеді марки «Україна» зеленого кольору з крилами білого кольору до свого знайомого ОСОБА_7 в с. Мала Слобідка Кодимського району Одеської області, де разом з останнім та іншими мешканцями села вживав спиртні напої та залишився там ночувати. Прокинувшись вранці 07.04.2020 року ОСОБА_6 виявив відсутність вищевказаного велосипеда, який він залишив на території домоволодіння ОСОБА_7 , біля будинку.

Також було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який надав аналогічні свідчення.

Також було допитано в якості свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що 18.04.2020 року під час спільного вживання алкогольних напоївіз своїм батьком ОСОБА_9 , останній зізнався йому в тому, що саме він 06.04.2020 року у вечірній час викрав вказаний велосипед з території домоволодіння ОСОБА_7 , де розпивав алкогольні напої разом з вказаними громадянами. В подальшому 22.04.2020 року на його прохання ОСОБА_9 передав йому вищевказаний велосипед, який він повернув сестрі потерпілої ОСОБА_10 мешканці с. Мала Слобідка Кодимського району Одеської області.

Також було допитано в якості свідка ОСОБА_10 , яка підтвердила, що 22.04.2020 року ОСОБА_8 було повернуто їй велосипед, який належить її сестрі, а також вказала, що на даний час велосипед зберігається за місцем її проживання, за адресою: АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний велосипед на даний час перебуває у володінні ОСОБА_10 та зберігається в АДРЕСА_2 та має значення для справи, слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаного велосипеда та можливість його вилучити.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, надавши до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки велосипед, до якого слідчий просить надати тимчасовий доступ дійсно може мати значення у кримінальному провадженні для встановлення важливих обставин та може бути використаний, як доказ.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати заступнику начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та дозволити вилучити бувший у використанні велосипед марки «Україна» зеленого кольору з крилами білого кольору, який перебуває у володінні ОСОБА_10 та зберігається в АДРЕСА_2 .

Ухвала діє протягом 20 діб з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1