Справа № 301/871/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" червня 2020 р. м. Іршава
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сільце, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні 1 малолітня дитина, громадянина України, раніше судимого вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04.04.2006 року за ст. 115 ч.1 КК України на 10 років позбавлення волі, ухвалою Ковпаківського райсуду м. Суми від 20.06.2013 року звільнений від відбування призначеного покарання умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 3 місяці 5 днів,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.355 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
18 березня 2020 року близько 18.00 години ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де у зазначений час перебував і ОСОБА_5 , який заборгував йому гроші в сумі 1500 грн., став словесно примушувати потерпілого до повернення йому боргу. Після цього, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи, що його протиправні дії призведуть до спричинення тілесних ушкоджень, з метою примусити ОСОБА_5 до виконання цивільно-правових зобов`язань, почав наносити своїми руками та ногами удари по тілу та голові ОСОБА_5 . Внаслідок дій ОСОБА_3 потерпілому спричинено легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше як 6 днів, у вигляді припухлості, забою та крововиливів у м`які тканини, синців шкірних покровів правої та лівої очної ділянки, шкірних покровів поверхні ліктьового суглобу, покровів у проекції 7-9 ребер зліва та 8-10 ребер справа, саден шкірних покровів спинки та кінчика носа, виличної ділянки справа, щічно-виличної ділянки зліва, припухлості м`яких тканин верхньої та нижньої губ, крововиливу у слизову верхньої губи, а також легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 21 дня, у вигляді забійно-рваної рани шкірних покровів чола, струсу головного мозку.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі та показав, що 18.03.2020 року ввечері разом з потерпілим вживав спиртне. Будучи у стані сп`яніння, згадав, що потерпілий не повернув борг у сумі 1500 грн., з приводу чого зробив потерпілому зауваження і почав вимагати повернення боргу. З приводу повернення боргу вони почали сперечатися, оскільки потерпілий не міг повернути позичені гроші. Розлютившись на потерпілого, почав наносити йому побої руками і ногами в область голови та тіла. Точно не пам`ятає кількість ударів, однак, не заперечував, що ударів могло бути не менше 14, як зазначено у висновку експертизи. У вчиненому покаявся, просив вибачення у потерпілого, просив не карати його суворо та не позбавляти волі, оскільки сам виховує малолітню дочку 2016 року народження.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 18.03.2020 року під час вживання спиртного разом з обвинуваченим, між ними виникла суперечка щодо не повернутого обвинуваченому боргу. В ході суперечки обвинувачений почав наносити потерпілому побої руками і ногами по різним частинам тіла, вимагаючи повернення боргу. Внаслідок дій обвинуваченого потерпілому заподіяно тілесні ушкодження. Пояснив, що обоє були у стані сп`яніння. З обвинуваченим примирився, претензій до нього не має, просив обвинуваченого суворо не карати.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши покази обвинуваченого та потерпілого, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена в примушуванні до виконання цивільно-правових зобов`язань, поєднаному з насильством, небезпечним для здоров`я, та дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.3 ст.355 КК України.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Те, що обвинувачений винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, суд враховує, як обставини, що пом`якшують його покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання суд враховує особу винного, а саме: ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину проти життя і здоров`я особи та відбував покарання в місцях позбавлення волі, у 2016 року знову притягувався до кримінальної відповідальності за умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, був звільнений від відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим. Вказані обставини можуть свідчити про його схильність до вчинення правопорушень.
Однак, ОСОБА_3 вину визнав, у вчиненому щиро покаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, яку виховує один, на обліку у нарколога не перебуває.
Враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого в їх сукупності, конкретні обставини справи та поведінку винного після вчинення злочину, зокрема, що він з потерпілим примирився, відшкодував шкоду, тому потерпілий до ОСОБА_3 претензій не має та просив суворо його не карати, враховуючи також, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства. Суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі на строк, що наближений до мінімального, визначеного санкцією ст. 355 ч. 3 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 ч.1 КК України, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі:
-джинси синього кольору та тканину білого кольору з візерунком, які вилучено від обвинуваченого та передано на зберігання до кімнати речових доказів Іршавського ВП, після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_3 ;
-змиви із плям бурого кольору та змив із сліду за зовнішніми ознаками схожий на слід волочіння бурого кольору, які передано на зберігання до кімнати речових доказів Іршавського ВП, після набрання вироком законної сили - знищити.
Керуючись ст. ст. 368-370 КПК України,

з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України, та призначити покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ч.1 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази по справі:
-джинси синього кольору та тканину білого кольору з візерунком, які передано на зберігання до кімнати речових доказів Іршавського ВП, після набрання вироком законної сили - повернути власнику ОСОБА_3 ;
-змив із плями бурого кольору, виявлений та вилучений із проїжджої частини вулиці Центральної села Сільце на відстані 1,5 м від будинку №101; змив із плями розміром 2х3 см бурого кольору, виявлений та вилучений із доріжки перед хвірткою будинку; змив із плями бурого кольору, виявлений та вилучений із підлоги в кімнаті №1 на відстані 20 см від порогу; змив із сліду за зовнішніми ознаками схожий на слід волочіння бурого кольору, виявлений та вилучений у кімнаті №2; змив із плями бурого кольору, виявлений та вилучений із підлоги перед вхідними дверима в кімнату №2; змив із плями бурого кольору, виявлений та вилучений із підлоги біля дивану в кімнаті №3, які передано на зберігання до кімнати речових доказів Іршавського ВП, після набрання вироком законної сили - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.
Копія вироку суду після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.
Потерпілий має право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: ОСОБА_1