Провадження №: 1-кп/752/629/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2020 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0009879 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, учениці 11-го класу ЗОШ № 4 м. Києва, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України
за участю:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника сектору молодіжної превенції у складі відділу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6
законного представника ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
03.10.2018 приблизно о 20 год. 00 хв., перебуваючи в торгівельному залі магазину TOB «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ», що розташований, за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, неповнолітня ОСОБА_8 , разом із неповнолітньою ОСОБА_9 , засудженою вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 04.03.2020, вирок набрав законної сили, вступивши в злочинну змову, вирішили вчинити таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб неповнолітня ОСОБА_8 , разом із неповнолітньою ОСОБА_9 , засудженою вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 04.03.2020, вирок набрав законної сили, перебуваючи в магазині «Ашан» в торгівельному залі за вказаною адресою, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, обрали одяг, який вирішили викрасти, а саме: дві футболки жіночі TM «IN EXTENSO», вартість однієї становить 255 грн. 20 коп., загальна вартість 510 грн. 40 коп.; дві майки жіночі TM «IN EXTENSO», вартість однієї становить 63 грн. 20 коп., загальною вартістю 126 грн. 40 коп.
В подальшому, реалізуючи свій спільний умисел на таємне заволодіння чужим майном неповнолітня ОСОБА_9 , засуджена вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 04.03.2020, вирок набрав законної сили, вдягнула на себе в примірочній, яка знаходиться в приміщенні вище вказаного магазину одну футболку та одну майку TM «IN EXTENSO».
Одночасно, реалізуючи свій спільний умисел на таємне заволодіння чужим майном неповнолітня ОСОБА_8 вдягнула на себе в примірочній, яка знаходиться в приміщенні вище вказаного магазину одну футболку та одну майку TM «IN EXTENSO».
Після чого, неповнолітня ОСОБА_8 разом із неповнолітньою ОСОБА_9 , засудженою вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 04.03.2020, вирок набрав законної сили, пройшовши касову зону, не розрахувалися за вищевказаний одяг, який був одягнутий на них, та з викраденим майном направилися до виходу з магазину TOB «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ», але не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки при виході з магазину їх затримали працівники охорони даного магазину з викраденим товаром.
Отже, неповнолітня ОСОБА_8 разом із неповнолітньою ОСОБА_9 , засудженою вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 04.03.2020, вирок набрав законної сили, намагались завдати TOB «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ» матеріальної шкоди на загальну суму 636 грн. 80.коп.
ОСОБА_3 визнається винною за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Обвинувачена ОСОБА_3 після роз`яснення їй обвинувачення, повністю визнала вищенаведені обставини і пояснила, що вона разом із своєю подругою ОСОБА_9 03.10.2018 року приблизно о 20 год. 00 хв., перебуваючи магазині «АШАН», що розташований, за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, вирішили викрасти майно.
У зв`язку із чим, вона разом із ОСОБА_9 перебуваючи у торгівельному залі даного магазину, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, обрали одяг, який вирішили викрасти, а саме: дві жіночі футболки та дві жіночі майки. Вона, ОСОБА_3 , в примірочній магазину вдягнула на себе одну футболку та одну майку ТМ «IN EXTENSO». Після чого, ОСОБА_9 , також в примірочній магазину вдягнула на себе одну футболку та одну майку ТМ «IN EXTENSO». Потім вони пішли до виходу з магазину та, не розрахувавшись на касі за викрадений товар, одразу були зупинені працівниками охорони даного магазину. У вчиненому щиро розкаялась.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченої, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає.
Аналізуючи досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй злочину, повністю доведена.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_3 , її молодий вік, яка характеризується посередньо, на обліку у службі у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації не перебуває, після вчинення злочину не допускала жодних інших правопорушень, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Згідно надісланої в розпорядження суду досудової доповіді сектору ювенальної пробації м. Києва, виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.
Враховуючи усе викладене вище, суд, враховуючи щире розкаяння неповнолітньої ОСОБА_3 та подальшу бездоганну поведінку останньої приходить до висновку, що ОСОБА_3 на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання, та вважає за можливе відповідно до вимог ст. 105 КК України, звільнити ОСОБА_3 від покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та застосувати примусові заходи виховного характеру у виді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітної ОСОБА_3 до досягнення нею повноліття, а саме: перебування за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22-00 год. 06-00 год. наступної доби.
Цивільний позов не заявлено, судові витрати по провадженню відсутні.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати виною за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та відповідно до вимог ст. 105 КК України звільнити її від покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та застосувати примусові заходи виховного характеру у виді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітної ОСОБА_3 до досягнення нею повноліття, а саме: перебування за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22-00 год. 06-00 год. наступної доби.
Речові докази: дві футболки та дві майки ТМ «IN EXTENSO», які передані представнику ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ» повернути ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ».
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.
Суддя