ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/221/20 Номер провадження 11-кп/814/586/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава заяву слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Гадяцького районного суду Полтавської області від 05 лютого 2020 року про проведення обшуку за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 20 лютого 2020 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 20 лютого 2020 року задоволено заяву слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Гадяцького районного суду Полтавської області від 05 лютого 2020 року про проведення обшуку і в мотивувальній та резолютивній частинах зазначено « ОСОБА_7 » замість невірного « ОСОБА_7 ».

На вказану ухвалу ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Гадяцького районного суду Полтавської області від 05 лютого 2020 року про проведення обшуку.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що розгляд заяви був проведений у його відсутність. Про існування оскаржуваної ухвали дізнався випадково 25.02.2020, хоча вже під час обшуку неодноразово наголошував працівникам поліції, що він ОСОБА_7 , а не ОСОБА_7 , як про це було помилково вказано в ухвалі слідчого про надання дозволу на обшук.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Стаття 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Однак, право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що право на виправлення допущених у судовому рішенні мають виключно суд за власною ініціативою, учасники кримінального провадження чи інші заінтересовані особи за їх заявою.

Під час судового засідання встановлено, що ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 05 лютого 2020 року задоволено клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення обшуку в домогосподарстві, де проживає ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, 20.02.2020 слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Гадяцького районного суду Полтавської області від 05 лютого 2020 року про проведення обшуку, в якій вказав, що в мотивувальній та резолютивній частинах зазначено « ОСОБА_7 » замість вірного « ОСОБА_7 ».

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 20 лютого 2020 року вказану заяву слідчого задоволено.

Згідно ч.4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Тобто, учасниками провадження про розгляд клопотання про обшук є слідчий або прокурор.

Отже ОСОБА_7 учасником криміального провадження не є, а тому не є суб`єктом звернення з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді про виправлення описки, право на оскарження якою мають виключно учасники кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.02.2019 р., якщо після відкриття апеляційного провадження (у випадку оскарження ухвали слідчого судді - після призначення судового засідання) буде встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.

За положеннями ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1ст.7 цього Кодексу.

Застосовуючи аналогію права, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі, відповідно до ст. 284 КПК України.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що апеляційну скаргу подано ОСОБА_7 , який не є суб`єктом звернення з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді першої інстанції про виправлення описки, провадження підлягає закриттю, а апеляційна скарга поверненню особі, яка її подала.

Керуючись, ст. ст. 379,399,404, 405 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 20 лютого 2020 року закрити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 з доповненнями повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати апелянту.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4