overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/238/20
УХВАЛА
06 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2019 року ОСОБА_4 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

09.01.2020 року розгляд скарги не відбувся у зв`язку із технічними несправностями відеоконференцзвязку.

28 січня 2020 року розгляд скарги було відкладено у зв`язку із клопотанням ОСОБА_4 про призначення йому захисника.

06.02.2020 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із клопотанням захисника ОСОБА_3 , оскільки скаржник ОСОБА_4 вибув до ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Враховуючи, що ОСОБА_4 перебуває в ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та провести його 24.02.2020 року о 12 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Доручити начальнику державної установи Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., вручити ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 750/6995/19
Провадження № 1-кс/750/320/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

05 лютого 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 21.01.2020 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006039 від 13.12.2013, -

в с т а н о в и в:

05.02.2020 до суду засобами поштового зв`язку надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 21.01.2020 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006039 від 13.12.2013.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 21.01.2020 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006039 від 13.12.2013.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.02.2020 о 15:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 210).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0006039 від 13.12.2013.

Зобов`язати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надати до початку судового засідання наглядовий матеріал по кримінальному провадженню №0006039 від 13.12.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2474/16-к
Провадження № 1-в/740/42/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України 11 лютого 2020 року о 15-й годині у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_2 етапувати з Чернігівського СІЗО УДПС в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 935/2206/19
Провадження №11-кп/801/324/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

05 лютого 2020 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши та розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.12.2019р. про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 15.02.2020,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.12.2019р., в якій захисник просить скасувати дану ухвалу.

Згідно ст. 395 ч. 2 п. 2 КПК України апеляційна скарга подається на інші ухвали суду першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Як вбачається із матеріалів справи, розгляд питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою був проведений 18.12.2019р. з участю захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , якому того ж дня вручена копія ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.12.2019р., згідно розписки.

Проте апеляційну скаргу захисник ОСОБА_3 подала 02.01.2020р., згідно штампу Коростишівського районного суду.

Таким чином, захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, без зазначення підстав поважності його пропуску та обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.12.2019р. про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути апелянту.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі 3 місяців.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 440/1092/17
Провадження № 11-п/811/102/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Буського районного суду Львівської області від 29 січня 2020 року про передачу в інший суд скарги ОСОБА_5 на дії слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області під час досудового розслідування кримінального провадження №0000329 від 13.05.2017 року

В С Т А Н О В И Л А:

Буський районного суду Львівської області 03.02.2020 року звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про направлення скарги ОСОБА_5 на дії слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області під час досудового розслідування кримінального провадження №0000329 від 13.05.2017 року для розгляду до іншого суду.

В поданні зазначається, що в Буському районному судді Львівської області по штату є троє суддів, з яких суддям ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задоволені заяви про відвід (самовідвід), а у судді ОСОБА_9 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.

Таким чином, у Буському районному суді Львівської області немає змоги розглянути вище вказане скаргу.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання Буського районного суду Львівської області є обґрунтованим, підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження документами, і є таким, що підлягає до задоволення, а скаргу ОСОБА_5 з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, слід направити до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Подання Буського районного суду Львівської області задоволити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 на дії слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області під час досудового розслідування кримінального провадження №0000329 від 13.05.2017 року направити для розгляду до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/1598/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/41/20 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

04 лютого 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням голови Збаразького районного суду ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.307, ч.2 ст.310, ч.3 ст.313, ч.2 ст.317 КК України,-

встановив:
До апеляційного суду надійшло подання голови Збаразького районного суду ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.307, ч.2 ст.310, ч.3 ст.313, ч.2 ст.317 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

ухвалив:
Відкрити провадження за поданням голови Збаразького районного суду ОСОБА_2 та призначити розгляд даного подання в Тернопільському апеляційному суді на 11:00 год 05 лютого 2020 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/1188/17
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/344/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.368 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 27 грудня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано за ч.3 ст.368 КК України,-

в с т а н о в и в:

На вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 27 грудня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано за ч.3 ст.368 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 306/1685/18
Провадження № 11-кп/4806/559/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06.02.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подала захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 05 грудня 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і йому призначено покарання за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк сім років.

На вказаний вирок адвокат ОСОБА_3 подала в інтересах ОСОБА_2 апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 23.01.2020 залишено без руху.

Зі змісту заяви, поданої адвокатом ОСОБА_3 на усунення зазначених в ухвалі від 23.01.2020 недоліків, вбачається, що недоліки апеляційної скарги усунуто, у зв`язку з чим, на підставі ч. 2 ст. 399 КПК України, апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку яку подала захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 05 грудня 2019 року щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім цього, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї у порядку ст. 403 КПК України.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 17.02.2020.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
Справа №583/3573/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/385/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 583/3573/19 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 26 грудня 2019 року, яким ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 26 грудня 2019 року, яким ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

На вирок суду надійшли апеляційні скарги від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 26 грудня 2019 року, яким ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 12 лютого 2020 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 754/922/18
У Х В А Л А
Іменем України

29 січня 2020 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з Дніпровського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання відділу пробації відносно ОСОБА_4 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку Деснянського районного суду м. Києва від 23.04.2018 року, яким ОСОБА_4 було засуджено за ст.15ч.2,.185ч.1 КК України до штрафу в розмірі 1020грн.

Згідно клопотання, ОСОБА_4 не вживає заходів до виконання вироку у виді штрафу, а тому просить визначити останньому інший вид покарання у виді громадських робіт, виправних робіт.

Прокурор у суді заперечував щодо задоволення клопотання.

ОСОБА_4 до суду не з`явився, судова повістка повернулась до суду по закінченню встановленого строку зберігання.

Ознайомившись з клопотанням, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Клопотання Дніпровського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області є невмотивоване, не зрозуміло на який конкретно вид покарання інспектор просить замінити несплачену суму штрафу.

Крім того, обов`язок доказування перед судом наявності підстав заміни штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт покладено на сторону, яка звертається з клопотанням, у зв`язку з чим вона повинна обґрунтувати подане клопотання.

Враховуючи викладене, клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Дніпровського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку відмовити.

Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, у межах кримінального провадження №0005930 від 20.06.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, мотивує її тим, що слідчий не виконав процесуальні дії, які він зобов`язаний виконати в установленому порядку передбаченому КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо не розгляду клопотання під час досудового розслідування, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, у межах кримінального провадження №0005930 від 20.06.2018 року, -
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 10 годину 30 хвилин 10 лютого 2020 року.
Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та особу, що подала скаргу адвоката ОСОБА_2 .
Зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, в строк до 10 лютого 2020 року, надати суду матеріали кримінального провадження №0005930 від 20.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя