Провадження №1-кс/463/155/20
У Х В А Л А

14 січня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні, розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги №463/11347/19 (1кс/463/5838/19) ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального правління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові від 30.10.2019р. про відмову у визнанні його потерпілим в межах кримінального провадження № 0000074 від 05.04.2019р.,

в с т а н о в и в :

в провадження слідчого судді ОСОБА_4 передано на розгляд скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального правління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові від 30.10.2019р. про відмову у визнанні його потерпілим в межах кримінального провадження №0000074 від 05.04.2019р.
Скаржник останнім пунктом прохальної частини згаданої вище скарги зазначив «в разі якщо дана скарга буде розглядатись такими горе суддями та аматорами від правосуддя як ОСОБА_5 та ОСОБА_6 то прошу останню розглянути без моєї участі попередньо вирішивши питання про відвід...»

Для вирішення питання про відвід, матеріали передано відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судді ОСОБА_1 .

В судове засідання заявник не з`явився про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Скерував на адресу суду заяву від 10.01.2020р. про розгляд питання про відвів слідчого судді без його участі.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали скарги, суд дійшов наступного висновку.
Положеннями статей 75, 76 КПК України перебачено перелік підстав, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, у випадку наявності яких згідно з ч.2 ст.80 КПК України слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Як вбачається із заяви про відвід, скаржник не обґрунтовує такий та ОСОБА_3 не зазначено жодних обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді.
Дослідивши матеріали заяви вважаю, що в судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про заінтересованість слідчого судді ОСОБА_4 в результатах провадження, або викликали обґрунтованих сумнівів в його неупередженості. Заява про відвід не мотивована, та заявником не надано жодних доказів, які б свідчили про наявність обставин, які могли б викликати сумнів у неупередженості слідчого судді.

Таким чином, з наведених мотивів, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви про відвід.
Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги №463/11347/19 (1кс/463/5838/19) ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального правління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові від 30.10.2019р. про відмову у визнанні його потерпілим в межах кримінального провадження № 0000074 від 05.04.2019р.

Суддя: ОСОБА_1