overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

27 грудня2019 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Херсонського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року стосовно нього,

в с т а н о в и в:
Захисник звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про зміну вказаного судового рішення в касаційному порядку .
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Херсонського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року стосовно нього.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1737/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.12.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 липня 2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000078 від 17.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30 липня 2019 року був продовжний строк тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, до 28.09.2019 року.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просив поновити йому строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту або особисте зобов`язання.

Конституційним судом України 13.06.2019 року № 4-р/2019 по справі № 3-208/2018(2402/18) постановлено рішення, у справі за конституційною скаргою ОСОБА_4 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч. 2 ст. 392 КПК України визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення ч. 2 ст. 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Таким чином, ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 30 липня 2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Разом з тим, оскільки апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст.395 КПК України, та в своїй апеляційній скарзі він порушує питання про поновлення вказаного строку, вважаю за необхідне призначити до розгляду вказане питання у відкритому судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись статтями 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до апеляційного розгляду питання про поновлення обвинуваченому ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 30 липня 2019 року, якою йому був продовжений строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000078 на 14.00 годину 24 грудня 2019 року в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду за адресою: м.Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 646/4421/19
№ провадження 1-кп/646/597/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ТОВ «Сіейчес Україна» ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 03.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 212 КК України,-

в с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 8, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 315, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк виконання обов`язків, визначених ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.09.2018, строком на 1 місяць 28 днів, тобто по 10.02.2020 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 17.12.2019 о 15 годині 10 хвилин.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Суддя - ОСОБА_2

Суддя - ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7214/19
Провадження 1-кп/711/408/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002165 від 29.04.2019 року відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 392 КК України,
за участі обвинувачених - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 ,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002165 від 29.04.2019 року відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 392 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судові засідання призначені на: 05.11.2019 року, 04.12.2019 року та 27.12.2019 року не з`явився без поважних причин, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_15 без поважних причин є перепоною для проведення судового провадження, тому суд вважає необхідним застосувати до останнього привід для забезпечення виконання судового доручення.
Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати до ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Печора Республіки Комі Російської Федерації, молдованина, громадянина Молдови, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 29.01.2020 року на 14 год. 30 хв.
В разі неможливості виконання примусового приводу відносно гр.. ОСОБА_15 , просимо встановити чи проживав та проживає останній за вищевказаною адресою.
Встановити та опитати власника квартири АДРЕСА_2 та опитати на предмет чи проживав та чи проживає в даній квартирі ОСОБА_15 . В разі вибуття ОСОБА_15 чи володіє інформацією про місце і яке останній вибув.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/2672/19
1-кп/705/709/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
в режимі відеоконференції
27 грудня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
обвинуваченого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Умані матеріали кримінального провадження № 0000137 від 31.05.2019 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України.
25.11.2019 року на адресу суду надійшло письмове клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку із територіальною віддаленістю від місця знаходження Уманського міськрайонного суду від місця їх перебування.
В судовому засіданні головуючим ухвалено відкласти розгляд провадження, в зв`язку з відсутністю прокурора в режимі відеоконференції та призначити справу на інший день та час.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю прокурора доручити уповноваженій особі Черкаського районного суду Черкаської області (18015 м. Черкаси вул. Гоголя, 316).
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засіданні по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000137 від 31.05.2019 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України провести 27 січня 2020 року о 14 год. 40 хв. у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (Черкаська область м. Умань, вул. Садова, 5) та Черкаським районним судом Черкаської області (18015 м. Черкаси вул. Гоголя, 316).
Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання за участю прокурора прокуратури Черкаської області, в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу Черкаського районного суду Черкаської області встановити особу прокурора та його повноваження, перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали надіслати до Черкаського районного суду Черкаської області, для виконання та до прокуратури Черкаської області, до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :
26.12.2019 року до Черкаського районного суду Черкаської області від Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 12 лютого 2020 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.
У підготовче засідання викликати: обвинуваченого, прокурора Черкаської місцевої прокуратури, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2461/19
Провадження №1-кс/726/703/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
24.12.2019 м.м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :
23.12.2019 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо не розгляду його клопотання.

Відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 КПК, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Садгірського ВП ГУНП в Чернівецькій області в кримінальному провадженні №0000042 - слід відкрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Садгірського ВП ГУНП в Чернівецькій області в кримінальному провадженні №0000164.

Копію скарги направити до Чернівецької місцевої прокуратури. Копію даної ухвали направити особам, які подали скаргу, до Чернівецької місцевої прокуратури.

Призначити розгляд на 10:00 год. 27.12.2019 року. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Садгірського відділення поліції Чернівецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, Чернівецьку місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5320/19
Провадження № 1-кп/723/5930/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
27 грудня 2019 року суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури 20.12.2019року, про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст. 296 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2019року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 296 ч. 2 КК України, який затверджений прокурором.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками провопорушення, передбаченого ст.. 296 ч.2 КК України на 29 січня 2020року о 10.00год. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинувачених, захисників, потерпілих, представника служби у справах дітей, представника ювенальної превенції Сторожинецького відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/1414/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.08.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу представника Державної казначейської служби України ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 19.07.2019 про задоволення клопотання захисника виправданого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про стягнення з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_4 моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Державної казначейської служби України ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 19.07.2019 про задоволення клопотання захисника виправданого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про стягнення з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_4 моральної шкоди.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 16.01.2020.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 288/505/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С ТА Н О В И В:
Вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 07 липня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців. Постановою Верховного суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 11 жовтня 2018 року вказаний вирок суду змінено в частині зарахування ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 13.03.2017 року по 23.11.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В решті судове рішення залишено без змін.

05.12.2019 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження через незрозумілість деяких деталей справи.

Суд, вивчивши доводи клопотання, встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Згідно з п. 14 ч. 3 ст.42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 221 цього Кодексу.

Частина 2 ст. 425 КПК України передбачає, що особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Разом з тим, відповідно до матеріалів кримінального провадження № 288/505/17 засудженим ОСОБА_3 було подано 19 березня 2018 року касаційну скаргу на вирок суду 1 інстанції у вказаній справі, згідно якої він просив зарахувати в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, яка Постановою Верховного суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 11 жовтня 2018 була задоволена. В іншій частині ОСОБА_3 вирок суду не оскаржував.

Враховуючи викладене, передбачених законом підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не вбачається.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 369-372, 425 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, - відмовити.
Копію ухвали направити засудженому для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

26 грудня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 27.12.2019р. о 10.30год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

27 грудня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ПП`ТП Преміум» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ПП`ТП Преміум» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою представника ПП`ТП Преміум» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 27.12.2019р. о 14.45год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1