Справа № 405/9030/19
провадження № 1-в/405/736/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світлогорськ Кобеляцького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який має середню освіту, до засудження офіційно не працював, неодруженого, раніше судимого:
- 26.12.2000 Лубенським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 229-6, ст. 14 КК України до 3 років позбавлення волі, з примусовим лікуванням від наркоманії. Звільнений 26.12.2003 по відбуттю строку покарання;
- 28.03.2005 Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 309, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік;
- 27.05.2005 Лубенським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 309, ст. 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки;
- 06.02.2006 Лубенським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 7 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна. Звільнений 24.06.2010 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 2 роки 2 місяці 20 днів за постановою Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 16.06.2010;
- 09.09.2015 Лубенським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 70, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки;
- на даний час відбуває покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28.09.2016 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців,
за участю
прокурора ОСОБА_4 ,
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

у провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
В судовому засіданні засуджений підтримав своє клопотання та просив його задовольнити замінивши йому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого про заміну останньому невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, як такому, що не став на шлях виправлення.
Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» залишив вирішення питання про заміну засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі на розсуд суду. Пояснив, що засудженому на комісії установи виконання покарань було відмовлено у застосуванні ст. 82 КК України в зв`язку з тим, що останній нетривалий час перебував, на той час, в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та не мав заохочень.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого № 49-К-19, суд вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що на даний час ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28.09.2016 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців (а.о.с. 1-2).
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 08.12.2016 засудженому ОСОБА_6 зараховано строк попереднього ув`язнення з 04.10.2016 по 28.10.2016 в строк покарання у виді позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.о.с. 21).
Отже, на день розгляду подання засуджений відбув більше половини строку покарання, призначеного судом, зокрема, за вчинення злочину за ч. 2 ст. 310 КК України, який з урахуванням положень статей 12, 24 КК України відноситься до категорії умисних тяжких злочинів.
Відповідно до положень ч. 3, п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення після фактичного відбуття засудженим, зокрема, не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.
Поряд з цим, судом відзначається, що відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002 оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні, зокрема, ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.
Так судом встановлено, що ОСОБА_3 з 04.10.2016 перебував в Полтавській УВП (№ 23), де порушень встановленого режиму утримання не допускав, заохочень не мав.
З 13.11.2016 відбував покарання в Кременчуцькій виправній колонії (№ 69) Полтавської області, де працював, порушень встановленого порядку відбування покарання також не допускав та заохочень не мав.
З 10.02.2019 відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)», адміністрацією якої характеризується позитивно, з наступним обґрунтуванням.
Так, за час відбування покарання в установі порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав. Був 1 (один) раз заохочений правами начальника установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці. На профілактичні заходи індивідуально-виховного характеру реагує позитивно, робить належні висновки.
Щодо відношення засудженого до праці адміністрацією установи виконання покарань зазначається, що засуджений до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, виконує ремонтні роботи на відділенні СПС № 6, а саме шпаклював та фарбував стіни коридору, залучається до робіт без оплати праці. Відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України даний засуджений відпрацював 28 годин.
Крім того, за даними адміністрації установи виконання покарань засуджений ОСОБА_3 : стосовно скоєного злочину розкаюється, міру покарання призначену судом вважає справедливою; у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості; дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом; спальне місце та приліжкову тумбочку намагається утримувати у чистоті і порядку, не завжди має охайний зовнішній вигляд; дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням; виконує передбачені законом вимоги персоналу установи; виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок.
Адміністрацією установи виконання покарань також зазначається, що засуджений відповідно до статті 126 Кримінально-виконавчого кодексу України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок. Засуджений виписує газети, читає літературу. Бере особисту участь у виховних заходах, які проводяться в установі. Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія». З 01.09.2019 засуджений навчається в Кіровоградському навчальному центрі (№ 6) за спеціальністю «Верстатник широкого профілю». Підтримує зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов та отримує посилки. Згідно вироку суду має позов на суму 6821 гривень 60 коп. Виконавчі листи до установи не надходили. Засуджений під час відбування покарання в Кропивницькій ВК (№ 6) на профілактичному обліку установи не перебуває.
Судом також встановлено, що на комісії установи виконання покарань 20.06.2019 було розглянуто питання застосування до засудженого ОСОБА_3 ст. 82 КК України, де було прийнято рішення, яким йому було відмовлено, як такому, що не став на шлях виправлення (протокол № 13 від 20.06.2019).
Однак, судом відзначається, що після прийняття зазначеного рішення засуджений був заохочений правами начальника установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці.
Відповідно до довідки медичної частини № 6 філії «ЦОЗ ДКВС України» в Кіровоградській області від 15.01.2020 ОСОБА_3 , який є інвалідом ІІІ групи, є обмежено працездатним.
При цьому, судом відзначається, що обмежень, встановлених ч. 3 ст. 61 КК України для застосування покарання у виді обмеження волі, судом не встановлено.
Отже, проаналізувавши в сукупності викладені обставини, характеризуючи дані у взаємозв`язку з даними щодо заохочень та відсутність стягнень, суд вважає, що вказані факти свідчать про те, що в поведінці засудженого за період відбування покарання спостерігається позитивна тенденція покрашення, що засвідчує успішність процесу його виправлення.
Надаючи оцінку ставленню засудженого до праці, суд відмічає, що засуджений за час відбування покарання своїм ставленням до праці зарекомендував себе позитивно.
Крім того, суд бере до уваги те, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким є важливою складовою прогресивної системи відбування покарання, яка дає змогу, дотримуючись мети покарання, водночас поліпшувати правове становище засудженого і зменшувати обсяг та характер виховного впливу на нього. У такий спосіб закон стимулює добросовісне відбування покарання засудженим, визначаючи, що саме від його поведінки значною мірою залежить можливість поліпшення його правового становища.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений, відбувши більше половини строку покарання призначеного останньому за вчинення, зокрема, умисного тяжкого злочину, став на шлях виправлення, що засвідчує успішність процесу його виправлення та свідчить про можливість ефективного продовження цього процесу за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
Керуючись статтею 82 КК України, статтями 537, 539 КПК України, -

постановив:

клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі - задовольнити.
Замінити ОСОБА_3 невідбуту частину покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28.09.2016 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, - більш м`яким покаранням, а саме обмеженням волі строком на 2 рік 1 місяців 25 днів.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання та вручення засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_7