УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу із особистого зобов`язання на домашній арешт відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має чотирьох неповнолітніх дітей, 2004, 2007, 2009, 2015 років народження, адвокат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,не судимого,

-підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001043від 17 жовтня 2013 року,

ВСТАНОВИВ :

19 грудня 2019 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві капітана поліції ОСОБА_6 ,погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,про зміну запобіжного заходу із особистого зобов`язання на домашній арешт відносно ОСОБА_5 ,який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001043від 17 жовтня 2013 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001043від 17 жовтня 2013 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

25 червня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.5 ст.27,ч.4 ст.190 КК України ,а саме : пособництві у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві),вчиненому в особливо великих розмірах ,за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 27 серпня 2019 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 25 жовтня 2019 року та покладено обов`язки : прибувати за кожною вимогою до слідчого,прокурора та суду ; не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого,прокурора або суду ; повідомляти слідчого,прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи ; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон,інші документи,які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну ; утримуватися від спілкування зі свідками в цьому кримінальному провадженні : ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_10 , ОСОБА_25 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 31 жовтня 2019 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 26 грудня 2019 року включно ,з покладенням таких обов`язків : прибувати за кожною вимогою до слідчого,прокурора та суду ; не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого,прокурора або суду ; повідомляти слідчого,прокурора чи суд про зміну свого проживання та/або місця роботи.

13 грудня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.4 ст.190,ч.3 ст.27,ч.3 ст.358,ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України,а саме :у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві),за попередньою змовою групою осіб,в особливо великих розмірах ; в організації підроблення іншого офіційного документа,що видається чи посвідчується підприємством, установою,організацією,і який надає права або звільняє від обов`язків,з метою використання їх як підроблювачем,так і іншими особами,за попередньою змовою групою осіб ;в організації використання завідомо підробленого документа,за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 16 грудня 2019 року відносно ОСОБА_5 змінено застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в частині покладення обов`язків та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків : прибувати за кожною вимогою до слідчого,прокурора та суду ; повідомляти слідчого,прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи ,зі строком дії обов`язків в межах строку досудового розслідування до 26 грудня 2019 року.

17 грудня 2019 року прокурором прийнято рішення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001043від 17 жовтня 2013 року та повідомлено сторонам кримінального провадження про надання доступу до матеріалів кримінального провадження та речових доказів.

В якості підстав для зміни запобіжного заходу прокурор у клопотанні вказує на те,що після прийняття попереднього рішення про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу встановлені нові обставини,які не були відомі під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу,та свідчать про існуючи ризики незаконного впливу підозрюваного ОСОБА_5 на учасників кримінального провадження у цьому кримінальному провадженні та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. При цьому, заявлений у кримінальному провадженні ризик переховування від органів досудового розслідування та суду не зменшився і продовжує існувати .
Вказує на те,що при прийнятті рішення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий суддя та орган досудового розслідування виходили з того,що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального провадження ,передбаченого ч.5 ст.27,ч.4 ст.190 КК України ,а саме :пособництві у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві),вчиненому в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб.13 грудня 2019 року ,з урахуванням ролі підозрюваного ОСОБА_5 як співорганізатора у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень за ч.4 ст.190 ,ч.3 ст.27,ч.3 ст.358,ч.3 ст.27, ч.2 ст.28,ч.4 ст.358 КК України ,йому повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.
Посилається на те,що враховуючи впливову репутацію підозрюваного ОСОБА_5 , який був народним депутатом України в 2006-2007 роках та в 2012-2014 роках,а також той факт,що він, як контролер групи компаній «АІС»,співвласник компанії «Девелопмент Макс ЛЛС»,яка виступала одноосібним засновником більшості підприємств ,що входили до складу учасників Корпорації «АІС»,колишній засновник ПП «Імпульс-В» ,ПП фірма «Сандра Інтернешнел»,особисто знайомий із службовими особами ТОВ «Авто-Холдінг»,ТОВ «Кременчуцький автоскладальний завод»,ТОВ «Інтер-Авто», ТОВ «Автосервіс-Т» та більшості юридичних осіб,які приймали участь в реалізації злочинної схеми щодо заволодіння грошовими коштами АТ «УкрСиббанк»,в тому числі в укладенні та виконанні договорів купівлі продажу майна,яке належало на праві власності Корпорації «АІС» та іншим іпотекодавцям , ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні.
Також вказує,що оглядом веб-сайтів в мережі Інтернет встановлено,що підозрюваний ОСОБА_18 ,матеріали відносно якого виділено в окреме провадження ,спільно із ОСОБА_5 шляхом організації замовних мітингів,в тому числі і пов`язаних з темою кримінального провадження №0001043,впродовж тривалого часу здійснюють вплив на державні органи,зокрема,суди,органи прокуратури,Національне агентство з питань виявлення,розшуку та управління активами отриманими від корупційних та інших злочинів,в управління якого на підставі ухвал слідчого судді було передано майно,яке в рамках даного кримінального провадження було визнано речовими доказами,02 вересня 2019 року ТУ ДБР ,розташованого у м. Києві внесено відомості до ЄРДР за №0001936 за фактом втручання в діяльність працівників правоохоронного органу ,за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ст.343 КК України та розпочато досудове розслідування.
Вказуючи на необхідність зміни запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий та прокурор також посилаються на те, що 17 грудня 2019 року прокурором прийнято рішення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001043 та повідомлено сторонам кримінального провадження про надання доступу до матеріалів кримінального провадження та речових доказів,та на їх думку,виконання процесуальних обов`язків,пов`язаних з ознайомленням підозрюваного ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування ,не може бути належним чином забезпечене в умовах застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Крім того, вказують на існування у ОСОБА_5 стійких соціальних зв`язків поза межами території України ,достатні матеріальні статки для вільного,необмеженого за часом та періодом знаходження за кордоном,посилаючись на те,що у період з 01 січня 2018 року по 07 червня 2019 року ОСОБА_5 виїжджав за межі України 54 рази, дружина та діти ОСОБА_5 з 2013 року постійно проживають в м.Лондон у Сполученому Королівстві Великої Британії та Північній Ірландії,у зв`язку з чим,підозрюваний має реальну можливість вчинити дії,направлені на переховування від органів досудового розслідування,а в подальшому і суду,шляхом в`їзду за межі території України,у тому числі до держав,які не являються учасниками міжнародних договорів з Україною про надання правової допомоги в межах кримінального переслідування.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність підстав для зміни запобіжного заходу, оскільки після застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 не виникло ніяких нових обставин, які з слугували підставою для зміни запобіжного заходу, також відсутні обставини,які існували під час прийняття рішення про застосування запобіжного заходу,але про які слідчий, прокурор на той час не знали і не могли знати. Зазначають, що підозрюваний ОСОБА_5 дотримується виконання обраного відносно нього запобіжного заходу в виді особистого зобов`язання,завжди та своєчасно з`являвся за викликами слідчого,прокурора,слідчого судді,при цьому не коли не мав ніякого наміру покинути територію України, не здійснював ніякого впливу на учасників кримінального провадження,державні,правоохоронні органи ,не організовував та не приймав участі у ніяких зібраннях,пов`язаних з розглядом вказаного кримінального провадження.
Заслухавши позицію прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено,що Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001043від 17 жовтня 2013 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358КК України , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

25 червня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.5 ст.27,ч.4 ст.190 КК України ,а саме : пособництві у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві),вчиненому в особливо великих розмірах ,за попередньою змовою групою осіб.

20 серпня 2019 року першим заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001043від 17 жовтня 2013 року продовжено до 12 місяців,тобто до 26 грудня 2019 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 27 серпня 2019 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 25 жовтня 2019 року та покладено обов`язки : прибувати за кожною вимогою до слідчого,прокурора та суду ; не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого,прокурора або суду ; повідомляти слідчого,прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи ; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон,інші документи,які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну ; утримуватися від спілкування зі свідками в цьому кримінальному провадженні : ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_10 , ОСОБА_25 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 31 жовтня 2019 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ,строком до 26 грудня 2019 року включно ,з покладенням таких обов`язків : прибувати за кожною вимогою до слідчого,прокурора та суду ; не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого,прокурора або суду ; повідомляти слідчого,прокурора чи суд про зміну свого проживання та/або місця роботи.

13 грудня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч.4 ст.190,ч.3 ст.27,ч.3 ст.358,ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України,а саме :у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві),за попередньою змовою групою осіб,в особливо великих розмірах ; в організації підроблення іншого офіційного документа,що видається чи посвідчується підприємством, установою,організацією,і який надає права або звільняє від обов`язків,з метою використання їх як підроблювачем,так і іншими особами,за попередньою змовою групою осіб ;в організації використання завідомо підробленого документа,за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 16 грудня 2019 року змінено застосований відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в частині покладення обов`язків та застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків,передбачених ч.5 ст.194 КПК України : прибувати за кожною вимогою до слідчого,прокурора та суду ; повідомляти слідчого,прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи ,зі строком дії обов`язків в межах строку досудового розслідування до 26 грудня 2019 року .

17 грудня 2019 року прокурором прийнято рішення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001043від 17 жовтня 2013 року та повідомлено сторонам кримінального провадження про надання доступу до матеріалів кримінального провадження та речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу. чи про зміну способу їх виконання.
Згідно із ч. 2 ст.200 КПК України. у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.
Тобто із вказаних норм випливає, що зміна запобіжного заходу щодо підозрюваного допускається за наявності на те підстав для його зміни, а саме наявності нових обставин.
У клопотанні порушується питання щодо зміни підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною цілодобово залишати місце постійного проживання,з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 наступних обов`язків,передбачених ч.5 ст.194 КПК України :прибувати за кожною вимогою до слідчого,прокурора та суду ; цілодобово не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_2 ,без дозволу слідчого,прокурора або суду ;повідомляти слідчого,прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи ;здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти ) для виїзду за кордон,інші документи,які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, строком на 60 діб, оскільки існують певні обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про обрання підозрюваному запобіжного заходу,які свідчать про те, що підозрюваному ОСОБА_5 після застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 , ч.3 ст.27,ч.3 ст.358,ч.3 ст.27,ч.2 ст.28,ч.4 ст.358 КК України,тобто збільшився обсяг підозри,у зв`язку з чим він може ухилитися від органів досудового розслідування та суду ; може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні з урахуванням його впливової репутації та як контролер групи компаній «АІС»,співвласник компанії «Девелопмент Макс ЛЛС»,колишній засновник ПП «Імпульс В» ,ПП фірма «Сандра-Інтернешнел» ; підозрюваний перешкоджає кримінальному провадженню іншим чином,а саме: шляхом організації замовних мітингів,пов`язаних з темою цього кримінального провадження,здійснює вплив на суди, органи прокуратури ,Національне агентство з питань виявлення, розшуку та управління активами отриманими від корупційних та інших злочинів .
Разом з тим , при оцінці ризику того, що обвинувачений,підозрюваний може втекти, тяжкість обвинувачення (підозри) не може сама по собі служити виправданням тривалого попереднього ув`язнення особи,виступати підставою для посилення запобіжного заходу (рішення ЄСПЛ «Ідалов проти Росії», «Гарицький проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії») .
На підтвердження обставин незаконного впливу підозрюваного ОСОБА_5 на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні,перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню шляхом організації замовних мітингів,пов`язаних з темою цього кримінального провадження,здійсненням впливу на суди, органи прокуратури ,Національне агентство з питань виявлення, розшуку та управління активами отриманими від корупційних та інших злочинів,стороною обвинувачення до клопотання про зміну запобіжного заходу не долучено вагомих доказів на підтвердження вчинення підозрюваним ОСОБА_5 вищевказаних дій, на які вони посилаються в якості підстави для зміни запобіжного заходу. Не надано таких доказів і прокурором під час судового розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.
Таким чином, матеріалами клопотання не доведено наявність обставин,які б підтверджували доводи сторони обвинувачення щодо незаконного впливу підозрюваного ОСОБА_5 на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні,перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню шляхом організації замовних мітингів,пов`язаних з темою цього кримінального провадження,здійсненням впливу на суди, органи прокуратури ,Національне агентство з питань виявлення, розшуку та управління активами отриманими від корупційних та інших злочинів,здійснення дій щодо переховування від органів досудового розслідування, на які посилається слідчий та прокурор як на підтвердження існування ризиків втечі,незаконного впливу на свідків,інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного,обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею,судом обов`язки,передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Частина 2 ст.179 КПК України передбачає,що підозрюваному,обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється,що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірів від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Стороною обвинувачення не доведено,що підозрюваний порушував обов`язки,покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, не встановлено таких порушень і слідчим суддею при розгляді клопотання.
Враховуючи вищевикладене,слідчий суддя вважає, що не встановлено нових вагомих обставин, які б свідчили про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 дій,пов`язаних з переховуванням від органу досудового розслідування та /або суду, незаконного тиску на свідків,інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, порушення підозрюваним обов`язків,покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу.
У зв`язку з чим у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на домашній арешт слід відмовити.
Строк дії ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 16 грудня 2019 року ,якою щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання закінчується 26 грудня 2019 року.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено, що ризики, які були підставою для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання продовжують існувати та суттєво не зменшилися.
Разом з тим , 17 грудня 2019 року прокурором прийнято рішення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001043від 17 жовтня 2013 року та повідомлено сторонам кримінального провадження про надання доступу до матеріалів кримінального провадження та речових доказів.

Згідно вимог ч.3 ст.219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку ,передбаченому ст..290 цього Кодексу,не включається у строки досудового розслідування.
У зв`язку з чим, з урахуванням вагомості фактичних даних, метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування,незаконно впливати на свідків,інших підозрюваних,перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає за необхіднепродовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,строком на 60 днів,тобто до 17 лютого 2019 року,включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179,184,194, 200,309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу із особистого зобов`язання на домашній арешт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001043 від 17 жовтня 2013 року відмовити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків визначити строком 60 днів, тобто до 17 лютого 2020 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1