Справа № 161/8957/20
Провадження № 1-кс/161/4455/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0001322 від 08.04.2020 року, за ч.4 ст.296 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 15.04.2020 року, арешту на належне йому майно, а саме предмет схожий на пістолет пневматичного типу з написами «Baikal MP-654K» № НОМЕР_1 та 13 (тринадцять) пульок.

Клопотання вмотивоване тим, що 10.04.2020 року старшим слідчим ОСОБА_5 була винесена постанова про призначення судової балістичної експертизи у кримінальному провадженні №0001322 від 08.04.2020 року.

Згідно висновку експерта від 17.04.2020 року за №120 наданий на дослідження пістолет, який виявлений та вилучений 08.04.2020 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 справний, на момент дослідження для стрільби не придатний у зв`язку із відсутністю балона з стиснутим повітрям. Надані на дослідження 13 (тринадцять) метальних снарядів, які виявлені та вилучені 08.04.2020 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 є кулями до конструктивно схожих з пневматичною зброєю виробів калібру 4,5 мм, до боєприпасів не належать. Наданий на дослідження металевий предмет, який був виявлений та вилучений 09.04.2020 року під час огляду місця події, а саме у приміщенні ординаторської ортопедо-травматологічного відділення Волинської обласної дитячої лікарні за адресою: м.Луцьк, пр. Відродження. 30, є деформованим метальним снарядом-дробом №00, що використовується як метальний снаряд для спорядження мисливських патронів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що у подальшому зберіганні речових доказів у кримінальному провадженні а саме предмету схожого на пістолет пневматичного типу з написами «Baikal MP-654K» № НОМЕР_1 та 13 (тринадцять) пульок, відпала потреба, просить клопотання задовольнити та скасувати накладений арешт.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 , слідчий та прокурор не з`явились, надіслали заяви у яких просять розгляд клопотання провести без їх участі, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів з кримінального провадження.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали з кримінального провадження, зокрема ухвалу слідчого судді, від 15.04.2020 року, зазначений висновок експерта за №120, від 17.04.2020 року, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положеннями ст.ст.7 та 16 КПК України передбачено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим кодексом. Ст.41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Відповідно до ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Таким чином, враховуючи той факт, що досудове розслідування у кримінальному провадженні в рамках якого було накладено арешт на вказане майно, розпочато 08.04.2020 року, вказаний арешт було накладено 15.04.2020 року, відповідно до висновку експерта за №120, від 17.04.2020 року, вказані предмети не є вогнепальною зброєю та боєприпасами, їх законний власник ОСОБА_4 у вчиненні будь-яких злочинів не підозрюється, а тому, враховуючи, що застосування заходу забезпечення у виді арешту майна є видом втручання у право на мирне володіння майном, що закріплено у ст.1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а відповідно до практики Європейського суду з прав людини втручання у це право має мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу, що свідчить про те, що зазначені вимоги у контексті застосування заходів забезпечення кримінального провадження вимагають визначення статусу суб`єкта, майно якого підлягає арешту, приймаючи до уваги, ОСОБА_4 підозри не оголошено, а лише позбавлено права на користування та розпоряджання його майном, яке з обігу не вилучене, з метою забезпечення його законних прав на належне йому майном, слідчий суддя приходить до висновку про скасування накладено арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0001322 від 08.04.2020 року, за ч.4 ст.296 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 15.04.2020 року, арешт на предмет схожий на пістолет пневматичного типу з написами «Baikal MP-654K» № НОМЕР_1 та 13 (тринадцять) пульок.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області ОСОБА_1