Справа № 206/2577/20
Провадження № 1-кп/206/237/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2020 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження № 0000402, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.05.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 у лютому 2020 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), перебуваючи у сквері, розташованому навпроти супермаркету «АТБ-Маркет», за адресою: м. Дніпро, вул. Романовського, буд. 78, виявив на землі паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серійний номер НОМЕР_1 , виданий 12.06.2000 Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

В цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на підроблення офіційного документу, який видається чи посвідчується установою, що має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає права, а саме: паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , що виданий 12.06.2000 Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Так, згідно п.2.3 Положення «Про паспорт громадянина України», паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Паспорт є дійсним для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України.

Згідно п.7 вказаного Положення - записи, вклеювання фотокарток і відмітки у паспорті здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на підроблення офіційного документа, ОСОБА_3 привласнив вищевказаний паспорт із серійним номером НОМЕР_1 та поклав його до кишені куртки, вдягненої на ньому, після чого приніс до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 .

Далі, 01.05.2020 приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи вимоги ч.7 розділу І «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992, самостійно видалив (відірвав) фотокартку у паспорті громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серійний номер НОМЕР_1 , що виданий 12.06.2000 Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, після чого на її місце вклеїв свою фотокартку, з метою його подальшого використання.

Згідно з висновком експертизи №19/104-7/7/353 від 19.05.2020, бланк паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виготовлений поліграфічним способом із використанням форм плоского офсетного друку та містить спеціальні елементи захисту.

До первинного змісту реквізитів паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 заповненого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 12.06.2000 Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, внесені зміни, а саме: фотокартка на першій сторінці паспорта замінена: поверхневий шар первинної фотокартки видалений (відірваний), після чого на її місце вклеєна інша фотокартка; фотокартка на п`ятій сторінці паспорта видалена шляхом відшарування її поверхні із зображенням власника паспорта.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 08.05.2020 року приблизно о 14 год. 15 хв., маючи злочинний умисел на використання завідомо підробленого документу, достовірно знаючи про те, що паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 12.06.2000 Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, підроблений, прийшов до відділення №12 ТОВ «Лайм Кеш» (), розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд.43-Д, з метою укладення цивільно-правової угоди про надання готівкового кредиту.

Реалізуючи свій злочинний умисел на використання завідомо підробленого документу, ОСОБА_3 08.05.2020 року о 14 год. 16 год., діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, звернувся до менеджера з видачі кредитів ТОВ «Лайм Кеш» - ОСОБА_7 з метою укладення цивільно-правової угоди про надання готівкового кредиту та надав останній підроблений паспорт громадянина України, із серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 12.06.2000 Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, тобто використав завідомо підроблений офіційний документ.

У зв`язку з тим, що у менеджера з видачі кредитів ТОВ «Лайм Кеш» - ОСОБА_7 виникли сумніви, щодо справжності наданого документу, нею було викликано слідчо-оперативну групу Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Так, 08.05.2020 року у період часу з 15 год. 35 хв. до 15 год. 40 хв., за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 43-Д у ході проведення огляду старшим слідчим слідчого відділення Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , у присутності двох понятих, ОСОБА_3 добровільно видав співробітникам поліції підроблений паспорт громадянина України, із серійним номером НОМЕР_1 заповненого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 12.06.2000 Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

18 червня 2020 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_3 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 , а саме: за ч. 1 ст. 358 КК України призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі; за ч. 4 ст. 358 КК України призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі. За сукупністю злочинів остаточно призначити покарання у вигляді одного року та шість місяців обмеження волі. З урахуванням положень ст. 75 КК України звільнити від покарання із випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном один рік та один місяць. У відповідності ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Окрім того, додатково покласти обов`язки встановлені ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою (обов`язок проходження пробаційної програми).
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України, просив затвердити дану угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений ОСОБА_3 також просив затвердити дану угоду з прокурором і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно угоди зобов`язання.
Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_3 обвинувачується, згідно ст. 12 КК України є злочинами невеликого ступеню тяжкості.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК, а також наслідки укладення, затвердженої даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам ст. 472 КПК України та може бути затверджена і по ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінальних правопорушень вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразилися у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, тобто вчинив кримінальне правопорушеня (злочин), передбачений ч. 1 ст. 358 КК України, а також вчинив умисні дії, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, за якими слід призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 395, 468, 472, 473, 475, 476 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 18.06.2020 року, укладену між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості.
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, за якими призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;
-за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового сткладання покарань, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Речові докази по справі бланк паспорту громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_6 (т. 1 а.п. 38) та компакт-диск (т. 1 а.п. 42 на звороті) - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути зі ОСОБА_3 на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України витрати по проведенню судової експертизи, оформлену висновком експерта від 19.05.2020 року №19/104-7/7/353 в розмірі 1307,60 гривень.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1