overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/9881/20
Провадження №1-кс/127/4389/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

07 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000079 від 14 січня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 12.05.2020

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000079, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14 січня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 357 КК України до 5 (п`яти) місяців, тобто до 14.07.2020.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 481/606/20
Провадж.№ 1-кп/481/115/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення підготовчого судового засідання/

12.05.20 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 16 квітня 2020 року відносно ОСОБА_2 , про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 14:00 хвилин 18.05.2020 року з обов`язковим викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/1487/20
Провадження № 1-кс/577/650/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" травня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп скаргу АТ « Укрпошта» в особі Сумської дирекції на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги АТ « Укрпошта» в особі Сумської дирекції про скасування постанови старшого слідчого ОСОБА_3 від 09 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000144 від 03 липня 2019 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 15 травня 2020 року о 12 год 45 хв.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2020 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 16 квітня 2020 року, якою кримінальне провадження №0000050 за обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення,-

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 , її законному представнику ОСОБА_5 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 , її законному представнику ОСОБА_5 , прокурору Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 та прокурору Миколаївської області.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 травня 2020 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/785/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07.02.2019 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 про застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році», -

встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 403 ч.ч.1, 2, ст. 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Прийняти заяву засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 про відмову від апеляційних скарг.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07.02.2019 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 про застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» - закрити, у зв`язку з відмовою апелянтів від апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 годині 12.05.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №11-кп/801/698/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 травня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09 лютого 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
До Вінницького апеляційного суду з Верховного Суду касаційний кримінальний суд надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України з постановою Верховного Суду від 29 квітня 2020 року про скасування ухвали Вінницького апеляційного суду від 24 вересня 2019 року щодо ОСОБА_4 та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.439 КПК України після скасування ухвали судом касаційної інстанції суд апеляційної інстанції здійснює судове провадження згідно із загальними вимогами, передбаченими цим Кодексом, в іншому складі суду.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України воно підлягає призначенню до нового апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 439 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09 лютого 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 11 червня 2020 року на 14:00 годин в приміщенні Вінницького апеляційного суду (3 поверх зал №3).

Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/454/20
Номер справи місцевого суду: 947/3602/20 1-кс/947/2007/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
цивільного позивача ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції апеляційну скаргу з уточненнями представника цивільного позивача ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 11.03.2020 р. про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0001298 від 26.06.2018 р. за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 170-173, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:

Апеляційну скаргу представника цивільного позивача ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.03.2020 р. про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0001298 від 26.06.2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.05.2020 р. о 14 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2020 року смт Близнюки
Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження № 0000044 від 04 березня 2020 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України про арешт майна,-
в с т а н о в и в :
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частин та оголошено 13 травня 2020 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження № 0000044 від 04 березня 2020 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме: квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль RENAULT LOGAN синього кольору, днз. НОМЕР_1 , та причеп НОМЕР_2 , днз. НОМЕР_3 , з метою забезпечення можливої подальшої конфіскації майна за вироком суду, шляхом заборони відчуження, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 травня 2020 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в :

12.05.2020 слідчий Зміївського відділу поліції ОСОБА_2 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000402 від 12.05.2020 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 263 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Ознайомившись зі змістом клопотання, дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись статтями 116, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна на 11:00 годину 13.05.2020.

2. Про час і місце судового засідання повідомити особу майно, якої тимчасово вилучене, прокурора, слідчого, якого зобов`язати надати матеріали кримінального провадження №0000402 від 12.05.2020.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/6648/20
н/п 1-кс/953/3510/20
УХВАЛА
"12" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
В обґрунтування клопотання власник майна посилався на тривалість досудового розслідування, у якому підозра не повідомлена жодній особі, добросовісність набуття ним права власності на арештоване майно, відсутність подальшої потреби в арешті майна.
В обґрунтування клопотанняПП «АН «РЕСТРІЕЛТ» посилалось на те, що арештоване майно є предметом договору іпотеки, укладеного 22.08.2018 з ФО-П ОСОБА_3 , на яке рішенням Господарського суду Харківської області від 09.01.2019 звернуто стягнення; тривалість досудового розслідування, у якому підозра не повідомлена жодній особі; порушення арештом майна прав кредитора; відсутність подальшої потреби в арешті майна.
06.05.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова вищевказані клопотання об`єднані під №953/6648/20, 1-кс/953/3510/20 (а.с.139).
Власник майна, представник володільця майна до судового засідання не з`явились, подали заяви, в яких клопотання не підтримали, просили справу розглянути за своєї відсутності.
Прокурор, слідчий до судового засідання не з`явились, подали заяву, в якій проти задоволення клопотання заперечували, просили справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Відповідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Положеннями ч. 1 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням викладеного та зважаючи не підтримання власником та володільцем майна клопотань про скасування арешту майна, слідчий суддя залишає його без розгляду.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/440/19
Провадження № 1-в/626/69/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 травня 2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 18.05.2020 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області.

Суддя
Справа № 643/7083/20
Провадження № 1-кп/643/1069/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2020 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за №0001313 від 08.03.2020, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт в порядку ст.314 КПК України по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 19.05.2020 на 11 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 632/2198/18
провадження № 1-кп/632/52/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про привід свідка/

12 травня 2020 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У судові засідання призначені на 25 лютого, 09, 21, 12 квітня 2020 року свідок ОСОБА_5 , яка була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, не прибула, про причини неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід зазначеного свідка для допиту під час судового засідання, оскільки іншого порядку дане кримінальне провадження не передбачає.

Обвинувачений підтримав думку прокурора, наполягав на допиті зазначеного свідка.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, або за власною ініціативою.

Відсутність в судовому засіданні свідка за наявності викладених вище обставин робить неможливим продовження судового розгляду, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 , привід до Первомайського міськрайонного суду Харківської області (м. Первомайський, вул. Соборна, 18) для забезпечення її присутності у судовому засіданні, яке призначено на 1330 годину 14 травня 2020 року.

Виконання приводу доручити Первомайському ВП ГУНП в Харківської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Первомайську місцеву прокуратуру Харківської області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання з вказанням причин інформувати головуючого у справі до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1