Справа № 568/845/18
Провадження № 1-кп/565/30/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням суддіОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засіданняОСОБА_2 ,
прокурораОСОБА_3 ,
обвинуваченихОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисниківОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області в режимі відеоконференції з Радивилівським районним судом Рівненської області та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» кримінальне провадження №0000146 від 17.05.2018 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Добрянка Ріпкінського району Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

13 травня 2018 року приблизно о 13 год. 30 хв. у с.Підзамче Радивилівського району Рівненської області ОСОБА_9 , за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , діючи єдиним умислом, направленим на викрадення чужого майна з проникненням до іншого приміщення, у присутності сторонньої особи, яка спостерігала за їх діями, відкрито викрали майно ОСОБА_10 з підсобного приміщення господарства за адресою: АДРЕСА_2 - два мішки із зерном кукурудзи загальною вагою 86 кг вартістю 4,50 грн./кг, при цьому ОСОБА_9 розповів ОСОБА_8 , у якому приміщенні зберігаються мішки із зерном кукурудзи, а останній переліз через огорожу господарства ОСОБА_10 , у той час як ОСОБА_9 та ОСОБА_5 залишились поряд зі східною частиною вказаного господарства, де спостерігали за навколишньою обстановкою, після чого ОСОБА_8 шляхом відведення металевого засува відчинив двері та проник всередину підсобного приміщення, звідки виніс один мішок із зерном кукурудзи, однак був викритий сусідкою ОСОБА_10 . ОСОБА_11 , проте усвідомлюючи, що він вчиняє неправомірні дії в присутності сторонньої особи, після передачі викраденого мішка із зерном кукурудзи ОСОБА_12 та ОСОБА_5 та повідомлення останніх про викриття їх дій, діючи з ними єдиним умислом, повернувся до підсобного приміщення ОСОБА_10 , звідки таким же чином викрав ще один мішок із зерном кукурудзи, який таким же чином передав через огорожу ОСОБА_12 та ОСОБА_5 . Викраденим майном ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 розпорядились на власний розсуд, а саме - ОСОБА_9 та ОСОБА_8 один з викрадених мішків із зерном кукурудзи вагою 39 кг реалізували ОСОБА_13 за 80,00 грн., передавши грошові кошти ОСОБА_5 , а інший мішок із зерном кукурудзи вагою 47 кг ОСОБА_14 , після повідомлення його ОСОБА_11 про те, що вона бачила їх протиправні дії, на її вимогу повернув до господарства ОСОБА_10 , поклавши його поруч із вхідними дверима в підсобне приміщення.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складений відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та надійшов для розгляду до Кузнецовського міського суду Рівненської області 29.07.2019. Діяння ОСОБА_8 органами досудового розслідування кваліфіковане за ч.3 ст.186 КК України.

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 02.12.2019 Будківською сільською радою Кременецького району Тернопільської області, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт.Добрянка Ріпкінського р-ну Чернігівської обл., помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив міркування про наявність підстав для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 у зв`язку з його смертю. Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , а також їх захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не заперечували проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 у зв`язку з його смертю.

Потерпілий ОСОБА_10 до суду не з`явився, подав заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження у його відсутності, у якій зазначив про відсутність будь-яких претензій, у тому числі матеріального характеру, до ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 .

В судовому засіданні досліджено заяву рідного брата обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_15 від 10.01.2020, у якій останній просить закрити кримінальне провадження відносно свого брата ОСОБА_8 у зв`язку з його смертю, питання про реабілітацію померлого перед судом не ініціює.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступних висновків.

Згідно з п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Оскільки під час судового розгляду даного кримінального провадження достовірно встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 помер, а його близькі родичі питання про його реабілітацію не ініціюють, суд вбачає правові підстави для закриття даного кримінального провадження відносно цього обвинуваченого.

Частиною 7 ст.284 КПК України визначено, що якщо обставини, передбачені п.5 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 370 372, 393 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №0000146 від 17.05.2018 в частині обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1