справа № 166/1485/19
номер провадження 1-кс/166/707/19
УХВАЛА

17 грудня 2019 року смт. Ратне
Суддя Ратнівського районного суду ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000412 від 09.12.2019 за ч.1 ст.246 КК України,
встановив:
13 грудня 2019 року до Ратнівського районного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000412 від 09.12.2019 за ч.1 ст.246 КК України, який згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.19 розподілено для розгляду судді ОСОБА_3 .
При цьому, згідно із доданими до клопотання матеріалів захисником обвинуваченого є ОСОБА_5 .
16 грудня 2019 року суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 заявив самовідвід у даному клопотання, подавши письмову заяву, в якій зазначив, що не може брати участь у розгляді даного клопотання, оскільки інтереси власника майна захищає адвокат ОСОБА_5 , який є його зятем.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися,звернулися із письмовими заявами про розгляд справи без їх участі.
Дослідивши матеріали клопотання, заяву про самовідвід, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно із п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, у тому числі, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, безсторонність (неупередженість) суду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися згідно з суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (її) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах: «Білуха проти України», «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії»).

Проте, між суб`єктивною та об`єктивною безсторонністю не існує беззаперечного розмежування, оскільки поведінка судді не тільки може викликати об`єктивні побоювання щодо його безсторонності з точки зору стороннього спостерігача (об`єктивний критерій), а також може бути пов`язана з питанням його або її особистих переконань (суб`єктивний критерій) (рішення у справі «Кіпріану проти Кіпру»).

У деяких випадках, коли докази для спростування презумпції суб`єктивної безсторонності судді отримати складно, додаткову гарантію надасть вимога об`єктивної безсторонності (рішення у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства»). У цьому відношенні навіть вигляд має певну важливість - іншими словами, «має не лише здійснюватися правосуддя - ще має бути видно, що воно здійснюється». Адже йдеться про довіру, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість (рішення у справі «Де Куббер проти Бельгії»).

Європейський суд з прав людини зазначає у рішеннях «Делкурт проти Бельгії», «П`єрсак проти Бельгії» і «Де Куббер проти Бельгії», що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

Враховуючи, що захист власника майна ОСОБА_6 здійснює адвокат ОСОБА_5 , який є чоловіком дочки судді ОСОБА_3 , з метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості судді, заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, суд
постановив:
Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід в клопотанні про арешт майна у кримінальному провадженні №0000412 від 09.12.2019 за ч.1 ст.246 КК України.
Відвести суддю Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 від розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадження №0000412 від 09.12.2019 за ч.1 ст.246 КК України (справа №166/1485/19, провадження №1-кс/166/706/19).
Матеріали клопотання передати для розгляду іншому судді Ратнівського районного суду Волинської області відповідно до вимог ч.2 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1