Справа № 727/2900/20
Провадження № 1-кс/727/806/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2020 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 14.01.2020 року, -
за участю:
власника майна - ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Заявниця звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
Вказує, що 13.01.2020 року біля 16:00 вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прямували на транспортному засобі марки «Mercedes-Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 , до республіки Румунія. За кілька днів до цього, до її чоловіка звернувся невідомий громадянин, який попросив, перевезти з України до Румунії парафін у п`яти мішках, на що її чоловік дав згоду та взяв у того невідомого мішки з вмістом парафіну, але вони особисто не бачили, що в середині мішків, тому, що вони були опломбовані зверху.

Так, 13.01.2020 року близько 16:00 працівники прикордонної служби під час перевірки їхнього транспортного засобу побачили ті мішки і відкрили їх, потім повідомили їм, що то не парафін, а бурштин, у зв`язку із чим вилучили ті мішки разом з транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 .

13.01.2020 року слідчим відділом Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області внесено даний факт до ЄРДР за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 240-1 КК України.

17.01.2020 року ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області №715/56/20 від 17.01.2020 року на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 накладено арешт із забороню розпоряджання, користування та володіння, з метою збереження речового доказу.

Зазначає, що транспортний засіб являється джерелом доходу їхньої сім`ї. Він не є речовим доказом, оскільки не є предметом злочину, під спеціальну конфіскацію транспортний засіб не підлягає, конфіскувати його як вид покарання також неможливо, тому вважає, що подальше накладення арешту на її транспортний засіб є недоцільним.

Тому просить скасувати арешт транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить їй та зобов`язати слідчого ОСОБА_4 повернути їй транспортний засіб.

В судовому засіданні заявниця клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав викладених в ньому.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 13 січня 2020 року до Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області надійшло повідомлення від начальника о.р.в. прикордонної служби про те, що вказаного числа на виїзді з України до пункту пропуску «Порубне» був оглянутий автомобіль марки «Мерседес Бенц Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , де в порожнині подвійної стінки автомобіля було виявлено приховані мішки з камінням жовтого кольору, вагою близько 55 кг, щодо яких був намір переміщення через державний кордон України без відповідних документів.

14.01.2020 р. до ЄРДР внесено відомості № 0000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240-1 КК України.
16.01.2020 року транспортний засіб марки «Mersedes Benz Sprinter 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
16.01.2020р. ухвалою слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області на транспортний засіб марки «Mersedes Benz Sprinter 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 накладено арешт з обмеженням права на його відчудження, розпорядження та користування.
В судовому засіданні встановлено, що водій транспортного засобу на даний час ще не допитаний. При цьому заявниця зазначає, що транспортним засобом керував її чоловік ОСОБА_5 , однак згідно матеріалів кримінального провадження транспортним засобом керував ОСОБА_5 .
В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження на даний час не завершене, проводиться комплекс слідчих дій, транспортний засіб марки «Mersedes Benz Sprinter 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 відповідає критеріям ст. 98 КПК України, на нього обґрунтовано накладено арешт з метою забезпечення збереження речового доказу, потреба в подальшому застосуванні арешту майна не відпала.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що заявником не доведено, що арешт на транспортний засіб був накладений необґрунтовано чи в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, приходжу до висновку, що в клопотанні про скасування арешту слід відмовити.
В іншій частині клопотання, щодо зобов`язання слідчого ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 транспортний засіб марки «Mersedes Benz Sprinter 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , слід також відмовити, оскільки такі вимоги не підлягають розгляду в порядку ст. 174 КПК України.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 14.01.2020 року.
Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1