overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/470/25/20
Справа № 470/834/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000189 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000189 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У даному кримінальному провадженні призначено підготовче засідання на 15 годину 19 травня 2020 року.

Однак в підготовче засідання обвинувачені не з`явилися, про розгляд провадження повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомили.

В підготовчому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинувачених в наступне судове засідання.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області про привід обвинувачених, задовольнити.

Застосувати привід через органи Національної поліції обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,що зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання Березнегуватського районного суду Миколаївської області 17 червня 2020 року на 15 годину.

Розгляд підготовчого судового засідання відкласти до 15 години 17 червня 2020 року.

Копію ухвали для виконання приводу направити начальнику Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/50/20
Справа № 484/789/19
УХВАЛА
про відмову у задоволенні відводу
15.05.2020 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі колегії: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайську заяву обвинуваченого про відвід суддів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002058, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

представника потерпілої - ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений заявив відвід колегії суддів, мотивуючи тим, що у нього є сумніви у законному, об`єктивному і неупередженому подальшому розгляду справи і прийнятті законного справедливого вироку у справі, оскільки колегія суддів відмовила у задоволенні його клопотання про допит свідків, які були присутні під час огляду автомобіля.

Прокурор, потерпіла та її представник просили суд відмовити в задоволенні заяви про відвід, вказуючи, що така заява є невмотивованою.

Відповідно до ст.. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З тексту заяви про відвід убачається, що підставою для відводу є незгода обвинуваченого з процесуальними рішеннями суду, що не є підставою для відводу колегії суддів та не можуть свідчити про наявність об`єктивних даних, які викликають сумніви у неупередженості суду. Отже в задоволенні заяви про відвід колегії суддів слід відмовити

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали проголошений 19.05.2020року о 13:00год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 199/6478/18
У Х В А Л А
іменем України
19 травня 2020 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючий - суддя ОСОБА_1
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000745, під № 0001360 та під № 0000212, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про повторний примусовий привід свідка ОСОБА_7 , який без поважної причини не прибув за викликом в судове засідання і привод якого не було виконано.

Заперечення від учасників судового розгляду щодо задоволення клопотання не надійшли.

Враховуючи, що свідок не прибув до суду без поважних причин, останнього слід піддати приводу до суду через підрозділ поліції.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Свідка ОСОБА_7 , відома адреса: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 12 год. 00 хв. 09 червня 2020 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

19.05.2020
Справа № 209/1095/16-к
Провадження № 1-кп/209/87/20
У Х В А Л А
про привід

"19" травня 2020 р. ніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ч.1 ст.309 КК України.
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У зв`язку з неявкою у судове засідання свідків, прокурором заявлено клопотання про застосування до останніх приводу.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечув проти задоволення клопотання про привід свідків.

Суд, вислухав думку прокурора та обвинуваченого, вважає за необхідне застосувати до свідків привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 ч.1 ст.309 КК України до 13.15 години 22 червня 2020 року.
Застосувати привід у судове засідання на 13.15 години 22 червня 2020 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, зал № 3) до свідків:

- ОСОБА_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Ухвалу суду направити Дніпровському відділу поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/4174/20
Провадження № 1-кс/201/1624/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого з ОВС четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання слідчого з ОВС четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого з ОВС п`ятого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання слідчого з ОВС четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення тимчасового доступу, задовольнити.

Клопотання про надання дозволу на проведення тимчасового доступу, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2847/19
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

18 травня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000292 від 04.02.2019 року, № 0000286 від 04.02.2019 року, № 0001692 від 31.07.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 - ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2019 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
01.08.2019 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
23.08.2019 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15 - ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 12 березня 2020 року вказані кримінальні правопорушення об`єднанні в одне провадження.
В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, вивчивши обвинувальні акти та додатки до них, суд встановив наступне.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальні акти складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувальних актів для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 28, 314-317 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 - ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 27 травня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/2311/20
Провадження № 1-кс/202/3082/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)
18 травня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 травня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/152/20
Провадження № 1-в/204/308/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
19 травня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від покарання

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від покарання відмовити.
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти на 2 (два) дні. Часом оголошення повного тексту ухвали зазначити 11:30 21 травня 2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2748/20
Провадження № 1-кп/0182/918/2020
У Х В А Л А
Іменем України

15.05.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2014 за № 0004646 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

у с т а н о в и в:

15 травня 2020 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2014 за № 0004646 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2014 за № 0004646 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на «19» травня 2020 р. о 10.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників провадження.

Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1005/18
УХВАЛА

про привід обвинуваченої

"15" травня 2020 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000258 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області; місце проживання: АДРЕСА_1 ; за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

26.07.2018 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов із Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000258 відносно ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинуваченій ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.

Обвинувачена ОСОБА_3 , будучи повідомлена належним чином про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання, призначене на 15.05.2020, не з`явилася. Про причини неявки суду не повідомила.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просить застосувати до обвинуваченої примусовий привід в наступне судове засідання.

Згідно з вимогами ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (стаття 323 КПК України).

Враховуючи, що участь обвинуваченої ОСОБА_3 у судовому провадженні є обов`язковою та беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 134-140, 142-143, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , для участі у відкритому судовому засіданні з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000258 відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до зали судових засідань Петриківського районного суду Дніпропетровської області на 05 червня 2020 року о 09-30 годині.

Виконання ухвали доручити Петриківському ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
1-кп/214/29/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження №0004133 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачениного ч.2 ст. 307 КК України,
за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення йому захисника за призначенням, оскільки він розірвав договір із захисником ОСОБА_4 .

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів або з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», наказу Міністерства юстиції України від 02.07.2012 № 968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого- задовольнити.

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачениного ч.2 ст. 307 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання на 08 год. 30 хв. 15 липня 2020 року до залу судового засідання № 6 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 6а. м. Кривий Ріг.

Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1