Справа № 740/5701/19
Провадження № 1-кс/740/2204/19
УХВАЛА
23 грудня 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням в якому просить зняти арешт накладений 14 листопада 2019 року слідчим суддею на автомобіль марки «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого вона є. Клопотання обґрунтоване тим, що арештований транспортний засіб зберігається у неналежних умовах на відкритому майданчику, крім того даний автомобіль необхідний їй для використання у побутових цілях.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала своє клопотання та просила його задовольнити, з тих підстав що вона має потребу у користуванні належним їй транспортним засобом, так як проживає в сільській місцевості, має господарство, їздить на роботу в місто.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив задоволення клопотання, пояснивши, що даний транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, арешт на який накладено для забезпечення кримінального провадження, він відповідає всім критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, адже він зберіг на собі сліди чиненого злочину, крім того для встановлення та підтвердження відомостей, які можуть бути використані як докази факту чи обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідно провести слідчий експеримент з участю даного транспортного засобу, а саме пред`явлення вказаного автомобіля для впізнання потерпілій ОСОБА_5 , крім того ще не проведені всі експертні дослідження.
Дослідивши матеріали, додані до клопотання слідчий суддя дійшла наступних висновків.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_4 є власником автомобіля марки «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_1 , а тому в розумінні ст. 174 КПК України має право заявити клопотання про скасування арешту майна.
Як встановлено слідчим суддею у провадженні СВ Ніжинського ВП ГУНП Чернігівської області перебуває об`єднане кримінальне провадження №0001367 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 345 КК України. Саме в рамках даного провадження 14 листопада 2019 року і накладено арешт на автомобіль марки «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_1 з метою забезпечення кримінального провадження та забезпечення збереження речового доказу.
25 листопада 2019 року слідчим суддею Ніжинського міськрайонного суду було постановлено ухвалу про надання дозволу на проведення, за участю потерпілої ОСОБА_5 , огляду автомобіля марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , з метою достовірного встановлення фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень в рамках кримінального провадження №0001367. На даний час ухвала не виконана.
Крім того, посилання заявниці на необхідність використання нею транспортного засобу, не може бути взято судом до уваги з огляду на відсутність у неї посвідчення водія.
У зв`язку з вищевикладеним, клопотання про скасування арешту майна з транспортного засобу не підлягає задоволенню, оскільки подано передчасно та не доведена відсутність потреби в подальшому його застосуванні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И Л А:
У задоволенні клопотання про скасування арешту транспортного засобу, автомобіля марки «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1