Справа № 496/1904/19
Провадження № 1-кп/496/36/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Біляївського району Одеської області, громадянки України, не працюючої, не заміжньою, яка має середньо-спеціальну освіту, раніше не судима, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 17.04.2019 року о 03:07 годин, перебуваючи в приміщенні бару «Лілія», який розташований за адресою вул. Елеваторна, 3, с. Вигода Біляївського району Одеської області, де на ґрунті виниклих раніше неприязних відносин, підійшла ззаду до ОСОБА_4 , умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості, навмисно повалила її на підлогу нанесла декілька ударів правою ногою по тулубу та декілька ударів кулаком правої руки по обличчю останньої, спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забійних ран слизової верхньої губи з права, синців лівого гомілкового суглобу, задньої поверхні лівого ліктьового суглобу м`яких тканин носу, які спричинили розлад здоров`я строком від 6 до 21 дня, та згідно п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Будучи допитаною у судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю та підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування. У вчиненому щиро розкаялася, не заперечувала проти розгляду кримінального провадження щодо неї в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. У судовому засіданні попросила вибачення у потерпілої.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинувачуваної ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст. 125 КК України нанесення умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, щире каяття.

Обставини відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 судом не встановлено.
Згідно висновку досудової доповіді, зазначено, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Обираючи ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка повністю визнала себе винною у вчиненому, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, раніше не судима, обставини які пом`якшують покарання: щире каяття, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено та призначає покарання у межах, встановлених санкцією ч.2 ст.125 КК України, у виді штрафу.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченій запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Відомості щодо судових витрат, речових доказів, цивільного позову та заходів забезпечення кримінального провадження суду не надавались.
Керуючись ст.ст. 371-373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченої та прокурору.

Суддя ОСОБА_1