Дата документу 03.06.2020 Справа № 554/4679/20
Провадження №1-кс/554/7522/2020

УХВАЛА
Іменем України

03 червня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу директора Приватного детективного агентства «Ірбіс» ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України, в якій просив зобов`язати службову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно факту використання та видачі підробного документа у Господарському суді Сумської області по справі № 920/1450/15, у діях яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.366,367 КК України «Службове підроблення», «Службова недбалість».
В обґрунтування скарги заявник вказав, що ним до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, було подано заяву щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.366,367 КК України, з боку посадових осіб органів прокуратури та управління Держгеокадастру, в діях яких вбачаються ознаки зазначених кримінальних правопорушень.
Порушуючи вимоги ст.214 КПК України, які зобов`язують уповноважену особу прийняти рішення протягом 24 годин, заява не була внесена до ЄРДР, а лише розпочата перевірка, що суперечить вимогам КПК України.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити. Вказав, що заява про вчинення злочину від 07.05.2020 року була подана до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві. Була вчинена посадовими особами органів прокуратури та управління Держгеокадастру підробка документів, але суд не побачив цієї підробки. По справі винесено судове рішення, яке не було оскаржене, бо адвокат був в зговорі з прокурором.
Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Слідчий Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м.Полтаві ОСОБА_4 надіслав листа про розгляд скарги у його відсутність. Просив в задоволенні вимог відмовити, у зв`язку з відсутністю правових підстав для внесення відомостей до ЄРДР. Зазначив, що за вказаним у заяві питанням винесено судове рішення, яке набрало законної сили та яке на даний час не оскаржене.
Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, з наступних підстав.
Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Як вбачається з матеріалів скарги, та встановлено в судовому засіданні, заявник ОСОБА_3 звернувся в порядку ст.214 КПК України до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, із заявою від 07.05.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.366,367 КК України з боку посадових осіб органів прокуратури та управління Держгеокадастру, в діях яких вбачаються ознаки зазначених кримінальних правопорушень.
За змістом вказаної заяви, прокурором прокуратури Сумського району Сумської області ОСОБА_5 було вчинено неправомірні дії, які полягають у подачі до Господарського суду Сумської області завідомо неправдивої інформації стосовно нормативно-грошової оцінки орендованої ПДА «Ірбіс» земельної ділянки під водним об`єктом, із посиланням на нібито інформацію управління Дежземагенства у Сумському районі Сумської області від 20.08.2015 року за №299/01.16, де зазначено, що грошова оцінка 1 га становить 6171 гривень, така оцінка була б дійсна, якщо використовувалась до 23.11.2011 року. Внаслідок подання сфальшованої довідки, рішенням Господарського суду Сумської області від 29.10.2015 року по справі №920/1450/15 було внесено зміни до Договору оренди (строкового платного користування водних об`єктів та гідроспоруд (майна)) від 29.03.2002 року, яким було безпідставно збільшено вартість орендної плати за користування об`єктом оренди Приватному детективному агентству «Ірбіс». У зв`язку з викладеними обставинами, заявник просив внести відомості до ЄРДР.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, отримано заяву, проте відомості, викладені у заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки відсутні достатні правові підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, і вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п.2.2 розділу ІІ положення).

Підставами вважати заяву такою, що містить відомості про злочин, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то обставини викладені в них не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язковими для внесення до ЄРДР.

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення (злочин).

Отже, критерієм, що дає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оцінивши обставини справи, суд вважає, що правильним є висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР за вказаним повідомленням, оскільки в даній заяві не наведено формальних ознак злочинів, які заявник вважає вчиненими. При цьому, заявником в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на його думку, злочинів з боку посадових осіб органів прокуратури та управління Держгеокадастру.
В даному контексті варто враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).

Крім того, фактично доводи заяви зводяться до непогодження із процесуальним рішенням суду, що не може слугувати підставами для внесення відомостей до ЄРДР.

Таким чином, доводи заявника у заяві є його особистою оцінкою і ґрунтуються лише на припущеннях щодо можливого скоєння злочину з боку посадових осіб органів прокуратури та управління Держгеокадастру, тому не відповідають вимогам ст.214 КПК України.

Отже, незважаючи на те, що заявник вважає заяву від 07.05.2020 року повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, проте вона за своїм змістом не містить фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину. А тому, така заява, з огляду на її зміст, в даному випадку не є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що, в свою чергу, унеможливлює автоматичне внесення відомостей до ЄРДР , про що просить заявник.

Також слід зазначити, що посилання заявника на те, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви про кримінальне правопорушення не допускається, не є підставою для обов`язкового внесення відомостей до ЄРДР, якщо така заява не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, оскільки ця норма законодавства стосується лише процедури прийняття такої заяви.

Отже, згідно наведених вище норм законодавства за таким повідомленням про внесення відомостей до ЄРДР Територіальним управлінням ДБР, розташованим у місті Полтаві, не порушено вимог кримінального процесуального законодавства, що регламентують порядок розгляду заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, суд вважає відмовити заявнику в задоволенні скарги за необґрунтованістю та безпідставністю.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги директора Приватного детективного агентства «Ірбіс» ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1