Справа № 592/8077/20
Провадження № 1-кс/592/4217/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002152, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2020 за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статтею 307 Кримінального кодексу України.

В с т а н о в и в:

09.07.2020 до слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, згідно якого слідчий просить накласти арешт на 1 зіп-пакет з речовиною невідомого походження запакований до полімерного пакету № 1; 3 зіп-пакети з речовиною невідомого походження запаковані до полімерного пакету № 2; 2 зіп-пакети з речовиною невідомого походження запаковані до паперового пакету № 3; 2 зіп-пакети з речовиною невідомого походження запаковані до паперового пакету № 4; пристрій для куріння з трубкою з нашарування речовини невідомого походження запакований до паперового пакету № 5; мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 8T, imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора «Водафон Україна» НОМЕР_3 ; мобільний телефон Samsung S8+ в неробочому стані з сім-карткою мобільного оператора «Водафон Україна» НОМЕР_4 .
Клопотання мотивоване тим, що 08.07.2020 о 10:20 год. до Сумського ВП надійшло повідомлення, про те, що за адресою: м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, буд. 65 А, у ОСОБА_5 виявлено вісім згортків з речовиною невідомого походження, ззовні схожі на психотропну речовину, які останній зберігав з метою збуту.
Того ж дня, о 10 год. 20 хв. за адресою: м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, буд. 65 А, ОСОБА_5 затримано в порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення пов`язаного з незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.
Під час складання протоколу затримання особи ОСОБА_5 у останнього, під час особистого обшуку виявлено та вилучено: 1 зіп-пакет з речовиною невідомого походження запакований до полімерного пакету № 1; 3 зіп-пакети з речовиною невідомого походження запаковані до полімерного пакету № 2; 2 зіп-пакети з речовиною невідомого походження запаковані до паперового пакету № 3; 2 зіп-пакети з речовиною невідомого походження запаковані до паперового пакету № 4; пристрій для куріння з трубкою з нашарування речовини невідомого походження запакований до паперового пакету №5; Мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 8T, imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора «Водафон Україна» НОМЕР_3 та мобільний телефон Samsung S8+ в неробочому стані з сім-карткою мобільного оператора «Водафон Україна» НОМЕР_4 .
Зазначає, що вилучені речі є знаряддями вчинення кримінальних правопорушень та безпосередньо зберегли на собі його сліди, містять відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування; використовувались затриманим у своїй протиправній діяльності (збуті психотропних речовин) дані речі відповідно до вимог КПК України підлягають спеціальній конфіскації.
Слідчий ОСОБА_3 надав заяву згідно якої клопотання підтримав, просив розглядати клопотання без його участі.
Захисник ОСОБА_5 ОСОБА_6 надав заяву, згідно якої просив клопотання про накладення арешту розглядати без його участі та участі його підзахисного.
Згідно частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Сумський відділ поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002152, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2020 за частиною 2 статті 307 КК України у якому ОСОБА_5 09.07.2020 повідомлено про підозру.

Відповідно до Протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.07.2020 ОСОБА_5 затриманий 08.07.2020 у порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 307 Кримінального кодексу України.
В ході особистого обшуку у ОСОБА_5 виявлено та вилучено: 1 зіп-пакет з речовиною невідомого походження запакований до полімерного пакету № 1; 3 зіп-пакети з речовиною невідомого походження запаковані до полімерного пакету № 2; 2 зіп-пакети з речовиною невідомого походження запаковані до паперового пакету № 3; 2 зіп-пакети з речовиною невідомого походження запаковані до паперового пакету № 4; пристрій для куріння з трубкою з нашарування речовини невідомого походження запакований до паперового пакету №5; Мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 8T, imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора «Водафон Україна» НОМЕР_3 та мобільний телефон Samsung S8+ в неробочому стані з сім-карткою мобільного оператора «Водафон Україна» НОМЕР_4 .
Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речей як речових доказів від 08.07.2020 1 зіп-пакет з речовиною невідомого походження запакований до полімерного пакету № 1; 3 зіп-пакети з речовиною невідомого походження запаковані до полімерного пакету № 2; 2 зіп-пакети з речовиною невідомого походження запаковані до паперового пакету № 3; 2 зіп-пакети з речовиною невідомого походження запаковані до паперового пакету № 4; пристрій для куріння з трубкою з нашарування речовини невідомого походження запакований до паперового пакету № 5; мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 8T, imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора «Водафон Україна» НОМЕР_3 ; мобільний телефон Samsung S8+ в неробочому стані з сім-карткою мобільного оператора «Водафон Україна» НОМЕР_4 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до частини 2 статті 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
Згідно частини 7 статті 237 КПК України мобільний телефон є тимчасово вилученим майном, щодо якого, відповідно до частини 5 статті 171 КПК України, слідчому необхідно звернутись із клопотанням про арешт майна.
За вимогами статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, з метою конфіскації майна як виду покарання (пункти 1, 3 частина 2 статті 170 КПК України).
Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стороною обвинувачення доведено, що вилучені у ОСОБА_5 зіп-пакети з речовинами невідомого походження та мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 8T, imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора «Водафон Україна» НОМЕР_3 відповідають критеріям статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слід накласти арешт на вказане майно до його скасування у визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Згідно частини 5 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Оскільки ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, тому з метою конфіскації майна, як виду покарання, слід накласти арешт на мобільний телефон Samsung S8+ в неробочому стані з сім-карткою мобільного оператора «Водафон Україна» НОМЕР_4 .
Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
За наведених підстав слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись статтями 131, 132, 167, 170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 08.07.2020 у ОСОБА_5 - 1 зіп-пакет з речовиною невідомого походження запакований до полімерного пакету № 1; 3 зіп-пакети з речовиною невідомого походження запаковані до полімерного пакету № 2; 2 зіп-пакети з речовиною невідомого походження запаковані до паперового пакету № 3; 2 зіп-пакети з речовиною невідомого походження запаковані до паперового пакету № 4; пристрій для куріння з трубкою з нашарування речовини невідомого походження запакований до паперового пакету № 5; мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 8T, imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора «Водафон Україна» НОМЕР_3 ; мобільний телефон Samsung S8+ в неробочому стані з сім-карткою мобільного оператора «Водафон Україна» НОМЕР_4 .
Копію ухвали для виконання негайно направити слідчому, прокурору, власнику майна.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1