Справа № 384/470/19
Провадження № 1-кп/386/20/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 23.05.2019 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дорожинка Вільшанського району Кіровоградської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого зі співмешканкою ОСОБА_7 та її малолітнім сином ОСОБА_8 , 2018 року народження, інвалідності не маючого, військовозобов`язаного, пільг не маючого, не депутата, закордонного паспорта не маючого, майна та доходу не маючого, раніше судимого вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 25.10.2019 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України) із застосуванням ст.ст. 75, 76 цього Кодексу до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців зі звільненням від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, за таких обставин.

23 травня 2019 року близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в домоволодінні за місцем свого проживання, розташованого по АДРЕСА_2 , затіяв сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , в яку втрутилась його матір ОСОБА_4 . Під час сварки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 знаходячись у міжкімнатному коридорі житлового будинку, кулаком правої руки наніс ОСОБА_4 один удар по обличчю з лівої сторони, після чого штовхнув останню на підлогу та наніс удари ногою по спині в область лопаток та плечей, внаслідок чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на лівій лопаточній області, крововиливу в нижній третині лівого плеча, крововиливу на зовнішній поверхні правого плеча в середній третині, які згідно висновку судово-медичного експерта №79 від 03.06.2019, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю, суду показав, що злочин вчинив за тих обставин, які зазначені в обвинувальному акті. Так, 23.05.2019 року близько 02 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в домоволодінні за місце свого проживання по АДРЕСА_2 , де затіяв сварку зі своєю співмешканкою, в яку втрутилась його мати ОСОБА_4 . Під час сварки наніс ОСОБА_4 рукою та ногою удари в обличчя та по спині. Щиро розкаюється у скоєному, більше вчиняти злочин не буде. Просив призначити йому покарання у виді штрафу.

Обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Обвинувачений у судовому засіданні дав покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), та за їх згодою, суд обмежився допитом обвинуваченого і дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого та досудової доповіді, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності їх позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення злочину, вказаного в обвинувальному акті у кримінальному провадженні та його кваліфікацію.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Потерпіла в судовому засіданні позов відносно обвинуваченого та будь-яких інших претензій не заявляла, просила призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України повністю доведена, вважала за необхідне призначити покарання обвинуваченому за цією нормою у виді громадських робіт строком 120 годин.

Захисник в судовому засіданні, враховуючи щире каяття у скоєному обвинуваченим та його особу, вважав за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, який останній зможе сплатити.

Аналізуючи та оцінюючи усі зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд вважає із достовірністю встановленою та доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та кваліфікує його дії за цією нормою, як умисне легке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому, суд враховує відповідно до ст.ст. 65-69-1 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинений обвинуваченим злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 цього Кодексу, є злочином невеликої тяжкості.

Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст. 66 КК України для обвинуваченого є щире каяття.

У відповідності зі ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину щодо матері, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Згідно з довідкою-характеристикою №259, виданою 30.05.2019 Дорожинською сільською радою Вільшанського району Кіровоградської області, обвинувачений характеризується посередньо, компрометуючих матеріалів сільська рада не має, проживає разом зі співмешканкою та її сином, не працює, періодично зловживає спиртними напоями, в громадських місця поводить себе задовільно.

Відповідно довідки Комунального некомерційного підприємства «Вільшанська центральна районна лікарня» №86 від 05.06.2019, ОСОБА_5 на диспансерному обліку у лікаря-нарколога не перебуває, однак перебуває на консультативному нагляді у лікаря психіатра, з діагнозом - легка розумова відсталість.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №239 від 02.07.2019, ОСОБА_5 в момент скоєння правопорушення страждав і в даний час страждає легкою розумовою відсталістю, ступінь розумового недорозвинення ОСОБА_5 така, що не позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та розумно керувати ними, підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України, у відношенні інкримінованого йому діяння слід вважати осудним, заходів медичного характеру не потребує.

Як вбачається з листа військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 №778 від 07.06.2019, ОСОБА_5 перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних запасу, участь в АТО, ООС не приймав.

Згідно з вимогами МВС України, ГУНП в Кіровоградській області та копії вироку Голованівського районного суду Кіровоградської області від 25.10.2019 по справі №384/229/19, який набрав законної сили 25.11.2019, ОСОБА_5 раніше судимий Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 цього Кодексу, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців зі звільненням від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує всі обставини провадження та характеризуючі дані про його особу, його молодий вік та стан здоров`я, який на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, однак перебуває на консультативному нагляді у лікаря-психіатра, не працює, доходу не має; за місцем проживання характеризується посередньо, проживає разом зі співмешканкою та її сином; вчинив умисний закінчений злочин, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості та який вчинив у період, коли не мав судимості; наявність обставини, яка пом`якшує покарання, до якої відноситься щире каяття; наявність обставин, які обтяжують покарання, до яких відносяться вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину щодо матері, з якою винний перебуває у сімейних відносинах; відсутність будь-яких претензій зі сторони потерпілої.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику ОСОБА_5 надану Вільшанським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, в якій зазначено, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі на певний строк можливе лише у винятковому порядку та може становити небезпеку для суспільства; виконання покарання можливе за умови здійснення інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень (а.с. 43-45).

Враховуючи зазначене, дані про особу обвинуваченого, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, відсутність у обвинуваченого доходу та те, що він не працює, враховуючи позицію потерпілої, яка претензій до обвинуваченого не має, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, що служитиме засудженому попередженням і запобіганням вчиненню нових злочинів. При цьому, враховуючи вимоги ст.ст. 70, 72 КК України та роз`яснення, викладені в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 вчинив злочин, який ставиться в обвинувачення в даній справі, до ухвалення вироку Голованівським районним судом Кіровоградської області в справі №384/229/19, тому вироки підлягають самостійному виконанню.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати та речові докази по справі відповідно до обвинувального акту відсутні.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого відсутні і такі заходи до нього згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Вирок в даній справі та вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 25.10.2019 по справі №384/229/19, яким ОСОБА_5 призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 цього Кодексу, у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців зі звільненням від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік - виконувати самостійно.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1