Справа № 462/1658/20
провадження 1-кс/462/900/20
У Х В А Л А

21 травня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, внесеного у кримінальному провадженні за №0003767 від 16.12.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

встановив:

Старший слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 19.05.2020 року звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0003767, погодженим із прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, а саме: документів фінансово-господарської діяльності ПП « ОСОБА_5 » із вільними взірцями підписів директора ОСОБА_6 та взірцями мастичних печаток зазначеного підприємства, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .
Подане клопотання мотивує тим, що у даному кримінальному провадженні розслідуються обставини щодо невиконання директором ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 рішення Господарського суду Львівської області щодо погашення заборгованості за іпотечним договором № 00006.13-СВD/PL/108. Вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до такої документації. У випадку отримання тимчасового доступу до цих документів, інформація, яка в них міститься, може бути використана як доказ вчинення конкретною особою або посадовими особами юридичної особи даного кримінального правопорушення, надасть можливість встановити обставини його вчинення, шляхом проведення експертиз, дозволить проводити подальші слідчі дії з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у вказаному кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, у клопотанні просить проводити розгляд у її відсутності, клопотання підтримує та просить таке задовольнити.
Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до витягу з кримінального провадження №0003767 від 16.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про злочин, передбачений ч.1 ст.382 КК України.

Органом досудового розслідування здобуті дані про те, що 16.12.2019 року до Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області надійшла ухвала слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 у відповідності до якої, уповноважену особу Залізничного відділу поліції зобов`язано внести до ЄРДР відомості, викладені у заяві АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з приводу невиконання директором ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 рішення Господарського суду Львівської області щодо погашення заборгованості за іпотечним договором № 00006.13-СВD/PL/108.
В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні допитано заступника голови Правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_7 , який вказав, що 31.05.2013 року між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_5 » був укладений іпотечний договір №00006.13-CBD/PL/108, який забезпечував виконання зобов`язань позичальником за кредитним договором. У зв`язку із невиконанням зобов`язань за кредитним договором Банк звернувся до суду із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішенням Господарського суду Львівської області від 29.01.2018 року було задоволено позовні вимоги Банку до ПП « ОСОБА_8 » та визнано право власності за Банком на виробничу будівлю, позначена в плані під літерою «К-1-2», загальною площею 2670,3 кв.м; нежитлову будівлю (навіс з воротами), позначену в плані під літерою Г-1 загальною площею 170,2 кв. м; нежитлове приміщення (контрольно-пропускний пункт), позначене в плані під літерою «Г-1» загальною площею 151,8 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на вказане нерухоме майно було зареєстровано за АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Окрім вищезазначених приміщень на земельній ділянці, яка перебувала в користуванні ПП « ОСОБА_5 », за адресою АДРЕСА_1 , попереднім власником самочинно були побудовані та не здані в експлуатацію нежитлова будівля прохідної з літерою «Є», нежитлова будівля, що позначена літерою «З-2», нежитлова будівля, що позначена літерою «Ж», на які, в силу положення ч.5 ст.5 Закону України «Про іпотеку», поширювалась іпотека.
Після переходу об`єктів нерухомості, за адресою: АДРЕСА_1 , у власність АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в жовтні 2018 року до Банку звернулося ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (після реорганізації ТДВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ") з пропозицією придбання даної нерухомості. Приблизно в той самий період часу з ініціативою проведення перемовин щодо продажу нерухомого майна звернувся ОСОБА_9 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мало юридичну адресу та здійснювало господарську діяльність у АДРЕСА_2 . Кінцевий бенефіціарним власником (контролером) та засновником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » був ОСОБА_9 , який особисто неодноразово приїзжав в м.Київ, головний офіс АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для проведення перемовин. Станом на лютий 2019 року була досягнута домовленість про обмін об`єктів нерухомого майна, які належать на праві власності ПП « ОСОБА_10 » (директор та власник ОСОБА_11 ), що за адресою: АДРЕСА_3 , на об`єкти нерухомості в АДРЕСА_1 , які належать АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з доплатою Банку грошових коштів, що станом на момент укладення договору повинно бути еквівалентно 111100,00 дол. США. Разом із тим, в березні ОСОБА_9 повідомив про відтермінування укладення договору міни з посиланням на існуючий судовий спір між Банком та попереднім власником приміщень ПП « ОСОБА_5 ». Пізніше ОСОБА_9 запропонував зменшити ціну на об`єкт, а у вересні 2019 року наполягав на міні, але вже на інший об`єкт нерухомості, ніж той, що пропонувався раніше. АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не погодився на нові умови відчуження власної нерухомості. В процесі реалізації плану щодо отримання в свою власність або власність підконтрольних собі юридичних осіб нерухомості в АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , через ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за повідомленням директора ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , відключив об`єкт від електропостачання, а під час проведення перемовин з Банком наполягав на зниженні вартості об`єкту з посиланням на те, що земельна ділянка знаходиться у користування ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Як було з`ясовано службами Банку, після отримання інформації з офіційних джерел, ОСОБА_9 свідомо повідомляв неправдиву інформацію, маніпулюючи відомими йому обставинами.
04.10.2019 року після 18.00 год. ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_7 з вимогою негайно звільнити самочинно збудовані ПП « ОСОБА_5 » приміщення, які знаходяться на території належного Банку об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 . На прохання повідомити про підстави такої вимоги ОСОБА_9 наполягав на тому, що він довгий час є їх власником. На прохання надати на підтвердження цих слів правовстановлюючі документи, відповів відмовою.
В подальшому, за результатами перевірки службами Банку було встановлено, що 01.08.2019 року приватним нотаріусом ОСОБА_12 на підставі договору купівлі-продажу, який, начебто, був укладений 17.03.2003 року між ПП « ОСОБА_5 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », правонаступником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та акту приймання-передачі нерухомого майна від 17.03.2003 року, було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень вищезгаданих самочинно збудованих будівель. На думку служб Банку, захоплення самочинно збудованих нежитлових будівель відбулась в результаті підробки договору купівлі-продажу між ПП « ОСОБА_5 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із зазначенням дати його складання 17.03.2003 року, тобто, до 2004 року, з метою ухилення від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу та уникнення перевірки нотаріусом правовстановлюючих документів у продавця. На той момент законодавство не вимагало в таких випадках обов`язкової нотаріальної форми для договорів юридичних осіб з нерухомістю. На факт підробки договору купівлі-продажу між ПП « ОСОБА_5 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вказує те, що станом на 17.03.2003 року нежитлових будівель не існувало. ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є юридичною особою, в якій ОСОБА_9 був раніше учасником. Договір купівлі-продажу нежитлових будівель був посвідчений державним нотаріусом ОСОБА_13 , який зареєстрований в реєстрі за № 3-1899, відповідно до якого ОСОБА_9 набув право власності на вказані нежитлові будівлі.
В ході проведення досудового розслідування АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі голови Правління ОСОБА_14 звернулося із клопотанням про проведення почеркознавчої судової експертиз та техніко-криміналістичну експертизи документів щодо дослідження оригіналу договору № 04/195-1 купівлі-продажу будівель від 17.03.2003, оригіналу акту приймання-передачі будівель за Договором 04/195-1 від 17.03.2003 та підписів, які вчинені на вказаних документах.
У зв`язку із вищезазначеним, в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення, а саме оригіналів документів фінансово-господарської діяльності ПП « ОСОБА_5 » із вільними взірцями підписів директора ОСОБА_6 та взірцями мастичних печаток зазначеного підприємства, що знаходяться у приміщеннях АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що вказана інформація сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, - неможливо, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави надати тимчасовий доступ до таких документів, в тому числі з можливістю їх вилучення, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 132, 159 - 166 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме: документів фінансово-господарської діяльності ПП « ОСОБА_5 » із вільними взірцями підписів директора ОСОБА_6 та взірцями мастичних печаток зазначеного підприємства, з можливістю їх вилучення, що перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Оригінал ухвали складений у двох примірниках, один залишається в судовій справі, другий для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1