Справа № 569/6604/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеного до ЄРДР 12 березня 2020 року за №0001462 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, остання судимість - 05 листопада 2004 року Апеляційним судом Луганської області за ч.2 ст.186, ч.1,2 ст.115,ч.2 п.13 ст.115 КК України, відповідно до ст..71 КК України приєднано сім місяців позбавлення волі за вироком Кремінського районного суду Луганської області від 24 грудня 2002 року із остаточним покаранням 15 років 7 місяців позбавлення волі, звільненого за відбуттям строку покарання 08 травня 2019 року,

за ч.2 ст.187 КК України, -

В с т а н о в и в :

Близько 05 години 20 хвилин 12 березня 2020 року, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Князя Володимира, 17,діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою власного матеріального збагачення, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, здійснив напад на потерпілу ОСОБА_6 , в ході якого застосував до неї насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я останньої та погрозу застосування такого насильства, що виразилося у наступному.

Підбігши до потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ззаду, обхопив її шию рукою та розпочав душити за горло, супроводжував свої дії погрозами вбивством, відтягнув останню до паркану вищевказаного будинку та наніс ОСОБА_6 один удар в область правого коліна, від чого потерпіла впала обличчям на землю, та один удар в область правого плеча.

Внаслідок наведених дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у вигляді закритого багатоуламкового перелому головки правого плеча зі зміщенням, закритого внутрішньосуглобового багатоуламкового перелому проксимального метаепіфізу правої гомілки зі зміщенням.

Після цього, ОСОБА_4 відкрито викрав вирвавши з рук ОСОБА_6 належний їй жіночий гаманець рожевого кольору вартістю 116 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 100 гривень., банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та банківська картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_7 », наушники - провідникова гарнітура марки «Nokia» вартістю 59 гривень, та інші особисті речі потерпілої, які для неї не становлять матеріальної цінності. Також, ОСОБА_4 погрожуючи знову застосувати до ОСОБА_6 насильство, примусив потерпілу зняти та віддати йому належний їй золотий ланцюжок із підвіскою 585 проби загальною вагою 3,83 г вартістю 3005,78 гривень та пару золотих сережок 585 проби загальною вагою 1,72 г вартістю 1349,85 гривень, після чого зник з місця події з викраденим майном.

Вказаними вище діями, ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди у розмір 4630,63 гривень.
Крім того, близько 05 години 40 хвилин 12 березня 2020 року ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу будинку №21, що по вул. Клима Савури в м.Рівне, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, повторно, здійснив напад на потерпілу ОСОБА_8 ,застосувавши до неї насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я останньої та погрозу застосування такого насильства, що виразилося у наступному.

Підбігши ззаду до потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_4 обхопив її шию рукою та розпочав душити за горло, при цьому супроводжуючи свої дії погрозами вбивством, повалив потерпілу на землю, та наніс їй не менше п`яти ударів руками та ногами в область обличчя та тулуба, від яких ОСОБА_8 отримала легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді перелому спинки носа з наявністю забійної рани на спині носа більше зліва, крововиливів на нижніх повіках обох очей, а також крововиливів на правому передпліччі, в підщелепній ділянці більше зліва, осадження в ділянці шиї, гематоми язика, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після чого, ОСОБА_4 відкрито викрав належну потерпілій ОСОБА_8 чорну жіночу сумку «Farfalla Rosso» вартістю 420 гривень, в якій знаходилось належне їй майно, а саме: мобільний телефон марки «Motorola» моделі «XT1550» 16 GB вартістю 1216,67 гривень, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-C3322» вартістю 505 гривень, шкіряний гаманець коричневого кольору в якому знаходились грошові кошти в сумі 400 гривень та банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3 , та інші особисті речі, які не становлять матеріальної цінності для потерпілої, після чого зник з місця події з викраденим майном,

Вказаними вище діями, ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди у розмір 2 541,67 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно у вказаний вище час та день, місці вчинив інкримінований злочин а саме, здійснив два розбійних напади на потерпілих жінок ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .. Зокрема, підбіг ззаду до потерпілої ОСОБА_6 обхопив її шию руками та став душити. Наносив їй удари кулаками по тілу та заволодів майном яке зазначено в його обвинуваченні. При цьому ножа у нього не було. Також вчинив подібні дії розбійного нападу по відношенню до потерпілої ОСОБА_9 .. Заволодів майном останньої та причинив їй тілесні ушкодження які зазначені в обвинуваченні. Свої дії пояснив тим, що в ту ніч 12 березня 2020 року вживав алкоголь та як наслідок став не контролювати свої дії. Протягом цього ж дня, був затриманий працівниками поліції і в нього було вилучено майно, яке належало вказаним вище потерпілим. Шкодує, що вчинив розбійні напади на потерпілих. Заявлені потерпілими цивільні позови визнає, однак на даний час йому не має чим відшкодувати заподіяну шкоду. Не заперечив призначити йому строк покарання з позбавленням волі, яке попросив прокурор в судових дебатах.

Від потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_9 надійшли заяви у яких вони зазначили, що просять провести судовий розгляд без їхньої участі, оскільки не мають можливості бути присутніми на засіданнях. Не заперечили проти проведення судового розгляду за спрощеною процедурою, передбаченою ч.3 ст.349 КПК України, при цьому зміст цих обставин та їх наслідки їм роз`яснені та зрозумілі. Щодо призначеного покарання обвинуваченому, покладаються на розсуд суду. Заявлений ними цивільні позови підтримують, просять задовольнити.

В зв`язку із не запереченням учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються . При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначених обставин та їх зміст, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку .

Суд дійшов висновку, що інкримінований злочин ОСОБА_4 , вчинений саме ним.

Органом досудового розслідування вірно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.187 КК України, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаними із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчиненими особою яка раніше вчиняла розбій.

Відповідно до ст.. 12 КК України вчинений злочин ОСОБА_4 відноситься до тяжкого злочину.

ОСОБА_4 є особою раніше неодноразово судимою, остання судимість - 05 листопада 2004 року Апеляційним судом Луганської області за ч.2 ст.186, ч.1,2 ст.115,ч.2 п.13 ст.115 КК України, відповідно до ст..71 КК України, приєднано сім місяців позбавлення волі за вироком Кремінського районного суду Луганської області від 24 грудня 2002 року із остаточним покаранням 15 років 7 місяців позбавлення волі, звільненого за відбуттям строку покарання 08 травня 2019 року.

Згідно довідки Кремінської лікарні в лікаря нарколога та психіатра на «Д» обліку не перебуває. (а.к.п.225,226;228)

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ч.1 ст.66 КК України є активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ч.1 ст.67 КК України, є рецидив злочинів та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи особу ОСОБА_4 , якій визнав вину, відповідно суд погоджується із позицією прокурора та потерпілих з приводу призначення покарання, та вважає, що виправлення та перевиховання вказаного обвинуваченого неможливе без ізоляції його від суспільства. Тому, призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції частини статті, якою передбачено покарання за вчинений злочини з конфіскацією майна, що є його власністю.

Потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_9 в кримінальному провадженні заявлений цивільний позов до ОСОБА_4 про стягнення шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, та яка в порядку встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

ОСОБА_6 просить суд стягнути із ОСОБА_4 на її користь 50240 гривень шкоди завданої злочином.

ОСОБА_9 просить суд стягнути із ОСОБА_4 на її користь 1402 гривень шкоди завданої злочином.

Обвинувачений заявлені позови потерпілих визнав повністю.

Суд також вважає, що заявлені цивільні позови потерпілих підлягають до задоволення повністю.

Речові докази: Банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_7 », необхідно залишити потерпілій ОСОБА_6 ; диск « DVDR» на якому збережені записи камер відео спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.(а.к.п.101,106)

Письмові речові докази необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 12 березня 2020 року за №0001462.

Накладений арешт на мано відповідно до ухвал слідчого судді Рівненського міського суду від 24 березня 2020 року, 23 березня 2020 року, підлягає скасуванню. Відповідно майно яке зберігається в Рівненському ВП ГУНП в Рівннській області згідно квитанції №631(359) - підлягає поверненню власникам. (а.к.п.102;120,121;125,126)

Згідно ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, із ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати (знаходяться у кримінальному провадженні (а.к.п.149,163,176) на залучення експертів, в сумі 8813 гривень 61 копійок.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України , суд,

У х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначити йому покарання за вказаний злочин у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією майна яке є у власності засудженого.

Обраний запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законої сили залишити попередній - тримання під вартою, відповідно до ухвали суду від 5 травня 2020 року.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання - а саме, з 06 години 15 хвилин 12 березня 2020 року.

Речові докази: Банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_7 » - залишити у потерпілої ОСОБА_6 ; диск «DVDR» на якому збережені записи камер відео спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Письмові речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 12 березня 2020 року за №0001462.

Скасувати арешт на майно накладене відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 24 березня 2020 року, а саме: мобільний телефон марки «Motorola» білого кольору, пластир, дві зв`язки металевих ключів, спрей «Нокспрей», металеві манікюрні ножиці, чохол білого кольору для мобільного телефону, чохол чорного кольору , наушники марки «Nokia», блістер з таблетками, грошові кошти у сумі 573 грн., мобільний телефон марки «Samsung», ланцюжок, кулон, дві сережки з металу жовтого кольору, флан срібного кольору з помадою, грошові кошти в сумі 3 грн.10 коп., ручку білого кольору, які були вилучені у ОСОБА_4 ..

Скасувати арешт на майно накладене відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 23 березня 2020 року, а саме: Джинси синього кольору із маркуванням «Giada» із чорним ременем які належать ОСОБА_4 ..

Скасований арешт майна яке зберігається в Рівненському ВП ГУНП в Рівннській області згідно квитанції №631(359) - підлягає поверненню власникам.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди заподіяної злочином, задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 50 240 (п`ятдесят тисяч двісті сорок) гривень шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди заподіяної злочином, задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 1402 (одну тисячу чотириста дві) гривні шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз 8813 (вісім тисяч вісімсот тринадцять) гривень 61 копійку.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1