Справа № 947/1696/20
Провадження № 1-кс/947/2659/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0003828 від 07.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 177 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданого клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що 06.11.2019 до Київського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла заява засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за фактом того, що відповідно до Звіту «Про патентні дослідження», який здійснено у відповідності до вимог ДСТУ 3575-97, посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснюється незаконне використання винаходу та корисної моделі, а саме: патенту України на корисну модель № НОМЕР_1 , привласнення авторства на неї, а також умисне порушення авторського права на об`єкт винаходу, якими було завдано матеріальну шкоду в особливо великому розмірі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За даними Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », спеціалізованої бази даних «Винаходи (корисні моделі) в Україні» 10.08.2017 винахідником (за сумісництвом власником) корисної моделі «пристрій для пломбування, який містить корпус з засувкою, що виконана у вигляді гнучкого елемента, та замковий орган, який розташовано на поверхні корпусу і який містить наскрізний отвір, вхід в який містить фіксуючий засіб, виконаний у вигляді цангового елемента, який відрізняється тим, що замковий орган виконано у вигляді прозорої кришки, яка зафіксована на корпусі» є ОСОБА_5 , який є засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході досудового розслідування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надані зразки продукції (пломб індикаторних контрольних), реалізацію яких здійснює ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Вказані зразки продукції направлені для проведення експертизи у сфері інтелектуальної власності. Так згідно висновку судового експерта ОСОБА_6 від 26.12.2019, при виготовленні зразків продукції пломби індикаторної контрольної « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які виготовляються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у наданих для дослідження об`єктах використано кожну ознаку, включену до незалежного пункту формули корисної моделі «Пристрій для пломбування, який містить корпус з засувкою, що виконана у вигляді гнучкого елемента, та замковий орган, який розташовано на поверхні корпусу і який містить наскрізний отвір, вхід в який містить фіксуючий засіб, виконаний у вигляді цангового елемента, який відрізняється тим, що замковий орган виконано у вигляді прозорої кришки, яка зафіксована на корпусі», яка виготовляється та виходить в офіційний обіг компанією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), згідно патенту України на корисну модель № НОМЕР_1 .

Окрім цього, встановлено, що засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є особи, які раніше працювали в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і які володіли інформацією, що містила комерційну таємницю, а також підписували відповідні угоди про нерозповсюдження такої інформації та попередження про кримінальну відповідальність за розповсюдження інформації, яка містить комерційну таємницю.

Додатково встановлено, що на теперішній час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) не має ліцензії на використання патенту України на корисну модель № НОМЕР_1 , який згідно відомостей Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », спеціалізованої бази даних «Винаходи (корисні моделі) в Україні» належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Проте, незважаючи на відсутність вищевказаної ліцензії, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) здійснюють незаконне виробництво, зберігання, відвантаження та збут пломб «С-22», які фактично являються об`єктом права інтелектуальної власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Також встановлено, що згідно виписки з Державного реєстру патентів України на корисну модель, засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснюється реалізація корисної моделі, а саме: патенту України № НОМЕР_4 « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Згідно відповіді на запит, наданий до Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 13.02.2020 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_8 було надано наступну інформацію:

1)Відповідно до ст. 465 ЦКУ майнові права інтелектуальної власності на винахід і корисну модель є чинними з дати, наступною за датою їх державної реєстрації, за умови підтримання чинності цих прав відповідно до Закону;

2)Датою, з якою є чинними права на корисну модель №139344 « ІНФОРМАЦІЯ_7 », є 26.12.2019;

Під час експертизи заявки на корисну модель перевірка її відповідності умовам патентоздатності не передбачена Законом. Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» патент на корисну модель видається під відповідальність його власника за відповідність корисної моделі умовам патентоздатності.

04.03.2020 слідчим ІНФОРМАЦІЯ_8 було надано запит в пор. ст. 93 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_9 щодо отримання належним чином завірених копій Реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та всіх наявних документів, на підставі яких формувалася зазначена реєстраційна справа, з можливістю вилучення належним чином завірених копій (скан-копій).

В подальшому, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_8 надійшла відповідь ІНФОРМАЦІЯ_9 від 05.03.2020 щодо надання копій запитуваних документів на підставі ухвали слідчого судді (суду) в порядку, передбаченому ст. 160 КПК України.

На даний час виникла необхідність у ознайомленні та отриманні інформації відносно встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також інформації, яка відображена у Реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

На підставі вищевикладеного, в цілях встановлення особи (осіб), причетних до вчинення злочину, усунення неповноти досудового розслідування та з метою повного і всебічного дослідження обставин та збору доказів виникла необхідність у проведенні заходу забезпечення кримінального провадження тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналу Реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та всіх наявних документів, на підставі яких формувалася зазначена реєстраційна справа, з можливістю вилучення належним чином завірених копій (скан-копій), з подальшою можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаних документів, в зв`язку з чим і подається означене клопотання, розгляд якого сторона обвинувачення просить проводити без виклику співробітників ІНФОРМАЦІЯ_9 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи наявність заяви слідчого про розгляд клопотання за його відсутності, а також положення ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з матеріалів даного клопотання, зокрема витягу з ЄРДР в рамках кримінального провадження № 0003828 від 07.11.2019, на теперішній час досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження здійснюється за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 177 КК України. Так, до поданого клопотання стороною обвинувачення долучається постанова слідчого від 05.12.2019 року про перекваліфікацію кримінального правопорушення, з якої вбачається, що підставою для такої перекваліфікації стали достатні підстави для висновку про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснюються дії, якими було завдано матеріальну шкоду в особливо великому розмірі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Між тим, слідчий суддя зазначає, що всупереч вимог п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, стороною обвинувачення до клопотання не долучається відповідний висновок експерта щодо визначення розміру матеріальних збитків. Відтак, оскільки всупереч вимог п. 1 ч. 3 ст. 132, ч. 5 ст. 132, п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, стороною обвинувачення до клопотання не долучаються відповідні матеріли, які б давали слідчому судді підстави вважати про наявність в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 177 КК України, слідчий суддя приходить до переконання, що правові підстави для застосування в рамках даного кримінального провадження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів на теперішній час відсутні.
П. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України встановлено, що в своєму клопотанні слідчий/прокурор повинні зазначити та довести, що речі та документи, доступ до яких сторона обвинувачення планує отримати, можуть бути використані як докази в рамках кримінального провадження, а також довести, яке такі речі та документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Як вбачається з мотивувальної частини даного клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів, необхідність застосування в рамках кримінального провадження вказаного заходу забезпечення кримінального провадження обумовлюється метою встановлення особи (осіб), причетних до вчинення злочину, усунення неповноти досудового розслідування та з метою повного і всебічного дослідження обставин та збору доказів. Разом з тим, враховуючи означені норми законодавства та відповідне формулювання такого клопотання, слідчий суддя не може визнати обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині того, що матеріали зазначеної у клопотанні реєстраційної справи можуть містити відомості про осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення за обставинами даного кримінального провадження. При цьому, доводи сторони обвинувачення в частині того, що такі документи є необхідними для усунення неповноти досудового розслідування та з метою повного і всебічного дослідження обставин та збору доказів є формальними, неконкретизованими та необґрунтованими.

На підставі викладеного, враховуючи вказані недоліки клопотання сторони обвинувачення, які свідчать про його необґрунтованість та про відсутність підстав у слідчого судді для його задоволення, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні означеного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163, 242, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0003828 від 07.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 177 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1