Ухвала
Іменем України
17 лютого 2020 року

м. Київ
Справа № 308/4767/18
Провадження № 51-808 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000818 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 листопада 2019 року, із Закарпатського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що відповідно до звіту автоматизованої системи документообігу справ та матеріалів кримінального провадження утворити склад суду неможливо, оскільки з чотирьох суддів палати з розгляду кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приймали участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 під час досудового розслідування і в силу положень ст. 76 КПК України не мають права брати у ньому участь в суді апеляційної інстанції.
Також у поданні зазначено, що відповідно до п. 3.3 розділу 3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду від 16 жовтня 2018 року із змінами і доповненнями, прийнятими рішенням зборів суддів від 25 жовтня 2019 року, у разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу та резервних суддів, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації та складу судових палат.
Враховуючи викладене, у поданні ставиться питання про передачу матеріалів цього кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з подання та долучених матеріалів справи, до Закарпатського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження № 0000818 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, з апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 листопада 2019 року.
Зі змісту подання, доданих до нього матеріалів провадження та довідки керівника апарату Закарпатського апеляційного суду вбачається, що судова палата з розгляду кримінальних справ складається з чотирьох суддів.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Зокрема суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виключено з автоматизованого розподілу у зв`язку з положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки вони брали участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 під час досудового розслідування, а саме, колегією суддів за участі судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишено без зміни ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 18 лютого 2019 року про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Крім цього, зі змісту подання убачається, що зборами суддів Закарпатського апеляційного суду прийнято рішення про можливість визначення складу суду для розгляду кримінальних проваджень виключно з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення.
Таким чином, склад судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду становить чотири судді, двоє з яких не мають права брати участь у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України із зазначених вище причин.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК України колегія суддів вважає, що подання Закарпатського апеляційного суду потрібно задовольнити і направити вказане кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, а саме Львівського апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000818 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 листопада 2019 року, направити до Львівського апеляційного суду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3