Провадження № 1-кс/734/406/20 Справа № 734/1297/20
У х в а л а

іменем України

02 червня 2020 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000310 від 08.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання від слідчої СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_3 ,про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000310 від 08.05.2020 року у якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Вгаvis», модель С241, чорного кольору.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.05.2020 до Козелецького ВП надійшла заява від ОСОБА_4 в якій він просить провести перевірку за фактом крадіжки з його будинку належного йому мобільного телефону марки «Bravis», модель С241, чорного кольору з сім карткою оператора Київстар.

На підставі ухвали слідчого судді Козелецького районного суду про надання тимчасового доступу до речей і документів, 19.05.2020 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 було вилучено мобільний телефон марки «Bravis», модель С241, чорного кольору.

Вилучений мобільний телефон марки «Bravis», модель С241, чорного кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Мобільний телефон марки «Bravis», модель С241, чорного кольору належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 .

Вилучений мобільний телефон марки «Bravis», модель С241, чорного кольору має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому для збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вилучений телефон.

У судове засідання слідчий не з`явився, подавши клопотання, у якому просить провести судове засідання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву в якій просить слухати справу в його відсутність, проти накладення арешту не заперечує.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню із наступних підстав:
Згідно ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення є речовими доказами.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Майно, а саме мобільний телефон марки «Вгаvis», модель С241, чорного кольору, мають значення речового доказу у кримінальному провадженні № 0000310, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчої СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000310 від 08.05.2020 року - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Вгаvis», модель С241, чорного кольору, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя