Справа № 939/2942/19
УХВАЛА

Іменем України

03 січня 2020 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою, мотивуючи її тим, що слідчим СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження за фактом скоєння самоправних дій (ст. 356 КК України), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230. У кримінальному провадженні не були проведені необхідні слідчі дії для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення і 31 травня 2019 року винесено постанову про його закриття. Просив постанову слідчого скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримали, викладене підтвердили.

Слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розгляд скарги у його відсутність.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , його представника, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження встановлено наступне.

31 травня 2019 року слідчим СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 19 квітня 2019 року в зв`язку з встановленням відсутності в діях голови Микулицької сільської ради та місцевих підприємців складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як зазначено в ч.1 ст.223 КПК України, з метою отримання доказів або перевірки вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні проводяться слідчі (розшукові) дії.

Статтею 91 КПК України, передбачені обставини, як підлягають доказуванню. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

З кримінального провадження №0000230 вбачається, що слідчим не проведені необхідні слідчі дії, спрямовані на отримання доказів та встановлення всіх обставин кримінального провадження. Не встановлено розмір шкоди заподіяної ОСОБА_3 внаслідок зникнення належного йому майна, місцезнаходження цього майна. Не встановлено осіб, які причетні до подій пов`язаних із зникненням належного ОСОБА_3 , майна, тощо.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що досудове слідство у кримінальному провадженні проведене не в повній мірі вважаю, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.303, 306-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 31 травня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 19 квітня 2019 року.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_6