overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/3503/19
Провадження № 1-кп/159/55/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залучення захисника
21 лютого 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 від 20 березня 2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковель Волинської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, тимчасово безробітного, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 такого, що не має судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в :
в провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області на стадії судового розгляду занходиться вищевказане кримінальне провадження.
Обвинуваченим заявлено клопотання про призначення йому захисника з центру безоплатної правової допомоги для забезпечення його права на захист під час судового розгляду кримінального провадження, оскільки він перебуває в тяжкому матеріальному становищі.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які вважають, що таке клопотання підлягає до задоволення, задовольняє клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З урахуванням наведеного, з метою забезпечення права засудженого на захист, та керуючись ст. ст. 48, 49, 52 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Доручити директору Регіональному центру з надання безоплатної правової допомоги у Волинській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 з числа адвокатів центру для участі в даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно скерувати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області (вул. Дубнівська, 36 м. Луцьк, 43010) для відома та виконання.
Судове засідання відкласти на 15 год.00 хв. 24 березня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 161/2770/20
Провадження № 1-кс/161/1342/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 21 лютого 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про арешт майна.

21 лютого 2020 року заступник начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 та прокурор прокуратури Волинської області ОСОБА_3 подали до суду спільну заяву про повернення клопотання на доопрацювання, встановлення строку для подання доопрацьованого клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що спільна заява заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 та прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про повернення клопотання на доопрацювання підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заступник начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 та прокурор прокуратури Волинської області ОСОБА_3 подали до суду спільну заяву про повернення клопотання на доопрацювання. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення заступнику начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 клопотання про арешт майна на доопрацювання.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 174 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Заяву заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 та прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про повернення клопотання на доопрацювання задовольнити повністю.

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна - повернути на доопрацювання.

Зобов`язати заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 протягом 72 годин подати до суду доопрацьоване клопотання про арешт майна.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 419/3227/16-к
Провадження № 1-в/175/18/20
Ухвала

Іменем України

21 лютого 2020 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське клопотання начальника Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

встановив:

За вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 18 січня 2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.402, ч.3 ст.405 КК України із застосуванням ст.ст.69, 70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. На підставі ст.76 КК України на нього покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

13 лютого 2020 року до канцелярії суду надійшло клопотання начальника Дніпровського РВ м. Дніпра філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 і представник органу пробації у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи № 54/19, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд

ухвалив:

Клопотання начальника Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 18 січня 2020 року задовольнити.

ОСОБА_4 від відбування призначеного вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 18 січня 2017 року покарання у виді п`яти років позбавлення волі звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/70/20
Провадження № 1-кс/202/1220/2020
УХВАЛА
Іменем України

17 лютого 2020 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4
розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , які діють в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000913 від 11.11.2019 року.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , які діють в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000913 від 11.11.2019 року - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 45 хвилин 21 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 189/12/19
Провадження № 1-кп/191/11/19
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про необхідність призначення захисника для участі у даному кримінальному провадженні за його обвинуваченням.

Прокурор не заперечували проти клопотання обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки останнє узгоджується з його процесуальним правом на захист, закріпленим у п. 2 ч. 2 ст. 49 КПК України, тому ОСОБА_4 необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства Юстиції України від 02.07.2012 №968/5, уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ч. 2 ст. 48, ст. 49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 15 годину 00 хвилин 31 березня 2020 року до приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1, кабінет № 5 тел. 05663 4-39-98, для участі в кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 291/135/20
Провадження № 1-кп/272/112/20
УХВАЛА

21 лютого 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000248 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.309;395 КК України , -

встановив:

В ухвалі суду про призначення підготовчого судового засідання від 21 лютого 2020 року зазначено : « Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № № 0000248 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.309;395 КК України на 11 год. 30 хв. 16 березня 2020 року в залі суду Андрушівського районного суду Житомирської області»,замість : «Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000248 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.309;395 КК України на 14 год. 00 хв. 03 березня 2020 року в залі суду Андрушівського районного суду Житомирської області»,тобто має місце описка, яка сталася внаслідок збою комп`ютера та підлягає виправленню.

У відповідності з ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того,набрало судове рішення сили чи ні.
Таким чином,слід читати правильним : «Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000248 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.309;395 КК України на 14 год. 00 хв. 03 березня 2020 року в залі суду Андрушівського районного суду Житомирської області»
Керуючись ст.379 КПК України,-

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі суду від 21 лютого 2020 року по справі № 291/135/20 провадження № 1-кп/272/112/20.
Вважати правильним читати в ухвалі суду : «Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000248 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.309;395 КК України на 14 год. 00 хв. 03 березня 2020 року в залі суду Андрушівського районного суду Житомирської області».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
№ справи 279/782/20
№ провадження 1-в/279/143/20

У Х В А Л А
"21" лютого 2020 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Коростенської виправної колонії №71 про переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу виправної колонії,
В С Т А Н О В И В :
20.02.2020 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання начальника Коростенської виправної колонії №71 про переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу виправної колонії.
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 539КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд за клопотанням начальника Коростенської виправної колонії №71 про переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу виправної колонії проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 09:30 год. 24 лютого 2020 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_3 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя:
Справа № 521/1824/20
Провадження № 1-кп/521/839/20
У Х В А Л А
21 лютого 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про залучення захисника для здійснення його захисту за призначенням.
Враховуючи, що обвинувачений з об`єктивних причин не може забезпечити участь захисника самостійно, керуючись ст. ст. 49, 54, 314 КПК України, суд
Задовольнити клопотання обвинуваченого про залучення захисника.
Доручити Одеському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття до Малиновського районного суду м. Одеси на 15 годину 10 березня 2020 року для участі в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/2562/20
Провадження №1-кс/523/680/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПП «Євротрансстрой», розглянувши матеріали скарги директора ПП «Євротрансстрой» на бездіяльність посадових осіб Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 303-307 КПК України надійшла скарга директора ПП «Євротрансстрой» ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що скаржиться ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 03.01.2020 року (ЖЄО №150 від 04.01.2020 року) щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Представник скаржника в судовому засіданні пояснив, що скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення скарги.

Відповідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Вивчивши матеріали скарги, суд, вважає що скарга має бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк ПП "Євротрансстрой" на подання скарги.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 03.01.2020 року (ЖЄО №150 від 04.01.2020 року) щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 03.01.2020 року (ЖЄО №150 від 04.01.2020 року) щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Зобов`язати посадових осіб Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, внести відомості до ЄРДР за заявою від 03.01.2020 року (ЖЄО №150 від 04.01.2020 року) щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 496/4649/19
Провадження № 1-кп/496/183/20
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли для розгляду вказані обвинувальний акт та додані до нього документи.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд доходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_4 обвинувачується в скоєні злочину, мінімальна санкція за яке не перевищує 5 років, то відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, відповідний орган з питань пробацїї має скласти досудову доповідь відносно нього, яка має характеризувати обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2020 року о 13:50 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю учасників справи.

Зобов`язати Біляївський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти відповідно до діючого законодавства досудову доповідь відносно ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ), яка має характеризувати обвинуваченого.

Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/3441/20
Провадження № 1-кп/947/842/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2020 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесене в ЄРДР за №0004463 від 27.12.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 захисник обвинуваченого ОСОБА_3 не з`явилася у судове засідання призначене на 21.02.2020 року о 10:00 годині.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

З огляду на вищенаведене, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 369, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити захисника до участі в даному кримінальному провадженні через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК Україниі забезпечити його явку для участі в розгляді кримінального провадження 21.02.2020 року о 10:45 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/2562/20
Провадження №1-кс/523/680/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ПП «Євротрансстрой» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга директора ПП «Євротрансстрой» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, та посадову особу, бездіяльність якої оскаржується.

Про розгляд скарги слід також повідомити Одеську місцеву прокуратуру №4.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги директора ПП «Євротрансстрой» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Судовий розгляд призначити на 10 годину 30 хвилин 20 лютого 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 14).

Викликати у судове засідання заявника. Повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 про день та час розгляду скарги.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси