overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/923/20
Номер провадження 1-в/722/110/20
У Х В А Л А
про проведення дистанційного судового провадження
в режимі відеоконференції

08 липня 2020 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, -
встановила:
До Сокирянського районного суду Чернівецької області 08.07.2020 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин та з метою оперативного розгляду клопотання поданого засудженим ОСОБА_2 необхідно здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Сокирянським районний судом Чернівецької області та ДУ «СВК (№67)».
Враховуючи наведене та керуючись ст.336 КПК України,-
постановила:
Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, яке призначено на 10 год. 00 хв. «16» липня 2020 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» ОСОБА_3 забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , у даному засіданні щодо розгляду клопотання поданого засудженим ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, а також виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/8215/20
У Х В А Л А
Іменем України
08 липня 2020 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
07.07.2020 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали встановлено, що скарга підлягає поверненню особі, що її подала, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.303 ч.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ст.304 ч.1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ст.304 ч.2 КПК України, скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
З поданої скарги та долучених до неї документів вбачається, що 09.06.2020 р. постановою слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві було закрито кримінальне провадження №0001416 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України та жодних документів, які б підтверджували факт отримання заявником копії даної постанови саме 03.07.2020 року до матеріалів скарги не додано.
Виходячи з того, що слідчим рішення про закриття вказаного кримінального провадження прийнято 09.06.2020 року, і на день звернення заявника до суду 07.07.2020 р. зі скаргою на вказану постанову слідчого пройшов строк 10 днів для оскарження, тому строк оскарження ОСОБА_2 вказаної постанови був пропущений.
При цьому, ОСОБА_2 в скарзі не порушує питання про поновлення строку для оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
За таких обставин, скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України та підлягає поверненню особі, яка її подала, у зв`язку із закінченням строку її подачі, та не порушенням питання про поновлення цього строку.
Повернення скарги не позбавляє повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, повернути особі, якою подано скаргу у зв`язку із закінченням строку її подачі, та не порушенням питання про поновлення цього строку.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
07.07.2020 Справа № 756/7982/20
Унікальний № 756/7982/20
Провадження № 1-кс/756/1385/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
07 липня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката АО «Летрадо» ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и в:
06 липня 2020 року адвокат АО «Летрадо» ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вивчивши скаргу з додатками, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката АО «Летрадо» ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити розгляд вказаної скарги на 17 годину 15 хвилин 14 липня 2020 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та уповноважену особу Оболонського УП ГУ НП в м. Києві.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2020 року колегія суддів Подільського районного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 153 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 153 КК України.
В судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою, законний представник підтримала прокурора.
Захисник заперечив та вважав за можливе змінити запобіжний захід на будь-який інший більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, обвинувачений підтримав захисника.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_8 закінчується 13.03.2020 року.
Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_8 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, законного представника потерпілої та свідків, перешкоджати судовому провадженню іншим чином.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченому ОСОБА_8 колегія суддів вважає недостатнім.
Колегія суддів вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою буде сприяти забезпеченню виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 371, 372 КПК України, колегія суддів -
П О С Т А Н О В И Л А :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 08.05.2020 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю особи, якою подано скаргу адвоката ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора відділу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000032, яка полягає у не розгляді клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та зобов`язання її вчинити,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 14 липня 2020 року о 08 годині 20 хвилин.

Керуючись ст. 220, 290, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати прокурора відділу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000032 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_5 від 19.06.2020 року вих. № 1278, у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, про результати розгляду якого повідомити заявника відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9836/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000051,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду звернулась адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 клопотанням про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000051.
Крім того, звертаючись до слідчого судді зі скаргою, заявник просить проводити судове засідання з розгляду вищевказаного клопотання у режимі відеоконференції у зв`язку із значною відстанню між містами Київ та Харків, що є фактичним місцем проживання заявника.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та клопотання прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до положень ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: наявності підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч.2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Положеннями ч.5 ст.336 КПК визначено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Оскільки заявник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_2 проживають у м. Харкові, з огляду на скорочені строки розгляду даної категорії справ,суд вважає вказане є достатньою підставою для необхідності здійснення судового провадження дистанційно у режимі відеоконференції.

З огляду на зазначене вище, суд вважає за необхідне доручити Ленінському районному суду м. Харкова організувати проведення судового засідання у справі за клопотанням адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , призначеного на 14.07.2020 о 09 год. 20 хв. в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 369КПК України,

у х в а л и в :

Доручити Ленінському районному суду м. Харкова організувати проведення судового засідання призначеного на 14.07.2020 о 09 год. 20 хв. у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000051.

Копію ухвали для виконання направити до Ленінського районного суду м. Харкова.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2296/20 Справа № 932/1182/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2020 року продовжено щодо ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23 серпня 2020 року включно.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 07 липня 2020 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11.00 годину 13 липня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 129/1186/20
Провадження по справі № 1-кп/129/394/2020
У Х В А Л А

08.07.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу № 0000168 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, неодруженого, відповідно до ст. 81 КК України не судимого, -

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

Встановив:

Згідно з обвинувальним актом 04.05.2020 р. приблизно о 16:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов до під`їзду № 2 п`ятиповерхового будинку АДРЕСА_2 , на першому поверсі якого скористався тим, що його дії непомітні, реалізував раптовий умисел і таємно навмисно з корисливого мотиву та метою особистого незаконного збагачення викрав належний ОСОБА_5 велосипед «Formula» моделі «Blaze AM2 DD», спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 4135, 28 грн.

Прокурор ОСОБА_3 заявила підтримане обвинуваченим клопотання про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України, в зв`язку з набуттям 01.07.2020 р. чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

З урахуванням позицій учасників справи, змісту обвинувального акта та вимог закону суд визнає за необхідне повернути його прокурору з таких мотивів і підстав.

Відповідно до п.п.5) п.4 ІІ Розділу Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Оскільки передбачений ч.1 ст.185 КК України злочин визначений Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» як кримінальний проступок, обвинувальний акт не призначений до судового розгляду на момент набрання цим Законом чинності, то обвинувальний акт від 13.05.2020 р. підлягає поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000168 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
137/643/20

У Х В А Л А
08.07.2020 смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До Літинського районного суду Вінницької області 15.06.2020 надійшов зазначений обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні суд довів до відома прокурору про необхідність повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку із набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» для виконання вимог глави 25 КПК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив обвинувальний акт повернути.
Обвинувачений ОСОБА_4 до удового засідання не з`явився, хоча був належним чином повділмлений про місце дату та час судового засідання (а.с. 16).
Заслухавши позицію прокурора суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 2 листопада 2018 року №2617-VIII, який набрав чинності 01.07.2020, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 з 01.07.2020 згідно ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, щодо розслідування і оформлення матеріалів яких встановлені певні особливості.
Отже, з метою виконання Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд повертає обвинувальний акт для приведення його у відповідність вимогам КПК України.
Керуючись ст.ст. 370-372 КПК України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 2 листопада 2018 року №2617-VIII, суд,
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1069/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0003822 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Тульчинського району с. Сільниця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 5, 314, 316, 370-372, 395 КПК України, ст. 12 КК України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII, суд
Ухвалив

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України повернути прокурору Вінницької місцевої прокуратури, для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.07.2020 о 16 год. 00 хв.

Суддя