Справа № 947/6630/20
Провадження № 1-кп/947/902/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003217 від 07.09.2019 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця смт. Затишшя, Фрунзівського району, Одеської області, українця, громадянина України, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2019 року, об 11 годині 44 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Lexus GS300» д.р.н. НОМЕР_1 , при достатній видимості, в умовах сухої проїзної частини, по горизонтальній прямій ділянці асфальтобетонного покриття проїзної частини, ОСОБА_5 здійснював рух по вулиці Ак. Вільямса в напрямку проспекту Небесної Сотні, в м. Одесі.

Наближаючись до регульованого перехрестя вказаної вулиці та проспекту, ОСОБА_5 зупинився в крайній лівій смузі позаду інших транспортних засобів. Однак, перед перехрестям та регульованим пішохідним переходом позначеного дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1 «Зебра» Правил дорожнього руху України, організованого на проїзній частині, біля перехрестя вулиці Ак. Вільямса та проспекту Небесної Сотні в місті Одесі, який з`єднує тротуарну зону вул. Ак. Вільямса, ОСОБА_5 здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, з метою об`їхати транспортні засоби у попутному напрямку.

В цей час, по вказаному пішохідному переходу на зелений сигнал світлофору, рухалась пішохід ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину вулиці Ак. Вільямса з права на ліво відносно руху, керованого ОСОБА_5 автомобіля, який рухався по зустрічній смузі руху, в результаті чого ОСОБА_5 скоїв наїзд передньою правою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_6 .

При об`єктивній можливості бачити дорожню обстановку ОСОБА_5 , проявив неуважність та необачність, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху, з необережності, допустив виїзд на зустрічну смугу руху, продовжуючи рухатися прямо, виїхавши на пішохідний перехід, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка переходила проїзну частину, та мала перевагу в русі, оскільки рух по пішохідному переходу розпочала на зелений сигнал світлофору. Отже, ОСОБА_5 маючи технічну можливість уникнути події, грубо порушив вимоги пунктів 1.5, 11.4, підпункт «е» п. 11.4 п. 8.7.3. «Правил дорожнього руху» України, якими передбачено:

п. 1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 11.4 на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги;

п. 8.7.3. сигнали світлофора мають такі значення:

«е») червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух,

В наслідок дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_6 спричиненні середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: закритий скалковий перелом 5 плеснової кістки правої стопи, внутрішньо стовбурове ушкодження таранно-малогомілкової зв`язки правого гомілково-ступневого суглобу, запалення групи сухожилкових піхв тильної поверхні стопи, які супроводжувалися накопиченням рідини в порожнині правого гомілково- ступневого суглобу.

Порушення вимог п.п. 11.4, 8.7.3.е) Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 , знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, 06.09.2019, об 11 годині 44 хвилин, він керував автомобілем марки «Lexus GS300» д.р.н. НОМЕР_1 , здійснював рух по вулиці Ак. Вільямса в напрямку проспекту Небесної Сотні, м. Одеси. Раптово, він відчув себе погано та хотів заїхати до аптеки.

Наближаючись до регульованого перехрестя вулиці, зупинився в крайній лівій смузі позаду інших транспортних засобів, вирішив здійснити виїзд на смугу зустрічного руху, з метою об`їхати транспортні засоби.

Виконуючи маневр об`їзду, він допустив наїзд на ОСОБА_6 , яка рухалась по регульованому пішохідному переходу на зелений сигнал світлофора. Одразу зупинився, щоб надати першу допомогу, викликав швидку допомогу та поліцію.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Звернувся до суду з заяву, згідно якої просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України. Прокурор та потерпіла не заперечували проти розгляду кримінального провадження в такому порядку.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому злочині визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження доведена в повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети не тільки кари, а також виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Відповідно ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, його щире каяття в скоєному, те що він має на утриманні малолітню дитину, повне відшкодування потерпілій матеріальної та моральної шкоди, та те що злочин вчинено не умисно, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді ізоляції від суспільства та приходить до переконання про можливість призначення покарання у виді штрафу.

Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 124 КПК України.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст., 100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 400 (чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень в дохід держави, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Витрати на проведення судових експертиз стягнути з ОСОБА_5 у розмірі 6991 (шість тисяч дев`ятсот дев`яносто одна) гривні 72 копійок.
Скасувати арешт з атомобіля марки «Lexus GS300», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , накладений ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10.09.2019 року.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1