overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/1690/20
Провадження № 1-кп/204/496/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 травня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000273 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179,183,193,194,197,331,369,371,372,376КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відмовити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 13 липня 2020 включно.
Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», для виконання.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 19 травня 2020 року о 08-30 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2395/20
Провадження № 1-кп/205/900/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
13 травня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000049 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу та складання досудової доповіді не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 11.30 годину 13 травня 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2874/20
1-кп/214/768/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

за участю представника потерпілого ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

за участю обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000585 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з повною середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України закрити та звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілими, на підставі ст.46 КК України.

З набрання ухвалою законної сили речовий доказ - диск з відеозаписом належить залишити на зберіганні в матеріалах справи.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 год. 00 хв. 18 травня 2020 року в залі №1 Саксаганського районного суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1358/20
У Х В А Л А

15 травня 2020 року слідчий суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 озайомившись зі скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:

28.02.2020 р. потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 28.09.2019 р. про закриття кримінального провадження №0001328 від 22.08.2019 р. у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України.
Вказує на необґрунтованість постанови, та умисне знищення слідчим доказів: протоколу допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_6 .

Представник потерпілого, адвокат ОСОБА_7 подала до суду заяву про розгляд скарги в свою відсутність.

Прокурор вважав необхідним витребувати матеріали кримінального провадження для огляду.

Згідно ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження, скарга на рішення може бути подані протягом 10 днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга подана до спливу строку передбаченого ст. 304 КПК України, тому для з`ясування обґрунтованості прийнятого слідчим рішення, слід витребувати з Тернівського ВП матеріали кримінального провадження №0001328 від 22.08.2019 р., та розгляд скарги відкласти.

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження до 29.05.2020 р. 09.30 год. в приміщенні Тернівського районного суду м.Кривого Рогу (зал №1).

Тернівському відділенню поліції Криворізького відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області надати в судове засідання для огляду матеріали кримінального провадження №0001328 від 22.08.2019 р за ст.125 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/5338/16-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/106/20

14.05.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання. . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
28 жовтня 2016 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001595 від 06.10.2016 року. 20.02.20 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_6 , у якого у перебував на розгляді обвинувальний акт, у відставку, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Крім того, 23.08.18 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.18 за № 0000477.

Обвинуваченим заявлено клопотання про об`єднання щодо нього кримінальних проваджень у одне. Прокурор також вважає необхідним об`єднати кримінальні провадження, потерпілий не заперечив проти об`єднання проваджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про об`єднання.

Суд приходить висновку про доцільність об`єднання в одному провадженні матеріалів судового провадження щодо ОСОБА_5 , оскільки розгляд даних проваджень в одному провадженні сприятиме всебічності, повноті та об`єктивності їх дослідження та вирішення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 334, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
об`єднати в одному провадженні матеріали судового провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.10.16 за № 0001595, з матеріалами судового провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.18 за № 0000477, залишивши номер кримінального провадження, що надійшло до суду раніше.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/2201/20
1-кс/279/426/20
У Х В А Л А
іменем України

15 травня 2020 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

При поданні скарги дотримані вимоги ст.304,ч.1 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити судовий розгляд скарги на 15:30 год. 18.05.2020 року.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , повідомити керівника Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області.

Витребувати з Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області матеріали звернення ОСОБА_2 від 30.03.2020 року.

Зобов`язати уповноважену особу Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надати витребувані матеріали слідчому судді до 13-00 год. 18.05.2020 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , керівнику Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області.

Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 288/600/20
Провадження № 1-кс/288/123/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 від 22 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 від 22 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України.
Відповідно до частини першої статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час досудового провадження - судом.
За наведених обставин, слідчий суддя, ознайомившись зі змістом клопотання та доданих до нього матеріалів приходить до висновку, що необхідно відкрити провадження за клопотанням поданим ОСОБА_2 про скасування арешту на майно та призначити судовий розгляд.
Керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 від 22 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України.
Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2020 року на 11.40 годину у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б. Хмельницького, 24.
В судове засідання викликати особу, яка подала клопотання, прокурора та слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Витребувати у СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області матеріали кримінального провадження №0000338 від 22 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України, які підлягають наданню до суду до 11.00 години 14 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/606/20
Номер провадження №1-кп/351/84/20
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
14 травня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який ухиляється від явки до суду.

Потерпілий не заперечив проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши прокурора, потерпілого, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Тому, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Снятинський ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання, яке призначене на 19.05.2020 року на 11.00 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, для виконання та начальнику Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури- для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №359/3645/20
Провадження №1-кс/359/1094/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №000610, розпочатому за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України,

встановив:

Складання повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується лише резолютивна частина цього судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді скласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня складання її повного тексту.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
"15" травня 2020 р. Справа № 363/41/19
У Х В А Л А

15 травня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000815 відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.153, ч.2 ст.152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.153, ч.2 ст.152 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченого строком на два місяці, так як ризики передбаченні ст.177 КПК України, які існували не змінились та продовжують існувати.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 23.05.2020 року.

Відповідно до частини 1 статті 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи, що даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не встановлено, а також беручи до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, суд дійшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобів електронного контролю (браслету) строком на два місяці, тобто до 15 липня 2020 року включно та поклавши на нього зобов`язання прибувати до суду за першою вимогою та не залишати місце постійного проживання та реєстрації АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Вишгородський ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
15 травня 2020 року

м. Київ
справа № 712/2341/15-к
провадження № 51-6364км19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 ,

у провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 квітня 2019 року та вирок Черкаського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року,
встановив:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у суді касаційної інстанції призначено на 27 травня 2020 року о 12 годині 00 хвилин.
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в якому він просить забезпечити можливість взяти участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Черкаського районного суду Черкаської області.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя
постановив:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Черкаським районним судом Черкаської області в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 , із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК, яке відбудеться 27 травня 2020 року о 12 годині 00 хвилин.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/783/20
Провадження № 1-кп/526/141/2020
У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання

15 травня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
15 травня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно ч. 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні № 0000106 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 20 травня 2020 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1