Справа № 194/1136/19
Номер провадження 1-кс/194/70/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2020 року м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2019 року за № 0000178 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які будуть в подальшому використані в досудовому розслідуванні.

Клопотання мотивовано тим, що відповідно до матеріалів тендеру, розміщеному на порталі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ідентифікатором UA-2019-02-21-000416-b ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) упродовж лютого-березня 2019 року проведено публічну закупівлю за предметом «Капітальний ремонт стаціонарного атракціону «Круговий огляд М» за адресою Парк культури та відпочинку в м. Тернівка».

За результатами проведеної процедури закупівлі переможцем визнано ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Вивченням тендерної пропозиції ПП « ОСОБА_5 » встановлено наступне.

На виконання п. 2.4 додатку № 2 до тендерної документації замовника щодо обов`язкового надання учасником копій аналогічних договорів (не менше 2-х) та документів, що підтверджують їх виконання (оригінали відгуків у кількості не менше 2-х (виданих установами із зазначенням дати і номеру договору (на який надано відгук) та інформації про належне виконання договору стосовно якості та строків) працівник ПП « ОСОБА_5 » 08 березня 2019 року розмістив в системі публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сканкопії договору про надання послуг № 16 від 17 травня 2017 року, акта № 1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2017 року та відгуку ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 », завірених електронним цифровим підписом, відповідно до яких ПП « ОСОБА_5 » виконувало поточний ремонт та технічне обслуговування дитячих атракціонів у м. Кирилівка з використанням матеріалів виконавця, а також сканкопії договору субпідряду на проведення ремонту атракціонів № 24 від 06 квітня 2018 року, акта № 1 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг), відгуку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », завірених електронним цифровим підписом, відповідно до яких ПП « ОСОБА_5 » виконувало роботи з ремонту гідромеханічної передачі атракціону марки «Центрифуга».

За змістом договору про надання послуг № 16, він укладений 17 травня 2017 року між ПП « ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_6 та ПП фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_7 , хоча відповідно до відомостей веб-порталу ІНФОРМАЦІЯ_5 , який є базою даних і системою аналітики інформації, отриманої з державних джерел відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації», станом на 17 травня 2017 року керівником ПП « ОСОБА_5 » (та одночасно керівником ПП фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») був особисто ОСОБА_7 , а ОСОБА_6 став керівником даного підприємства лише з 10 серпня 2018 року.

Зазначене свідчить про те, що даний договір насправді не був укладений, а долучені службовими особами ПП « ОСОБА_5 » до пропозиції учасника закупівлі документи є підробленими.

Отже, службові особи ПП « ОСОБА_5 », з метою формального виконання умов, встановлених тендерною документацією закупівлі з ідентифікатором UA-2019-02-21-000416-b, склали завідомо підроблені офіційні документи, зокрема: договір про надання послуг № 16 від 17 травня 2017 року, акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2017 року та відгук ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Після чого службові особи ПП « ОСОБА_5 » зробили сканкопії вказаних документів та завантажили їх до документів, які становлять собою пропозицію учасника закупівель з ідентифікатором UA-2019-02-21-000416-b. А справжність відомостей в них завірили електронним цифровим підписом.

На даний час виникла необхідність в отриманні доказів на підтвердження факту, що директором ПП « ОСОБА_5 » та одночасно ПП фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на момент укладання договору про надання послуг № 16 від 17 травня 2017 року був саме ОСОБА_7 , що буде прямим доказом недостовірності відомостей, поданих учасником в тендерній пропозиції.

У зв`язку з чим виникла потреба в тимчасовому доступі до реєстраційної справи ПП « ОСОБА_5 » та ПП фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою отримання їх копій для використання у кримінальному провадженні як доказу на підтвердження вищевказаних обставин.

В ході досудового розслідування встановити місцезнаходження ОСОБА_7 для його допиту та витребування у нього копій реєстраційних документів не надалось за можливе. У зв`язку з чим, єдиним джерелом доказу зазначених обставин є документи, які містяться в реєстраційних справах ПП « ОСОБА_5 » та ПП фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Зазначені документи мають значення для об`єктивного розслідування кримінального провадження № 0000178, оскільки вони мають значення безпосередніх доказів недостовірності відомостей, зазначених ПП « ОСОБА_5 » у тендерній пропозиції.

В зв`язку з чим для забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, дотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000178 необхідно провести тимчасовий доступ до документів реєстраційних справ ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ПП фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРОПУ НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), які будуть використані як докази у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

В судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_6 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, просив розглянути клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вказані у клопотанні факти 17 квітня 2019 року зареєстровані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Судом встановлено, що інформація, до якої прокурор просить надати тимчасовий доступ знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчим та прокурором при розгляді зазначеного клопотання, у відповідності до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України доведено, що наведені у клопотанні обставини вказують на наявність обґрунтованих підстав вважати за необхідне надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2019 року за № 0000178 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим СВ Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , прокурорам Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , начальнику Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_18 тимчасовий доступ до речей та до документів реєстраційних справ ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ПП фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРОПУ НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), з можливістю отримати їх належним чином завірені копії.

Строк дії ухвали 08 травня 2020 року включно.

Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1