Справа № 159/2599/20
Провадження № 1-кс/159/767/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про арешт майна
03 червня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільців майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000932 від 02.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

01 червня 2020 року приблизно о 12 год 30 хв ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Volkswagen LT 46, р.н. НОМЕР_1 з причіпом, під час переїзду регульованого перехрестя вулиць Варшавська-Шевченка в м.Ковелі, здійснюючи маневр повороту ліворуч на вулицю Шевченка не надав перевагу в русі автомобілю марки «Nissan Primera», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого автомобіль «Nissan Primera», р.н. НОМЕР_2 з`їхав в кювет, перекинувся, а пасажир ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

Під час огляду місця події обидва транспортні засоби вилучені та поміщені на майданчик тимчасового зберігання Ковельського ВП.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2020 року за №0000932 з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України.

Того ж дня старшим слідчим СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_7 , подано клопотанням про накладення арешту на зазначені транспортні засоби, як речові докази у кримінальному провадженні.
Розгляд клопотання проведено у відсутності прокурора та слідчого, згідно поданих ними заяв.
Слідчий суддя заслухав володільців майна, які є учасниками дорожньо-транспортної пригоди, свідка ОСОБА_6 , який надав суду довідку про характер отриманих тілесних ушкоджень, вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.
При вирішенні питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно слідчий суддя зобов`язаний перевірити дотримання органом досудового розслідування процедури отримання цього майна та вирішити питання про можливість та необхідність обмеження прав володільця майна задля досягнення органом досудового розслідування мети кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Вилучені під час огляду місця події транспортні засоби відповідають критеріям речового доказу.

Однак враховуючи відсутність потреби у проведенні експертиз за участю транспортних засобів, оскільки їх зіткнення не відбулось, а гальмівний шлях та розташування автомобілів зафіксовано у протоколах огляду місця ДТП та огляду місця події, крім того учасники пригоди визнають факт справності обох автомобілів, вважаю достатнім для збереження речових доказів у кримінальному провадженні заборонити володільцям та власникам відчужувати транспортні засоби.

Відсутня необхідність заборони користуватись автомобілями.

Часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна ( ч.3 ст.173 КПК України).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000932 від 02.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб «Volkswagen LT 46, р.н. НОМЕР_1 з причіпом платформою р.н. НОМЕР_3 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , заборонити його відчужувати.

Накласти арешт на транспортний «Nissan Primera», р.н. НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_8 , перебуває у володінні ОСОБА_3 , заборонити його відчужувати.

Часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «Nissan Primera», р.н. НОМЕР_2 , а ОСОБА_4 повернути транспортний засіб «Volkswagen LT 46, р.н. НОМЕР_1 з причіпом платформою р.н. НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1