Справа № 279/5369/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з секретарем ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0000955 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
В підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_8 не з`явилась, дані про її повідомлення про час та місце проведення підготовчого судового засідання відсутні.

Обраний обвинуваченому під час досудового провадження запобіжний захід у виді тримання під вартою закінчує свою дію 29.10.2019 року.
Прокурор клопотав про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 на час судового провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки процесуальні ризики, які стали підставою для обрання йому такого запобіжного заходу на час досудового розслідування, на час судового провадження не зменшились.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечили.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Правові норми, які регулюють вирішення питань щодо запобіжних заходів під час судового провадження (ст.315 КПК України) передбачають під час підготовчого судового засідання можливість обрання, зміни, скасування запобіжного заходу.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Відповідно до ст.29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Розглянувши клопотання прокурора, суд вважає що доведеним є лише такий ризик, як можливість зникнення від суду, а інші ризики, зазначені у клопотанні, є лише припущенням, оскільки достовірними даними не підтверджені.
Враховуючи, що ОСОБА_6 хоча і обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, однак раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має родину, місце реєстрації та постійного проживання, на данний час по кримінальному провадженню всі докази зібрані, тому вважати, що вони можуть бути знищені, приховані або спотворені, а також доказів того, що обвинувачений може ухилятися від суду або впливати на потерпілу і свідків не представлено.
Таким чином, встановленому судом ризику можна запобігти шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу, а саме у вигляді цілодобового домашнього арешту, яким може бути забезпечена належна процесуальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_6 , що узгоджується з правовими позиціями Європейського суду з прав людини.
У зв`язку з вищенаведеним клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183,194,196,315 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити частково.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою змінити на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці до 22.12.2019 року, включно, звільнивши його з-під варти негайно із залу суду та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання.
Заборонити ОСОБА_6 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою суду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду та повідомляти про зміну свого місця проживання, утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Зобов`язати Коростенський ВП ГУНП в Житомирській області негайно поставити на облік ОСОБА_6 , про що повідомити Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.
Контроль за виконанням ухвали в частині дотримання домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_6 покласти на Коростенський ВП ГУНП в Житомирській області.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій особі місця ув`язнення, Коростенський ВП ГУНП в Житомирській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2 .

Ухвала мені оголошена «____» ____________ 2019 р. __________________
(підпис)