Справа № 456/653/18
Провадження № 21-з/811/20/19 Доповідач: Стельмах І. О.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Стельмаха І.О.,

суддів Ревера В.В., Калиняк О.М.,

з участю секретаря Мазур-Іванько Ж.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року роз`яснено ОСОБА_1 ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 липня 2019 року про відмову у поновленні строку апеляційного оскарження, а саме те, що питання поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 лютого 2019 року про виправлення описки вирішувалось апеляційним судом у складі колегії суддів, як того вимагає п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України.
ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року.
Вважає, що в ухвалі Львівського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року наявна описка, яка полягає в тому, що суддя доповідач виносить рішення про колегіальний розгляд апеляційної скарги вже після вирішення питання по строках оскарження.
Прокурор, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання, у судове засідання не прибув, про причини неявки суду не повідомив.
ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не прибув, подав до апеляційного суду клопотання, у якому зазначив, що йому необхідно терміново подати звернення до Прокуратури Львівської області та до Уповноваженого ВРУ з прав людини, а тому він не зможе прибути в судове засідання у вказаний час, просить перенести засідання на 2 год. пізніше.
Оскільки розгляд справи неодноразово відкладався за клопотаннями ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду заяви про виправлення описки без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, колегія суддів вважає, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог, викладених у частині 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Очевидна арифметична помилка - це помилка у вчиненні результату підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичними помилками, а отже, не може бути виправлене в порядку, передбаченому цією статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.
Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.
У даному випадку, порушене ОСОБА_1 у заяві питання щодо виправлення описки у судовому рішенні суду апеляційної інстанції від 16 вересня 2019 року, в частині застосування апеляційними судом норм КПК України, не є опискою в розумінні ст. 379 КПК України, а лише суб`єктивним тлумаченням ОСОБА_1 норм кримінального процесуального закону, та може мати наслідком допущення порушення гарантії правової визначеності - «незмінності судового рішення».
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

С у д д і :

І.О. Стельмах В.В. Ревер О.М. Калиняк