Справа № 462/962/20
провадження 1-кс/462/346/20
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, подане у кримінальному провадженні №0000123 від 26.12.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,
встановив:

Слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000123, про надання тимчасового доступу до оригіналу заповіту від 01.07.2019 року, зареєстрованого за реєстровим №1703, та копій матеріалів спадкової справи №17/2019, з можливістю вилучити їх у приміщенні нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_1 , де свою діяльність здійснює приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .
Подане клопотання мотивує тим, що 06.11.2019 року із письмовою заявою звернулась ОСОБА_6 , яка повідомила, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на її думку в липні 2019 року, склавши заповіт від імені її рідної сестри ОСОБА_9 (який на її думку не відповідає дійсності) заволоділи квартирою за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належала ОСОБА_9 .
Під час допиту ОСОБА_6 повідомила, що її сестра ОСОБА_9 проживала за адресою: АДРЕСА_2 , та підтримувала з нею сімейні відносини. У липні 2019 року їй стало відомо, що ОСОБА_9 потрапила в лікарню та у неї рак 4-го ступеня та жити їй залишилось не довго. Приїхавши 17.07.2019 до сестри в лікарню в м. Львові ОСОБА_9 повідомила, що її колишня співробітниця ОСОБА_7 та її син ОСОБА_8 , забрали в неї всі документи, ключі від квартири та телефон. Окрім цього 15.07.2019 ОСОБА_10 уклав з ОСОБА_9 договір довічного утримання повідомивши, що забезпечить їй лікування у США , однак домовленості так і не виконав. ОСОБА_9 повідомила, що хоче розірвати договір довічного утримання, який було розірвано 26.07.2019 в приміщення лікарні, де остання в цей час перебувала. Поряд з тим ОСОБА_9 свої сестрі розповіла, що вона не підтримувала жодних стосунків з ОСОБА_7 та її сином ОСОБА_8 та про складання заповіту не повідомляла. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 померла та ОСОБА_6 подала документи на успадкування спадщини так як вона є найближчою родичкою померлої. Однак у жовтні 2019 на домашню адресу ОСОБА_6 надійшов лист від приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу ОСОБА_11 про те, що видати свідоцтво про право на спадщину за законом не можливо, оскільки існує заповіт, посвідчений від імені ОСОБА_9 не на її користь.
В ході досудового розслідування встановлено, що заповіт від імені ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.07.2019 зареєстрований за реєстровим номером №1703 та посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .
В судове засідання слідчий не з`явилася, у клопотанні просить розглядати таке за її відсутності, підтримує наведені у клопотанні доводи.
Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Перевіривши доводи клопотання, надані матеріали та дослідивши докази по матеріалах, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч.2 ст.159 КПК України).
Згідно з п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Слідчий, як вбачається зі змісту клопотання, просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні нотаріуса, що свідчить про те, що дані документи становлять охоронювану законом таємницю, зокрема таємницю вчинення нотаріальних дій. При цьому, звертаючись до суду з відповідним клопотанням, слідчий цього не врахувала, а отже звернулася з клопотанням, яке не відповідає вимогам ст. 163 КПК України.
Як передбачено ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Виходячи зі змісту наведеного положення ст.163 КПК України, для надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчому необхідно довести наявність усіх вищезазначених умов.
Однак, всупереч вказаним вимогам, у клопотанні слідчого відсутнє обґрунтування неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів (ч.6 ст.163 КПК України).
Лише сама констатація того, що «з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що заповіт від 01.07.2019 року, зареєстрований за реєстровим номером №17003 та матеріали спадкової справи, самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження матимуть значення для прийняття законного рішення у зазначеному кримінальному провадженні», як це вказано у клопотанні, без належного обґрунтування та наведення відповідних доказів є неприйнятною в розумінні наведених вимог ч.6 ст.163 КПК України, а також п.5 ч.2 ст.160 КПК України, яка серед вимог до клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів визначає, що в такому клопотанні зазначається значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Клопотання не містить жодного обгрунтування того, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Окрім цього, слід зауважити, що слідчий просить, окрім іншого, надати їй тимчасовий доступ до матеріалів спадкової справи № 17/2019, зазначаючи про знаходження такої у приватного нотаріуса ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Проте, як видно із листа приватного нотаріуса ОСОБА_11 від 10.10.2019 року № 245/01-16, адресованого ОСОБА_6 , саме цим нотаріусом заведено спадкову справу № 17/2019 після смерті ОСОБА_9 .
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що через недоведеність слідчим обставин, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 163 КПК України, доводи клопотання є непереконливими, саме клопотання містить невірні дані щодо особи, в якої знаходиться частина документів, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, а тому законні підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів відсутні, з огляду на що у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159 - 164 КПК України,
постановив:
В задоволенні клопотання слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, поданого у кримінальному провадженні №0000123 від 26.12.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1