Справа № 750/5414/19
Провадження № 1-кс/750/796/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю особи яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 25.03.2020 року, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000161 від 23.05.2018, -

в с т а н о в и в:

31.03.2020 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 25.03.2020 року, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000161 від 23.05.2018.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 , скаргу підтримав та просить її задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотань.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , слідчого, а також дослідивши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Наведена в скарзі мотивація, свідчить про те, що особа, яка подала скаргу, у виниклій спірній ситуації вбачає незгоду з механізмом досудового розслідування, яке здійснювалось слідчим, методами такого розслідування, обсягом матеріалів, який був використаний у ході такого розслідування та правовим судженням, постановленим слідчим.
В провадженні слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000161 від 23.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

25.03.2020 року до слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся адвокат ОСОБА_3 з клопотанням про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи.
25.03.2020 року слідчим СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000161.

Так, обставини кримінального провадження встановлюються на підставі зібраних в ході досудового слідства доказів, процесуальними джерелами яких є показання, речові докази, документи, висновки експертів, що вбачається зі змісту ст. 84 КПК України.
Тобто, докази, що мають значення для кримінального провадження, у повному обсязі досліджені та наведені слідчим в постанові.
Так, у ч.1 ст. 91 КПК України наведений перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, частина друга цієї статті закону вказує на те, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Оскільки у матеріалах кримінального провадження наявні докази розгляду клопотання, від 25.03.2020 року, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000161 від 23.05.2018 року, відтак слідчий суддя вважає, що таке клопотання було розглянуто у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
Більш того, подана до суду скарга жодним чином не свідчать про наявність неповноти при перевірці вказаних обставин слідчим, всі обставини по даному кримінальному провадженню слідчим були досліджені в повному обсязі, а прийняте рішення відповідає вимогам норм кримінального судочинства, що підтверджує й оскаржувана постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

У справі щодо одного й того ж предмета дослідження проведено декілька експертиз, у тому числі комісійну від 10.10.2018 року № 3 та додаткову від 01.11.2019 року №55 а тому з точки зору всебічності, повноти й об`єктивності експертного дослідження проведення додаткової експертизи недоречно та призведе до затягування досудового розслідування .

Дослідивши матеріали кримінального провадження №00000161 від 23.05.2018 в суду не виникло сумнівів у правильності висновків експерта.

Як передбачено ч.1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Частина 2 цієї статті передбачає, що жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Станом на час розгляду скарги досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні знаходиться на стадії відкриття матеріалів сторонам відповідно до ст.290 КПК України.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
При цьому суд наголошує, що згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Встановлене свідчить про те, що в судовому засіданні вивчені всі надані суду матеріали скарги, досліджені всі обставини події, а це приводить суд до висновку, що в даному випадку не мало місця порушень жодних із загальних положень досудового розслідування, оскаржувана постанова винесена на підставі зібраних матеріалів, і підстави для її скасування та задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 308 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 25.03.2020 року, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000161 від 23.05.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1