Справа № 464/4598/19
пр.№ 1-кс/464/2699/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області та про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на рішення та бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 в якій просить скасувати постанови слідчого від 25.10.2019 та 04.11.2019, а також зобов`язати слідчого вчинити дії щодо видачі пам`ятки потерпілого для його участі у досудовому розслідування кримінального провадження №0000002 від 18.01.2019. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що у провадженні СВ Сихівського ВП ГУ НП України у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 18.01.2019, за його повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень відносно нього за ч.2 ст.127, ч.1 ст.135, ч.1 ст.364-1, ч.2 ст.365-2, ч.2 ст.376, ч.2, ч.3 ст.382 КК України. Так, 25.10.2019 та 04.11.2019 він звертався до слідчого із клопотаннями, за змістом яких наполягав на вирішенні питання про затвердження його статусу як потерпілого на участь у досудовому розслідуванні даного кримінального провадження. Однак, постановами слідчого ОСОБА_5 від 25.10.2019 та 04.11.2019 в задоволені його клопотань було безпідставно та незаконно відмовлено. Зазначає, що слідчий зобов`язаний враховувати норми ч.2 ст.55, ч.1, ч.2, ч.3, ч.6 ст.223 КПК України та ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 04.01.2019, у якій зазначено, що дані кримінальні правопорушення вчинені відносно нього, а відтак його статус у даному кримінальному правопорушенні потерпілий. На думку скаржника, рішення про відмову у задоволені його клопотань та відверте ігнорування слідчим вимог закону, в т.ч. щодо невиконання ухвал слідчих суддів від 04.01.2019, 07.10.2019, 24.10.2019, 04.11.2019, позбавляє його можливості захистити свої законні права та інтереси.
Скаржник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

В судове засіданні прокурор ОСОБА_3 вказав на безпідставність поданої скарги, оскільки заявник отримавши постанови слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про відмову у задоволені його клопотання, не вчинив жодних дій, на який слідчий вказував, як на причину у відмові в задоволені таких звернень. При цьому, ствердив, що слідчий неодноразово здійснював виклик ОСОБА_4 для проведення відповідних процесуальних дій, проте, останній такі виклики ігнорує, категорично відмовляється брати повістки та з`являтись до слідчого органу. Заявник намагається лише шляхом подання постійних клопотань та скарг затвердити свій статус потерпілого, не проводячи при цьому жодних визначених законом процесуальних дій. Більше того, вказую, що відповідною постановою прокурора від 28.11.2019 було визначено м.Хмельницький Хмельницької області місцем проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000002 від 18.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.1 ст.135, ч.1 ст.364-1, ч.2 ст.365-2, ч.2 ст.382, ч.3 ст.382 КК України.
Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що така не підлягає задоволенню з таких підстав.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Як вбачається з матеріалів скарги та встановлено слідчим суддею, у провадженні слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000002 від 18.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.1 ст.135, ч.1 ст.364-1, ч.2 ст.365-2, ч.2 ст.376, ч.2, ч.3 ст.382 КК України.
Відомості у Єдиний реєстр досудових розслідувань щодо даного кримінального провадження були внесені на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 04.01.2019, якою було задоволено скаргу ОСОБА_4 щодо невнесення до ЄРДР його заяви про вчинення кримінальних правопорушень.
Встановлено, що скаржник ОСОБА_4 25.10.2019 та 04.11.2019 звертався до слідчого СВ Сихівського ВП ГУНПУ у Львівській області із клопотанням, в якому, окрім іншого, наполягав на вирішенні питання про затвердження його статусу як потерпілого на участь у досудовому розслідуванні даного кримінального провадження.
Так, постановами слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 25.10.2019 та 04.11.2019 в задоволені клопотань ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження №0000002 від 18.01.2019 було відмовлено, про що скаржника повідомлено належним чином. За змістом винесених слідчим постанов, останній вказує, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, ним неодноразово скеровувались повістки на адресу ОСОБА_4 для участі у слідчих діях, в тому числі вирішення питання про зміну статусу, які останнім були проігноровані та не повідомлено слідчого про причини неприбуття.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи наведене вище, слідчий суддя приходить переконання, що клопотання ОСОБА_4 від 25.10.2019 та 04.11.2019, подані у межах кримінального провадження №0000002 від 18.01.2019, розглянуто слідчим у строки та останнім винесені відповідні постанови від 25.10.2019 та 04.11.2019, про результати розгляду ОСОБА_4 повідомлено у відповідності до ст.220 КПК України. Вказані процесуальні рішення слідчого належним чином обґрунтовані та мотивовані, а самі рішення про відмову у задоволенні клопотань скаржника пов`язані із небажанням останнього виконати законні вимоги слідчого в рамках розгляду даного кримінального провадження.
Згідно із ч.1 ст.40 КПК слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. При цьому, в силу вимог ч.5 ст.40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.
З огляду на зазначені обставини, у зв`язку із відсутністю належних підстав для скасування рішень слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області та про зобов`язання його вчинити дії приходжу до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.
Окремо слід звернути увагу на те, що постановою прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 від 28.11.2019 про визначення місця проведення досудового розслідування було визначено м.Хмельницький Хмельницької області місцем проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000002 від 18.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.1 ст.135, ч.1 ст.364-1, ч.2 ст.365-2, ч.2 ст.382, ч.3 ст.382 КК України. Згідно копії супровідного листа заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 від 04.12.2019 №04/2/2-1661вих-19, матеріали кримінального провадження №0000002 від 18.01.2019 направлено заступнику прокурора Хмельницької області ОСОБА_7 для подальшої організації розслідування.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

у задоволені скарги ОСОБА_4 на рішення слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області та про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1