Провадження № 1-кп/537/74/2020
Справа № 537/5423/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2020 року м. Кременчука

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерплого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002025 від 30.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого слюсарем на ПАТ «КВБЗ», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин: 30.10.2019 року, близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_6 . перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за зупинкою громадського транспорту «Розвилка», яка знаходиться поряд з будинком за адресою : вул. Республіканська, 93 в м. Кременчуці , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень військовослужбовцю строкової служби військової частини Національної гвардії України № 3059 ОСОБА_4 , який виконував свої службові обов`язки, наніс останньому один удар ножем в ліве передпліччя, в результаті чого ОСОБА_4 отримав тілесну ушкодження у виді різаної рани нижньої третини лівого передпліччя. Внаслідок вказаних дій у ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи № 617 від 20.11.2019 року встановлені тілесні ушкодження у вигляді колото - різаної рани на лівому передпліччі в нижній третині, яка утворилася від дії колюче - ріжучого предмету, яким міг бути ніж або інший предмет, що має схожі властивості і які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легкої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.345 КК України.

ОСОБА_6 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням.

Прокурор, потерпілий, представник потерпілого та захисник проти такого порядку розгляду справи не заперечували і суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно вчинив злочини при обставинах, які вказані в обвинувальному акті, вказавши, що 30.10.2019 року, близько 19 години 30 хвилин, він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на зупинці громадського транспорту «Розвилка» по вул. Республіканській в м. Кременчуці, спричинив тілесне ушкодження військовослужбовцю строкової служби військової частини Національної гвардії України ОСОБА_4 , який виконував свої службові обов`язки, нанісши останньому один удар ножем в ліве передпліччя, в подальшому був затриманий і доставлений в поліцію, де він надав покази стосовно спричинення ним тілесних ушкоджень потерпілому. Щиро розкаюється в скоєному, прохає вибачення у потерпілого і вказав, що жалкує про вчинене, прохає суд при постановленні вироку врахувати всі пом`якшуючі обставини, більше йому добавити нічого.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні відмовився від дачі показань, вказавши, що показання обвинуваченого про обставини спричинення йому тілесних ушкоджень відповідають дійсності і йому доповнити нічого, стосовно призначення покарання згоден з прокурором та покладається на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України вина обвинуваченого ОСОБА_6 також підтверджується висновком експерта № 617 від 20.11.2019 року, згідно якого у ОСОБА_4 встановлені тілесні ушкодження у вигляді колото - різаної рани на лівому передпліччі в нижній третині, яка утворилася від дії колюче - ріжучого предмету, яким міг бути ніж або інший предмет, що має схожі властивості і які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, речовими доказами по справі, тощо.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.345 КК України правильна, так як він вчинив умисні дії, які виразилися в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легкої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків .

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_6 згідно вимоги МВС України раніше не судимий, на обліку в Кременчуцькому обласному психоневрологічному та Кременчуцькому обласному наркологічному диспансерах не перебуває, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття і повне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.345 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Враховуючи викладене та особу обвинуваченого, вчинений ним злочин, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за можливе обрати відносно ОСОБА_6 покарання, яке не пов`язане з ізоляцією його від суспільства у виді обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України і звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Долю речових доказів визначити відповідно ст.100 КПК України .

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , ст.ст.50, 65, 66, 67, 75, 76 КК України , суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.2 ст.345 КК України та призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі призначеного іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без згоди органів пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в органи пробації.

Речові докази по справі:

- ніж, який визнаний речовим доказом за постановою слідчого від 31.10.2019 року знищити;

- одяг ОСОБА_4 ( термобілизна, підстьожка, китель, плащ, штани ), який визнаний речовим доказом за постановою слідчого від 05.11.2019 року передати потерпілому ОСОБА_4 ;

- одяг ОСОБА_8 (штани, правий та лівий кросівок, куртку), який визнаний речовим доказом за постановою слідчого від 31.10.2019 року передати ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Суддя: ОСОБА_1