Справа № 1-кс/331/1246/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП Запорізькій області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

03.06.2020 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП Запорізькій області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги зазначено, що 29.12.2019 року, на березі затоки Крива Бухта р. Дніпро, співробітниками Олександрівського ВГІ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, у мене було вилучено металевий човен 1968 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 на праві власності. Про підстави вилучення його не повідомили.

Зі слів правоохоронців, вилучений човен вони мали намір долучити як доказ в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002273 від 29.12.2019 року, хоча він не має ніякого відношення до вказаного кримінального провадження.

Щодо подальшої долі ОСОБА_3 майна його також ніхто не повідомляв.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України фактичне позбавлення підозрюваного або інших осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення є тимчасовим вилученням майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт, тимчасове вилучення майна, повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його вилучено.

Відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасове вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, частиною 6 ст. 173 цього Кодексу.

Вважає, що законних підстав утримувати належне йому майно у слідчого в рамках вказаного провадження немає.

Крмі того зазначає. що у свої 81 рік, наражаючись на небезпеку зараження короновірусом, він неодноразово особисто звертався з проханнями та вимогами до співробітників Олександрівського ВП повернути вилучене його майно, подавав письмове клопотання, але до цього часу човен йому не повернуто і жодного письмового чи навіть усного повідомлення про його долю, процесуальний статус, або бодай відповіді на його клопотання він не отримав.

Таким чином, бездіяльність слідчого полягає в безпідставному утриманні майна, що належить ОСОБА_3 на праві власності, ненаданні відомостей про його процесуальний статус в кримінальному провадженні, та фактично відмові його повернення. Така бездіяльність є протиправною та такою, що порушує його право власності та вимоги КПК щодо статусу вилученого майна.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу володільцем тимчасово вилученого майна.

Враховуючи вищевикладене просить суд зобов`язати СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області повернути ОСОБА_3 вилучене майно, а саме металевий човен 1968 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 .

В судове засідання ОСОБА_3 надав заяву про розгляд скарги за його відсутності. На задоволенні скарги наполягає.

Слідчий Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у судове засідання не з*явилася. На вимогу суду матеріли кримінального провадження № 0002273, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України не надала.

Суд вважає за можливе розглянути скаргу на підставі документів, які містяться в матеріалах справи.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, дійшов наступних висновків.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень Глави 26.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Як слід з матеріалів справи в провадженні слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 перебуває кримінального провадження № 0002273, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України.

В рамках кримінального провадження слідчий СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з подальшим їх вилученням по кримінальному провадженню № 0002273, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2020 року клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, з подальшим їх вилученням по кримінальному провадженню № 0002273, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України, задоволено. Надано слідчим Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому лейтенанту ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення речей, що перебувають у володінні Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя вул. Чубанова, буд. 235, а саме: металевого човна сірого кольору; дерев`яних весел в кількості двох одиниць; сітки ліскової жовтого кольору, довжиною 80 м, висотою 1,5 м та вічком 40x40 мм.

Як зазначено слідчим у клопотанні, 29.12.2019 невстановлена особа, знаходячись на верхів`ї Каховського водосховища на річці Дніпро поблизу вул. Крива Бухта, 16 в м. Запоріжжя з човна за допомогою забороненого знаряддя лову - сітки, займалась ловлею риби, чим заподіяла істотну шкоду навколишньому середовищу.

В ході досудового розслідування встановлено, що 29 грудня 2019 року о 20 годині 20 хвилин співробітником Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області, було складено протокол про адміністративне правопорушення № 003766 ОСОБА_6 , відносно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо незаконного вилову риби на металевому човні «казанка» сірого кольору на заборонене знаряддя лову сітки за ч. 4 ст. 85 КУпАП України. Під час складання протоколу було вилучено: рибу 1 особина «сазан», 104 особини «плітки», 10 особин «плоскирки», 18 особин «карася»; металевий човен сірого кольору; дерев`яні весла в кількості двох одиниць; сітка ліскова жовтого кольору, довжиною 80 м, висотою 1,5 м та вічком 40x40 мм.

В ході розгляду адміністративної справи було обчислено приблизний розмір відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування «збирання» або знищення цінних, видів водних біоресурсів, а саме 9792 гривень 00 копійок, що підпадає під кваліфікацію ч. 1 ст. 249 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей, а саме: металевого човна сірого кольору; дерев`яних весел в кількості двох одиниць; сітки ліскової жовтого кольору, довжиною 80 м, висотою 1,5 м та вічком 40x40 мм.

Які згідно з квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 3 від 03.01.2020, перебувають у володінні Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя вул. Чубанова, буд. 235.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Як слід з приписів п. 3 ч. 1 ст. 170 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України вбачається. що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як слід з матеріалів справи ані слідчий ані прокурор не зверталися до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 , а саме: металевого човна сірого кольору та дерев`яних весел в кількості двох одиниць.

Також слідчим не надано суду жодного доказу про те, що вищевказане тимчасово вилучене майно у ОСОБА_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002273 від 29.12.2019 року.

З урахуванням вищенаведеного слідчий суддя приходить до переконання, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а тимчасово вилучене майно поверненню на підставі ч. 5 ст. 171 КПК України.

Керуючись ст. ст. 167, 170. 171, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП Запорізькій області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов*язати слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП Запорізькій області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово вилучене майно, а саме металевий човен сірого кольору, 1968 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 та дерев`яні весла в кількості двох одиниць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1