Справа № 522/7935/20
Провадження 1-кс/522/7859/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Військової прокуратури Південного регіону України у кримінальному провадженні № 0000140 від 30.05.2018 року.

В С Т А Н О В И В:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Директор ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Військової прокуратури Південного регіону України, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити передбачений законом строк у кримінальному провадженні № 0000140 від 30.05.2018 року.

В обґрунтуванні скарги ОСОБА_2 посилається на те, що 27.04.2020 року за вих. № РК-27/04-2020 він звернувся до військового прокурора Південного регіону України із клопотанням про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000140 від 30.05.2018 року, які полягають у врученні пам`ятки про права та обов`язки потерпілого.

У передбачений законом строк, відповіді не отримав, з урахуванням чого, просить зобов`язати слідчого Військової прокуратури Південного регіону України розглянути клопотання не пізніше ніж через 72 години після одержання ухвали слідчого судді.

Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор до судового засідання не з`явився, про час дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, та його неявка не перешкоджає розгляду. Надав письмові заперечення із яких вбачається, що на клопотання ОСОБА_2 направлено відповідь про задоволення його вимог.

Скаржник до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, написав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні скарги.
Кримінальний процесуальний кодекс
Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження

1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Стаття 220. Розгляд клопотань під час досудового розслідування
1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Стаття 37. Призначення та заміна прокурора
1. Прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування
1. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.

Мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали.
Як встановлено під час судового засідання, 27.04.2020 року за вих. № РК-27/04-2020 звернувся до військового прокурора Південного регіону України із клопотанням про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000140 від 30.05.2018 року.

Згідно із Узагальненням "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Із наданих військовою прокуратурою пояснень встановлено, що клопотання директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_2 від 27.04.2020 року надійшло на адресу військової прокуратури 04.05.2020 року та зареєстроване за вх. №» № 2336-20. Протягом передбаченого законом строку, тобто 06.05.2020 року на адресу заявника направлено відповідь по клопотанню за вих. №15/1-1443вих20.

В даному разі слідчим суддею не встановлено бездіяльності, яка може бути оскаржена до слідчого судді, так як відповідальні особи військової прокуратури Південного регіону України протягом встановленого строку надали відповідь на клопотання. З урахуванням вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги потерпілого.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 9, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволені скарги директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Військової прокуратури Південного регіону України у кримінальному провадженні № 0000140 від 30.05.2018 року відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

11.06.2020