overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/56/20
Номер провадження 1-кп/404/12/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2020 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 10-00 год. 28.01.2020 року у залі судових засідань № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/5886/19
Провадження №1-кс/405/3322/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 06 серпня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши на закритому судовому засіданні клопотання проку-рора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2015 №0000212, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за ад-ресою: АР Крим, м. Сімферополь, територія СВМІ,

в с т а н о в и в :

прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затри-мання підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор на судове засідання не з`явився, надав до суду заяву у якій просить провес-ти розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудо-вих розслідувань 20.01.2015 №0000212, за ознаками кримінального правопору-шення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

20.01.2015 відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, яку через неможливість встановлення місця перебування підозрюваного вручено представнику в/ч НОМЕР_1 .

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України підтверджується матеріалами клопотання.

При цьому, наявні матеріали клопотання свідчать, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя не має права відмовити в розг-ляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою при-воду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 177, 189-190, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Ленінського районного суду міста Кіровограда для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або від-кликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали визначити - 06.02.2020. Ухвала втрачає законну силу 07.02.2020.

Слідчий - прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_3 , м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3, тел./факс (0522) 39-91-67.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 525/1407/18
Провадження № 1-в/525/7/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.01.2020 року сел. Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора з питань пробації ОСОБА_4

засудженої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області подання старшого інспектора Великобагачанського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Олександрівка Хустського району Закарпатської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, раніше не судимої, -

в с т а н о в и в:

Вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 11.12.2018 року ОСОБА_5 засуджена за ч.1 та ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

До суду надійшло подання старшого інспектора Великобагачанського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Як вказується у поданні, в період іспитового строку засуджена ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувалася, злочинів не вчиняла. До Великобагачанського РС з питань пробації на періодичну реєстрацію з`являлася своєчасно. За довідками з місця проживання, характеризується посередньо. Термін іспитового строку покарання закінчився.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , інспектора органу пробації ОСОБА_4 , дослідивши особову справу №03/19 відносно ОСОБА_5 , пояснення засудженої ОСОБА_5 , вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що іспитовий строк у засудженої ОСОБА_5 закінчився, за час іспитового строку вона на періодичну реєстрацію до Великобагачанського РС з питань пробації з`являлася своєчасно, за місцем проживання характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувалася, компрометуючих даних не надходило, тому є передбачені законом підстави для звільнення її від відбування покарання, призначеного вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 11.12.2018 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 11.12.2018 року за ч.1 та ч.2 ст.185 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.01.2020 Справа № 554/8844/19
Провадження № 1кс/554/96/2020
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03 січня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря- ОСОБА_2 , за участю прокурора- ОСОБА_3 , за участю заявника-адвоката ОСОБА_4 , за участю підозрюваного- ОСОБА_5 розглянувши в залі суду в м. Полтава в режимі відеоконференції скаргу захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру від 01.10.2019 р. , складене прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Полтавську область прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру від 01.10.2019 р. , складене прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Полтавську область прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Скарга призначена до слухання на 20.01.2020 р. на 09 год 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
ОСОБА_5 на даний час утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23», тому існує необхідність провести судове засідання в режимі відеконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання за скаргою захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру від 01.10.2019 р. , складене прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Полтавську область прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 20 січня 2020 року о 09 годин 30 хвилин.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/3841/15-к
УХВАЛА

про накладення грошового стягнення
22 листопада 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000135 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Лазо Верхоянського району Якутія Росія, жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.365 КК України, -
встановив:
На розгляді в Рівненському міському суді перебуває дане кримінальне провадження.
У судове засідання одноразово не з`явилися потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_5 та не повідомив суд про причини своєї неявки.
Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про накладення на потерпілих грошове стягнення за неявку у судове засідання без поважних причин та не повідомлення про причини неявки.
Захисник та обвинувачені проти накладення стягнення на потерпілого за неявку в судове засідання заперечили.
Вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що грошове стягнення на потерпілого слід накласти з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ст. 57 КПК України, потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.
Зазначений обов`язок потерпілого судом йому доведено до відома шляхом вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого. Про час та місце розгляду провадження потерпілий був повідомлений , що підтверджується його розпискою.
Статтею 325 названого кодексу визначено, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думки учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. При цьому суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого.
Оскільки потерпілий не повідомив суд про причини своєї неявки у судове засідання та не представив суду доказів поважності неявки до суду, то суд вважає за необхідне накласти на нього грошове стягнення.
Керуючись ст. 325 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Накласти на потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Рівне, жителя АДРЕСА_3 ( зареєстрованого АДРЕСА_4 ) за неявку у судове засідання без поважних причин, грошове стягнення у розмірі 1 600 (тисяча шістсот) гривень.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, на яку накладеного грошове стягнення.
Відповідно до ч.1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/4631/19
номер провадження 1-в/570/443/2019
У Х В А Л А
про призначення до розгляду справи
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

27 вересня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областіОСОБА_1 , отримавши від Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
26.09.2019 р. до Рівненського районного суду Рівненської області від ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)" надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 .

Питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання вирішується відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Із отриманих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Городоцький виправний центр № 131", що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 366 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 336, 537, 539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити судове засідання з розгляду клопотання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 , на 04 жовтня 2019 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10).

Про розгляд клопотання повідомити прокурора, представника ДУ "Городоцький виправний центр № 131", засудженого.

Доручити адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправної колонії для участі засудженого ОСОБА_2 .

Зобов`язати адміністрацію Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" до початку судового засідання в режимі відеоконференції вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Надати суду особову справу засудженого.

Дві копії ухвали негайно надіслати до адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр № 131", одну з яких для виконання, а другу для вручення засудженому адміністрацією колонії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/20/20
провадження № 1-кс/610/22/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 січня 2020 року слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Балаклія Харківської області клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 08.01.2019 року,

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 09 січня 2020 року о 09.30 годині.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 08.01.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до шести місяців, тобто до 08 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/3892/18
Провадження № 1-в/572/439/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день за два дні позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця те мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з 25 жовтня 2009 року по 14 жовтня 2010 року з розрахунку один день за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали бути складений і оголошений учасникам судового провадження о 14 годині 00 хвилин 10 січня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
08 січня 2020 р. Справа № 615/1297/13-к провадження № 1-в/632/13/20
У Х В А Л А
/про призначення захисника/

08 січня 2020 року м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши подання начальника ДУ «Первомайська ВК (№117)» щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2020 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області від начальника ДУ «Первомайська ВК (№117)» надійшло подання щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_2 , засудженого вироком Валківського районного суду Харківської області від 22.10.2013 за ст.ст. 187 ч. 4, 289 ч. 3, 70 КК України.

Суд, дослідивши матеріали особової справи засудженого, встановив, що засуджений скоїв злочин будучи у неповнолітньому віці.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені щодо осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення у віці до 18 років.

Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.

Тому ОСОБА_2 має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність доручення регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника засудженому.

Керуючись ст.ст. 20, 42, 43, 49, 52 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст. 59 Конституції України, ст. 8 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника адвоката для здійснення захисту прав і інтересів при розгляді подання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розгляд якого відбудеться у відкритому судовому засіданні 09 січня 2020 року об 1115 годині.

Копію ухвали направити до регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1