Справа № 513/1043/19
Провадження № 1-кс/513/403/19
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

19 грудня 2019 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальника слідчого відділу Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого слідчого відділення Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000293 від 03.09.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2019 року представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Саратського районного суду Одеської області зі скаргою, в який просить скасувати постанову слідчого СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області майора поліції ОСОБА_7 від 11 грудня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про допит свідків та зобов`язати слідчого задовольнити клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про допит свідків у кримінальному провадженні 0000293.

Скаргу обґрунтував тим, що слідчим СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000293 від 03.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України за фактом умисного заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5

09 грудня 2019 року в порядку ст.220 КПК України, для повного, об`єктивного і всебічного розслідування обставин справи в даному кримінальному провадженні він подав слідчому СВ Саратського ВП майору поліції ОСОБА_7 клопотання про допит свідків, а також з урахуванням отриманих свідчень вирішити питання щодо перекваліфікації складу кримінального правопорушення (злочину), з ч.2 ст. 125 КК України на ч.3 ст. 296 КК України.

Однак, постановою слідчого СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області, майора поліції ОСОБА_7 від 11.12.2019 року йому було відмовлено в задоволенні вказаного клопотання.

Дану постанову слідчого він вважає незаконною, невмотивованою та такою, що підлягає скасуванню. Мотивувальна частина постанови не містить обґрунтування мотивів прийняття відповідного рішення та посилання на положення КПК України, оскільки в своєму клопотанні він просив допитати у якості свідків осіб, які можуть дати показання щодо подій, які відбувалися 02.09.2019 року на подвір`ї Кривобалківської ЗОШ, а саме: ОСОБА_8 та неповнолітнього ОСОБА_9 , 2010 року народження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_6 підтримали скаргу та просили її задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що вона є необґрунтованою та безпідставною.

Начальник слідчого відділу Саратського ВП Б-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, вважає постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про допит свідків законною.

Вислухавши потерпілу та її представника, заперечення прокурора та начальника слідчого відділу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 18 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченого КПК України.

Частиною 3 статті 26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з частинами 1,2 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 58 КПК України представник потерпілого користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

Пункт 17 ч.1 ст.3 КПК України визначає, що слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений: 1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; 5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; 6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; 7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; 9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Частиною 5 ст.40 КПК України встановлено, шо слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Частина 3 ст. 93 КПК України визначає, що ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно витягу з ЄРДР, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КПК України, внесені до ЄРДР слідчим Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області за № 000293 від 03.09.2019 року за заявою ОСОБА_5 щодо нанесення їй тілесних ушкоджень.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування слідчим допитано 7 свідків, проведено одночасні допити, слідчі експерименти, отримано висновки судово-медичних екпертиз.

09 грудня 2019 року представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 направив слідчому СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області клопотання, в якому просив: 1. Допитати свідків: ОСОБА_8 , мешканця с. Крива Балка, Саратського району Одеської області, тел. НОМЕР_1 ; ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_1 . 2. Перекваліфікувати склад кримінального правопорушення (злочину) з ч.2 ст. 125 КК України на ч.3 ст. 296 КК України.

Постановою слідчого СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_7 від 11 грудня 2019 року в задоволенні клопотання представника потерпілого відмовлено.

Відповідно до ч.1, 3 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. За змістом ч. 5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора, крім вступної та резолютивної частини, складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч 1. ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В клопотанні представника потерпілого про допит свідків не зазначено, з яких саме обставин належить допитати свідків та які конкретно питання необхідно з`ясувати у кожного зі свідків (а.с.8-9).

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що прізвище ім`я та по батькові неповнолітньої особи, яку представник потерпілого просив допитати як свідка, є не ОСОБА_9 , як зазначено представником потерпілого у клопотанні, а ОСОБА_10 (а.с. 17). Відповідно до консультативного висновку Одеської обласної дитячої клінічної лікарні, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворіє з діагнозом: "Вроджений порок серця - стан після радикальної корекції неповної атріовентрикулярної комунікації (08.06.10 р.), пластики передньої стулки мітрального клапана (14.09.10 р), залишкова недостатність мітрального клапана ІІ ступеня, НК І ступеня". Дитина є інвалідом з дитинства (а.с. 18).

Слідчим суддею встановлено, що при винесені постанови про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілої про допит свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , слідчим дотримано вимог щодо її складення в контексті норм ст.110 КПК України.

Оскаржувана постанова слідчого є обґрунтованою, вмотивованою, в зв`язку з чим підстав для її скасування слідчий суддя не вбачає.

При цьому слідчий суддя бере до уваги, що згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).

Відповідно до ч.1 , п.4 ч.2 ст.307 КПК Укрмаїни за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевказане суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого слідчого відділення Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000293 від 03.09.2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали складений та оголошений 23 грудня 2019 року о 10:00 годині в залі Саратського районного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_1