Справа № 487/2607/20
Провадження № 1-кс/487/3144/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 25.11.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000935 заознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
12.05.2020 року слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому просив надати слідчим Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 або за їх дорученням оперативним працівникам ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: матеріалів судової справи № 523/16636/19, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення із ними та вилучення їх завірених копій та оригіналів.
Клопотання обґрунтоване тим, що вході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до оригіналів матеріалів адміністративного правопорушення складені відносно ОСОБА_9 від 08.10.2019 року за ст. 124 КУпАП. Використання вилучених документів в рамках кримінального провадження в сукупності з іншими речами, документами та показаннями може стати вагомим доказом у даному кримінальному провадженні, доводячи причетність або непричетність старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 , лейтенанта поліції ОСОБА_11 до скоєння кримінального правопорушення, а в подальшому ході розслідування події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.

Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав, просив про задоволення.
Володілець майна в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За змістом ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно, до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Судом встановлено, що Першим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000935 від 25.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування установлено, що автомобіль «JEEP Grand Cherokee» д.н.з. НОМЕР_1 застрахований по полісу серії АО6434473 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Також, автомобіль «JEEP Grand Cherokee» д.н.з. НОМЕР_1 застрахований по договору серії FA № 20880 добровільного страхування наземного транспорту «ПОВНИЙ ЗАХИСТ». Особливістю вказаного договору є те, що виплату Страхувальнику за пошкоджений транспортний засіб можлива лише при наявності другого учасника ДТП.

Так, до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на підставі договору серія FA № 20880 добровільного страхування наземного транспорту, звернувся із заявою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди з належним йому автомобілем «JEEP Grand Cherokee» д.н.з. НОМЕР_1 .

У своїй заяві від 08.10.2019 про настання події страхувальник ОСОБА_9 повідомив, що подія сталася при наступних обставинах: 08.10.2019 біля 02:50, водій ОСОБА_9 керуючи автомобілем «JEEP Grand Cherokee» д.н.з. НОМЕР_1 , їхав по АДРЕСА_2 , відволікся від управлянні скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ» д.р.н. НОМЕР_2 , який їхав попереду. Після удару, автомобіль розвернуло та задньою частиною вдарило в стовп. З місця ДТП повідомив ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і викликав поліцію.

На підтвердження ОСОБА_9 надав копію протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №163811 від 08.10.2019, який був складено інспектором 2-го взводу 4-ї роти 1-го батальйону УПП в Одеській області ДПП НПУ старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 , та схемою ДТП до нього, яку було складено інспектором 2-го взводу 4-ї роти 1-го батальйону УПП в Одеській області ДПП НПУ лейтенантом поліції ОСОБА_11 . Крім цього, ОСОБА_9 були надані фото з місця події.

Допитаний в якості свідка директор з безпеки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_12 повідомив те, що збором документів за вказаним ДТП займався начальник регіонального управління клієнтських сервісів (м. Одеса) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_13 , та при розглядів матеріалів ДТП, останнім було виявлено невідповідність механізму ДТП. Також підозрілою була поведінка обох учасників ДТП та власника автомобіля «ЗАЗ» д.р.н. НОМЕР_2 , який ніби то отримав матеріальну шкоду від ДТП, однак до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » із заявою про відшкодування збитків не звертався. Як, наслідок ОСОБА_9 зізнався, що зіткнення з автомобілем «ЗАЗ» не було, а фактично він не впорався з керуванням, внаслідок чого відбулося зіткнення зі стовпом лінії електроживлення. До цього ж, ОСОБА_9 надав копію відеозапису з відео реєстратора який знаходився в автомобілі «JEEP Grand Cherokee» д.н.з. НОМЕР_1 на якому зафіксовано обставини ДТП.

Згідно проведеної калькуляції системи «Audatex», розмір відновлювального ремонту автомобілем «JEEP Grand Cherokee» д.н.з. НОМЕР_1 складав153927,96 гривень, однак ОСОБА_9 написав заяву про відмову від виплати страхової виплати.

Таким чином, вході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до оригіналів матеріалів адміністративного правопорушення складені відносно ОСОБА_9 від 08.10.2019 за ст. 124 КУпАП.

Використання вилучених документів в рамках кримінального провадження в сукупності з іншими речами, документами та показаннями може стати вагомим доказом у даному кримінальному провадженні, доводячи причетність або непричетність старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 , лейтенанта поліції ОСОБА_11 до скоєння кримінального правопорушення, а в подальшому ході розслідування події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі, яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України одним із процесуальних джерел доказів є документи. Вищевказані документи містять інформацію про службових осіб, що їх складали, підписували, засвідчували та реєстрували, юридичне обґрунтування прийнятих поліцейським ОСОБА_10 та поліцейським ОСОБА_11 рішень, строки дії таких рішень тощо, та в своїй сукупності підтвердять або спростують обставини вчинення злочину.

Так, відповідно до листа з ІНФОРМАЦІЯ_7 адміністративний протокол складений у відношенні ОСОБА_9 надіслано до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також встановлено, що в базі даних Єдиного державного реєстру судових рішень виявлено постанову від 08.11.2019, справа № 523/16636/19, відповідно до якої ОСОБА_9 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, вказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому іншого порядку витребування зазначених документів від їхнього володільця, аніж шляхом тимчасового доступу як заходу забезпечення кримінального провадження, чинним законодавством не передбачено, а отримати на це письмову згоду особи, не представляється можливим. Також іншими способами неможливо довести обставини, які мають значення для кримінального провадження оскільки немає вільного доступу до матеріалів судових справ та вони зберігаються в приміщенні суду, яким виносились рішення.

Вилучення вищевказаних документів обґрунтовується необхідністю дослідження цих документів в ході досудового розслідування, використання їх в ході проведення слідчих дій та встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Згідно рішення Ради суддів України від 04.11.2016 року № 73 «Щодо вилучення судових справ органами досудового розслідування» у разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.
Аналогічна позиція висловлена у рішенні Ради суддів України від 04 лютого 2016 року № 12.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність обставин, на які він посилається, та наявність підстав, передбачених частинами 5-7 ст. 163 КПК України, отримати необхідні документи іншим способом неможливо, а тому є підстави для часткового задоволення клопотання та надання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №163811 від 08.10.2019 року, який був складено інспектором 2-го взводу 4-ї роти 1-го батальйону УПП в Одеській області ДПП НПУ старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 , оригіналу схеми ДТП до протоколу №163811 від 08.10.2019 року, яку було складено інспектором 2-го взводу 4-ї роти 1-го батальйону ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_11 , оригіналів пояснень учасників та очевидців ДТП та належним чином засвідчених копій інших документів. Приходячи до вказаного висновку слідчий суддя враховує, що у клопотанні не доведено в порядку ч. 7 ст. 163 КПК України наявності достатніх підстав вважати, що без вилучення оригіналів всіх документів з матеріалів судової справи, окрім зазначених вище, існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим клопотання у частині вилучення оригіналів цих документів задоволенню не підлягає. Також слідчим суддею враховується, що з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 2, 82, 93, 131, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчим Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 або за їх дорученням оперативним працівникам ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: матеріалів судової справи № 523/16636/19, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №163811 від 08.10.2019 року, який був складено інспектором 2-го взводу 4-ї роти 1-го батальйону УПП в Одеській області ДПП НПУ старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 , оригіналу схеми ДТП до протоколу №163811 від 08.10.2019 року, яку було складено інспектором 2-го взводу 4-ї роти 1-го батальйону ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_11 , оригіналів пояснень учасників та очевидців ДТП та належним чином засвідчених копій інших, документів.

Ухвала дійсна до 14.06.2020 року (включно).
Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1