пр. № 1-кп/759/815/20
ун. № 362/6155/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2020 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000476 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_7 ,
сторони захисту: захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 03 березня 2020 року.

Ухвалою суду від 06.03.2020 запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було обрано у вигляді тримання під вартою.

Судове провадження на підставі даного обвинувального акту не завершено.

Прокурор під час судового розгляду заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 60 днів, оскільки ризики передбачені ст.177 КПК України на даний час не зникли.

Захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , якого підтримали обвинувачені, заявили клопотання про зміну запобіжного заходу їх підзахисним з тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою, виходячи з наступного.

Розглядаючи питання щодо продовження обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія суддів спирається на практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його особливостей та конкретних обставин. Продовжуване тримання під вартою може бути виправданим за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на принцип презумпції невинуватості, переважають правило про забезпечення права на свободу.Тривале існування обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину є обов`язковою і неодмінною умовою законності її продовжуваного тримання під вартою.
Також незважаючи на доводи сторони захисту щодо відсутності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, колегія суддів вважає, що на даний час продовжує існувати ймовірність таких ризиків як ухилення від суду та невиконання його процесуальних рішень (ризик переховування), оскільки дії, що ставляться обвинуваченим у провину, носять суспільно небезпечний характер, можливий протиправний вплив на потерпілого та свідків.

Крім того, колегія суддів на виконання вимог ст. 178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які раніше були засуджені за умисні тяжкі злочини, відсутність у них стійких соціальних зв`язків, а також тяжкість покарання, яке їм загрожує у разі визнання їх винуватими в інкримі нованих їм злочинах. Дані обставини суд оцінює виключно у сукупності з іншими наведеними вище даними.

Щодо клопотання захисників про зміну запобіжного заходу обвинуваченим з тримання під вартою на домашній арешт, то на думку колегії суддів клопотання задоволенню не підлягає, оскільки жодних нових доказів про те, що ризики відпали, зменшилися і є неактуальними, сторона захисту не надала.

Оскільки дане кримінальне провадження стосується злочину, який спричинив загибель людини, колегія суддів керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення при цьому розміру застави.

Враховуючи наведене та керуючись Рішенням Конституційного Суду України від 13.06.2019 №4-р/2019 (справа №3-208/218(2402/18) ст.ст.176, 177, 178, 182, 183, 194, 205, 331, 369-372, 395 КПК України, колегія суддів -

П О С ТА Н О В И Л А:

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 тримання під вартою, продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 21.06.2020 (включно).

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 тримання під вартою, продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 21.06.2020 (включно).

У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт, відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3