Справа № 297/2730/19
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
23 грудня 2019 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яке винесене у кримінальному провадженні № 0000893, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.185 , ч.2 ст.185 КК України

встановив:

Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.185 , ч.2 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000893, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.185 , ч.2 ст.185 КК України.
Вказує на те, що ОСОБА_5 перебуваючи за кермом автомобіля «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , в нічний період доби близької 01.00 години 09.12.2019 керуючи транспортним засобом в напрямку з міста Мукачево до міста Берегово за попередньою змовою у групі з ОСОБА_6 з метою особистого збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність за попередньою змовою надала співучаснику засіб пересування, а саме автомобіль, яким сама керувала та доставляла до місця вчинення злочину ОСОБА_6 , при чому очікувала його в момент вчинення крадіжки для подальшого транспортування останнього до м. Мукачево.
Тоді, ОСОБА_6 будучи доставленим, в нічній час доби близько 02:30 год. 09.12.2019 до автомобільної мийки «BeregWash», що розташована по вулиці Горват Ганни, 2, в місті Берегово, автомобілем «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , з метою виконання своєї частини злочинної змови, з метою особистого збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність перебуваючи не територій вказаної автомобільної мийки за допомогою металевої фомки зламав три термінали з приймання купюр (двохпостові пилососи) звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 4745 гривень. Після чого ОСОБА_6 повернувся до ОСОБА_5 , яка очікувала на нього в дворі багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 та сівши в автомобіль, який перебуває в користуванні останньої покинув місце злочину.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у пособництві в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) за попередньою змовою групою осіб.
Так, 18 грудня 2019 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненнінею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) незаконно впливати на потерпілого, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні;
3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
4) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відтак, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк до п`яти років.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник не заперечили щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.
18.12.2019 року органом досудового розслідування, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, факт того, що він не переховується від органів досудового розслідування, має постійне місце проживання, згідно ст. 89 КК України не судимий, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного.
При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:

Клопотання слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів тобто до 20 лютого 2012 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки:
1) прибувати до слідчого прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі двох мінімальних заробітних плат.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1