Провадження №1-кс/369/3557/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -
В С Т А Н О В И В:
02.09.2019 р. захисник адвокат ОСОБА_3 звернув до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з даною скаргою мотивуючи її тим, що ОСОБА_4 являється потерпілим в кримінальному провадженні № 0000282 провадження за яким було відкрито за ч. 1 ст. 125 КК України.
19 серпня 2019 року було направлено клопотання до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000282, ч. 1 ст. 125 КК України.
Клопотання про ознайомлення з матеріалами справи службовими особами Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області м. Боярка отримано 20.08.2019 року.
Станом на 29 серпня 2019 року відповідь про задоволення чи відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами справи від слідчого, прокурора не надходила.
На підставі викладеного заявник просив визнати протиправною бездіяльність службових осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області м. Боярка, що виразилась у прийнятті процесуального рішення щодо клопотання від 16.08.2019 року № 7 адвоката ОСОБА_3 «Про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000282». Зобов`язати службових осіб Києво-Святошинського ВП ГУНп в Київській області м. Боярка надати для ознайомлення потерпілому ОСОБА_4 та його представнику адвокату ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0000282 встановивши строк виконання в 14 днів з моменту набуття законної сили постанови слідчого судді.
Адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.
Києво-Святошинський ВП ГУНП в Київської області про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Вивчивши надані в обґрунтування скарги матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Стаття 55 КПК України визначає що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 19 серпня 2019 року було направлено клопотання до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000282, ч. 1 ст. 125 КК України.
На даний час клопотання адвоката ОСОБА_3 відповідним чином не розглянуто, оскільки належних рішень про відмову у задоволенні клопотань у формі постанов винесено не було.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою на яку покладено обов`язки досудового розслідування допущено бездіяльність щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , а тому скарга в частині зобов`язання уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000282 07 підлягає задоволенню.
В частині скарги, що стосується визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області надати на ознайомлення матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя відмовляє, оскільки такі вимоги виходять за рамки повноважень слідчого судді що передбачені Главою 26 КПК України.
На підставі ст. ст.303-309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000282 за № 7 від 16.08.2019 року.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1