Ухвала
Іменем України
15 червня 2020 року

м. Київ
справа № 363/680/20
провадження № 51-2762ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 квітня

2020 року,
встановив:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28 лютого 2020 року прокурору повернуто для усунення недоліків обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000361 від 16 травня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15

пунктами 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України. Задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів з 28 лютого 2020 року по 27 квітня 2020 року включно.
Адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого

ОСОБА_4 оскаржили зазначене судове рішення в апеляційному порядку в частині продовження строку тримання під вартою.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 квітня 2020 року рішення суду першої інстанції залишено без зміни. Задоволено клопотання прокурора та продовжено ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 діб з 27 квітня по 25 червня

2020 року включно.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаної ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
За приписами ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Зазначена норма гарантує право на касаційне оскарження судового рішення тільки у випадках, прямо визначених законом.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскаржуваною ухвалою суду апеляційної інстанції залишено без змін ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 лютого 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 пунктами 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, про продовження строку тримання під вартою.
Таким чином, оскільки зазначена ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, то вона не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження в разі, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відмовити захиснику ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 квітня

2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3