справа № 208/2129/20
№ провадження 1-кс/208/603/20
УХВАЛА
Іменем України

07 квітня 2020 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження №0000574 від 02.04.2020 за ч.1 ст.187 КК України, -
встановив:
Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним погодженим з прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні медичного закладу КНП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).
До судового засідання прокурор та слідчий подали заяви про підтримання заявленого клопотання, та проведення судового розгляду за їх відсутності.
Від законного представника потерпілої особи подано заяву про погодження на отримання медичних документів та розгляд клопотання за їх відсутності.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
У відповідності до положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З норм ст.26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчий посилаються на те, що 08.03.2020 приблизно о 18.55 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходив приміщення Комунального закладу " ІНФОРМАЦІЯ_3 " Кам`янської міської ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив раніше незнайомого йому малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який знаходився біля зазначеного приміщення та в руці тримав мобільний телефон. В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник протиправний умисел, спрямований на вчинення нападу на малолітнього ОСОБА_6 з метою заволодіння зазначеним мобільним телефоном, поєднаного із погрозою застосуванням ножа, тобто насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, усвідомлюючи те, що своїми діями він вчинює протиправне, поза волею власника, вилучення чужого майна, 08.03.2020 приблизно о 18.55 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи біля приміщення Комунального закладу " ІНФОРМАЦІЯ_3 " Кам`янської міської ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до малолітнього ОСОБА_6 , та, з метою придушення волі останнього до супротиву його протиправним діям, почав демонструвати останньому ніж, тримаючи його в руці та погрожуючи його застосуванням. Малолітній ОСОБА_6 сприйняв зазначену погрозу ножем як реальну, злякавшись за своє життя та здоров`я, у зв`язку із чим не чинив опору протиправним діям ОСОБА_5 . Таким чином ОСОБА_5 погрожував малолітньому ОСОБА_6 застосуванням насильства, небезпечного для його життя та здоров`я. Скориставшись тим, що внаслідок погрози застосування насильства було придушено волю малолітнього ОСОБА_6 до супротиву його протиправним діям, ОСОБА_5 сказав останньому, щоб той віддав йому мобільний телефон, який малолітній ОСОБА_6 тримав в руці. ОСОБА_6 , побоюючись застосування до нього насильства з боку ОСОБА_5 , передав останньому мобільний телефон "Xiaomi Redmi 4A (2016111) 2 GB / 16 GB", IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який знаходився у тимчасовому користуванні малолітнього ОСОБА_6 та який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, для недопущення супротиву його протиправним діям зі сторони потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_5 наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар рукояткою ножа, який він тримав правою рукою, в область носу, від чого потерпілий ОСОБА_6 відчув різкий фізичний біль.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, побіг у напрямку пр. Аношкіна в м.Кам`янському, тобто залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пред`явлена підозра у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Внаслідок зазначених дій ОСОБА_6 звертався за медичною допомогою до КНП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ). У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність у отриманні доступ до медичних документів, щодо проходження лікування потерпілим ОСОБА_6 для проведення судово-медичної експертизи.
В той же час вказана інформація перебуває в КНП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та згідно ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити невідому особу, яка здійснила вищезазначений злочин.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Ч.6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно п.2 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, доступ до яких слідчий просить надати, тому слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розглянув клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі матеріалів клопотання, слідчий суддя вважає доведеним наявність достатніх підстав вважати, що предмет клопотання перебуває у володінні вказаної юридичної особи, сам по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та те, що відомості, які містяться у предметі клопотання мають доказове значення і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись викладеним та ст. 159 166 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інформації, яка перебуває у володінні КНП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та зобов`язати останніх надати слідчому СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , оперуповноваженому ВКП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , оперуповноваженому ВКП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , оперуповноваженому ВКП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , інформацію, а саме до:
медичних документів про проходження лікування у зазначеному медичному закладі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у період часу з 08.03.2020 року до теперішнього часу, в тому числі й належним чином завірену копію відповідного запису в амбулаторному журналі травмпункту рентгенівські знімки, тощо.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
На підставі п.8 ч.1 ст.164 КПК України, слідчий суддя роз`яснює, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1