УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

присутніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області, капітана поліції ОСОБА_6 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області, капітан поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Житомирської області ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що слідчим управлінням СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 від 05.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж 2018-2019 р.р. групою осіб здійснюється крадіжка лісопродукції на території Житомирської області, чим заподіяно матеріальної шкоди у великих розмірах.

У ході досудового розслідування установлено, що до скоєння даного злочину причетні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які з метою особистого збагачення у квітні 2018 року у м. Новоград-Волинський, Житомирської області зорганізувалися та налагодили злочинні схеми викрадання лісопродукції та її реалізації у вигляді деревного вугілля.

Зокрема, ОСОБА_5 будучи організатором злочинної схеми, яка полягає у викраденні попередньо зрубаної та підготовленої до складування деревини у лісових господарствах Житомирської області, залучили ОСОБА_4 з метою переробки останнім отриманої в протиправний спосіб продукції в деревне вугілля та подальший його експорт.

За наявною інформацією ОСОБА_4 є власником виробництва з випалювання деревного вугілля на території Майстрівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, на території якого згідно дозвільної документації наявні виробничі потужності у вигляді 10 печей. Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 транспортує викрадену лісосировину до вищевказаного виробництва.

У свою чергу, ОСОБА_4 включив у протиправний механізм агента з митного оформлення, який сприяє у протиправному експорті деревного вугілля до країн ЄС шляхом надання митному органу товарно-супровідних документів, до яких внесено завідомо неправдиві відомості стосовно законності походження товару.

В ході аналізу зовнішньоекономічних операцій здійснених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з`ясовано, що вищевказані особи здійснюють оформлення деревного вугілля в режимі «Експорт» на адресу «ВІЕВЕR GmbH» (Німеччина), сукупна вартість якого у період 2018-2019 р.р. становить близько 14 млн. грн.

Крім того, в ході проведення слідчих та негласних слідчих дій встановлено, що до крадіжки лісу на території Малоцвілянського та Городницького лісництв і послідуючої його реалізації за готівкові кошти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 причетна посадова особа ДП «Новоград-Волинський лісгосп АПК» ЖОКАП «Житомироблагроліс» - майстер лісу ОСОБА_9 .

Слідчий у клопотанні вказав, що 12.11.2019 року працівниками СУ ГУНП в Житомирській області, на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира про надання дозволу на проведення обшуку, було проведено обшук складського приміщення, яке використовують ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено майно належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- 360 поліетиленових білих мішків з вмістом речовини, що схожа на вугілля, загальною вагою 6090 кг.;

- блокнот чорного кольору із записами.

Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Присутні в судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вказали, що вони не є власниками майна на яке слідчий просить накласти арешт.

Враховуючи заперечення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , слідчий просив накласти арешт на майно, що вилучене, оскільки останнє є речовим доказом по кримінальному провадженню №0000318 від 05.12.2018 року, про що винесена відповідна постанова.

Заслухавши пояснення слідчого, заперечення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності -також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки встановлені досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що виявлене та вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, є речовим доказом, яке може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, було об`єктом кримінально протиправних дій та набуте кримінально протиправним шляхом, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту майна, позбавивши його власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.

В зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області, капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Накласти арешт на 360 поліетиленових білих мішків з вмістом речовини, схоже на деревне вугілля, загальною вагою 6090 кг.; блокнот чорного кольору із записами, що вилучене у ході обшуку складського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1