справа № 752/9885/17
провадження №: 1-кс/752/2727/20
У Х В А Л А

05.06.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла вказана скарга, в якій адвокат просив визнати бездіяльність уповноважених службових осіб Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві щодо оголошення автомобіля марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; зобов`язати уповноважених службових осіб Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві скасувати розшук вказаного автомобіля, який належить ОСОБА_4 .

Вказану скаргу обґрунтував тим, що 20.03.2019 адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до уповноважених службових осіб СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві із клопотанням про закриття кримінального провадження №0003382 від 27.04.2017. Однак, жодного процесуального рішення, з приводу вказаного вище клопотання слідчими, не прийнято до теперішнього часу.
Представники Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, однак в силу ст. 306 КПК України їх не явка не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши вказану скаргу та вивчивши додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити скаргу частково, виходячи з наступного.
Положеннями статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Як встановлено слідчим суддею, що вимоги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 щодо розгляду зазначеного клопотання та прийняття будь-якого рішення щодо його вирішення, не виконані.
Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на стадії досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова.
Станом на день розгляду скарги, слідчому судді не надано будь-яких доказів, що клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження розглянута і за його наслідками розгляду прийнято відповідне процесуальне рішення, а отже слідчий суддя приходить до висновку, що допущено бездіяльність уповноважених службових осіб СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві щодо розгляду вказаного клопотання.
Разом з тим, у задоволенні вимог щодо зобов`язання уповноважених службових осіб СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003382 від 27.04.2017 скасувати розшук вказаного автомобіля слід відмовити.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважених службових осіб СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 від 20.03.2019 про закриття кримінального провадження №0003382 від 27.04.2017, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, у зв`язку із цим скаргу задовольнити частково.
Керуючись ст.ст. 307, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 від 20.03.2019 про закриття кримінального провадження №0003382, у строки та в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1