Провадження №1-кп/748/105/20
Єдиний унікальний№ 748/1359/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000222 від 05 березня 2018 року, за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новгород-Сіверський, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2019 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області на новий розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05 березня 2018 року за № 0000222, згідно з яким ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час підготовчого засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заявив клопотання, підтримане обвинуваченим ОСОБА_4 , про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки обвинувальний акт і виклад фактичних обставин кримінального правопорушення не відповідає вимогам КПК. Вказує, що сторона обвинувачення протягом тривалого часу не встановила обставини, що є підставою для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, в діях ОСОБА_4 відсутній склад інкримінованого йому злочину, останній перебував на лікуванні та не міг як службова особа підписувати документи у визначений період, прокурор не виконав свій обов`язок щодо закриття кримінального провадження відповідно до п.1 ч.2 ст.283 КПК України, що суперечить завданням кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_8 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , підтримав клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, вказуючи на наявність для цього підстав та не доведення вини.

Прокурор заперечував щодо заявленого клопотання, вказуючи на його безпідставність.

Представник потерпілого послалась на думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вправі з підготовчого судового засідання повернути обвинувальний акт прокурору у випадку, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Положеннями ст. 291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, навів вичерпний перелік ряду відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , суд вважає, що вказаний документ у повному обсязі відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Зокрема, в обвинувальному акті викладені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статтю закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення. До обвинувального акту долучено реєстр матеріалів досудового розслідування.

Кримінальним процесуальним кодексом України визначено, що підставою повернення обвинувального акту прокурору є його невідповідність вимогам цього кодексу. Повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Ухвалою від 20 вересня 2019 року даний обвинувальний акт повертався прокурору, однак зазначена ухвала була скасована та апеляційний суд вказав, що в обвинувальному акті викладені обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, із зазначенням приблизного часу, місця, способу, форми, вини, мотиву, мети та інших обставин вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 інкримінованих їм кримінальних правопорушень, а суд не може вказувати прокурору як необхідно викласти формулювання обвинувачення, спонукати прокурора до уточнення обвинувального акту, внесення до нього змін, у тому числі щодо фактичних обставин скоєння злочину, його правової кваліфікації, тощо, виходячи з того, що в ньому викладене те обвинувачення, яке прокурор вважає встановленим.

Під час підготовчого засідання суд не має права вдаватися до оцінки доказів, зібраних в ході досудового розслідування, наявності або відсутності складу кримінального правопорушення.

03.05.2019 прокурором було розглянуто клопотання захисника ОСОБА_7 щодо закриття кримінального провадження, у задоволенні якого було відмовлено. Зазначена постанова була предметом перегляду слідчим суддею та Чернігівським апеляційним судом.

Враховуючи вищенаведене у суду відсутні відповідні правові підстави для повернення обвинувального акту прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000222 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1