279/171/20 1-кс/279/46/20
У Х В А Л А
іменем України
13 січня 2020 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 11.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309,ч.1 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по досудовому провадженню №0000027 від 11.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309,ч.1 КК України, в якому вказав, що 11.01.2019 до чергової частини Коростенського ВП, надійшов рапорт від інспектора взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те, що під час відпрацювання м. Коростень, близько 02:40 години, за порушення ПДР, було зупинено автомобіль марки «Опель» моделі «Омега» з р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого під час поверхневої перевірки, в правій зовнішній кишені куртки знаходився гаманець коричневого кольору, в якому виявлено два згортка з кристалічною речовиною, яка ззовні схожа на наркотичний засіб амфетамін, які останній незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

11.01.2020 р Коростенським ВП ГУНП України в Житомирській області, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 11 січня 2020 року за ознакам злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

Клопотав про накладення арешту на два згортки з кристалічною речовиною, на вигляд схожою на наркотичний засіб аметамін, поміщені до спец. пакету № 4471841; змив на марлевий тампон, який поміщений до паперового конверту.

Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 11.01.2020 року СВ Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 за ознаками злочину, передбаченого ст.309,ч.1 КК України.

Речі, вилучені під час огляду 11.01.2020 року, визнані речовими доказами.

Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Судом встановлено, що вилучені під час огляду речі не мають власника, а отже особи, яка може бути позбавлена за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, оскільки вільний обіг наркотичних засобів заборонено, отже такі засоби не можуть мати законного власника чи володільця.

Клопотання не містить обгрунтування того, що уснують ризики зникнення чи знищення предметів, які не мають законного власника (володільця), якому можуть бути повернуті.

Інші вказані в клопотанні предмети - змиви, як матеріальні об`єкти створені безпосередньо органом слідства, вони не належать іншій фізичній чи юридичній особі, яка, в разі ненакладення на них арешту, може заявити про свої права та таке майно. Не містить клопотання і обгрунтування того, що існують ризики зникнення або знищення таких об`єктів, які створені органом досудового розслідування та перебувають у його володінні.

Крім цього, накладення арешту на такі предмети позбавить слідчого можливості використовувати їх, в тому числі і для проведення експертних досліджень.

Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим не доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Визнання певних речей чи предметів речовими доказами не вимагає безумовного накладення на такі речі арешту.

За таких обставин, клопотання є необгрунтованим, тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання про накладення арешту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу