У Х В А Л А Справа № 932/1778/20

Провадження № 1-кс/932/942/20

17 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2020 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, у якій прохає зобов`язати уповноважених осіб СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області невідкладно внести до ЄРДР відомості за його заявою від 29.01.2020 року про вчинення злочину та за матеріалами перевірки слідчо-оперативної групи від 28.01.2020 року.

Підставами для задоволення скарги вказав наступне. Так, 28 січня 2020 року до його квартири АДРЕСА_1 , коли його не було вдома, незаконно увійшли представники АТ «Укрсоцбанк», разом із особами, які представились співробітниками поліції. Потім його у квартиру не пустили, через що він викликав патрульну поліцію. Патрульна поліція перевірила документи та викликала слідчо-оперативну групу, яка по прибуттю на місце цих осіб теж не затримала, і не вжила заходів, щоб його допустили у квартиру. Будь-яких судових рішень про звернення стягнення на його квартиру, як предмет іпотеки, і про його виселення, не існує. Отже, працівники банку самоправно зайняли квартиру і заволоділи усім майном, що в ній знаходилось. Цей факт зафіксовано слідчо-оперативною групою СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області при виїзді на місце пригоди, про що ними складено відповідні матеріали, які зареєстровані в ЖЄО під № 2975. 29 січня 2020 року він вдруге звернувся до ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення відносно нього злочину, яка була зареєстрована в ЖЄО під № 3127. Внаслідок того, що у строк, встановлений ст. 214 КПК України, відомості за матеріалами перевірки, що складені СОГ та за його заявою до ЄРДР не внесені, звернувся до суду із цією скаргою.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу та наполягав на її задоволенні. Пояснення надав аналогічні її тексту.

Слідчий та прокурор належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але у судове засідання не з`явились, письмових заяв та клопотань суду не надали. Скаржник не заперечував проти розгляду скарги за відсутності слідчого та прокурора. З цих підстав скаргу, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розглянуто за відсутності слідчого та прокурора та винесено ухвалу.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, прихожу до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право на отримання від органу, до якого він подав заяву, документу, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування; слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрації заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні встановлено, що 28 січня 2020 року ОСОБА_4 звернувся із заявою-повідомленням про кримінальне правопорушення до ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка була зареєстровано в ЖЄО під № 2475. 29 січня 2020 року ОСОБА_4 звернувся до ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення невстановленими особами злочину щодо його майна, яка зареєстрована в ЖЄО під № 3127. Станом на день розгляду скарги відомості за заявами ОСОБА_4 до ЄРДР не внесено, досудове слідство не розпочато. До суду на момент розгляду скарги доказу, що підтверджує факт внесення вказаних заяв до ЄРДР, не надано. Таким чином, вимоги ст. 214 КПК України щодо обов`язкового внесення до ЄРДР заяви протягом доби з моменту її подачі та проведення досудового слідства слідчими СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області не виконано. Невиконання вимог чинного КПК України є підставою для задоволення скарги. Вважаю за можливе зобов`язати внести до ЄРДР інформацію про злочин начальника СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, який зобов`язаний забезпечити роботу ввіреного йому органу, в тому числі з виконання вимог закону, зокрема, ст.ст. 60, 214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 305, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області протягом доби з моменту отримання копії цієї ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявами ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 28 та 29 січня 2020 року, які зареєстровані в ЖЄО під № 2475 та № 3127 відповідно, надати ОСОБА_4 витяг з ЄРДР та організувати проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1