Номер провадження 1-кп/754/208/20
Вирок
Іменем України

20 січня 2020 року

Колегія суддів Деснянського районного суду м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретарів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005242 від 15.06.2018 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каїнда Панфіловського району Киргизької Республіки, громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, із середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, маючої малолітню дитину, без зареєстрованого місця проживання, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 , раніше не судимої, -

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_7
- захисника ОСОБА_11 ,
- обвинуваченої ОСОБА_8 ,
- захисника ОСОБА_12 , -
за участю законного представника потерпілого: - ОСОБА_13 ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він 15.06.2018 року приблизно о 13 годині 40 хвилин перебуваючи в лісопарковій зоні за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 7, вступив у попередню змову з ОСОБА_8 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, направлену на умисне вбивство ОСОБА_14 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом на спричинення смерті ОСОБА_14 , із застосуванням тупого предмету з обмеженою поверхнею контакту та невстановленого гострого колючого предмету, нанесли ОСОБА_14 невстановлену досудовим розслідуванням кількість ударів в область голови, шиї, тулубу, верхніх та нижніх кінцівок, та не менше 13 ударів невстановленим гострим предметом в область шиї, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді 13 колото - різаних ран на передньо-правій поверхні шиї з проходженням ранових каналів на незначну глибину в підлеглі м`які тканини без ушкодження органів і судин шиї, множинні садна та забійні рани на обличчі, крововиливи в м`яких тканинах голови, синці на верхній правій кінцівці, синці на поверхні живота, різана рана в області лівої гомілки, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, травми грудної клітини (крововилив в м`яких тканинах передньої поверхні правої половини грудної клітини, переломи 4-6 ребер праворуч на межі кісткової та хрящової частини), що відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень та тяжке тілесне ушкодження, за ознаками загрози для життя у вигляді травми шиї (поширений крововилив в м`яких тканинах лівої передньобічної поверхні шиї, перелом під`язикової кістки, щитовидного та перснеподібного хрящів гортані з набряком слизової гортані, з крововиливами в слизовій оболонці язика, глотки та гортані) з розвитком асфіксії, що знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті ОСОБА_14 на місці події. Таким чином, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 та із невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, умисно протиправно позбавив життя ОСОБА_14 , тим самим довівши свій злочинний умисел до кінця.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що вона 15.06.2018 року приблизно о 13 годині 40 хвилин, перебуваючи в лісопарковій зоні по вул. Братиславській, 7 в м. Києві, вступила у попередню змову з ОСОБА_7 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, направлену на умисне вбивство ОСОБА_14 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом на спричинення смерті ОСОБА_14 , із застосуванням тупого предмету з обмеженою поверхнею контакту та невстановленого гострого колючого предмету, нанесли ОСОБА_14 невстановлену досудовим розслідуванням кількість ударів в область голови, шиї, тулубу, верхніх та нижніх кінцівок, та не менше 13 ударів невстановленим гострим предметом в область шиї, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді 13 колото - різаних ран на передньо-правій поверхні шиї з проходженням ранових каналів на незначну глибину в підлеглі м`які тканини без ушкодження органів і судин шиї, множинні садна та забійні рани на обличчі, крововиливи в м`яких тканинах голови, синці на верхній правій кінцівці, синці на поверхні живота, різана рана в області лівої гомілки, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, травми грудної клітини (крововилив в м`яких тканинах передньої поверхні правої половини грудної клітини, переломи 4-6 ребер праворуч на межі кісткової та хрящової частини), що відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень та тяжке тілесне ушкодження, за ознаками загрози для життя у вигляді травми шиї (поширений крововилив в м`яких тканинах лівої передньобічної поверхні шиї, перелом під`язикової кістки, щитовидного та перснеподібного хрящів гортані з набряком слизової гортані, з крововиливами в слизовій оболонці язика, глотки та гортані) з розвитком асфіксії, що знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті ОСОБА_14 на місці події. Таким чином, ОСОБА_15 разом з ОСОБА_7 та із невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, умисно протиправно позбавила життя ОСОБА_14 , тим самим довівши свій злочинний умисел до кінця.
Такі дії обвинуваченої ОСОБА_8 кваліфіковані за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, не визнав та показав суду, що потерпілого ОСОБА_14 бачив декілька разів, неприязних відносин не було. 15.06.2018 року він вийшов на ринок купити батарейку для годинника. Хлопець на ім`я ОСОБА_16 , прізвище якого не знає, сказав, що цей годинник подарував покійному ОСОБА_14 , а він ( ОСОБА_7 ) їх викрав. Вирішили піти до ОСОБА_14 та розібратися за крадіжку. Прийшли до лісополоси по вул. Братиславській в м. Києві, ОСОБА_14 спав, щоб розбудити він стукнув його по нозі. ОСОБА_17 підтвердив, що подарував йому годинник. Розпочалась сварка, із-за того, що ОСОБА_14 душив ОСОБА_8 . Денис дістав з рюкзака ніжку він стільця та почав бити ОСОБА_17 по всьому тілу, скільки було ударів не рахував. Намагався відтягнути ОСОБА_16 так як у ОСОБА_17 було вже розбито лице. Відтягнув, заспокоїв, але сварка продовжилася. З ними також був хлопець на ім`я ОСОБА_18 . ОСОБА_19 сказала, нехай розбираються і вони четверо пішли звідти. Ліповцева залишилась. Вони відійшли метрів на 150, випили та розійшлися. Звідки на його одежі кров ОСОБА_14 обвинувачений не знає, можливо тому, що він відтягував ОСОБА_16 . Потерпілого бив пару разів по ногам коли будив. Більше всього спілкувався з ОСОБА_19 , ОСОБА_18 нічого не робив.

Обвинувачена ОСОБА_8 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, визнала частково та показала суду що потерпілого ОСОБА_14 знала близько 3-х років, товаришували, потім стали проживати цивільним шлюбом. Гроші витрачали на її сина, якого ОСОБА_17 вважав своїм. Того дня, 15.06.2018 року пішли здавати на пункт пляшки, баночки. Коли повернулись вона пішла до будинку набрати води. В цей час підійшов ОСОБА_16 , прізвище якого вона не знає, він з Херсонської області, та почав їй допомагати. Прийшов ОСОБА_17 та розпочав її ображати, повернулись вони в трьох, ОСОБА_17 ліг спати так як дуже втомився. Вона пішла здавати пляшки, купила вино та цигарки і повернулась. Зустріла ОСОБА_16 , той взяв ще вина, зустріла ОСОБА_20 , прізвище не знала, це ОСОБА_21 . У нього був електронний наручний годинник, спитали де взяв, спочатку сказав, що знайшов, потім, що їх йому дав ОСОБА_17 . Вони втрьох підійшли до ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , прізвища не знає. Денис побачив у ОСОБА_19 рюкзак, вона сказала, що ОСОБА_17 їй його подарував. Почали сперечатися, що робити з ОСОБА_17 . ОСОБА_22 та ОСОБА_19 почали налаштовувати ОСОБА_16 проти Чуприни, казали. Що бачили як ОСОБА_17 знущається з неї ( ОСОБА_8 ). Денис був дуже п`яний та агресивний, шли попереду та обговорювали. Коли вони прийшли на місце, ОСОБА_16 дістав з рюкзака ніжку з-під стільця, з якою постійно ходив, та почав нею бити ОСОБА_17 по ногам і чому попало більше 10 разів, не давав ОСОБА_17 вставати. Потім почав бити вище, дав дубинку ОСОБА_23 і той став бити вище по ногам, тазу підіймаючись вище, більше 10 разів. Потім він віддав ніжку ОСОБА_19 , яка била по ногам 5-6 разів. Після цього ОСОБА_19 віддала ніжку їй, вона зробила пару ударів вище колін і віддала ОСОБА_16 , той почав бити по голові, ударів 4-5. Після того як ОСОБА_17 лежав на правій стороні ОСОБА_16 другий раз дав палку Жені і той став бити ОСОБА_17 по різним частинам тіла: тулубі, голові, разів 5-6, ногою бив по голові із середньою силою. Потім ОСОБА_22 знову віддав дубинку ОСОБА_16 та перевернув ОСОБА_17 на другий бік, так як останній вже не міг самостійно перевертатися. ОСОБА_22 обійшов ОСОБА_17 з голови та неодноразово, приблизно 3 рази, наступив ногою на його голову. Потім ОСОБА_20 відтягнула в сторону ОСОБА_19 , а ОСОБА_16 справив на ОСОБА_17 нужду. Потім вони знову назад перевернули ОСОБА_17 на правий бік, ОСОБА_16 бив його дальше по всьому тілу, ударів 5-6, у ОСОБА_17 з рота та носа пішла кров. Після цього вони всі пішли звідти, спочатку всі, а через хвилин 5 пішла вона. ОСОБА_17 в цей час був живий, говорив з нею, просив її залишитися. В подальшому вони в іншому місці на бетоні почали пити далі. Через хвилин 10-20 ОСОБА_16 відходив до туалету, а потім ОСОБА_22 . На наступний день вона дізналась від Жені, що той бачив, як ОСОБА_16 клав на лице ОСОБА_17 подушку і давив ногою. Про те, що він ОСОБА_17 заколов відкруткою їй розповів ОСОБА_16 . Вона не повірила.
Крім того обвинувачена показала суду, що вона також била ОСОБА_17 і не намагалася зупинити інших, оскільки бачила на їх обличчях лють. За пару днів до вбивства вони з ОСОБА_17 душили один одного. Після того що трапилась, вона через 3-4 години повернулась, до цього вони були учетвером, вона випила 0,5 л. вина. Після цього, вона вийшла на вулицю та попросила людей викликати швидку та поліцію, потім сиділа та чекала. ОСОБА_22 наступав ОСОБА_17 на голову 3 рази посередині. В цей час ОСОБА_17 лежав під кутом догори головою. Женя бив знизу вверх, так як стояв трохи нижче. Вона не знала, що їй робити.
Під час додаткового допиту в суді 29.11.2019 року обвинувачена ОСОБА_8 відмовилась від попередніх показів та показала суду, що вона проживала з потерпілим однією сім`єю. 15.06.2018 року вона посварилась із потерпілим та нанесла йому декілька ударів невеликою дерев`яною палицею по нозі, спричинивши тілесні ушкодження, які за висновком експерта № 62/1408/2 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що є підставою для правової кваліфікації її дій за ч. 1 ст. 125 КК України. Потім, від ОСОБА_16 вона почула зізнання, що він вбив потерпілого. Пішла перевірити інформацію і виявила потерпілого без ознак життя. Після побаченого вона одразу побігла до людей із проханням викликати швидку медичну допомогу. Зазначила, що давала інші покази, оскільки стороною обвинувачення раніше було запропоновано їй зміну обвинувачення з п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України на ч. 1 ст. 121 КК України, однак цього не відбулося.

Законний представник потерпілого представник Органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила проводити судовий розгляд кримінального провадження у її відсутність (а.с. 114 т. 1).
Свідок ОСОБА_24 суду показала, що вона працює сержантом поліції Управління патрульної поліції у м. Києві, у червні 2018 року надійшло повідомлення про вбивство. Жінка, яка знаходилась на місці події показала труп. Пояснила, що в компанії виник конфлікт. Стосовно чого не пам`ятає. Жінка сказала, що також била вбитого різними предметами та палкою від стільця, били і її друзі ОСОБА_25 та ОСОБА_19 . Казала, що били по лиці, тулубу. Все відображено на відеозапису з нагрудної камери поліцейського.
Свідок ОСОБА_26 суду показав, що 15.06.2018 року він разом із друзями відпочивав у лісопарку по вул. Братиславській в м. Києві. До них підійшли працівники поліції та запропонували бути понятими під час огляду місця події. Оскільки лише він мав при собі паспорт, то погодився на прохання поліцейських. Підійшовши на місце події побачив жінку, яка сиділа та трималася за голову. В подальшому у його присутності поліцейські провели огляд місця події, склали відповідний протокол, який він підписав без зауважень. В судовому засіданні свідок ОСОБА_26 вказав на обвинувачену ОСОБА_8 як жінку, яка була присутня на місці події.

В судовому засіданні судом були досліджені письмові докази, надані стороною обвинувачення.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 15.06.2018 року о 20:04:43 слідчим СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_27 до ЄРДР за № 0005242 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ознаками п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України з фабулою: 15.06.2018 року приблизно о 13 годині 40 хвилин у лісопарковій зоні за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 7, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою групою осіб, разом з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, вступили у словесний конфлікт із ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого у них виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті останньому (ЄО 43804) (а.с. 183 т. 1).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 15.06.2018 року, під час проведення огляду, об`єктом якого є ділянка місцевості у лісопарковій зоні по вул. Братиславській, 7 в м. Києві, було виявлено та вилучено 1 (один) слід папілярного узору з поверхні пластикової пляшки (а.с. 191-192 т. 1).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 15.06.2018 року з ілюстративною фототаблицею до нього, під час проведення огляду, об`єктом якого є ділянка місцевості, розміром приблизно 25х25 метрів, у лісопарковій зоні по вул. Братиславській, 7 в м. Києві, було виявлено та вилучено: 1 недопалок «bond» коричневого кольору з-під землі біля трупа ОСОБА_14 ; 1 недопалок «Winston» з двома капсулами білого кольору, з-під землі біля трупа; 1 недопалок «Glamour» білого кольору, з-під землі біля трупа ОСОБА_14 ; 1 недопалок «LM» білого кольору з-під землі біля трупа ОСОБА_14 ; змив речовини бурого кольору з поверхні ковдри з-під трупа ОСОБА_14 ; фрагмент ковдри нашаруванням речовини бурого кольору біля правої ноги трупа ОСОБА_14 ; фрагмент ковдри з нашаруванням речовини бурого кольору біля правого трупа ОСОБА_14 ; фрагмент ковдри з нашаруванням речовини бурого кольору біля лівого вуха та ОСОБА_14 ; подушку синього кольору; подушку блакитного кольору (а.с. 193-205 т. 1).

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 15.06.2018 року у приміщенні Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві 15 червня 2018 року о 21 годині 00 хвилин затримано громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час обшуку якого було виявлено та вилучено особисті речі обвинуваченого, серед яких: сірий светр із слідами речовини бурого кольору, темні шорти із слідами речовини бурого кольору, сірі шкарпетки із слідами речовини бурого кольору, чорні кросівки із слідами речовини бурого кольору, які поміщено в картонну коробку, годинник «Led Watch» чорного кольору, пластиковий предмет, які поміщено в експертний пакет № 3484915, змиви з лівої та правої руки ОСОБА_7 , зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки ОСОБА_7 які поміщено в паперові конверти (а.с. 75-78 т. 2).
Крім того, ОСОБА_7 було оглянуто на стан сп`яніння за допомогою електронного приладу «Drager Alkotest 6820». За результатами проведеного огляду станом на 19 годину 49 хвилин 15.06.2019 року вміст алкоголю у повітрі, яке видихав ОСОБА_7 , становив 2,71 % (а.с. 215 т. 1).

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 15.06.2018 року у приміщенні Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві 15 червня 2018 року о 23 годині 30 хвилин затримано громадянку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час обшуку якої було виявлено та вилучено зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки ОСОБА_8 , змиви з лівої та правої руки ОСОБА_8 , які поміщено до паперових конвертів, а також рюкзак з особистими речами (а.с. 53-56 т. 2).
Крім того, ОСОБА_8 було оглянуто на стан сп`яніння за допомогою електронного приладу «Drager Alkotest 6820». За результатами проведеного огляду станом на 21 годину 44 хвилину 15.06.2019 року вміст алкоголю у повітрі, яке видихала ОСОБА_8 , становив 2,28 % (а.с. 214 т. 1).

Відповідно до протоколу огляду трупа від 16.06.2018 року, під час проведення огляду трупа ОСОБА_14 у приміщенні моргу № 2 по вул. П.Запорожця, 26 в м. Києві, вилучено зрізи нігтьових пластин з правої руки трупа ОСОБА_14 ; зрізи нігтьових пластин з лівої руки трупа ОСОБА_14 . Крім того з трупа було знято та вилучено чорну спортивну куртку; синю спортивну куртку із зеленими та червоними вставками; футболку чорного кольору; шорти синього кольору з малюнком у білу клітинку (а.с. 205-208 т. 1).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 18.06.2018 року, проведеного у службовому кабінеті № 4, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Драйзера, 9-Б, громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав особисті речі: светр чорно-сірого кольору з явними слідами речовини бурого кольору з написом «ZILLI» зліва у верхній частині светра; шорти сіро-зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору; пару шкарпеток сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору; пару кросівок чорного кольору з написом «Columbia» зі слідами речовини бурого кольору (а.с. 209-210 т. 1).

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 19.06.2019 року, з метою збереження речових доказів, накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 15.06.2018 року в лісопарковій зоні за адресо: м. Київ, вул. Братиславська, 7, а саме на: 1 недопалок «bond» коричневого кольору з-під землі біля трупа ОСОБА_14 ; 1 недопалок «Winston» з двома капсулами білого кольору, з-під землі біля трупа; 1 недопалок «Glamour» білого кольору, з-під землі біля трупа ОСОБА_14 ; 1 недопалок «LM» білого кольору з-під землі біля трупа ОСОБА_14 ; змив речовини бурого кольору з поверхні ковдри з-під трупа ОСОБА_14 ; фрагмент ковдри нашаруванням речовини бурого кольору біля правої ноги трупа ОСОБА_14 ; фрагмент ковдри з нашаруванням речовини бурого кольору біля правого трупа ОСОБА_14 ; фрагмент ковдри з нашаруванням речовини бурого кольору біля лівого вуха ОСОБА_14 ; подушку синього кольору; подушку блакитного кольору (а.с. 211-213 т. 1).

Постановою слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_27 від 01.10.2018 року у кримінальному провадженні № 0005242 від 15.06.2018 року визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери схову Деснянського УПГУНП у м. Києві наступні речі: 1 недопалок «Вond» коричневого кольору з землі біля трупа ОСОБА_14 ; 1 недопалок «Winston» з двома капсулами білого кольору, з землі біля трупа; 1 недопалок «Glamour», білого кольору, з землі біля трупа ОСОБА_14 ; 1 недопалок «LM» білого кольору з-під землі біля трупа ОСОБА_14 ; змив речовини бурого кольору з поверхні ковдри з-під трупа ОСОБА_14 ; фрагмент ковдри з нашаруванням речовини бурого кольору біля правої ноги трупа ОСОБА_14 ; фрагмент ковдри з нашаруванням речовини бурого кольору біля правого вуха трупа ОСОБА_14 ; фрагмент ковдри з нашаруванням речовини бурого кольору біля лівого вуха трупа ОСОБА_14 ; подушку синього кольору; подушку блакитного кольору; 1 слід папілярного узору з поверхні пляшки; зрізи нігтьових пластин з лівої руки трупа ОСОБА_14 ; чорну спортивну куртку; синю спортивну куртку; футболку чорного кольору; шорти синього кольору; сірий светр із слідами речовини бурого кольору; темні шорти із слідами речовини бурого кольору; сірі шкарпетки із слідами речовини бурого кольору; чорні кросівки із слідами речовини бурого кольору; годинник «Led Watch», чорного кольору; пластиковий предмет; змиви з лівої та правої руки ОСОБА_7 ; зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки ОСОБА_7 ; зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки ОСОБА_8 ; змиви з лівої та правої руки ОСОБА_8 , рюкзак з особистими речами ОСОБА_8 ; зразок крові ОСОБА_7 ; зразок крові ОСОБА_8 .

Відповідно до висновку експертного дослідження № 1408/2, проведеного з 16.06.2018 року по 16.08.2018 року лікарем судово-медичним експертом ОСОБА_28 , (а.с. 221-225 т. 1) при дослідженні трупа ОСОБА_14 знайдені:

-травма шиї (поширений крововилив в м`яких тканинах лівої передньо-бічної поверхні шиї, перелом великих рогів під`язикової кістки, щитовидного та перснеподібного хрящів гортані з набряком слизової гортані, з крововиливами в слизовій оболонці язика, глотки та гортані).

-13 колото-різаних ран на передньо-правій поверхні шиї з проходженням ранових каналів на незначну глибину в підлеглі м`які тканини без ушкодження органів і судин шиї.

-травма грудної клітини (крововилив в м`яких тканинах передньої поверхні правої половини грудної клітини, перелом 4-6 ребер праворуч на межі кісткової та хрящової частини).

-множинні садна та забійні рани на обличчі, крововиливи в м`яких тканинах голови, синці на верхній правій кінцівці, синці на поверхні живота, різана рана в області лівої гомілки.

До смерті ОСОБА_14 призвела травма шиї з розвитком асфіксії. На це вказують знайдені ушкодження в області м`яких тканин та органів шиї, а також зміни з боку внутрішніх органів - гостра альвеолярна емфізема та серозний альвеолярний набряк в легенях, білкова дистрофія та виражене повнокров`я судин внутрішніх органів, набряк-набування головного мозку з діапедезними крововиливами у стовбуровому відділі мозку, рідкий стан крові, крововиливи в оболонках очей, в епікарді та плеврі, розповсюджені трупні плями.

Спричинена ОСОБА_14 травма шиї знаходиться у причинному зв`язку з настанням його смерті, за ознаками загрози для життя має ознаки тяжкого тілесного ушкодження. Виявлена травма шиї є наслідком дії тупого предмета з обмеженою поверхнею контакту та могла виникнути як при стисканні лівої передньо-бічної поверхні шиї тупим предметом, так і ударі таким в ліву передньо-бічну поверхню шиї з напрямком дії травмуючої сили у передньо-задньому напрямку.

Інші ушкодження у вигляді ран на шиї, саден, крововиливів в м`яких тканинах та забійних ран в області голови, синців на животі та верхній правій кінцівці і різаної рани лівої гомілки мають ознаки легких тілесних ушкоджень, а правобічні переломи 4-6 ребер ознаки ушкоджень середньої тяжкості за ознаками тривалості розладу здоров`я. Зазначені ушкодження не знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_14 .

Рани в області шиї виникли внаслідок неодноразової дії гострого колючого предмета. Різана рана в області лівої гомілки є наслідком дії гострого предмета, індивідуальні властивості якого в ушкодженні не відобразились. Крововиливи в м`яких тканинах голови (синці), садна та забійні рани в області поверхонь голови, синці в області живота і правої верхньої кінцівки, переломи ребер праворуч виникли внаслідок неодноразової дії тупих предметів з обмеженою поверхнею контакту, індивідуальні властивості яких в ушкодженнях не відобразились.

При судово-токсикологічному дослідженні в крові ОСОБА_14 виявлений етиловий спирт у концентрації 4,84 проміле. Зазначена концентрація етилового спирту вказує на те, що перед настанням смерті гр. ОСОБА_14 міг перебувати в стані сп`яніння, при якому спостерігаються симптоми тяжкого отруєння.

Кров трупа відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А (а.с. 221-225 т. 1).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 62/1408/2 від 17.08.2019 року, складеного лікарем судово-медичним експертом ОСОБА_28 , (а.с. 218-220 т. 1) при дослідженні трупа ОСОБА_14 знайдені наступні ушкодження:

-травма шиї (поширений крововилив в м`яких тканинах лівої передньо-бічної поверхні шиї, перелом великих рогів під`язикової кістки, щитовидного та перснеподібного хрящів гортані з набряком слизової гортані, з крововиливами в слизовій оболонці язика, глотки та гортані).

-13 колото-різаних ран на передньо-правій поверхні шиї з проходженням ранових каналів на незначну глибину в підлеглі м`які тканини без ушкодження органів і судин шиї.

-травма грудної клітини (крововилив в м`яких тканинах передньої поверхні правої половини грудної клітини, перелом 4-6 ребер праворуч на межі кісткової та хрящової частини).

-множинні садна та забійні рани на обличчі, крововиливи в м`яких тканинах голови, синці на верхній правій кінцівці, синці на поверхні живота, різана рана в області лівої гомілки.

До смерті ОСОБА_14 призвела травма шиї з розвитком асфіксії. На це вказують знайдені ушкодження в області м`яких тканин та органів шиї, а також зміни з боку внутрішніх органів - гостра альвеолярна емфізема та серозний альвеолярний набряк в легенях, білкова дистрофія та виражене повнокров`я судин внутрішніх органів, набряк-набування головного мозку з діапедезними крововиливами у стовбуровому відділі мозку, рідкий стан крові, крововиливи в оболонках очей, в епікарді та плеврі, розповсюджені трупні плями.

Спричинена ОСОБА_14 травма шиї знаходиться у причинному зв`язку з настанням його смерті, за ознаками загрози для життя має ознаки тяжкого тілесного ушкодження. Виявлена травма шиї є наслідком дії тупого предмета з обмеженою поверхнею контакту та могла виникнути як при стисканні лівої передньо-бічної поверхні шиї тупим предметом, так і ударі таким в ліву передньо-бічну поверхню шиї з напрямком дії травмуючої сили у передньо-задньому напрямку.

Інші ушкодження у вигляді ран на шиї, саден, крововиливів в м`яких тканинах та забійних ран в області голови, синців на животі та верхній правій кінцівці і різаної рани лівої гомілки мають ознаки легких тілесних ушкоджень, а правобічні переломи 4-6 ребер ознаки ушкоджень середньої тяжкості за ознаками тривалості розладу здоров`я. Зазначені ушкодження не знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_14 .

Рани в області шиї вникли внаслідок неодноразової дії гострого колючого предмета. Різана рана в області лівої гомілки є наслідком дії гострого предмета, індивідуальні властивості якого в ушкодженні не відобразились. Крововиливи в м`яких тканинах голови (синці), садна та забійні рани в області поверхонь голови, синці в області живота і правої верхньої кінцівки, переломи ребер праворуч виникли внаслідок неодноразової дії тупих предметів з обмеженою поверхнею контакту, індивідуальні властивості яких в ушкодженнях не відобразились.

Смерть ОСОБА_14 настала ІНФОРМАЦІЯ_4 за 5-6 годин до моменту огляду його трупа на місці події, проведеного о 20 год. 05 хв.

При судово-токсикологічному дослідженні в крові ОСОБА_14 виявлений етиловий спирт у концентрації 4,84 проміле. Зазначена концентрація етилового спирту вказує на те, що перед настанням смерті гр. ОСОБА_14 міг перебувати в стані сп`яніння, при якому спостерігаються симптоми тяжкого отруєння.

Кров трупа відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А (а.с. 218-220 т. 1).

Відповідно до експертного дослідження № 887 від 09.07.2019 року, за результатами дослідження шматочків внутрішніх органів з трупу ОСОБА_14 , 1978 р.н., встановлено наступне: вогнищеві крововиливи в м`яких тканинах шиї без видимої клітинної реакції; вогнищеві крововиливи з серозним набряком в надгортаннику без видимої клітинної реакції; вогнища гострої альвеолярної емфіземи, серозного альвеолярного набряку в легені; білкова дистрофія паренхіми, виражене повнокров`я судин внутрішніх органів; атеросклероз великої корональної артерії; зональний жировий гепатоз; набряк-набухання головного мозку з діапедезними крововиливами в стовбурному відділі мозку (а.с. 226 т. 1).

Відповідно до висновку експертного дослідження № 525 від 21.06.2018 року за результатами дослідження зразка крові трупа ОСОБА_14 , 1978 р.н., встановлено, що кров трупа ОСОБА_14 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А (а.с. 227 т. 1).

Відповідно до висновку експертного дослідження № 1127 від 20.06.2018 року за результатами судово-токсикологічного дослідження крові та сечі від трупа ОСОБА_14 , 1978 р.н., знайдено етиловий спирт в концентрації: в крові 4,84 проміле, в сечі 5,48 проміле. Не знайдено: метиловий спирт, а також пропіловий, бутиловий, аліловий спирти та їх ізомери (а.с. 228 т. 1).

Відповідно до висновку експертного дослідження № 147-МК від 01.08.2018 року при медико-криміналістичному дослідженні 2 клаптів шкіри та комплексі під`язикової кістки та гортані з трупу ОСОБА_14 встановлено:

-а) в ділянці клаптя з правої очної ділянки мається кутоподібна рана від дії тупого обмеженого предмета, що може мати кутоподібну контактуючу частину;

б) в ділянці рани з шиї мається 5 наскрізних ран, 4 частково наскрізних ран, 4 поверхневих рани можливо від колючого предмета. В ділянках згаданих ран слідів заліза та сторонніх нашарувань не відмічається.

-В ділянці комплексу гортані та під`язикової кістки:

а) на під`язиковій кістці мається поперечний перелом тіла та поперечні переломи обох великих рогів;

б) на гортані убачається перелом лівого верхнього рога з його відсутністю, вертикальний перелом між пластинками щитоподібного хряща,ю переломи бокових та задніх поверхнею перснеподібного хряща.

Згадані переломи виникли внаслідок дії тупого плаского предмету в направленні спереду назад відносно тіла потерпілого і можливо в короткий проміжок часу (а.с. 229-236 т. 1).

Відповідно до висновку експерта № 381 від 23.10.2018 року, генетичні ознаки крові, виявленої на шортах, вилучених 15.06.2018 року у підозрюваного ОСОБА_7 , по всіх досліджуваних локусах ДНК ідентичні генетичним ознакам крові ОСОБА_14 . Кров в даному об`єкті, ймовірно, походить від ОСОБА_14 . Величина вірогідності випадкового збігу складає величину 5,01/10-18, тобто в середньому 5 осіб з 10 000 000 000 000 000 000 мають встановлені генетичні ознаки (а.с. 237-240 т. 1).

Відповідно до висновку експерта № 250 від 12.07.2018 року, кров трупа потерпілого гр. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А. На наданій на експертизу подушці (об. №№ 1-4), вилученій під час огляду місця події 15.06.2018 року по вул. Братиславській, 7 в м. Києві, виявлена кров людини, при визначенні групової належності якої виявлений антиген В, що не виключає можливості її походження від потерпілого гр. ОСОБА_14 . При цьому, визначення статевої належності крові не входить в компетенцію судово-медичного експерта імунолога (а.с. 241-244 т. 1).

Відповідно до висновку експерта № 251 від 27.07.2018 року кров трупа гр. ОСОБА_14 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А. На наданій на дослідження подушці (об. №№ 1-4), вилученій під час огляду місця події 15.06.2018 року по вул. Братиславській, 7 в м. Києві, виявлена кров людини. При визначенні групової належності крові в об. №№ 1-4 виявлений антиген В, що не виключає можливості походження цієї крові від гр. ОСОБА_14 . При цьому, встановлення статевої належності крові не входить в компетенцію лікаря судово-медичного експерта-імунолога (а.с. 246-249 т. 1).

Відповідно до висновку експерта № 253 від 18.07.2018 року кров трупа гр. ОСОБА_14 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А. В бурих плямах на трьох фрагментах ковдри (об. №№ 1-5), вилучених під час огляду місця події 15.06.2018 року по вул. Братиславській, 7 в м. Києві та наданих на дослідження, знайдена кров людини, при встановленні групової належності якої виявлений антиген В (в об`єктах №№ 3,5, з ізогемаглютиніном анти-А). Ця кров могла походити від гр. ОСОБА_14 відповідь про статеву належність крові на речових доказах не входить в компетенцію лікаря судово-медичного експерта-імунолога (а.с. 1-5 т. 2).

Відповідно до висновку експерта № 265ц від 16.08.2018 року згідно «Висновку експертного дослідження» № 525 від 21.06.2018 року, проведеного у відділенні судово-медичної імунології Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, кров потерпілого ОСОБА_14 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО (згідно ст. 69 КПК України).

При судово-цитологічному дослідженні змиву з ковдри (об.1) (вилученої під час огляду місця події 15.06.2018 року по АДРЕСА_4 ) знайдена кров людини, встановити статеву належність якої не вдалось через відсутність клітинних елементів крові. Клітини з ядрами не знайдена. При визначенні групової належності крові виявлений антиген В ізосерологічної системи АВО, що не виключає походження крові від потерпілого ОСОБА_14 (а.с. 6-9 т. 2).

Відповідно до висновку експерта № 254ц від 17.08.2018 року згідно «Висновку експертного дослідження» № 525 від 21.06.2018 року, проведеного у відділенні судово-медичної імунології Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, кров потерпілого ОСОБА_14 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО (згідно ст. 69 КПК України).

При судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту правої (об1) та лівої (об.2) рук ОСОБА_8 кров не знайдена. Виявлені 2 (об.1) і незначна кількість (об.2) клітин багатошарового плаского незроговілого епітелію, які в об.2 належать людині і статеву належність яких встановити не вдалось через малу кількість ядер, придатних для аналізу. В об.1 видова і статева належність клітин не встановлена через негативний результат з усіма видовими сироватками і малу кількість клітин, через що подальше дослідження їх неможливе. При визначенні групової належності клітин в об.2 виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО, що виключає походження клітин від потерпілого ОСОБА_14

Висловитись про походження клітин в об.2 від ОСОБА_8 буде можливим після представлення зразка крові (а.с. 10-14 т. 2).

Відповідно до висновку експерта № 255ц від 17.08.2018 року згідно «Висновку експертного дослідження» № 525 від 21.06.2018 року, проведеного у відділенні судово-медичної імунології Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, кров потерпілого ОСОБА_14 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО (згідно ст. 69 КПК України).

При судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту правої (об1) та лівої (об.2) рук потерпілого ОСОБА_14 кров не знайдена. В об.1 виявлені клітини багатошарового плаского незроговілого епітелію людини, походження яких враховуючи позитивний результат на наявність слини, можливе за рахунок ротової порожнини. Статева належність даних клітин не встановлена через малу кількість ядер, придатних для аналізу. В об.2 клітини з ядрами не знайдені. При визначенні групової належності клітин об.1 виявлений антиген В з ізосерологічної системи АВО, що не виключає їх походження від самого потерпілого ОСОБА_14 (а.с. 15-19 т. 2).

Відповідно до висновку експерта № 263ц від 15.08.2018 року при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту рук підозрюваного ОСОБА_7 кров, клітини з ядрами не знайдені (а.с. 20-22 т. 2).

Відповідно до висновку експерта № 264ц від 15.08.2018 року при судово-цитологічному дослідженні змивів з рук (об.1,2) підозрюваної ОСОБА_8 кров, клітини з ядрами не знайдені (а.с. 23-25 т. 2).

Відповідно до висновку експерта № 256ц від 17.08.2018 року згідно «Висновку експертного дослідження» № 525 від 21.06.2018 року, проведеного у відділенні судово-медичної імунології Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, кров потерпілого ОСОБА_14 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО (згідно ст. 69 КПК України). Категорію видільництва ОСОБА_14 не встановлювали через відсутність зразка жовчі.

При судово-цитологічному дослідженні 4-х недопалків сигарет, виявлених та вилучених під час огляду місця події 15.06.2018 року по вул. Братиславській, 7 в м. Києві, виявлені наступні антигени:

-на недопалках сигарет «Glamour AMBER» (об.1) та «Winston» (об.3) - антиген Н ізосерологічної системи АВО.

-на недопалку сигарети «L&M LOFT SEA BLUE SMART SERIES» (об.2) - антигени А і В ізосерологічної системи АВО.

-на недопалку сигарети «Bond STREET RED SELECTION» (об.4) - антиген В ізосерологічної системи АВО.

Встановити статеву належність осіб, що курили дані сигарети, не вдалось через відсутність клітин з ядрами.

Отже, сигарету «Bond STREET RED SELECTION» (об.4) потерпілий ОСОБА_14 (антиген В) курити міг, сигарети «Glamour AMBER» (об.1) та «Winston» (об.3) курити не міг, а сигарету «L&M LOFT SEA BLUE SMART SERIES» (об.2), якщо курила одна особа, то нею потерпілий ОСОБА_14 бути не міг, а якщо декілька осіб, то міг з особою/особами з групою крові А (ІІ) або АВ (IV) по системі АВО (а.с. 26-30 т. 2).

Відповідно до висновку експерта № 249 від 19.07.2018 року кров трупа потерпілого гр. ОСОБА_14 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А.

На наданих на дослідження речових доказах: шортах (об.№№1-6), кросівку з правої ноги (об.№№11-14), кросівку з лівої ноги (об.№№15,16), шкарпетці «І» (об.№18), вилучених у підозрюваного ОСОБА_7 по АДРЕСА_5 , виявлена кров людини. При визначенні групової належності крові по системі АВО в слідах об.№1,3,4,5,11,12,14 (виявлений антиген В. Таким чином, не виключається можливість походження крові в слідах об`єктів №1,3,4,5,11,12,14 від гр. ОСОБА_14 . При визначенні групової належності крові по системі АВО в слідах об.№№2,6,13,15,16,18 антигени А,В,Н не виявлені, тому зробити висновок про походження крові в даних слідах не є можливим.

На наданих на дослідження речових доказах: светрі (об.№№7-10), кросівку з лівої ноги в об`єкті № 17, шкарпетці «ІІ» (об.19) кров не виявлена. Питання про статеву належність не входить в компетенцію судового експерта імунолога (а.с. 31-37 т. 2).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи одягу підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №247-МК від 05.11.2018 року в ході проведення експертизи речових доказів (шорт) були встановлені наступні сліди речовини темно-червоного кольору, схожої на кров:

-на передній половині шорт зправа - у середньому та нижньому відділі сліди речовини схожої на кров у вигляді ПЛЯМ, крапко-подібної форм, які розташовані хаотично, в кількості 13 шт.;

-на передній половинці шорт зправа - у нижньому відділі сліди речовини схожої на кров,у вигляді переривчатих 2-х мазків, прямокутної форми, з нечіткими границями.

При дослідженні речових доказів в ультрафіолетових променях, якихось інших слідів речовини, схожої на кров виявлено не було.

-Мазки сформувалися в результаті короткочасного ковзаючого контакту слідоприймаючої поверхні та закривавленого предмета (поверхні);

-Плями - це поверхневі або переривчасті нашарування крові на об`єктах. Термін «пляма» застосовується у випадках коли механізм утворення цих слідів встановити не надається можливим. Плям виникають при ковзанні об`єктів, волочінні, обтиранні їх або закривавленого постраждалого (а.с. 38-41 т. 2).

Відповідно до висновку експерта № 252 від 13.07.2018 року на наданих на експертизу фрагментах марлі зі змивами з правої та лівої руки підозрюваного ОСОБА_7 в об. №№1,2, кров методом висхідної тонкошарової хроматографії не виявлена (а.с. 43-44 т. 2).

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дослідивши всі обставини кримінального провадження, які знайшли підтвердження належними та допустимими доказами, дослідженими під час судового розгляду, та які у своїй сукупності є достатніми та взаємопов`язаними, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2003 року № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» у разі, коли до кримінальної відповідальності притягнуто кількох осіб, які діяли спільно з умислом, спрямованим на позбавлення життя потерпілого чи заподіяння шкоди його здоров`ю, належить з`ясовувати і зазначати у вироку характер їхніх дій, ступінь участі у вчиненні злочину кожної з них. Дії осіб, які безпосередньо брали участь у позбавленні життя потерпілого або заподіянні шкоди його здоров`ю, потрібно кваліфікувати за статтями КК, що передбачають відповідальність за умисне вбивство чи умисне заподіяння шкоди здоров`ю, а дії організаторів, підбурювачів і пособників, які не були співвиконавцями злочинів, - за тими ж статтями з посиланням на відповідну частину ст. 27 КК.

При ексцесі виконавця, тобто коли один із співучасників вийшов за межі домовленості щодо обсягу злочинних дій і вчинив більш тяжкий або інший злочин (наприклад, при домовленості заподіяти потерпілому тілесні ушкодження позбавив його життя), за цей злочин повинен відповідати лише його виконавець, а інші особи - за злочини, вчинені ними в межах домовленості.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2003 року № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», вчиненим за попередньою змовою групою осіб умисне вбивство вважається тоді, коли в позбавленні потерпілого життя брали участь декілька осіб (дві і більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його виконання.

За цей злочин несуть відповідальність і ті особи, котрі хоча й не вчинювали дій, якими безпосередньо була заподіяна смерть потерпілому, але будучи об`єднаними з іншими співвиконавцями вбивства єдиним умислом, спрямованим на позбавлення потерпілого життя, виконали хоча б частину того обсягу дій, який група вважала необхідним для реалізації цього умислу. З урахуванням конкретних обставин справи та змісту спільного умислу осіб, що вчинюють убивство за попередньою змовою, до таких дій належать: застосування на початку нападу насильства щодо потерпілого з метою приведення його у безпорадний стан з тим, щоб інший співучасник, скориставшись таким станом, заподіяв потерпілому смерть; подолання опору потерпілого з метою полегшити заподіяння йому смерті іншим співучасником; усунення певних перешкод, що в конкретній ситуації заважають іншій особі заподіяти потерпілому смерть або істотно ускладнюють це; надання особі, яка згідно з домовленістю заподіює смерть потерпілому, конкретної допомоги під час учинення вбивства (у вигляді порад, передачі зброї тощо); ведення спостереження за потерпілим, іншими особами чи обстановкою безпосередньо перед убивством або під час його вчинення з метою забезпечити реалізацію спільного умислу тощо.

Пунктом 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2003 року № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» передбачено, що для відмежування умисного вбивства від умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого (ч. 2 ст. 121 КК України), суди повинні ретельно досліджувати докази, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного. Питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій: при умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного, а в разі заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, ставлення винного до її настання характеризується необережністю. Якщо винний діяв з умислом на вбивство, тривалість часу, що минув з моменту заподіяння ушкоджень до настання смерті потерпілого, для кваліфікації злочину як умисного вбивства значення не має.

Як вбачається з показів обвинуваченої ОСОБА_8 , 15.06.2018 року вона посварилась із потерпілим ОСОБА_14 , з яким проживала однією сім`єю, та нанесла йому декілька ударів невеликою дерев`яною палицею по ногам, спричинивши тілесні ушкодження. Будь-якого умислу на заподіяння смерті потерпілому у неї не було.
Як показав у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , прийшовши до лісополоси по вул. Братиславській в м. Києві, ОСОБА_14 спав, щоб розбудити він стукнув його по нозі. Чуприна підтвердив, що подарував йому годинник. Розпочалась сварка, із-за того, що ОСОБА_14 душив ОСОБА_8 . Денис дістав з рюкзака ніжку він стільця та почав бити ОСОБА_17 по всьому тілу, скільки було ударів не рахував. Намагався відтягнути ОСОБА_16 так як у ОСОБА_17 було вже розбито лице. Відтягнув, заспокоїв, але сварка продовжилася. З ними також був хлопець на ім`я ОСОБА_18 . Оксана сказала, нехай розбираються і вони четверо пішли звідти. Ліповцева залишилась. Вони відійшли метрів на 150, випили та розійшлися. Звідки на його одягу кров ОСОБА_14 обвинувачений не знає.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 62/1408/2 від 17.08.2019 року, складеного лікарем судово-медичним експертом ОСОБА_28 , (а.с. 218-220 т. 1) при дослідженні трупа ОСОБА_14 знайдені наступні ушкодження:

-травма шиї (поширений крововилив в м`яких тканинах лівої передньо-бічної поверхні шиї, перелом великих рогів під`язикової кістки, щитовидного та перснеподібного хрящів гортані з набряком слизової гортані, з крововиливами в слизовій оболонці язика, глотки та гортані).

-13 колото-різаних ран на передньо-правій поверхні шиї з проходженням ранових каналів на незначну глибину в підлеглі м`які тканини без ушкодження органів і судин шиї.

-травма грудної клітини (крововилив в м`яких тканинах передньої поверхні правої половини грудної клітини, перелом 4-6 ребер праворуч на межі кісткової та хрящової частини).

-множинні садна та забійні рани на обличчі, крововиливи в м`яких тканинах голови, синці на верхній правій кінцівці, синці на поверхні живота, різана рана в області лівої гомілки.

До смерті ОСОБА_14 призвела травма шиї з розвитком асфіксії. На це вказують знайдені ушкодження в області м`яких тканин та органів шиї, а також зміни з боку внутрішніх органів - гостра альвеолярна емфізема та серозний альвеолярний набряк в легенях, білкова дистрофія та виражене повнокров`я судин внутрішніх органів, набряк-набування головного мозку з діапедезними крововиливами у стовбуровому відділі мозку, рідкий стан крові, крововиливи в оболонках очей, в епікарді та плеврі, розповсюджені трупні плями.

Спричинена ОСОБА_14 травма шиї знаходиться у причинному зв`язку з настанням його смерті, за ознаками загрози для життя має ознаки тяжкого тілесного ушкодження. Виявлена травма шиї є наслідком дії тупого предмета з обмеженою поверхнею контакту та могла виникнути як при стисканні лівої передньо-бічної поверхні шиї тупим предметом, так і ударі таким в ліву передньо-бічну поверхню шиї з напрямком дії травмуючої сили у передньо-задньому напрямку.

Інші ушкодження у вигляді ран на шиї, саден, крововиливів в м`яких тканинах та забійних ран в області голови, синців на животі та верхній правій кінцівці і різаної рани лівої гомілки мають ознаки легких тілесних ушкоджень, а правобічні переломи 4-6 ребер ознаки ушкоджень середньої тяжкості за ознаками тривалості розладу здоров`я. Зазначені ушкодження не знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_14 .

Рани в області шиї вникли внаслідок неодноразової дії гострого колючого предмета. Різана рана в області лівої гомілки є наслідком дії гострого предмета, індивідуальні властивості якого в ушкодженні не відобразились. Крововиливи в м`яких тканинах голови (синці), садна та забійні рани в області поверхонь голови, синці в області живота і правої верхньої кінцівки, переломи ребер праворуч виникли внаслідок неодноразової дії тупих предметів з обмеженою поверхнею контакту, індивідуальні властивості яких в ушкодженнях не відобразились.

Смерть ОСОБА_14 настала ІНФОРМАЦІЯ_4 за 5-6 годин до моменту огляду його трупа на місці події, проведеного о 20 год. 05 хв.

При судово-токсикологічному дослідженні в крові ОСОБА_14 виявлений етиловий спирт у концентрації 4,84 проміле. Зазначена концентрація етилового спирту вказує на те, що перед настанням смерті гр. ОСОБА_14 міг перебувати в стані сп`яніння, при якому спостерігаються симптоми тяжкого отруєння.

Кров трупа відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А (а.с. 218-220 т. 1).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи одягу підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №247-МК від 05.11.2018 року в ході проведення експертизи речових доказів (шорт) були встановлені наступні сліди речовини темно-червоного кольору, схожої на кров:

-на передній половині шорт зправа - у середньому та нижньому відділі сліди речовини схожої на кров у вигляді ПЛЯМ, крапко-подібної форм, які розташовані хаотично, в кількості 13 шт.;

-на передній половинці шорт зправа - у нижньому відділі сліди речовини схожої на кров,у вигляді переривчатих 2-х мазків, прямокутної форми, з нечіткими границями.

При дослідженні речових доказів в ультрафіолетових променях, якихось інших слідів речовини, схожої на кров виявлено не було.

-Мазки сформувалися в результаті короткочасного ковзаю чого контакту слідоприймаючої поверхні та закривавленого предмета (поверхні);

-Плями - це поверхневі або переривчасті нашарування крові на об`єктах. Термін «пляма» застосовується у випадках коли механізм утворення цих слідів встановити не надається можливим. Плям виникають при ковзанні об`єктів, волочінні, обтиранні їх або закривавленого постраждалого (а.с. 38-41 т. 2).

Відповідно до висновку експерта № 381 від 23.10.2018 року, генетичні ознаки крові, виявленої на шортах, вилучених 15.06.2018 року у підозрюваного ОСОБА_7 , по всіх досліджуваних локусах ДНК ідентичні генетичним ознакам крові ОСОБА_14 . Кров в даному об`єкті, ймовірно, походить від ОСОБА_14 . Величина вірогідності випадкового збігу складає величину 5,01/10-18, тобто в середньому 5 осіб з 10 000 000 000 000 000 000 мають встановлені генетичні ознаки (а.с. 237-240 т. 1).

Відповідно до висновку експерта № 249 від 19.07.2018 року кров трупа потерпілого гр. ОСОБА_14 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А.

На наданих на дослідження речових доказах: шортах (об.№№1-6), кросівку з правої ноги (об.№№11-14), кросівку з лівої ноги (об.№№15,16), шкарпетці «І» (об.№18), вилучених у підозрюваного ОСОБА_7 по АДРЕСА_5 , виявлена кров людини. При визначенні групової належності крові по системі АВО в слідах об.№1,3,4,5,11,12,14 (виявлений антиген В. Таким чином, не виключається можливість походження крої в слідах об`єктів №1,3,4,5,11,12,14 від гр. ОСОБА_14 . При визначенні групової належності крові по системі АВО в слідах об.№№2,6,13,15,16,18 антигени А,В,Н не виявлені, тому зробити висновок про походження крові в даних слідах не є можливим.

На наданих на дослідження речових доказах: светрі (об.№№7-10), кросівку з лівої ноги в об`єкті № 17, шкарпетці «ІІ» (об.19) кров не виявлена. Питання про статеву належність не входить в компетенцію судового експерта імунолога (а.с. 31-37 т. 2).

В судовому засіданні встановлено, що умисел на спричинення ОСОБА_14 тяжких тілесних ушкоджень у обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, матеріали відносно яких виділено у окреме провадження, в той час виник раптово, однак його виникненню передували постійні конфлікти між обвинуваченою ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_14 , що підтверджується показами, даними обвинуваченими під час судового розгляду.
В судовому засіданні знайшло підтвердження те, що заподіяння потерпілому ОСОБА_14 тяжких тілесних ушкоджень, від яких в подальшому настала його смерть, було вчинено групою осіб - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділено у окреме провадження, кожен з яких вчиняв дії, спрямовані на спричинення ОСОБА_14 тілесних ушкоджень, а саме: завдання по голові, шиї, тулубу та кінцівкам чисельних ударів тупими предметами з обмеженою поверхнею контакту, індивідуальні властивості яких в ушкодженнях не відобразились. При цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 усвідомлювали свої дії та керували ними, оскільки після вчинення кримінального правопорушення обвинувачені не залишили місце події, натомість обвинувачена ОСОБА_8 особисто попросила сторонніх осіб викликати швидку медичну допомогу потерпілому ОСОБА_14 та залишалась на місці події до приїзду швидкої допомоги та в подальшому прибуття екіпажу патрульної поліції.
Аналізуючи всі зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , завдаючи чисельних ударів і область голови, шиї, тулуба та кінцівок потерпілого ОСОБА_14 та завдаючи таким чином останньому чисельні тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, мали спільний умисел саме на заподіяння потерпілому тяжкого тілесного ушкодження, яке в подальшому спричинило смерть потерпілого ОСОБА_14 .
Отже, з урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне, перекваліфікувати дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.
Не визнання обвинуваченими своєї провини, та їх посилання на непричетність до скоєння злочину, а саме покази обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що він лише кілька разів вдарив потерпілого ногою по ногам щоб розбудити, та покази обвинуваченої ОСОБА_8 , яка показала суду, що вдарила потерпілого кілька разів дерев`яною палицею по нозі під час сварки, суд розцінює як спосіб захисту обраний обвинуваченими з ціллю уникнути відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення.Суд приймає до уваги саме первинні покази ОСОБА_8 в судовому засіданні, оскільки вони узгоджуються з обставинами, встановленими в ході судового розгляду, є логічними та послідовними.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_8 , відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_8 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вчинив умисний злочин проти життя та здоров`я, що є найвищою соціальною цінністю, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не має міцних соціальних зв`язків; на момент вчинення злочину не працював, суспільно-корисною працею не займався; будучи на момент вчинення кримінального правопорушення зареєстрованим у АДРЕСА_1 , підтвердженого постійного місця проживання в м. Києві не мав, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, і вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого неможливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі. При цьому, враховуючи обставини справи, суд не вбачає законних підстав для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69 КК України або звільнення від відбування покарання із випробуванням відповідно до вимог ст. 75 КК України. Суд вважає, що призначення обвинуваченому даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, який раніше не судима, вчинила умисний злочин проти життя та здоров`я, що є найвищою соціальною цінністю, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має малолітню дитину, однак не має міцних соціальних зв`язків, на момент вчинення злочину не працювала, суспільно-корисною працею не займалася, на момент вчинення кримінального правопорушення зареєстрованого та фактичного місця проживання в м. Києві не мала, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, і вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченої неможливі без ізоляції від суспільства, тому обирає їй покарання у вигляді позбавлення волі. При цьому, враховуючи обставини справи, суд не вбачає законних підстав для призначення обвинуваченій покарання із застосуванням ст. 69 КК України або звільнення від відбування покарання із випробуванням відповідно до вимог ст. 75 КК України. Суд вважає, що призначення обвинуваченій даного виду покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення обвинуваченою нових злочинів.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути солідарно з обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на корись держави витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні, а саме:

-витрати за проведення судово-медичної експертизи № 1408/2 від 16.06.2018 року в розмірі 10 195,30 грн.;
-витрати за проведення судово-медичної експертизи № 389 від 02.10.2018 року в розмірі 13 748,40 грн.;
-витрати за проведення судово-медичної експертизи № 381 від 25.09.2018 року в розмірі 4 582,80 грн.;
-витрати за проведення судово-медичної експертизи № 250 від 10.07.2018 року в розмірі 4 847,50 грн.;
-витрати за проведення судово-медичної експертизи № 251 від 23.07.2018 року в розмірі 4 847,50 грн.;
-витрати за проведення судово-медичної експертизи № 253 від 16.07.2018 року в розмірі 5 931,00 грн.;
-витрати за проведення судово-медичної експертизи № 265ц від 08.08.2018 року в розмірі 987,80 грн.;
-витрати за проведення судово-медичної експертизи № 254ц від 06.08.2018 року в розмірі 1 975,60 грн.;
-витрати за проведення судово-медичної експертизи № 255ц від 06.08.2018 року в розмірі 2 135,90 грн.;
-витрати за проведення судово-медичної експертизи № 263ц від 08.08.2018 року в розмірі 1 148,10 грн.;
-витрати за проведення судово-медичної експертизи № 264ц від 08.08.2018 року в розмірі 1.975,60 грн.;
-витрати за проведення судово-медичної експертизи № 256ц від 06.08.2018 року в розмірі 3 910,00 грн.;
-витрати за проведення судово-медичної експертизи № 249 від 11.07.2018 року в розмірі 18 019,00 грн.;
-витрати за проведення судово-медичної експертизи № 252 від 12.07.2018 року в розмірі 1 140,00 грн.;
-витрати за проведення судової трасологічної експертизи № 8-1/1780 від 04.07.2018 року в розмірі 572,00 грн.;
-всього 76 016,50 грн., з кожного по 38 008,25 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 обраховувати з моменту його фактичного затримання 15 червня 2018 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_7 термін попереднього ув`язнення з 15 червня 2018 року по 20 січня 2020 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Застосований до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити їй покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_8 обраховувати з моменту її фактичного затримання 15 червня 2018 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_8 термін попереднього ув`язнення з 15 червня 2018 року по 20 січня 2020 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Застосований до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази: 1 недопалок «Вond» коричневого, 1 недопалок «Winston» з двома капсулами білого кольору, 1 недопалок «Glamour», білого кольору, 1 недопалок «LM» білого кольору, змив речовини бурого кольору, фрагмент ковдри з нашаруванням речовини бурого кольору, фрагмент ковдри з нашаруванням речовини бурого кольору, фрагмент ковдри з нашаруванням речовини бурого кольору, подушку синього кольору; подушку блакитного кольору; 1 слід папілярного узору з поверхні пляшки; зрізи нігтьових пластин з лівої руки трупа ОСОБА_14 ; чорну спортивну куртку; синю спортивну куртку; футболку чорного кольору; шорти синього кольору; сірий светр із слідами речовини бурого кольору; темні шорти із слідами речовини бурого кольору; сірі шкарпетки із слідами речовини бурого кольору; чорні кросівки із слідами речовини бурого кольору; годинник «Led Watch», чорного кольору; пластиковий предмет; змиви з лівої та правої руки ОСОБА_7 ; зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки ОСОБА_7 ; зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки ОСОБА_8 ; змиви з лівої та правої руки ОСОБА_8 , зразок крові ОСОБА_7 , зразок крові ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили, - знищити.
Речові докази: рюкзак з особистими речами ОСОБА_8 , після набрання законної сили повернути обвинуваченій ОСОБА_8 .
Речовий доказ: DVD-диск, ємкістю 4,7 Гб. із записом, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави витрати за залучення експертів у кримінальному провадженні в розмірі 76 016,50 грн., тобто по 38 008,25 грн. з кожного.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3