Справа №463/2369/20
Провадження №1-кс/463/1438/20
У Х В А Л А

02 червня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши зауваження ОСОБА_3 на журнал судового засідання від 28.05.2020 року у справі за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові та прокурорів в об`єднаному кримінальному провадженні № 0001272 від 19.11.2019 року,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з ідентичними заявами про відвід слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові ОСОБА_4 , а також прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в об`єднаному кримінальному провадженні № 0001272 від 19.11.2019 року на підставі п.3 ч.1 ст. 77 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28.05.2020р., в задоволенні таких заяв відмовлено.

29.05.2020р. ОСОБА_3 подала зауваження на журнал судового засідання від 28.05.2020р. в яких зазначає, що в журналі не вказано конкретно того, про що вона говорила, не вказано, що вона намагалась надати докази злочинів слідчого та прокурорів, не вказано, які доповнення було надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Глава 26 КПК України не містить обмежень у праві подання зауваження на журнал судового засідання та технічний запис, тоді як правилами судового розгляду, і зокрема ч. 3 ст. 376 КПК України визначено право сторони кримінального провадження ознайомлюватись з журналом судового засідання і подати на нього свої зауваження.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

КПК України не визначає порядку вчинення дій слідчим суддею чи судом після подання зауважень на журнал судового засідання та технічний запис, однак з врахуванням такої засади кримінального провадження як верховенство права, вважаю, що такі зауваження належить розглянути. При цьому, враховуючи зміст та характер порушених питань, які не вимагають надання додаткових пояснень, вважаю за необхідне розглянути такі зауваження без виклику особи, яка їх подала, враховуючи також і те, що скаржник не наводить мотивів, які б виправдовували необхідність проведення судового засідання з викликом особи.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши подані зауваження приходжу до наступних висновків.

Однією з загальних засад кримінального провадження відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 7 КПК України є гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами.

Зміст та сутність цієї засади розкривається у ст. 27 КПК України. Відповідно до ч. 5 цієї статті, під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, відповідно до пунктів 2, 3 ч. 1 ст. 103 КПК України, процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватися як на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії, так і у журналі судового засідання.

Вимоги до журналу судового засідання регламентовані у ст. 108 КПК України. Відповідно до п. 4 ч. 1 цієї статті, в журналі судового засідання, серед іншого, зазначаються час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання, а також передані суду під час процесуальної дії речі, документи, протоколи слідчих (розшукових) дій і додатки до них.

З аналізу зазначених норм слідує висновок, що журнал судового засідання є документом, у якому зазначається лише суть процесуальної дії, адже реалізація такої засади кримінального провадження як гласність та відкритість проводиться не у спосіб ведення журналу судового засідання, а у спосіб фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

В межах розгляду вказаної вище скарги здійснювалось як звуко-, так і відеофіксування судового засідання, а зазначена у журналі судового засідання інформація відтворює суть цих процесуальних дій і тому, не може вважатись недостовірною або неправильною.

Крім того, в межах розгляду справи слідчому судді не передавались речі та документи, внаслідок чого відсутня необхідність зазначати у журналі судового засідання відомості про такі дії.

Вказане в сукупності свідчить про те, що зауваження на журнал судового засідання є голослівними і тому такі належить відхилити.

Керуючись ст. ст. 9, 27, 103, 108, 306, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відхилити зауваження ОСОБА_3 на журнал судового засідання від 28.05.2020 року у справі за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові та прокурорів в об`єднаному кримінальному провадженні № 0001272 від 19.11.2019 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1