06.04.2020 Провадження № 1-кп/331/358/2020
Єдиний унікальний номер 331/1124/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2020 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
27.02.2020 р., з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с.Константинопіль Великоновосілківського району Донецької області, українця,
громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, який за-
реєстрований у АДРЕСА_1 , постійного
місця проживання не має, раніше засудженого:
1) 27.02.2002 р. Великоновосілківським районним судом Донецької області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 10.09.2003 р.,
2) 22.12.2004 р. Великоновосілківським районним судом Донецької області за ст.15,185 ч.3, 185 ч.3, 296 ч.1, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 12.07.2006 р. умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 8 місяців 4 дні,
3) 03.06.2010 р. Ворошиловським районним судом м.Донецька за ст.186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
4) 15.11.2010 р. Ленінським районним судом м.Донецька за ст.15,185 ч.3, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі,
5) 30.07.2015 р. Великоновосілківським районним судом Донецької області за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 27.01.2020 р. по відбуттю строку покарання,
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України, в с т а н о в и в:
ОСОБА_7 , будучи раніше засудженим вчинення корисливих злочинів, судимість за які
в установленому законом порядку не знята та не погашена, після звільнення з місць позбавлен-
ня волі на шлях виправлення та перевиховання не став і знову вчинив корисливий злочин за
27 лютого 2020 р., приблизно о 01 год. 57 хв., ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне вик-
радення чужого майна з проникненням у приміщення, діючи повторно, з корисливих мотивів, з
метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не
спостерігає, шляхом розбиття скла проник до приміщення магазину «Економ плюс» ТОВ «ТК
ного доступу намагався повторно таємно викрасти належне ТОВ «ТК «Економ плюс» майно,
сховавши товар у поліетиленовий пакет, а саме:
- пляшку горілки «Хлібний дар Класичний 40 %» об`ємом 1 літр вартістю 146 грн. 76 коп. без
- пляшку горілки «Мороша Карпатські ягоди 40 %» об`ємом 0,5 літра вартістю 70 грн. 80 коп.
- пляшку горілки «Мороша Золота Карпатська 40 %» об`ємом 0,5 літра вартістю 77 грн. 70 коп.
- пляшку горілки «Хлібний дар Класичний 40 %» об`ємом 0,7 літра вартістю 102 грн. 42 коп.
- пляшку горілки «Мороша Карпатська 40 %» об`ємом 0,7 літра вартістю 96 грн. 24 коп. без
- печиво «Орео 95г» в кількості 4 штук, вартістю 14 грн. 20 коп. за одиницю товару, на суму
56 грн. 80 коп. без урахування ПДВ, чим намагався спричинити ТОВ «Економ плюс» матеріаль-
ну шкоду на загальну суму 550 гривень 73 коп., але з причин, які не залежали від його волі, не
вчинив усіх дій, які вважав за необхідне, оскільки в магазині спрацювала сигналізація та приї-
хали працівники охорони «Байкал 3», які затримали ОСОБА_7 на місці вчинення злочину,
та в подальшому передали його працівникам поліції.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у скоєнні злочину
визнав у повному обсязі, пояснив про вчинення кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті.
Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не ос-порюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допитом обвинуваче-ного, дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого, стосуються речових доказів.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України за ознаками неза-кінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєд-наного з проникненням у приміщення, вчиненого особою, яка не виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від її волі.
Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання,передбачені ст.66 КК України, є: визнання вини та щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
При визначенні міри покарання ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, об`єм обвинувачення та ступінь завер-шеності умислу, майнова шкода не відшкодована, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який на обліку в психіатричній лікарні та наркологічному диспансері не перебуває, але раніше був неодноразово засудженим, вчинив злочин через короткий проміжок часу після звіль-нення з місць позбавлення волі, не має постійного джерела доходів та постійного місця прожи-вання, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення та схильність до вчинення нових злочинів, та вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, та вважає неможливим його звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.ст.75, 76 КК України, а також для застосування положень ст.69 КК України.
Представником ТОВ «ТК «Економ плюс» цивільний позов не заявлений.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- викрадене майно, передане на відповідальне зберігання представнику ТОВ «ТК «Економ плюс», слід залишити ТОВ «ТК «Економ плюс»;
- змиви на марлеві тампони, мікрочастинки з пластикового розбитого вікна, фрагменти осипу скла, поліетиленовий пакет «massa», 4 сліди структурного матеріалу, бетонний камінь (плиту), пару в`язаних рукавичок чорного кольору, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією порядковий номер 6017, книги обліку речових доказів № 1709, написи на бирці № 1064302 від 20.03.2020 р., слід знищити.
Судові витрати відсутні.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 28.02.2020 р. відносно ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого відраховувати з 27 лютого 2020 р. з 02 год. 17 хв., з цієї дати суд обчислює обвинуваченому строк відбування покарання, міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили суд вважає за доцільне залишити без змін.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 04.03.2020 р. накладено арешт на майно, вилучене 27.02.2020 р. під час огляду місця події.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 04.03.2020 р. накладено арешт на майно, вилучене 27.02.2020 р. у ОСОБА_7 .
Враховуючи, що зазначене майно визнано речовими доказами, їх доля вирішена в порядку ст.100 КПК України, суд вважає за необхідне скасувати арешт на майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні злочину, передбаченому
ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 27 лютого 2020 року.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- викрадене майно, передане на відповідальне зберігання представнику ТОВ «ТК «Економ плюс», - залишити ТОВ «ТК «Економ плюс»;
- змиви на марлеві тампони, мікрочастинки з пластикового розбитого вікна, фрагменти осипу скла, поліетиленовий пакет «massa», 4 сліди структурного матеріалу, бетонний камінь (плиту), пару в`язаних рукавичок чорного кольору, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією порядковий номер 6017, книги обліку речових доказів № 1709, написи на бирці № 1064302 від 20.03.2020 р., - знищити.
Скасувати арешт на майно, вилучене 27.02.2020 р. під час огляду місця події, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 04.03.2020 р.
Скасувати арешт на майно, вилучене 27.02.2020 р. у ОСОБА_7 , накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 04.03.2020 р.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_8