Справа № 947/8499/20
Провадження № 1-кс/947/4272/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001062 від 22.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені за № 0001062 від 22.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом зловживання своїм службовим становищем посадовими особами Управління капітального будівництва Одеської міської ради та ТОВ «МАГМА ГРУП КР» під час укладення, виконання та підписання актів ф. КБ-2в та довідок ф. КБ-3 на виконання будівельних робіт.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.08.2018 між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради в особі начальника управління ОСОБА_5 і ТОВ «МАГМА ГРУП КР» в особі директора ОСОБА_6 укладеного договір № 132-18/П про закупівлю робіт за державні кошти, предметом якого є: «капітальний ремонт будівлі, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова,102». Ціна договору становить 11 679 000 грн. договірна ціна встановлюється динамічною. Строк виконання робіт серпень 2018 серпень 2019 року.

Згідно п. 4.1. зазначеного договору розрахунок проводиться шляхом оплати Замовником підряднику виконаних робіт на підставі підписаних сторонами довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3.

28.08.2019 між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради в особі начальника управління ОСОБА_5 і ТОВ «МАГМА ГРУП КР» в особі директора ОСОБА_7 укладено додаткову угоду №1 до договору № 132-18/П від 22.08.2018, з якої вбачається, що термін тривалості виконання робіт на об`єкті серпень 2018 рік грудень 2020 рік. Ціна договору 11 679 500 грн.

Згідно відомостей про платежі казначейства, 23.10.2018 на підставі платіжного доручення № трансакції 115606426, Управлінням капітального будівництва ОМР перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «МАГМА ГРУП КР» грошові кошти у сумі 2 175 068,74 грн., 25.09.2018 на підставі платіжного доручення № трансакції 112907244 Управлінням капітального будівництва ОМР перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «МАГМА ГРУП КР» грошові кошти у сумі 4 199 931,26 грн., тобто за виконані будівельні роботи з капітального ремонту в повному обсязі.

Так, 20.11.2019 слідством здійснено виїзд за місцем проведення будівельних робіт ТОВ «МАГМА ГРУП КР» з капітального ремонту будівлі, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова,102 на підставі договору № 132-18/П від 22.08.2018 укладено з Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради, де в ході візуального огляду встановлено, що фактично виконані будівельні роботи, виконані не в повному обсязі, не відповідають якості та виконані по завищеній вартості, чим спричинили збитків місцевому бюджету понад 5 млн. грн.

В ході бесіди з працівниками, які працюють у приміщенні готелю «BoomerangHotel» (м. Одеса, вул. Б. Хмельницького,2) встановлено, що приблизно на протязі року ніякі будівельні роботи у будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова,102 не проводяться.

Крім цього, встановлено, що 18.08.2017 між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради в особі начальника управління ОСОБА_5 і ТОВ «МАГМА ГРУП КР» в особі директора ОСОБА_6 укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти № 105-17/П предметом якого є будівництво школи у мікрорайоні ІІІ-4-1 житлового району ім. Котовського у м. Одеса» (коригування) ДК 021:2015:452142002-будівництво шкіл CPV:45214200-2, ціна договору 177 239 376 грн.

Згідно п. 4.1. зазначеного договору розрахунок проводиться шляхом оплати Замовником підряднику виконаних робіт на підставі підписаних сторонами довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3.

15.02.2019 між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради в особі начальника управління ОСОБА_5 і ТОВ «МАГМА ГРУП КР» в особі директора ОСОБА_6 укладено додаткову угоду № 6 до договору № 105-17/П від 18.08.2017, з якої вбачається, що термін тривалості виконання робіт на об`єкті серпень 2017 рік грудень 2020 рік. Ціна договору 177 239 376 грн.

Згідно відомостей про платежі казначейства, встановлено, що Управління капітального будівництва ОМР на підставі платіжних доручень перерахувало грошові кошти за виконані будівельні роботи, а саме: № 118297524 2 300 089,54 грн., № 131343524 999 986,9 грн., № 123077330 9 868 869,74 грн., № 138413086 1 499 941 грн., № 127264585 2 499 927,17 грн., № 140012799 1 999 041,26 грн., № 145547840 1 899 990,22 грн.. № 146831792 2 018 102,24 грн., № 142613821 2 999 986,81 грн.

21.11.2019 слідством здійснено виїзд за місцем проведення будівельних робіт ТОВ «МАГМА ГРУП КР» з будівництва школи у мікрорайоні ІІІ-4-1 житлового району ім. Котовського у м. Одеса» (коригування) на підставі договору № 105-17/П від 18.08.2017 укладено з Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради, де в ході візуального огляду встановлено, що фактично виконані будівельні роботи, виконані не в повному обсязі та виконані по завищеній вартості, чим спричинили збитків місцевому бюджету на загальну суму понад 14 млн. грн.

22.11.2019 на адресу ТОВ «МАГМА ГРУП КР» (вул. Лейтенанта Шмідта,19, м. Одеса, 65012) направлено запит про надання копій документів по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «МАГМА ГРУП КР» по договорам № 132-18/П від 22.08.2018 і № 105-17/П від 18.08.2017. проте, до теперішнього часу відповідь не надано. Крім цього, прибувши за адресою вул. Лейтенанта Шмідта,19, м. Одеса, 65012, яка зазначена в договорах підряду та в наданих документах для участі в державних закупівлях до Офіційного порталу про публічні закупівлі України prozorro.gov.ua, встановлено, що підприємство не знаходиться за вказаною адресою.

До цього, встановлено, що ремонт будівлі №102 по вул. Мечникова був розпочатий до моменту підписання договору, а саме на початку 2018 року, що підтверджує ймовірну змову під підрядниками та замовником.

В рамках кримінального провадження призначено судову будівельно-технічну експертизу щодо повноти виконання робіт ТОВ «МАГМА ГРУП КР» по договорам № 132-18/П від 22.08.2018 і № 105-17/П від 18.08.2017.

На підставі ухвали слідчого судді за участі судового експерта проведено огляд будівельного майданчику з будівництва школи у мікрорайоні ІІІ-4-1 житлового району ім. Котовського у м. Одеса та приміщенні будівлі, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 102. Під час огляду встановлено явну не відповідність фактично виконані роботам та роботам зазначеним в актах КБ-2в. Весь об`єм робіт був законсервований, та будь-які будівельні роботи не проводились. На теперішній час отримано висновок експерта не було, у зв`язку з об`ємністю експертизи.

Утім, з відкритих джерел стало відомо, що 06.04.2020 при тому, що ремонтні роботи в будівлі розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 102 не проводяться, ТОВ «МАГМА ГРУП КР» перераховано кошти в розмірі 1 967 184,86 гривень.

Враховуючи вищевикладене, на даний час у зв`язку з обґрунтованістю доказів щодо виконання підрядних робі ТОВ «МАГМА ГРУП» не в повному обсязі, змови підрядника та замовника, у разі підтвердження факту заволодіння бюджетними коштами підрядною організацією, кошти котрі будуть перебувати на рахунках будуть являтися речовим доказами (об`єкт кримінально протиправних дій),виникла необхідність у застосування запобіжного заходу у вигляді арешту банківських рахунків ТОВ «МАГМА ГРУП КР» задля відшкодування завданої шкоди внаслідок кримінального правопорушення, застосування заходу кримінального-правового заходу щодо юридичної особи у вигляді конфіскації майна. Зазначений захід виправдовую такий ступінь втручання у права і свободи особи, та у разі зволікання із застосування арешту майна кошти, що містяться на банківських рахунках можуть бути безпідставно перераховані на рахунки фіктивних підприємств для їх легалізації.

Відповідно до договору №132-18/П від 22.08.2018 та договору №105-17/П від 18.08.2017 розрахунковий рахунок ТОВ «МАГМА ГРУП» № НОМЕР_1 відкритий в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Додатковою угодою

Додатковою угодою №2 до договору №105-17/П від 18.08.2017 розрахунковий рахунок ТОВ «МАГМА ГРУП» змінений на № НОМЕР_2 відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК».

Додатковою угодою №1 до договору №132-18/П від 22.08.2019 та додатковою угодою №8 до договору №105-17/П від 18.08.2017 змінено розрахунковий рахунок ТОВ «МАГМА ГРУП КР» на № НОМЕР_3 відкритий ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК».

За додатковою угодою №10 до договору №105-17/П від 18.08.2017 змінено розрахунковий рахунок ТОВ «МАГМА ГРУП КР» на № НОМЕР_4 відкритий в АТ «ОЩАДБАНК».

За додатковою угодою №2 від 25.03.2020 до договору №132-18/П, та додатковою угодою №11 від 25.03.2020 до договору №105-17/П розрахунковий рахунок ТОВ «МАГМА ГРУП КР» був змінений на НОМЕР_5 відкритий в ПАТ «БАНК ВОСТОК» .

Слідчий звертається з клопотанням про накладення арешту на майно з метою забезпечення можливої спеціальної конфіскації та відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явився надавши до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.172 клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи положення ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно проводити без виклику представників вищезазначених суб`єктів господарської діяльності та банківських установ.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.4 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Частиною 10 статті 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або

у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно підлягає можливої спеціальної конфіскації та забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також беручи до уваги правове обґрунтування клопотання слідчого, клопотання про накладення арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001062 від 22.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти розміщені на банківському рахунку№ НОМЕР_6 в ПАТ «БАНК ВОСТОК» МФО 307123, який належать ТОВ «МАГМА ГРУП КР» , шляхом заборони проведення будь-яких операцій по ньому, зупинивши розрахункову-касові операції в видатковій частині вказаного рахунку.

Зобов`язати відповідальних посадових осіб банку АБ «УКРГАЗБАНК» НОМЕР_7 надати письмово інформацію щодо залишків грошових коштів на рахунку № НОМЕР_5 , які відкриті ТОВ «МАГМА ГРУП КР» , на час пред`явлення ухвали суду про накладення арешту на грошові кошти, а також повідомляти слідче управління Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо надходження грошових коштів на вказаний банківський рахунок та повідомляти про намагання зняти грошові кошти з вказаного рахунку.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1