overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2124/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18.02.2020 Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення застави.
Взяти негайно під варту в залі судового засідання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визначити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_4 , до 17 квітня 2020 року 14 год. 30 хв.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту відбудеться 24 лютого 2020 року о 10 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/474/20 Справа № 198/168/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А :
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження № 0000016 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення колегії суддів, оскільки в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області, згідно штатного розпису працює чотири судді, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

У судді ОСОБА_9 25.07.2018 року закінчився строк повноважень судді.

Суддя ОСОБА_8 приймала участь у розгляді даної справи, як слідчий суддя.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на викладене, оскільки в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області та передання вказаних матеріалів до територіально найближчого суду, яким є Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст.31,32,34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000016 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - передати до територіально найближчого Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_10
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2889/18 Номер провадження 11-кп/814/671/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 квітня 2020 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 3.03.2020 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою задоволено подання інспектора Подільського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області щодо,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, освіта середня технічна, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого.
Скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлено в місця позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 22 грудня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На вказану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до них.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 3.03.2020 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.
Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 13.04.2020.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №291/397/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

08 квітня 2020 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі подання в.о. голови Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000036 за ст. ст. 185 ч. 1, 190 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_5 для розгляду до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:

В поданні Ружинського районного суду Житомирської області ставиться питання про направлення кримінального провадження №0000036 за ст. ст. 185 ч. 1, 190 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_5 з Ружинського районного суду для розгляду до іншого суду Житомирської області.

31.10.2019 зазначене кримінальне провадження надійшло до Ружинського районного суду для розгляду і в той же день було проведено автоматизований розподіл справи між суддями Ружинського районного суду, однак автоматизованою системою розподілу справ призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості судів для розподілу справи.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

У Ружинському районному суді Житомирської області штатна чисельність суддів складає 4 суддів, з яких фактично працює 1 суддя: ОСОБА_4 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 31.10.2019 неможливо визначити суддю для розгляду даної справи, оскільки суддя ОСОБА_4 слухала поєднану справу, тому на підставі ст. 75 КПК України була виключена з авторозподілу справи.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що у Ружинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, тому колегія суддів вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження для розгляду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, який має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 0000036 за ст. ст. 185 ч. 1, 190 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_5 для розгляду з Ружинського районного суду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
єдиний унікальний номер справи 531/497/20
номер провадження 1-кп/531/127/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000265 від 10 квітня 2014 року, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2020 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №00000265 до судового розгляду на 14 год. 20 хв. 09 квітня 2020 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 587/687/20
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
09 квітня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
08 квітня 2020 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,- на 22 квітня 2020 року о 14-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/734/20
Провадження № 1-в/0158/62/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5

особи, щодо якої вирішується питання ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Ківерці справу за заявою в.о. директора Комунального підприємства «Волинська обласна психіатрична лікарня смт. Олика» Волинської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду хворому ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

В.о. директора Комунального підприємства «Волинська обласна психіатрична лікарня смт. Олика» Волинської обласної ради звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Свою заяву мотивує тим, що на примусовому лікуванні у відділенні із посиленим наглядом з 31.01.2019 року знаходиться хворий ОСОБА_6 , який поступив на примусове лікування у відділенні з посиленим наглядом згідно з ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2018 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Оскільки за час перебування на лікуванні стан хворого ОСОБА_6 не покращився, тому адміністрація установи ВОПЛ просить продовжити застосування хворому примусових заходів медичного характеру у відділенні із посиленим наглядом.

Заслухавши пояснення представника психіатричного закладу, адвоката, думку прокурора, кожного зокрема, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на примусовому лікуванні у відділенні з посиленим наглядом КП «ВОПЛ смт. Олика» Волинської обласної ради з 31.01.2019 року знаходиться хворий ОСОБА_6 , який поступив на примусове лікування згідно з ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 06.12.2018 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів психіатричного огляду особи № 109 від 19.03.2020 року ОСОБА_6 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за поданням (заявою) представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що хворому ОСОБА_6 слід продовжити примусове лікування у відділенні із посиленим наглядом.

На підставі ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", керуючись ст. 372, 514 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Продовжити термін примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
справа № 166/1344/19
номер провадження 1-кс/166/131/20
У Х В А Л А

смт. Ратне 09 квітня 2020 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчої CВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області капіна поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 05.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, інформації у ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", -

в с т а н о в и в :

З клопотання слідує,що в період часу з 22:00 04.11.2019 року по 08:00 05.11.2019 невстановлена особа, шляхом зриву навісного замка, проникла в гаражне приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки з корисливою метою незаконно заволоділа квадроциклом марки "Suzuki Kinhquard 700" без реєстраційного номерного знаку, зеленого кольору, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

На підставі повідомлення внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідуван та розпочато кримінальне провадження.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетна група осіб, яка після вчинення крадіжки не залишила жодних слідів, однак у час вчинення крадіжки злочинці могли користуватися мобільним телефоном оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у базових станціях 1) АДРЕСА_1 : LAC 12125 CellID 8461, LAC 12125 CellID 461, LAC 12125 CellID 19925, LAC 12125 CellID 39925, LAC 10725 CellID 33084631. 2) с. Здомишель Ратнівський район LAC 12125 CellID 8161, LAC 12125 CellID 8162, LAC 12125 CellID 18495, LAC 12125 CellID 389495. 3) смт. Ратне вул. Центральна (автостанція) LAC 12125 CellID 7363, LAC 12125 CellID 8761, LAC 12125 CellID 28377, LAC 12125 CellID 18377, LAC 10725 CellID 33092931.

У ході даних телефонних дзвінків останні могли обговорювати обставини пригоди, використовуючи телефон із карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не викликався.

Слідча ОСОБА_3 до початку розгляду клопотання по суті звернулася із заявою про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального пролвадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб,передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст. ст.26, 40, 372КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчої СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, інформації у ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " залишити без розгляду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/283/20
Провадження № 1-кп/272/117/20
УХВАЛА

09 квітня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка матеріали кримінального провадження № 0000272 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,-
встановив:
До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за за ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання нею вказаних документів.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України. З метою підготовки справи до судового розгляду просив доручити органу пробації складання досудової доповідді відносно обвинуваченої.
Заперечень від обвинуваченої проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та доручення складання досудової доповідді та клопотань не надійшло.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України підсудна Андрушівському районному суду, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Відповідно до ст. 314 ч.5 КПК України - доручити Андрушівському РС з питань пробації складання досудової доповідді відносно обвинуваченої.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, в приміщенні Андрушівського районного суду у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2020 року на 09 год. 00 хв..
Зобов`язати Андрушівський РС з питань пробації надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , в строк до 17.04.2020 року.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 168/117/20
Провадження № 1-в/168/9/20
У Х В А Л А
про привід

08 квітня 2020 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід в справі за поданням начальника Старовижівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Орган виконання покарань Старовижівський районний сектор Державної установи «Центр пробації» в Волинській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженому ОСОБА_6 .
У судове засідання на 10.00 год. 08.04.2020 р. засуджений не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід засудженого, оскільки він без поважних причин не прибув в судове засідання.
Клопотання слід задовольнити з таких підстав.
Привід, відповідно до ст.140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що вказане подання розглядається за участю засудженого, крім того, в поданні ставиться питання про погіршення його становища, а засуджений в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, що стало підставою для відкладення розгляду, та може призвести до порушення розумних строків розгляду, суд вважає, що є всі підстави застосувати до засудженого привід.
Керуючись ст.ст. 140, 537-539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в Старовижівський районний суд Волинської області в судове засідання, яке призначено на 10.30 год. 28.04.2020 р.
Виконання ухвали доручити Старовижівському відділенню поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП в Волинській області.
Про результати виконання повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1