Провадження № 1-кп/0203/513/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2020м. Дніпро

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002459 від 08.11.2019 стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, із незакінченою середньою технічною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, студента, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 08.11.2019 о 02 год. 58 хв., знаходячись біля культурного центру «Тайм-аут», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, буд. 61, будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний, суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою грубого порушення громадської безпеки, достовірно знаючи про те, що у приміщенні ТЦ «Терра» не містяться вибухові речовини та повідомлення є неправдивим, усвідомлюючи, що завідомо неправдиве повідомлення викличе обстановку страху у населення, порушить громадську безпеку та дезорганізує діяльність торгового центру, зателефонував зі свого мобільного телефону марки «ASTRO», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Водафон» номер НОМЕР_3 , на спеціальну лінію чергової частини Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області «102», під час якого умисно повідомив завідомо неправдиву інформацію про підготовку вибуху (замінування) ТЦ «Терра», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, 15, який належить ТОВ «Атрій-Груп», чим створив обстановку загального страху і невпевненості, дестабілізував нормальну роботу підприємства, порушив нормальний ритм життя та спричинив ТОВ «Атрій-Груп» матеріальну шкоду на загальну суму 300 000 гривень 00 копійок.

У зв`язку із даними протиправними діями ОСОБА_4 , були задіяні експерти вибухотехнічного відділу НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, якими було обстежено дане приміщення, однак вибухових пристроїв, які б загрожували загибеллю людей та знищенню майна, не виявлено.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 обвинувачується у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 259 Кримінального кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину.

Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, офіційно не працевлаштованого, має місце реєстрації та проживання, раніше не судимого.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття.
Із врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, та йому слід призначити покарання в межах санкції статті кримінального закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, а саме у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України. Дане покарання, на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Так як, відповідно до ст. 50 КК України - покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання, щодо речових доказів по даному кримінальному провадженню вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, п. п.1, 2 ч. 1, ст. 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 3 (три) роки, поклавши на нього наступні зобов`язання; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів 1256,08 гривень.

Арешт, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 13.11.2019 скасувати, мобільний телефон марки «ASTRO», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 повернути за належністю ОСОБА_4 .

Речові докази:

-Електронний носій (ком пакт-диск) сріблястого кольору - знищити.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1