Провадження №1-кc/359/3900/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

за участю потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0002139, розпочатому за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

1.1. В грудні 2019 року ОСОБА_4 звернувся з вказаною заявою та посилається на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002139 здійснюється слідчим Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 . Однак вона неодноразово відмовляла ОСОБА_4 узадоволенні клопотань про проведення необхідних слідчих дій. Крім того, постановою слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 11 жовтня 2019 року було закрито кримінальне провадження №0002139 на підставі абз.14 ч.1 ст.284 КПК України. Постановою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури від 25 листопада 2019 року та ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 26 листопада 2019 року було скасовано вказану постанову про закриття кримінального провадження. Ці обставини викликають сумніви в неупередженості слідчого. Тому ОСОБА_4 просить відвести слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0002139.

1.2. У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримує заяву та наполягає на її задоволенні.

1.3. Слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 покладається на розсуд суду.

2. Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді заяви.

2.1. Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

2.2. Згідно з ч.1 ст.83 КПК України у разі задоволення відводу слідчого, прокурора у кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий керівником органу досудового розслідування або інший прокурор керівником органу прокуратури.

3. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді заяви.

3.1. Постановою слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 11 жовтня 2019 року (а.с.17-18) було закрито кримінальне провадження №0002139 на підставі абз.14 ч.1 ст.284 КПК України.

3.2. Постановою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури від 25 листопада 2019 року (а.с.21) та ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 26 листопада 2019 року (а.с.3-5) було скасовано постанову про закриття кримінального провадження.

3.3. У судовому засіданні на запитання слідчого судді слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 відповіла, що, не зважаючи на скасування вказаної постанови, вона залишається переконаною у необхідності закриття кримінального провадження. Ця обставина об`єктивно перешкоджатиме вказаному слідчому здійснювати ефективне розслідування кримінального правопорушення.

3.4. З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення повного та всебічного досудового розслідування належить відвести слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002139.

Керуючись ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого задовольнити.

Відвести слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002139, розпочатому за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Повний текст ухвали слідчого судді складений 2 січня 2020 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1