overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/829/20
УХВАЛА
28 січня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 заявленого в ході розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

Під час судового розгляду скарги слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, оскільки скарга стосується інтересів судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , яка є її колегою та з якою вона перебуває у дружніх відносинах.
Дослідивши матеріали заяви, враховуючи рішення Європейського суду з прав людини щодо питання довіри громадськості до суду у демократичному суспільстві а також її розгляд незалежним та безстороннім судом та усунення будь-яких сумнівів в неупередженості суду, суд вважає, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід, слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 заявленого в ході розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задовольнити.

Справу передати для авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 463/422/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/69/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , захисника підозрюваного адвоката: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6

на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17 січня 2020 року,

про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17 січня 2020 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 31 січня 2020 року в10:20 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2298/19
Провадження №1-кп/726/31/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000367 від 12.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження № 726/2298/19 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України надійшов до Садгірського районного суду м. Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури 02.12.2019 року.

Згідно ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 06.12.2019 року підготовче судове засідання призначено на 13.01.2020 року на 09:30 год. про що повідомлені учасники судового провадження.

Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Садгірському районному суду м. Чернівці.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до судового розгляду на 23.01.2020 року на 12:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду повідомити Чернівецьку місцеву прокуратуру обвинуваченого, потерпілу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 727/684/20
Провадження № 1-кс/727/215/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність ГУНП Чернівецькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

В скарзі посилається на те, що 22.01.2020р. звернувся до ГУНП Чернівецькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Оскільки відомості по його заяві до ЄРДР не внесені, просить скаргу задовольнити.
Від заявника до початку розгляду скарги по суті надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявник не підтримав скаргу, подав до суду заяву про залишення її без розгляду, а тому приходжу до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, закривши провадження в справі.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 214, 284, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду, закривши провадження в справі.

Ухвала може бути оскражена протягом п`яти днів до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/1772/20
Провадження по справі № 1-кп/752/1308/20
У Х В А Л А

"29" січня 2020 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України,

встановив:

28 січня 2020 року з Київської місцевої прокуратури № 1 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 24.10.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009040 відносно вищезазначеної особи.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено 28.01.2020 р. автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.

Керуючись ч.1 ст.314, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, о 10 годині 26 березня 2020 року.
Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/38/20
Справа № 754/4174/18
У Х В А Л А

28 січня 2020 рокуДеснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
ст.інспектора Деснянського РВ філії ДУ "Центр пробаці" у м.Києві
та Київській області - ОСОБА_4 ,
розглянувши подання ст.інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва,

громадянина України, з вищою освітою,

зареєстрованого та проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком суду покарання,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 9.08.2018 р. ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України на 3роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

19.02.2019 р. до суду надійшло подання ст.інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком суду покарання, оскільки останній не виконує покладені на нього обов"язки, а саме, двічі не з"явився на реєстрацію без поважної причини.

Вислухавши думки учасників судового розгляду з приводу подання, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, дві неявки ОСОБА_5 на реєстрацію є несистематчними протягом 2019-2020 року, що не підтверджує його навмисне ухилення від відбування покарання.

Крім того, з матеріалів особової справи вбачається, що протягом 2018-2019 р.р. ОСОБА_5 нового злочину не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому подання інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком суду покарання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання ст.інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком суду покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м.Києва протягом семи діб.

Головуючий
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/364/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

"17" січня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у не розгляді слідчим у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України, його клопотання, з яким він звернувся до слідчого 08.01.2020 року та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 16.01.2020 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 16.01.2020 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії

Призначити скаргу до розгляду на 20 січня 2020 року на 17 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 .

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУП НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 761/432/20
Провадження № 1-кс/761/1042/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 , подане в рамках кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за № 120 191 001 000 076 20 від 10.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 , подане в рамках кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за № 120 191 001 000 076 20 від 10.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ ВП №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 120 191 001 000 076 20 від 10.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

До початку судового розгляду прокурором ОСОБА_2 подано заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду та його повернення.

Враховуючи, що прокурор клопотання не підтримує та просить повернути для, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду та повернути прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 185, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 , подане в рамках кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за № 120 191 001 000 076 20 від 10.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду та повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8665/15-к Номер провадження 11-кп/814/320/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві заяву потерпілого ОСОБА_7 про перегляд ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 27 липня 2015 року у справі №554/8665/15-к за нововиявленими обставинами за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 23 вересня 2019 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 23 вересня 2019 року заяву ОСОБА_7 про перегляд перегляд ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 27 липня 2015 року у справі №554/8665/15-к за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.
В обґрунтування прийнятого рішення зазначено, що заява засудженого не відповідає вимогам ч. 4 ст. 462 КПК України та подана з пропущенням строків, передбачених ч.1 ст. 461 КПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, витребувати матеріали справи №554/368/15к та 554/8808/17 та розглянути його заяву у суді апеляційної інстанції.

На початку апеляційного розгляду ОСОБА_7 заявив відвід всій колегії суддів Полтавського апеляційного суду, головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки колегія відмовилась задовольнити його заяву про відвід прокурора ОСОБА_6 , що, на думку заявника, свідчить про упередженість всієї колегії.

Заслухавши думку заявника ОСОБА_7 , та його представника, які підтримали заяву про відвід, думку прокурора, який заперечував проти заяви про відвід, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Статтями 75-77 КПК України передбачений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, і є підставою для їх відводу.

На переконання колегії суддів, підстави для відводу, визначені ст.ст.75-77 КПК України, та дані про упередженість колегії суддів матеріали провадження не містять, тому заява ОСОБА_7 про відвід колегії суддів є безпідставною та необгрунтованою, направленою на затягування розгляду справи, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 81, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 628/2973/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1571/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 січня 2020 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 09 січня 2020 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 09 січня 2020 року задоволено клопотання прокурора, продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів тобто до 08 березня 2020 року.

Не погодившись із вказаною ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області, захисником подана на неї апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 09 січня 2020 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 09 січня 2020 року відносно ОСОБА_3 та інших у відкритому судовому засіданні об 11-00 годині 25 лютого 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 20).

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/3137/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 січня 2020 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітекобуд-Інвест» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 січня 2020 року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Київського апеляційного суду 23 січня 2020 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, з апеляційною скаргою потерпілого на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 січня 2020 року.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту. Процесуальні строки оскарження ухвали суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.
Апеляційна скарга потерпілого на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 січня 2020 року підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітекобуд-Інвест» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 січня 2020 року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу потерпілого до 07 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 752/1779/20
Провадження №: 1-кп/752/1312/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29.01.2020 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000208 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 28.01.2020 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000208 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 12 годину 00 хвилин 02 квітня 2020 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000208 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1