Провадження №1-кп/369/414/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001616 від 03.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинська Житомирської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працює, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, у вчиненні злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України ,-

встановив:
До суду звернувся захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 із заявою, в якій просить замінити його, як захисника обвинуваченого, на іншого захисника, оскільки під час спілкування із обвинуваченим йому стало відомо, що у них різні бачення та протиріччя щодо тактики та стратегії захисту, щодо правильності кваліфікації дій обвинуваченого та інші неузгодженості позиції щодо захисту під час судового процесу.
Обвинувачений підтримав заяву захисника, зазначив, що у них із захисником різні бачення позиції щодо його захисту під час судового процесу.
Прокурор у судовому засіданні при вирішення заяви захисника поклався на розсуд суду.
Суд, вивчивши заяву захисника, вислухавши думку учасників процесу, оглянувши наявні матеріали, приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.4 ст.47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у разі незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 не погоджується із з вибраним захисником ОСОБА_6 способом захисту, тому заява захисника адвоката ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно, суд, з метою забезпечення права засудженого на захист, приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_7 іншого захисника, оскільки останній не має на це коштів для укладення угоди з адвокатом, при цьому участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 54; п.2 ч.4 ст.47; п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України,суд, -

ухвалив:
Прийняти відмову захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 від виконання своїх обов`язків у даному кримінальному провадженні.

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новоград-Волинська Житомирської області, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , іншого адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні № 0001616 від 03.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України.
Копію ухвали направити на електронну пошту Київського обласного центру з надання вторинної правової допомоги e-mail: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3