ЄУН №397/428/17
Провадження №1-кп/389/129/18

У Х В А Л А

23 червня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430 від 18.08.2016, стосовно

ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурором заявлене клопотання пропродовження на 60 днів строку дії запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 відбуває покарання по іншому вироку, ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на час обрання йому міри запобіжного заходу, не зникли.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши в судовому засіданні думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
За положенням ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого, суд враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Під час судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду, оскільки за вчинення інкримінованого злочину йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років і це дає достатні підстави вважати про реальність такого ризику з боку обвинуваченого, який, знаючи про тяжкість покарання за вчинене діяння, зможе переховуватись від суду. Крім того, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, що є ризиком вчинення ним нових злочинів.

З огляду на викладене та враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, раніше судимий, підстави, за яких було обрано та продовжено обвинуваченому запобіжний захід у вигляді взяття під варту, не відпали, на даний час він відбуває покарання в умовах ізоляції від суспільства, тому суд вважає, що для забезпечення виконання процесуальних рішень і для подальшого безперешкодного та оперативного розгляду даного кримінального провадження обвинуваченому необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 392, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 12.00 год. 23 червня 2020 року по 12.00 год. 21 серпня 2020 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1