Справа № 686/3021/20
Провадження № 1-кс/686/1778/20
13 лютого 2020 року м. Хмельницький
03.02.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на автомобіль «Audi», моделі «A4», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був накладений на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04.11.2019 року.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання.
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання, і просив скасувати арешт, передавши транспортний засіб йому на зберігання.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали клопотання, а також матеріали кримінального провадження приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайоного суду від 04.11.2019 року був накладений арешт (із забороною відчуження, розпорядження та користування ) на автомобіль марки «Audi», моделі «A4», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, який поміщено на штраф майданчик, що знаходиться за адресою: вул. Курчатова, 120Д у м. Хмельницькому.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляду питання арешту майна, мають право заявити клопотання про його скасування.
Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, стосовно тимчасово вилученого майна (автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу) було проведено ряд експертиз. Згідно висновку експерта № 2.1-0201:19 від 14.11.2019 року, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , не відповідає бланкам встановленого зразка, які знаходяться в офіційному обігу на території України.
За висновком експерта № 4.3-0142:19 від 13.12.2019 року, ідентифікаційного номера кузова « НОМЕР_3 » (зазначений у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу) на досліджуваному автомобілі марки «Audi», моделі «A4», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору не виявлено.
Враховуючи вказані обставини, а також, що на даний час провадження у справі не закінчено, проводиться досудове розслідування та встановлюються всі обставини у справі, тому не має підстав для задоволення заявленого клопотання.
Доводи заявника про необхідність користування належним йому транспортним засобом, а також належного його зберігання суд до уваги не приймає, оскільки у останнього відсутні належні документи, які б давали йому право на використання цього автомобіля (свідоцтво про реєстрацію цього автомобіля вилучено та встановлено, що воно не відповідає бланкам встановленого зразка).
Отже арешт слідчим суддею був накладений обґрунтовано, і підстави для його скасування відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 174 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 14.02.2020 року.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду