Справа № 404/9005/19
Номер провадження 1-кс/404/5198/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у рамках кримінального провадження №0008299 від 01.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив надати дозвіл:

- на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення (виїмки), стосовно користувачів мобільних терміналів з SIM № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 в період часу з 29.10.2019 до 02.11.2019 року із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів, у яких використовувалась SІМ картки, а також часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій, що перебувають (можуть перебувати) у володінні оператора мобільного зв`язку та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

- на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення або копіювання на електронні носії за вищевказаними SIM та IMEI з наступними відомостями: типи з`єднання користувачів мобільних терміналів (SІМ) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 в період часу з 29.10.2019 до 02.11.2019 року, а саме: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовій смузі частот), переадресація (у разі виявлення переадресації вказати з якими саме абонентами намагалися відносити зв`язки абоненти; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) користувачів мобільних терміналів (SІМ), які використовувались в SIM № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 в період часу з 29.10.2019 до 02.11.2019 року; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку користувачів мобільних терміналів SIM № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 в період часу з 29.10.2019 до 02.11.2019 року; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок користувачів мобільних терміналів SIM № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 в період часу з 29.10.2019 до 02.11.2019 року, під час дзвінків, SMS, MMS, GPRS та адреси інших абонентів під час з`єднання з абонентами.

Необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів слідчий пов`язує з тим, що слідчим відділом Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008299 від 01.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході слідства допитано потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , встановлено, що 30.10.2019 через інтернет мережу на сайті «Ларді» останній знайшов об`яву про надання послуг на перевезення товару. У виявленій об`яві зазначено контактний номер телефону № НОМЕР_1 . Зателефонувавши за вказаним номером з номеру телефону № НОМЕР_2 , ОСОБА_5 відповів раніше невідомий чоловік, який представився ОСОБА_6 . Під час бесіди із вказаним чоловіком, ОСОБА_5 домовився про загрузку товару в м. Одеса та доставлення до кінцевого пункту вигрузки до м. Кропивницький, а саме це були поліпропіленові мішки на загальну суму близько 100000 грн., за які ОСОБА_5 попередньо розрахувався.

Крім цього встановлено, що того ж дня 30.10.2019 водій на ім`я ОСОБА_7 , який має в користуванні термінал із номером стільникового зв`язку НОМЕР_3 , під час телефонної розмови із ОСОБА_5 повідомив, що він загрузився на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Одеса, а саме поліпропіленовими мішками та доставив їх до м. Олександрії Кіровоградської області.

Також в ході слідства встановлено, що ОСОБА_8 за вказівкою свого керівника ОСОБА_9 створив оголошення про купівлю мішків на сайті «ОЛХ». 29.10.2019 року близько 17.00 год. на його номер телефону № НОМЕР_5 зателефонував чоловік з № НОМЕР_1 та поцікавився чи не бажаємо ми придбати мішки, він відповів що дане питання актуальне. Під час телефонної розмови він з чоловіком який представився ОСОБА_6 обговорили всі нюанси та домовилися про вартість товару (мішків) за ціною: великий розмір мішку 3 грн. за 1 шт., а маленькі мішки 2 грн. за 1 шт. ОСОБА_6 сказав, що мішки доставлять до ОСОБА_10 приблизно вранці 30.10.2019 року та розрахунок буде по факту. Приблизно о 9.00 год. ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що машина з мішками вже в ОСОБА_10 та сказав, що надав його номер телефону водію для координації маршруту відвантаження. Йому зателефонував водій з номеру телефону № НОМЕР_3 та поцікавився маршрутом, він в свою чергу в телефонному режимі провів машину до їх складу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, на територію складу заїхав автомобіль марки «Газель» днз НОМЕР_6 , водія звали теж ОСОБА_6 , після чого ми почали розвантажувати товар і в цей час ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_6 та попрохав розрахуватися за товар шляхом перерахування грошових коштів на банківську картку, реквізити якої він попередньо надав водію Газелі, після чого до мене підійшов водій та надав мені аркуш на якому було записано номер банківської картки, а саме № НОМЕР_7 відкриту в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ім`я ОСОБА_11 . Після чого вони сплатили кошти в загальній сумі 60 000 грн. на банківську картку № НОМЕР_7 відкритої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ім`я ОСОБА_11 . Після чого мішки відгрузили та Газель уїхала.

Враховуючи вище викладене, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться в операторів телекомунікацій та містять інформацію про користувачів мобільних терміналів з SIM № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 з надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), прив`язки до IMEI, SIM, повної деталізації телефонних розмов по вказаним номерам, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_3 в період часу з 29.10.2019 року до 02.11.2019 року.

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.
Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
За правилами ч. 2 ст. 163 КПК України, виклик володільця речей і документів не проводився, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного:
Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Для забезпечення повноти і всебічності досудового розслідування та викриття винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення існує об`єктивна необхідність для надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх-здійснити їх виїмку (ч. 1 ст. 159 КК України).

Матеріали клопотання містять достатні письмові докази, які засвідчують необхідність огляду та вилучення означених документів, оскільки існує обґрунтована потреба у тимчасовому доступі до вищевказаних документів та їх огляду, з метою з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні та здобуття прямих доказів для розкриття даного кримінального правопорушення, при цьому іншим законним способом оглянути їх неможливо.

З урахуванням вищевикладених правових норм, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню тільки в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме паперових носіїв та оптичних носіїв для лазерних систем зчитування про зв`язок абонентів, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалості, маршрути пересування, що знаходяться в операторів телекомунікацій, але без деталізації розмов, оскільки для надання дозволу на втручання у приватне спілкування законодавцем передбачений інший порядок (глава 21 КПК України).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 246-247, 258, 263-264, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити частково.

Надати слідчому Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 дозвіл:

- на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення (виїмки), стосовно користувачів мобільних терміналів з SIM № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 в період часу з 29.10.2019 до 02.11.2019 року із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів, у яких використовувалась SІМ картки, а також часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання (без розголошення змісту розмов та повідомлень), прив`язку до базових станцій, що перебувають (можуть перебувати) у володінні оператора мобільного зв`язку та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення або копіювання на електронні носії за вищевказаними SIM та IMEI з наступними відомостями: типи з`єднання користувачів мобільних терміналів (SІМ) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 в період часу з 29.10.2019 до 02.11.2019 року, а саме: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS (без розголошення змісту розмов та повідомлень), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовій смузі частот), переадресація (у разі виявлення переадресації вказати з якими саме абонентами намагалися відносити зв`язки абоненти; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) користувачів мобільних терміналів (SІМ), які використовувались в SIM № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 в період часу з 29.10.2019 до 02.11.2019 року; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку користувачів мобільних терміналів SIM № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 в період часу з 29.10.2019 до 02.11.2019 року; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок користувачів мобільних терміналів SIM № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 в період часу з 29.10.2019 до 02.11.2019 року, під час дзвінків, SMS, MMS, GPRS та адреси інших абонентів під час з`єднання з абонентами.

В задоволенні решти вимог - відмовити.
Строк дії цієї ухвали встановити до 17.01.2020 року.
Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов`язкового застосування наслідків вимог ст. 166 КПК України, - (примусове вилучення) проведення обшуку.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає (ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1