Справа № 307/862/17
Провадження № 1-кп/307/131/20
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

01 червня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.ч. 2,3, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.ч. 2,3, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

В ході судового розгляду прокурором заявлено письмове клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що обвинувачений в судове засідання не з`являвся, що унеможливлює судовий розгляд кримінального провадження в розумні строки.

Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти заявленого клопотання та просять в задоволенні його відмовити, та обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домажнього арешті в нічний період часу., вважає, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, на виклики Тячівського районного суду не з`явився, будучи належним чином повідомлений про судове засідання, а тому суд вважає, що є всі підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження.

Беручи до уваги вищенаведене, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганню спроб переховуватись від суду, суд вважає, що клопотання слід задовольнити частково. Обрати обовинувіаченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, за місцем його проживання АДРЕСА_1 , у період часу з 06 години до 23 години наступного дня

А тому, керуючись ст. 110, 131, 132, 176-178,181, 183, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, за місцем проживання, у період часу з 06 години до 23 години наступного дня.

Строк дії ухвали до 24.00 год. 29 липня 2020 року .

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1