Справа № 391/582/19
Номер провадження 1-кп/383/41/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000133 від 18.06.2019 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Золотінки Нерюнгринської області, Якутія, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 14.06.2018 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн. На даний час судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, при наступних обставинах.

18 червня 2019 року ОСОБА_6 , перебуваючи разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 за місцем свого проживання в будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , де вони спільно розпивали спиртні напої. У цей час між ними відбулася сварка під час якої у ОСОБА_6 виник умисел на спричинення потерпілій тілесних ушкоджень.

Так, цього ж дня, приблизно в 16 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний намір під час сварки у коридорі вказаного будинку, наніс ОСОБА_5 кулаком правої руки не менше 7 ударів в різні ділянки голови, від яких у останньої утворилися набряки. Далі продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 обхопивши долонею правої руки за голову ОСОБА_5 , вдарив її головою об металеву конструкцію, що складається з металевих труб, висотою 170 см., яка знаходилась у коридорі згаданого будинку. Після вказаного удару остання втратила свідомість.

Внаслідок вчинення умисних та протиправних дій ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину по інкримінованому йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю і пояснив, що приблизно на трійцю 2019 року однак не оспорює, що подія мала місце 18 червня 2019 року, він перебував разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 за місцем проживання в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно розпивали спиртні напої. Цього ж дня близько 16 год. 00 хв. між ним та співмешканкою ОСОБА_5 виникла сварка в ході якої у коридорі вказаного будинку наніс ОСОБА_5 кулаком правої руки не менше 7 ударів в різні ділянки голови, після чого обхопивши долонею правої руки за голову ОСОБА_5 , вдарив її головою об металеву конструкцію, що складається з металевих труб, яка знаходилась у коридорі згаданого будинку. Не оспорює, що від завданого удару ОСОБА_5 втратила свідомість. Час, місце, спосіб вчинення злочину, механізм спричинення тілесних ушкоджень та ступінь їх тяжкості не оспорює. У вчиненому щиро кається, просив вибачення у потерпілої. Працює неофіційно різноробочим по найму на будівництві та має можливість виконати покарання у виді штрафу.

Обвинувачений ОСОБА_6 визнав вину у повному обсязі, розуміє зміст обвинувачення, фактичні обставини ним не оспорюються, усвідомлює кваліфікацію вчиненого ним злочину, пояснення дає добровільно.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини, судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показами обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дослідивши в судовому засіданні та оцінивши всі обставини справи у їх сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні ОСОБА_6 покарання суд керуючись вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_6 вчинив злочин невеликої тяжкості, умисний, закінчений. За місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, не одружений, на обліку у лікарів: психіатра не перебуває, раніше судимий.

У відповідності до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття.

У відповідності до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд враховує досудову доповідь від 29.01.2020 року, складену Компаніївським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, відповідно висновку якої останній вбачає за можливе виправлення правопорушника без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить небезпеки, у тому числі для окремих осіб.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, а також врахувавши думку потерпілої, яка погодилась із запропонованим покаранням у виді штрафу, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченою санкцією інкримінованої йому статті, для можливого перевиховання обвинуваченого, профілактики та попередження вчинення ним нових злочинів, що цілком відповідає тяжкості вчиненого ним злочину, так і особи обвинуваченого.

Документально підтверджені процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирались.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 371, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Документально підтверджені процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , не обирались.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.
Вирок суду не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1