УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Фірми «Т.М.М.» - ТОВ та генерального директора Фірми «Т.М.М.» - ТОВ ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001076 від 09.11.2018, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

23 червня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Фірми «Т.М.М.» - ТОВ та генерального директора Фірми «Т.М.М.» - ТОВ ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001076 від 09.11.2018, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України.

У скарзі заявник просить зобов`язати старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0001076 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах Фірми «Т.М.М.» - ТОВ та генерального директора Фірми «Т.М.М.» - ТОВ ОСОБА_4 , від 05.06.2020, а також зобов`язати орган досудового розслідування закрити кримінальне провадження №0001076 від 09.11.2018.

Скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що ним 05.06.2020, за допомогою поштового зв`язку, направлено до Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві клопотання від 05.06.2020 «Про закриття кримінального провадження». Вказане клопотання отримано уповноваженою особою Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві 10.06.2020.

Однак, станом на день звернення до суду зі скаргою та у встановлений законом строк, старшим слідчим Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 чи іншою особою у кримінальному провадженні №0001076, таке клопотання адвоката ОСОБА_3 не розглянуто, відповіді на клопотання не надано, про результати розгляду клопотання не повідомлено.

Заявник в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду скарги завчасно та належним чином. Через канцелярію суду та на електронну пошту суду від адвоката ОСОБА_3 надійшли заяви про розгляд справи без його участі.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, враховуючи позицію заявника про можливість розгляду скарги у його відсутність, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність адвоката ОСОБА_3 .

Старший слідчий Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не з`явилася, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, будь-яких заяв або клопотань до суду не направляла.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001076.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

05.06.2020 адвокат ОСОБА_3 поштовим зв`язком направив до Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві клопотання від 05.06.2020 «Про закриття кримінального провадження». Вказане клопотання було отримано уповноваженою особою Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві 10.06.2020, що підтверджується долученими до скарги документами.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо розгляду старшим слідчим Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 або іншою особою у кримінальному провадженні №0001076 клопотання «Про закриття кримінального провадження» адвоката ОСОБА_3 в інтересах Фірми «Т.М.М.» - ТОВ та генерального директора Фірми «Т.М.М.» - ТОВ ОСОБА_4 слідчому судді не надано, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню в цій частині шляхом зобов`язання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 чи іншої уповноваженої особи у кримінальному провадженні №0001076, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах Фірми «Т.М.М.» - ТОВ та генерального директора Фірми «Т.М.М.» - ТОВ ОСОБА_4 , від 05.06.2020 «Про закриття кримінального провадження», яке було отримано уповноваженою особою Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві 10.06.2020, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

В той же час, розглядаючи прохання заявника щодо зобов`язання слідчого закрити кримінальне провадження, слідчий суддя зауважує наступне.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Частиною 1 ст. 37, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про зобов`язання слідчого постановити конкретні рішення за наслідками розгляду заяви/клопотання/скарги учасника кримінального провадження, що було би втручанням без законних на те підстав у повноваження слідчого, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчого закрити кримінальне провадження, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Фірми «Т.М.М.» - ТОВ та генерального директора Фірми «Т.М.М.» - ТОВ ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001076 від 09.11.2018, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0001076 розглянути клопотання від 05.06.2020 «Про закриття кримінального провадження» адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах Фірми «Т.М.М.» - ТОВ та генерального директора Фірми «Т.М.М.» - ТОВ ОСОБА_4 , яке було отримано уповноваженою особою Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві 10.06.2020, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1