ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
При секретарі ОСОБА_4
За участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 30 вересня 2019 року, у кримінальному провадженні № 0000941 щодо

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Верхня Криниця Василівський район Запорізької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 із середньою освітою, одруженого, працюючого позаштатним працівником охоронної фірми Агентства безпеки «Амрат», раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 із середньою освітою, не одруженого, студента Білоцерківського національного аграрного університету, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И Л А:
Провадження №11кп/822/10/ 20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_11
Категорія ст. 185ч.4 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_12 .
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 30 вересня 2019 року ОСОБА_10 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому за ч.4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу, засудженому ОСОБА_10 залишено застосовану міру запобіжного заходу - у вигляді застави.
Строк відбування покарання ОСОБА_10 обчислено з дня його затримання та в строк відбування покарання зараховано період його перебування під вартою, з 03.05.2019р. по 27.06.2019р.
ОСОБА_9 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому за ч.4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу, засудженому ОСОБА_9 залишено застосовану міру запобіжного заходу - у вигляді домашнього арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_9 , обчислено з дня його затримання та в строк відбування покарання зараховано термін його перебування під вартою з 03.05.2019 р. по 25.06.2019 р.
Стягнуто в солідарному порядку, з засуджених ОСОБА_10 і ОСОБА_9 , кошти в сумі 10676,68 грн. на користь держави, в рахунок відшкодування витрат на залучення експерта по проведенню товарознавчої експертиза 8792.56 грн.; трасологічної експертизи 1884,12 грн.
Після набрання чинності вироку суду, заставодавцю ОСОБА_13 повернуто суму застави, в розмірі 100000 грн., внесену 27.06.2019 року, на рахунок територіального управління Державної судової адміністрації у Чернівецькій області.
Вирішено питання щодо речових доказів по справі.

На вказаний вирок суду І інстанції прокурор Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_10 подали апеляційні скарги.

До початку судового засідання в апеляційному суді прокурор ОСОБА_7 подав заяву про відмову від своєї апеляційної скарги.

Інша апеляційні скарги по матеріалам даного кримінального провадження не відкликаються.

Заслухавши доповідь судді щодо відмови від апеляційної скарги, думку прокурора про можливість прийняття відмови від апеляційної скарги та закриття провадження в цій частині, думку адвоката ОСОБА_6 , суд приходить до наступного висновку.
Згідно вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскарженні іншими особами або якщо немає заперечень інших собі, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження вирок районного суду, який був оскаржений прокурором, також оскаржений і адвокатом ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_10 .

Однак, приймаючи до уваги те, що заперечення проти закриття провадження в частині апеляційного оскарження прокурором вироку районного суду від інших учасників по справі відсутні, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 підлягає закриттю, а в іншій частині оскаржуваного рішення адвокатом ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_10 слід продовжити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У В А Л И Л А:

У зв`язку з відмовою прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 від своєї апеляційної скарги, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 30 вересня 2019 року закрити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 30 вересня 2019 року, у кримінальному провадженні № 0000941 продовжувати в загальному порядку.

Головуючий підпис ОСОБА_12

Судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя ОСОБА_12