УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2020 Справа №607/598/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000418 від 11 серпня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 356; ч. 2 ст. 382; ч. 2 ст. 190; ч. 4 ст. 190 КК України, звернувся старший слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Як зазначено у клопотанні, 27.12.2017 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_5 » укладено Попередній договір, на виконання своєї частини якого, товариство 28.12.2017, у повній відповідності до вимог ч. 1 ст. 546 та ч. 1 ст. 570 ЦК України, для придбання розташованих по АДРЕСА_1 ; Тернополі приміщень, по перерахувало підприємству завдаток в сумі 100 000 грн. 29.12.2017 дію Попереднього договору припинено (пункту 17 Договору). починаючи з цього часу (тобто з 29.12.2017), порядок укладення Основного договору регулюється вже не умовами Попереднього договору, який па підставі п. І 7 втратив силу, а вимогами діючого законодавства. Станом на 05.02.2018 року, з урахуванням положень ч. 4 ст. 182 ГК України, тобто станом на визначений п. 3 Попереднього договору день директор ПП. « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 свої зобов`язання за ним не виконав та пропозицію щодо укладення Основного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не направив, що стало підставою для припинення взятих сторонами 27.12.2017 року зобов`язань (ч. 3 ст. 635 ЦК України). В подальшому частина грошей, які нараховані як авансовий платіж, були перераховані на рахунок № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та перебуває на обслуговуванні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код банку НОМЕР_2 .
Задля отримання доказів, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі з можливістю вилучення документів та інформації стосовно банківського рахунку НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , за період з 01.08.2018 року по 31.10.2018 року, яка перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_2 , та яка містить відомості, необхідні для об`єктивного встановлення обставин щодо укладення між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_5 » попереднього договору та перерахунку завдатку в сумі 100 000 грн., станом на даний час не повернутий термін, крім обставин, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з урахуванням того, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення зазначених обставин на даний час виявилось неможливим, слідчий просив клопотання задовольнити, розгляд клопотання проводити з урахуванням ч. 2 ст. 163 КПК України.

В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 доводи клопотання підтримав просив клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці.

Разом з тим, відповідно до ч.І ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду. Згідно з ч. 1 ст. 60 вказаного Закону, банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З урахуванням того, що з аналізу матеріалах кримінального провадження не вбачається достатніх підстав вважати, що вищевказані документи та інформація, наявні в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », дозволять об`єктивно встановити конкретні відомості щодо порушень, допущених при укладенні між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_5 » попереднього договору та перерахунку авансового платежу в сумі 100 000 грн., беручи до уваги відсутність вказівок у клопотанні на попередньо встановлені досудовим розслідуванням відомості щодо перерахованого авансового платежу із зазначенням дати такого платежу/платежів, призначення платежу, відомості про платника тощо, а також неповноту обґрунтування необхідності вилучення інформації саме за період з 01.08.2018 року по 31.10.2018 року, стосовно банківського рахунку НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , яка перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які містять відомості, що становлять банківську таємницю та належать до охоронюваної законом таємниці для використання як доказів відомостей, що містяться в витребуваних документах, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема, для встановлення вини осіб, які могли вчинити дані кримінальні правопорушення, отримання доказів тощо для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, необхідні для проведення слідчих (процесуальних) дій, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1