Справа № 1-387/12 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1200/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженої на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженої ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,

В С Т А Н О В И Л А:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника засудженої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про зарахування в строк відбування покарання у відповідності до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року період перебування ОСОБА_7 у Київському слідчому ізоляторі з 05.04.2018 по 10.07.2019 року під час ознайомлення з матеріалами справи, на підставі яких вона була засуджена вироком суду від 29.05.2012 року.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженої ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, мотивуючи тим, що засуджена ОСОБА_7 повторно реалізує своє право ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, за якими вона вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 29.05.2012 року засуджена за п.12 ч.2 ст.115 КК України до 13 років позбавлення волі, а тому правила ч. 5 ст. 72 КК України щодо неї не застосовуються.

В апеляційній скарзі засуджена просить зарахувати термін перебування в СІЗО з 05.04.2018, обґрунтовуючи тим, що суд не звернув уваги на ті обставини, що вона засуджена за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 29.05.2012 року та була етапована за рішенням суду з Чернігівської ВК № 44 для ознайомлення з матеріалами справи у цьому ж кримінальному провадженні. Також просить врахувати, що вона є сиротою, має похилого віку діда, що потребує догляду, перебуває на обліку у лікаря психіатра, як особа, що схильна до суїциду, наркотичних речовин не вживає, алкогольної залежності не має, має проблеми з серцем.

Заслухавши доповідь судді, засуджену, яка підтримала апеляційну скаргу,захисника, яка підтримала апеляційну скаргу на звернула увагу на допущені судом істотні порушення КПК України, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи випливає, що розгляд клопотання захисника засудженої за п.12 ч.2 ст.115 КК України ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання відбувся без участі захисника.

За ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

За п.10 ч.1 ст.3 КПК України до кримінального провадження віднесені процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Отже, при розгляді клопотань, пов`язаних із вчиненням особливо тяжкого злочину, участь захисника засудженої є обов`язковим.

Таким чином, розглянувши клопотання захисника засудженої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання з участю засудженої, але без участі захисника, суд допустив істотне порушення кримінального процесуального закону, що у відповідності до вимог ст.412,415 КПК України тягне за собою обов`язкове скасування судового рішення з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.404,405,407,412,415,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: