Справа № 642/2847/20
Провадження № 1-кп/642/637/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000917, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, позбавленого батьківських прав, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
- 14.09.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 121 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до 6 років позбавлення волі, на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 17.10.2018 звільнений 24 січня 2019 року від відбуття покарання умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 10 місяців 24 дні;
- 05.05.2020 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , скоїв умисний корисливий злочин на території Холодногірського району м. Харкова за наступних обставин:

Так, 02 березня 2020 року, близько 20.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в кафе «Близнецы», розташованому за адресою: м.Харків, вул. Полтавський Шлях, 140В, разом із раніше знайомим ОСОБА_5 , який після закриття кафе почав виходити із нього та забув свій телефон марки Іphone 4S на 16GB, який був ввімкнений на підзарядку.

Після чого ОСОБА_4 , помітивши, що телефон ОСОБА_5 залишився без нагляду, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи протиправно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з метою наживи викрав: мобільний телефон Ірhone 4S на 16 GВ в корпусі білого кольору, вартість якого згідно висновку експерта ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса від 29.04.2020 №8821 складає 616 гривень 67 копійок, та з викраденим майном з місця скоєння злочину зник.

Своїми умисними противоправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальні збитки на загальну суму 616 гривень 67 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що дійсно 02 березня 2020 року, перебуваючи в кафе «Близнецы», по вул. Полтавський Шлях, 140В, в м. Харкові, разом із знайомим ОСОБА_6 , який після закриття кафе вийшов із нього та забув свій мобільний телефон Іphone 4S, який був ввімкнений на підзарядку. Він помітивши, що телефон ОСОБА_5 залишився без нагляду, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, викрав мобільний телефон Ірhone 4S в корпусі білого кольору, після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, продавши його наступного дня.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів кримінального провадження.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому його дії кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, раніше судимий, а також той факт, що потерпілий ОСОБА_5 не має до обвинуваченого матеріальних претензій.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.
Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 повинен нести покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, що можливо лише в умовах ізоляції останнього від суспільства.
При призначенні покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України за вчинення крадіжки 02.03.2020 суд, враховуючи, що вказане кримінальне правопорушення, вчинене ним до винесення вироку Ленінським районним судом м. Харкова від 05.05.2019 року, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначає йому покарання за сукупністю вказаних злочинів, застосовуючи принцип часткового складання покарань.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі судово- товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. проф.М.С.Бокаріуса № 8821 від 29.04.2020 року в розмірі 326 грн. 88 коп. необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання, не відбутого ним за попереднім вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 05.05.2020 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 для його подальшого направлення в місця позбавлення полі.
Речові докази у справі: мобільний телефон Ірhone 4S на 16 GВ в корпусі білого кольору, який було передано на зберігання ОСОБА_5 - залишити у його володінні.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. проф.М.С.Бокаріуса № 8821 від 29.04.2020 року в розмірі 326 грн. 88 коп.
Після вступу вироку в законну силу направити його для виконання до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області для затримання ОСОБА_4 та направлення для відбуття покарання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1