Справа № 301/752/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2020 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання старшого слідчого СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000324, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України про обрання запобіжного заходу - особисте зобов`язання щодо підозрюваного :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся з клопотанням в кримінальному №0000324, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України про обрання запобіжного заходу - особисте зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , своє клопотання мотивує тим, що 05 квітня 2020 року старшим слідчим слідчого відділення Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000324 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 квітня 2020 року близько 22 години 40 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_1 , перебуваючи на території домогосподарства за адресою АДРЕСА_2 де в них виник умисел на заволодіння чужим майном, підійшовши до господарської будівлі, яка належить громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_2 , маючи на меті заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка на дерев`яних дверях, що ведуть до господарської будівлі, пройшовши в середину даного приміщення, намагалися викрасти два скляні бутлі об`ємом 20 літрів кожен, заповнені алкогольним напоєм (вино домашнього виробництва), вартістю 1 скляна бутля об`ємом 20 літрів бувша у використанні становить 300 грн., вино домашнього виробництва 1 л. становить 40 грн. на загальну суму 2200 грн., однак свій злочинний намір довести до кінця не змогли, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки їх на місці вчинення злочину побачили ОСОБА_8 , зі своєї дружиною ОСОБА_9
14 квітня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою^ змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Обґрунтована підозра ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, підтверджується наступними матеріалами: заява ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 05.04.2020; протоколом огляду місця події від 05.04.2020; протоколом проведення слідчого експерименту; довідка вартості; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 протоколом допиту свідка ОСОБА_15 протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників, вивчивши клопотання та матеріали, додані до нього, вважаю, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, та враховуючи те, що у кримінальному провадженні є достатня наявність доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тобто є наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого погодженого з прокурором.
Згідно ст.177 КПК України підставою запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177-179, 184, 193, 194 та 196 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів до 22 червня 2020 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , такі обов`язки:
-не відлучатися із Іршавського району, Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом.

Роз`яснити ОСОБА_4 що в разі невиконання обов`язків нього, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1