Справа № 201/4242/20
Провадження № 1-кс/201/1650/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , з секретарем: ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні, внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0003129 від 12 грудня 2019 року, клопотання старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначено про те, що ОСОБА_6 реалізовуючи розроблений спільно із невстановленою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, злочинний умисел, направлений на використання завідомого підроблених документів з метою заволодіння шляхом обману правом на чуже майно, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , 06.11.2019 року приблизно о 18.00 годині, прибув до офісу приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Перебуваючи у вказаному офісі, ОСОБА_6 надав нотаріусу ОСОБА_7 документи, необхідні для реєстрації права власності на зазначену квартиру у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у тому числі завідомо підроблену довіреність посвідчену нотаріусом м. Прага-5- ОСОБА_8 19.09.2018 року за №OVI-314/201, з підробленим підписом ОСОБА_9 , таким чином використав завідомо підроблений документ.
Пред`явлення ОСОБА_6 вказаних документів стало підставою для державної реєстрації нотаріусом ОСОБА_7 права власності та внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 за ОСОБА_10 .
Таким чином, ОСОБА_6 використав завідомо підроблений документ, тобто, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
Крім того, в кінці 2019 року, у невстановлений день та час, перебуваючи на території міста Дніпра, ОСОБА_6 разом із невстановленою особою, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння правом на чуже майно шляхом обману, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , яка відповідно до свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 13.01.2008 року з серійним номером СAB №075 належить на праві власності ОСОБА_9 .
З метою виконання свого злочинного умислу, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою особою, 06.11.2019 року, приблизно о 18 годині 43 хвилин ОСОБА_6 прибув до кв. АДРЕСА_5 , де здійснює свою професійну діяльність приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 . Перебуваючи у вказаному офісі, ОСОБА_6 надав нотаріусу ОСОБА_7 документи, необхідні для реєстрації права власності на зазначену квартиру у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у тому числі завідомо підроблену довіреність посвідчену нотаріусом м. Прага-5- Мілослав Петерка 19.09.2018 року за № OVI- 314/201.
На підставі вказаних документів, наданих ОСОБА_6 для проведення державної реєстрації прав, приватним нотаріусом ОСОБА_7 проведено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_12 та о 19 годині 43 хвилин внесено запис про право власності за ОСОБА_12 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Внаслідок умисних дій ОСОБА_6 та невстановленої особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, що виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, потерпілому ОСОБА_9 завдано матеріальних збитків на загальну суму 3 040 669, 00 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 заволодів правом на чуже майно шляхом обману (шахрайство), в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, тобто, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.
27 лютого 2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України і того ж дня постановою слідчого оголошено підозрюваного у розшук, оскільки під час відвідування житла ОСОБА_5 та опитування осіб, які проживають поруч з останнім, встановлено, що ОСОБА_5 за місцем проживання не з`являється і його місце перебування не відоме.
12 березня 2020 року стороною обвинувачення було подано до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .
Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється, в тому числі, у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до дванадцяти років, може переховуватися від органу досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків і інших учасників кримінального провадження, відсутній за відомим органу досудового розслідування місцем проживання і його місцезнаходження на даний час не відоме, оголошений у розшук, на думку сторони обвинувачення, зазначені обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які обґрунтовують доцільність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також підтверджують його намагання переховуватися під час досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який просив клопотання задовольнити, а також дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя доходить наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 27 лютого 2020 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, при цьому, з огляду на встановлення під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003129 від 12.12.2019 року факту того, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем свого проживання не з`являється і його теперішнє місце перебування не відоме, останнього постановою старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27 лютого 2020 року оголошено у розшук, а отже, стороною обвинувачення встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування поданого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що дійсно зазначені у поданому клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, при цьому, останній переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, у зв`язку із чим, його оголошено у розшук, що свідчить про достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-190 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Строк дії цієї ухвали шість місяців з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1