Провадження № 1-кс/127/5444/20
У Х В А Л А
Іменем України
16 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2020 року слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000178 від 31.05.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи в товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 , посаду директора, що пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, тобто будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливою метою, упродовж листопада 2015 року лютого 2016 року заволоділа чужим майном (бюджетними коштами) на суму 898 493 грн. шляхом зловживання своїм службовим становищем, у спосіб службового підроблення документів (актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в № 1 за листопад 2015 року на загальну суму 3 792 270 грн, без номера за грудень 2015 року на загальну суму 1 293 478, 80 грн, № 3 за лютий 2016 року на загальну суму 2 660 812, 80 грн, а також довідок про їх вартість та витрати за формою № КБ-3 за листопад 2015 року від 27.11.2015, за грудень 2015 від 21.12.2015, за лютий 2016 від 04.03.2016) по об`єкту «Завершення будівництва школи в смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області (II пусковий комплекс)» із завищеними обсягами будівельних робіт та їх вартості, внаслідок чого завдала бюджету, в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 , майнову шкоду в особливо великих розмірах.
Факт невиконання будівельних робіт підтверджено висновком від 23.11.2017 №39 судового експерта відділу інженерних, економічних, товарознавчих видів досліджень та оціночної діяльності ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Крім того, досудовим розслідуванням установлено, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , 02.11.2016 у м. Вінниці укладено підрядний договір № 1 на виконання робіт по об`єкту: «Завершення будівництва школи в смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області (II пусковий комплекс)». На виконання умов вказаного договору складено акт приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в № 1 за грудень 2016 року на загальну суму 174 992,19 грн., довідку про їх вартість та витрати за формою № КБ-3 за грудень 2016 року від 26.12.2016, а також документи щодо зміни проектно-кошторисної документації в цілому по об`єкту та в частині будівельних робіт і матеріальних ресурсів, які вказані в Актах приймання виконаних будівельних робіт як невиконані, та документи (договір, акти, тощо) на виконання демонтажних робіт, в т.ч. «Утеплення покриттів плитами з мінеральної вати або перліту на бітумній мастиці в один шар», «Плити теплоізоляційні із мінеральної вати» на об`єкті, в розділі Покрівля по даному об`єкту.
В матеріалах кримінального провадження наявні копії даного договору, акту та довідки, які були опрацьовані в ході проведення вищевказаної судово-будівельної експертизи. Відповідно до висновку експерта від 23.11.2017 № 39 будівельні роботи установлено, що частина робіт невиконані: улаштування плінтусів з кріпленням шурупами, шифр ЕН11-42-2, довжиною 40 м, вартістю 1124,00 грн; використання дюбель-шурупів, шифр С1545-44-Д, кількістю 60 шт., вартістю 11,00 грн.; поліпшення фарбування підлоги, шифр ЕН15-165-3, об`ємом 102 м2, вартістю 5320,00 гривень; встановлення вимикачів, шифр 290902-25-8, кількістю 3 шт., вартістю 63,00 грн., тобто на загальну суму 6518 ( шість тисяч п`ятсот вісімнадцять) грн. Загальна вартість невиконаних робіт із врахуванням матеріалів та інших витрат, прибутків, податків, які нараховуються на прямі витрати по вищенаведеному Акту становить 9 353 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят три) грн.
Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування є необхідність в ознайомленні та вилученні оригіналів підрядного договору № 1 від 02.11.2016, акту приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в № 1 за грудень 2016 року на загальну суму 174 992,19 грн. та довідки про їх вартість та витрати за формою № КБ-3 за грудень 2016 року від 26.12.2016 на виконання робіт по об`єкту: «Завершення будівництва школи в смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області (II пусковий комплекс)», а також документи щодо зміни проектно-кошторисної документації в цілому по об`єкту та в частині будівельних робіт і матеріальних ресурсів, які вказані в Актах приймання виконаних будівельних робіт як невиконані, та документи (договір, акти, тощо) на виконання демонтажних робіт, в т.ч. «Утеплення покриттів плитами з мінеральної вати або перліту на бітумній мастиці в один шар», «Плити теплоізоляційні із мінеральної вати» на об`єкті, в розділі Покрівля по даному об`єкту, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 .
Вказані документи як самостійно, так і в сукупності з іншими документами, здобутими під час досудового розслідування, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у них будуть використані як докази. Потреба в оригіналах зазначених документів пов`язана з проведенням почеркознавчої експертизи.
Враховуючи викладене слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 16.06.2020 надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив про те, що вказане клопотання останній підтримує в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не викликався, відповідно до частини другої статті 163 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.
Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Пунктом 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів справи, слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000178 від 31.05.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи в товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 , посаду директора, що пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, тобто будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливою метою, упродовж листопада 2015 року лютого 2016 року заволоділа чужим майном (бюджетними коштами) на суму 898 493 грн. шляхом зловживання своїм службовим становищем, у спосіб службового підроблення документів (актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в № 1 за листопад 2015 року на загальну суму 3 792 270 грн, без номера за грудень 2015 року на загальну суму 1 293 478, 80 грн, № 3 за лютий 2016 року на загальну суму 2 660 812, 80 грн, а також довідок про їх вартість та витрати за формою № КБ-3 за листопад 2015 року від 27.11.2015, за грудень 2015 від 21.12.2015, за лютий 2016 від 04.03.2016) по об`єкту «Завершення будівництва школи в смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області (II пусковий комплекс)» із завищеними обсягами будівельних робіт та їх вартості, внаслідок чого завдала бюджету, в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 , майнову шкоду в особливо великих розмірах.
Висновком від 23.11.2017 № 39 судового експерта відділу інженерних, економічних, товарознавчих видів досліджень та оціночної діяльності ІНФОРМАЦІЯ_4 підтверджено факт невиконання будівельних робіт.
Крім того, досудовим розслідуванням установлено, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , 02.11.2016 у м. Вінниці укладено підрядний договір № 1 на виконання робіт по об`єкту: «Завершення будівництва школи в смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області (II пусковий комплекс)». На виконання умов вказаного договору складено акт приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в № 1 за грудень 2016 року на загальну суму 174 992,19 грн., довідку про їх вартість та витрати за формою № КБ-3 за грудень 2016 року від 26.12.2016, а також документи щодо зміни проектно-кошторисної документації в цілому по об`єкту та в частині будівельних робіт і матеріальних ресурсів, які вказані в Актах приймання виконаних будівельних робіт як невиконані, та документи (договір, акти, тощо) на виконання демонтажних робіт, в т. ч. «Утеплення покриттів плитами з мінеральної вати або перліту на бітумній мастиці в один шар», «Плити теплоізоляційні із мінеральної вати» на об`єкті, в розділі Покрівля по даному об`єкту.

Як зазначає слідчий, з метою перевірки викладених вище фактичних даних, встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведенням почеркознавчої експертизи, виникла необхідність в ознайомленні та вилученні оригіналів підрядного договору № 1 від 02.11.2016, акту приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в № 1 за грудень 2016 року на загальну суму 174 992,19 грн. та довідки про їх вартість та витрати за формою № КБ-3 за грудень 2016 року від 26.12.2016 на виконання робіт по об`єкту: «Завершення будівництва школи в смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області (II пусковий комплекс)», а також документи щодо зміни проектно-кошторисної документації в цілому по об`єкту та в частині будівельних робіт і матеріальних ресурсів, які вказані в Актах приймання виконаних будівельних робіт як невиконані, та документи (договір, акти, тощо) на виконання демонтажних робіт, в т.ч. «Утеплення покриттів плитами з мінеральної вати або перліту на бітумній мастиці в один шар», «Плити теплоізоляційні із мінеральної вати» на об`єкті, в розділі Покрівля по даному об`єкту, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 159 - 164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУ НП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів підрядного договору № 1 від 02.11.2016, акту приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в № 1 за грудень 2016 року на загальну суму 174 992,19 грн. та довідки про їх вартість та витрати за формою № КБ-3 за грудень 2016 року від 26.12.2016 на виконання робіт по об`єкту: «Завершення будівництва школи в смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області (II пусковий комплекс)», а також документів щодо зміни проектно-кошторисної документації в цілому по об`єкту та в частині будівельних робіт і матеріальних ресурсів, які вказані в Актах приймання виконаних будівельних робіт як невиконані, та документів (договір, акти, тощо) на виконання демонтажних робіт, в т.ч. «Утеплення покриттів плитами з мінеральної вати або перліту на бітумній мастиці в один шар», «Плити теплоізоляційні із мінеральної вати» на об`єкті, в розділі Покрівля по даному об`єкту, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 .
У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала суду залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя