Провадження №1-кс/523/383/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 у кримінальному провадженні за №0004646 від 22.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що 22.12.2019 року о 18 годині 50 хвилин, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового слідства особою, маючи умисел на вчинення розбійного нападу, прибули до відділення ПТ ПП « ОСОБА_5 » і компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_1 .
З метою реалізації свого злочинного умислу, перебуваючи в приміщенні вищезазначеного ломбарду, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 з невстановленою в ході досудового слідства особою, підійшли до вікна видачі, де неповнолітній ОСОБА_4 через зазначене вікно звернувся до раніше незнайомої йому контролера-касира ломбарду ОСОБА_6 з проханням показати електричний інструмент (болгарку). Скориставшись тим, що ОСОБА_6 відчинила вікно та передала на огляд електричний інструмент (болгарку), невстановлена особа застосувала насилля, яке є небезпечним для здоров`я, що виразилось в розприскуванні газовим балончиком в очі ОСОБА_6 . В цей час, неповнолітній ОСОБА_4 , скориставшись безпорадним станом потерпілої ОСОБА_6 , дістав з свого рюкзака, який знаходився на правому плечі сокиру, яку приніс з собою та наніс нею декілька ударів по скляній вітрині, внаслідок чого вона розбилась, тим самим отримавши доступ до ювелірних виробів, що належать ФОП « ОСОБА_7 ». В цей час, невстановлена в ході досудового слідства особа, знаходячись біля вхідних дверей ломбарду, спостерігала за навколишньою обстановкою з метою попередити про виникнення небезпеки або посприяти в разі вчинення супротиву потерпілою. Водночас неповнолітній ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, через розбиту вітрину, проник правою рукою до приміщення, де перебувала ОСОБА_6 та на вітрині якого знаходились золоті вироби. Реалізуючи свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_4 викрав з полиць розбитої вітрини золоті та срібні вироби на загальну суму 514125 гривень 00 коп., які помістив до свого рюкзака.
Після чого, неповнолітній ОСОБА_4 , спільно з невстановленою в ході досудового слідства особою, з місця скоєння злочину зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, завдавши майнову шкоду ФОП « ОСОБА_7 » на загальну суму 514125 гривень 00 коп.
За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України 22.12.2019 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004646.

В ході досудового розслідування проведено невідкладний обшук за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung A30S», imei: НОМЕР_1 , яким користувався останній.

Станом на теперішній час, в органу досудового розслідування відсутні дані про мобільний номер, яким користувався на момент вчинення вищевказаного злочину та продовжує користуватися ОСОБА_4 , тому виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме про телефонні дзвінки мобільного терміналу з ІМЕІ: НОМЕР_1 , в період часу з 00 годин 00 хвилин 22.11.2019 року до закінчення строку дії ухвали.
Вказана інформація міститься в компанії з надання послуг мобільного зв`язку на території України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
У судове засідання прокурор та особа, у володінні якої перебуває інформація, не з`явилися, причини неявки не повідомили, що не є перешкодою для розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ст. 107 ч.4 КПК України не здійснювалося.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленого законом.
Враховуючи те, що на теперішній час встановити мобільний номер підозрюваного ОСОБА_4 є неможливим, окрім як отримати відомості про телефонні дзвінки мобільного терміналу з ІМЕІ: НОМЕР_1 , а також враховуючи те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме про телефонні з`єднання вищевказаних мобільних терміналів, може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Керуючись ст.ст. 163165, 309, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 повністю та дозволити тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки мобільного терміналу з ІМЕІ: НОМЕР_1 , в період часу з 00 годин 00 хвилин 22.11.2019 року до закінчення строку дії ухвали та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або за її дорученням оперативним співробітником Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , оперативним співробітником Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , оперативним співробітником Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , оперативним співробітником Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 наступної інформації:
1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, інтернет з`єднання, з`єднання 3G, 4G, переадресація).
3.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
6.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали складає 1 місяць з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1