Ухвала
Іменем України

27 квітня 2020 року
м. Київ

справа № 303/5728/19
провадження № 51-1949впс20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000452 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Закарпатського апеляційного судупро направлення кримінального провадження № 0000452 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 січня 2020 року, до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивоване тим, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 квітня 2020 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, так як судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що позбавляє їх права повторно розглядати це провадження на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України. Суддя ОСОБА_9 звільнений з посади судді Закарпатського апеляційного суду у відставку на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 09.04.2020 року № 920/0/15-20.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду даного подання.
Перевіривши наведені у поданні вмотивовані доводи, та вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що подання Закарпатського апеляційного судупідлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до положень частини 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Так, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 квітня 2020 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Зі змісту подання Закарпатського апеляційного суду вбачається, що судова палата з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення складається з чотирьох суддів, судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вже брали участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що у силу ч. 1 ст. 76 КПК України позбавляє їх права повторно розглядати це кримінальне провадження.

Суддя ОСОБА_9 звільнений з посади судді Закарпатського апеляційного суду у відставку на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 09.04.2020 року № 920/0/15-20, але не відрахований із штату суду у зв`язку з перебуванням у щорічній основній відпустці.
Зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що подання Закарпатського апеляційного суду підлягає задоволенню через обґрунтовані доводи про неможливість утворити склад суду для судового розгляду, у зв`язку з чим матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 січня 2020 року, необхідно направити з Закарпатського апеляційного суду на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду Львівського апеляційного суду.
Керуючись статтею 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Закарпатськогоапеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 0000452 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України, направити на розгляд до Львівського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3