ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/266/20 Справа № 698/674/19 Категорія: ст. 538, 539 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши, до відкриття апеляційного провадження, у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора, що підтримував державне обвинувачення в суді ОСОБА_7 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Катеринопільського районного суду Черкаської області від 10 жовтня 2019 року про звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання, призначеного вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 12.07.2017, у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и л а :

Начальник Катеринопільського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_9 звернувся до Катеринопільського районного суду Черкаської області з клопотанням про звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку

Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 10 жовтня 2019 року звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання, призначеного вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 12.07.2017 за ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 125 КК України - 5 років позбавлення волі, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор ОСОБА_7 02.01.2020 подав апеляційну скаргу в якій зазначав, що вказана ухвала суду була постановлена без участі прокурора, повний текст ухвали прокурору не було направлено, а копія ухвали ним отримана 26.12.2019. За таких обставин вважає, що перебіг строку на апеляційне оскарження необхідно рахувати з 26.12.2019.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 про поновлення прокурору строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду, колегія суддів вважає, що підстави для поновлення прокурору строку на апеляційне оскарження ухвали Катеринопільського районного суду Черкаської області від 10 жовтня 2019 року відсутні, виходячи з наступного.

За змістом п.2 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанціїможе бути подана протягом 7 днів з дня її оголошення.

Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що прокурор ОСОБА_7 місцевим судом був належним чином повідомлений про місце, день та час слухання справи, однак в судове засідання не з`явився, та подав до суду заяву про слухання справи без його участі (а.с. 7).

Оскаржувана ухвала місцевим судом була постановлена 10.10.2019, а апеляційна скарга направлена до суду поштовим зв`язком 02.01.2020, тобто майже через 3 місяці.

Оскільки прокурором як в апеляційній скарзі, так і в ході апеляційного розгляду, не наведено підстав, які можуть бути визнані колегією суддів поважними, тобто такими, що перешкодили або могли перешкодити оскарження судового рішення в передбачені процесуальним законом строки, то вказаний строк поновленню не підлягає.

Апелянт, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження посилається на вимоги ч.3 ст. 395 КПК України, згідно якої, якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Однак вказані доводи є безпідставними, оскільки прокурор місцевим судом викликався в судове засідання, тобто останній знав про місце, день та час слухання справи, але в судове засідання не з`явився, подавши заяву про слухання справи без його участі.

Крім того, посилання прокурора, як на підставу поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду - отримання повного тексту ухвали лише 26.12.2019, є неспроможними, оскільки останній місцевим судом був належним чином повідомлений про місце, день та час слухання справи, не був позбавлений можливості дізнатися про результати розгляду справи в межах строку на апеляційне оскарження.

Колегія судді вважає, що встановлений законодавцем строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції в 7 днів є достатнім для подання апеляційної скарги учасниками судового розгляду, в тому числі і прокурором, при цьому останній мав вдосталь часу для реалізації свого права оскаржити ухвалу суду в межах вказаного строку, а не майже через 3 місяці.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 117, п.4 ч.3 ст. 399, ст. 395, 418,419, КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора, що підтримував державне обвинувачення в суді - ОСОБА_7 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Катеринопільського районного суду Черкаської області від 10 жовтня 2019 року.

Апеляційну скаргу прокурора, що підтримував державне обвинувачення в суді - ОСОБА_7 , на ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 10 жовтня 2019 року повернути апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору ОСОБА_7 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення іоскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :