Справа № 636/1176/19
Провадження № 1-кп/636/116/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000370 від 25.03.2019 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаврилівка Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого 03.05.2018 року вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого на 2 роки з іспитовим строком, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
30.06.2020 року в судове засідання не прибули свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 причини неявки суду не повідомили, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Прокурором заявлено клопотання щодо приводу обвинуваченого та свідків в наступне судове засідання. Захисник проти клопотання прокурора заперечував.

Ухвалою суду від 16.06.2020 року клопотання прокурора було задоволено, але 30.06.2020 року зазначені в ухвалі суду від 16.06.2020 року свідки в судове засідання не були доставлені приводом, причини невиконання ухвали суду не відомі, прокурор не зміг пояснити, чому привід не виконаний та знову звернувся до суду з аналогічним клопотанням.

Захисник та обвинувачений проти клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, вислухавши думку прокурора про необхідність застосування приводу відносно свідків, які не з`явились до суду, привід невиконаний, причини невиконання суду невідомі, приймаючи до уваги, що без їх участі не можливо з`ясувати всі обставини справи та враховуючи, що вказані особи належним чином повідомлені про дату судового засідання, але не з`явились, не повідомили суд про причини свого неприбуття і тому суд вважає необхідним застосувати до них повторний привід через Чугуївський ВП, контроль за виконання якого покласти на прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
При цьому суд звертає увагу керівника Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області про те, що привід, відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Крім того, ч. 4 ст. 143 КПК України наголошує, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Керуючись ст. ст. 327 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
ПОВТОРНО задовольнити клопотання прокурора та доставити приводом в судове засідання на 14 липня 2020 року 14 год. 00 хв. дня:
- свідка ОСОБА_6 , що мешкає в АДРЕСА_2 , або в АДРЕСА_3 ;

- свідка ОСОБА_7 , що мешкає в АДРЕСА_1 ;

- свідка ОСОБА_8 , що мешкає в АДРЕСА_1 ..

Виконання ухвали стосовно свідків доручити Чугуївському ВП ГУ НП в Харківській області;

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Контроль та належне виконанням ухвали суду покласти на Чугуївську місцеву прокуратуру в особі прокурора ОСОБА_3
Головуюча ОСОБА_1