overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/7285/18
Номер провадження:1-кп/521/632/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора

Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

представника служби у справах дітей

Одеської міської ради у

Малиновському районі ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Одесі кримінальне провадження, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч 2 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 повідомила суд, що постановою старшого слідчого СВ Малитнвоського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеські області ОСОБА_9 оголошений у розшук, та досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0002266 від 19 липня 2019 року зупинено до розшуку підозрюваного.

Враховуючи наведене прокурор заявила клопотання, про зупинення провадження.

Адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти зупинення провадження по справі, оскільки розшук ОСОБА_8 в рамках іншого кримінального провадження не дає підстави для зупинення провадження по даній справі.

ОСОБА_4 погодився з позицією адвоката ОСОБА_5 , при цьому зазначив, що спочатку потрібно оголосити у розшук ОСОБА_9 по даному кримінальному провадженню тоді зупиняти провадження.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання прокурора про зупинення судового провадження до розшуку ОСОБА_8 відмовити, при цьому виходить з наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Законодавством визначений процесуальний порядок та умови зупинення кримінального провадження, а саме зупиняючи провадження у справі у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду, суд своєю ухвалою оголошує розшук обвинуваченого.
На підставі викладеного, суд вважає що зупинення судового провадження у зв`язку із розшуком обвинуваченого ОСОБА_9 в рамках іншого кримінального провадження суперечить нормам чинного законодавства.
Керуючись вимогами ст.ст. 335, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про зупинення судового провадження до розшуку ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/947/337/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2019 року суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання з доданими матеріалами начальника Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України. не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений:
-17.07.2009 року Іллічівськом міським судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
-21.11.2013 року Приморським районним судом міста Одеси за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 203-1 та ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
-
ВСТАНОВИВ:
Згідно подання, що надійшло до суду з Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, ОСОБА_2 16.02.2018 року звільнився з Південної ВК Одеської області, де відбував покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки призначене їй вироком Приморського районного суду міста Одеси від 21.11.2013 року за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 203-1 та ст. 70 КК України. Зважаючи на те, що ОСОБА_2 не встав на шлях виправлення, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення різних правопорушень, є підстави для встановлення за ним адміністративного нагляду.
Вивчивши додані до подання документи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.
Згідно ч. 3 ст. 5 Закону України «Про встановлення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року разом із поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного надзору за відповідною особою.
До подання не додано вирок Приморським районним судом міста Одеси 21.11.2013 року, яким ОСОБА_2 був засуджений за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 203-1 та ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, що перешкоджає задоволенню подання.
Керуючись Законом України «Про встановлення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні подання начальника Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/2813/19
Провадження № 1-кп/675/212/2019
У Х В А Л А

"27" грудня 2019 р. суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2019 року за № 0000358 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

п о с та н о в и л а :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити на 11 годину 30 хвилин 08 січня 2020 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області в м. Ізяславі по вул. Незалежності, 3.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/3668/19
Провадження № 1-кп/682/265/2019
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000605 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Прокурором Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000605 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000605 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 15.01.2020 р. об 16 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2356/17
УХВАЛА
06 вересня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження №686/2356/17 відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин.

Прокурор заявив клопотання піддати обвинуваченого примусовому приводу.

Враховуючи, що розглядати дану справу у відсутності обвинуваченого не представляється можливим, а він у судове засідання не з`являється, суд керуючись ст. ст. 42, 140, 142 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Піддати примусовому приводу у судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411) 16 жовтня 2017 року на 10 год. 00 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, для відома та здійснення контролю Хмельницькій місцевій прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/3455/19

Провадження №1-кс/505/1227/2019

27.12.2019 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення допиту свідка ОСОБА_5 під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню №0001386 від 22.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121; ч. 4 ст. 296; ч. 2 ст. 146 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення допиту свідка ОСОБА_5 під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню №0001386 від 22.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121; ч. 4 ст. 296; ч. 2 ст. 146 КК України.
Від т.в.о. заступника начальника СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 до канцелярії Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшла заява за №16732 від 06.12.2019 року, в якій він просить не розглядати клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_5 під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню №0001386 від 22.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121; ч. 4 ст. 296; ч. 2 ст. 146 КК України, оскільки вищевказане кримінальне провадження з 05.12.2019 року не перебуває в СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області, а знаходиться в СУ ГУНП в Одеській області.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, а також заяву слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись, ст.ст. 107, 225 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволені клопотання старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення допиту свідка ОСОБА_5 під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню №0001386 від 22.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121; ч. 4 ст. 296; ч. 2 ст. 146 КК України.
Повернути клопотання старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення допиту свідка ОСОБА_5 під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню №0001386 від 22.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121; ч. 4 ст. 296; ч. 2 ст. 146 КК України з додатками на 92 аркушах.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

26 грудня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому, про продовження строку досудового розслідування до шести місяців,

встановив:

24.12.2019 слідчий третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого суді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000117 від 19.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України до 6 місяців.

В судове засідання слідчий клопотання не з`явився.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

19.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості №0000117 по факту завдання працівникам поліції тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування, повідомлення про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, згідно ст.ст. 276-279 КПК України нікому не вручалось.

Відповідно до ч. 1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 КПК України.

Ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, поставленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Разом з тим, клопотання слідчого третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому, про продовження строку досудового розслідування до шести місяців від 24.12.2019 у кримінальному провадженні №0000117 не погоджено прокурором.

КПК не передбачає подання клопотання про продовження строку досудового розслідування без погодження з прокурором, а тому клопотання слід повернути особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст.110, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування до шести місяців - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 27.12.2019 Справа № 324/2131/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/2022/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 324/2131/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.3 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

27 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001000, № 0000919, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 29 травня 2019 року стосовно нього,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17.12.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 також просить призначити йому адвоката.
Таким чином, враховуючи відсутність у обвинуваченого можливості самостійного залучення захисника, відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити прибуття адвоката до судового засідання для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 29 травня 2019 року стосовно нього.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 45 хвилин 05 березня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, у режимі відеоконференції з ДУ «Оріхівська виправна колонія (№88)» за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сповістити інших учасників судового провадження.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням, внаслідок чого забезпечити прибуття адвоката у судове засідання для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 442/7185/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1572/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 грудня 2019 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.11.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ..

На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

18.12.2019 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 листопада 2019 року призначити на 14 лютого 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду о 10 год. 00 хв..

Судове засідання з участю засудженого ОСОБА_3 провести в режимі відеоконференції з Дрогобицької виправної колонії №40.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали..

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 439/1450/19 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1626/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 12 листопада 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 21 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 12 листопада 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 289 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 12 листопада 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 289 КК України призначити на 11.00 год. 12 березня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 191/4629/19
Провадження № 1-в/191/972/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2019 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94)

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-00 годин 18 лютого 2020 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

26.12.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 14-00 год. 27.12.2019 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-8.

Зобов`язати СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 від 24.12.2019 року

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1