Провадження № 1-кп/127/394/20

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0001693 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту психотропних речовин, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав психотропну речовину - амфетамін, наркотичний засіб - канабіс, які в подальшому незаконно зберігав при собі без мети збуту.
В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропної речовини та наркотичних засобів без мети збуту, 06 серпня 2019 року, незаконно зберігаючи психотропну речовину - амфетамін та наркотичний засіб - канабіс при собі, проходячи біля будинку № 8, що по вулиці Дачній, в місті Вінниці, близько 17.30 годин, був зупинений працівниками Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області. В ході проведення огляду, в присутності понятих, ОСОБА_4 , добровільно видав зі своєї сумки полімерний пакет, всередині якого знаходилось одинадцять полімерних пакетиків із порошкоподібними речовинами, та полімерний пакетик із речовиною рослинного походження у подрібненому стані, які в подальшому було вилучено.
Згідно висновку експерта №883 від 22.11.2019 в наданих на дослідження порошкоподібних речовинах, загальною масою 1,8498 г, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,556 г.
Згідно висновку експерта № 883 від 22.11.2019 надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 3,76 г. (матеріали направлені для притягнення до відповідальності відповідно до ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Пояснив суду, що він уже протягом чотирнадцяти років знаходиться на замісній терапії. 06 серпня 2019 року він приходив до КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» для отримання ліків, та на території наркологічного диспансеру знайшов амфетамін. В подальшому він був зупинений працівниками поліції та на їх запитання чи є заборонені предмети повідомив, про наявність у нього амфетаміну та канабісу. Просив суд суворо його не карати, оскільки висновки для себе зробив.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції. Одночасно обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого.
Зокрема ту обставину, що відповідно до характеристики ТОВ «ЖЕО» від 09.09.2019 № 644 ОСОБА_4 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 з 29.09.1987 року. Скарг від сусідів та мешканців будинку відносно останнього не надходило.
Згідно висновку КП ВОНД «Соціотерепія» № 2503 від 27.08.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на диспансерному наркологічному обліку в даному закладі перебуває з 07.09.1998 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів.
Відповідно до довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» № 20/4323 від 02.09.2019 року ОСОБА_4 за даними архіву лікарні, картотеки диспансерного відділення та статистичного відділу станом на 28.07.2019 не значиться.
Також суд приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особи обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, пенсіонера, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_4 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального кодексу України.
Частиною 1 статті 75 КК України передбачено, що якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Частиною 3 цієї ж статті визначено, що суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.
В той же час, на переконання суду, виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , який є особою пенсійного віку, раніше не судимим, визнав свою вину, щиро розкаявся, а відтак до останнього слід застосувати положення статті 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням та відповідним іспитовим строком.
Згідно ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 13 343 (тринадцять тисяч триста сорок три) гривні 40 копійок, оскільки їх проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ним злочину.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до положень статті 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65 67, 75, 76, 309 КК України, ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно вимог п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 13 343 (тринадцять тисяч триста сорок три) гривні 40 копійок.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.08.2019 на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 , та вилучене під час огляду 06.08.2019 року, а саме: одинадцять полімерних згортків із порошкоподібними речовинами, полімерний пакетик із речовиною рослинного походження та мобільний телефон марки «MEIZU M5S» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім картами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 - скасувати.
Речові докази по кримінальному провадженню №0001693, а саме:
- одинадцять полімерних згортків із порошкоподібними речовинами, полімерний пакетик із речовиною рослинного походження знищити;
- мобільний телефон марки «MEIZU M5S» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім картами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 повернути власнику ОСОБА_4 ;
- дві папки із назвами «Graphics» та «Videos» з файлами в них; три документи «Word» з назвами: «Google Photo корзина», «Instagram», «Viber»; три документа «Ехсеl» з назвами: «Graphics», «Ніstoгу» «Videos». з мобільного телефону марки «MEIZU M5S» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім картами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що заходяться на компакт-диску «DVD-R», марки «Verbatimт», 4,7 GB, 120 min, 16х, з надписом виконаним маркером чорного кольору «№ к/п НОМЕР_5 » Додаток 2 до висновку експерта від 17.04.2020 № 4» залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: