overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/955/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ підготовчого судового засідання/

05 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 квітня 2019 року за № 0000062),

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений та його захисник, кожний окремо, не заперечували щодо призначення судового розгляду.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з такого.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає.

Правових перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, не встановлено.

Крім того, згідно положень ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, при цьому така доповідь складається, окрім іншого, щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Отже в даному конкретному випадку, з урахуванням обвинувачення ОСОБА_4 , є всі правові підстави для складання досудової доповіді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 квітня 2019 року за № 0000062), який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, - на 14 лютого 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження.

Зобов`язати уповноважену особу органу пробації (за місцем проживання обвинуваченого АДРЕСА_1 ) скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та направити її до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3611/20
Провадження № 1-кс/761/2655/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002355 від 20.09.2016 року,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчої ОСОБА_2 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15

підозрюваних ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002355 від 20.09.2016 року, за підозрою ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.28 п.п. 6, 11, ч.2 ст.115, ч.3 ст.28 п.п.6, 11, 13 ч.2 ст.115 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002355 від 20.09.2016 року, за підозрою ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.28 п.п. 6, 11, ч.2 ст.115, ч.3 ст.28 п.п.6, 11, 13 ч.2 ст.115 КК України - до восьми місяців, тобто до 17 травня 2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 14 лютого 2020 року о 08 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/922/20 Справа № 215/1558/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за його апеляційною скаргою на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2020 року продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до 22 березня 2020 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 07 лютого 2020 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2020 року, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 12.00 годину 20 лютого 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 352/130/19
Провадження № 11-кп/4808/122/20
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги його захисника ОСОБА_5 на ухвалу Тисменицького районного суду від 20.12.2019 року,

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.
В передбаченому законом порядку захисник відмовився від поданої апеляційної скарги. Інших апеляційний скарг немає, що відповідно до ст. 403 КПК України є підставою для закриття апеляційного провадження, що слід вирішити під час судового розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Тисменицького районного суду від 20.12.2019 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано-Франківського апеляційного суду о 9:45 год. 11 лютого 2020 року, для вирішення питання про закриття апеляційного провадження, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляції.

Суддя ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/262/20 Номер провадження 11-п/814/115/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000870 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні голови Кобеляцького районного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000870 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, оскільки відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Суддя ОСОБА_7 брала участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

На даний момент в Кобеляцькому районному суді Полтавської області працює троє суддів, таким чином, визначити склад суду для розгляду даного провадження в районному суді не можливо.

Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення обвинувального акту з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що участь судді ОСОБА_7 виключається, визначити склад суду для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Крюківськогорайонного суду м.Кременчук Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання голови Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 .

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000870 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, направити із Кобеляцького районного суду Полтавської області до Крюківськогорайонного суду м.Кременчук Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/918/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: запобіжний захід
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 11 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_8 , щодо продовження строків тримання під вартою ,
ВСТАНОВИЛА:
Рішення суду оскаржувалось захисником .

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_7 заявив про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, які вважали можливим закрити апеляційне провадження за відсутності інших апеляцій, перевіривши матеріали кримінального провадження, в якому відсутні апеляційні скарги інших учасників провадження, керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 11 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_8 , щодо продовження строків тримання під вартою -закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді -
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/1622/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.263 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

10 лютого 2020 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова 24 грудня 2019 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначив йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік з покладанням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Не погодившись із вказаним вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова захисником подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.264 КК України на 10-00 годину 26 травня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 20).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/39/20 Справа № 694/1236/16-к Категорія: ч.3 ст.187 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 лютого 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурорівОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 присутнього в

режимі відеоконференції в приміщенні

Черкаського СІЗО №30

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали

кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_9
адвоката ОСОБА_8 , прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 24 травня 2018 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Залізнячка, Катеринопільського району, жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не

працюючого, судимого вироком Головинського районного суду м. Москви від 11 лютого

2013 року до 10 років позбавлення волі,

виправдано ОСОБА_9 та визнано його невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України по обвинуваченню у розбійному нападі з метою заволодіння майном у СТОВ «Агрофірма Вись» та ФГ Баліцького.

Визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України по обвинуваченню у розбійному нападі з метою заволодіння майном у ТОВ «Агрофірма Княжа» та призначено йому покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 необхідно обраховувати з дати прибуття його до Черкаського СІЗО для приведення до виконання даного вироку суду.

Зараховано ОСОБА_9 в строк відбуття покарання за даним вироком час перебування його під вартою у Російській Федерації та етапування з Російської Федерації до України після звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Головинського районного суду м.Москви від 11.02.2013 р..

Процесуальні витрати у справі у розмірі 281 грн. 40 коп. за проведення судової трасологічної експертизи стягнуто в бюджет держави з ОСОБА_9 ..

Вирішено долю речового доказу,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 , прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 24 травня 2018 року, стосовно ОСОБА_9 залишити без зміни.

Вирок суду вступає в законну силу з моменту проголошення ухвали апеляційним судом, та дані судові рішення можуть бути оскаржені в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст судового рішення буде проголошений 14 лютого 2020 року о 15-00.

Головуючий :

Судді :
Справа № 991/800/20
Провадження № 1-кс/991/812/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ДБР щодо розгляду клопотань у кримінальному провадженні №0001037,

УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань щодо розгляду клопотань.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 07 лютого 2020 року о 16 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/864/20
Провадження1-во/991/20/20
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Хамзін Т.Р., дослідивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31.01.2020,
ВСТАНОВИВ:
06.02.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31.01.2020.
Судове засідання з розгляду заяви призначено на 14.02.2020 об 11:30.
У клопотанні заявником порушується питання про проведення судового засідання за його участю у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст.336 КПК України) .
З огляду на викладене, слідчий суддя задовольняє клопотання заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручається Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду заяви про виправлення описки за участю ОСОБА_1 провести в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська (49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А).

Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення в приміщенні суду 14 лютого 2020 року о 11 год. 30 хв. відеоконференції за участю ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Р. Хамзін
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна)

08.02.2020 Справа №607/2418/20

провадження 1-кс/607/1223/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката-захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , в залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, без зареєстрованого місця проживання, місце фактичного проживання АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які даю можливість виїзду за кордон.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 02 квітня 2020 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту передати на виконання у Тернопільське ВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , і звільнити з під варти.

В задоволенні клопотання адвоката-захисника ОСОБА_4 , підтриманого підозрюваним ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту в нічну пору доби відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 13 лютого 2020 року о 08 год. 30 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1