справа № 752/7196/19
провадження №: 1-кс/752/9519/19
У Х В А Л А
про арешт майна
30.09.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000351, відомості щодо якого внесені 02.04.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді звернувся слідчий із вказаним клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме на: банківські картки: «Приват банк» № НОМЕР_1 ; «А-Банк» № НОМЕР_2 ; «Кристал Банк» № НОМЕР_3 ; «Приват Банк» № НОМЕР_4 ; «Альфа Банк» № НОМЕР_5 ; «ОТР Банк» № НОМЕР_6 ; «Приват Банк» № НОМЕР_7 ; «А-Банк» № НОМЕР_8 ; «Приват Банк» № НОМЕР_9 ; «ОщадБанк» № НОМЕР_10 ; «Кристал Банк» №016895; шість тримачів до сім-карток мобільних операторів «Київстар» та «Лайфселл»; сім-картка оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» № НОМЕР_11 ; сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_12 ; документи щодо відкриття та обслуговування рахунків; печатку ТОВ «Повітряна логістика «Емпірей»; печатку ТОВ «Майвей»; печатку ТОВ «Додост»; чекову книжку на отримання готівки з рахунку № НОМЕР_13 ; додаткову угоду до договору поруки від 31.04.2019; рахунок-фактури № 050903; рахунок-фактури № 050901; документи на 26 арк. (договори поставки, рахунок-фактура, видаткові накладні ТОВ «Вінтек»; договір поставки № 1 від 01.04.2019; видаткову накладну № ЕТ000001 від 18.04.2019; мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_14 з сім-карткою «Київстар»; мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_15 з сім-карткою «Київстар»; мобільний телефон марки «LG» ІМЕІ А: НОМЕР_16 , ІМЕІ В: НОМЕР_17 з карткою пам`яті; три флеш-картки; грошові кошти в сумі 37900 доларів США.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що до СУ ГУНП у м. Києві надійшли матеріали УЗЕ у м. Києві відповідно до яких невстановлені особи незаконно заволоділи грошовими коштами в особливо великих розмірах, які належать АТ «Альфа-Банк», шляхом проведення онлайнових операцій з перерахування коштів в міжнародній платіжній системі «Visa Int» від імені компанії «CONNOR DENTAL CENTER».

У період із 16 березня 2019 року по 19 березня 2019 року невстановленою особою, як торговцем компанії «CONNOR DENTAL CENTER», яка зареєстрована на Віргінських островах, у системі «online», на рахунки емітованих у АТ «АЛЬФА БАНК» банківських платіжних карток міжнародної платіжної системи «Visa Int», надана заявка на повернення коштів з підстав «повернення товару» на загальну суму 408000 доларів США, з використанням онлайнових Merchandise Returns, оформлених із процесинговим кодом 20 - Return of goods-Credit на вказані банківські картки.

В подальшому, після зарахування АТ «АЛЬФА БАНК» грошових коштів в сумі 408 000 доларів США згідно наданої нерезидентом «CONNOR DENTAL CENTER» у системі online міжнародної платіжної системи «Visa Int» заявки на вищевказані банківські картки, протягом декількох часів почалось активне зняття готівкових грошових коштів через банкомати банківської установи на території міста Києва, а також за допомогою зазначених банківських карток здійснювались покупки мобільних телефонів «Айфон» через мережу магазинів «Цитрус» та «Алло».

Така активність вищевказаних банківських карток викликала сумнів щодо законності платіжних та фінансових операцій у служби безпеки банку, у зв`язку із чим заблоковано зняття залишку готівки по картках на загальну суму 100 000 доларів США.

Працівниками АТ «АЛЬФА БАНК» після виявлення масового зняття готівкових коштів через банкомати установи надіслано запит до глобальної міжнародної платіжної системи «Visa Int» щодо підтвердження перерахування грошових коштів на карткові рахунки вищевказаних осіб у зв`язку з поверненням товару та надання інформації щодо повернення грошових коштів банківській установі. На що платіжна система «Visa Int» надала відповідь щодо відсутності будь-якої інформації про перерахування коштів та взагалі проведення таких операцій.

Проведеними перевірочними заходами встановлено, що до вчинення зазначених шахрайських дій з використанням банківських карток причетна група осіб, які за попередньою змовою, між собою організували незаконну схему щодо заволодіння шляхом обману (шахрайство) грошовими коштами АТ «АЛЬФА БАНК». Так, через всесвітню мережу Інтернет у мессенджері «Telegram» невстановленими особами було розіслано смс із пропозицією заробітку грошових коштів особам у яких є банківська картка емітована АТ «АЛЬФА БАНК», за грошову винагороду в сумі 15 % від загальної суми знятих (обготівкованих) грошових коштів через банкомати банківської установи, для чого особам запропоновано зустріч на території міста Києва. В ході зустрічі власникам таких банківських карток пояснювалось під різними заздалегідь придуманими невстановленими особами легендами, що на їх карткові рахунки із-за кордону будуть перераховані грошові кошти, які в подальшому необхідно зняти через банкомати або придбати за них товар у магазинах електронної техніки.

Також встановлено, що двох працівників АТ «АЛЬФА БАНК» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залучено до зазначеної незаконної схеми громадянкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_18 , абонентський НОМЕР_19 , яка входить до складу вищевказаної групи осіб, які заволоділи коштами АТ «АЛЬФА БАНК».

Крім того, під час проведення перевірочних розшукових заходів отримана інформація про наміри зазначеної невстановленої групи осіб вчинити дії направлені на заволодіння залишком коштів на банківських картках в сумі 100 000 доларів США.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій органом досудового розслідування встановлено групу осіб, яка причетна до вказаного кримінального правопорушення особи: а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_9 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_11 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_12 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_13 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_14 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_15 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , проживає за адресою: АДРЕСА_16 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , проживає за адресою: АДРЕСА_17 .

Окрім того, слідчими (розшуковими) діями встановлено, що особою, яка вчиняла дії щодо контролю вищевказаних осіб та подальшого розпорядження грошовими коштами незаконно отриманими від АТ «Альфа-Банк» є ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_18 .

25 вересня 2019 року на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва, за місцем проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 у приміщенні квартири АДРЕСА_19 проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено вказані речі та документи.

Слідчий вказав на те, що арешт накладається на майно підозрюваного з метою забезпечення збереження речових доказів, а тому виклик в судове засідання підозрюваного та його захисника призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються заходів забезпечення кримінального провадження, що призведе до їх пошкодження, зникнення, втрати чи знищення.

В судове засідання слідчий не з`явились про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику власника майна та слідчого і прокурора.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливо розглянути клопотання за відсутності прокурора та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього документи, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Як встановлено слідчим суддею, постановою слідчого СУГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 25.09.2019, у кримінальному провадженні № 0000351, відомості щодо якого внесені 02.04.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, вказане майно визнано речовим доказом.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема: конфіскації майна як виду покарання.

Слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна враховує правові підстави для арешту майна, наявність суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а також те, що вказане майно підпадає під ознаки ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене та враховуючи наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а також те, що вказане майно підпадає під ознаки ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає, що у ході досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту на вказане майно, у зв`язку із цим приходить до висновку про задоволення клопотання про арешт майна, до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, що було вилучено 25.09.2019 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 у приміщенні квартири АДРЕСА_19 , а саме на: банківські картки: «Приват банк» № НОМЕР_1 ; «А-Банк» № НОМЕР_2 ; «Кристал Банк» № НОМЕР_3 ; «Приват Банк» № НОМЕР_4 ; «Альфа Банк» № НОМЕР_5 ; «ОТР Банк» № НОМЕР_6 ; «Приват Банк» № НОМЕР_7 ; «А-Банк» № 240957; «Приват Банк» № НОМЕР_9 ; «ОщадБанк» № НОМЕР_10 ; «Кристал Банк» №016895; шість тримачів до сім-карток мобільних операторів «Київстар» та «Лайфселл»; сім-картка оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» № НОМЕР_11 ; сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_12 ; документи щодо відкриття та обслуговування рахунків; печатку ТОВ «Повітряна логістика «Емпірей»; печатку ТОВ «Майвей»; печатку ТОВ «Додост»; чекову книжку на отримання готівки з рахунку № НОМЕР_13 ; додаткову угоду до договору поруки від 31.04.2019; рахунок-фактури № 050903; рахунок-фактури № 050901; документи на 26 арк. (договори поставки, рахунок-фактура, видаткові накладні ТОВ «Вінтек»; договір поставки № 1 від 01.04.2019; видаткову накладну № ЕТ000001 від 18.04.2019; мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_14 з сім-карткою «Київстар»; мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_15 з сім-карткою «Київстар»; мобільний телефон марки «LG» ІМЕІ А: НОМЕР_16 , ІМЕІ В: НОМЕР_17 з карткою пам`яті; три флеш-картки; грошові кошти в сумі 37900,00 доларів США.

Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1