Справа №: 398/2270/18
провадження №: 1-кп/398/82/20
ВИРОК
Іменем України

"13" травня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

обвинуваченого ОСОБА_15 ,

захисника ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Олександрії кримінальне провадження, внесене у ЄРДР під номером 0000262 від 15 квітня 2018 року, відносно

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України є таким, що не має судимостей,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:
15 квітня 2018 року в період часу з 15 години 00 хвилин по 17 годину 00 хвилин ОСОБА_15 разом із потерпілою ОСОБА_17 перебували в приміщенні житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1 та вживали спиртні напої. Після цього, перебуваючи в кімнаті указаного будинку на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_15 та ОСОБА_17 виникла словесна суперечка, в ході якої ОСОБА_15 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, розуміючи суспільну небезпечність свого діяння, умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_17 один удар кулаком правої руки в область лівої частини обличчя. Потім продовжуючи розпиття спиртних напоїв та спільний відпочинок, перебуваючи на порозі житлового будинку між ОСОБА_15 та ОСОБА_17 продовжилася сварка в ході якої останній наніс ще один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя потерпілої від якого вона впала на підлогу та втратила свідомість. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_15 спричинив потерпілій ОСОБА_17 , згідно із висновком судово-медичної експертизи № 162 від 31 травня 2018 року, тілесні ушкодження у вигляді: синців правого плеча, лівого зап`ястку та кисті, які несуть ознаки легких тілесних ушкоджень; закритої черепно-мозкової травми: синців обличчя, садна обличчя, крововиливів у м`які тканини лоба та лівої скроні, забою головного мозку, субарахноїдального, субдурального крововиливів, які несуть ознаки тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя в момент заподіяння. В подальшому, 24 квітня 2018 року від отриманих тілесних ушкоджень настала смерть потерпілої ОСОБА_17 .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_15 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_15 свою вину у вчинені інкримінованого злочину не визнав та пояснив суду, що 15.04.2018 року після 14.00 год. він разом з ОСОБА_18 в нього вдома за адресою: АДРЕСА_1 вживали алкогольні напої, в цей час до нього прийшла ОСОБА_17 . Перед її приходом вони з ОСОБА_19 випили тільки по одній чарці. ОСОБА_20 розповіла, що була на кладовищі, але її звідти вигнали. Чи були на ОСОБА_20 тілесні ушкодження він не бачив, так як не роздивлявся. Він побачив у ОСОБА_20 синці на третій день після того, як вона з ними випивала. Він не хотів щоб вона з ними пила, але ОСОБА_19 сказав, хай сідає і вони втрьох почали розпивати спиртні напої. Через деякий час ОСОБА_18 зробив зауваження щодо зовнішнього вигляду ОСОБА_17 , а саме, неприємного запаху від неї. Підозрюваний запропонував їй піти додому, вона встала, але в коридорі оступилася та впала, він почав її піднімати, однак це йому не вдалося, він вийшов на вулицю разом з ОСОБА_18 , через декілька хвилин побачив, що ОСОБА_17 вже засипає в коридорі, тому він вирішив її підняти, це не вдавалося, він розлютився та вдарив її один раз в плече, коли вона сиділа навколішках, після чого ОСОБА_17 встала та пішла по вулиці, однак впала в канаву. Він це побачив та пішов до її родичів, щоб вони її забрали, після чого повернувся додому, в цей час потерпіла ще сиділа на краю канави, більше він її не бачив. Про смерть потерпілої йому повідомив дільничний через декілька днів, після чого він виїхав з с. Протопопівки на заробітки спочатку в с. Попельнасте, а потім в м. Олександрію. Через три дні після того, як вони у нього дома розпивали спиртні напої, вона прийшла до нього додому шукати ОСОБА_21 , але у нього ОСОБА_22 не було і він не знав де він.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_15 своєї вини, його вина у вчиненні злочину, а саме: завданні умисного тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою і не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості.

В судовому засіданні 20.03.2019 року під час допиту свідок ОСОБА_23 пояснила, що точної дати не пам`ятає, після 15 год. близько 16 год. у поминальний день в 2018 році вона з родичами прийшла додому з кладовища, відпочила та вийшла на вулицю і побачила біля будинку навпроти автомобіль швидкої медичної допомоги. Підійшовши ближче, свідок побачила родичів співмешканця померлої ОСОБА_17 - покійного ОСОБА_24 . Там були ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , прізвища інших вона не знає. Родичі ОСОБА_27 їй сказали, що швидку викликали для ОСОБА_28 , так як її побив ОСОБА_29 . До цих подій ОСОБА_28 свідок не бачила. Коли свідок підійшла до будинку, вона побачила, що ОСОБА_28 лежала біля літньої кухні. Там були присутні ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , однак їх прізвищ свідок не знає. ОСОБА_32 та ОСОБА_28 дружили сім`ями. ОСОБА_28 постійно ходила до ОСОБА_33 , вони спілкувалися. Через три дні близько 18-00, 19-00 год. після приїзду швидкої медичної допомоги свідок, як соціальний працівник пішла до ОСОБА_28 провідати її, оскільки її останнім часом не було видно. Свідок зайшла на подвір`я та пішла до приміщення літньої кухні, де знаходилась ОСОБА_34 . Туди її занесли родичі, літня кухня в них не запирається. ОСОБА_28 була в жахливому стані, мала синці на обличчі та тілі. На питання відповідала, однак на питання хто її побив мовчала. На запитання чи хоче їсти, ОСОБА_28 махнула головою, що так. Вона принесла їй їсти, ОСОБА_28 сіла, трошки поїла. Наступного дня вона знову прийшла відвідати ОСОБА_28 , остання перебувала в такому ж стані. ОСОБА_35 давала ОСОБА_28 попити води. Через декілька днів, під час розмови зі ОСОБА_36 остання повідомила, що ОСОБА_28 дуже погано, на пропозицію викликати швидку сказала, що почекають до ранку. Після цього ОСОБА_23 з сусідкою прийшли провідати ОСОБА_28 та вона одразу викликала швидку медичну допомогу. Працівники медичної допомоги оглянули ОСОБА_28 , в цей час ОСОБА_35 помітила, що у ОСОБА_28 були сині ноги, руки, живіт, лице. Після огляду працівники швидкої медичної допомоги ОСОБА_28 забрали до лікарні. Пізніше їй зателефонувала ОСОБА_37 та повідомила, що ОСОБА_17 померла. ОСОБА_28 постійно перебувала в одному приміщенні літньої кухні. Крім ОСОБА_23 , її провідували ОСОБА_37 та ОСОБА_38 . ОСОБА_28 зловживала алкогольними напоями.

В судовому засіданні 31.07.2019 року під час допиту свідок ОСОБА_39 пояснила, що 15.04.2018 року вона приїхали в АДРЕСА_2 , до своєї матері ОСОБА_40 , так як в цей день на кладовищі був поминальний день. Після відвідування кладовища вона та інші родичі перебували в домоволодінні матері та пили вино. Свідок особисто випила 120 гр. вина. Приблизно о 17 -18год. прийшов ОСОБА_41 та сказав щоб вони забрали ОСОБА_17 , так як вона лежить на дорозі. В якому стані перебував ОСОБА_42 , коли прийшов до них, свідок не знає. ОСОБА_43 , ОСОБА_44 та ОСОБА_45 пішли до того місця, де за слів ОСОБА_46 лежала ОСОБА_47 . Підійшовши, вони побачили, що ОСОБА_47 лежить наполовину роздягнута та побита поблизу двору ОСОБА_46 , у неї було пів лиця синього і око затекло, гематома справа. Інших ушкоджень вона не бачила на тілі ОСОБА_48 , так як її не роздягала. Вона лежала обличчям догори, точно вона не пам`ятає, на ній були приспущені джинси та була кофта. Чи була на ній спідня білизна вона не знає, так як не заглядала їй під одежу. ОСОБА_17 була в свідомості і коли вона до неї нахилилась і спитала «що трапилось», остання відповіла, що її побив ОСОБА_49 за те, що вона відмовилась вступити з ним в статеві відносини. Казала, що ОСОБА_42 вдарив її ногою в обличчя. Вони відвели ОСОБА_50 додому і викликали поліцію та швидку допомогу. Коли ОСОБА_47 їй розповідала про обставини її побиття, поруч з нею перебувала сусідка ОСОБА_51 . В цей день до ОСОБА_17 ходили родичі та кликали з собою на кладовище, але вона відмовилась йти, так як вживала спиртні напої у Скачкова вдома. Свідок в цей день не бачила ОСОБА_50 до даної події. Сам ОСОБА_41 казав, що з ними вживав алкоголь ОСОБА_22 , який і вдарив ОСОБА_50 , прізвище ОСОБА_22 вона не знає. Сам ОСОБА_22 , коли вони забирали ОСОБА_50 , стояв в стороні і вони його не відпустили, бо вважали, що він щось бачив. Коли вони повели ОСОБА_17 додому, то ОСОБА_42 кудись зник. Коли приїхала швидка медична допомога, то ОСОБА_52 пропонували проїхати до лікарні, але остання відмовилась від госпіталізації.

В судовому засіданні 31.07.2019 року під час допиту свідок ОСОБА_53 пояснила, що 15.04.2018 року вона приїхала в АДРЕСА_1 , до своєї матері ОСОБА_40 , так як в цей день на кладовищі був поминальний депнь. Після відвідування кладовища, приблизно о 14-14.30год. вона та інші родичі перебували в домоволодінні матері та в цей час до материного домоволодіння прийшов ОСОБА_41 і сказав, щоб мати забрала ОСОБА_50 з дороги, бо вона лежить на вулиці. Мати відмовилась іти і вона з ОСОБА_54 та ОСОБА_55 пішли забрати ОСОБА_50 . Пройшовши від домоволодіння матері 3-4 хати вони побачили ОСОБА_50 , яка лежала на животі обличчям донизу та на ній були приспущені штани. На обличчі ОСОБА_48 була з правого боку сильна гематома. ОСОБА_42 ОСОБА_49 сказав що ОСОБА_47 йшла та впала, а потім сказав що ОСОБА_50 побив ОСОБА_22 гном. ОСОБА_47 була в свідомості. ОСОБА_56 та сусідка ОСОБА_57 , яка вийшла до них, взявши ОСОБА_50 під руки з обох боків повели додому, а вона разом зі ОСОБА_58 пішли до ОСОБА_22 додому. ОСОБА_47 не могла самостійно йти, оскільки перебувала в стані алкогольного сп`яніння, але також у неї були сильні тілесні ушкодження, у неї навіть голова западала назад. Прийшовши до ОСОБА_22 додому свідок побачила його у стані алкогольного сп`яніння та наче з просоння, він був в свідомості та пояснив, що не бив ОСОБА_50 та на її пропозицію піти з ними та дочекатись поліцію погодився. Поки свідок спілкувалась з ОСОБА_22 , ОСОБА_41 кудись зник і потім його побачили неподалік від того місця, де лежала ОСОБА_47 . Вона з ОСОБА_22 прийшли до ОСОБА_17 додому, де на той час вже перебували ОСОБА_59 , ОСОБА_56 , сусідка ОСОБА_60 та ОСОБА_47 сиділа в літній кухні під дверима. Свідок викликала поліцію, швидку медичну допомогу та зателефонувала до своєї сестри ОСОБА_61 , так як вона часто спілкувалась з ОСОБА_62 . Коли прийшла ОСОБА_45 , то вони почали питати ОСОБА_50 що трапилось і хто її побив, на що остання відповіла, що її побив ОСОБА_41 за те, що вона відмовила йому коли він її домагався. Потім приїхала швидка, оглянула ОСОБА_50 і поїхала, так як вона відмовилась від госпіталізації, оскільки жила бідно та не мала коштів. Також приїздила поліція, поліцеські фотографували, опитали ОСОБА_50 та поїхали. Свідок в цей день не бачила ОСОБА_50 до описаних вище подій.

В судовому засіданні 12.11.2019 року під час допиту свідок ОСОБА_63 пояснила, що вона працює на швидкій медичній допомозі. 15.04.2018 року був поминальний день і вона в цей день була на зміні. До них надійшов виклик і вони поїхали в с. Протопопівка на вул. Нагорна, будинку вона не пам`ятає. Приїхавши за адресою вона побачила жінку, яка сиділа на порозі будинку. Жінка мала садна обличчя, голови, на відкритих ділянках тіла також були садна. Обличчя було повністю побите. Жінка перебувала в стані алкогольного сп`яніння середнього ступеню тяжкості, навіть трохи більше. Вона не стояла, а сиділа та курила цигарку. Вона визначила ступінь тяжкості її сп`яніння по різкому запаху алкоголю з порожнини рота, нецензурній лексиці. Жінка пояснювала, що її начебто побив ОСОБА_49 , однак мова жінки була нечітка і вона не дуже розуміла що вона каже. В дворі перебувало ще 3 або 4 жінки. Через 5 хвилин після їх приїзду приїхали працівники поліції. Жінка відмовилась від госпіталізації, однак за неї відмову писала родичка чи то сусідка. Відмову жінка аргументувала відсутністю коштів. Вона не чула щоб жінка скаржилась, що відносно неї вчинялись дії статевого характеру.

В судовому засіданні під час допиту свідок ОСОБА_64 пояснила, що в квітні 2018 року, точного числа не пам`ятає, перебувала на зміні і її викликали на виклик до жінки в с. Протоповіка на вул. Нагорна. Вона зі слів співробітниці знає, що декілька днів назад та виїжджала до цієї жінки по виклику. Вона з водієм ОСОБА_65 поїхали по виклику. Та, приїхавши за адресою, побачили жінку, яка була побита, вся в саднах, очі заплили. Жінка була у дуже важкому стані. Жінка перебувала в свідомості та пояснила, що її побив чоловік, який саме вони у неї не питали. Вона її оглянула, зробила ін`єкцію і госпіталізувала до районної лікарні. З поверхневого огляду можна було встановити, що у жінки струс головного мозку, оскільки крім тілесних ушкоджень була нудота. Дана жінка вдома перебувала сама. Вона встала і сама дійшла до карети швидкої допомоги. Зі слів співробітниці вона знає, що ця жінка в перший раз відмовилась від госпіталізації.

В судовому засіданні 12.11.2019 року під час допиту свідок ОСОБА_66 пояснила, що в квітні 2018 року у поминальний день після повернення з кладовища, перебуваючи в с. Протопопівка у своєму домоволодінні по АДРЕСА_3 , вона з чоловіком сиділи за столом та поминали покійних. Вона почула як гавкають собаки і побачила як сусід ОСОБА_42 побіг вгору та що на дорозі лежить жінка з побитим обличчям та приспущеними до колін штаньми, з яких виглядала спідня білизна. Вона вийшла та побачила ОСОБА_50 , яка сиділа та в неї було синє запухле обличчя, на ногах та там, де було оголене тіло, були синці. ОСОБА_47 була в стані алкогольного сп`яніння, нормально не могла говорити і самостійно не могла йти. Спочатку вона казала, що злетіла з порогу, а коли прибігла ОСОБА_56 та ОСОБА_44 і вона з ними взявши ОСОБА_50 під руки відвели її до неї додому, де остання повідомила, що перебувала у ОСОБА_46 вдома, вживала алкогольні напої і ОСОБА_42 її побив. Що відбувалось далі вона не знає, так як пішла додому. Чи викликали швидку та поліцію вона не знає. ОСОБА_47 не скаржилась на сексуальне насильство. В людині, яка бігла на гору, вона за статурою впізнала ОСОБА_46 . Потім, ОСОБА_42 прийшов разом з ОСОБА_54 . Вона у нього не запитувала обставини того, що трапилось, і він нічого не казав. Свідок знає ОСОБА_19 . В цей день вона ОСОБА_19 не бачила.

В судовому засіданні під час допиту свідок ОСОБА_67 пояснив, що в квітні 2018 року у поминальний день, перебуваючи в с. Протопопівка, вони з дружиною після повернення з кладовища перебували в своєму домоволодінні по АДРЕСА_3 , сиділи за столом та поминали покійних. Дружина сказала, що гавкають собаки і вона побачила як сусід ОСОБА_42 побіг на гору та хтось лежить на дорозі з приспущеними штанами. Вони з дружиною вийшли на двір і побачили ОСОБА_17 , яка лежала головою вниз на боку. Свідок її підняв. ОСОБА_47 була в стані алкогольного сп`яніння, однак перебувала в свідомості. Обличчя у неї було фіолетове, набрякле та мало крововилив зправа. Вона не мога бачити, оскільки її очі були запухлі. Через деякий час прибігли родичі ОСОБА_48 і його жінка допомагала їм відвести ОСОБА_50 до неї додому, а він повернувся до будинку. Він особисто ОСОБА_50 в цей день, до даної події, не бачив. Коли він перебував поряд з ОСОБА_62 , остання йому не повідомляла хто її побив. ОСОБА_47 останній час зловживала спиртними напоями. ОСОБА_47 проживала сама і ходила в гості до ОСОБА_19 та ОСОБА_46 . Після того, як ОСОБА_50 відвели додому, ОСОБА_46 шукали її родичі, але його не було вдома. Чудмаєва в той день родичі розбудила та повели з собою.

В судовому засіданні 19.02.2020 року під час допиту свідок ОСОБА_68 пояснила, що весною 2018 року, на гробки, вона дуже довго телефонувала ОСОБА_17 , щоб остання пішла з ними на кладовище, однак не могла додзвонитись. Після кладовища вона та її рідня сиділи у її тітки ОСОБА_69 і вона знов намагалась додзвонитись ОСОБА_20 . Після кількох невдалих спроб трубку підняв чоловік, якого вона потім по голосу впізнала як ОСОБА_70 . Вона запитала де ОСОБА_47 , на що останній почав плутатись, то казав що вона спить, то в туалеті, а коли вона наказним тоном сказала віддати телефон ОСОБА_52 , ОСОБА_49 сказав, щоб вона прийшла і забрала ОСОБА_50 , бо та його замучила. Свідок зрозуміла, що у них спільна п`янка та сказала щоб розбирались між собою самі. Свідок, заспокоївшись, пішла додому. Вже після 17.00 год. їй зателефонували сестри, ОСОБА_44 та ОСОБА_56 та попросили прийти до ОСОБА_48 додому, оскільки вона медичний працівник, а ОСОБА_47 сильно побита. Прийшовши до ОСОБА_48 додому на АДРЕСА_4 , вона побачила, що ОСОБА_47 сидить під літньою кухнею на порозі, сиділа так як її і посадили, це виглядало більше як її хтось обпер так вона і сидить. Крім ОСОБА_48 , на території її домоволодіння були ОСОБА_44 , ОСОБА_56 , ОСОБА_71 та її чоловік ОСОБА_72 , ОСОБА_73 . Вона почала розмовляти з ОСОБА_62 і питати що трапилось, однак остання ледве розмовляла. Сестри їй розповіли, що розпитали ОСОБА_50 і з`ясували, що їъ побив ОСОБА_41 . Свідку ОСОБА_74 .Ю ОСОБА_17 також сказала, що її побив ОСОБА_49 ногами по голові, крім того він її домагався, однак нічого не зробив. Також ОСОБА_47 розповіла, що ОСОБА_19 її не бив. У ОСОБА_48 було дуже сильно опухле обличчя, рот не відкривався, був начебто розірваний і з нього текла кров, очі практично не відкривались, під очима були синці. Вони викликали швидку та ОСОБА_56 і ОСОБА_44 побігли до ОСОБА_46 додому, але його там не було. ОСОБА_20 категорично відмовилась від госпіталізації, кажучи що не хоче. Вони занесли ОСОБА_20 в літню кухню і поклали на ліжко. Побувши ще трішки біля ОСОБА_48 вони розійшлись по домівкам. На протязі декількох днів до ОСОБА_48 по черзі ходили родичі і носили їй їсти, так як вона взагалі не вставала. На другий чи третій день після події, до ОСОБА_48 прийшли ОСОБА_71 та її мати, покупати її та побачили, що у неї спина синя і вона вже не може ковтати їжу, вона вже не ворушилась, не говорила. Вони викликали швидку допомогу, яка забрала ОСОБА_50 до лікарні. Через пару днів її привезли з лікарні додому і проживши тиждень вона померла. Свідок ОСОБА_20 до даної події бачила за 4 дні і у неї був синяк під лівим оком. Скачков і раніше бив ОСОБА_50 . Поки був живий її дядько, який проживав з ОСОБА_62 однією сімєю, то він випивав, а ОСОБА_47 не пила. Дядько їй розповідав, що з ОСОБА_58 пити не можна, бо у стані сп`яніння він стає неадекватним, агресивним і потім не пам`ятає що робив. Після смерті дядька ОСОБА_47 ходила і до ОСОБА_46 і до ОСОБА_19 вживати з ними разом спиртні напої. Чи були у ОСОБА_48 з ними інтимні стосунки вона не знає. Останній час ОСОБА_47 вживала алкогольні напої і навіть жебракувала.

Під час допиту і додаткового допиту у судових засіданнях 19.02.2020 року і 15.04.2020 року свідок ОСОБА_18 повідомив, що навесні, точної дати та року він не пам`ятає, знає тільки, що це був поминальний день, він перебував в будинку ОСОБА_75 по АДРЕСА_1 . Це було приблизно о 14.00 год. Через 15 хв. до них поминати прийшла ОСОБА_47 . ОСОБА_42 був незадоволений тим, що вона прийшла, бо вважав, що жінці не місце з двома чоловіками та не хотів щоб вона була з ними. Він вмовив ОСОБА_46 і ОСОБА_47 сіла з ними вживати алкогольні напої. Через деякий час у ОСОБА_48 зі ОСОБА_58 виник словесний конфлікт і останній вдарив її кулаком в обличчя. Крові у ОСОБА_48 після удару не було, вона лише потрусила головою. До тями вона приходила приблизно п`ять хвилин. Потім ОСОБА_47 та ОСОБА_42 заспокоїлись і вони всі вийшли на перекур, де перебували хвилин 5-10. Коли повертались назад ОСОБА_19 зі ОСОБА_58 перебували вже в будинку, а ОСОБА_47 на порозі щось казала ОСОБА_76 і в цей час йому щось не сподобалось і він вдарив ОСОБА_50 кулаком правої руки по обличчю та остання вдарилась правою стороною голови об одвірок. Після цього удару вона спокійно сіла з ними за стіл. Вони 20 хвилин ще посиділи за столом і знов пішли курити і вже в коридорі між ОСОБА_62 та ОСОБА_58 виник знов конфлікт після якого ОСОБА_42 кулаком по обличчю вдарив ОСОБА_50 і вона впала в коридорі та втратила свідомість. Він відтягнув ОСОБА_46 від ОСОБА_48 , оскільки останній хотів ще її вдарити, та вивів на двір. Він сказав, що піде покличе родичів ОСОБА_48 , щоб ті її забрали та пішов, а він повернувся до будинку та почав приводити ОСОБА_50 до тями. Він похитав її голову та побризкав на неї водою, після чого остання опритомніла та спитала «де ОСОБА_77 ». Він підняв її і сказав щоб та йшла до родички. ОСОБА_47 , вийшовши з будинку та відчинивши хвіртку, вийшла, хитаючись, на вулицю Нагорну, але куди саме вона пішла свідок ОСОБА_19 не бачив. Її нестійка хода була зумовлена станом сп`яніння, однак вона не падала. Він залишився чекати ОСОБА_78 , а коли останній прийшов з його слів він зрозумів, що ОСОБА_50 забрали родичі. Дочекавшись ОСОБА_78 , свідок пішов додому, однак не через хвіртку, а через город, оскільки їх будинки межують і між ними немає паркану. За весь час перебування у ОСОБА_46 в будинку вони втрьох випили пляшку горілки. ОСОБА_47 до будинку ОСОБА_46 прийшла вже маючи на лівій стороні обличчя синець світло жовто-синього кольору, однак вона не скаржилась на болі в голові та не розповідала, що її хтось до цього побив. Через час, після того як свідок ОСОБА_19 прийшов додому, до нього прийшли родичі ОСОБА_48 та запропонували піти з ними. Прийшовши до будинку ОСОБА_48 , свідок ОСОБА_19 побачив, що вона сидить та стан її змінився, вона чіткіше балакала. Також на подвір`ї були діти ОСОБА_79 . На питання родичів чи він бив ОСОБА_50 , він заперечив, сказав що не бив її, і ОСОБА_47 , махаючи головою, підтвердила те, що він її не чіпав. Потім родичі пішли шукати ОСОБА_46 , а ОСОБА_19 , дочекавшись швидкої та поліції та надавши показання працівникам поліції, пішов додому. ОСОБА_19 не чув від ОСОБА_80 в бік ОСОБА_48 домагань сексуального характеру. ОСОБА_47 раніше не вживала алкогольні напої, але після смерті чоловіка, який помер пів року тому, почала зловживати алкоголем. Чи були у ОСОБА_48 розстібнуті штани він не бачив. Пояснення, надані ним працівникам поліції, та пояснення, надані під час судового засідання, не відрізняються. У нього та у ОСОБА_46 інтимних стосунків з ОСОБА_62 не було. ОСОБА_19 зазначив, що показання, які надає ОСОБА_42 про те, що він не бив ОСОБА_17 , - неправдиві. Після того, як ОСОБА_47 пішла з будинку ОСОБА_46 та до моменту як ОСОБА_19 її побачив у неї вдома пройшло 20-25 хвилин. Чи падала вона в цей проміжок часу чи її хтось бив він не знає і не бачив. Він особисто не бачив як ОСОБА_17 сиділа біля канави, як про це розповідає ОСОБА_42 .

Також вина ОСОБА_15 підтверджується сукупністю досліджених під час судового розгляду письмових доказів:

- протоколом огляду місця події від 25.04.2018 року з відеозаписом на DVD диску, проведеного в період часу з 14 год. 11 хв. по 14 год. 22 хв. на території домоволодіння АДРЕСА_1 , під час якого встановлено обстановку в будинку та прибудинкової території. Під час проведення огляду нічого не вилучалось;

- протоколом огляду трупа від 25.04.2018 року з фототаблицями, проведеного в період часу з 10 год. 00 хв. по 10 год. 30 хв. в приміщенні моргу Олександрійського міжрайонного відділення КОБ СМЕ за адресою: м. Олександрія, вул. Ярмаркова,15. Під час якого було проведено огляд трупа ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якому виявлені шкірні покриви блідого кольору. Голова трупа трохи повернута в правий бік, очі заплющені не повністю, зіниці звужені, бліді. Голова трупа перев`язана санітарним медичним бинтом білого кольору в ділянці нижньої щелепи та волосистої частини голови. Верхні кінцівки трупа трохи зігнуті у ліктьових суглобах та схрещені в ділянці тазу. Нижні кінцівки випрямлені вздовж тулуба, стопи розведені в різні боки. В ході зовнішнього огляду трупу виявлено тілесні ушкодження навколо правого ока синець овальної форми блідо-фіолетового кольору, жовтий по краях, розмірами 5,2*3,8 см. Аналогічного характеру синці розташовані навколо лівого ока з переходами на вилиці розмірами 11*7 в області лівої часті губної згортки із переходом на підборіддя 9*4,6. В області правої щоки садна розмірами 4*3,5, вкриті коричневою кірочкою. По передній поверхні правого плеча в середній третині синець подовженої форми синьо-жовтого кольору розмірами 14*9. Аналогічного характеру синець по тильній поверхні лівого зап`ястку з переходом на кисть розмірами 11*4,5 см;

- протоколом огляду трупа від 26.04.2018 року, проведеного в період часу з 11 год. 30 хв. по 12 год. 30 хв. в приміщенні моргу Олександрійської МЛ №1 за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Ярмаркова 15. При внутрішньому дослідженні трупа виявлено наступні тілесні ушкодження: крововилив в м`які тканини лоба з переходом на скроню розмірами 20*5см; субдуральна гематома в проекції правої долі мозочка в кількості 30 мл; Ділянка забою в правій долі мозочка та правої скроневої долі мозку розмірами 7*4 см; субарахноїдальний крововилив лівої тім`яної долі мозку розмірами 6*3 см. Під час огляду виявлено та вилучено дактилоскопічну карту на замовлену на ім`я ОСОБА_17 , яка упакована до спец пакету НПУ №4372764;

- лікарським свідоцтвом про смерть №1659/162 від 26.04.2018 року ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок травми, отриманої в результаті контакту з тупим предметом, набряк головного мозку, забій головного мозку, черепно-мозкова травма;

- висновку експерта №162 складеного в період з 26.04.2018 року по 31.05.2018 року смерть ОСОБА_17 настала в результаті набряку головного мозку, як слідство внутрішньочерепної травми. Крім того, враховуючи обставини та прояви збільшення лімфовузлів, печінки, селезінки, можна казати про те, що за життя ОСОБА_17 хворіла на СНІД, однак зважаючи на наявність черепно-мозкової травми дане захворювання не перебуває у прямому причинному зв`язку зі смертю. При судово-медичній експертизі трупу виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми: синці обличчя, садно обличчя, крововилив у м`які тканини люба та лівої скроні, забій головного мозку, сударахноїдальний, субдуральний крововиливи. Дані ушкодження могли утворитися від дії тупих твердих предметів (предмету), несуть ознаки тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя в момент заподіяння та своєму клінічному перебігу і знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю; синців правого плеча, лівого зап`ястку та кисті. Вказані ушкодження могли утворитись від дії твердих предметів (предмету) несуть ознаки легких тілесних ушкоджень як викликаючи скороминучий розлад здоров`я на термін до 6 діб і в прямому причинному зв`язку зі смертю не перебувають. Зважаючи на характер та розташування ушкоджень, можна казати про те, що вони не притаманні для утворення при падінні на площині з положення стоячи. Враховуючи морфологічні особливості ушкоджень, з урахуванням супутніх захворювань у вигляді СНІДу, які в свою чергу гальмують репаративні особливості органів та тканин, не можна виключати, що наявні тілесні ушкодження могли утворитися і в строк, зазначений в ухвалі, а саме 15.04.2018 року. Виявлені ушкодження могли утворитися в результаті не менш ніж 4-5 травматичних впливів. При судово-медичній токсикологічній експертизі внутрішньочерепної гематоми етиловий спирт не виявлений;

- висновку експерта №162/1 складеного 21.06.2018 року, відповідно до якого не можна повністю виключати можливості утворення ушкоджень, які входять до комплексу черепно-мозкової травми, що була виявлена у трупа ОСОБА_17 і за тим механізмом, на який вказує ОСОБА_18 в ході проведення слідчого експерименту за його участю. Однак слід зазначити, що в м`яких тканинах потилиці не було виявлено ушкоджень, характерних для падіння, як зазначено в ході слідчого експерименту. Крім того, в наданому протоколі, не пояснюється механізм утворення ушкоджень в області кінцівок трупу ОСОБА_17 . Не можливо судити про відповідність механізму утворення ушкоджень у трупа ОСОБА_17 тим обставинам, на які вказує ОСОБА_15 в ході проведення слідчого експерименту за його участю, оскільки останній не вказує конкретні місця прикладення сили в ході травмування ОСОБА_17 ;

- протоколі проведення слідчого експерименту від 25.04.2018 року з відеозаписом, під час якого свідок ОСОБА_66 на місці розповіла про обставини вчинення злочину, а саме, що 15 квітня 2018 року були гробки та після 15.00год. перебуваючи в АДРЕСА_3 вона почула гавкання собак і як ОСОБА_41 побіг на гору, а потім побачила на дорозі лежачу обличчям донизу жінку. Коли вона вийшла на вулицю, то впізнала в цій жінці ОСОБА_17 , яка вже лежала обличчям в іншу сторону дороги, чим до того як вона побачила її лежачою у вікно будинку. Підійшовши до неї вона побачила у неї на обличчі два синці під очима, одне око вже запливло, а іншим оком вона ще бачила, з рота йшла кров. Через деякий час підбігли сестри ОСОБА_81 та ОСОБА_82 , їх дівоче прізвище ОСОБА_83 , а також був ОСОБА_84 , який сказав що ОСОБА_47 впала. Куди потім дівся ОСОБА_84 вона не знає. Алла побігла до ОСОБА_21 , а ОСОБА_81 почала її піднімати, але у неї це не виходило і вона попросила її допомогти. ОСОБА_47 один раз впала біля куща, коли ОСОБА_81 її сама тягнула, але вони її не били. Піднявши ОСОБА_20 вони повели її, взявши під руки, до місця її проживання. Руслану посадили біля кухні, а самі почали шукати ключі. На ОСОБА_52 була красна курточка та джинси, які були спущені до колін, що на ній було взуто вона не пам`ятає. Залишившись з ОСОБА_62 наодинці вона спитала хто її побив ОСОБА_19 чи ОСОБА_49 , оскільки остання казала що вони були втрьох, то ОСОБА_47 відповіла, що ОСОБА_49 , бо хотів з нею вступити в статеві відносини, але вона відмовила. Через деякий час прийшла ОСОБА_82 з ОСОБА_19 і ОСОБА_81 накинулась на нього, але вона розповіла що зі слів ОСОБА_48 її побив ОСОБА_49 .

- протоколі проведення слідчого експерименту від 25.04.2018 року з фото таблицею, під час якого свідок ОСОБА_18 на місці розповів про обставини вчинення злочину та вказав на місці події на відомі йому обставини вчинення злочину, а саме, що 15.04.2018 року близько 15-16 год. він прийшов в гості до ОСОБА_75 , який мешкає по АДРЕСА_1 та ОСОБА_42 запросивши до столу дістав пляшку об`ємом 0,25л горілки та вони з ним випили по 50 грам, так як це був поминальний день. Приблизно через 30 хвилин до будинку ОСОБА_80 прийшла ОСОБА_17 та попросила у останнього 100 грам горілки та супу. На прохання ОСОБА_85 відреагував дуже агресивно та почав виражатись в її бік грубою нецензурною лайкою та намагався вигнати її з будинку та підійшовши до неї наніс їй один удар кулаком правої руки з боку в ділянку лівої вилиці. Від вказаного удару ОСОБА_47 не втримала голову і вдарилась правою стороною обличчя об дерев`яну дверну коробку. Він зробив зауваження ОСОБА_76 та той трохи схаменувшись присів на підлогу. ОСОБА_49 також запросив ОСОБА_50 присісти з ними і розлив всім по 50 грам горілки. ОСОБА_49 та ОСОБА_47 сиділи поруч та спілкувались між собою на підвищених тонах, згадуючи образи. Через 10 хвилин всі вирішили вийти покурити. Під час перебування на подвірї ОСОБА_49 з ОСОБА_62 знов почали сваритись. ОСОБА_49 став навпроти ОСОБА_48 обличчям до обличчя і наніс їй один удар кулаком правої руки в обличчя. Від даного удару ОСОБА_47 не втримавшись впала на спину до коридору будинку та йому було добре чутно як вона вдарилась потилицею об глиняну підлогу. Після чого ОСОБА_49 зайшов до будинку та підійшовши до ОСОБА_48 почав заносити кулак правої руки для удару, однак він втрутився і відтягнув останнього. В подальшому, ОСОБА_49 сказав, що піде покличе родичку ОСОБА_48 і вийшов з двору. Він повернувся до місця де лежала ОСОБА_47 та побачив, що вона без свідомості. Він почав долонями рук легко наносити удари по щоках ОСОБА_48 та приблизно через 5-10 секунд вона прийшла до тями та трохи підняла тулуб опершись ліктями об підлогу і запитала про ОСОБА_78 . У останньої була гематома на правій щоці, а на лівій нижній губі була невелика рана. ОСОБА_47 підвівшись вийшла через хвіртку і побігла по вулиці вгору та хотіла наздогнати ОСОБА_78 ; Свідок ОСОБА_18 на місці події продемонстрував механізм нанесення ОСОБА_15 тілесних ушкоджень ОСОБА_17

- протоколі проведення слідчого експерименту від 26.04.2018 року з відеозаписом на DVD диску, під час якого свідок ОСОБА_18 на місці розповів та продемонстурвав обставини вчинення злочину, а саме, що 15.04.2018 року після 16год. він прийшов до сусіда ОСОБА_75 , який проживав по АДРЕСА_5 та вживав з ним горілку. Через деякий час прийшла ОСОБА_17 і вони всі разом вживали горілку, однак між ОСОБА_86 та ОСОБА_62 виник конфлікт і ОСОБА_49 почав її бити. При ньому він наніс ОСОБА_52 два удари кулаком в обличчя. Після другого удару ОСОБА_47 впала та вдарилась об підлогу потилицею та втратила свідомість. ОСОБА_49 ще хотів нанести ОСОБА_52 удари, але він його відтягнув. Після того ОСОБА_49 пішов кликати родичку ОСОБА_48 на ім`я ОСОБА_87 , а він почав приводити ОСОБА_50 до тями. Прийшовши до тями, ОСОБА_47 спитала де ОСОБА_49 та, підвівшись, вийшла через хвіртку та пішла в той бік куди пішов ОСОБА_49 . У останньої була гематома на правій щоці, а на лівій нижній губі була невелика рана. Він залишився в будинку чекати ОСОБА_78 і останній прийшов через 10 хвилин та сказав, що ОСОБА_50 забрали родичі. Він був розгніваний. Він через деякий час від ОСОБА_80 пішов до себе додому. Коли до них прийшла ОСОБА_47 , то у неї був маленький синяк на лівій стороні обличчя, але інших ушкоджень не було. Свідок ОСОБА_18 на місці події продемонстрував механізм нанесення ОСОБА_15 тілесних ушкоджень ОСОБА_17 ;

- протоколі проведення слідчого експерименту від 20.06.2018 року з відеозаписом на DVD диску, під час якого свідок ОСОБА_68 на місці розповіла і продемонструвала обставини вчинення злочину, а саме, що на гробки вона перебувала в с. Протопопівка та близько 17.00год. їй зателефонувала сестра ОСОБА_44 і сказала щоб та йшла до будинку ОСОБА_17 , бо останню побили. Коли вона прийшла до будинку ОСОБА_48 в дворі були сестри ОСОБА_82 та ОСОБА_81 , чоловік ОСОБА_88 , тітка ОСОБА_60 та ОСОБА_73 , ОСОБА_47 напівсиділа, напівлежала, обличчя у неї було дуже пухле, щелепа перекошена, рот не закривався і не відкривався, вона ледве балакала, з рота йшла кров. Одежа на ній була ціла, але вона звернула увагу, що у ОСОБА_48 був самовільний акт дефекації. Коли вона у ОСОБА_48 спитала що трапилось, остання сказала, що її побив ОСОБА_49 , оскільки домагався її, а вона відмовила. Казала, що він бив її ногами по обличчю у нього вдома. Вони її підняли та занесли до кухні. Їй сестри розповіли, що знайшли ОСОБА_50 на вулиці неподалік будинків ОСОБА_89 та ОСОБА_19 . В цей день вона телефонувала ОСОБА_52 , але трубку взяв ОСОБА_84 , та вона по розмові з ним зрозуміла, що ОСОБА_47 у нього та вони вживають спиртні напої. Це було приблизно о 13 год. ОСОБА_49 казав, щоб вона забрала ОСОБА_50 , яка тут лежить, так як вона його дістала, але вона не пішла туди. Поки був живий її дядько, він їй розповідав, що з ОСОБА_86 пити не можна, бо коли він перепиває він стає неадекватним, агресивним і потім не пам`ятає що робив. Через деякий час вона заходила до ОСОБА_48 і як їй здалось ОСОБА_49 заходив до ОСОБА_48 .

- протоколі проведення слідчого експерименту від 16.06.2018 року з відеозаписом на DVD диску, під час якого свідок ОСОБА_23 на місці розповіла і продемонструвала обставини вчинення злочину, а саме, що 15.04.2018 року близько 19-19.30 год. вона побачила швидку медичну допомогу біля двору ОСОБА_48 , та вийшовши побачила, що остання лежить у своєму дворі біля літньої кухні вся побита. Спитавши у її родичів що трапилось, нам пояснили що ОСОБА_50 побив ОСОБА_49 і ми пішли до себе додому. Потім, 19.04.2018 року, це був четверг, вона зайшла до ОСОБА_48 та спитала чи хоче вона їсти, на що остання кивнула стверджувально. Вона зателефонувала ОСОБА_90 , щоб та прийшла. Давши ОСОБА_91 супу для ОСОБА_48 , остання її попросила приглянути за ОСОБА_62 , так як їй не подобається стан ОСОБА_48 . Оскільки ОСОБА_81 медичний працівник, то вона трохи в цьому розуміється. Коли вона з сусідкою прийшли до ОСОБА_48 в п`ятницю, то ОСОБА_47 не пила воду, не розмовляла і вона викликала швидку медичну допомогу, яка забрала ОСОБА_50 в лікарню;

- протоколі проведення слідчого експерименту від 20.06.2018 року з відеозаписом на DVD диску, під час якого свідок ОСОБА_53 на місці розповіла та продемонструвала обставини вчинення злочину, а саме, що в неділю, яка припадала на гробки вона була в АДРЕСА_1 у своє матері. Близько 15.00год. до двору матері прийшов ОСОБА_49 і повідомив, що на дорозі лежить ОСОБА_17 . Вона з сестрою і ОСОБА_86 пішли до того місця, де зі слів ОСОБА_80 лежала ОСОБА_47 . Підійшовши ближче вона побачила що ОСОБА_47 лежить на правому боці і в неї спущені джинси. Коли сестра почала піднімати ОСОБА_50 , то побачили, що у ОСОБА_48 сильно побите обличчя, на губах та зубах кров. На запитання хто її побив, ОСОБА_47 нічого не відповіла, а ОСОБА_49 сказав що це зробив ОСОБА_22 Гном. Коли вийшла сусідка ОСОБА_87 , то сестра з нею повели ОСОБА_50 додому, а вона пішла до Гнома додому. Прийшовши до нього додому вона почала стукати і коли ОСОБА_22 вийшов, на її запитання навіщо він побив ОСОБА_50 , останній заперечував цей факт. Поки вона розмовляла з ОСОБА_22 , ОСОБА_49 кудись зник. Вона пояснила ОСОБА_22 , що вони будуть по факту побиття ОСОБА_48 викликати поліцію, а тому треба щоб він пішов з нею. ОСОБА_22 не відмовився. Прийшовши до будинку ОСОБА_48 вона побачила, що ОСОБА_47 сидить на порозі. На їх запитання хто її побив, вона відповіла, що ОСОБА_49 . Вони викликали швидку медичну допомогу та поліцію. ОСОБА_47 скаржилась на біль у голові. Коли приїхала швидка, ОСОБА_50 оглянула, але остання відмовилась від госпіталізації. Руслана була в той день одягнена в світлі джинси, червону куртку, а яке взуття було на ній вона не пам`ятає.

Також судом досліджені наступні процесуальні рішення та документи: витяг з ЄРДР за №0000262, заява ОСОБА_17 від 15.04.2018 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_92 , який 15.04.2018 року приблизно о 15.00год. наніс їй тілесні ушкодження у вигляді забоїв м`яких тканин обличчя; протоколи огляду відеокамери, перегляду відеозапису та перенесення його на цифровий носій від 25.04.2018 року; протокол огляду відеокамери, перегляду відеозапису та перенесення його на цифровий носій від 26.04.2018 року; протоколи огляду відеокамери, перегляду відеозапису та перенесення його на цифровий носій від 20.06.2018 року; протокол огляду відеокамери, перегляду відеозапису та перенесення його на цифровий носій від 16.06.2018 року; повідомлення про підозру від 31.05.2018 року; протокол огляду відеокамери, перегляду відеозапису та перенесення його на цифровий носій від 31.05.2018 року, картки виїзду швидкої медичної допомоги №520 А15042018 та №553 А22042018, які підтверджують достовірність, можливість використання та допустимість інших досліджених судом доказів.

Суд зазначає, що досліджені судом докази є належними та допустимими, оскільки прямо підтверджують існування обставин, які підлягають доказуванню та мають значення для даного кримінального провадження, отримані у порядку, передбаченому КПК України, узгоджуються між собою.

Надані як докази винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів рапорт помічника чергового Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_93 від 15.04.2018 року про те, що 15.04.2018 року о 17.02год. до Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП по лінії 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_94 , про те, що 15.04.2018 року о 17.01год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_17 , 1972 року народження побив ОСОБА_41 , рапорт Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 24.04.2018 року про те, що 24.04.2018 року о 16.08год. до Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП по лінії 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_95 з метою з`ясування чи телефонували в поліцію з приводу побиття її свекрухи ОСОБА_17 ; рапор ст.. інспектора-чергового сектору реагування №4 Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_96 від 24.04.2018 року про те, що 24.04.2018 року о 21.40год. від лікаря хірургічного відділення Олександрійської ЦРЛ надійшло повідомлення, що в хірургічному відділенні даної установи померла ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 22.04.2018 року була доставлена з місця проживання до лікарні в с. Приютівка з тілесними ушкодженнями та 24.04.2018 року у зв`язку з погіршенням самопочуття переведена до м. Олександрії, суд визнає недопустимим доказом, оскільки рапорти є внутрішнім документом, яким працівник поліції повідомляє начальника про певну подію та не є процесуальним джерелом доказів в розумінні вимог КПК України, зокрема, ст.84 КПК України.

Суд відхиляє надані у судовому засіданні показання обвинуваченого ОСОБА_15 про те, що він не завдавав тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_17 та відомості, які зхафіксовані у дослідженому судом протоколі проведення слідчого експерименту від 31.05.2018 року з участю підозрюваного ОСОБА_15 з відеозаписом на DVD диску, під час якого ОСОБА_15 на місці події продемонстрував як наніс ОСОБА_17 один удар ногою, вказав, що після удару ОСОБА_20 встала і пішла з території домоволодіння, тілесних ушкоджень на ній не було. Зазначені показання ОСОБА_15 спростовуються сукупністю дослідження судом доказів, що описані вище, та оцінюється судом як спосіб захисту обвинуваченого.

Таким чином, оцінюючи у сукупності всі досліджені докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи ОСОБА_15 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, суд виходить з того, що відповідно до ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим злочин є тяжким злочином. Суд також враховує, що обвинувачений має нейтральну характеристику за місцем проживання, одружений, але проживає один, дітей на утриманні не має, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, згідно висновку судово-наркологічної експертизи у ОСОБА_15 ознак залежності від алкоголю не виявлено, судимість погашена, згідно довідки Кропивницької міської медичної частини №14 філії ЦОЗ ДКВСУ в Кіровоградській області ОСОБА_15 у 2009 році встановлювалась друга група інвалідності.

Обставини, що пом`якшують покарання, судом не встановлені.

Обставиною, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, його вік та стан здоров`я, суд, керуючись ч. 2 ст. 50, ст.65 КК України вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі у межах, передбачених санкцією ч.1 ст.121 КК України.

У кримінальному провадженні прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області пред`явлений цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину в розмірі 2096 гривень 73 коп..

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується цивільний позов, на основі всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин справи, з`ясувавши характер і розмір матеріальної шкоди, заподіяної злочином, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з довідкою Олександрійської центральної районної лікарні вартість витрат на лікування потерпілої ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 21.04.2018 по 24.04.2018 склала 2 096 (дві тисячі девятосто шість) гривень 73 коп. Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

За таких обставин, суд вважає цивільний позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази у справі відсутні.

Для забезпечення виконання вироку в частині призначеного обвинуваченому покарання, яке слід відбувати в місцях позбавлення волі, та з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, пов`язаних з виконанням вироку, суд вважає за необхідне продовжити обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_15 в строк покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення з 01 червня 2018 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_15 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_15 на користь місцевого (районного) бюджету Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області витрати, понесені Олександрійською Центральною районною лікарнею на лікування потерпілої ОСОБА_17 в розмірі 2096 (дві тисячі дев`яносто шість) гривень 73 копійки.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити засудженому та прокурору негайно.

Суддя ОСОБА_1