Справа № 199/3590/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2020 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню № 0000550 від 07.04.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
17 червня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню № 0000550 від 07.04.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що до Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області надійшла заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно не виконує рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України за № 26г/2016 від 09.06.2016, відповідно до якого з останнього стягнуто на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » суму заборгованості у загальному розмірі 76 388 євро і 80 центів.

07.04.2020 відомості за вказаним фактом внесені слідчим відділом Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000550 з попередньою правовою кваліфікацією - ч.1 ст.382 КК України (невиконання судового рішення).

Під час до судового розслідування допитано представника потерпілого (юридичної особи) ОСОБА_4 , який повідомив, що 06.05.2015 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_4 , та фізичною особою ОСОБА_5 підписано Контракт № 48, згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Постачальник) брало на себе зобов`язання поставити підприємцю ОСОБА_5 (Покупець) Товар у кількості, зазначеній у Специфікаціях на умовах СРТ згідно правилам «Інкотермс-2010».

Пунктом 4.2 Контракту передбачено, що оплата здійснюється протягом 30 банківських днів з моменту поставки Товару Покупцю, а датою поставки Товару, згідно пункту 3.2 Контракту, вважається дата митного оформлення на території України.

Так, у порушення домовленостей, досягнутих Сторонами Контракту, Покупець сплатив вартість послуг частково, а саме, перші дві поставки Товару від 28.05.2015 та від 11.06.2015 були оплачені своєчасно, однак у подальшому, починаючи з поставки від 12.06.2015, регулярно допускались прострочки оплати Товару, за що нараховувалась пеня, загальна сума якої склала 21 981,18 євро.

Відповідно до Акту звірки взаємних розрахунків, підписаного 31.12.2015 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , він у повному обсязі не сплатив останні чотири поставки (від 28.09.2015, від 05.10.2015, від 11.11.2015 та від 02.12.2015) на суму 50 510,00 євро.

25.01.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулось із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_4 (справа АС № 26г/2016) з проханням стягнути з ОСОБА_5 заборгованість (з урахуванням пені) на їх користь, на загальну суму 72 491,18 евро.

Згідно з рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при ІНФОРМАЦІЯ_5 за № 26г/2016 від 09.06.2016, позовну заяву задоволено у повному обсязі, вирішено стягнути з ОСОБА_5 на користі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 50 510 євро - вартість поставленого Товару, 21 981,18 євро - пеню за порушення строку оплати Товару, 3 897,62 євро - відшкодування витрат по оплаті арбітражного збору, всього 76 388 євро і 80 євроцентів.

Вказане рішення набрало законної сили 09.06.2016, є остаточним ті підлягає негайному виконанню.

Однак, на даний час зазначене рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ІНФОРМАЦІЯ_5 за № 26г/2016 від 09.06.2016, яке набрало законної сили, умисно не виконується ОСОБА_5 .

Згідно зі ст. 35 ЗУ «Про міжнародний комерційний арбітраж» та п. Положення про ІНФОРМАЦІЯ_6 , яке є додатком до вказаного Закону, встановлене арбітражне рішення, незалежно від того, в якій країні воно було винесене визнається обов`язковим. Рішення Міжнародного комерційного арбітражної суду виконуються сторонами добровільно у встановлені ним строки. Якщо строк виконання рішення не визначено, воно підлягає негайному виконаний Не виконані в строк рішення виконуються відповідно до закону і міжнародних договорів.

Виходячи із формального складу злочину, передбаченого ст. 382 К України, він вважається закінченим при невиконанні (ухиленні від виконанні судового рішення, що набрало законної сили.

Відповідно до змісту Рішення Міжнародного комерційного арбітражної суду при ІНФОРМАЦІЯ_5 за № 26г/2016 від 09.06.2016 встановлено, що ОСОБА_5 достовірно знає про відповідне Рішення і зобов`язання його виконання, оскільки в описовій частині йдеться про факти отримання ОСОБА_6 , як відповідачем у справі, позовних матеріалів, документів, повісток (підтверджується авіа накладними №, №).

Під час досудового розслідування опитано ОСОБА_5 , який надав свідчення по суті поставлених запитань. Так, він являється громадянином України та на протязі тривалого часу перебуває у Німеччині, де зареєстрований як приватний підприємець Einzeluntemehmer Rostyslav Lapidus USt - IdNr:DE295695105. Він здійснює діяльність, що пов`язана з оптовою торгівлею будівельних матеріалів та наданням консультаційних послуг транспортним підприємствам. У 2015 році між ним та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було підписано Контракт № 48, за яким у нього виникли боргові зобов`язання. У зв`язку з цим, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулось із відповідним позовом до Міжнародного комерційного арбітражного суду при ІНФОРМАЦІЯ_5 та за результатами розгляду 09.06.2016 ухвалено рішення по справі АС № 26г/2016, яким на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стягнуто 50 510 євро. Вказане рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ІНФОРМАЦІЯ_5 було ним отримано, проте виконати його не може у зв`язку із несприятливими умовами. Товар, який був йому поставлений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до умов Контракту № 48 згодом було реалізовано.

Пунктом 63.2 ст.63 Податкового кодексу України передбачено, що взяттю на облік або реєстрації у контролюючих органах підлягають всі платники податків.

Згідно з п. 63.5 ст.63 Податкового кодексу України, всі фізичні особи - платники податків та зборів реєструються у контролюючих органах шляхом включення відомостей про них до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків у порядку, визначеному цим Кодексом.

Також, нормами Податкового кодексу України визначено наступне:

- п.п.162.1.1 п. 162.1 ст.162 ПКУ - платниками податку на доходи фізичних осіб є - фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.

- п.п.163.1.3 п. 163.1 ст.163 ПКУ - об`єктом оподаткування резидента є іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

- п. 167.1 ст.167 - ставка податку становить 18 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2-167.5 цієї статті) у тому числі, але не виключено у формі: заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами.

- п.п. 170.11.1 п. 170.11 ст.170 - оподаткування іноземних доходів - у разі якщо джерело виплат будь-яких оподатковуваних доходів є іноземним, сума такого доходу включається до загального річного оподатковуваного доходу платника податку - отримувача, який зобов`язаний подати річну податкову декларацію, та оподатковується за ставкою, визначеною пунктом 167.1 статті 167 ПК, крім доходів, визначених підпунктом 167.5.4 пункту 167.5 статті 167 ПК, які оподатковуються за ставкою, визначеною підпунктом 167.5.4 пункту 167.5 статті 167 ПК, а також крім доходів, визначених підпунктом 165.1.27 пункту 165.1 статті 165 ПК.

- п.п. 14.1.55 п.14.1 ст.14 - дохід, отриманий з джерел за межами України - це будь-який дохід, отриманий резидентами, у тому числі від будь-яких видів діяльності за межами митної території України, включаючи проценти, дивіденди, роялті та будь-які інші види пасивних доходів, спадщину, подарунки, виграші, призи, доходи від виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими та трудовими договорами, від надання резидентам в оренду (користування) майна, розташованого за межами України, включаючи рухомий склад транспорту, приписаного до розташованих за межами України портів, доходи від продажу майна, розташованого за межами України, дохід від відчуження інвестиційних активів, у тому числі корпоративних прав, цінних паперів тощо; інші доходи від будь-яких видів діяльності за межами митної території України або територій, непідконтрольних контролюючим органам.

З метою повного, всебічного, об`єктивного досудового розслідування, виконання завдань кримінального провадження, успішного розкриття та розслідування даного кримінального правопорушення, встановленню обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникає необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на здійснення тимчасового доступу та вилученні даних щодо реєстраційного номеру облікової картки фізичної особи - платника податків стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інформації стосовно того, чи декларував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у контролюючих органах будь-які доходи у період часу з 01.01.2015 по теперішній час та чи сплачував відповідні податки.

Зазначені дані та інформація перебуває у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Вивчивши подане клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000550 від 07.04.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, до АНД ВП ДВП надійшла ухвала АНД районного суду м. Дніпропетровська щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернення директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , за фактом невиконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ІНФОРМАЦІЯ_5 від 09.06.2016 року по справі АС № 26г/2016 з боку гр.. ОСОБА_7 (ЖЄО № 10962).
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити (здійснити виїмку).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», систему судоустрою складають: 1) місцеві суди; 2) апеляційні суди; 3) Верховний Суд. Для розгляду окремих категорій справ відповідно до цього Закону в системі судоустрою діють вищі спеціалізовані суди.

Відповідальність за ч. ч. 1 і 2 ст. 382 КК України настає у випадку невиконання рішення лише одного органу державної влади - суду. Поняттям суд охоплюються всі існуючі в Україні суди, які входять до судової системи України: Конституційний Суд України і суди загальної юрисдикції, у т.ч. спеціалізовані. Під вказане поняття не підпадають товариські і третейські суди, Міжнародний комерційний арбітражний суд та ІНФОРМАЦІЯ_8 . Отже, законодавством не передбачена кримінальна відповідальність за невиконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду, таким чином слідчим не надано доказів, що вчинено діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність. Крім того, доказів щодо видачі в установленому законом порядку наказу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України АС № 26г/2016 слідчим суду не надано. Тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для тимчасового доступ до речей і документів.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволені клопотання старшого слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню № 0000550 від 07.04.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, - відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя