№702/1517/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2020 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9

законного представника ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12

представника Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області

ОСОБА_13

представник служби у справах дітей Черкаської міської ради

ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сарни Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.146, ч.3 ст.289, п.4, п.9 ч.2 ст.115 КК України, -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Сарни Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області за ч.1 ст.125 КК України до 120 годин громадських робіт, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.146 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 30 червня 2015 року, близько 19 години, знаходячись на березі ставу «Великий берег», що розташований в адміністративних межах с.Сарни Монастирищенського району Черкаської області, з автомобіля марки «Mitsubishi Pajero Sport» державний номерний знак НОМЕР_1 , до якого мав вільний доступ, з корисливою метою викрадення чужого майна, таємно, вчинив крадіжку мобільного телефону «Nokia» моделі «RM 1011», вартістю 1355 гривень, згідно довідки ПП ОСОБА_15 , який належав ОСОБА_16 , чим заподіяв збитків останньому в сумі 1355 гривень.
ОСОБА_6 разом та за попередньою змовою з ОСОБА_7 30 червня 2015 року, близько 20 години, знаходячись на березі ставу «Великий берег», що розташований в адміністративних межах с. Сарни Монастирищенського району Черкаської області, який орендується приватним підприємцем ОСОБА_17 , діючи умисно та цілеспрямовано, маючи на меті незаконно позбавити волі та викрасти ОСОБА_16 , всупереч його волі, із застосуванням фізичного насильства, що виразилося в примусовому поміщенні ОСОБА_16 до багажника належного останньому автомобіля марки «Mitsubishi Pajero Sport», державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого, завівши двигун автомобіля, поїхали в напрямку с. Володимирівка Монастирищенського району Черкаської області, незаконно позбавивши волі та викравши ОСОБА_16 , що спричинило тяжкі наслідки у виді смерті потерпілого ОСОБА_16 .
ОСОБА_6 , повторно, 30 червня 2015 року, близько 20 години 05 хвилин, знаходячись на березі ставу «Великий берег», що розташований в адміністративних межах с. Сарни Монастирищенського району Черкаської області, який орендується приватним підприємцем ОСОБА_17 , діючи умисно та цілеспрямовано, незаконно заволодів транспортним засобом ОСОБА_16 , автомобілем марки «Mitsubishi Pajero Sport», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого Уманським ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Черкаській області від 21.09.2010 року належить останньому, та згідно висновку судово- криміналістичної експертизи №8/78 від 18.07.2015 його ринкова вартість складала суму 258 700 гривень, після чого завівши двигун автомобіля за допомогою ключа, який знаходився в замку запалення, поїхав в напрямку с. Володимирівка Монастирищенського району Черкаської області, під час руху не впорався з керуванням, сталась ДТП, внаслідок чого ОСОБА_16 завдано збитків в сумі 56476.90 гривень.
ОСОБА_6 , 30 червня 2015 року, близько 20 години 30 хвилин, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою умисного, протиправного заподіяння смерті іншій особі та приховування інших злочинів, а саме, таємного викрадення чужого майна (крадіжки), незаконного позбавлення волі та викрадення людини, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно, з особливою жорстокістю, на 8 км. + 20 м. автодороги Орадівка-Христинівка-Попудня-Мошни, на відстані 37 м. від повороту на с. Володимирівка, що на території Монастирищенського району Черкаської області, руками та ногами наніс значну кількість ударів ОСОБА_16 в різні частини тіла, спричинивши останньому тілесні ушкодження.
Після нанесення тілесних ушкоджень, продовжуючи свій злочинний умисел за допомогою твердого тупого предмету стиснув шию ОСОБА_16 , внаслідок чого від механічної асфіксії в останнього настала смерть, згідно висновку судово-медичної експертизи №251 від 01.07.2015 року.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав частково, та показав суду, що він святкував свій День народження, та близько 13-14 години вони разом із молодшим братом ОСОБА_18 , дружиною ОСОБА_19 та його малолітньою дитиною (дочкою ОСОБА_20 ), приїхали на став «Великий берег», на ставку був також ОСОБА_21 (водій автомобіля), який невдовзі поїхав додому. Після цього, через деякий час, приїхав його брат ОСОБА_7 із ОСОБА_22 , всі присутні відпочивали, розпивали спиртні напої. В подальшому, близько 16-17 години, до ставка приїхав чоловік на автомобілі, як пізніше він дізнався, це був ОСОБА_23 , разом зі своїм товаришем ОСОБА_24 . Після чого ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 з дитиною самостійно, за ініціативою ОСОБА_6 , підійшли до ОСОБА_16 з метою зателефонувати до орендаря ставка для вирішення питання щодо наявності дозволу на ловлю риби для чоловіків, які під`їхали. Отримавши дозвіл від орендаря ставка на вилов риби цим чоловікам, ОСОБА_6 запросив їх відпочити разом з його компанією, випити спиртних напоїв. Потім до автомобіля ОСОБА_16 сіли ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 з дитиною та разом поїхали до місця їхнього відпочинку. ОСОБА_16 відпочиваючи вживав свій алкоголь, коньяк, інші присутні також вживали алкоголь горілку, розмовляли на різні теми, грали в карти, купалися, сиділи відпочивали близько півтори години. ОСОБА_6 , переключаючи музику, побачив в автомобілі ОСОБА_16 його новий мобільний телефон «Нокіа», та коробку з під нього, з метою таємного викрадення, забрав собі цей мобільний телефон, вийнявши з нього сім карту, передав його ОСОБА_22 щоб останный його сховав. ОСОБА_19 тим часом випадково залишила свій мобільний телефон в автомобілі ОСОБА_16 ОСОБА_6 почув як у автомобілі ОСОБА_16 задзвонив телефон його дружини, та наказав ОСОБА_16 віддати його ОСОБА_28 , однак ОСОБА_16 почав доказувати, що мобільний телефон належить саме йому, тому ОСОБА_6 нанісши декілька ударів кулаком в обличчя потерпілому, силою відібрав мобільний телефон у ОСОБА_16 , який сидів при цьому в своєму автомобілі з відкритим вікном. Після цього, до автомобіля підійшов ОСОБА_7 , ОСОБА_16 вийшов зі свого автомобіля і вдарив ОСОБА_7 в обличчя, у відповідь ОСОБА_7 вдарив ОСОБА_16 в обличчя, по носі, в груди, ОСОБА_16 присів, в нього з носу пішла кров, і ОСОБА_6 вдарив кулаком ОСОБА_16 близько двох-трьох разів в область ребер, печінки, після чого ОСОБА_16 впав на землю. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 взяли ОСОБА_16 та повантажили до багажнику його автомобіля з метою залякування та покарання. ОСОБА_6 самостійно зачинив багажник автомобіля, де в цей час знаходився потерпілий. ОСОБА_16 опору не чинив, проте, словесно погрожував ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . ОСОБА_6 сів за водійське кермо в автомобіль ОСОБА_16 , ключі від якого знаходилися в замку запалення, завів двигун автомобіля та почав рух, проїхавши декілька метрів зупинився, після чого в автомобіль на переднє пасажирське сидіння сів ОСОБА_7 , разом вони поїхали в напрямку села Сарни в магазин. По дорозі ОСОБА_16 почав кричати, ОСОБА_6 не впорався із керуванням, і на повороті автомобіль почало заносити, після чого автомобіль перекинувся декілька разів. Після зупинки автомобіля, ОСОБА_7 відразу виліз з нього та побіг в бік села Володимирівка. ОСОБА_6 побачив, як ОСОБА_16 сидів біля свого автомобіля та плювався кров`ю, він його підняв, та потерпілий помер на руках ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_6 зателефонував матері, а в подальшому - до правоохоронних органів, спричинення ОСОБА_16 тілесних ушкоджень у вигляді механічної асфіксії заперечував.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав частково, та показав, що 30 червня 2015 року приблизно о 13 годині вони приїхали до ставка Великий Берег», поставили варити юшку, після цього приблизно о 15-16 годині під`їхав ОСОБА_16 із ОСОБА_29 на автомобілі «Мітсубісі Паджеро». ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запитали його щодо дозволу на вилов риби. Після стверджувальної відповіді від власника ставка щодо дозволу, вони запросили ОСОБА_16 до столу, останній витягнув коньяк, присутні сиділи, пили алкогольні напої, дехто пішов купатися. ОСОБА_16 з його братом ОСОБА_30 сіли грати в карти, потім в автомобілі задзвонив телефон і ОСОБА_16 сказав, що це його власний телефон. Однак йому було повідомлено, що це не його телефон, виник конфлікт. ОСОБА_19 підійшла та повідомила, що це її телефон, ОСОБА_16 повідомляв, що телефон належить йому. В подальшому, ОСОБА_16 поїхав та привіз ОСОБА_29 , розповів йому про конфлікт, всі присутні почали шукати телефон. ОСОБА_16 телефон віддавати не хотів, після чого вдарив ОСОБА_7 в ніс, ОСОБА_7 також вдарив ОСОБА_16 , після чого ОСОБА_6 вдарив потерпілого 2 рази - кулаком по ребрах, та спині, ОСОБА_16 впав на землю і лежав, він разом з ОСОБА_6 взяли ОСОБА_16 за руки та за ноги і поклали у багажник автомобіля. ОСОБА_25 сів за кермо та почав рух, проїхавши приблизно 5 метрів зупинився, на прохання ОСОБА_31 , до автомобіля підсів ОСОБА_32 , зупинити брата не намагався, і вони поїхали в напрямку села Володимирівки, ОСОБА_16 лежав ззаду в багажнику автомобіля, погрожував їм викликати когось зі своїх знайомих. Під час руху автомобіль перекинувся декілька разів, і зупинився. Він відразу вийнов з автомобіля та побіг додому. Додатково, на запитання учасників процесу, обвинувачений ОСОБА_7 повідомив суду, що особисто йому небезпека від потерпілого ОСОБА_16 не загрожувала, дозволу на керування автомобілем «Мітсубісі Паджеро Спорт» ні йому, ні його брату - ОСОБА_6 ніхто не надавав, самого моменту перевертання автомобіля він не пам`ятає, і моменту, коли ОСОБА_16 випав з автомобіля, він також не памятає. Зазначив, що зі ставку до місця дорожньо-транспортної пригоди вони їхали близько 5 хвилин, після ДТП він спілкувався із братом - обвинуваченим ОСОБА_6 .
Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 їх винуватість у вчиненні інкримінованих їм злочинів підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:
- показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка є рідною дочкою померлого ОСОБА_16 , в судовому засіданні показала, що разом з ним не проживала, однак дуже часто приїжджала до нього в с. Попудня, постійно спілкувалася в телефоному режимі. Пояснила, що до дня, коли сталася пригода, часто із ріднею приїжджала на берег ставу «Великий берег», із ними декілька разів їздив і свідок ОСОБА_29 . В день, коли сталася пригода, потерпілий ОСОБА_16 телефонував їй, та повідомив, що придбав новий телефон «Нокіа». В автомобілі ОСОБА_16 знаходилися документи, алкоголь, посуд, карти, ніж, біта, книги, одяг, і вказані речі зникли з місця пригоди.
- показаннями свідка ОСОБА_33 ( ОСОБА_34 ), яка в судовому засідання показала, що 30 червня 2015 року у її чоловіка, ОСОБА_6 , був День народження, та близько 14 години вона разом із дитиною, ОСОБА_6 , ОСОБА_18 приїхали на став «Великий берег», на ставку був також ОСОБА_21 , який невдовзі поїхав додому. Приблизно через 30 хвилин до них приїхали ОСОБА_7 та ОСОБА_22 . В подальшому, близько 17 години, до ставка приїхали жителі села Попудня, ОСОБА_35 та ОСОБА_36 . Після чого ОСОБА_6 , ОСОБА_37 та ОСОБА_33 з дитиною самостійно, за ініціативою ОСОБА_6 , підійшли до ОСОБА_16 з метою зателефонувати до орендаря ставка ( ОСОБА_38 ) для вирішення питання щодо наявності дозволу на ловлю риби для чоловіків. Отримавши дозвіл від орендаря ставка на вилов риби цим чоловікам, ОСОБА_6 запросив їх відпочити разом з його компанією. Потім до автомобіля ОСОБА_16 сіли ОСОБА_6 , ОСОБА_37 , ОСОБА_33 з дитиною та разом поїхали до місця їхнього відпочинку де вони вживали алкогольні напої, грали в карти, жарили шашлики, сиділи відпочивали близько півтори години. ОСОБА_33 , залишила свій мобільний телефон в автомобілі ОСОБА_16 який через деякий час задзвонив у автомобілі та ОСОБА_6 наказав ОСОБА_16 віддати його, ОСОБА_16 почав доказувати, що мобільний телефон належить саме йому, тому ОСОБА_6 нанісши декілька ударів кулаком в обличчя потерпілому, силою відібрав мобільний телефон у ОСОБА_16 , який при цьому сидів на водійському сидінні з відкритим вікном свого автомобіля. Потім до автомобіля підійшов ОСОБА_7 і вдарив рукою ОСОБА_16 в обличчя, по носу, потім ОСОБА_16 вдарив ОСОБА_7 в обличчя, у відповідь ОСОБА_7 вдарив ОСОБА_16 в обличчя, ОСОБА_16 присів, в нього з носу пішла кров, і ОСОБА_6 вдарив кулаком декілька разів ОСОБА_16 . Після побиття ОСОБА_16 , вона посварилася з ОСОБА_6 та пішла з дитиною на іншій берег ставка, близько 15 хвилин йшла туди та близько години знаходилася там., коли ОСОБА_39 повернулася. нікого не було, стояв тільки ОСОБА_40 . Приблизно через годину ОСОБА_33 подзвонила до ОСОБА_6 , він сказав, що все нормально, скоро будуть. Забравши з собою ОСОБА_33 з дитиною, ОСОБА_41 та ОСОБА_29 які приїхали після того як вона повернулась до місця їхнього відпочинку, поїхали польовою дорогою через село Володимирівку в сторону села Сарни на пошуки ОСОБА_16 . По дорозі ОСОБА_33 телефонувала ОСОБА_6 , той передзвонив їй, потім з ним розмовляв ОСОБА_42 . Він запитав у ОСОБА_6 , де ОСОБА_16 , той йому відповів, що вони розбилися, пояснив де це трапилось, та повідомив що ОСОБА_16 мертвий.
- показаннями свідка ОСОБА_43 , який в судовому засіданні показав, що він із ОСОБА_16 підтримував дружні стосунки як із колишнім однокласником. В день, коли сталася пригода, приблизно о 17 годині він телефонував до ОСОБА_16 та збирався їхати з ним на рибалку, ОСОБА_16 декілька разів не відповідав на телефон, і ОСОБА_41 вирішив поїхати до ОСОБА_16 додому на своєму автомобілі, приблизно о 19 годині за 100 метрів від будинку ОСОБА_16 , свідок зустрів ОСОБА_29 , який йшов до себе додому. ОСОБА_29 спокійно повідомив ОСОБА_44 , що був разом із ОСОБА_16 на рибалці, приїхали вони туди на автомобілі ОСОБА_16 , потім група осіб сварилися з ним, побили його та кинули до багажнику автомобіля, потім поїхали в невідомому напрямку. ОСОБА_41 разом з ОСОБА_29 поїхали на ставок, де побачили тільки жінку з дитиною -як пізніше стало відомо - свідка ОСОБА_45 , яка їм повідомила, що брати ОСОБА_46 , ОСОБА_47 та ОСОБА_36 , поїхали на автомобілі ОСОБА_16 польовою дорогою через село Володимирівну в сторону села Сарни. Забравши з собою ОСОБА_33 з дитиною, ОСОБА_41 та ОСОБА_29 поїхали цією дорогою на пошуки ОСОБА_16 . По дорозі ОСОБА_33 телефонував ОСОБА_6 , з яким потім розмовляв ОСОБА_42 . Він запитав у ОСОБА_6 , де ОСОБА_16 , і той йому відповів, що потерпілий вже мертвий. Виїхавши, через 10-15 хвилин, через село Володимирівну на дорогу в напрямку села Сарни, вони побачили автомобіль ОСОБА_16 , він вибіг з автомобіля і побачив, що ОСОБА_35 лежить мертвий за кермом, там же біля автомобіля він побачив ОСОБА_48 .
- показаннями свідка ОСОБА_29 , який в судовому засіданні показав, що він з ОСОБА_16 був знайомий тривалий час. 30 червня 2015 року ОСОБА_16 приїхав до нього приблизно о 12 годині та запропонував поїхати на рибалку, вони домовилися поїхати ближче до вечора. Приблизно о 17.20 - 17.30 ОСОБА_29 разом із ОСОБА_16 сіли до автомобіля, поїхали до ставка «Великий берег», розташованого між селами Попудня та Сарни, і побачили там компанію яка відпочивала, раніше нікого з них не знав. По приїзду до вказаного вище ставу, вони закинули риболовецьке приладдя, до них підійшли раніше невідомі хлопці та запитали дозволу щодо вилову риби, ОСОБА_16 повідомив про наявність такого дозволу від власника ставу, та зі свого мобільного телефону зателефонував орендарю ставка ОСОБА_49 та підтвердив наявність дозволу. Потім, приблизно о 18 годині, ОСОБА_6 запросив їх відпочити разом з його компанією. ОСОБА_29 залишився ловити рибу, ОСОБА_16 поїхав разом з ними до місця їхнього відпочинку. Приблизно о 20 годині, до ОСОБА_29 повернувся на автомобілі ОСОБА_16 , по обличчі якого текла кров, та поскаржився, що в нього вкрали його мобільний телефон. ОСОБА_29 разом із ОСОБА_16 повернувся до компанії, щоб прояснити дану ситуацію, потім всі разом почали в автомобілі шукати мобільний телефон ОСОБА_16 . ОСОБА_16 повідомив хлопцям свій номер, вони почали на нього телефонувати, але номер вже був поза зоною досяжності. В подальшому, свідок відійшов приблизно 50 метрів, побачив, що ОСОБА_16 грузили в машину, ОСОБА_25 тримав ОСОБА_16 за спину та голову, ОСОБА_32 тримав за ноги. Погрузивши ОСОБА_16 в багажник, ОСОБА_25 сів за кермо, а ОСОБА_32 сів на переднє пасажирське сидіння, і автомобіль під керуванням ОСОБА_50 з великою швидкістю направився в напрямку села Сарни. ОСОБА_16 був при свідомості. ОСОБА_29 пішов додому, де по дорозі зустрів ОСОБА_43 , який їхав до будинку ОСОБА_16 , запропонував поїхати на ставок, вони сіли в автомобіль та проїхали до кінця греблі ставу, побачили жінку з малолітньою дитиною, яка їм повідомила, що брати ОСОБА_46 поїхали на автомобілі ОСОБА_16 польовою дорогою через село Володимирівку в напрямку села Сарни. Забравши з собою ОСОБА_33 з дитиною, ОСОБА_41 та ОСОБА_29 поїхали цією дорогою на пошуки ОСОБА_16 . По дорозі ОСОБА_33 телефонувала ОСОБА_6 , з яким потім розмовляв ОСОБА_42 . Він запитав у ОСОБА_6 , де ОСОБА_16 , той йому відповів, що вони розбилися та ОСОБА_16 мертвий. Виїхавши, через 10-15 хвилин, через село Володимирівку на дорогу в сторону села Сарни, вони побачили автомобіль ОСОБА_16 , за кермом сидів ОСОБА_16 , який був мертвий, також на місці події був ОСОБА_6
- показаннями свідка ОСОБА_51 , який в судовому засіданні показав, що 30 червня 2015 року, вони разом із ОСОБА_19 , її малолітньою дитиною, ОСОБА_52 , святкували на березі ставу «Великий берег» день народження ОСОБА_48 . Пізніше приїхав ОСОБА_53 разом із ОСОБА_54 . Він побачив двоє раніше не знайомих йому чоловіків приїхали на автомобілі «Мітсубісі Паджеро Спорт», та пішли ловити рибу. ОСОБА_25 через деякий час запросив потерпілого на святкування дня народження. Присутні сіли в машину, слухали музику, через деякий час ОСОБА_25 взяв телефон Нокіа чорного кольору і передавши його йому попросив сховати. Він розумів що телефон належить ОСОБА_16 , проте сховав. ОСОБА_16 почав звинувачувати присутніх, що в нього вкрали телефон, після чого ОСОБА_25 вдарив потерпілого ОСОБА_16 в область обличчя, у потерпілого пішла кров. Потерпілий вдарив ОСОБА_55 , потім ОСОБА_32 вдарив ОСОБА_16 кулаком в обличчя. Потім наніс удар ОСОБА_25 , ОСОБА_16 впав біля автомобіля ОСОБА_25 і ОСОБА_32 взявши за руки і за ноги потерпілого відповідно, поклали ОСОБА_16 в багажник. ОСОБА_25 сів за кермо автомобіля, трохи від`їхав, сказав ОСОБА_56 сідати в автомобіль. ОСОБА_32 погодився, сів на переднє пасажирське сидіння, автомобіль продовжив рух. Що відбувалось далі йому невідомо.
- даними протоколу огляду місяця дорожньо-транспортної пригоди від 30.06.2015 року з план-схемою та таблицею зображень до нього, в ході якого встановлено, що місце дорожньо-транспортної пригоди знаходиться на а/д Орадівка-Христинівка-Попудня-Мошни 8 км+20 м; 370 м від дорожнього знаку 5.53 ПДР України «Володимирівка 1» та вилучено автомобіль «Mitsubishi Pajero Sport», д.н.з. НОМЕР_1 ;
- даними протоколу огляду транспортного засобу від 01.07.2015 року, в ході якого вилучено 12 слідів рук; слід низу взуття; 10 змивів речовини бурого кольору з відра; багажник передньої лівої дверки; керма; панелі приладів; лівого переднього порогу; задньої спинки правого переднього сидіння; правого заднього сидіння; правої задньої дверки; шини передньої;
- даними протоколу огляду трупа від 01.07.2015 року з таблицею зображень до нього, в ході якого було виявлено та вилучено шорти; футболу; гроші в сумі 136,00 (сто тридцять шість) грн., купюрами 100 грн. 1 шт., 20 грн. 1 шт., 10 грн. 1 шт., 5 грн. 1 шт., 1 грн. 1 шт.; сліди відбитків пальців рук та долоней трупа; зрізи нігтів з пальців рук; мікронакладення з долоней; волоси з голови; на марлевий тампон взято зразки крові трупа;
- даними протоколу огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 від 02.07.2015 року з таблицею зображень до нього, під час якого ОСОБА_6 з приміщення житлового будинку виніс спортивні штани чорного кольору, на вказаних спортивних штанах, а саме на накладці лівого карману зверху маються плями темно-бурого кольору, які за своїм зовнішніми ознаками схожі на кров. При цьому ОСОБА_6 пояснив, що в даних спортивних штанах він був одягнений 30.06.2015 року, а саме в той час коли перебуваючи на березі ставу «Великий берег», що в с.Попудня Монастирищенського району Черкаської області, наносив ОСОБА_16 тілесні ушкодження, після чого запхнув останнього спільно з ОСОБА_7 до багажного відділення автомобіля, який належить ОСОБА_16 , на якому здійснив дорожньо-транспортну пригоду;
- даними протоколу огляду місця події від 01 липня 2015 року, за участі спеціаліста ОСОБА_57 визначено, що безпосереднім оглядом місця події являється прилегла територія, що розташована неподалік ставка, що належить ОСОБА_17 , знаходиться між селами Попудня та Сарни Монастирищенського району Черкаської області. Біля ставу проходить польова дорога зі сторони села Попудня, по правий бік від дороги знаходиться лісосмуга. Наприкінці лісосмуги в сторони села Попудня на відстані 38 метрів від ставка на момент огляду знаходяться пеньки у формі столиків/табуретів, біля даного столу виявлено ознаки відпочинку (багаття, пусті поліетиленові пляшки, шампури тощо), на столі знаходиться пуста пляшка з-під коньяку «Старий Кахеті», хаотично розкидані гральні карти; при детальному огляді, за 31 метр від столика в траві було виявлено шкіряний пасок, гральні карти, які в подальшому вилучено з місця події;
- даними протоколу огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу - автомобіля «Мітсубісі Паджеро Спорт»,д.н.з. НОМЕР_1 , від 30.06.2015 року, в ньому деформовано заднє ліве крило, праве заднє крило, задній бампер, кришка багажника, ліва стійка, задні ліві двері, дах автомобіля, розбите заднє скло, заднє ліве скло, пошкоджене лакофарбове покриття переднього бампера, розбите ліве дзеркало заднього виду, розбито задню ліву блок-фару, розгерметизовано заднє ліве колесо, відбитий лівий поріг;
- даними протоколу огляду предмету, в ході якого було проведено огляд предметів: автомобіля марки «Mitsubishi Pajero Sport», д.н.з. НОМЕР_1 , мобільного телефону «Nokia RM 1011», речей та документів, які були вилучені в ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню;
- даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_51 від 01.07.2015 року з таблицею зображень до нього, в ході проведення якого свідок розповів та показав обставини, які відбулись 30.06.2015 року в період часу з 15 год. до 20 год. на березі ставка «Великий берег», що розташований між с.Попудня та с.Сарни Монастирищенського району Черкаської області та показав де він сховав телефон марки «Nokia», який ОСОБА_6 викрав з автомобіля ОСОБА_16 та передав йому;
- даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_29 від 04.07.2015 року, в ході проведення якого свідок розповів та показав обставини, які відбулись 30.06.2015 року в період часу з 15 год. до 20 год. на березі ставка «Великий берег», що розташований між с.Попудня та с.Сарни Монастирищенського району Черкаської області;
- даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 від 03.07.2015 року, в ході проведення якого підозрюваний розповів та показав обставини, які відбулись 30.06.2015 року в період часу з 15 год. до 20 год. на березі ставка «Великий берег», що розташований в адмінмежах Сарнівської сільської ради.
- даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 від 02.07.2015 року, в ході проведення якого підозрюваний розповів та показав як саме відбувались обставини 30.06.2015 року;
- даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_37 від 03.07.2015 року, в ході проведення якого свідок розповів та показав обставини, які відбулись 30.06.2015 року в період часу з 15 год. до 20 год. на ставку, де вони відпочивали;
- даними висновку експерта №251 від 01.07.2015 року, відповідно до якого смерть ОСОБА_16 настала внаслідок механічної асфіксії внаслідок стиснення шиї, тілесні ушкодження утворилось від дії твердого(их) тупого(их) предмету(ів), безпосередньо незадовго до настання смерті та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя. Крім того, у ОСОБА_16 виявлено закриту черепно-мозкову травму без ушкодження кісток черепу з закритим переломом кісток носу, крововиливами під м`які мозкові оболонки та травматичним набряк та набубнявіння головного мозку.
Макроскопічно: садна лобної ділянки справа; синюшно-багряні синці на верхній та нижній повіці правого ока; синюшний синець внутрішньої частини нижньої повіки лівого ока; видовжений синюшний синець середньої третини лівої брови; садно спинки носу справа; садно лівого крила носу; деформація носу зліва-направо, при пальпації носу - крепітація кісткових уламків; три садна лівої скроневої ділянки; два дуговидні паралельно розміщені садна під мочкою лівої вушної раковини; садно козелка та садно передньої поверхні мочки лівої вушної раковини; садно лівої завушної ділянки; «М»-подібна рана верхньої губи справа; крововиливи під червону обвідку верхньої губи посередині. В м`яких покровах черепа із внутрішньої поверхні: в задніх частинах тім`яних ділянок, передній частині потиличної ділянки зліва та справа - зливний тонкий темно-червоний крововилив без чітких меж; справа в нижній третині скроневої ділянки тонкий крововилив; в нижній третині потиличної ділянки зліва - зливний тонкий темно-червоний крововилив; поряд в середній третині посередині - тонкий темно-червоний крововилив; в шлуночках мозку рожевуватий ліквор; крововиливи в м`які мозкові оболонки та під м`які мозкові оболонки в ділянці задньої частини правої лобної й передньої частини тім`яної ділянки розмірами 1,4x2,6 см. Крововилив в м`які та під м`які мозкові оболонки в нижній третині правої скроневої долі з переходом на базальну поверхню на ділянці розмірами 6x7 см.
Гістологічно: крововиливи в м`які мозкові оболонки центральної частини вогнища крововиливу з просяканням поверхневих відділів молекулярного шару речовини головного мозку - (№2), лейкостази в судинах м`яких мозкових оболонок з краю вогнища крововиливу з прилеглою ділянкою незміненої мозкової тканини (№1). Дрібні периваскулярні крововиливи в тканині переднього гіпоталамуса на рівні заднього краю хіазми (№5), в тканині середнього мозку (№6), в тканині середнього рівня моста з дном і стінками IV- го шлуночка (№7), в тканині гіпофіза (№8), без клітинної реакції. Нерівномірний набряк та набубнявіння речовини головного мозку. Крововиливи ділянки правої скроні (№9), з незначною позасудинною клітинною реакцією.
Дані тілесні ушкодження утворились від дії твердих тупих предметів можливо за 40-60 хвилин до настання смерті гр. ОСОБА_58 і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя.
1)закриту тупу травму грудної клітки з множинними двосторонніми переломами ребер.
Макроскопічно: в верхній третині грудної клітки справа по задньо- пахвинній лінії три зливні синюшні синці; фігурне садно по-типу «клешні краба» задньої поверхні грудної клітки зліва по колохребтовій лінії; в ділянці правої половини грудної клітки в м`яких тканинах темно-червоний крововилив по лопатковій лінії; в ділянці лівої половини грудної клітки тонкий темно-червоний крововилив по задньо-пахвинній лінії. Переломи ребер справа: 1,2 по біляхребтовій лінії; 2,3,4,5,6,7 по передньо-пахвинній лінії без розривів пристінкової плеври. Переломи ребер зліва: 2,3,4,5,6 по передньо-пахвинній лінії. Всі переломи з переважним викришуванням по внутрішнім кістковим пластинкам, без розривів пристінкової плеври. В ділянках переломів ребер темно-червоні крововиливи в прилеглі м`які тканини.
Гістолонічно: крововиливи проекції перелому 4-го ребра справа (№10), з незначною позасудинною клітинною реакцією. Крововиливи ділянки перелому 5-го ребра справа, з лейкостазами в одиночних судинах.
Дані тілесні ушкодження утворились від дії твердих тупих предметів можливо за 30-60 хвилин до настання смерті гр. ОСОБА_58 і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя.
При зовнішньому дослідженні виявлено: зливний синюшний синець передньо-внутрішньої поверхні від нижньої третини правого плеча до середньої третини правого передпліччя;садно нижньої третини лівого передпліччя по задній поверхні; два садна дистальної частини проксимальної фаланги 3-го пальця лівої кисті по тильній поверхні; дуговидна та видовжена рани тильної поверхні правої кисті, поряд «т»- подібна рана; смугасте садно поперекової ділянки справа; видовжене садно верхньої третини правого стегна по задній поверхні; смугасте садно середньої третини лівого стегна по задній поверхні; садно у вигляді перевернутої літери «Г» - передньої поверхні лівого колінного суглобу оточене навколо блідо-синюшним синцем; переривчасте садно бічної поверхні правого колінного суглобу; горизонтальне садно верхньої третини правої гомілки по передньо-внутрішній поверхні; над садном - два блідо- синюшні синці; в верхній третині правої гомілки по передньо-зовнішній поверхні два переривчастих садна; рана верхньої третини лівої гомілки по передньо-зовнішній поверхні поряд садно; горизонтальне садно нижньої третини лівої гомілки по передньо-внутрішній поверхні.
Дані тілесні ушкодження утворились від дії твердих тупих предметів можливо незадовго до настання смерті і відносяться до категорії: садна та синці до легких тілесних ушкоджень; рани тильної поверхні правої кисті до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
- актом судово-психіатричного експерта № 440 від 16.09.2015 року, відповідно до якого в період часу, до якого відноситься інкриміноване ОСОБА_6 діяння, підекспертний ОСОБА_6 не знаходився в стані фізіологічного афекту або в іншому вираженому афективному стані по причині відсутності трьохфазної динаміки цього виключного емоційного стану з необхідним комплексом феноменологічних критеріїв в їх необхідній сукупності, а також у зв`язку з алкогольним сп`янінням. На період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час, ОСОБА_6 не виявляв ознак будь-якого хронічного психічного захворювання, недоумства, тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки і при збереженості у нього емоційно-вольової сфери, інтелекту, пам`яті, критичних і прогностичних функцій - був здатен у вказані періоди часу та здатен на теперішній час усвідомлювати власні дії та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_6 може брати участь у слідчих діях, судовому засіданні. Застосування будь-яких примусових заходів медичного характеру, передбачених ст.94 КК України, ОСОБА_6 не потребує.
- даними висновку експерта № 05-1-09/267, відповідно до якого кров підозрюваного ОСОБА_6 відноситься до групи АВ (IV);
- даними висновку експерта № 05-1-09/268, відповідно до якого кров підозрюваного ОСОБА_7 відноситься до групи А? (IІ);
- даними висновку експерта № 05-1-08/192 з таблицею до нього, відповідно до якого кров трупа ОСОБА_16 відноситься до групи А? (ІІ). Кров ОСОБА_6 відноситься до групи АВ(ІV). Кров ОСОБА_7 відноситься до групи А? (ІІ). В слідах на марлевому тампоні зі змивом речовини бурого кольору, вилученої 01.07.2015 року під час огляду ОСОБА_59 а/м "MITSUBISHI" р.н. НОМЕР_1 на металевому відрі, виявленому в багажному відділенні (об`єкт №1) знайдена кров людини та виявлений антиген А. Таким чином, враховуючи результати серологічного дослідження речового доказу, групову належність крові осіб, що проходять у справі, можна передбачити, що: антиген А, виявлений в слідах крові людини на марлевому тампоні зі змивом речовини бурого кольору, вилученої 01.07.2015 р. під час огляду ОСОБА_59 а/м "MITSUBISHI" р.н. НОМЕР_1 на металевому відрі, виявленому в багажному відділенні (об`єкт №1) міг походити за рахунок крові особи(осіб) з групою крові А (ІІ). Походження крові від трупа ОСОБА_16 та ОСОБА_7 не виключається. Даних за походження крові від ОСОБА_6 не виявлено.
- даними висновку експерта № 05-1-08/191 з таблицею до нього, відповідно до якого в слідах на парі капців (об`єкти №№ 1-3) знайдена кров людини та виявлений антиген А. Таким чином, враховуючи результати серологічного дослідження речових доказів, групову належність крові осіб, що проходять у справі, можна передбачити, що: антиген А, виявлений в слідах крові людини на парі капців (об`єкти №№1-3) міг походити за рахунок крові особи(осіб) з групою крові АР(ІІ). Походження крові від трупа ОСОБА_16 та ОСОБА_7 не виключається. Даних за походження крові від ОСОБА_6 не виявлено.
- даними висновку експерта № 05-1-08/183 з таблицею до нього, відповідно до якого в слідах на марлевому тампоні зі змивом речовини бурого кольору, вилученої 01.07.2015 року під час огляду ОСОБА_59 а/м "MITSUBISHI" р.н. НОМЕР_1 на лівій внутрішній стінці багажного відділення (об`єкт №1) знайдена кров людини та виявлений антиген А. Таким чином, враховуючи результати серологічного дослідження речового доказу, групову належність крові осіб, що проходять у справі, можна передбачити, що: Антиген А, виявлений в слідах крові людини на марлевому тампоні зі змивом речовини бурого кольору, вилученої 01.07.2015 р. під час огляду ОСОБА_59 а/м "MITSUBISHI" р.н. НОМЕР_1 на лівій внутрішній стінці багажного відділення (об`єкт №1) міг походити за рахунок крові особи(осіб) з групою крові АР(ІІ). Походження крові від трупа ОСОБА_16 та ОСОБА_7 не виключається. Даних за походження крові від ОСОБА_6 не виявлено.
- даними висновку експерта № 05-1-08/187 з таблицею до нього, відповідно до якого кров трупа ОСОБА_16 відноситься до групи крові А? (ІІ), за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_6 відноситься до групи крові AB(IV), за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_7 відноситься до групи крові А? (П), за ізосерологічною системою АВО. В слідах на марлевому тампоні зі змивом речовини бурого кольору з горизонтальної поверхні заднього сидіння справа (об. №1), знайдена кров людини та виявлений антиген А. Таким чином, враховуючи результати серологічного дослідження речового доказу та групову належність крові осіб, що проходять у справі, можна передбачити, що: антиген А, виявлений в слідах крові людини на марлевому тампоні зі змивом речовини бурого кольору з горизонтальної поверхні заднього сидіння справа (об. № 1), міг походити за рахунок крові особи (осіб) з групою крові АР(ІІ). Походження крові від трупа ОСОБА_16 не виключається. Походження крові від підозрюваного ОСОБА_6 не виявлено.
- даними висновку експерта № 05-1-08/186 з таблицею до нього, відповідно до якого в слідах на марлевому тампоні зі змивом речовини бурого кольору з правого нижнього кута лівого порога передніх дверцят водія (об. № 1), знайдена кров людини та виявлений антиген А. Таким чином, враховуючи результати серологічного дослідження речового доказу та групову належність крові осіб, що проходять у справі, можна передбачити, що: Антиген А, виявлений в слідах крові людини на марлевому тампоні зі змивом речовини бурого кольору з правого нижнього кута лівого порога передніх дверцят водія (об. № 1), міг походити за рахунок крові особи (осіб) з групою крові АР(ІІ). Походження крові від трупа ОСОБА_16 не виключається. Походження крові від підозрюваного ОСОБА_7 не виключається. Даних про походження крові від підозрюваного ОСОБА_6 не виявлено.
- даними висновку експерта № 05-1-08/185 з таблицею до нього, відповідно до якого в слідах на марлевому тампоні зі змивом речовини бурого кольору з нижньої лівої частини дверної карти лівих передніх дверцят (об. № 1), знайдена кров людини та виявлений антиген А. Таким чином, враховуючи результати серологічного дослідження речового доказу та групову належність крові осіб, що проходять у справі, можна передбачити, що Антиген А, виявлений в слідах крові людини на марлевому тампоні зі змивом речовини бурого кольору з нижньої лівої частини дверної карти лівих передніх дверцят (об. № 1), міг походити за рахунок крові особи (осіб) з групою крові АР(ІІ). Походження крові від трупа ОСОБА_16 не виключається. Походження крові від підозрюваного ОСОБА_7 не виключається. Даних про походження крові від підозрюваного ОСОБА_6 не виявлено.
- даними висновку експерта № 05-1-08/180 з таблицею до нього, відповідно до якого в слідах на марлевому тампоні зі змивом речовини бурого кольору з поверхні керма в нижній частині (об. № 1), знайдена кров людини та виявлений антиген А. Таким чином, враховуючи результати серологічного дослідження речового доказу та групову належність крові осіб, що проходять у справі, можна передбачити, що Антиген А, виявлений в слідах крові людини на марлевому тампоні зі змивом речовини бурого кольору з поверхні керма в нижній частині (об. № 1), міг походити за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А? (ІІ). Походження крові від трупа ОСОБА_16 не виключається. Походження крові від підозрюваного ОСОБА_7 не виключається. Даних про походження крові від підозрюваного ОСОБА_6 не виявлено.
- даними висновку експерта № 05-1-08/184 з таблицею до нього, відповідно до якого в слідах на марлевому тампоні зі змивом речовини бурого кольору з панелі приладів між сидіннями (об. № 1), знайдена кров людини та виявлений антиген А. Таким чином, враховуючи результати серологічного дослідження речового доказу та групову належність крові осіб, що проходять у справі, можна передбачити, що Антиген А, виявлений в слідах крові людини на марлевому тампоні зі змивом речовини бурого кольору з панелі приладів між сидіннями (об. № 1), міг походити за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А? (ІІ). Походження крові від трупа ОСОБА_16 не виключається. Походження крові від підозрюваного ОСОБА_7 не виключається. Даних про походження крові від підозрюваного ОСОБА_6 не виявлено.
- даними висновку експерта № 05-1-08/181 з таблицею до нього, відповідно до якого в слідах на марлевому тампоні зі змивом речовини бурого кольору, вилученої 01.07.2015 року під час огляду ОСОБА_59 автомобіля «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 на задній частині правого переднього сидіння (об. № 1), знайдена кров людини та виявлений антиген А. Таким чином, враховуючи результати серологічного дослідження речового доказу та групову належність крові осіб, що проходять у справі, можна передбачити, що ОСОБА_60 , виявлений в слідах крові людини на марлевому тампоні зі змивом речовини бурого кольору, вилученої 01.07.2015 року під час огляду ОСОБА_59 автомобіля «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 на задній частині правого переднього сидіння (об. № 1), міг походити за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А? (ІІ). Походження крові від трупа ОСОБА_16 та ОСОБА_7 не виключається. Даних про походження крові від підозрюваного ОСОБА_6 не виявлено.
- даними висновку експерта № 05-1-08/182 з таблицею до нього, відповідно до якого в слідах на марлевому тампоні зі змивом речовини бурого кольору, вилученої 01.07.2015 року під час огляду ОСОБА_59 автомобіля «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 на внутрішній поверхні правих задніх дверцят (об. № 1), знайдена кров людини та виявлений антиген А. Таким чином, враховуючи результати серологічного дослідження речового доказу та групову належність крові осіб, що проходять у справі, можна передбачити, що ОСОБА_60 , виявлений в слідах крові людини на марлевому тампоні зі змивом речовини бурого кольору, вилученої 01.07.2015 року під час огляду ОСОБА_59 автомобіля «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 на внутрішній поверхні правих задніх дверцят (об. № 1), міг походити за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А? (ІІ). Походження крові від трупа ОСОБА_16 та ОСОБА_7 не виключається. Даних про походження крові від підозрюваного ОСОБА_6 не виявлено.
- даними висновку експерта № 05-1-08/179 з таблицею до нього, відповідно до якого в слідах на марлевому тампоні зі змивом речовини бурого кольору, вилученої 01.07.2015 року під час огляду ОСОБА_59 автомобіля «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 на протекторі лівого переднього колеса (об. № 1), знайдена кров людини та виявлений антиген А. Таким чином, враховуючи результати серологічного дослідження речового доказу та групову належність крові осіб, що проходять у справі, можна передбачити, що ОСОБА_60 , виявлений в слідах крові людини на марлевому тампоні зі змивом речовини бурого кольору, вилученої 01.07.2015 року під час огляду ОСОБА_59 автомобіля «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 на протекторі лівого переднього колеса (об. № 1), міг походити за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А? (ІІ). Походження крові від трупа ОСОБА_16 та ОСОБА_7 не виключається. Даних про походження крові від підозрюваного ОСОБА_6 не виявлено.
- даними висновку експерта № 05-1-08/188 з таблицею до нього, відповідно до якого в слідах на спортивних штанях (об. №№ 1-4,6) знайдена кров людини та виявлений антиген А; (об. № 5) кров не знайдена. Таким чином, враховуючи результати серологічного дослідження речового доказу та групову належність крові осіб, що проходять у справі, можна передбачити, що Антиген А, виявлений в слідах крові людини на спортивних штанях (об. №№ 1-4,6), міг походити за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А? (ІІ). Походження крові від трупа ОСОБА_16 не виключається. Даних про походження крові від підозрюваного ОСОБА_6 не виявлено.
- даними висновку експерта № 05-1-08/191 з таблицею до нього, відповідно до якого в слідах на шортах (об`єкти №№1,2) знайдена кров людини та виявлений антиген А; в слідах на футболці (об`єкт №3) знайдена кров людини та виявлений антиген А. Таким чином, враховуючи результати серологічного дослідження речового доказу та групову належність крові осіб, що проходять у справі, можна передбачити, що Антиген А, виявлений в слідах крові людини на шортах (об`єкти №№1,2), футболці (об`єкт №3) міг походити за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А? (ІІ). Походження крові від трупа ОСОБА_16 та ОСОБА_7 не виключається. Даних про походження крові від підозрюваного ОСОБА_6 не виявлено.
- даними висновку експерта № 05-5-06/111 з таблицею до нього, відповідно до якого в при судово-медичній експертизі плям бурого кольору на недопалку цигарки (об.1) виявлено кров людини. При серологічному дослідженні даної крові виявлено антигени А і В ізосерологічної системи АВО. При судово-медичній експертизі слідів на недопалку без видимих плям бурого кольору (об.2) виявлено поодинокі епітеліальні клітини, статеву приналежність яких встановити не можливо із-за малої їх кількості. При серологічному дослідженні слини на недопалку цигарку виявлено антиген А ізосерологічної системи АВО. Таким чином, враховуючи отримані результати, групу крові осіб, що проходять у справі, можна прийти до висновку, що дану сигарету (об.2) могли курити особа (особи), в крові якої (яких) є антиген А ізосерологічної системи АВО, іншими словами особа (особи) з групою крові А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. В даному випадку сигарету могли курити потерпілий ОСОБА_16 та підозрюваний ОСОБА_7 , даних від підозрюваного ОСОБА_6 немає. Антигени А і В виявлені в слідах крові на недопалку цигарки (об.1) можуть походити від особи (осіб) з групою крові АВ (ІV) ізосерологічної системи АВО, або за рахунок змішування в даному випадку слини особи (осіб) з групою крові АВ (ІІ) та крові осіб з групами А (ІІ), В (ІІІ) та АВ (ІV). Походження крові від підозрюваного ОСОБА_6 не виключається, домішка крові та слини потерпілого ОСОБА_16 та підозрюваного ОСОБА_7 не виключається.
- даними висновку експерта № 05-5-06/108 з таблицею до нього, відповідно до якого при судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту рук потерпілого ОСОБА_16 (об.1,2) виявлено кров людини, епітеліальні клітини не виявлено. При серологічному дослідженні даної крові виявлено антигени А і В ізосерологічної системи АВО. Таким чином, враховуючи отримані результати, групу крові осіб, що проходять у справі, можна прийти до висновку, що антигени А і В виявлені в слідах крові піднігтьового вмісту рук потерпілого ОСОБА_16 (об.1,2) можуть походити від особи (осіб) з групою крові АВ (ІV) ізосерологічної системи АВО, або за рахунок змішування крові осіб з групами А (ІІ) та В (ІІІ). Походження крові від підозрюваного ОСОБА_6 не виключається, домішка крові та слини потерпілого ОСОБА_16 та підозрюваного ОСОБА_7 не виключається.
- даними протоколів про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, - відео контроль особи № 706 т від 23.10.2015 року та № 746 т від 30.10.2015 року, відповідно до яких підтверджується нанесення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 значної кількості ударів ОСОБА_16 , його незаконне викрадення та спільне заволодіння автомобілем потерпілого. Крім іншого, вказані протоколи зазначають про причетність обвинувачених до низки інших тяжких кримінальних правопорушень, а також вкрай негативно характеризуючи поведінку обвинувачених, тиск на свідків у даному кримінальному правопорушенні, в тому числі і на свідка ОСОБА_51 ;
- даними протоколу огляду дисків від 09.11.2015 року, відповідно до якого на CD-R диску, вилученого у ПрАТ «Київстар» та CD-R диску, вилученого у ПрАТ «МТС-Україна» міститься інформація щодо телефонних з`єднань мобільних телефонів ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_33 , ОСОБА_10 , ОСОБА_61 , ОСОБА_51 , ОСОБА_43 та ОСОБА_29 ;
- показаннями експерта ОСОБА_62 , який роз?яснив висновок №251 від 01.07.2015 року, щодо причин смерті потерпілого ОСОБА_16 , зокрема що спричинення тілесних ушкоджень що були виявлені в ОСОБА_16 в результаті ДТП на що вказує обвинувачений ОСОБА_6 виключається.

Потерпіла та свідки надали суду чіткі, взаємоузгоджені та послідовні покази щодо обставин, які мали місце 30.06.2015 року, крадіжки мобільного телефон, виниклого конфлікту обвинувачених та потерпілого, насильницьких дій кожного із обвинувачених по відношенню до потерпілого, нанесення численних тілесних ушкоджень, викрадення ОСОБА_16 , а також незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілого.
Суд, дослідивши досліджені в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, приходить до висновку що вина обвинувачених у вчиненні злочинів доведена повністю, і кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.3 ст.146 КК України незаконне позбавлення волі та викрадення людини, вчинені за попередньою змовою групою осіб, що спричинили тяжкі наслідки, за ч.1 ст.289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, п.4, п.9, ч.2 ст.115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю, з метою приховати інший злочин. Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.3 ст.146 КК України незаконне позбавлення воли та викрадення людини, вчинені за попередньою змовою групою осіб, що спричинили тяжкі наслідки у виді смерті потерпілого.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у межах санкцій ч.1 ст.185, ч.3 ст.146, ч.1 ст.289, п.4, п.9, ч.2 ст.115 КК України відповідно до положень Загальної частини цього ж кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, з середньою освітою, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, раніше не судимий, приймаючи до уваги те, що обвинувачений не розкаявся, вину у спричиненні смерті потерпілому категорично заперечував, що свідчить про небажання нести відповідальність за вчинене, враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують покарання, враховуючи обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів є кримінальне покарання у виді позбавлення волі на певний строк. Остаточне покарання обвинуваченому має бути визначеним за правилами ст.70 КК України, оскільки має місце сукупність злочинів, та шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд вважає необхідним залишити до вступу вироку в законну силу.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочини в період до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування обвинуваченому попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі, що узгоджується з правовою позицією ВСУ викладеною у постанові від 29 серпня 2018 року (справа 663/537/17, провадження №13-31кс18).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у межах санкції ч.3 ст.146 КК України відповідно до положень Загальної частини цього ж кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, з середньою освітою, неодружений, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, приймаючи до уваги що обвинувачений вину свою не визнав, що свідчить про небажання нести відповідальність за вчинене, враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують покарання, враховуючи обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів є кримінальне покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Враховуючи те, що обвинуваченого ОСОБА_7 засуджено до реального відбування покарання, присутній ризик ухилення його від кримінальної відповідальності, суд вважає необхідним обрати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою, та строк відбування покарання рахувати з моменту взяття під варту, а саме з 09.01.2020 року
Аналізуючи всі показання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд приходить до висновку, що вони, дані ними з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки вони повністю спростовуються викладеними вище доказами, та повністю суперечать об`єктивно встановленим в судовому засіданні обставинам.
Дії ОСОБА_6 по факту незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_16 стороною обвинувачення було кваліфіковано за ч.3 ст.289 КК України
Разом з тим колегія суддів визнала, що кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 289 КК є неправильною і його дії були перекваліфіковані на ч.1 ст.289 КК України виходячи з наступного.
За змістом Закону від 22 вересня 2005 р. № 2903-IV «Про внесення зміни до статті 289 Кримінального Кодексу України» (набрав чинності з дня опублікування) кримінальна відповідальність за ч. 3 ст. 289 КК настає за незаконне заволодіння транспортним засобом, якщо, крім іншого, такі дії завдали великої матеріальної шкоди. Відповідно до п. 3 примітки зазначеної статті матеріальна шкода визнається великою у разі заподіяння реальних збитків на суму понад двісті п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що станом на 2015 рік становить 152250 гривень
Згідно з ч.3 ст.5 КК закон, який пом`якшує кримінальну відповідальність, має зворотну дію в часі.
Як встановлено в судовому засіданні автомобіль, яким незаконно заволодів ОСОБА_6 було знайдено невдовзі після вчинення цього злочину. Згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 8/78 від 18.07.2015 року вартість матеріального збитку завданого власнику внаслідок ДТП становить 56478.9 гривень, отже, дії засудженого за ч. 3 ст. 289 КК за ознакою заподіяння великої матеріальної шкоди кваліфіковано безпідставно.
Потерпілі ОСОБА_63 та ОСОБА_8 заявили цивільні позови до обвинувачених в розмірі 500 000 (сто тисяч) грн. моральної шкоди кожен, які обвинувачені не визнали повністю. В обґрунтування позовних вимог потерпілі вказали, що вони є дітьми померлого ОСОБА_16 . Через дії обвинувачених вони втратили найближчу рідну людину свого батька, вказують, що зазнали моральних страждань, оскільки переживали душевні хвилювання, які супроводжувались короткочасними розладами здоров`я, як результат вони не могли вести звичний для них спосіб життя.
Суд вважає, що оскільки смерть ОСОБА_16 сталася внаслідок протиправних дій обвинувачених, втрата рідної людини, в даному випадку батька потерпілих є непоправною втратою, внаслідок якої потерпілі зазнали глибоких душевних страждань, вони назавжди позбавлені можливості спілкування з батьком, позбавлені його турботи. Також, при визначенні розміру моральної шкоди суд враховує принцип розумності та справедливості, та вважає за можливе частково задовольнити вимоги щодо моральної шкоди та стягнути на користь кожного потерпілого з ОСОБА_6 по 200000 гривень, з ОСОБА_7 по 100000 гривень.
На підставі ст.124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави у рівних частинах, по 1566 грн. 54 коп.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.146, ч.1 ст.289, п.4, п.9 ч.2 ст.115 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;
- за ч.3 ст.146 КК України у виді 9 років позбавлення волі;
- за ч.1 ст.289 КК України у виді 4 років позбавлення волі;
- за п.4, п.9 ч.2 ст.115 КК України у виді 14 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 14 років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання з 06.07.2015 року.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_6 період попереднього ув`язнення з 06.07.2015 року по день вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу.
Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.146 КК України, та призначити йому покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з 09.01.2020 року - з моменту взяття під варту та взяти під варту в залі суду.
Обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.
Цивільний позов ОСОБА_64 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_64 200 000 (двісті тисяч) грн. моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_64 100 000 (сто тисяч) грн. моральної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 200 000 (двісті тисяч) грн. моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 100 000 (сто тисяч) грн. моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 3133 грн. 08 коп. за проведення судових експертиз по 1566 грн. 54 коп. з кожного.
Речові докази у справі: - мобільний телефон марки «Nokia RM 1011», в корпусі з пластмаси чорного кольору. Під зарядною батареєю, телефон має табличку з написом на якій вказано: ІМЕЙ 1) НОМЕР_4 та ІМЕЙ 2) НОМЕР_5 ; - автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Sport» державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 2006 року випуску, об`ємом двигуна 2972 см.3, номер рами НОМЕР_6 ; - паперовий конверт з грошима в сумі 136 гривень, які були вилученні в одязі трупа ОСОБА_16 повернути потерпілій ОСОБА_8 ;
- паперовий конверт з марлевим тампоном зі змивами речовини бурого кольору з горизонтальної поверхні заднього сидіння справа з автомобіля марки «Mitsubishi Pajero Sport» державний номерний знак НОМЕР_1 ; - паперовий конверт з марлевим тампоном зі змивами речовини бурого кольору з правого нижнього кута лівого порога передніх дверцят автомобіля марки «Mitsubishi Pajero Sport» державний номерний знак НОМЕР_1 ; - паперовий конверт з марлевим тампоном зі змивами речовини бурого кольору з нижньої лівої частини дверної карти лівих дверцят автомобіля марки «Mitsubishi Pajero Sport» державний номерний знак НОМЕР_1 ; - паперовий конверт з марлевим тампоном зі змивами речовини бурого кольору з поверхні керма в нижній частині автомобіля марки «Mitsubishi Pajero Sport» державний номерний знак НОМЕР_1 ; - паперовий конверт з марлевим тампоном зі змивами речовини бурого кольору з панелі приладів між передніми сидіннями автомобіля марки «Mitsubishi Pajero Sport» державний номерний знак НОМЕР_1 ; - паперовий конверт із мікронакладення з лівої руки трупа ОСОБА_16 ; - паперовий конверт із мікронакладення з правої руки трупа ОСОБА_16 ; - паперовий конверт з тампоном зі зразками крові трупа ОСОБА_16 ; - паперовий конверт зі зразками волосся з голови ОСОБА_65 ; - поліетиленовий пакет «Експертна служба» з недопалком цигарки; - паперовий конверт з піднігтьовим вмістом зрізів нігтів рук підозрюваного ОСОБА_6 ; - паперовий конверт зі зрізами нігтів з рук підозрюваного ОСОБА_6 ; - паперовий конверт з піднігтьовим вмістом зрізів нігтів рук потерпілого ОСОБА_16 ; - паперовий конверт зі зрізами нігтів з лівої руки потерпілого ОСОБА_16 ; - паперовий конверт зі зрізами нігтів з правої руки потерпілого ОСОБА_16 ; - паперовий конверт з піднігтьовим вмістом зрізів нігтів рук підозрюваного ОСОБА_7 ; - паперовий конверт зі зрізами нігтів з рук підозрюваного ОСОБА_7 ; - паперовий конверт з марлевим тампоном зі змивами речовини бурого кольору з протектора лівого переднього колеса автомобіля марки «Mitsubishi Pajero Sport» державний номерний знак НОМЕР_1 ; - паперовий конверт з марлевим тампоном, зі змивами речовини бурого кольору на задній частині правого переднього сидіння автомобіля марки «Mitsubishi Pajero Sport» державний номерний знак НОМЕР_1 ; - паперовий конверт з марлевим тампоном зі змивами речовини бурого кольору на внутрішній поверхні правих задніх дверцят автомобіля марки «Mitsubishi Pajero Sport» державний номерний знак НОМЕР_1 ; - паперовий конверт з марлевим тампоном зі змивами речовини бурого кольору з металевого відра, виявленого в багажному відділку автомобіля марки «Mitsubishi Pajero Sport» державний номерний знак НОМЕР_1 ; - паперовий конверт з марлевим тампоном зі змивами речовини бурого кольору на лівій внутрішній стінці багажного відділення автомобіля марки «Mitsubishi Pajero Sport» державний номерний знак НОМЕР_1 ; -поліетиленовий пакет «Експертна служба» №2268235, в якому знаходяться вилучені 12 слідів рук, які були вилучені з автомобіля марки «Mitsubishi Pajero Sport» державний номерний знак НОМЕР_1 ; - поліетиленовий пакет «Експертна служба» №0906554 в якому знаходяться мікронакладення з правого переднього сидіння автомобіля марки «Mitsubishi Pajero Sport» державний номерний знак НОМЕР_1 ; - поліетиленовий пакет «Експертна служба» №0906555, в якому знаходяться мікронакладення з лівого переднього сидіння автомобіля марки «Mitsubishi Pajero Sport» державний номерний знак НОМЕР_1 ; - поліетиленовий пакет «Експертна служба» №0888607, в якому знаходяться мікронакладення з заднього сидіння автомобіля марки «Mitsubishi Pajero Sport» державний номерний знак НОМЕР_1 ; - поліетиленовий пакет «Експертна служба» №0906553, в якому знаходяться мікронакладення з лівого переднього сидіння автомобіля марки «Mitsubishi Pajero Sport» державний номерний знак НОМЕР_1 ; - поліетиленовий пакет «Експертна служба» №2537809, в якому знаходяться один слід низу взуття вилучений автомобіля марки «Mitsubishi Pajero Sport» державний номерний знак НОМЕР_1 ; -поліетиленовий пакет «Експертна служба» №0781056, в якому знаходяться одна пара гумових капців вилучених з автомобіля марки «Mitsubishi Pajero Sport» державний номерний знак НОМЕР_1 ; - поліетиленовий пакет «Експертна служба» №1712307, в якому знаходяться шорти вилучені під час огляду місця події від 02.07.2015 року; - поліетиленовий пакет синього кольору з біркою, на які мається напис в пакеті знаходяться шорти та футболка вилучена з трупа ОСОБА_16 01.07.2015 року; - поліетиленовий пакет білого кольору в якому знаходиться чоловіча шапочка чорного кольору із зображенням «Пума» та частина гральної карти дев`ятка хрест, які були вилучені під час огляду місця події від 22.10.2015 року; - поліетиленовий пакет «Експертна служба» №1712306, в якому знаходяться спортивні штани, вилучені під час огляду місця події від 02.07.2015 року; - поліетиленовий пакет «Експертна служба» №0781080, в якому знаходяться один гумовий килимок вилучений із задньої правої частини автомобіля марки «Mitsubishi Pajero Sport» державний номерний знак НОМЕР_1 ; - поліетиленовий пакет «Експертна служба» №0781079, в якому знаходяться один гумовий килимок вилучений із передньої правої частини автомобіля марки «Mitsubishi Pajero Sport» державний номерний знак НОМЕР_1 ; - поліетиленовий пакет «Експертна служба» №0781061, в якому знаходяться один гумовий килимок вилучений із передньої лівої частини автомобіля марки «Mitsubishi Pajero Sport» державний номерний знак НОМЕР_1 ; - поліетиленовий пакет «Експертна служба» №2064483, в якому знаходяться один гумовий килимок вилучений із багажного відділення автомобіля марки «Mitsubishi Pajero Sport» державний номерний знак НОМЕР_1 ; - поліетиленовий пакет «Експертна служба» №1985491, в якому знаходяться один гумовий килимок вилучений із задньої лівої частини автомобіля марки «Mitsubishi Pajero Sport» державний номерний знак НОМЕР_1 ; - знищити;
- паперовий конверт в якому знаходиться DVD R диск на якому мається напис слідчий експеремент з ОСОБА_6 , від 02.07.2015; - паперовий конверт в якому знаходиться DVD R диск на якому мається напис слідчий експеремент з ОСОБА_66 , від 02.07.2015; - паперовий конверт в якому знаходиться DVD R диск на якому мається напис слідчий експеремент з ОСОБА_67 , від 03.07.2015. паперовий конверт в якому знаходиться DVD R диск на якому мається напис слідчий експеремент з ОСОБА_7 , від 03.07.2015; - паперовий конверт в якому знаходиться DVD R диск на якому мається напис слідчий експеремент з ОСОБА_68 , від 03.07.2015; - паперовий конверт в якому знаходиться DVD R диск на якому мається напис слідчий експеремент з ОСОБА_29 від 04.07.2015; - DVD R диск марки «DATEX» об`ємом 4.7 GB 16х на якому маркером червоного кольору нанесено маркування інв. №66т, даний диск знаходиться в паперовому конверті на якому також нанесено маркування маркером червоного кольору інв. №66т, а також барвами синього кольору №1487 т НСРД 1617-2, запис об`ємом 21, 3 Мб, із записом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж по номеру мобільного телефону № НОМЕР_7 , який рахується за ОСОБА_7 ; - DVD + R диск марки «Verbatim» об`ємом 4.7 GB 16х 120 min. на якому маркером синього кольору нанесено маркування інв. №63т, даний диск знаходиться в паперовому конверті на якому також нанесено барвами синього кольору напис №1388 т НСРД 1512, запис об`ємом 1, 02 Гб, із записом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж по номеру мобільного телефону № НОМЕР_8 , який рахується за ОСОБА_10 ; - DVD R диск марки «DATEX» об`ємом 4.7 GB 16х на якому маркером червоного кольору нанесено маркування інв. №64т, даний диск знаходиться в паперовому конверті на якому також нанесено маркування маркером червоного кольору інв. №64т, а також барвами синього кольору №1489 т НСРД 1615-2, запис об`ємом 1.81 Гб, із записом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж по номеру мобільного телефону НОМЕР_9 , який рахується за ОСОБА_19 ; - флеш карта накопичувач чорного кольору марки Transcend Micro Adapter, об`ємом 4 GB на упаковці якої нанесено маркування інв. №67т, 02.10.2015, дана флеш карга накопичувач знаходиться в почтовому конверті на якому барвами синього кольору нанесено напис інв. №67т, 02.10.2015, запис об`ємом 317 Мб, з файлами : 000102, 122358, 000714 із записом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відео контролю осіб: ОСОБА_7 , ОСОБА_69 , ОСОБА_10 , ОСОБА_70 , що проводився за адресою: АДРЕСА_2 ; - флеш карта накопичувач чорного кольору марки Seagate USB -HDD, об`ємом 1 Тб, на яку нанесено маркування інв. №69т, 02.10.2015, запис об`ємом 99.1 Гб, із записом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відео контролю особи: ОСОБА_6 ; - DVD R диск марки «DATEX» об`ємом 4.7 GB 16х на якому маркером червоного кольору нанесено маркування Інв. №65т, даний диск знаходиться в паперовому конверті на якому також нанесено маркування маркером червоного кольору інв. №65т, а також барвами синього кольору №1488 т НСРД 1616-2, запис об`ємом 2,42 Гб Мб, із записом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж по номеру мобільного телефону № НОМЕР_10 , який рахується за ОСОБА_71 ; - DVD + R диск марки «Verbatim» об`ємом 4.7 GB 16х 120 min. на якому маркером синього кольору нанесено маркування інв. №61т, даний диск знаходиться в паперовому конверті на якому також нанесено барвами синього кольору напис №1389 т НСРД 1513, запис об`ємом 1, 1 Гб, із записом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж по номеру мобільного телефону № НОМЕР_11 , який рахується за ОСОБА_72 ; - DVD + R диск марки «Verbatim» об`ємом 4.7 GB 16х 120 min. на якому маркером синього кольору нанесено маркування інв. №62т, даний диск знаходиться в паперовому конверті на якому також нанесено барвами синього кольору напис №1387 т НСРД 1511, запис об`ємом 4, 68 Гб, із записом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж по номеру мобільного телефону № НОМЕР_12 , який рахується за ОСОБА_19 ; - флеш карта накопичувач чорного кольору марки Transcend Micro, об`ємом 4 GB на упаковці якої нанесено маркування інв. №68т, 02.10.2015, дана флеш карта накопичувач знаходиться в упаковці на якій барвами синього кольору нанесено напис інв. №68т, 02.11.2015, запис об`ємом 182 Мб, з файлами із записом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відео контролю осіб: ОСОБА_7 , ОСОБА_69 , ОСОБА_10 , ОСОБА_70 , що проводився за адресою: АДРЕСА_2 залишити при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2