пр. № 1-кс/759/1330/20
ун. № 759/3790/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Києва, одруженого, з неповною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 зазначає, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 06.12.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008479, за ознакою кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України. В межах якого встановлено, що 05.12.2019 року у вечірній час доби, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , скоїв умисне вбивство ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, 05.12.2019 року в період часу з 16 години 00 хвилин по 20 годину 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у вищевказаній квартирі, де проживала ОСОБА_7 , вирішив умисно позбавити життя останню для подальшого самостійного проживання у зазначеній квартирі. Цього ж дня, з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , перебуваючи у зазначеній квартирі разом з ОСОБА_7 , з невстановленого місця, взяв синтетичну тканину продовгуватої форми, ще один шматок тканини та прозорий поліетиленовий пакет. Після чого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом направленим на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 , відчуваючи перевагу власної фізичної сили, обхватив своїми руками зазначену тканину з обох сторін, підійшов впритул до останньої ззаду, та затягнув дану тканину навколо шиї останньої таким чином, що ОСОБА_7 втратила свідомість. З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 взяв шматок тканини та засунув його до ротової порожнини останньої, після чого одягнув на голову потерпілої прозорий поліетиленовий пакет, тим самим остаточно перекрив дихальні шляхи ОСОБА_7 , яка внаслідок зазначених дії померла.

З метою приховання вказаного злочину, ОСОБА_4 затягнув тіло померлої ОСОБА_7 до комори, яка знаходиться в коридорі вказаної квартири, після чого сховав тіло трупа речами побутового приладдя та різноманітним одягом. Згодом, ОСОБА_4 зачинивши вхідні двері квартири пішов у невідомому напрямку.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 4660 від 06.12.2019 року смерть ОСОБА_7 настала від механічної асфіксії, удавлення петлею.

У вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
06.12.2019 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 07.12.2019 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.
28.01.2019 року керівником Київської місцевої прокуратури № 8 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0008479 від 06.12.2019 продовжено до трьох місяців, тобто до 06.03.2020 року.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 29.01.2020 року підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 06.03.2020 року включно.
Крім того, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0008479 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2019 року за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, до чотирьох місяців, тобто до 06.04.2020 року.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Сторона захисту просила застосувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 199 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Зі змісту статті 197 Кримінального процесуального кодексу України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 06.12.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008479, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 07.12.2019 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.
Крім того, ухвалою суду продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0008479 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2019 року за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, до чотирьох місяців, тобто до 06.04.2020 року.
Відповідно до статті 199 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Обгрунтовуючи повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину сторона обвинувачення посилається та надає слідчому судді наступні докази: протокол огляду місця події (трупа) від 06.12.2019 року; протокол огляду місця події від 06.12.2019 року; протокол огляду місця події від 06.12.2019 року; протоколи допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протокол проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 .
Аналізуючи наведені стороною обвинувачення матеріали кримінального провадження можливо дійти висновку, що вони містять відомості про ймовірну причетність підозрюваного ОСОБА_4 до інкримінованого йому злочину, водночас, обставини вчинення злочину та доведеність вини підозрюваного потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 року суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Враховуючи наведене, слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів підтверджують існування фактів та інформації, які можуть свідчать про ймовірну причетність ОСОБА_4 до інкримінованого йому діяння, та ці факти та інформація мають бути перевірені під час досудового розслідування.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клоот проти Бельгії» («Cloot v. Belgium», § 40) серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших порушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться.

За висновками слідчого судді, з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, особи підозрюваного, його віку та майнового стан та стану здоров"я, докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі може переховуватись від органу досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів та спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що не суперечить вимогам статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, а відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

За наведених обставин вважаю, що підозрюваному ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою до 05.04.2020 року.

Керуючись статтями 183, 184, 197,199, 219, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Києва, одруженого, з неповною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.04.2020 року включно, без права внесення застави.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до Державної установи "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення, а підозрюваному з часу отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1