overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/757/17
Провадження №1-в/743/21/20
У Х В А Л А

17 березня 2020 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_5 від 02.03.2020 р. про застосування до нього акту амністії та про звільнення від відбування покарання, призначеного за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської перебуває заява ОСОБА_4 від 02.03.2020 р. про застосування до нього акту амністії та про звільнення від відбування покарання, призначеного за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2017 року.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 , посилаючись на відсутність коштів, заявив клопотання про призначення йому захисника.

Прокурор ОСОБА_7 підтримав дане клопотання.

Суд, розв`язуючи клопотання про призначення захисника, виходить з такого.

Статтею 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на правову допомогу та, що у випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

В силу ч. 1 ст. 20 КПК України засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника.

Виходячи з наведеного, зважаючи на те, що особа має бути представлена захисником на всіх стадіях судового провадження, в тому числі і при розгляді питання про звільнення засудженого від відбування покарання за актом амністії, беручи до уваги те, що ОСОБА_6 посилається на відсутність коштів та заявляє клопотання про призначення йому захисника, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 48 49, 535, 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про надання захисника задовольнити тадоручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити захисника ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час вирішення судом його заяви від 2 березня 2020 р. про застосування до нього акту амністії та про звільнення від відбування покарання, призначеного за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2017 року, та забезпечити прибуття призначеного захисника: на 14 год. 00 хв. 7 квітня 2020 року до Ріпкинського районного суду Чернігівської області (смт. Ріпки, вул. Святомиколаївська, 93) в судове засідання по розгляду заяви від 02.03.2020 р..

Направити копію даної ухвали зазначеному Центру (поштою та факсом).

Суддя ОСОБА_9
Провадження №11-кп/801/488/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 31 січня 2020 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 31 січня 2020 року.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/1043/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/276/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 березня 2020 року м.Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 20 січня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:
цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 04 роки.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 постановлено рахувати з моменту його фактичного затримання з 28 січня 2019 року. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення з моменту затримання 28 січня 2019 року зараховано в строк призначеного покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 залишено без зміни - у виді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».
На цей вирок захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 20 січня 2020 року призначити на 10 год. 15.05. 2020 року у приміщенні Львівського апеляційного суду.
Доставити у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується пі вартою.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію цієї ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №577/3182/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/112/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 серпня 2019 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше неодноразово судимого , останнього разу 01.11.2013 року Ніжинським міським судом Чернігівської області за ч.2 ст. 307, ч.1 ст.71, ст. 69 КК України до 4 років 5 днів позбавлення волі, звільнився 25.12.2015 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, м. Нижньовартовськ, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше неодноразово судимого , останнього разу 18.05.2015 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 187, ст. ст. 70, 71 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна , звільнився 04.05.2016 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 серпня 2019 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , залишити без зміни, а апеляційні скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на цей вирок без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченими, які тримаються під вартою - в той самий строк з дня вручення їм копії судового рішення.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 18 березня 2020 року о 16.30 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2534/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/124/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 березня 2020 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 лютого 2020 року, стосовно ОСОБА_5 -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 04 березня 2020 року за вказаними апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснено права та обов`язки, встановлено п`ятиденний строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 лютого 2020 року - призначити на 10:00 год. 01 квітня 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 2107/2921/2012
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/325/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: скасування звільнення від
відбування покарання
У Х В А Л А
іменем України
17 березня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 23 грудня 2014 року щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоолексіївка, Генічеського району Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 11 січня 2013 року за ч.3 ст.191 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на підприємствах усіх форм власності, строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.4 ст.76 КК України, періодично з`являтись на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 23 грудня 2014 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий судовий розгляд у Генічеському районному суді Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 17.03.2020 року.

Судді:
Провадження № 11-сс/4823/107/20 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

17 березня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 березня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме, до 04 травня 2020 року включно відносно підозрюваного ОСОБА_3 , захисником подана апеляційна скарга в порядку статті 309 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2020 року о 08:50 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, захисника, підозрюваного ОСОБА_3 , який перебуває під вартою в ДУ Чернігівський слідчий ізолятор.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження (Справа № 751/8955/19) про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , громадянина Республіки Сербія.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа 758/776/20 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/1773/2020 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 березня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 06 лютого 2020 року в частині обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,-
в с т а н о в и в:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 06 лютого 2020 року.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 06 лютого 2020 року в частині обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 20 березня 2020 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 991/2306/20
Провадження1-кс/991/2355/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Багринівці Літинського району Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 26.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від11.12.2019 та продовжених ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.01.2020 на підозрюваного ОСОБА_4 на два місяці до 17.05.2020, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду;

2) повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування щодо обставин кримінального провадження з іншими підозрюваними в кримінальному провадженні №0000636 та свідками;

4) здати на зберігання до органу Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 20.03.2020 о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

17 березня 2020 р.

м. Київ

справа №569/66/19
провадження № 51-52 км 20

Суддя Верховного Суду другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду від 13 січня 2020 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_2 .

Суддею Верховного Судудругої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , яке надійшло до суду касаційної інстанції.

Ухвалою судді Верховного Суду другої судової палати Касаційного кримінального суду від 12 лютого 2020 року закінчено підготовку касаційного розгляду кримінального провадження за вищевказаною касаційною скаргою та призначено кримінальне провадження до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 24 березня 2020 року.

Від засудженого ОСОБА_2 , який утримується у державній установі «Полицька виправна колонія (№76)» надійшло клопотання про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції, яке підлягає задоволенню з огляду на ч. 4 ст. 430 КПК України.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України,

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього в режимі відеоконференції задовольнити.

Державній установі «Полицька виправна колонія (№76)» об 11 годині 24 березня 2020 року з виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та державною установою «Полицька виправна колонія (№76)» за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 02 квітня 2019 року за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з конфіскацією майна.

Виконання ухвали покласти на начальника державної установи «Полицька виправна колонія (№76)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
17 березня 2020 року

м. Київ
Справа № 644/8977/14-к
Провадження № 51-1214 cк 20

Верховний Суд колегією суддів Першої палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 3 грудня 2019 року щодо засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 294 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки та покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України; ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 294 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Зазначеним вироком за ч. 1 ст. 294 КК України засуджені також ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , судові рішення щодо яких не оскаржуються.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 3 грудня 2019 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник просить скасувати судові рішення щодо ОСОБА_6 і ОСОБА_5 та закрити кримінальне провадження щодо них.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 3 грудня 2019 року щодо засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
11 березня 2020 року

м. Київ

справа № 308/6201/17

провадження № 51-530км18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянув у судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 , подану під час розгляду кримінального провадження щодо нього в касаційному порядку,

встановив:
Заяву про відвід судді ОСОБА_1 засуджений аргументує тим, що суддя, на його думку, є небезстороннім та упередженим, що може вплинути на об`єктивність розгляду кримінального провадження в касаційному порядку.
Заслухавши доводи засудженого на обґрунтування його заяви про відвід судді, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення цієї заяви, Суд дійшов такого.
Статтями 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визначені обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, а також вказівки про недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.
Матеріали кримінального провадження не містять жодних даних, які свідчили б про зацікавленість судді ОСОБА_1 у результатах розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 або наявність інших обставин, які викликали б сумнів у неупередженості судді. Вказівки щодо наявності таких обставин відсутні і в заяві ОСОБА_6 про відвід судді.
За наведених обставин підстав для задоволення заяви засудженого про відвід судді ОСОБА_1 немає.
Керуючись статями 75, 81, 375, 376, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3