Справа № 0308/1851/2012 Провадження №11-кп/802/96/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:скасування розшуку Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 18 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 18 листопада 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання про скасування державного та міжнародного розшуку ОСОБА_8 , який ухиляється від виконання вироку Луцького міськрайонного суду від 17 листопада 2012 року.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що засуджений ОСОБА_8 підставно був оголошений в розшук, окрім того, в переліку ч.1 ст.537 КПК України не має питання про зняття засудженого з державного та міжнародного розшуку.
Не погоджуючись з ухвалою суду, адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу у зв`язку з неправильним застосуванням Закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи. Вказує, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, оскільки ОСОБА_8 був оголошений в розшук в зв`язку з необхідністю встановлення його місцезнаходження, разом з тим, місце перебування останнього давно встановлено, а тому відпали підстави на сьогоднішній день для такого розшуку. У своїй скарзі просить ухвалу Луцького міськрайонного суду від 18 листопада 2019 року скасувати та задовольнити клопотання про скасування розшуків щодо ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, пояснення скаржника, який апеляційну скаргу підтримав, міркування прокурора, який просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, суд приходить до наступного висновку.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_8 оголошений 04.03.2013 в розшук, оскільки він ухиляється від виконання вироку Луцького міськрайонного суду від 17 листопада 2012 року.

Судом першої інстанції правильно встановлено підставність оголошення розшуку ОСОБА_8 як такого, що ухиляється від виконання вироку суду. З таким висновком погоджується і апеляційний суд, дана обставина фактично не заперечується скаржником.

Звертає апеляційний суд увагу і на той факт, що засуджений ОСОБА_8 був оголошений в розшук у зв`язку з ухиленням від виконання вироку, а встановлення його місцезнаходження проводилось в рамках заведеної ОРС з метою виконання вказаного вироку.

Частиною 1 ст.537 КПК України встановлений вичерпний перелік питань, які вирішуються під час виконання вироку.

Розглядаючи клопотання про скасування розшуку та приймаючи рішення по суті суд першої інстанції дотримався вимог закону.

Статтею 537 КПК України конкретно не передбачено вирішення судом питань про скасування розшуку.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Разом з тим, на думку апеляційного суду, питання про скасування державного та міжнародного розшуку не є питанням про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку в розумінні п.14 ч.1 ст.537 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду від 18 листопада 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування державного та міжнародного розшуку ОСОБА_8 , який ухиляється від виконання вироку без змін.

Головуючий

Судді