Справа № 357/1642/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.2020 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біла Церква Київської області клопотання начальника ДУ «Білоцерківська ВК (№35)» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого:

1) 14.01.1998 дані про судимість в особовій справі відсутні;

2) 13.03.2001 Харківським районним судом м. Києва за ст. 222 ч. 1, ст. 43 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі. Звільнений 14.07.2004 по відбуттю строку;

3) 15.12.2005 Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 309 ч.2, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. 31.10.2006 ухвалою Дарницького районного суду м. Києва випробування скасовано, направлено в місця позбавлення волі за ст. 309 ч. 2 КК України на 5 років позбавлення волі. Дані про звільнення відсутні;

4) 06.05.2014Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ст. 309 ч. 2, ст. 75 КК України на 4 роки позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки. 16.02.2016 ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області випробування скасовано, направлено в місця позбавлення волі за ст. 309 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі. Не звільнявся;

5) 08.02.2017 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ст. 125 ч.2, ст. 309 ч. 2, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 26.04.2016 по 27.04.2016 та з 27.04.2016 по 11.03.2017,

У С Т А Н О В И В :
Начальник ДУ «Білоцерківська ВК (№35)» ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 на 1 рік 6 місяців, у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та підпадає під дію Закону України «Про встановлення адміністративного нагляду», у зв`язку з тим, що згідно ст. 133 КВК України являється злісним порушником вимог режиму утримання та засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

З позицій представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» ОСОБА_5 вбачається, що останній подання підтримує в повному обсязі, щодо задоволення не заперечує. З позиції засудженого ОСОБА_4 вбачається, що останній не заперечує щодо часткового задоволення подання, а саме щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду строком на один рік та з можливістю двічі на місяць прибувати до територіального органу Національної поліції на реєстраційну відмітку.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду подання суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Суддя, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали справи, вважає, що подання знайшло своє обґрунтування в суді і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно п. «Г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб ) засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

В судовому засідання встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 08.02.2017 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ст. 125 ч.2, ст. 309 ч. 2, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 26.04.2016 по 27.04.2016 та з 27.04.2016 по 11.03.2017.

Початок строку: 26.04.2016. Кінець строку: 13.04.2020.

Згідно подання, відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі засуджений за порушення вимог режиму утримання має 9 стягнень. Стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку Має лише 3 заохочення. При цьому заохочення були винесені в 2017-2018 роках, а стягнення винесені на протязі 2019-2020 років.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, зокрема за скоєння кримінальних правопорушень пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів. За час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 9 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, що свідчить про те, що ОСОБА_4 являється злісним порушником вимог режиму утримання та потребує контролю з боку органу поліції, в зв`язку з чим подання підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» статей 369-372, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника ДУ «Білоцерківська ВК (№35)» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_4 після його звільнення строком на один рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 по прибуттю до місця проживання негайно стати на облік в органах поліції та встановити обмеження у вигляді:

1. Зобов`язати прибуття в період нагляду чотири рази на місяць кожного місяця до співробітників в територіальному органі Національної поліції, які проводить реєстраційну відмітку (дні тижня і години визначаються органом Національної поліції).

2. Заборонити виїзд за межі населеного пункту де проживає, по службовим особистим справам без дозволу на те органів Національної поліції.

3. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив.

4. Заборонити вихід з будинку (квартири) у період 22 години до 6 години наступного дня.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 7 діб.

СуддяОСОБА_1