Провадження №1-кс/369/43/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2020 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000116 від 19.01.2016 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, в порядку ст.308 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з даною скаргою, яку мотивує викладеними у скарзі обставинами, просив суд визнати неправомірним рішення прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо відмови в задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 в порядку ст. 308 КПК України на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000116 від 19.01.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч. 1 ст.358 КК України; надати обов`язкові вказівки прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області та слідчому Васильківського ВП ГУ НП в Київській області щодо місячного строку на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000116 від 19.01.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч. 1 ст. 358 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив її задоволити у повному обсязі.
У судове засідання представник Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області не з`явився, причини неявки суду не відомі.
У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя заслухавши пояснення учасника процесу, дослідивши матеріали скарги та наявні в ній докази приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Судом встановлено, що 06.12.2019 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора Київської області із скаргою щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000116, яка зареєстрована за № 1597.
10.12.2019 року з листом № 04/2-6972вих-19 скарга ОСОБА_3 щодо недотримання розумних строків прокуратурою Київської області направлена керівнику Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для розгляду по суті.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000116 від 19.01.2016 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, здійснюється слідчими СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Так, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статтей 32 і 33 цього кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду в цьому суді, оскільки слідчий відділ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області знаходиться за межами території діяльності Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Згідно з ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 24.12.2019 року було відкрито провадження в справі за скаргою ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000116 від 19.01.2016 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, в порядку ст.308 КПК України, тому враховуючи вищевказане, вважаю, що дану скаргу необхідно залишити без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 32, 214, 303, 306, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000116 від 19.01.2016 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, в порядку ст.308 КПК України залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1