Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5092/19
Провадження № 1-кп/723/447/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2020 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 09.09.2019 року, приблизно о 14 годині 10 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно несправним автомобілем марки « Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 Королівства Великобританії, рухався по вул. Куза А., в смт. Красноїльськ, Сторожинецького району, Чернівецької області, зі сторони вул. Буковинської, в напрямку м. Сторожинець, на швидкості не менше 122, 1 км/год., що перевищує допустиму 50 км/год. в межах населеного пункту.

Наближаючись до нерегульованого перехрестя з провулку Пушкіна та проїжджаючи ділянку дороги з ґрунтово-гравійним покриттям, яка має заокруглення вліво, водій ОСОБА_4 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, не обрав безпечну швидкість руху та неправильно застосував прийоми керування транспортним засобом, змінив напрямок руху вліво, не переконавшись при цьому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де в стані юзу допустив зіткнення з квадроциклом під керуванням малолітнього водія ОСОБА_6 , який виїхав з провулку Пушкіна, на вул. Куза А. та зупинився в межах смуги руху в напрямку вул. Буковинської.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди малолітньому водію квадроцикла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідності до висновку СМЕ № 92 від 08.10.2018 року, спричинено смерть, яка настала від закритої внутрішньочерепної травми з забоєм речовини головного мозку та субарахноїдальних крововиливів.

Дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_4 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 10.1, 12.1, 12.4, 31.1 та 31.4.5 (г), які безпосередньо перебувають у причинному зв`язку з наслідками, а також п.п. 1.5, 2.3 (б), 2.9 (а), які лише сприяли порушенню вищевказаних норм, встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:
п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
- п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
п. 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год;
п. 31.1 Технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації;
п. 31.4.5 Колеса і шини:
г) на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора для вантажних автомобілів;
-п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповіднореагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. 2.9. Водієві забороняється:
а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили ОСОБА_6 смерть.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, та надав суду показання , якими підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, а саме те, що 09.09.2019 року, приблизно о 14 годині , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf», рухався по вул. Куза А., в смт. Красноїльськ в напрямку м. Сторожинець, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, побачивши квадроцикл затормозив, але автомобіль їхав юзом та зіткнувся з квадроциклом, на якому їхав хлопчик. Після зіткнення обвинувачений взяв хлопчика на руки , та просив про допомогу у жінки яка підійшла, знаючи що вона працює у лікарні.Просив суворо його не карати , щиро кається в скоєному.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд даного кримінального провадження у її відсутності. Претензій до обвинуваченого матеріального та морального характеру вона не має, просила щоб суд обвинуваченого не позбавляв волі.

Суд у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.65 КК України та п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року, «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті при призначенні покарання за ст. 286 КК України суд має врахувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, особу винного, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Відповідно до ст.12 КК України, вчинений обвинуваченим злочин є злочином тяжким , крім того суд враховує і той факт що даний злочин відноситься до злочинів скоєних по необережності .

При призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги , що обвинувачений на ОСОБА_8 обліку в лікаря психіатра та нарколога не знаходиться ( Т.1 а.п.161) , раніше не судимий (Т.1 а.п.159), визнав повністю свою вину, щиро у вчиненому розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання (Т.1 а.п.160,162). Крім того суд враховує і той факт що обвинувачений керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння , що спричинило смерть ОСОБА_6 ..

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає:

- щире каяття (п.1ч.1ст.66 КК України ) ;

- добровільне відшкодування завданого збитку (п.2ч.1ст.66 КК України ) ;

- молодий вік обвинуваченого (ч.2 ст.66 КК України ).

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає - вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи яка його скоїла, наявності пом`якшуючих та обтяжуючої обставин, заяви потерпілої про застосування міри покарання не пов`язаної з позбавленням волі , відшкодування потерпілій шкоди , враховуючи що злочин скоєний по необережності, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, і воно є тією мірою покарання, яка необхідна для виправлення та перевиховання обвинуваченого. Суд знаходить, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання, а тому застосовує щодо нього вимоги ст.75,76 КК України та призначає покарання з іспитовим строком.

Суд також враховує і ту обставину, що обвинуваченим було порушено правила дорожнього руху, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду з її негативними наслідками. Тому суд вважає що до ОСОБА_4 слід застосувати додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки .

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Також з обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертиз.

Заставу, внесену за ОСОБА_4 заставодавцем ОСОБА_9 необхідно повернути заставодавцю .

З автомобіля марки « Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 Королівства Великобританії та квадроцикла марки «LONCIN»необхідно зняти арешт за минуванням потреби.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення за ст.286 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом трьохрічного іспитового строку виконає покладені на нього судом обов`язки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання .

Заставу, внесену за ОСОБА_4 заставодавцем ОСОБА_9 23 грудня 2019 року за квитанцією № 0.0. 1, в розмірі 160 560 гривень 00 копійок - повернути заставодавцю ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертиз у сумі 11 461 гривень 49 копійок на користь держави .

Речові докази :

1)

-автомобіль марки « Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 Королівства Великобританії, який знаходиться на зберіганні на спеціальному-майданчику Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області - повернути законному володільцю ;

-квадроцикл марки «LONCIN», без номерних знаків за номером на рамі № НОМЕР_2 ,який знаходиться на зберіганні на спеціальному-майданчику Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області - повернути законному володільцю ;

2)

- подушку безпеки вилучену зі сторони пасажира ;
- подушку безпеки вилучену зі сторони водія ;
- змив потожирової речовини з важення КПП автомобіля марки «Volkswagen Golf »
номерний знак НОМЕР_1 ;
- змив потожирової речовини з металевої поверхні капота автомобіля марки
«Volkswagen Golf », номерний знак НОМЕР_1 ;
- змив потожирової речовини з керма автомобіля марки «Volkswagen Golf », номерний знак НОМЕР_1 ;
- які знаходиться на зберіганні на спеціальному-майданчику Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області знищити.

Зняти арешт з автомобіля марки « Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 Королівства Великобританії.

Зняти арешт з квадроцикла марки «LONCIN», без номерних знаків за номером на рамі № НОМЕР_2 .

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд, а засудженому в тому ж порядку та в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя