Справа №195/1992/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2019 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.12.2019 року за № 0000449 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, Запорізька область, громадянин України,із середньою освітою, не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,

в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК Україниза участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, який надійшов до Томаківського районного суду Дніпропетровської області 10.12.2019 року в середині серпня 2019 ОСОБА_3 , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , з дозволу власниці домоволодіння ОСОБА_5 , де побачив на подвір`ї стоїть алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів, одразу після чого в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме алюмінієвого бідона об`ємом 40 літрів, належного потерпілій ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 в той же день тобто в середині серпня 2019, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу викрав алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів, вартістю 762 гривні 50 копійок, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму та з викраденим майном з місця вчинення злочину зник.
Враховуючи наведене, умисні дії ОСОБА_3

органом домудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

09.12..2019 року під час досудового розслідування між ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення, за якою ОСОБА_3 зобов`язується в процесі судового провадження повністю визнати обвинувачення та приймати участь у сприянні правоохоронним органам та відшкодувати завдану матеріальну шкоду в розмірі 762,50 грн.

Сторони дійшли згоди, щодо призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 185 КК України - у виді 100 (ста ) годин громадських робіт.

В судовому засіданні обвинувачений пояснив про зрозумілість обвинувачення, визнав вину та підтвердив добровільне укладання угоди про примирення від 09.12.2019 року з потерпілою, погодившись з визначеним йому покаранням.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні також підтвердила добровільне укладання угоди про примирення від 09.12.2019 року, погодившись з її умовами, претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор не заперечував, щодо затвердження даної угоди.

Суд переконався, що умисні дії обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України правильно кваліфіковані, укладення угоди про примирення між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65КК України

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин середньої тяжкості, угода про примирення укладена сторонами добровільно та відповідає вимогам ст.ст.468-473 КПК України, суд вважає, що є підстави для винесення вироку на підставі зазначеної угоди потерпілого і обвинуваченого про примирення.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, а самеалюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів, що знаходиться згідно розписки про збереження у потерпілої ОСОБА_5 - залишити в останньої, CD-R диск VIDEX з записом слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 залишити в матеріалах справи.
Питання щодо процесуальних витрат, понесених на залученні експертів при проведенні судово-товарознавчої експертизи загальною вартістю 300 грн. - відповідно до вимог ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314,374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Затвердити угоду про примирення від 09.12.2019 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 100 (ста ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, понесені витрати на залучення експертів при проведенні судово-товарознавчої експертизи в розмірі 300,00 (триста) гривень
Речові докази по справі, а саме: - а саме алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів, що знаходиться згідно розписки про збереження у потерпілої ОСОБА_5 - залишити в останньої, CD-R диск VIDEX з записом слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 залишити в матеріалах справи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1