490/135/20 05.02.2020
н/п 1-кс/490/898/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/135/20
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого криміналіста в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000628 від 03.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2020 року старший слідчий криміналіст в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва із погодженим з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке вилучене 24.01.2020 року під час проведення обшуку автомобіля "Volkswagen Golf", державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яким на постійній основі користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також на автомобіль марки "Volkswagen Golf", державний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що у слідства є достатні підстави вважати, що вилучене дзеркало заднього виду з відео реєстратором та зарядний пристрій з роз`ємом micro usb є речовим доказом, так як може містити сліди кримінального правопорушення, а мобільні телефони, вилучені під час обшуку, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Метою накладення арешту на пістолет чорного кольору № НОМЕР_3 з магазином до нього та 5 патронами, є необхідність проведення відносно нього судово-балістичної експертизи та визначення, чи являється вказаний пістолет вогнепальною зброєю, а патрони бойовими припасами, які можуть бути вилученими законом з обігу. Вилучений автомобіль міг використовуватися як транспортний засіб для прибуття на місце вчинення злочину підозрюваним.

Слідчий в судове засідання не з`явився, слідчим ОСОБА_6 було надано суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутність, у зв`язку із зайнятістю при проведенні слідчих дій у кримінальних провадженнях.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000628 від 03.12.2019 року, за фактом вимоги передачі чужого майна (вимагання) з погрозою насильства над ОСОБА_7 та його близькими родичами, знищення майна, погроз заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, незаконного позбавлення волі потерпілого, вчиненого з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань та відкритому викрадені чужого майна (грабіж), поєднаного з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України.

24.01.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва проведено санкціонованний обшук автомобіля "Volkswagen Golf", державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яким на постійній основі користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено: пістолет чорного кольору № НОМЕР_3 з магазином до нього та 5 патронами; мобільний телефон «Honor» чорного кольору; мобільний телефон «Tehno» imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 ; зарядний пристрій з роз`ємом micro usb; дзеркало заднього виду з відеореєстратором; мобільний телефон «Samsung Galaxy H7» imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 з сім карткою абонентського номеру № НОМЕР_8 ; ключ від автомобілю марки "Volkswagen Golf", державний номер НОМЕР_1 ; а також автомобіль марки "Volkswagen Golf", державний номер НОМЕР_1 .

Згідно ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Пунктом 1 ч.2 ст.167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 5 статті 171 КПК України передбачено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

24 січня 2020 року було проведено обшук в автомобілі марки «Volkswagen Golf», державний номер НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно, яке зазначено в протоколі обшуку від 24.01.2020 року.

Слідчим в клопотанні було доведено, що вилучене під час проведення обшуку майно, а саме: пістолет чорного кольору № НОМЕР_3 з магазином до нього та 5 патронами; мобільний телефон «Honor» чорного кольору; мобільний телефон «Tehno» imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 ; зарядний пристрій з роз`ємом micro usb; дзеркало заднього виду з відеореєстратором; мобільний телефон «Samsung Galaxy H7» imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 з сім карткою абонентського номеру № НОМЕР_8 , мають значення для забезпечення даного кримінального провадження як речові докази, та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що дане майно було використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди та в подальшому можуть бути використані в якості доказу, у зв`язку з чим клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню в повному обсязі.

З приводу іншого майна, яке зазначене в клопотанні слідчого, суд приходить до висновку, що слідчим не було доведено наявності правових підстав вважати, що дане майно має доказове значення обставин кримінального провадження №0000628 та може бути використане для підтвердження факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України.

За такого, клопотання слідчого в цій частині є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.167, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого криміналіста в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000628 від 03.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучене 24.01.2020 року під час проведення обшуку автомобіля "Volkswagen Golf", державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яким на постійній основі користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- пістолет чорного кольору № НОМЕР_3 з магазином до нього та 5 патронами;

- мобільний телефон «Honor» чорного кольору;

- мобільний телефон «Tehno» imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 ;

- зарядний пристрій з роз`ємом micro usb;

- дзеркало заднього виду з відеореєстратором;

- мобільний телефон «Samsung Galaxy H7» imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 з сім карткою абонентського номеру № НОМЕР_8 .

В іншій частині клопотання слідчого - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000628.

Зобов`язати слідчого після встановлення власника майна, негайно вручити йому копію цієї ухвали для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1