Справа № 404/554/20
Номер провадження 1-кп/404/124/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м.Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002229 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Кіровограда, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження прокурором з посиланням на підстави та ризики, передбачені кримінальним процесуальним законом, заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на два місяці, оскільки завершити судовий розгляд кримінального провадження до моменту завершення терміну дії запобіжного заходу неможливо.

Обвинувачені та їх захисники заперечили проти задоволення клопотання відносно обвинувачених та заявили клопотання про зміну обвинуваченим запобіжного заходу на більш м`який домашній арешт. Крім того обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявили, що їм в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» не надається належна медична допомога, що загрожує їх здоров`ю, у зв`язку з наявність низки тяжких хронічних захворювань.

Заслухавши учасників судового провадження, зважаючи на досліджені докази та положення ч.3 ст.331 КПК України, суд приходить до таких висновків.

У судовому засіданні встановлено, що обвинуваченні ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого корисливого злочину вчиненого організованою групою, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, ОСОБА_7 крім того обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, офіційно не працювали та не мали офіційних доходів. Крім того, обвинувачені раніше притягувалися до кримінальної відповідальності. На даний час усі докази у кримінальному провадженні не досліджено, свідки не допитані.

Таким чином із врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, які наведені раніше, оцінюючи суворість можливого покарання обвинувачених, тяжкість висунутих обвинувачень в умисному особливо тяжкому злочині, вчиненого організованою групою проти здоров`я населення, суд приходить до висновків щодо існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з якими обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, можуть переховуватися від суду, впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Вищезазначені обставини є необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинувачених під вартою.

Доводи сторони захисту та обвинувачених, відомості про стан здоров`я обвинувачених на переконання суду не спростовують встановлених і наведених обставин та ризиків.

Отже, заявлені стороною обвинувачення ризики є триваючими, не спростовані стороною захисту, не зменшилися в такому обсязі, що давало б суду підстави застосувати саме більш м`який запобіжний захід стосовно обвинувачених.

Крім того, зважаючи на відомості про осіб обвинувачених, вказані ризики та твердження щодо вчинення злочинів, суд залишає без змін розміри застав, достатні для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених цим Кодексом, які були визначені ухвалами Кропивницького апеляційного суду від 07.11.2019 року.

Суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення «Лабіта проти Італії», за яким питання розумності строків тримання особи під вартою вирішуються судом, зважаючи на наявність дійсного публічного інтересу у триманні особи під вартою, що переважає над приватним правом особи на особисту недоторканність.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відтак, зважаючи на раніше викладене, зберігаючи об`єктивність та безсторонність, з метою досягнення завдань кримінального провадження та мети застосування запобіжних заходів, суд вважає доцільним продовження тримання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під вартою на два місяці, а тому відмовляє в задоволенні клопотань захисників та обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 350, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 27.07.2020 року включно. Умови внесення раніше визначеної застави обвинуваченому ОСОБА_5 у розмірі 115260 грн. залишити без змін.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на два місяці, тобто до 27.07.2020 року включно. Умови внесення раніше визначеної застави обвинуваченому ОСОБА_6 у розмірі 76840 грн. залишити без змін.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на два місяці, тобто до 27.07.2020 року включно. Умови внесення раніше визначеної застави обвинуваченому ОСОБА_7 у розмірі 115260 грн. залишити без змін.

У задоволенні клопотань захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу вказаним обвинуваченим на домашній арешт - відмовити.

Зобов`язати керівництво ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» забезпечити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проходження належного медичного обстеження, а в разі необхідності - надання невідкладного, належного та достатнього лікування.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року №4-р/2019 ухвала про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого під вартою, може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3