overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/469/20
Справа № 679/410/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу процесуального прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27 травня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27 травня 2020 року кримінальне провадження №0000083, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрито, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27 травня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, в строк до 19 червня 2020 року на адресу Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності,1 м. Хмельницький, 29001).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 216/4472/19
номер провадження № 1-кс/216/1357/20
УХВАЛА

03 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Кривому Розі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність та незаконні дії слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області,

сторони провадження:

адвокат ОСОБА_3

користувач вилученого майна ОСОБА_4 , ОСОБА_6

слідчий ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошення її вступної та резолютивної частини повний текс ухвали буде проголошений 08.06.2020 року о 16-30 год.

На підставі наведеного та керуючись ст. 214, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , - задоволити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 видати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 протокол тимчасового вилучення майна а саме: автомобіля «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 383/70/20
Номер провадження 1-кп/383/73/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000016 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2020 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні. 17 березня 2020 року 09 квітня 2020 року та 10 червня 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи національної поліції.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився до суду без поважних причин, справу розглянути неможливо, а тому з урахуванням викладеного та думки учасників справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу через органи національної поліції до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.134,139, 140, 323, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, за адресою: м. Бобринець вул. Миколаївська 80, зал судових засідань, на 13 липня 2020 року на 09 год. 30 хв.

Копію ухвали на виконання направити до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Бобринецького відділення Новоукраїнської місцевої прокуратури та на начальника Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3278/20
Номер провадження 1-кп/404/239/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

10 червня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003240 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні 10.06.2020 року, яке підтримали всі учасники судового розгляду, а тому вказане клопотання відповідно до вимог ч.ч.5-6 ст.28 КПК України підлягає задоволенню.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.28, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 10 червня 2020 року о 10 год. 50 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №8 Кіровського районного суду м.Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003240 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який проводити судом у складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 572/1460/20
Провадження № 1-кс/572/266/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області -

головуючий суддя Березень Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання Тарасюк О. М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному рухомому майні та про визнання права власності на 1/4 частину цього рухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до відповідачки з позовом, в якому на підставі ст. ст. 183, 365 ЦК України просила припинити право власності ОСОБА_2 на 1/4 частину автомобіля, шляхом сплати їй грошової компенсації та визнати за нею право власності на 1/4 частину спірного автомобіля.

Від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з трансляцією з Рівненського міського суду Рівненської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на викладене, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, клопотання представника відповідача щодо проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному рухомому майні та про визнання права власності на 1/4 частину цього рухомого майна, призначеного на 12 годину 00 хвилин 10 червня 2020 року, здійснювати в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Рівненському міському суду Рівненської області (вул. Шкільна, 1 м. Рівне, 33000)

Представнику відповідача Щербяк Юлії Василівні з`явитися до Рівненського міського суду Рівненської області (вул. Шкільна, 1 м. Рівне, 33000) на 12 годину 00 хвилин 10 червня 2020 року.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Рівненського міського суду Рівненської області та представнику відповідача, для виконання та відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Березень Ю. В.
Справа № 639/3044/20
Провадж. № 3/639/400/20
УХВАЛА

про призначення захисника

10 червня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за клопотанням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.11.2014 року за ч.1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі;

про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою,а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_2 засуджений за злочин, який є особливо тяжким, участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, а засуджена утримується під вартою та самостійно не залучила захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Луганській та Харківській областях призначити засудженому ОСОБА_2 адвоката для здійснення його захисту за призначенням у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 48, 49, 52, 53 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

п о с т а н о в и в :

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України на 11.06.2020 року на 15 год. 00 хв у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Харкова.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Луганській та Харківській областях призначити засудженому ОСОБА_2 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття 11.06.2020 року на 15 год. 00 хв. до Жовтневого районного суду м. Харкова, для розгляду зазначеного подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/4377/20
(вступна та резолютивна частини ухвали)
"04" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити та проголосити о 14.15 год 05 червня 2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в строк не пізніше двох місяців за участю спеціаліста зняти інформацію з мобільного телефону «One Plus» imei1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , meid: НОМЕР_1 , системного блоку персонального комп`ютеру в корпусі чорного кольору «DESKTOP-S2P2U30», мобільного телефону «One Plus» imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , мобільного телефону «Pixel 1» imei НОМЕР_5 , після чого передати мобільні телефони та системний блок на відповідальне зберігання власнику майна.
Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
09.06.2020
справа № 642/1848/20
провадження № 1-кп/642/545/20
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

09 червня 2020 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальними актами які надійшли з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України-,
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
При проведенні підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору, судом не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 314 -1 КПК України, враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є середньої тяжкості, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду для долучення до матеріалів кримінального провадження, форма, зміст та порядок складання якої визначені законодавством.
Керуючись ст. ст. 314-316КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом віднсоно відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 ККУкраїни, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 24 липня 2020 року на 14-00 годину.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України доручити представнику Слобідського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області ( 61022, м. Харків, майдан Свободи,5, Держпром, 3 під`їзд, 9 поверх) скласти скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого для долучення до матеріалів кримінального провадження у строк до 23.07.2020 року
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/5280/20
Провадження № 1-в/643/184/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 01.04.2019 року за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 рокі 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений вироком Київського районного суду м. Харкова від 01.04.2019 року за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 рокі 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік

Засуджений перебуває на обліку у Московському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області. Йому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання. За період іспитового строку нових злочинів не вчинив.

Начальник Московського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.

Прокурор подання підтримав, про що надав відповідну заяву.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та дату повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

На підставі викладеного, суд вважає, що засудженого слід звільнити від призначеного покарання, оскільки за період іспитового строку нових злочинів не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню засудженого від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 -372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 01.04.2019 року - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

09.06.2020 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області кримінальне провадження на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
у провадженні Городоцького районного суду Львівської області на розгляді перебуває кримінальне провадження внесене 04.01.2020р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000006 на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , який викликався у встановленому КПК порядку в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин.
Прокурор просить про застосування приводу до обвинуваченого у зв`язку з його повторною неявкою.
Потерпіла висловилася на підтримку позиції прокурора.
Заслухавши прокурора, думку потерпілої, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.
За змістом ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
За положеннями ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, в підготовче судове засідання повторно не з`явився, до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити Городоцькому ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, як про це просить прокурор.
Керуючись ст. ст. 140 - 143, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
у підготовчому судовому засіданні у розгляді кримінального провадження на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, продовжити перерву.

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дуліби Стрийського району Львівської області, українця, громадянина України, що значиться зареєстрованим та проживає на АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання на 10 год., 25.06.2020.
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 (81500, м. Городок, м-н Гайдамаків, 9, Львівської області).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує означену ухвалу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до часу проведення судового засідання у провадженні.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 Онуфер