Справа № 404/9189/19
Номер провадження 1-кс/404/869/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Кропивницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Лото-Плюс», про визнання бездіяльності слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 протиправною, зобов`язати повернути тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0009426,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявленого володільця майна адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Лото-Плюс» подала до Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області по зазначеному кримінальному провадженню про визнання бездіяльності слідчого протиправною, зобов`язати повернути двадцять вісім системних блоків, вилучених згідно до протоколу огляду місця події від 20.12.2019 року з приміщення, розташованого по вулиці Велика Перспективна, 34/32 в місті Кропивницькому. Обґрунтовує тим, що майно було вилучено без ухвали слідчого судді на обшук/огляд, арешт на вилучено майно не накладався, тому вилучення майна є незаконним. Речі необхідно поверну володільцю тимчасово вилученого майна.

Представник володільця майна надав заяву про розгляд заявлених ним вимог без його участі.

Слідчий з прокурором викликались, не з`явились, їх зайнятість в інших справах не перешкоджає у вирішенні поданої скарги.

20.12.2019 року в приміщенні, розташованому по вулиці Велика Перспективна, 34/32 в місті Кропивницькому відшукали і вилучили двадцять вісім системних блоків до комп`ютерів.

Представники сторони обвинувачення не надали доказів на підтвердження того, що 20.12.2019 року огляд приміщення розташованого по АДРЕСА_1 , був проведений на підставі вмотивованої ухвали слідчого судді.

Згідно з ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 168 КПК України, вилучене під час обшуку майно має статус тимчасово вилученого.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

На виконання ч. 2 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

За таких умов, ТОВ «Лото-Плюс», яке має процесуальний статус володільця системних блоків до комп`ютерів, обґрунтовано звернулось до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого поліції про необхідність повернення вилученого у нього майна, оскільки закон та судове рішення не позбавляє його права користування системними блоками.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Отже, є достатні підстави вважати, що заявлений суб`єкт оскарження вчиняє бездіяльність, через несвоєчасне повернення тимчасово вилученої речі з порушенням строку, передбаченого ст. 171 КПК України, тобто слідчого необхідно зобов`язати повернути тимчасово вилучене майно.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог ст. 169 цього Кодексу. Отже, твердження скаржника про бездіяльність та необхідність повернення майна є законним і підлягає задоволенню.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути прийняте рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги (ст. 307 КПК України).

Строк звернення до слідчого судді не пропущений, оскільки бездіяльність пов`язана з неповерненням майна триває безперервно. Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Лото-Плюс», задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, якому доручено проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, пов`язану з несвоєчасним поверненням ТОВ «Лото-Плюс» тимчасово вилучених у нього 20.12.2019 року двадцять вісім системних блоків до комп`ютерів.

Зобов`язати особу, якій доручено проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, негайно повернути ТОВ «Лото-Плюс» тимчасово вилучені 20.12.2019 року двадцять вісім системних блоків до комп`ютерів.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання. (ст. 307 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1