Провадження № 1-кс/537/309/2020
Справа № 537/943/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000453, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2020 року,
в с т а н о в и в:
24.03.2020 року заступник начальника СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, за погодженням з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000453, внесеному до ЄРДР 23.03.2020 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000453 від 23.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2020 року близько 04 год. 00 хв. на території АЗС «WOG» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проспект Свободи, буд.7Б, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної та холодної зброї, спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді ЗЧМТ, струсу-забою головного мозку, забійної рани тім`яної ділянки, численних непроникаючих колото-різаних та вогнепальних поранень грудної клітки, лівого плеча, обох нижніх кінцівок.
23.03.2020 року о 05 год., за підозрою у вчиненні вказаного злочину біля АЗС «WOG», розташованої за адресою: м. Кременчук, просп. Свободи,7-Б, було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час особистого обшуку в ході затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, у ОСОБА_5 , виявлено та вилучено: штани джинсові, куртку синього кольору, мобільний телефон Samsung A 50, які були на підозрюваному в момент інкримінуємого йому злочину, могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Штани джинсові, куртку синього кольору, мобільний телефон Samsung A 50, визнано речовими доказами, та поміщено на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
З метою збереження вилучених речей, які є речовими доказами фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та враховуючи необхідність проведення судових експертиз, слідчий просив задовольнити клопотання, наклавши на них арешт.
В судове засідання слідчий не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Слідчий надав письмову заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі у зв`язку з необхідністю приймати участь в інших слідчих діях, зазначив, що підтримує подане клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі у зв`язку із службовою зайнятістю. Зазначив, що підтримує клопотання.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, що підтверджується розпискою про явку в судове засідання.
В ч.1 ст.172 КПК України встановлено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, в судовому засіданні не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання у зв`язку з неявкою учасників процесу.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2020 року за №0000453 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, по факту, що 23.03.2020 року близько 05 год., на території АЗС «WOG» по проспекту Свободи в м. Кременчук, невідомі особи, грубо порушуючи громадський порядок, спричинили множинні колото-різані тілесні ушкодження ОСОБА_8 , 1986 р.н. (а.с.3-4).
23.03.2020 року о 05 год. 00 хв. біля АЗС «WOG», розташованої за адресою: м. Кременчук, просп. Свободи,7-Б, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час особистого обшуку у ОСОБА_5 виявлено та вилучено: штани джинсові, куртку синього кольору, мобільний телефон Samsung A 50, які могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення (а.с.5-9).
Постановою слідчого про визнання речовим доказом від 23.03.2020 року, штани джинсові, куртка синього кольору, мобільний телефон Samsung A 50 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000453 від 23.03.2020 року та передані на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Кременчук вул. І. Приходька, 69-б (а.с.10-11).
23.03.2020 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з дотриманням положень ч.5 ст.171 КПК України, в наступний робочий день після вилучення майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2, ч. 3 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В ч.2 ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вказані в клопотанні речі, а саме штани джинсові, куртка синього кольору, мобільний телефон Samsung A 50 є речовими доказами, оскільки вилучені під час затримання у особи, підозрюваної у вчиненні злочину, одразу після події, а тому є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слід накласти арешт на штани джинсові, куртку синього кольору, мобільний телефон Samsung A 50, належні ОСОБА_5 , з метою їх збереження як речових доказів.
З огляду на наведене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000453, внесеному в ЄРДР 23.03.2020 року, задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, а саме: штани джинсові, куртку синього кольору, мобільний телефон Samsung A 50, вилучені 23.03.2020 року у затриманого в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.
Копію ухвали негайно направити у Кременчуцьку місцеву прокуратуру Полтавської області, ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали складений і оголошений 31.03.2020 року о 08 год. 16 хв.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1