Справа № 462/7844/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/21/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

09 січня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 18 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 18 грудня 2019 року скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено частково; зобов`язано повноважену особу Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області розглянути відповідно до вимог ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 09 грудня 2019 року про вчинення кримінальних правопорушень, зареєстровану за ЄО 29649; в іншій частині вимог скарги відмовлено.
Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до положень ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути постановлена про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
При цьому, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просили визнати бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області протиправною, зобов`язати його внести відомості про кримінальне правопорушення , викладені їх заяві від 09.12.2019, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та у випадку задоволення їхніх вимог скерувати судове рішення до відповідного органу поліції, прокуратури для організації проведення службового розслідування та вирішення питання про притягнення до відповідальності винних осіб. Слідчий суддя дану скаргу розглянув по суті і ухвалив рішення, яке у відповідності до вимог ч. 3 ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 18 грудня 2019 року.
Апеляційну скаргу повернути апелянтам.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2