Справа 127/1173/20
Провадження 1-кс/127/598/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: МФО АДРЕСА_1 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 11.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що службові особи КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Вінницької районної ради спільно з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зловживаючи своїм службовим становищем під час здійснення будівельних робіт, здійснили розтрату бюджетних коштів, шляхом внесення недостовірних відомостей до актів приймання виконаних робіт.

Встановлено, що 10.09.2019 між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Вінницької районної ради, в особі головного лікаря ОСОБА_3 (далі по тексту - Замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_4 , (далі по тексту - Підрядник) за результатами проведення закупівлі з використанням системи електронних торгів « ІНФОРМАЦІЯ_4 », укладено підрядний договір № 345 на суму 3 357 770,00 грн. Предметом договору є проведення капітального ремонту по утепленню стін та заміні покрівлі будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_2 .

Згідно п. 5.1 договору сторони встановили строк виконання робіт до 20.12.2019, згідно календарного графіку, що є невід`ємною частиною договору.

Одночасно з цим, 10.09.2019 Замовник з Підрядником укладають додаткову угоду №1 до договору №345 від 10.09.2019, відповідно до якої суму договору зменшують до 2 970 000,00 грн.

Відповідно до здійснених Замовником трансакцій, договір № 345 від 10.09.2019 профінансовано, протягом 2019 року на суму, в розмірі 2 481 050,93 грн., на підставі підписаних сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт.

В подальшому, маючи на меті здійснити розкрадання бюджетних коштів, службові особи Замовника та Підрядника, шляхом підроблення первинних бухгалтерських документів, здійснили їх перерахунок на банківський рахунок № НОМЕР_1 належний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ) та заволоділи ними.

З огляду на викладене, для з`ясування всіх обставин пов`язаних із проведенням вказаних розрахунків, використання коштів, виконанням угод, тощо необхідно ознайомитись із документами та відомостями, що становлять банківську таємницю.

Відповідно до п.5 ч.1 с т.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Беручи до уваги, що під час досудового розслідування виникла необхідність тимчасового доступу до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ), по рахунку: № НОМЕР_1 належному ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (м. Київ, ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) тобто у вказаній банківській установі знаходяться документи та відомості про надходження та подальше використання коштів за період 2018-2019 років, що мають доказове значення по кримінальному провадженню, направленому на встановлення істини та притягнення усіх винних осіб до відповідальності, а тому з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, керуючись вимогами ст. 40, 131, 132, 159, 160, п.7 ч.1 ст.162 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: МФО АДРЕСА_1 .

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 , а саме:

Виписки (в паперовому та/або електронному вигляді) про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 належному ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (м. Київ, ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), із зазначенням дати платежу; суми та призначення платежу; назви та коду ЄДРПОУ юридичної особи-контрагента, номер кореспондуючого рахунку, МФО банку; прізвища, імені, по-батькові, ідентифікаційного коду фізичної особи-контрагента, номер кореспондуючого рахунку, МФО банку за період з 01.01.2018 по дату винесення ухвали;

Також надати інформацію чи використовує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (м. Київ, ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) по рахунку № НОМЕР_1 у своїй діяльності систему розрахунків «Клієнт-БАНК», якщо, так, то надати інформацію протоколи системи по рахунку № НОМЕР_1 належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (м. Київ, ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період 01.01.2018 по 27.01.2020 із зазначенням дати, часу з`єднання, електронного імені користувача, назви операції, ІР-адреси користувача, відомості щодо осіб, яким видані відповідні електронні ключі доступу користування нею.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя