печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва

ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013?2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000238 від 25.02.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 15 п. п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 та п. п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013?2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором про арешт на майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000238 за підозрою колишнього офіцера (кулеметника) 2 бойової групи розвідувальної групи спеціального призначення окремого загону спеціального призначення та боротьби з тероризмом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 14 бригади спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 управління ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 15 п. п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 та п. п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Зазначене кримінальне провадження 25.02.2020 виділене з кримінального провадження №0001029 від 25.11.2013, досудове розслідування у якому здійснюється за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 2 ст. 262; ч. 4

ст. 41 ч. 3 ст. 258; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2

ст. 115 та іншими статтями КК України за фактами злочинного перешкоджання проведенню зборів та мітингів у період листопада 2013 року лютого 2014 року на Майдані Незалежності в м. Києві, перевищення службових повноважень працівниками правоохоронних органів при застосуванні фізичної сили та спеціальних засобів до громадян, які реалізовували своє конституційне право на мирні зібрання та мітинги на вулицях центральної частини м. Києва, що спричинило тяжкі наслідки, організації умисних вбивств протестувальників та інших фактів злочинної протидії протестним акціям.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20.02.2014 на вул. Інститутській у

м. Києві ОСОБА_5 перебуваючи на вказаній посаді, будучи працівником правоохоронного органу, діючи за попередньою змовою з групою осіб, перевищуючи надані йому службові повноваження, з метою умисного вбивства способом, небезпечним для життя багатьох осіб, біля 09 год. 25 хв., передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, здійснив постріли із закріпленої за ним табельної вогнепальної зброї, а саме пістолету калібру 9 мм системи «Форт-14ТП» № НОМЕР_2 , у напрямку скупчення людей (учасників акцій протесту) що знаходились на під`їзній дорозі з урядового кварталу до Жовтневого палацу по вул. Інститутській в м. Києві, в результаті чого спричинив сліпе вогнепальне кульове поранення потерпілому ОСОБА_6 , який там знаходився разом з іншими беззбройними мітингувальниками і жодним чином не становив небезпеки, як самому ОСОБА_5 , так і життю та здоров`ю громадян та інших працівників міліції.

За результатами досудового розслідування, 17.02.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 затримано та повідомлено про підозру у вчиненні злочинів за ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 15 п. п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 та п. п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Представником потерпілого у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_7 , подана позовна заява від 20.09.2020 на суму 1 млн. грн. до підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта вбачається, що підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю смт. Березна Менського району Чернігівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків якого НОМЕР_3 , на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, та від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, у якій він клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав наведених судом вище.

Що стосується виклику в судове засідання підозрюваного, власника майна, а також його захисників чи представників, то суд вважає можливим застосувати положення ч. 2 ст. 172 КПК України, згідно яких клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, його захисників, іншого власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядомвстановлено,що слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000238 від 25.02.2020за підозрою колишнього офіцера (кулеметника) 2 бойової групи розвідувальної групи спеціального призначення окремого загону спеціального призначення та боротьби з тероризмом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 14 бригади спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 управління ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 15 п. п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 та п. п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Представником потерпілого ОСОБА_8 , адвокатом ОСОБА_7 , у даному кримінальному провадженні подана позовна заява на суму 1 млн. грн. до підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

У відповідності до положень ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме квартиру АДРЕСА_1 яка належить підозрюваному ОСОБА_5 , з метою забезпечення, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову), слідчий суддя вважає необхідним з метою запобігання його відчуження та недопущення порушення законних прав потерпілого накласти арешт на зазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст. 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013?2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000238 від 25.02.2020, на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Березна Менського району Чернігівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків якого НОМЕР_3 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 15 п. п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 та п. п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , заборонити йому та іншим особам розпоряджатися зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладання арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1