Справа № 487/1729/20
Провадження № 1-кс/487/4152/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2020 року за № 0000247 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2020 року слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 10.03.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за № 0000247, ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив надати тимчасовий доступ до речей і документів слідчому Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , іншим слідчим, що входять до складу групи слідчих, прокурорам групи прокурорів, працівникам оперативних підрозділів, з можливістю оглянути оригінали та вилучити належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження № 0000595 від 25.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у тому числі з можливістю виготовлення копій додатків до всіх протоколів кримінального провадження (носіїв з інформацією фото- та відео фіксацією), які зберігаються в приміщенні і перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що інформація, що мітиться в документах, має істотне значення для кримінального провадження і її подальше опрацювання може призвести до отримання нових доказів, які у своїй сукупності забезпечать ефективність досудового розслідування.

В судове засідання слідчий не прибув, до початку розгляду справи подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що Першим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000247 від 10.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, за фактом перевищення службових повноважень службовою особою правоохоронного органу - поліцейським батальйону поліції особливого призначення ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження.

Досудовим розслідуванням установлено, що поліцейський взводу № 1 роти № 4 батальйону поліції особливого призначення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 25.02.2020 перевищив службові повноваження, внаслідок чого ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження.Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000164 від 13.02.2020 встановлено, що поліцейський взводу № 1 роти № 4 батальйону поліції особливого призначення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 25.02.2020 перевищив службові повноваження, внаслідок чого ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження.

Так, у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000164 від 13.02.2020 допитаний як потерпілий ОСОБА_9 показав, що 25.02.2020 року в місті Одесі близько 09 год. 15 хв., автомобіль Mini Cooper Countryman д.н.з. НОМЕР_1 коричневого кольору за кермом якого перебула ОСОБА_10 , в якому знаходився ОСОБА_9 на пасажирському місці, рухався по вул. Люстдорфська дорога (навпроти буд. 51), в напрямку площі Толбухіна.

Раптово автомобіль НІССАН МАКСИМА д.н.з. НОМЕР_2 почав здійснювати небезпечні маневри, та здійснив розворот з зустрічної смуги, не надавши перевагу в русі автомобілю в якому знаходився ОСОБА_9 зі своєю дружиною ОСОБА_10 , при цьому створив аварійну ситуацію та небезпеку скоєння ДТП, на що ми відреагували сигналом нашого автомобіля.

Після зміни смуги руху водій НІССАН МАКСИМА д.н.з. НОМЕР_2 здійснював гальмування, змушуючи нас зупинитися.

Після зупинки обох автомобілів водій автомобіля НІССАН вибіг зі свого автомобіля та почав наносити удари по склу водійської двері автомобіля Mini Cooper, водночас ОСОБА_9 знаходився на пасажирському сидінні.

У зв`язку з тим, що за кермом була жінка та для недопущення нанесення пошкоджень автомобілю, ОСОБА_9 пояснив, що вийшов з автомобіля дізнатись причини такої агресивної поведінки. Водій автомобіля НІССАН побачивши ОСОБА_9 , підбіг до останнього та почав агресивно з погрозами та нецензурною лексикою кричати. Надалі між нами продовжився словесний конфлікт поблизу автомобіля НІССАН під час чого водій автомобіля НІССАН вдарив ОСОБА_9 в область шиї, на що останній йому повідомив, що буду викликати працівників поліції.

Також, ОСОБА_9 показав, що між ними продовжився словесний конфлікт поблизу автомобіля НІССАН, в результаті чого, ОСОБА_9 повідомив водію останнього, що буде викликати поліцейських, на що водій автомобіля НІССАН повідоми йому, що нікого не потрібно викликати, оскільки він сам є працівником Національної поліції України та показав своє посвідчення, але особисто не представився.

Надалі, після їхньої словесної перепалки з водієм автомобіля НІССАН, яка тривала близько декількох хвилин, ОСОБА_9 пояснив, що вирішив піти до автомобіля Mini Cooper, в якому у цей момент знаходилась ОСОБА_10 , та попросив її викликати поліцейських.

Водночас, оскільки водій автомобіля НІССАН не припиняв висловлюватись до ОСОБА_9 та його дружини ОСОБА_10 нецензурною лексикою, він вирішив повернутись до водія автомобіля НІССАН з метою поспілкуватись та заспокоїти його. Оскільки їхня розмова не призвела до бажаного результату, при цьому жодних негативних та агресивних дій, погроз, зі слів ОСОБА_9 , з його боку відносно водія автомобіля НІССАН не було, він вирішив повернутись до автомобіля Mini Cooper в якому знаходилась ОСОБА_10 , при цьому повернувшись спиною до водія автомобіля НІССАН. В цей момент, водій автомобіля НІССАН без жодних попереджень завдав ОСОБА_9 удар в потиличну частину голови, в результаті чого він втратив рівновагу та впав, вдарившись головою в колесо автомобіля Mini Cooper, розбивши при цьому коліно і відчув сильну біль в грудній клітині з лівого боку, та на декілька секунд втратив свідомість.

Надалі вони проїхали до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, ОСОБА_9 пояснив, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 йому стало відомо, що водія автомобіля НІССАН МАКСИМА д.н.з. НОМЕР_2 звати ОСОБА_8 , який дійсно є службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Окрім цього, в кримінальному допитана як свідок ОСОБА_10 , яка також підтвердила вищевикладені факти.

Водночас встановлено, що ОСОБА_8 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом подій, що мали місце 25.02.2020. На підставі вищевикладеного у ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстроване кримінальне провадження № 0000595 від 25.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 1 ст. 125 КК України.

Встановити факт перевищення службових повноважень службовою особою правоохоронного органу - поліцейським батальйону поліції особливого призначення ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження є предметом перевірки слідчими заходами під час досудового розслідування.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме отримати належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження № 0000595 від 25.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 1 ст. 125 КК України, у тому числі з можливістю виготовлення копій додатків до всіх протоколів кримінального провадження (носіїв з інформацією фото- та відео фіксацією).

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставину кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання до зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2020 року за № 0000247 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів слідчому Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурорам групи прокурорів з можливістю оглянути оригінали та вилучити належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження № 0000595 від 25.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у тому числі з можливістю виготовлення копій додатків до всіх протоколів кримінального провадження (носіїв з інформацією фото- та відео фіксацією), які зберігаються в приміщенні і перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 06.08.2020 року (включно).

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1