29.01.2020
Провадження 1-кс/522/ 989/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 від 08.02.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, в провадженні слідчого відділу Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000648 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань «08» лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що 08.02.2019 року на адресу чергової частини Приморського відділу поліції в м. Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла заява голови правління ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 щодо вчинення можливих неправомірних дій з боку посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 при укладанні окремих договорів, які можуть містити ознаки злочину передбачених статтями 110-2, 191, 365 КК України за обставин, викладених у заяві, а також з інших питань.
Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000648 від 08.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
Так, в ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи у злочинній змові з керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та іншими суб`єктами господарської діяльності, зловживаючи своїм службовим становищем, скоюють розкрадання бюджетних коштів, шляхом завищення об`єктів вартості, виконаних на замовлення Департаментом робіт та надання послуг.
Зокрема, у вересні 2018 року директором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 в порушення вимог п.7 ст. 2 Закону України «Про державні закупівлі» та абз.1 п.1 ст.2 та ст.ст.3,5,9,10 Закону України «Про публічні закупівлі», було укладено договори №876 від 07.09.2018, №877 від 07.09.2018 та №878 від 07.09.2018 року підряду з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму понад 4 млн. гривень, відповідно до яких дане підприємство здійснювало роботи з капітального ремонту відновлення покриття місць загального користування з улаштуванням інноваційних ігрових інсталяцій « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 згідно ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 («Інші завершальні будівельні роботи» код 45450000-6 за ДК 021-2015).
Крім того, відповідно до наданих головою правління ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 копій документів, а саме відповідно до листа директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 (надалі Департамент) № ЗПИ-191 від 17.12.2018 року, останнім зазначено, що виконавцем робіт встановлення інноваційних ігрових інсталяцій « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка надіслала на адресу Департаменту найбільш вигідну пропозицію щодо фінансової складової виконання проекту, строків реалізації проекту та якості запропонованих послуг з реалізованого виду робіт, про що свідчить наданий на адресу Департаменту лист відповідь компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та свідоцтво офіційного дистриб?ютера компанії ІЕК на території України.
Водночас у вказаному листі-відповіді зазначено, що на початку року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зі ЗМІ дізналася про реалізацію в місті проекту Громадський бюджет, а саме щодо установки інсталяцій ігрового характеру. Враховуючи те, що їх компанія маючи певний досвід і контакти з брокерськими компаніями і постачальниками різного електронного обладнання з усього світу, ними було ініційовано питання до їх партнерів проаналізувати ринок виходячи з вимог вказаного проекту. При цьому основними критеріями пошуку, як зазначено у вказаному листі були: наявність сертифікатів якості на продукцію, її ціна і швидкість виконання замовлення. В зв`язку з чим, їх компанії був запропонований оптимальний варіант Австралійського виробника з потужностями, що знаходиться в КНР та працюють за ліцензією, які надали необхідну продукцію з усіма супроводжуючими сертифікатами якості і деклараціями про відповідність, що підтверджується випробуванням на: електробезпеку, радіоперешкоди, електромагнітну сумісність. Поряд з цим у вказаному листі-відповіді зазначено, що при монтажі були використані матеріали, виробники яких мають офіційні представництва в Україні та продукція яких відповідає чинному законодавству в сфері технічного регулювання.
Проте, вивчивши надані Департаментом на адресу ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вищевказані документи, останніми з`ясовано, що зокрема відповідно до наданого свідоцтва офіційного дистриб?ютера компанії ІЕК на території України, на якому зазначено що він має переважне право на реалізацію продукції торгової марки ІЕК на території України, у відкритому публічному доступі, а саме на сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 , міститься інформація щодо вказаного підприємства: код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження, а також інформація, що засновником юридичної особи є товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 », адреса засновника: АДРЕСА_4 , а також вказано, що діяльність компанії дочірнє підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») припинено. Крім того, на сайті ІНФОРМАЦІЯ_8 міститься посилання на рішення суду кримінального судочинства №75240378 ІНФОРМАЦІЯ_8 , де знаходиться інформація про те, що компанія ІНФОРМАЦІЯ_7 проходить по справі масштабної корупційної схеми відмивання державних коштів, через створення та функціонування незаконних «конвертаційно - транзитних центрів».
Також, відповідно до наданих головою правління ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 копій документів, а саме відповідно до листа директора Департаменту № ЗПИ-191 від 08.01.2019 року, останнім зазначено, що виконавцем робіт встановлення інноваційних ігрових інсталяцій « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в зв`язку з чим остання являється розпорядником інформації що стосується надання накладних та інформації щодо країни виробника, назви підприємства виробника LED гойдалок. Разом з тим, директором Департаменту до вказаного листа було надано копії підтверджуючих документів, зокрема: договори, експертні оцінки, кошторисну документацію, а також сертифікати відповідності та/або сертифікати якості на обладнання - інноваційні інсталяції, світловий ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розміщені в АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 на підставі укладених вищевказаних Договорів.
Однак, вивчивши надані Департаментом на адресу ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » копії зазначених документів, останніми встановлено, що в ході перевірки зокрема сертифіційних документів на вищеперераховане обладнання, шляхом сканування QR-коду (через посилання на сертифікат безпосередньо на сайті виробника) з`ясувалось, що Департаментом надано: сертифікат на ліхтарик типу TL911 без зазначення номеру сертифікату, назву виробника, адреси виробничих потужностей; дійсний сертифікат SHBT001YEC-1 на ліхтарик TL911; сертифікат №ТА-1ЕС-1 на імпульсивний стабілізатор напруги типу СL-A-200-5, приблизна вартість якого складає близько 30 доларів США.
Таким чином, надані директором Департаменту на адресу ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сертифікаційні документи на придбане обладнання в рамках реалізації громадського проекту «Dreamland» щодо закупівлі LED-гойдалок, які в першу чергу призначені для користування дітьми, виявилися не відповідними.
На теперішній час встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » м. Ужгород, МФО НОМЕР_4 відкрило розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 .
Відповідно до наявної документації розрахункові операції між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювалися шляхом безготівкового розрахунку грошових коштів на вказаний рахунок.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація та документи стосовно розрахункового рахунку № НОМЕР_5 , відкритого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сама по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для подальшого розслідування кримінального провадження та встановленні істини у провадженні, слідство вважає, що необхідно отримати: інформацію щодо руху коштів по вказаному розрахунковому рахунку з зазначенням дати операції, повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежів з моменту реєстрації по теперішній час відображених на паперовому носії; картки із зразками підпису; договір про відкриття банківського рахунку; платіжні доручення; чеки та інші документи; фото, відеоматеріали з відділень за період проведення операцій по розрахунковому рахунку з моменту реєстрації по теперішній час, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » МФО НОМЕР_4 , що розташоване за адресою: м. Ужгород.
Факт отримання інформації та документів стосовно розрахункового рахунку № НОМЕР_5 є беззаперечним доказом скоєння вищезазначеного злочину.
Враховуючи викладене, вважається за необхідність, отримати відомості, які становлять банківську таємницю.
Слідчий до суду не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, що інформація яка зазначена в клопотанні має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та необхідні для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, зокрема для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказана інформація має суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначеної в клопотанні інформації.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », МФО НОМЕР_4 ( АДРЕСА_5 ), стосовно розрахункового рахунку № НОМЕР_5 , відкритого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3 ) з можливістю вилучення копій документів, а також електронних копій наявної документації.

Зобов`язати представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », МФО НОМЕР_4 ( АДРЕСА_5 ) надати слідчому слідчого відділу Приморського ВП в м. Одесі ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або за дорученням слідчого, в порядку ст. 41 КПК України, оперативним працівникам УКР ГУНП в Одеській області, надати інформацію щодо руху коштів по вказаному розрахунковому рахунку з зазначенням дати операції, повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежів з моменту реєстрації по теперішній час відображених на паперовому носії; картки із зразками підпису; договір про відкриття банківського рахунку; платіжні доручення; чеки та інші документи; фото, відеоматеріали з відділень за період проведення операцій по розрахунковому рахунку з моменту реєстрації по теперішній час.

Ухвала діє протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: