Провадження № 1-кп/638/761/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.05.2020

07.05.2020 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого:
- 29.03.2016 Харківською місцевою прокуратурою №4 направлений обвинувальний акт за ч. 1 ст. 121 КК України;
- 27.09.2017 Харківською місцевою прокуратурою №2 направлений обвинувальний акт за ч. 2 ст. 345 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
- 27.09.2017 Харківською місцевою прокуратурою №2 направлений обвинувальний акт за ч. 2 ст. 342 КК України
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

01.04.2019, приблизно о 22:45 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, разом із ОСОБА_5 та невстановленою особою знаходилися поблизу кіоску, розташованого за адресою: вул. Клочківська, 244, в м. Харкові. При цьому у них та у потерпілого ОСОБА_8 виник конфлікт, оскільки обвинувачені та невстановлена особа почали чіплятися до потерпілого ОСОБА_8 .

Потім ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановлена особа, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, висловлюючись нецензурною лайкою, ігноруючи вимоги оточуючих, діючи умисно, групою осіб, з особливою зухвалістю, безпричинно стали наносити удари по фасаду вище зазначеного кіоску, заздалегідь приготовленими дерев`яними палицями. Тим самим розбивши скляне оздоблення кіоску, а саме: вікно із подвійного склопакету розміром 118*89 см, у кількості двох одиниць, вартістю 2124,00 грн.; вікно із подвійного склопакету розміром 89*42,5 см, вартістю 890,00 грн.; вікно із подвійного склопакету розміром 32,5*32,5 см, вартістю 406,00 грн.; вікно із подвійного склопакету розміром 42,5*42,5 см, вартістю 420,00 грн.; вітринний куб із подвійного склопакету розміром 50*90 см, вартістю 1500,00 грн.; вітринний куб із подвійного склопакету розміром 50*75 см, вартістю 1500,00 грн. Крім того, в результаті хуліганських дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановленої особи був пошкоджений продовольчий товар вище вказаного кіоску, а саме: упаковки соку «Sandora» об`ємом 1 л, у кількості 4 одиниць, вартістю 140 грн.; упаковки соку «Sandora» об`ємом 2 л, у кількості 2 одиниць, вартістю 124 грн.; упаковки чипсів «Leys», 33 г, у кількості 8 одиниць, вартістю 280 грн.; упаковки чипсів «Leys», 20 г, у кількості 4 одиниць, вартістю 20 грн.; упаковки чипсів «Leys», 14 г, у кількості 5 одиниць, вартістю 10 грн.; 1 упаковка цукерок «Вечерній київ» вартістю 140 грн.; 1 упаковка цукерок «Престиж» вартістю 110 грн.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановленої особи потерпілій ОСОБА_9 , яка є власницею кіоску, були спричинені матеріальні збитки на загальну суму 8664,00 грн. Крім того, в результаті хуліганських дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановленої особи, потерпілому ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді поверхневих різаних ран обличчя та лівої верхньої кінцівки, які відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Побачивши це, свідок ОСОБА_10 почав прохати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановлену особу припинити хуліганські дії, але останні не реагували. Хуліганські дії тривали близько 5 хв., після чого свідком ОСОБА_11 , потерпілим ОСОБА_8 та невстановленою особою було зроблено повідомлення за номером 102 до чергової частини УПП в Харківській області ДПП, та викликано працівників поліції, та повідомлення за номером 103, до чергової частини швидкої та невідкладної допомоги.

Допитані в судовому засіданнi ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнали і повністю підтвердили обставини, викладені вище. Зібрані докази по справi не оспорювали і просили не дослiджувати.

На підставі п. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що всі учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву в добровільності та істинності їх позиції немає.

На підставі викладеного, суд визнає

- ОСОБА_4 винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб;

- ОСОБА_5 винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує, що він скоїв злочин середньої тяжкості, яким завдана матеріальна шкода потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 8664,00 грн. і спричинені легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 ; цивільні позови не заявлені.

Також суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який ранiше не судимий, не працевлаштований, має на утриманні малолітню дитину; на диспансерному (профiлактичному) облiку в КНП ХОР «Обласний наркологiчний диспансер» не перебуває; впродовж останніх 5 років за медичною допомогою до КНП «Мiський психоневрологiчний диспансер №3» ХМР не звертався.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують його покарання, стороною обвинувачення не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує, що він скоїв злочин середньої тяжкості, яким завдана матеріальна шкода потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 8664,00 грн. і спричинені легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 ; цивільні позови не заявлені.

Також суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який ранiше не судимий, працевлаштований, має на утриманні малолітню дитину; на диспансерному (профiлактичному) облiку в КНП ХОР «Обласний наркологiчний диспансер» не перебуває; впродовж останніх 5 років за медичною допомогою до КНП «Мiський психоневрологiчний диспансер №3» ХМР не звертався.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують його покарання, стороною обвинувачення не встановлено.

Цивільні позови по справі не заявлені.

По справi наявнi судовi витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи №9418/9446-9453 від 14.05.2019, вартістю 1413 грн., які пiдлягають стягненню з обвинувачених в солідарному порядку.

За ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише в разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити їм покарання з застосуванням ст. 75 КК України, тобто зі звільненням їх від відбування покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів.
Запобіжний захід до обвинувачених не застосовувався.

Долю речових доказiв суд вирiшує на вiдповiдно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368-371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання в виді 2 (двох) років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 звiльнити вiд вiдбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

за ч. 1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

за ч. 2 ст. 76 КК України:

2) не виїджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання в виді 2 (двох) років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_5 звiльнити вiд вiдбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

за ч. 1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

за ч. 2 ст. 76 КК України:

2) не виїджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь держави витрати на залучення експертiв в сумі 1413 (одна тисяча чотириста тринадцять) грн.

Речові докази:
- чотири дерев?яні палиці, запаковані в папір коричневого кольору; дві карти пам?яті «Micro SD», запаковані в паперовий пакет білого кольору; три змиви речовини бурого кольору, запаковані у 3 паперові пакети білого кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів, згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, №923 знищити.
- диск DVD+R Videx 16x 4.7 Gb 120 min, карту пам`яті з написом «Kingston Micro SD Adapter», зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Харкiвського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1