Номер провадження 1-кс/201/141/2020
УХВАЛА
Іменем України

10 січня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу захисника адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 24.05.2019р. у кримінальному провадженні № 0000158, внесеному до ЄРДР 20.05.2019р.,

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 (діє на підставі договору від 22.12.2019р.) звернувся зі скаргою до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на повідомлення ОСОБА_3 про підозру від 24.05.2019р. у кримінальному провадженні № 0000158, внесеному до ЄРДР 20.05.2019р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В обґрунтування скарги вказав, що прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000158 від 20.05.2019р. 24.05.2019р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, яку заявник вважав такою, що винесена з порушенням вимог кримінально-процесуального закону і є необґрунтованою.

У зв`язку із наданням прокурором відомостей про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється Територіальним управлінням ДБР, розташованим у м. Полтаві, слідчим суддею поставлено на обговорення питання про підслідність скарги.

Заявник в судовому засіданні наполягав на тому, що скарга підслідна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, оскільки повідомлення про підозру складене прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону ОСОБА_6 .

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників провадження, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали приходить до такого висновку.

Встановлено, що 20.05.2019р. військовою прокуратурою Дніпропетровського гарнізону до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення за № 0000158 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 368 КК України.

Постановою заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_7 визначено підслідність злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000158 за слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Відомості про прийняте рішення внесені до ЄРДР, а матеріали кримінального провадження № 0000158 супровідним листом від 20.05.2019р. № 3-6-2971/8вих.19 направлені за підслідністю до Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві для подальшого здійснення досудового розслідування.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржене повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно з п. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013р. прямої вказівки щодо підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування (окрім підсудності Вищого антикорупційного суду) зазначені норми закону не містять, але виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України таке правило підлягає застосуванню й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).

Таким чином, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що не суперечить і положенням статті 32 КПК України.

Аналогічна позиція щодо підсудності викладена у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2016р. № 223-1650/0/4-16. У цьому листі ВССУ додатково надав роз`яснення про те, що органом досудового розслідування, враховуючи системний аналіз положень п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК та ч. 1 ст. 38 КПК, є: 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. Іншими словами, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, Національне антикорупційне бюро України), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч. 1 ст. 38 КПК.

Правила про підсудність випливають із основних засад судочинства, передбачених ст.129 Конституції України, засад кримінального провадження, визначених у главі 2 КПК, а також засад організації судової влади, окреслених розділом 1 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів». Вони безпосередньо ґрунтуються на принципах побудови системи судів загальної юрисдикції, встановлених ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», а саме територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Норми чинного КПК України визначають, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, слідує, що, у тому числі, і скарги на рішення, дії або ж бездіяльність слідчого, прокурора підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КПК України, органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Як вбачається з матеріалів провадження, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000158 від 20.05.2019р., здійснюється Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві, яке знаходиться за адресою: 36014, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Соборності, будинок 37, що за адміністративно-територіальним поділом віднесено до Октябрського районного суду м. Полтави.

Щодо оскарження повідомлення про підозру, складеного прокурором прокуратури Дніпропетровського гарнізону, то виходячи зі змісту ст.ст. 32, 38 КПК України щодо територіальної підсудності, скарги на рішення, дії або ж бездіяльність прокурора підлягають розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а не прокурор прокуратури, який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності, матеріали скарги необхідно повернути заявникові.

Згідно із ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 38, 304, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 24.05.2019р. у кримінальному провадженні № 0000158, внесеного до ЄРДР 20.05.2019р - повернути особі, яка її подала - адвокату ОСОБА_4 .

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1