В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/150/20
19 лютого 2020 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани матеріали кримінального провадження № 0000031, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2020 року з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, за що передбачена кримінальна відповідальність ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 27 січня 2020 року о 10 год. 50 хв. прийшов до магазину «Єва», що в смт. Богородчани, по вул. Шевченка, 55, Богородчанського району Івано-Франківської області, щоб придбати товар. Знаходячись всередині магазину на прилавку побачив чоловічий тестер парфумів «Rall Cristall», і в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки вказаних парфумів. Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи так діяти, скориставшись тим, що консультанти магазину знаходяться в іншій частині магазину і за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав тестер парфумів «Rall Cristall», вартістю 449 грн.

З викраденими парфумами ОСОБА_4 з місця події втік та розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши потерпілому ТзОВ «РУШ» магазин «Єва 1726» збитків на загальну суму 449 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в вчиненому злочині, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, визнав та підтвердив, що 27 січня 2020 року, зранку прийшов до магазину «Єва», що в смт. Богородчани, по вул. Шевченка, 55, Богородчанського району Івано-Франківської області, для придбання товару. Знаходячись всередині магазину та побачивши на прилавку чоловічий тестер парфумів «Rall Cristall» в нього виник умисел на вчинення крадіжки вказаних парфумів. Оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння та побачив, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав тестер парфумів «Rall Cristall», вартістю 449 грн. З викраденими парфумами з місця події втік та розпорядився ними на власний розсуд.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження, суд, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечують усі учасники судового провадження, які ствердили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, та роз`яснив їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого, співставивши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч.1 ст.185 України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

Вина обвинуваченого у вчиненому доведена у повному обсязі.

ОСОБА_4 вчинив злочин проти власності, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При призначенні покарання судом враховуються вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

У відповідності до положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ст. 50 цього ж Кодексу, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

У ст. 17 Закону від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» вказано, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

У справах «Бакланов проти Росії» та «Фрізен проти Росії» Суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК України є щире каяття, визнання вини, відшкодування шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд враховує позитивну характеристику на обвинуваченого по місцю проживання, що він на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах лікувальних закладів не перебуває, його майновий стан.
Враховуючи вищенаведені обставини та оцінюючи здобуті в судовому засіданні докази в їх сукупності, з урахуванням особи винного, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт.

Призначене покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України

Керуючись ст.ст. 50, 65, 75КК України, ст.ст. 100, 349, 373-376 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин.

Речовий доказ - тестер парфумів «Rall Cristall», який переданий на зберігання представнику потерпілого - керуючій ТзОВ «РУШ» магазину «Єва 1726» ОСОБА_5 - повернути власнику ТзОВ «РУШ» магазин «Єва 1726».
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча ОСОБА_1