Справа № 357/2064/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Біла Церква, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює ФОП « ОСОБА_6 » вантажником, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 10.02.2020 року близько 19 год. перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів де, діючи з метою особистого збагачення та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 , користуючись тим, що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб та господаря, шляхом відкриття дерев`яного вікна, проник до вказаного будинку, звідки незаконно, таємно здійснив крадіжку грошових коштів у сумі 4980 гривень, 2-х музичних колонок марки «LH FFH 170» вартістю 223 гривні 33 копійки; музичного центру з двома колонками марки «LG LX М330» вартістю 1150 гривень; смарт годинника марки «Smart Watch UWatch A1» вартістю 300 гривень; зарядного кобелю «USB-Type» білого кольору типу «Android».

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 залишив приміщення будинку належного ОСОБА_7 , спричинивши потерпілій майнової шкоди на загальну суму 1726 гривень 66 копійок та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

14.02.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні тяжкого злочину.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: заявою про вчинення злочину;протоколом огляду місця події;протоколом допиту потерпілої;протоколом огляду місця події;п ротоколом огляду речового доказу (вилучені стільці); протоколом отримання речей; протоколом огляду речового доказу; протоколом додаткового допиту потерпілої; повідомленням про підозру ОСОБА_5 ;допитом підозрюваного ОСОБА_5 .

Таким чином в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за які передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі строком до шести років.

Матеріали клопотання містять достатні докази безпосередньої причетності ОСОБА_5 до вчинення злочину. Підозра останнього у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення є обґрунтованою.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 не обтяжений соціальними зв`язками з родиною, не одружений та не має на утриманні дітей, постійного місця роботи, а тому може залишити межі міста Біла Церква з метою ухилення від кримінальної відповідальності; п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на потерпілу у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 знає розташування будинку, у якому проживає потерпіла, у зв`язку з чим має можливість впливати на потерпілу ОСОБА_7 з метою зміни показів останньою.

З метою забезпечення дієвості даного запобіжного заходу являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та слідчого судді за першим викликом; не відлучатись за межі міста Біла Церква та Білоцерківського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій; утриматися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 ; не відвідувати прилеглу до будинку територію та сам будинок АДРЕСА_2 , у якому проживає потерпіла ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, підозрюваний не заперечував проти його задоволення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Запобіжні заходи - це превентивні заходи процесуального примусу попереджувального характеру, які за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, з метою забезпечення їх належної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

У відповідності до ст.194 ч.5 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 та характер злочину, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється зібраними доказами, відповідно до ст.184 п.4 ч.1 КПК України є всі підстави вважати, що в даному кримінальному провадженні існують ризики передбачені пп.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

За вказаних обставин клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є обґрунтованим, а тому суд вважає за необхідне покласти на підозрювану наступні, передбачені у ч.5 ст.194 КПК України, обов`язки:

- Прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора;

- Не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора;

- Повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця свого фактичного проживання;

- утриматися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 ;

- не відвідувати прилеглу до будинку територію та сам будинок АДРЕСА_2 , у якому проживає потерпіла ОСОБА_7 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 179, 184, 186, 193, 194, КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, а саме до 25 квітня 2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- Прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора;

- Не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора;

- Повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця свого фактичного проживання;

- утриматися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 ;

- не відвідувати прилеглу до будинку територію та сам будинок АДРЕСА_2 , у якому проживає потерпіла ОСОБА_7 .

Контроль за виконання ухвали покласти на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддяОСОБА_1