overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

04 червня 2020 року
м. Київ
справа № 521/14076/17
провадження № 51- 1883 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Одеського апеляційного суду від 30 січня 2020 року,
встановив:
засуджений, не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленим стосовно нього, звернувся до Суду з касаційною скаргою.

16 квітня 2020 року ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху та надано п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
Копія ухвали суду від 16 квітня 2020 року була надіслана засудженому ОСОБА_4 невідкладно та, як убачається із розписки, отримана ним 23 квітня 2020 року.
В установлений строк засудженим ОСОБА_4 не було усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, з новою касаційною скаргою до Верховного Суду засуджений не звертався.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Одеського апеляційного суду від 30 січня 2020 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
04 червня 2020 року
м. Київ
справа № 700/361/17
провадження № 51-1840км20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4

на вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 25 червня 2019 року

та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 29 січня 2020 року щодо останнього,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано з Лисянського районного суду Черкаської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 25 червня 2019 року

та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 29 січня 2020 року щодо останнього,

уКасаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 годину 30 хвилин

05 серпня 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно

до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/5410/20
У Х В А Л А

04 червня 2020 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0002997 від 12.10.2019 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0002997 від 12.10.2019 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про про залишення клопотання про тимчасовий доступ до документів без розгляду та проводити розгляд справи в його відсутність.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0002997 від 12.10.2019 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, підлягає задоволенню.
Слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволені клопотання слідчого про залишення клопотання слідчого про арешт майна без розгляду.
Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28,371 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про залишення клопотання слідчого без розгляду задовольнити.
Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0002997 від 12.10.2019 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
233 № 219/2373/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

04 червня 2020 року в судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , який у встановленому КПК України порядку викликався до суду та який не повідомив причини своєї неявки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід у судове засідання, призначене на 09 червня 2020 року на 13 годину 30 хвилин обвинуваченого:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -.

Виконання ухвали про привід доручити Свалявському ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали для виконання направити до Свалявському ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області та до Артемівської місцевої прокуратури, прокурору ОСОБА_4 , для здійснення контролю за виконанням приводу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2835/20
№ провадження 1-кс/646/1239/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.06.2020 м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності повідомлених заявника та представника прокуратури, розглянувши скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 5 травня 2020 року,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання заявник не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, доводи викладені в скарзі пітримав, просив задовільнити.
Представник прокуратури Харківської області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
5 травня 2020 року ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Харківської області з заявою від вказаної дати про кримінальне правопорушення , вчинене на його думку, посадовими особами відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції з приводу неналежного виконання ними обов`язків у виконавчому провадженні.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що прокурор не надав суду доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
За вказаних обставин скарга підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 5 травня 2020 року - задовільнити.
Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_4 від 5 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 742/2569/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/181/20
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

04 червня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 травня 2020 року,

встановив:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо невиконання вимог ст. 220 КПК України під час розгляду клопотань про проведення слідчих дій та невинесенні відповідних процесуальних рішень при розгляді клопотань у кримінальному провадженні № 0001044 відмовлено.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Виходячи з положень цієї статті, вищезазначена ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись ч.ч. 4, 5 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 травня 2020 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

СуддяОСОБА_2
Справа № 507/533/20
Провадження № 1-в/507/38/2020
У Х В А Л А
"05" червня 2020 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області подання старшого інспектора Любашівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 14.05.2018 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням до остаточного покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
Старший інспектор Любашівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області в поданні вказує, що іспитовий строк закінчився, засуджений ОСОБА_5 , правопорушень не скоював, позитивно характеризується, тому просить звільнити його від призначеного судом покарання.
Прокурор підтримав вказане подання.
З матеріалів особової справи видно, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 14.05.2018 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням до остаточного покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
Подання обгрунтоване і повинно бути задоволено, бо дійсно засуджений згідно наданих матеріалів характеризується позитивно, кримінальних правопорушень не скоював, виконав покладені вироком суду на нього обов`язки, іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , від призначеного покарання за вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської област від 14.05.2018 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням до остаточного покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки - звільнити.
Строк оскарження ухвали 7 діб до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/8513/20
Провадження №1-кс/523/2332/20
У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування
05.06.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні №0005604 від 15 грудня 2018 року клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

05 червня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування до вісімнадцяти місяців.

Слідчим відділом Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0005604 від 15 грудня 2018 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України, за фактом крадіжки належного ПрАТ «Фарлеп-Інвест» кабелю ТПП 100*2*0,4, довжиною 40 м, загальною вартістю 3848 грн, вчиненої невстановленою особою 04 грудня 2018 року, шляхом проникнення до підвальне приміщення буд. АДРЕСА_1 .
До завершення досудового розслідування необхідно отримати матеріали виконання доручення та встановити місцезнаходження особи, яка скоїла кримінальне правопорушення.
В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для отримання результатів доручення, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0005604 від 15 грудня 2018 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України,до вісімнадцяти місяців, тобто до 05 грудня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 946/3277/20
Провадження № 1-кп/946/490/20
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2020 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002194, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Баранове Іванівського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

встановив:
04 квітня 2020 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Згідно обвинувальному акту потерпілими в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , неповнолітній ОСОБА_5 (законний представник ОСОБА_6 )

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_7 отримали копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільних позовів 28 травня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул.Клушина, 2, на 16 липня 2020 року, на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_8 , обвинувачуваного ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , неповнолітнього ОСОБА_10 та його законного представника ОСОБА_6 , про місце, дату і час проведення судового засідання повідомити представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 159/2583/20
Провадження № 1-кп/159/326/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 червня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000728 від 27 квітня 2020 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту. Обвинуваченому вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000728 від 27 квітня 2020 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10 годину 00 хвилин 01 липня 2020 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/206/20
У Х В А Л А
про застосування приводу
м. Луцьк 04 червня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого- судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000584 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

В судове засідання 04.06.2020 обвинувачений не з`явився, поважних причин неявки суду не надавав, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується його особистою розпискою про явку, в зв`язку з чим, на підставі ст.323 КПК України, судовий розгляд відклався.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, то суд має право постановити ухвалу про його привід.

Прокурор в судовому засіданні заявив суду клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки останній уникає явки до суду.

Заслухавши клопотання прокурора, думку представника потерпілого та захисника, які, кожен зокрема, заперечували щодо застосування приводу відносно обвинуваченого, аналізуючи матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дачне Ківерцівського району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться о 14.00 год. 23.06.2020 за адресою м. Луцьк Волинської області, вул. Конякіна, 3.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів Національної поліції, що здійснював досудове провадження СУ ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати підрозділу, на який покладено її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1