Номер провадження 1-кп/754/738/20
Справа№754/4077/20
В И Р О К
Іменем України

09 квітня 2020 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м.Кремінна Луганської обл., громадянки України,

освіта середня, не заміжньої, офіційно не працюючої,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрована: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

06.03.2020р. приблизно в 11.30 годин ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні магазину «Манго» в ТЦ «Проспект» по вул.Г.Хоткевича, 1-В в м.Києві, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала чуже майно, яке належить ТОВ «Манго», а саме: сорочку жіночу білого кольору артикул 67904418 вартістю 799,20грн., гаманець фіолетового кольору артикул 67095945 вартістю 639,20грн., пальто бежевого кольору артикул 67941008 вартістю 3199,20грн., а всього майно загальною вартістю 4637,60грн., яке взяла з торгівельних полиць, у роздягальні зірвала з товару кліпси, сховала у свій рюкзак, пройшла через касову зону магазину без сплати за товар його вартості, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.

ОСОБА_3 визнається винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та показала, що 06.03.2020р. приблизно в 11.30 годин в магазині «Манго» в ТЦ «Проспект» по вул.Г.Хоткевича, 1-В в м.Києві вона впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою крадіжки взяла з торгових полиць жіночу сорочку білого кольору, гаманець фіолетового кольору, пальто бежевого кольору, з якими зайшла в роздягальню, де зірвала з вказаних речей кліпси, речі сховала у свій рюкзак, пройшла через касову зону магазину без сплати за товар його вартості, та вийшла з вказаними речами з магазину, однак невдовзі вона повернулась до вказаного магазину та була зупинена працівником охорони, в подальшому працівниками поліції викрадені нею речі були у неї вилучені та повернуті до магазину Крадіжку вказаних речей вчинила в зв`язку з відсутністю у неї коштів на їх оплату. Вона усвідомила вчинене, зробила для себе відповідні висновки, дуже жалкує про вчинене. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, яка раніше не судима та до кримінальної відповідальності не притягувалась, працює неофіційно, позитивно характеризується по місцю проживання, її молодий вік, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, вид та вартість викраденого майна, повернення вказаного майна потерпілому, відсутність з боку потерпілого матеріальних претензій.

З урахуванням сукупності всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, яке суд вважає необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази: сорочка жіноча білого кольору, гаманець фіолетового кольору, пальто бежевого кольору підлягають залишенню в ТОВ «Манго», 5 предметів схожих на кліпси підлягають поверненню ТОВ «Манго».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу розміром вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1360грн.

Речові докази: сорочку жіночу білого кольору, гаманець фіолетового кольору, пальто бежевого кольору залишити в ТОВ «Манго», 5 предметів схожих на кліпси повернути ТОВ «Манго».

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: