Номер провадження: 11-сс/813/698/20
Номер справи місцевого суду: 523/5760/20 1-кс/523/1572/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.04.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 17 квітня 2020 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0000434, внесеному до ЄРДР 15.04.2020 року,-

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 17 квітня 2020 року, було задоволено клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0000434, внесеному до ЄРДР 15.04.2020 року, з визначенням розміру застави у розмірі - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на 01.01.2020 року 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень.

Рішення суду мотивоване тим, що на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає, що на даний час більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .

Вимоги апеляційних скарг та узагальнені доводи осіб, які їх подали.

На вказану ухвалу захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, в яких вказує на те, що оскаржена ухвала є незаконною, необґрунтованою, такою, що постановлена з істотним порушенням прав та свобод людини гарантованих кримінально процесуальним законом виходячи з наступного:

- прокурором не доведені заявлені ризики передбачені ст. 177 КПК України, оскільки є виключно припущенням органу досудового розслідування;

- слідчий суддя при постановленні ухвали не врахував, що підозрюваний зі всією відповідальністю ставиться до ситуації, повністю визнає вину, інкримінований злочин не пов`язаний з посяганням на життя та здоров`я, підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався;

- не була доведена неможливість забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного застосуванням менш суворого запобіжного заходу;

У зв`язку з викладеним захисник ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 17 квітня 2020 року, і постановити нову ухвалу, якою обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , інший запобіжний захід, не пов`язаний з тримання під вартою

Мотиви апеляційного суду.
Розглянувши вказану апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до п.2) ч.1 статті 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно, ухвала слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 17 квітня 2020 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0000434, внесеному до ЄРДР 15.04.2020,- підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Захисник додав до апеляційної скарги копію доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльностю, з яких вбачається, що він здійснює захист підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), на законних підставах і, відповідно до положень п.3) ч.1 ст. 393 КПК України, має право на апеляційне оскарження ухвали.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 подані 22 квітня 2020 року, тобто в передбачений ст.395 КПК України п`ятиденний строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату та місце апеляційного розгляду.

Згідно Указу Президента від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, на всій території України установлено карантин.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України, суд за власною ініціативою може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на вказане, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, апеляцій суд приходить до висновку про доцільність призначення судових засідань у даному провадженні у режимі відеоконференції в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судового засідання № 3 з залом судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Головою Одеського апеляційного суду винесено розпорядження №1 від 16.03.2020 року «Про тимчасові заходи з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19», відповідно до якого, тимчасово, на час установлення на території України карантину, зупинити розгляд справ за участю учасників судових процесів та припинити їх допуск до залів судових засідань.

З метою недопущення розповсюдження інфекційних захворювань, у тому числі, спричинених коронавірусом, збереження життя, здоров`я і забезпечення безпеки працівників та відвідувачів суду, апеляційний суд вважає за необхідне повідомити учасників судового розгляду про можливість проведення апеляційного розгляду в письмовому провадженні за клопотанням учасників провадження.

Керуючись ст. ст. 309, 393, 395, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 17 квітня 2020 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0000434, внесеному до ЄРДР 15.04.2020 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на 05 травня 2020 року на 10 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції в залі судових засідань №3 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Зобов`язати керівника апарату Суворовського районного суду м. Одеси, або особу, що виконує його обов`язки, невідкладно направити до Одеського апеляційного суду матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 про застосування запобіжного захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0000434, внесеному до ЄРДР 15.04.2020 року.

Про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомити захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , та Одеську місцеву прокуратуру №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2