Справа № 953/2650/20
н/п 1-кс/953/5539/20
"10" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
10.07.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_4 , зазначене в клопотанні.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.05.2020 накладено арешт на майно, належне ОСОБА_4 , вилучене 29.04.2020 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 : мобільний телефон Nokia, IMEI: НОМЕР_1 з сім-карткою оператору «ВФ Україна»; мобільний телефон Fly, IMEI (1): НОМЕР_2 , IMEI (2): НОМЕР_3 , S/n НОМЕР_4 , з сім-карткою оператору «Київстар»; мобільний телефон Samsung, IMEI (1): НОМЕР_5 , IMEI (2): НОМЕР_6 , S/n НОМЕР_7 , з двома сім-картками операторів «ВФ Україна» та «Київстар»; мобільний телефон Lenovo, IMEI: НОМЕР_8 , S/n НОМЕР_9 (60) з сім-карткою оператора «лайфселл» та micro SD 32Gb; мобільний телефон Huawei; мобільний телефон Lenovo, IMEI: НОМЕР_10 , S/n НОМЕР_11 (61) з micro SD 16Gb; мобільний телефон Samsung, IMEI (1): НОМЕР_12 , IMEI (2): НОМЕР_13 , S/n НОМЕР_14 ; мобільний телефон Nokia, IMEI: НОМЕР_15 ; мобільний телефон Samsung, IMEI (1): НОМЕР_16 , IMEI (2): НОМЕР_17 , S/n НОМЕР_18 , з двома сім-картками операторів «ВФ Україна» та «Київстар» та micro SD; мобільний телефон Mi 9TPro, IMEI (1): НОМЕР_19 , IMEI (2): НОМЕР_20 , з двома сім-картками операторів «ВФ Україна» та «Київстар»; визначено строк арешту мобільних телефонів - два місяці, тобто до 13.07.2020 включно, після чого вказане майно має бути повернуте власнику.
Згідно ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
В поданому до суду клопотанні прокурор просить фактично повторно накласти арешт на вказане в клопотанні майно, яке, згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.05.2020 з 13.07.2020 сторона обвинувачення має повернути власнику.
Нормами чинного КПК України не передбачено повторне накладення арешту на майно, яке за ухвалою слідчого судді та положеннями ст. 169 КПК України, має бути повернуто власнику, як не передбачено і продовження арешту такого майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1