Справа № 940/163/20
Провадження № 1-кп/364/45/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2020 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Володарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Володарка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000373 від 24.12.2019 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноярськ, Російської Федерації, громадянина України, з середнью освітою, являється особою з інвалідністю ІІІ групи та потерпілим ІІІ категорії від аварії на ЧАЕС, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 23.05.2018 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 15.07.2019 року Деснянським районним суду м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі,-

у вчиненні злочину, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 190 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Київ, громадянки України, з середнью освітою, працюючу старшим продавцем 2-ї категорії Торгівельної точки «Пивна лавка», неодруженої, зареєстрованої та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої, -

у вчиненні злочину, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому місці, при невстановлених обставинах, діючи повторно, за попередньою змовою із обвинуваченою ОСОБА_8 та з невстановленою слідством особою, із корисливих мотивів, переслідуючи злочинний умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами потерпілої шляхом обману, попередньо розподілили злочинні ролі для вчинення злочину.

24.12.2019 року, близько 12 год, невстановлена досудовим розслідуванням особа здійснила телефонний дзвінок на стаціонарний номер телефону потерпілої ОСОБА_6 . Представившись майором поліції, повідомила завідомо неправдиву інформацію про те, що нібито на власному автомобілі її син здійснив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого наїхав на дитину.

Невстановлена слідством особа, діючи від імені майора поліції, повідомила, що потерпілій ОСОБА_6 необхідно передати для вирішення питання 600 доларів США його знайомому, яким виявився обвинуваченим ОСОБА_7 .

Потерпіла ОСОБА_6 довірилася вказаній інформації, а також словам невстановленої особи, підготувала грошові кошти в розмірі 600 доларів США та діючи відповідно до інструкцій, які постійно по телефону надавала невстановлена слідством особа, вийшла на вулицю і перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , передала грошові кошти у сумі 600 доларів США обвинувачениму ОСОБА_7 , який діяв за попередньою змовою з обвинуваченою ОСОБА_8 та з невстановленою слідством особою. Виконуючи вказівки ОСОБА_8 , які вона надавала ОСОБА_7 по телефону, останній заздалегідь прибув до домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 для отримання грошей.

Продовжуючи свої злочині дії, невстановлена особа 24.12.2019 року, близько 12 год 20 хв, повторно здійснила телефонний дзвінок на стаціонарний номер телефону потерпілої ОСОБА_6 та повідомила їй, що даних грошових коштів для вирішення питання недостатньо, в зв`язку з чим потерпіла ОСОБА_6 підготувала грошові кошти в сумі 250 доларів США та 150 євро. Діючи відповідно до інструкцій, які постійно по телефону надавала невстановлена слідством особа, потерпіла вийшла на вулицю і перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , передала грошові кошти у сумі 250 доларів США та 150 євро обвинуваченому ОСОБА_7 , який діяв за попередньою змовою з обвинуваченою ОСОБА_8 та з невстановленою слідством особою. Виконуючи вказівки обвинуваченої ОСОБА_8 , які вона надавала ОСОБА_7 по телефону, заздалегідь прибув до домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 для отримання грошей.

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_7 спільно із обвинуваченою ОСОБА_8 та з невстановленою слідством особою спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 850 доларів США та 150 євро.

Дії ОСОБА_7 кваліфікуються за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_8 кваліфікуються за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб.

У підготовчому судовому засіданні 21.02.2020 року, потерпіла ОСОБА_6 та обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заявили, що між ними досягнуто угоду про примирення в даному кримінальному провадженні .

Згідно вище зазначеної угоди потерпіла ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 дійшли згоди, що обвинувачений визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України та щодо покарання, яке повинен понести ОСОБА_7 у виді 3 років позбавлення волі.

Згідно вище зазначеної угоди потерпіла ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_8 дійшли згоди, що обвинувачена визнає себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України та щодо покарання, яке повинна понести ОСОБА_8 у виді 2 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України.

Одночасно суд встановив, що на день укладення угоди про примирення та на час проведення підготовчого судового засідання, завданий збиток у розмірі 850 доларів США та 150 євро відшкодований обвинуваченими потерпілій ОСОБА_6 у повному обсязі. Інших вимог стосовно компенсації матеріальної та моральної шкоди до обвинувачених потерпіла немає.

Обвинувачені та потерпіла у підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити вище зазначену угоду.

Вислухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, які просили суд визнати угоду про примирення, представника органу з питань пробації, яка не заперечувала проти визнання угоди про примирення, перевіривши угоду про примирення, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним, угода повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України та може бути затверджена судом. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.190 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченими є можливим.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд визнає його щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку та рецидив злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_8 суд визнає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_9 судом не встановлено.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_7 , який будучи раніше судимим 15.07.2019 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, визнає свою вину повністю, щиро розкаюється, обставину, що пом`якшує та дві обставини, що обтяжують його покарання, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілою ОСОБА_10 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Окрім того, із урахуванням всіх встановлених та наведених вище обставин, суд має врахувати положення ч.1 ст. 71 КК України та оскільки ОСОБА_7 після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, тому суду слід до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та буде слугувати попередженням вчинення ОСОБА_7 нових злочинів.

Одночасно, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винної ОСОБА_8 , яка визнає свою вину повністю, щиро розкаюється, раніше не судима, обставину, що пом`якшує її покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченою ОСОБА_8 та потерпілою ОСОБА_6 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання у виді 2 років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку та обов`язками передбаченими п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

В підготовчому содовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою обраного ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 26.12.2019 року. При цьому своє клопотання прокурор мотивувала тим, що він засуджений вироком Деснянського районного суду м. Києва від 15.07.2019 року за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі, а тому до набрання вироком законної сили, запобіжний захід ОСОБА_7 слід залишити у вигляді тримання під вартою. За таких обставин суду слід зарахувати ОСОБА_7 у строк призначеного судом покарання час перебування обвинуваченого під вартою, починаючи з дня його затримання, тобто з 24.12.2019 року.

Оскільки питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили прокурором перед судом не ставилось та з учасниками процесу не обговорювалось, одночасно, враховуючи, що обвинувачена не становить собою суспільної небезпеки та не ухилялася від викликів до суду, тому при таких обставинах, запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_8 не доцільно обирати.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 21.02.2020 року в кримінальному провадженні № 0000373 від 24.12.2019 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Деснянського районного суду м. Києва від 15.07.2019 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі та остаточно призначити йому покарання за сукупністю вироків строком 4 (роки) роки 6 (шість) місяців позбавленні волі.

ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку один рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_8 покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по кримінальному провадженні № 0000373, а саме:

-грошові кошти купюрами 8 по 100 доларів США, 1 купюра 50 доларів США та 3 купюри 50 євро, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_3 , - залишити за належністю;

-грошові кошти в сумі 6 825 (шість тисяч вісімсот двадцять п`ять) гривень, які передані на зберігання до УФЗБО ГУНП в Київській області на депозитний рахунок конфіскувати в дохід держави;

-мобільний телефон марки Lnovo A390-ROW, який передано на зберігання до кімнати речових доказів Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області - передати ОСОБА_8 .

-вилучені речі згідно постанови Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області від 25.12.2019 року, а саме:

-чек 82315 від 24.12.2019 року, квитанцію TS211520 , 24.12.2019 року 13:03:57, квитанцію TS211520, 24.12.2019 року 13:07:10, квитанцію TS211520, 24.12.2019 року 13:11:49;

-лист паперу жовтого кольору з написами кульковою ручкою;

- картку VIANOR Березань мережа шинних центрів Nokian Tyres з написами кульковою ручкою;

- мобільний телефон марки Samsung GT-S3850 IMEI: НОМЕР_1 , з абоненським номером НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy J7 SM-J700H IMEI I: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , з абоненським номером НОМЕР_5 ;

- сім-картку лайф з номером НОМЕР_6 ;

- пластикову картку лайфсел мобільний номер НОМЕР_7 ;

- пластикову картку Приватбанку НОМЕР_8 ;

- грошові кошти купюрою 5 грн, купюрою 20 грн, які передані на зберігання до кімнати речових доказів Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області повернути ОСОБА_7 ;

-речі, які були вилучені у обвинуваченого та передані згідно розписки, на зберігання матері обвинуваченого ОСОБА_11 , а саме:

- статуетку;

- глазні каплі;

- «Афлубін»;

- грошові кошти у сумі 1000 грн;

- зарядний пристрій;

- навушники блютусовські;

- зажигалки;

- ручки;

- шпріци;

- металевий чохол для цигарок залишити за належністю.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили продовжити у виді тримання під вартою в державній установі "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України, який обрано Тетіївським районним судом Київської області 26.12.2019 року.

Строк відбування призначеного покарання ОСОБА_7 обчислювати з 24.12.2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_8 , до набрання вироком законної сили, - не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1