СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1066/20
ун. № 759/8001/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2020 року за №0001645 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт з додатками внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2020 року за №0001645 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 20 травня 2020 року.

20 травня 2020 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Крім того, заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме на те, що ОСОБА_5 будучи раніше засудженим за скоєння майнових злочинів, маючи не зняту та не погашену судимість обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, перебуваючи на волі може переховуватись від суду та знову продовжувати скоювати нові злочини, та те що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватись від суду та знову продовжувати скоювати нові злочини.

Захисник ОСОБА_8 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, але заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що на його думку вина ОСОБА_5 не доведена, прокурором не доведені ризики передбачені ст. 177 КПК України просив обрати менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання, оскільки останній має постійне місце проживання.

Захисник ОСОБА_9 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_6 , не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, але заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що прокурором не доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, просив обрати менш суворий запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання, оскільки останній має постійне місце проживання та на його важкий стан здоров`я, однак на даний час він не отримав відповіді на адвокатські запити, щодо стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_6 .

Представник потерпілої ОСОБА_10 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, щодо клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів обвинуваченим підтримав в частині продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 , в іншій частині поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками, колегія суддів вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду, яке належить здійснити судом колегіально у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні.

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою, то колегія суддів, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

У відповідності до ст.199 КПК України, розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких таке продовження можливе та виправдане.

Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 офіційно не працюють, тобто не мають стабільного джерела прибутку, не мають стійких соціальних зв`язків, не мають місця реєстрації у м. Києві, ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, ОСОБА_6 згідно ст. 89 КК України не судимий, на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування обвинувачених під вартою, а тому існує ризик переховування від суду, вчинення нових злочинів. Колегія суддів вважає, що на даний час більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити їх належну процесуальну поведінку. З метою запобігання ризикам, визначеним ч.1 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В результаті застосування такого запобіжного заходу буде досягнута мета забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків і обраний запобіжний захід буде запобігати їх спробам переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, колегія суддів знаходить правові підстави для визначення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 застави - 200 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб кожному, що на думку суду є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених п.п. 1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 291, 314, 315 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України та стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 16.07.2020 року на 16 год. 00 хв.

Справу розглядати судом колегіально у складі трьох суддів.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілу, представника потерпілої, захисників, обвинувачених.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 10.09.2020 року, включно та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 420400 грн., після внесення якої ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п.п.1-4,8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, 4) утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками даного кримінального провадження, 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну - невиконання яких, тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 10.09.2020 року, включно та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити ОСОБА_6 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 420400 грн., після внесення якої ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п.п.1-4,8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, 4) утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками даного кримінального провадження, 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну - невиконання яких, тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3