overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/698/20
Провадження № 1-кс/643/431/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 27.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0004946 від 10.09.2019 за ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , представник ОСОБА_4 , звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 27.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0004946 від 10.09.2019 за ч. 1 ст. 190 КК України, в обґрунтування якої зазначив, що дане кримінальне провадження відкрито за фактом шахрайський дій з боку ОСОБА_6 , який під виглядом передплати за виготовлення меблів заволодів коштами потерпілої в сумі 48000 грн.

27.12.2019 слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження, проте під час розслідування не встановив місце знаходження та не допитав ОСОБА_6 , не враховував той факт, що на момент укладення з потерпілою договорів на виготовлення меблів ОСОБА_6 був знятий з обліку як підприємець. Крім того, потерпілими від шахрайських дій ОСОБА_6 є не тільки ОСОБА_4 .

Заявник стверджує, що слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій, в наслідок чого винесена постанова є передчасною та просить скасувати її.

До суду ОСОБА_3 подав заяву про розгляд та задоволення скарги й свою відсутність.

Прокурор та слідчий до суду не з`явились, від останнього надійшли матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, вважає необхідним її задовольнити через не забезпечення слідчим ефективності досудового розслідування. Про це свідчить невиконання слідчим вказівок, наданих начальником Слідчого управління ГУНП в Харківській області, насамперед в частині встановлення місцезнаходження та допиту ОСОБА_6 , особи на ім`я ОСОБА_7 , який виконував заміри у потерпілої, інших осіб, які, постраждали від шахрайських дій ОСОБА_6 .

Не встановлення особи, на яку потерпілий вказує як на таку, що вчинила злочин, свідчить про передчасність закриття кримінального провадження за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, отже скарга має бути задоволена, а оскаржувана постанова скасована.

Під час поновленого досудового розслідування слід в повному обсязі виконати вказівки керівника органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 27.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0004946 від 10.09.2019 за ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити та скасувати вказану постанову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7970/14
Провадження 1-кс/635/155/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року смт.Покотилівка Харківського районного суду Харківської області
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Слідчого відділу Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Харківській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
24 січня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Слідчого відділу Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Харківській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 20 січня 2020 року.
Скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Слідчого відділу Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Харківській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судове засідання призначити на 27 січня 2020 року на 09 годину 55 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Витребувати з Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Харківській області матеріали щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_2 від 20 січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №636/321/20
Провадження №1-кс/636/110/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на слідчого уповноважену особу Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність слідчого та зобов`язати слідчого уповноважену особу Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 ст. 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 27 січня 2020 року о 11 год. 00 хв.
Про розгляд скарги повідомити заявника та представника Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/413/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000021 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.296 КК України,

З`ЯСУВАВ:

До Смілянського міськрайсуду Черкаської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) за ч.3 ст.296 КК України,

У судовому засіданні обговорено питання про необхідність надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Прокурор та обвинувачена не заперечували доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що складання органом пробації досудової доповіді у даному кримінальному провадженні буде відповідати інтересам обвинуваченої, відповідно до ч.5 ст.314 КПК України.

Так, згідно ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Смілянському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314-1, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Смілянському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 (зареєстрована в АДРЕСА_2 ).

Роз`яснити обвинуваченій, що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Встановити строк представлення досудової доповіді до Смілянського міськрайсуду до 1 березня 2020 року

Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Ухвала
24 січня 2020 року
м. Київ
справа №753/19231/17
провадження № 51-3502км19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , під час перевірки матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 20 листопада 2019 року розгляд справи за касаційними скаргами захисника ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 03 вересня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року відносно ОСОБА_2 відкладено на 11:00 годину 29 січня 2020 року.
ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)», заявив клопотання про призначення йому захисника з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, однак у справі відсутні дані про те, що ОСОБА_2 відмовляється від послуг захисника ОСОБА_3 .

Оскільки відповідно до положень ст. 54 КПК відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування, вважаю за необхідне здійснювати дистанційне судове провадження.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК,
постановив:
Здійснити 29 січня 2020 року об 11:00 годині дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції між Верховним Судом і Державною установою «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)», за участю засудженого ОСОБА_2 .
Доручити начальнику Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» 29 січня 2020 року об 11:00 годині забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Державною установою «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» за участю засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Виконання ухвали покласти на начальника Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5272/19
Провадження № 1-кп/723/455/20
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
24 січня 2020 року Сторожинецький районний суд в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст. ч. 1 ст. 122 КК України, що надійшов до суду від Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області та який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001008,-

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого було вчинено дане кримінальне правопорушення.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України.

Суд з`ясував у якому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, склад осіб, який братиме участь у розгляді справи.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілих про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст..314-317 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. ч. 1 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду на 03 лютого 2020р. на 14.00годину у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею без призначення запасного судді.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілу.

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/23/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000201, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У червні 2019 року прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, та застосування відносно останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 15.07.2019 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 із метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що на протязі шести місяців ОСОБА_3 не було затримано, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, підстави для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відсутні, у зв`язку із чим, клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000201, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/272/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

"13" січня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у не розгляді слідчим у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України, його клопотання, з яким він звернувся до слідчого 02.01.2020 року та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 13.01.2020 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 13.01.2020 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії

Призначити скаргу до розгляду на 15 січня 2020 року на 18 годину 20 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 .

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУП НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України

22 січня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0004242, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 знаходиться вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання 22.01.2020 не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , що повідомлений про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, причини неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим чином), та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, яке відбудеться 01 квітня 2020 року о 10.00 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 204.

Виконання ухвали доручити Печерському УП ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/261/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001173 від 04.05.2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що народився у м. Нова Одеса, Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, що народився у м.Білгород-Дністровський, Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу суд обмежується складенням та оголошенням резолютивної частини ухвали повний текст якої буде складено та оголошено не пізніше п`яти календарних днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 201, 350 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_8 щодо скасування запобіжного заходу у вигляді застави обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити частково.
Зменшити розмір застави застосованої до ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 01 грудня 2015 року, визначивши ОСОБА_6 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 161 680 (сто шістдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень.

Повернути заставодавцю ОСОБА_11 , внесену нею в якості застави за ОСОБА_6 , різницю грошових коштів в розмірі 2 883 320 (два мільйони вісімсот вісімдесят три тисячі триста двадцять) грн. на депозитний рахунок Печерського районного суду м.Києва на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 01 грудня 2015 року справа № 757/45287/15-к.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Клопотання захисника ОСОБА_12 щодо зміни розміру застави обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.
Зменшити розмір застави застосованої до ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 01 грудня 2015 року, визначивши ОСОБА_5 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 161 680 (сто шістдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень.

Повернути заставодавцю ОСОБА_13 , внесену ним в якості застави за ОСОБА_5 різницю грошових коштів в розмірі 2 883 320 (два мільйони вісімсот вісімдесят три тисячі триста двадцять) грн. на депозитний рахунок Печерського районного суду м.Києва на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 01 грудня 2015 року справа № 757/45276/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 00 хв. 24 січня 2020 року.

Судді
__________ __________ _____________
ОСОБА_14 ОСОБА_2 ОСОБА_3