н/п 1-кп/490/634/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Миколаїв, освіта вища, одружений, має на утриманні двох дітей, працює директором ТОВ "МетЮг-М", раніше не судимий, проживає: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що являючись єдиним засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «МетЮг-М» () (надалі ТОВ«МетЮг-М»), відповідно до наказу №2 від 01.12.2009р. виконував обов`язки директора підприємства. Дане підприємство було зареєстровано 22.07.2009 Миколаївським міським управлінням юстиції,номер державної реєстрації №0018961, взято на податковий облік ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва 24.07.2009 за № 140310969, являється платником податку на прибуток та податку на додану вартість, розташовано відповідно до установчих документів за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_8 , будучи директором ТОВ«МетЮг-М» і виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, відповідно до Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність» №996-ХІУ від 16.07.1999р. був відповідальним за ведення бухгалтерського обліку і складання звітності, забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах як особа, яка здійснює одноособове керівництво підприємством у відповідності з законодавством та установчими документами.
Також ОСОБА_8 , будучи керівником підприємства, повинен був забезпечити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних основ бухгалтерського обліку, організацію бухгалтерського обліку, подачу податкової звітності в орган податкової служби по місцю реєстрації, своєчасне і повне нарахування і перерахування податків в бюджет держави.
Виконуючи на підприємстві організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції ОСОБА_8 , являючись директором ТОВ«МетЮг-М», будучи відповідальним за організацію ведення бухгалтерського та податкового обліку та звітності підприємства, достовірно знаючи про дійсні розміри об`єктів оподаткування, володіючи повною інформацією про фінансово-господарську діяльність ТОВ«МетЮг-М», а також про суми податків, які підлягають нарахуванню та сплаті в бюджет держави, в порушення п.3.1 ст.3, п.п.5.2.1 п.5.ст.5, п.10.1ст.10 Закону України від 28.12.1994р.№334/94-ВР«Про оподаткування прибутку підприємств» (в ред. Закону України від 22.05.1997 № 283/97-ВР) та п.134.1, ст.134, п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України, безпідставно зависив суми витрат, пов`язаних із придбанням брухту за періоди 2011р., 2013р. із сум податку, нарахованого(сплаченого) в зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг) від суб`єктів господарської діяльності, в тому числі від ТОВ«Скрап-Мет» (код 37400862), ТОВ«Пром-Консалт» (код 37771022) (далі - ТОВ«Скрап-Мет», ТОВ«Пром-Консалт»), будучи обізнаним про відсутність у ТОВ«МетЮг-М» фінансово-господарських операцій з вказаними підприємствами, шляхом внесення завідомо неправдивих даних про витрати до податкових декларацій з податку на прибуток ТОВ«МетЮг-М», поданих ним в подальшому до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області, внаслідок чого умисно не задекларував і не сплатив до бюджету держави податок на прибуток за звітні періоди 2011р., 2013р. в сумі 5708978,00грн., в тому числі за 1 квартал 2011р. - в сумі 1312267,00 грн., за 2-4 квартали 2011р. - в сумі 4099836,00грн., за 2013р.- в сумі 296875,00грн., який входить в систему оподаткування, введений в установленому законом порядку, що призвело до ненадходження до бюджету держави податку на прибуток в особливо великих розмірах на загальну суму 5 708 978,00 грн.
Вказані порушення податкового законодавства виникли в результаті того, що в період 2011р.,2013р. ОСОБА_8 , при невстановлених в ході досудового слідства обставинах, достовірно знаючи про відсутність фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ«Пром-Консалт», ТОВ«Скрап-Мет», використовуючи завідомо недостовірні дані про суми, що підтверджують неіснуючі поставки товарів (робіт, послуг) на адресу ТОВ«МетЮг-М», шляхом використання підроблених первинних документів, в подальшому відобразив їх в бухгалтерському та податковому обліках підприємства ТОВ«МетЮг-М» з метою надання законності походженню незаконно придбаних товарів та заниження податкових зобов`язань із сплати податку на прибуток підприємства, а в остаточному підсумку, до заниження сум податків, які підлягають до сплати в бюджет держави.
ОСОБА_8 , будучи службовою особою підприємства ТОВ«МетЮг-М», виконуючи на підприємстві організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, здійснюючи в період 1 квартал 2011р. фінансово-господарські операції в сфері оптової торгівлі брухтом, володіючи даними про обсяги проведених фінансово-господарських операцій, з метою ухилення від сплати податків, при невстановлених у ході досудового слідства обставинах, одержавши від невстановлених у ході досудового слідства осіб договір купівлі-продажу металобрухту №711мл від 01.02.2011р. між ТОВ«МетЮг-М» та ТОВ«Скрап-Мет» з додатками та видаткові накладні, які підтверджують безтоварні операції по придбанню товарів (робіт, послуг) у ТОВ«Скрап-Мет», використав їх для відображення в бухгалтерському та податковому обліку ТОВ«МетЮг-М», що призвело до необгрунтованого завищення валових витрат підприємства за зазначений звітний період.На підставі отриманих підроблених документів ОСОБА_8 склав податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за звітний період 1 квартал 2011р., в якій відобразив скориговані валові доходи ТОВ«МетЮг-М» за результатами фінансово-господарської діяльності за 1 квартал 2011р. в сумі 15728846,00грн., валові витрати в сумі 15644337,00грн., амортизаційні відрахування в сумі 4509,00грн., прибуток, який підлягає оподаткуванню 80000,00грн., податок на прибуток, який підлягає сплаті в бюджет в сумі 20000,00 грн., і достовірно знаючи в свою чергу про дійсні розміри об`єктів оподаткування, володіючи повною інформацією про фінансово-господарську діяльність 'ТОВ«МетЮг-М» і що в дійсності за підсумками фінансово-господарської діяльності підприємства скориговані валові доходи за 1 квартал 2011р. склали в сумі 15728846,00 грн., валові витрати в сумі 10395270,00 грн., амортизаційні відрахування в сумі 4509,00 грн., прибуток, який підлягає оподаткуванню 4099836,000 грн., податок на прибуток, який підлягає сплаті в бюджет в сумі 1332267,00грн., шляхом відображення в податковій декларації з податку на прибуток підприємства за звітний період 1 квартал 2011р. завідомо неправдивих відомостей про мнимі безтоварні операції з ТОВ«Скрап-Мет», підписав 27.07.2011р., завіривши електронним цифровим підписом, шляхом використання особистого ключа, в приміщенні офісу ТОВ«МетЮг-М» завідомо неправдивий документ - податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за звітний період 1 квартал 2011р. і виконуючи свої функціональні обов`язки видав її, подавши до ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області за № від 27.07.2011р.,
в результаті чого ОСОБА_8 було завищено валові витрати ТОВ«МетЮг-М», що призвело до ненадходження в бюджет держави податку на прибуток за звітний період 1 квартал 2011р. в розмірі 1312267,000 грн.
ОСОБА_8 , будучи службовою особою підприємства ТОВ«МетЮг-М», виконуючи на підприємстві організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, здійснюючи в період 2011р.(2-4 квартали) фінансово-господарські операції в сфері оптової торгівлі брухтом, володіючи даними про обсяги проведених фінансово-господарських операцій, з метою ухилення від сплати податків, при невстановлених у ході досудового слідства обставинах, одержавши від невстановлених у ході досудового слідства осіб договір купівлі-продажу металобрухту №711мл від 01.02.2011р. між ТОВ«МетЮг-М» та ТОВ«Скрап-Мет» з додатками та видаткові накладні, які підтверджують безтоварні операції по придбанню товарів (робіт, послуг) у ТОВ«Скрап-Мет», використав їх для відображення в бухгалтерському та податковому обліку ТОВ«МетЮг-М», що призвело до необгрунтованого завищення валових витрат підприємства за зазначений звітний період.На підставі отриманих підроблених документів ОСОБА_8 склав податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за звітний період 2011р.(2-4 квартали), в якій відобразив скориговані валові доходи ТОВ«МетЮг-М» за результатами фінансово-господарської діяльності за 2011р.(2-4 квартали) в сумі 56398715,00грн., валові витрати в сумі 55153398,00грн., амортизаційні відрахування в сумі 00грн., прибуток, який підлягає оподаткуванню 1245317,00 грн., податок на прибуток, який підлягає сплаті в бюджет в сумі 286423,00 грн., і достовірно знаючи в свою чергу про дійсні розміри об`єктів оподаткування, володіючи повною інформацією про фінансово-господарську діяльність ТОВ«МетЮг-М» і що в дійсності за підсумками фінансово-господарської діяльності підприємства скориговані валові доходи за 2011р.(2-4квартали) склали в сумі 56398715,00грн., валові витрати в сумі 37328024,00грн., амортизаційні відрахування в сумі 00грн., прибуток, який підлягає оподаткуванню 19070691,00грн.,податок на прибуток, який підлягає сплаті в бюджет в сумі 4386259,00грн., шляхом відображення в податковій декларації з податку на прибуток підприємства за звітний період 2011р.(2-4 квартали) завідомо неправдивих відомостей про мнимі безтоварні операції з ТОВ«Скрап-Мет», підписав 08.02.2012р., завіривши електронним цифровим підписом, шляхом використання особистого ключа, в приміщенні офісу ТОВ«МетЮг-М» завідомо неправдивий документ - податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за звітний період 2011р.(2-4 квартали) і виконуючи свої функціональні обов`язки видав її, подавши до ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області за № від 09.02.2012р., в результаті чого ОСОБА_9 було завищено валові витрати ТОВ«МетЮг-М», що призвело до ненадходження в бюджет держави податку на прибуток за звітний період 2011р.(2-4 квартали) в розмірі 4099836,00грн.
Також ОСОБА_8 , будучи службовою особою підприємства ТОВ«МетЮг-М», виконуючи на підприємстві організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, здійснюючи в період 2013р.(2-4 квартали) фінансово-господарські операції в сфері оптової торгівлі брухтом, володіючи даними про обсяги проведених фінансово-господарських операцій, з метою ухилення від сплати податків, при невстановлених у ході досудового слідства обставинах, одержавши від невстановлених у ході досудового слідства осіб договір купівлі-продажу металобрухту №8-1Змл від 10.10.2013р. між ТОВ "МетЮг-М" та ТОВ«Пром-Консалт» з додатками та видаткові накладні, які підтверджують безтоварні операції по придбанню товарів(робіт,послуг) у ТОВ«Пром-Консалт», використав їх для відображення в бухгалтерському та податковому обліку ТОВ«МетЮг-М», що призвело до необгрунтованого завищення валових витрат підприємства за зазначений звітний період. На підставі отриманих підроблених документів ОСОБА_8 склав податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за звітний період 2013р. (2-4 квартали), в якій відобразив скориговані валові доходи ТОВ«МетЮг-М» за результатами фінансово-господарської діяльності за 2013р.(2-4 квартали) в сумі 4547070,00 грн., валові витрати в сумі 4384940,00грн., амортизаційні відрахування в сумі 0,00грн., прибуток, який підлягає оподаткуванню 162130,00грн., податок на прибуток, який підлягає сплаті в бюджет в сумі 30805,00грн., і достовірно знаючи в свою чергу про дійсні розміри об`єктів оподаткування, володіючи повною інформацією про фінансово-господарську діяльність ТОВ«МетЮг-М» і що в дійсності за підсумками фінансово-господарської діяльності підприємства скориговані валові доходи за 2013р.(2-4 квартал) склали в сумі 4547070,00 грн., валові витрати в сумі 2822439,00грн., амортизаційні відрахування в сумі 0 грн., прибуток, який підлягає оподаткуванню 1724631,00грн., податок на прибуток, який підлягає сплаті в бюджет в сумі 327680,00 грн., шляхом відображення в податковій декларації з податку на прибуток підприємства за звітний період 2013р.(2-4 квартали) завідомо неправдивих відомостей про мнимі безтоварні операції з ТОВ«Скрап-Мет», підписав 06.02.2014р., завіривши електронним цифровим підписом, шляхом використання особистого ключа, в приміщенні офісу ТОВ«МетЮг-М» завідомо неправдивий документ Ї податкову декларацію з податку па прибуток підприємства за звітний період 2013р.(2-4 квартали) і виконуючи свої функціональні обов`язки видав її, подавши до ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області за № від 06.02.2014р., в результаті чого ОСОБА_8 було завищено валові витрати ТОВ«МетЮг-М», що призвело до ненадходження в бюджет держави податку на прибуток за звітний період 2013р.(2-4 квартали) в розмірі 296875,00грн.
В результаті, умисними протиправними діями, направленими на ухилення від сплати податків, ОСОБА_8 , являючись директором ТОВ«МетЮг-М», будучи відповідальним за організацію ведення бухгалтерського та податкового обліку та звітності підприємства, достовірно знаючи про дійсні розміри об`єктів оподаткування, володіючи повною інформацією про фінансово-господарську діяльність ТОВ«МетЮг-М», а також про суми податків, які підлягають нарахуванню та сплаті в бюджет держави, в порушення п.3.1 ст.3, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5, п.10.1 ст.10 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (в редакції від 22.05.1997р. № 283/97-ВР) та п.134.1 ст.134, п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України, безпідставно не нарахував і не сплатив в бюджет держави податок на прибуток за звітні періоди 2011р., 2013р. в сумі 5708978,00грн., що в 9374 раз перевищує встановлений державою неоподаткований мінімум доходів громадян на момент скоєння злочину.
Отже, ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що своїми умисними протиправними діями скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.212 КК України, тобто умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, яка зобов`язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.
ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що являючись єдиним засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «МетЮг-М»() (далі ТОВ«МетЮг-М»), відповідно до наказу №2 від 01.12.2009р. виконував обов`язки директора підприємства. Дане підприємство було зареєстровано 22.07.2009р. Миколаївським міським управлінням юстиції, номер державної реєстрації № 0018961, взято на податковий облік ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва 24.07.2009р. за №140310969, являється платником податку на прибуток та податку на додану вартість, розташовано відповідно до установчих документів за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що будучи директором ТОВ«МетЮг-М» і виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, відповідно до Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність» був відповідальним за ведення бухгалтерського обліку і складання звітності, забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах як особа, яка здійснює одноособове керівництво підприємством у відповідності з законодавством та установчими документами.
Також ОСОБА_8 , будучи керівником підприємства, повинен був забезпечити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних основ бухгалтерського обліку, організацію бухгалтерського обліку, подачу податкової звітності в орган податкової служби по місцю реєстрації, своєчасне і повне нарахування і перерахування податків в бюджет держави.

Виконуючи на підприємстві організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції ОСОБА_8 , являючись директором ТОВ«МетЮг-М», будучи відповідальним за організацію ведення бухгалтерського та податкового обліку та звітності підприємства, достовірно знаючи про дійсні розміри об`єктів оподаткування, володіючи повною інформацією про фінансово-господарську діяльність ТОВ«МетЮг-М», а також про суми податків, які підлягають нарахуванню та сплаті в бюджет держави, в порушення п.3.1 ст.3, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5, п.10.1 ст.10 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (в редакції від 22.05.1997р.) та п.134.1, ст.134, п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України, виконуючи свої функціональні обов`язки, завіряючи своїм електронним цифровим підписом, шляхом використання особистого ключа, завідомо неправдиві документи - податкову звітність підприємства та видаючи складені завідомо неправдиві документи, до контролюючого органу, безпідставно зависив суми витрат, пов`язаних із придбанням брухту за періоди 2011р., 2013р. із сум податку, нарахованого(сплаченого) в зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг) від суб`єктів господарської діяльності, в тому числі від ТОВ«Скрап-Мет» (код 37400862), ТОВ«Пром-Консалт» (код 37771022) (далі - ТОВ«Скрап-Мет», ТОВ«Пром-Консалт»), будучи обізнаним про відсутність у ТОВ«МетЮг-М» фінансово-господарських операцій з вказаними підприємствами, шляхом внесення завідомо неправдивих даних про витрати до податкових декларацій з податку на прибуток ТОВ«МетЮг-М», поданих ним в подальшому до ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області, внаслідок чого умисно не задекларував і не сплатив до бюджету держави податок на прибуток за звітні періоди 2011р., 2013р. в сумі 5708978,00грн., в тому числі за 1 квартал 2011р. - в сумі 1312267,00 грн., за 2-4 квартали 2011р. - в сумі 4099836,00грн., за 2013р. - в сумі 296875,00грн., який входить в систему оподаткування, введений в установленому законом порядку, що призвело до ненадходження до бюджету держави податку на прибуток в особливо великих розмірах на загальну суму 5708978,00 грн.
Вказані порушення податкового законодавства виникли в результаті того, що в період 2011р.-2013р. ОСОБА_8 , при невстановлених в ході досудового слідства обставинах, достовірно знаючи про відсутність фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ«Пром-Консалт», ТОВ«Скрап-Мет», використовуючи завідомо недостовірні дані про суми, що підтверджують неіснуючі поставки товарів (робіт, послуг) на адресу ТОВ«МетЮг-М», шляхом використання підроблених первинних документів, в подальшому відобразив їх в бухгалтерському та податковому обліках підприємства ТОВ«МетЮг-М» з метою надання законності походженню незаконно придбаних товарів та заниження податкових зобов`язань із сплати податку на прибуток підприємства, а в остаточному підсумку, до заниження сум податків, які підлягають до сплати в бюджет держави.
Так ОСОБА_8 , будучи службовою особою підприємства ТОВ«МетЮг-М», виконуючи на підприємстві організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, здійснюючи в період 1 кварталу 2011р. фінансово-господарські операції в сфері оптової торгівлі брухтом, володіючи даними про обсяги проведених фінансово-господарських операцій, з метою ухилення від сплати податків, при невстановлених у ході досудового слідства обставинах, одержавши від невстановлених у ході досудового слідства осіб договір купівлі-продажу металобрухту №711мл від 01.02.2011р. між ТОВ«МетЮг-М» та ТОВ«Скрап-Мет» з додатками та видаткові накладні, які підтверджують безтоварні операції по придбанню товарів (робіт, послуг) у ТОВ«Скрап-Мет», використав їх для відображення в бухгалтерському та податковому обліку ТОВ«МетЮг-М», що призвело до необгрунтованого завищення валових витрат підприємства за зазначений звітний період. На підставі отриманих підроблених документів ОСОБА_8 склав податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за звітний період 1 квартал 2011р., в якій відобразив скориговані валові доходи ТОВ«МетЮг-М» за результатами фінансово-господарської діяльності за 1 квартал 2011р. в сумі 15728846,00грн., валові витрати в сумі 15644337,00грн., амортизаційні відрахування в сумі 4509,00грн., прибуток, який підлягає оподаткуванню 80000,00грн., податок на прибуток, який підлягає сплаті в бюджет в сумі 20000,00грн., і достовірно знаючи в свою чергу про дійсні розміри об`єктів оподаткування, володіючи повною інформацією про фінансово-господарську діяльність ТОВ«МетЮг-М» і що в дійсності за підсумками фінансово-господарської діяльності підприємства скориговані валові доходи за 1 квартал 2011р. склали в сумі 15728846,00 грн., валові витрати в сумі 10395270,00 грн., амортизаційні відрахування в сумі 4509,00 грн., прибуток, який підлягає оподаткуванню 1332267,00грн., податок на прибуток, який підлягає сплаті в бюджет в сумі 1332267,00грн., шляхом відображення в податковій декларації з податку на прибуток підприємства за звітний період 1 квартал 2011р. завідомо неправдивих відомостей про мнимі безтоварні операції з ТОВ«Скрап-Мет», підписав 27.07.2011р., завіривши електронним цифровим підписом, шляхом використання особистого ключа, в приміщенні офісу ТОВ«МетЮг-М» завідомо неправдивий документ - податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за звітний період 1 квартал 2011р. і виконуючи свої функціональні обов`язки видав складений завідомо неправдивий документ, шляхом подачі до ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області за № від 27.07.2011р., в результаті чого ОСОБА_8 було завищено валові витрати ТОВ«МетЮг-М», що призвело до ненадходження в бюджет держави податку на прибуток за звітний період 1 квартал 2011р. в розмірі 1312267,00грн.
Крім цього ОСОБА_8 , будучи службовою особою підприємства ТОВ«МетЮг-М», виконуючи на підприємстві організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, здійснюючи в період 2011р.(2-4 квартали) фінансово-господарські операції в сфері оптової торгівлі брухтом, володіючи даними про обсяги проведених фінансово-господарських операцій, з метою ухилення від сплати податків, при невстановлених у ході досудового слідства обставинах, одержавши від невстановлених у ході досудового слідства осіб договір купівлі-продажу металобрухту №711мл від 01.02.2011р. між ТОВ«МетЮг-М» та ТОВ«Скрап-Мет» з додатками та видаткові накладні, які підтверджують безтоварні операції по придбанню товарів (робіт, послуг) у ТОВ«Скрап-Мет», використав їх для відображення в бухгалтерському та податковому обліку ТОВ«МетЮг-М», що призвело до необгрунтованого завищення валових витрат підприємства за зазначений звітний період. На підставі отриманих підроблених документів ОСОБА_8 склав податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за звітний період 2011р.(2-4 квартали), в якій відобразив скориговані валові доходи ТОВ«МетЮг-М» за результатами фінансово-господарської діяльності за 2011р.(2-4 квартали) в сумі 56398715,00грн., валові витрати в сумі 55153398,00 грн., амортизаційні відрахування в сумі 0 грн., прибуток, який підлягає оподаткуванню 1245317,00грн., податок на прибуток, який підлягає сплаті в бюджет в сумі 286423,00грн., і достовірно знаючи в свою чергу про дійсні розміри об`єктів оподаткування, володіючи повною інформацією про фінансово-господарську діяльність ТОВ«МетЮг-М» і що в дійсності за підсумками фінансово-господарської діяльності підприємства скориговані валові доходи за 2011р.(2-4 квартали) склали в сумі 56398715,00грн., валові витрати в сумі 37328024,00грн., амортизаційні відрахування в сумі 0 грн., прибуток, який підлягає оподаткуванню 19070691,00грн., податок на прибуток, який підлягає сплаті в бюджет в сумі 4386259,00грн., шляхом відображення в податковій декларації з податку на прибуток підприємства за звітний період 2011р.(2-4 квартали) завідомо неправдивих відомостей про мнимі безтоварні операції з ТОВ«Скрап-Мет», підписав 08.02.2012р., - завіривши електронним цифровим підписом, шляхом використання особистого ключа, в приміщенні офісу ТОВ«МетЮг-М» завідомо неправдивий документ - податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за звітний період 2011р.(2-4 квартали) і виконуючи свої функціональні обов`язки видав складений завідомо неправдивий документ, шляхом подачі до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області за № від 09.02.2012р., в результаті чого ОСОБА_8 було завищено валові витрати ТОВ«МетЮг-М», що призвело до ненадходження в бюджет держави податку на прибуток за звітний період 2011р.(2-4квартали) в розмірі 4099836,00грн.
Також ОСОБА_8 , будучи службовою особою підприємства ТОВ«МетЮг-М», виконуючи на підприємстві організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, здійснюючи в період 2013р. (2-4 квартали) фінансово-господарські операції в сфері оптової торгівлі брухтом, володіючи даними про обсяги проведених фінансово-господарських операцій, з метою ухилення від сплати податків, при невстановлених у ході досудового слідства обставинах, одержавши від невстановлених у ході досудового слідства осіб договір купівлі-продажу металобрухту №8-13мл від 10.10.2013р. між ТОВ«МетЮг-М» та ТОВ«Пром-Консалт» з додатками та видаткові накладні,які підтверджують безтоварні операції по придбанню товарів(робіт, послуг) у ТОВ«Пром-Консалт», використав їх для відображення в бухгалтерському та податковому обліку ТОВ«МетЮг-М»,що призвело до необгрунтованого завищення валових витрат підприємства за зазначений звітний період.На підставі отриманих підроблених документів ОСОБА_8 склав податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за звітний період 2013р.(2-4 квартали),в якій відобразив скориговані валові доходи ТОВ«МетЮг-М» за результатами фінансово-господарської діяльності за 2013р.(2-4 квартали) в сумі 4547070,00грн., валові витрати в сумі 4384940,00 гри., амортизаційні відрахування в сумі 0 грн., прибуток, який підлягає оподаткуванню 162130,00грн., податок на прибуток, який підлягає сплаті в бюджет в сумі 30805,00грн., і достовірно знаючи в свою чергу про дійсні розміри об`єктів оподаткування, володіючи повною інформацією про фінансово-господарську діяльність ТОВ«МетЮг-М» і що в дійсності за підсумками фінансово-господарської діяльності підприємства скориговані валові доходи за 2013р.(2-4 квартал) склали в сумі 4547070,00грн., валові витрати в сумі 2822439,00 грн., амортизаційні відрахування в сумі 0,00грн., прибуток, який підлягає оподаткуванню 1724631,00 грн., податок на прибуток, який підлягає сплаті в бюджет в сумі 327680,00 грн., шляхом відображення в податковій декларації з податку на прибуток підприємства за звітний період 2013р.(2-4 квартали) завідомо неправдивих відомостей про мнимі безтоварні операції з ТОВ "Скрап-Мет», підписав 06.02.2014р., завіривши електронним цифровим підписом, шляхом використання особистого ключа, в приміщенні офісу ТОВ«МетЮг-М» завідомо неправдивий документ - податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за звітний період 2013 рік (2-4 квартали) і виконуючи свої функціональні обов`язки видав складений завідомо неправдивий документ, шляхом подачі до ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області за № від 06.02.2014р., в результаті чого ОСОБА_8 було завищено валові витрати ТОВ "МетЮг-М", що призвело до ненадходження в бюджет держави податку на прибуток за звітний період 2013р.(2-4 квартали) в розмірі 296875,00грн.
В результаті, умисними протиправними діями, направленими на ухилення від сплати податків, ОСОБА_10 , являючись директором ТОВ«МетЮг-М», будучи відповідальним за організацію ведення бухгалтерського та податкового обліку та звітності підприємства, достовірно знаючи про дійсні розміри об`єктів оподаткування, володіючи повною інформацією про фінансово-господарську діяльність ТОВ«МетЮг-М», а також про суми податків, які підлягають нарахуванню та сплаті в бюджет держави, в порушення п.3.1 ст.3, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5, п.10.1 ст.10 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (в редакції від 22.05.1997р.) та п.134.1 ст.134, п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України, виконуючи свої функціональні обов`язки, завіряючи своїм електронним цифровим підписом, шляхом використання особистого ключа, завідомо неправдиві документи - податкову звітність підприємства та видаючи складені завідомо неправдиві документи, до контролюючого органу, безпідставно не нарахував і не сплатив в бюджет держави податок на прибуток за звітні періоди 2011року, 2013р. в сумі 5708978,00грн., що в 9374 раз перевищує встановлений державою неоподаткований мінімум доходів громадян на момент скоєння злочину.
Отже, ОСОБА_8 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, - службове підроблення, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

ОСОБА_8 , являючись єдиним засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «МетЮг-М», відповідно до наказу №2 від 01.12.2009р. виконував обов`язки директора підприємства. Дане підприємство було зареєстровано 22.07.2009р. Миколаївським міським управлінням юстиції, номер державної реєстрації №0018961, взято на податковий облік ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва 24.07.2009р. за №140310969, являється платником податку на прибуток та податку на додану вартість, розташовано відповідно до установчих документів за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_8 , будучи директором ТОВ«МетЮг-М» і виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, відповідно до Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність» був відповідальним за ведення бухгалтерського обліку і складання звітності, забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах як особа, яка здійснює одноособове керівництво підприємством у відповідності з законодавством та установчими документами.
Також ОСОБА_8 , будучи керівником підприємства, повинен був забезпечити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку,забезпечити дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних основ бухгалтерського обліку, організацію бухгалтерського обліку, подачу податкової звітності в орган податкової служби по місцю реєстрації, своєчасне і повне нарахування і перерахування податків в бюджет держави.
Виконуючи на підприємстві організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції ОСОБА_8 , являючись директором ТОВ«МетЮг-М», будучи відповідальним за організацію ведення бухгалтерського та податкового обліку та звітності підприємства, достовірно знаючи про дійсні розміри об`єктів оподаткування, володіючи повною інформацією про фінансово-господарську діяльність ТОВ«МетЮг-М», а також про суми податків, які підлягають нарахуванню та сплаті в бюджет держави, в порушення п.3.1 ст.3, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5, п.10.1 ст.10 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (в редакції від 22.05.1997р.) та п.134.1 ст.134, п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України, шляхом використання завідомо підроблених бухгалтерських первинних документів, з метою відображення цих даних у бухгалтерському та податковому обліку ТОВ«МетЮг-М», в які були внесені завідомо неправдиві дані про суми витрат по взаємовідносинам із ТОВ«Скрап-Мет», ТОВ«Пром-Консалт», достовірно знаючи про відсутність фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ«Скрап-Мет», ТОВ«Пром-Консалт» і про те, що в дійсності товари (роботи, послуги) від ТОВ«Скрап-Мет», ІНФОРМАЦІЯ_2 » на адресу ТОВ«МетЮг-М» не поставлялися, безпідставно зависив суми витрат, пов`язаних із придбанням брухту за періоди 2011р., 2013р. із сум податку, нарахованого (сплаченого) в зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг) від суб`єктів господарської діяльності, в тому числі від ТОВ«Скрап-Мет» (код 37400862), ТОВ«Пром-Консалт» (код 37771022), будучи обізнаним про відсутність у ТОВ«МетЮг-М» фінансово-господарських операцій з вказаними підприємствами, шляхом внесення завідомо неправдивих даних про витрати до податкових декларацій з податку на прибуток ТОВ«МетЮг-М», поданих ним в подальшому до ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області, внаслідок чого умисно не задекларував і не сплатив до бюджету держави податок на прибуток за звітні періоди 2011р.,2013р. в сумі 5708978,00 грн.,в тому числі за 1 квартал 2011р. - в сумі 1312267,00грн., за 2-4 квартали 2011р. - в сумі 4099836,00грн., за 2013р. - в сумі 296875,00грн., який входить в систему оподаткування, введений в установленому законом порядку, що призвело до ненадходження до бюджету держави податку на прибуток в особливо великих розмірах на загальну суму 5708978,00 грн.
Вказані порушення податкового законодавства виникли в результаті того, що в період 2011р., 2013р. ОСОБА_8 , при невстановлених в ході досудового слідства обставинах, достовірно знаючи про відсутність фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ«Пром-Консалт», ТОВ«Скрап-Мет», використовуючи завідомо недостовірні дані про суми, що підтверджують неіснуючі поставки товарів (робіт, послуг) на адресу ТОВ«МетЮг-М», шляхом використання підроблених первинних документів, в подальшому відобразив їх в бухгалтерському та податковому обліках підприємства ТОВ«МетЮг-М» з метою надання законності походженню незаконно придбаних товарів та заниження податкових зобов`язань із сплати податку на прибуток підприємства, а в остаточному підсумку, до заниження сум податків, які підлягають до сплати в бюджет держави, а саме документи по взаємовідносинам ТОВ«МетЮг-М» та ТОВ«Скрап-Мет»:
1І договір купівлі-продажу металобрухту №711мл від 01.02.2011р. між ТОВ«МетЮг-М» та ТОВ«Скрап-Мет»; додаткову угоду №1 від 28.02.2011р. до договору купівлі-продажу металобрухту №711мл від 01.02.2011; додаткову угоду №2 від 31.03.2011 до договору купівлі-продажу металобрухту №711мл від 01.02.2011р.; додаткову угоду №3 від 30.04.2011р. до договору купівлі-продажу металобрухту №711мл від 01.02.2011; додаткову угоду №4 від 31.05.2011р. до договору купівлі-продажу металобрухту №711мл від 01.02.2011р.; додаткову угоду №5 від 30.06.2011р. до договору купівлі-продажу металобрухту № 711мл від 01.02.2011; видаткову накладну №1160232 від 16.02.2011р. на суму без ПДВ 504687,96грн.; видаткову накладну №1170231 від 17.02.2011р. на суму без ПДВ 711063,16грн.; видаткову накладну №1180228 від 18.02.2011р. на суму без ПДВ 363248,36грн.;видаткову накладну №1200201 від 20.02.2011 на суму без ПДВ 189435,84грн.;видаткову накладну №1220233 від 22.02.2011 на суму без ПДВ 430189,36грн.; видаткову накладну №1230226 від 23.02.2011 на суму без ПДВ 413177,60 грн.; видаткову накладну №1240229 від 24.02.2011 на суму без ПДВ 451039,50 грн.; видаткову накладну №1250235 від 25.02.2011 на суму без ПДВ 279241,60грн.; видаткову накладну №1260227 від 26.02.2011 на суму без ПДВ 274560,00грн.;видаткову накладну №1270201 від 27.02.2011 на суму без ПДВ 200640,00грн.; видаткову накладну №1280243 від 28.02.2011 на суму без ПДВ 695185,40 грн.; видаткову накладну №1010337 від 01.03.2011 на суму без ПДВ 38414,47грн.; видаткову накладну №1020338 від 02.03.2011 на суму без ПДВ 21335,53грн.; видаткову накладну № 1110318 від на суму без ПДВ 2641,00 грн.; видаткову накладну № 1120322 від 12.03.2011 на суму без ПДВ 3641,80 грн.; видаткову накладну № 1140322 від 14.03.2011 на суму без ПДВ 7255,80 грн.; видаткову накладну № 1170337 від 17.03.2011 на суму без ПДВ 23657,80 грн.; видаткову накладну № 1180332 від 18.03.2011 на суму без ПДВ 16680,00 грн.; видаткову накладну № 1190327 від 19.03.2011 на суму без ПДВ 26523,20 грн.; видаткову накладну № 1220326 від 22.03.2011 на суму без ПДВ 22084,90 грн.; видаткову накладну № 1230329 від 23.03.2011 на суму без ПДВ 30316,30 грн.; видаткову накладну № 1240334 від 24.03.2011 на суму без ПДВ 36126,70 грн.; видаткову накладну № 1250325 від 25.03.2011 на суму без ПДВ 7020,90 грн.; видаткову накладну № 1260320 від 26.03.2011 на суму без ПДВ 1030,27 грн.; видаткову накладну № 1280334 від 28.03.2011 на суму без ПДВ 499870,00 грн.; видаткову накладну №1010406 від 01.04.2011 на суму без ПДВ 11550,76 грн.; видаткову накладну №1020403 від 02.04.2011 на суму без ПДВ 5986,00грн.; видаткову накладну №1040409 від 04.04.2011 на суму без ПДВ 49435,60 грн.; видаткову накладну № 1040410 від 04.04.2011 на суму без ПДВ 10815,67грн.;видаткову накладну №1050404 від 05.04.2011 на суму без ПДВ 109908,80грн.;видаткову накладну №1050407 від 05.04.2011 на суму без ПДВ 11839,30грн.; видаткову накладну №1060408 від 06.04.2011 на суму без ПДВ 11083,60грн.; видаткову накладну №1080405 від 08.04.2011 на суму без ПДВ 52443,20грн.;видаткову накладну №1090403 від 09.04.2011 на суму без ПДВ 151635,60грн.; видаткову накладну №1100402 від 10.04.2011 на суму без ПДВ 34514,40грн.; видаткову накладну №1110406 від 11.04.2011 на суму без ПДВ 141123,60 грн.; видаткову накладну №1120406 від 12.04.2011 на суму без ПДВ 101382,40грн.; видаткову накладну №1130405 від 13.04.2011 на суму без ПДВ 37346,80 грн.; видаткову накладну №1140406 від 14.04.2011 на суму без ПДВ 137765,60грн.;видаткову накладну №1150406 від 15.04.2011 на суму без ПДВ 47583,20грн.видаткову накладну №1160404 від 16.04.2011 на суму без ПДВ 15470,40грн.;видаткову накладну №1180410 від 18.04.2011 на суму без ПДВ 46294,00грн.;видаткову накладну №1190404 від 19.04.2011 на суму без ПДВ 109728,50 грн.;видаткову накладну №1200407 від 20.04.2011 на суму без ПДВ 56772,80грн.; видаткову накладну №1210407 від 21.04.2011 на суму без ПДВ 101980,88грн.; видаткову накладну №1220404 від 22.04.2011 на суму без ПДВ 80541,60грн.; видаткову накладну № 1230403 від 23.04.2011 на суму без ПДВ 48721,60грн.; видаткову накладну № 1250406 від 25.04.2011 на суму без ПДВ 37976,80грн.; видаткову накладну №1260406 від 26.04.2011 на суму без ПДВ 11505,52грн.; видаткову накладну №1270404 від 27.04.2011 на суму без ПДВ 175909,40грн.; видаткову накладну №1280405 від 28.04.2011 на суму без ПДВ 72265,00 грн.; видаткову накладну №1280406 від 28.04.2011 на суму без ПДВ 24388,50грн.; видаткову накладну № 1290407 від 29.04.2011 на суму без ПДВ 252610,82 грн.; видаткову накладну № 1290408 від 29.04.2011 на суму без ПДВ 145394,20 грн.; видаткову накладну № 1300406 від 30.04.2011 на суму без ПДВ 142445,38 грн.; видаткову накладну № 1300407 від 30.04.2011 на суму без ПДВ 65977,20грн.;видаткову накладну №1030508 від 03.05.2011 на суму без ПДВ 204884,68грн.; видаткову накладну №1040515 від 04.05.2011 на суму без ПДВ 54828,50грн.;видаткову накладну №1040516 від 04.05.2011 на суму без ПДВ 144487,42грн.; видаткову накладну №1050515 від 05.05.2011 на суму без ПДВ 111644,50 грн.; видаткову накладну №1060516 від 06.05.2011 на суму без ПДВ 103085,00 грн.; видаткову накладну № 1060517 від 06.05.2011 на суму без ПДВ 148545,32грн.; видаткову накладну №1070505 від 07.05.2011 на суму без ПДВ 21968,50грн.; видаткову накладну №1070506 від 07.05.2011 на суму без ПДВ 22881,32грн.; видаткову накладну №1100514 від 10.05.2011 на суму без ПДВ 51626,96грн.; видаткову накладну №1110511 від 11.05.2011 на суму без ПДВ 106185,50 грн.; видаткову накладну № 1110512 від 11.05.2011 на суму без ПДВ 223917,54грн.; видаткову накладну №1120510 від 12.05.2011 на суму без ПДВ 27136,0 грн.; видаткову накладну №1130513 від 13.05.2011 на суму без ПДВ 54563,50 грн.; видаткову накладну № 1130514 від 13.05.2011 на суму без ПДВ 325757,74грн.; видаткову накладну №1140504 від 14.05.2011 на суму без ПДВ 163849,50грн.; видаткову накладну №1140505 від 14.05.2011 на суму без ПДВ 584625,58 грн.; видаткову накладну № 1150502 від 15.05.2011 на суму без ПДВ 139522,50грн.; видаткову накладну № 1150503 від 15.05.2011 на суму без ПДВ 109798,92грн.; видаткову накладну №1160512 від 16.05.2011 на суму без ПДВ 20776,00грн.; видаткову накладну №1160513 від 16.05.2011 на суму без ПДВ 374531,08грн.; видаткову накладну №1170507 від 17.05.2011 на суму без ПДВ 327904,50грн.;видаткову накладну № 1180513 від 18.05.2011 на суму без ПДВ 89523,00грн.;видаткову накладну №1180514 від 18.05.2011 на суму без ПДВ 804459,04грн.;видаткову накладну №1190516 від 19.05.2011 на суму без ПДВ 18113,40грн.; видаткову накладну №1190517 від 19.05.2011 на суму без ПДВ 723997,43грн.;видаткову накладну №1200511 від 20.05.2011 на суму без ПДВ 151119,80грн.;видаткову накладну №1200512 від 20.05.2011 на суму без ПДВ 158127,20грн.;видаткову накладну №1210504 від 21.05.2011 на суму без ПДВ 192568,60грн.;видаткову накладну №1210505 від 21.05.2011 на суму без ПДВ 36547,28 грн.; видаткову накладну №1230512 від 23.05.2011 на суму без ПДВ 130658,40грн.; видаткову накладну № 1240510 від 24.05.2011 на суму без ГІДВ 80399,10 грн.; видаткову накладну №1240511 від 24.05.2011 на суму без ПДВ 23404,92 грн.;видаткову накладну №1250510 від 25.05.2011 на суму без ПДВ 34794,90грн.; видаткову накладну №1250511 від 25.05.2011 на суму без ПДВ 181977,18грн.;видаткову накладну №1260511 від 26.05.2011 на суму без ПДВ 101239,60грн.; видаткову накладну №1260512 від 26.05.2011 на суму без ПДВ 72112,60грн.; видаткову накладну №1270509 від 27.05.2011 на суму без ПДВ 261930,20грн.; видаткову накладну №1280503 від 28.05.2011 на суму без ПДВ 160743,80 грн.; видаткову накладну № 1280504 від 28.05.2011 на суму без ПДВ 387508,80 грн.; видаткову накладну №1300510 від 30.05.2011 на суму без ПДВ 382774,00грн.;видаткову накладну №1310511 від 31.05.2011 на суму без ПДВ 15507,80грн.; видаткову накладну №1010606 від 01.06.2011 на суму без ПДВ 475943,75 грн.;видаткову накладну №1020604 від 02.06.2011 на суму без ПДВ 202708,00грн.; видаткову накладну №1030602 від 03.06.2011 на суму без ПДВ 119066,40 грн.; видаткову накладну №1040602 від 04.06.2011 на суму без ПДВ 287308,004 грн.; видаткову накладну № 1050601 від 05.06.2011 на суму без ПДВ 22300,80 грн.; видаткову накладну № 1060606 від 06.06.2011 на суму без ПДВ 298191,30грн.;видаткову накладну № 1070604 від 07.06.2011 на суму без ПДВ 205619,40 грн.; видаткову накладну № 1080602 від 08.06.2011 на суму без ПДВ 169381,20 грн.; видаткову накладну № 1090607 від 09.06.2011 на суму без ПДВ 360228,30грн.;видаткову накладну №1100605 від на суму без ПДВ 617489,10грн.; видаткову накладну №1110603 від 11.06.2011 на суму без ПДВ 396161,20грн.; видаткову накладну № 1120601 від 12.06.2011 на суму без ПДВ 128344,90 грн.; видаткову накладну № 1130601 від 13.06.2011 на суму без ПДВ 197733,80грн.; видаткову накладну № 1140602 від 14.06.2011 на суму без ПДВ 444944,40грн.;видаткову накладну № 1 150604 від 15.06.201 1 на суму без ПДВ 460505,85грн.; видаткову накладну № 1160604 від 16.06.2011 на суму без ПДВ 313711,80грн.; видаткову накладну № 1170603 від 17.06.2011 на суму без ПДВ 111241,70 грн.; видаткову накладну № 1180602 від на суму без ГІДВ 42056,00 грн.; видаткову накладну №1190601 від 19.06.2011 на суму без ПДВ 43897,60грн.; видаткову накладну №1200603 від 20.06.2011 на суму без ПДВ 37701,80грн.; видаткову накладну 1210604 від 21.06.2011 на суму без ПДВ 461115,20 грн.; видаткову накладну №1220603 від 22.06.2011 на суму без ПДВ 609646,50грн.; видаткову накладну №1230604 від 23.06.2011 на суму без ПДВ 1039320,20грн.; видаткову накладну №1240606 від 24.06.2011 на суму без ПДВ 268813,20грн.; видаткову накладну №1250605 від 25.06.2011 на суму без ПДВ 428893,30грн.; видаткову накладну №1260601 від 26.06.2011 на суму без ПДВ 52652,80грн.; видаткову накладну №1270602 від 27.06.2011 на суму без ПДВ 106383,90грн.;видаткову накладну №1280601 від 28.06.2011 на суму без ПДВ 21614,40грн.; видаткову накладну №1290604 від 29.06.2011 на суму без ПДВ 62842,20грн.; видаткову накладну №1300625 від 30.06.2011 на суму без ПДВ 207132,20грн.;податкову накладну № 1160232 від 16.02.2011 на суму без ПДВ 504687,96грн.; податкову накладну № 1170231 від 17.02.2011 на суму без ПДВ 711063,16грн.; податкову накладну №1180228 від 18.02.2011 на суму без ПДВ 363248,36 грн.; податкову накладну №1200201 від 20.02.2011 на суму без ПДВ 189435,84грн.;податкову накладну №1220234 від 22.02.2011 на суму без ПДВ 430189,36грн.;податкову накладну №1230226 від 23.02.2011 на суму без ПДВ 413177,60грн.;податкову накладну №1240229 від 24.02.2011 на суму без ГІДВ 451039,50грн.;податкову накладну №1250235 від 25.02.2011 на суму без ПДВ 279241,60грн.; податкову накладну №1260227 від 26.02.2011 на суму без ПДВ 274560,00грн.; податкову накладну №1270201 від 27.02.2011 на суму без ПДВ 200640,00грн.; податкову накладну №1280239 від 28.02.2011на суму без ПДВ 695185,40грн.; податкову накладну №1010338 від 01.03.2011 на суму без ПДВ 38414,47грн.; податкову накладну №1020338 від 02.03.2011 на суму без ПДВ 21335,53 грн.; податкову накладну № 1110318 від 11.03.2011 на суму без ПДВ 2641,00 грн.; податкову накладну № 1120322 від 12.03.2011 на суму без ПДВ 3641,80 грн.; податкову накладну № 1140322 від 14.03.2011 на суму без ПДВ 7255,80 грн.;податкову накладну №1170337 від 17.03.2011 на суму без ПДВ 23657,80грн.; податкову накладну №1180332 від 18.03.2011 на суму без ПДВ 16680,00 грн.; податкову накладну № 1190327 від 19.03.2011 на суму без ПДВ 26523,20 грн.; податкову накладну № 1220326 від 22.03.2011 на суму без ПДВ 22084,90 грн.; податкову накладну № 1230329 від 23.03.2011 на суму без ПДВ 30316,30грн.; податкову накладну №1240334 від 24.03.2011 на суму без ПДВ 36126,70 грн.;податкову накладну № 1250325 від 25.03.2011 на суму без ПДВ 7020,90 грн.; податкову накладну №1260320 від 26.03.2011 на суму без ПДВ 1030,27 грн.; податкову накладну №1280334 від 28.03.2011 на суму без ПДВ 499870,00 грн.; податкову накладну № 1010406 від 01.04.2011 на суму без ПДВ 11550,76грн.; податкову накладну № 1020403 від 02.04.2011 на суму без ПДВ 5986,00 грн.; податкову накладну № 1040409 від 04.04.2011 на суму без ПДВ 49435,60 грн.; податкову накладну № 1040410 від 04.04.2011 на суму без ПДВ 10815,67 грн.; податкову накладну № 1050404 від 05.04.2011 на суму без ПДВ 109908,80грн.; податкову накладну № 1050407 від 05.04.2011 на суму без ПДВ 11839,30грн.; податкову накладну №1060408 від 06.04.2011 на суму без ПДВ 11083,60грн.; податкову накладну №1080405 від 08.04.2011 на суму без ПДВ 52443,20грн.; податкову накладну №1090403 від 09.04.2011 на суму без ПДВ 151635,60 грн.; податкову накладну №1100402 від 10.04.2011 на суму без ПДВ 34514,40 грн.; податкову накладну №1110406 від 11.04.2011 на суму без ПДВ 141123,60грн.; податкову накладну №1120406 від 12.04.2011 на суму без ПДВ 101382,40грн.; податкову накладну №1130406 від 13.04.2011 на суму без ПДВ 37346,80грн.; податкову накладну № 1140406 від 14.04.2011 на суму без ПДВ 137765,60грн.; податкову накладну № 1150406 від 15.04.2011 на суму без ПДВ 47583,20 грн.; податкову накладну № 1160404 від 16.04.2011 на суму без ПДВ 15470,40 грн.;податкову накладну № 1180410 від 18.04.2011 на суму без ПДВ 46294,00грн.;податкову накладну №1190404 від 19.04.2011 на суму без ПДВ 109728,50грн.;податкову накладну №1200407 від 20.04.2011 на суму без ПДВ 56772,80 грн.;податкову накладну №1210407 від 21.04.2011 на суму без ПДВ 101980,88грн.; податкову накладну №1220404 від 22.04.2011 на суму без ПДВ 80541,60грн.; податкову накладну №1230403 від 23.04.2011 на суму без ГІДВ 48721,60грн.; податкову накладну № 1250406 від 25.04.2011 на суму без ПДВ 37976,80грн.; податкову накладну №1260406 від 26.04.2011 на суму без ПДВ 11505,52грн.; податкову накладну №1270404 від 27.04.2011 на суму без ПДВ 175909,40грн.; податкову накладну №1280405 від 28.04.2011 на суму без ПДВ 72265,00грн.;податкову накладну №1280406 від 28.04.2011 на суму без ПДВ 24388,50 грн.; податкову накладну № 1290407 від 29.04.2011 на суму без ПДВ 252610,82 =грн.; податкову накладну №1280408 від 29.04.2011 на суму без ПДВ 145394,20 грн.; податкову накладну №1300406 від 30.04.2011 на суму без ПДВ 142445,38 грн.; податкову накладну № 1300407 від 30.04.2011 на суму без ПДВ 65977,20грн.; податкову накладну № 1030508 від 03.05.2011 на суму без ПДВ 204884,68 грн.; податкову накладну № 1040515 від 04.05.2011 на суму без ПДВ 54828,50грн.; податкову накладну № 1040516 від 04.05.2011 на суму без ПДВ 144487,42грн.; податкову накладну № 1050515 від 05.05.2011 на суму без ПДВ 111644,50грн.; податкову накладну №1060516 від 06.05.2011 на суму без ПДВ 103085,00грн.; податкову накладну №1060517 від 06.05.2011 на суму без ПДВ 148545,32 грн.;податкову накладну №1070505 від 07.05.2011 на суму без ПДВ 21968,50грн.; податкову накладну №1070506 від 07.05.2011 на суму без ПДВ 22881,32грн.; податкову накладну №1100514 від 10.05.2011 на суму без ПДВ 51626,96 грн.; податкову накладну № 1110511 від 11.05.2011 на суму без ПДВ 106185,50грн.; податкову накладну № 1110512 від 11.05.2011 на суму без ПДВ 223917,54грн.;податкову накладну №1120510 від 11.05.2011 на суму без ПДВ 27136,00 грн.; податкову накладну №1130514 від 13.05.2011 на суму без ПДВ 54563,50 грн.; податкову накладну №1130515 від 13.05.2011 на суму без ПДВ 325757,74грн.;податкову накладну №1140504 від 14.05.2011 на суму без ПДВ 163849,50грн.;податкову накладну №1140505 від 14.05.2011 на суму без ПДВ 584625,58грн.;податкову накладну №1150502 від 15.05.2011 на суму без ПДВ 139522,50грн.;податкову накладну №1150503 від 15.05.2011 на суму без ПДВ 109798,92 грн.; податкову накладну №1160512 від 16.05.2011 на суму без ПДВ 20776,00грн.;податкову накладну №1160513 від 16.05.2011 на суму без ПДВ 374531,08грн.; податкову накладну №1170507 від 17.05.2011 на суму без ПДВ 327904,50грн.;податкову накладну №1180513 від 18.05.2011 на суму без ПДВ 89523,00грн.;податкову накладну № 1180514 від 18.05.2011 на суму без ПДВ 804459,004 грн.;податкову накладну №1190516 від 19.05.2011 на суму без ПДВ 18113,40грн.; податкову накладну №1190517 від 19.05.2011 на суму без ПДВ 723997,43грн.; податкову накладну №1200511 від 20.05.2011 на суму без ПДВ 151119,80грн.; податкову накладну № 1200512 від 20.05.2011 на суму без ПДВ 158127,20грн.; податкову накладну №1210504 від 21.05.2011 на суму без ПДВ 192568,60грн.;податкову накладну №1210505 від 21.05.2011 на суму без ПДВ 36547,28 грн.; податкову накладну №1230512 від 23.05.2011 на суму без ПДВ 130658,40грн.;податкову накладну № 1240510 від 24.05.2011 на суму без ПДВ 80399,10грн.;податкову накладну №1240511 від 24.05.2011 на суму без ПДВ 23404,92грн. податкову накладну №1250510 від 25.05.2011 на суму без ПДВ 34794,90 грн.; податкову накладну №1250511 від 25.05.2011 на суму без ПДВ 181977,18 грн.; податкову накладну №1260511 від 26.05.2011 на суму без ПДВ 101239,60 грн.; податкову накладну № 1260512 від 26.05.2011 на суму без ПДВ 72112,60грн.;податкову накладну №1270509 від 27.05.2011 на суму без ГІДВ 261930,20 грн.; податкову накладну №1280503 від 28.05.2011 на суму без ПДВ 160743,80грн.;податкову накладну №1280504 від 28.05.2011 на суму без ПДВ 387508,80грн.;податкову накладну №1300510 від 30.05.2011 на суму без ПДВ 382774,00грн.;податкову накладну №1310511 від 31.05.2011 на суму без ПДВ 15507,80 грн.; податкову накладну №6 від 01.06.2011 на суму без ПДВ 475943,75 грн.; податкову накладну №14 від 02.06.2011 на суму без ПДВ 202708,00 грн.; податкову накладну № 22 від 03.06.2011 на суму без ГІДВ 119066,40 грн.; податкову накладну № 26 від 04.06.2011 на суму без ПДВ 287308,004 грн.; податкову накладну № 27 від 05.06.2011 на суму без ПДВ 22300,80 грн.; податкову накладну № 33 від 06.06.2011 на суму без ПДВ 298191,30 грн.; податкову накладну № 41 від 07.06.2011 на суму без ГІДВ 205619,40 грн.; податкову накладну № 46 від 08.06.2011 на суму без ПДВ 169381,20 грн.; податкову накладну № 55 від 09.06.2011 на суму без ПДВ 360228,30 грн.; податкову накладну № 63 від 10.06.2011 на суму без ПДВ 617489,10 грн.; податкову накладну № 69 від 11.06.2011 на суму без ГІДВ 396161,20 грн.; податкову накладну № 74 від 12.06.2011 на суму без ПДВ 128344,90 грн.; податкову накладну № 75 від 13.06.2011 на суму без ПДВ 197733,80 грн.; податкову накладну №77 від 14.06.2011 на суму без ПДВ 444944,40 грн.; податкову накладну № 83 від 15.06.2011 на суму без ПДВ 460505,85 грн.; податкову накладну № 91 від 16.06.2011 на суму без ПДВ 313711,80 грн.;податкову накладну №97 від 17.06.2011 на суму без ПДВ 111241,70грн.; податкову накладну №101 від 18.06.2011 на суму без ПДВ 42056,00 грн.; податкову накладну №105 від 19.06.2011 на суму без ПДВ 43897,60 грн.; податкову накладну №108 від 20.06.2011 на суму без ПДВ 37701,80 грн.; податкову накладну №115 від 21.06.2011 на суму без ПДВ 461115,20 грн.; податкову накладну № 123 від 22.06.2011 на суму без ПДВ 609646,50 грн.; податкову накладну №128 від 23.06.2011 на суму без ПДВ 1039320,20грн.;податкову накладну №136 від 24.06.2011 на суму без ПДВ 268813,20грн.; податкову накладну №142 від 25.06.2011 на суму без ПДВ 428893,30грн.; податкову накладну №146 від 26.06.2011 на суму без ПДВ 52652,80грн.; податкову накладну №149 від 27.06.2011 на суму без ПДВ 106383,90грн.; податкову накладну №152 від 28.06.2011 на суму без ПДВ 21614,40грн.; податкову накладну №156 від 29.06.2011 на суму без ПДВ 62842,20грн.; податкову накладну №166 від 30.06.2011 на суму без ПДВ 207132,20 грн.;
товарно-транспортну накладну № 006357 серії 10ААВ від 24.02.2011;
товарно-транспортну
накладну
№
006358
серії
10ААВ
від
24.02.2011
товарно-транспортну
накладну
№
006361
серії
10ААВ
від
24.02.2011
товарно-транспортну
накладну
№
006360/1
серії
10ААВ
від
24.02.2011
товарно-транспортну
накладну
№
006360
серії
10ААВ
від
24.02.2011
товарно-транспортну
накладну
№
006362/1
серії
10ААВ
від
24.02.2011
товарно-транспортну
накладну
№
006359/1
серії
10ААВ
від
24.02.2011
товарно-транспортну
накладну
№
006359
серії
10ААВ
від
24.02.2011
товарно-транспортну
накладну
№
006358/1
серії
10ААВ
від
24.02.2011
товарно-транспортну
накладну
№
006362
серії
10ААВ
від
24.02.2011
товарно-транспортну
накладну
№
006361/1
серії
10ААВ
від
24.02.2011
товарно-транспортну
накладну
№
006365
серії
10ААВ
від
28.02.2011
товарно-транспортну
накладну
№
006364
серії
10ААВ
від
28.02.2011
товарно-транспортну
накладну
№
006363/1
серії
10ААВ
від
28.02.2011
товарно-транспортну
накладну
№
006363
серії
10ААВ
від
28.02.2011
товарно-транспортну
накладну
№
006364/1
серії
10ААВ
від
28.02.2011
товарно-транспортну
накладну
№
006365/1
серії
10ААВ
від
28.02.2011
товарно-транспортну
накладну
№
006412/1
серії
10ААВ
від
16.02.2011
товарно-транспортну
накладну
№
006412
серії
10ААВ
від
16.02.2011
товарно-транспортну
накладну
№
006411/1
серії
10ААВ
від
16.02.2011
товарно-транспортну
накладну
№
006411
серії
10ААВ
від
16.02.2011
товарно-транспортну
накладну
№
006410/1
серії
10ААВ
від
17.02.2011
товарно-транспортну
накладну
№
006410
серії
10ААВ
від
17.02.2011
товарно-транспортну
накладну
№
006409/1
серії
10ААВ
від
17.02.2011
товарно-транспортну
накладну
№
006409
серії
10ААВ
від
17.02.2011
товарно-транспортну
накладну
№
006408/1
серії
10ААВ
від
17.02.2011
товарно-транспортну
накладну
№
006408
серії
10ААВ
від
17.02.2011
товарно-транспортну
накладну
№
006407/1
серії
10ААВ
від
17.02.2011
товарно-транспортну
накладну
№
006407
серії
10ААВ
від
18.02.2011
товарно-транспортну
накладну
№
006406/1
серії
10ААВ
від
18.02.2011
товарно-транспортну
накладну

006406
серії
10ААВ
від
20.02.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006405/1
серії
10ААВ
від
20.02.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006405
серії
10ААВ
від
20.02.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006404/1
серії
10ААВ
від
22.02.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006404
серії
10ААВ
від
22.02.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006403/1
серії
10ААВ
від
22.02.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006403
серії
10ААВ
від
23.02.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006402/1
серії
10ААВ
від
23.02.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006402
серії
10ААВ
від
23.02.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006401/1
серії
10ААВ
від
23.02.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006401
серії
10ААВ
від
23.02.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006400/1
серії
10ААВ
від
23.02.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006400
серії
10ААВ
від
23.02.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006399/1
серії
10ААВ
від
25.02.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006399
серії
10ААВ
від
25.02.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006398/1
серії
10ААВ
від
25.02.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006398
серії
10ААВ
від
25.02.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006397/11
серії

10ААВ
від
25.02.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006397
серії
10ААВ
від
26.02.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006396/1
серії
10ААВ
від
26.02.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006396
серії
10ААВ
ВІД
26.02.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006395/1
серії

10ААВ
від
26.02.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006395
серії
10ААВ
від
27.02.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006394/1
серії

10ААВ
від
27.02.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006394
серії
10ААВ
від
27.02.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006393/1
серії
10ААВ
від
28.02.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006393
серії
10ААВ
від
28.02.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006392/1
серії
10ААВ
від
28.02.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006392
серії
10ААВ
від
28.02.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006391/1
серії
10ААВ
від
28.02.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006391
серії
10ААВ
від
28.02.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006390/1
серії
10ААВ
від
28.02.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006329
серії
10ААВ
від
16.02.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006347
серії
10ААВ
від
16.02.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006347/1
серії
10ААВ
від
16.02.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006348
серії
10ААВ
від
16.02.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006348/1
серії
10ААВ
від
16.02.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006349
серії
10ААВ
від
16.02.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006349/1
серії
10ААВ
від
17.02.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006350
серії
10ААВ
від
17.02.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006350/1
серії
10ААВ
від
17.02.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006351
серії
10ААВ
від
17.02.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006351/1
серії
10ААВ
від
17.02.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006352
серії
10ААВ
від
18.02.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006352/1
серії
10ААВ
від
18.02.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006353
серії
10ААВ
від
18.02.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006353/1
серії
10ААВ
від
18.02.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006354
серії
10ААВ
від
18.02.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006356
серії
10ААВ
від
22.02.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006354/1
серії
10ААВ
від
22.02.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006355
серії
10ААВ
від
22.02.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006355/1
серії
10ААВ
від
22.02.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006356/1
серії
10ААВ
від
22.02.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006357
серії
10ААВ
від
22.02.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006451/1
серії
10ААВ
від
12.03.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006453/1
серії
10ААВ
від
19.03.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006353/1
серії
10ААВ
від
19.03.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006454
серії
10ААВ
від
22.03.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006455
серії
10ААВ
від
23.03.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006454/1
серії
10ААВ
від
23.03.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006455/1
серії
10ААВ
від
24.03.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006456
серії
10ААВ
від
24.03.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006457/1
серії
10ААВ
від
24.03.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006457
серії
10ААВ
від
25.03.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006464
серії
10ААВ
від
28.03.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006463/1
серії
10ААВ
від
28.03.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006463
серії
10ААВ
від
28.03.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006462/1
серії
10ААВ
від
28.03.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006462
серії
10ААВ
від
28.03.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006461/1
серії
10ААВ
від
28.03.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006461
серії
10ААВ
від
28.03.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006460/1
серії
10ААВ
від
28.03.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006460
серії
10ААВ
від
28.03.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006470
серії
10ААВ
від
28.03.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006469/1
серії
10ААВ
від
28.03.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006464/1
серії
10ААВ
від
28.03.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006468
серії
10ААВ
від
28.03.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006467/1
серії
10ААВ
від
28.03.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006467
серії
10ААВ
від
28.03.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006466/1
серії
10ААВ
від
28.03.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006466
серії
10ААВ
від
28.03.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006468/1
серії
10ААВ
від
28.03.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006469
серії
10ААВ
від
28.03.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006470/1
серії
10ААВ
від
28.03.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006451
серії
10ААВ
від
11.03.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006452
серії
10ААВ
від
14.03.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006452/1
серії
10ААВ
від
17.03.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006453
серії
10ААВ
від
18.03.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006458
серії
10ААВ
від
26.03.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006459
серії
10ААВ
від
01.03.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006458/1
серії
10ААВ
від
01.03.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006459/1
серії
10ААВ
від
02.03.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099958
серії
10ААВ
від
01.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006473/1
серії
10ААВ
від
02.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099958
серії
10ААВ
від
04.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006474
серії
10ААВ
від
04.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006474/1
серії
10ААВ
від
04.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006475
серії
10ААВ
від
05.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099959
серії
10ААВ
від
05.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006475/1
серії
10ААВ
від
05.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006476
серії
10ААВ
від
05.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006476/1
серії
10ААВ
від
05.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006477
серії
10ААВ
від
05.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006477/1
серії
10ААВ
від
05.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099959/1
серії
10ААВ
від
06.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006478
серії
10ААВ
від
08.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006478/1
серії
10ААВ
від
08.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006479
серії
10ААВ
від
08.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006479/1
серії
10ААВ
від
09.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006480
серії
10ААВ
від
09.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006480/1
серії
10ААВ
від
09.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006481
серії
10ААВ
від
08.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006481/1
серії
10ААВ
від
09.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006482
серії
10ААВ
від
09.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006482/1
серії
10ААВ
від
09.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006483
серії
10ААВ
від
09.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006483/1
серії
10ААВ
від
10.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006484
серії
10ААВ
від
10.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006484/1
серії
10ААВ
від
11.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006485
серії
10ААВ
від
11.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006485/1
серії
10ААВ
від
11.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006486
серії
10ААВ
від
11.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006486/1
серії
10ААВ
від
11.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006487
серії
10ААВ
від
11.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006487/1
серії
10ААВ
від
12.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006488
серії
10ААВ
від
12.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006488/1
серії
10ААВ
від
12.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006489
серії
10ААВ
від
12.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006489/1
серії
10ААВ
від
12.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006490
серії
10ААВ
від
12.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006490/1
серії
10ААВ
від
13.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006491
серії
10ААВ
від
13.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006491/1
серії
10ААВ
від
14.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006492
серії
10ААВ
від
14.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006492/1
серії
10ААВ
від
14.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006493
серії
10ААВ
від
14.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006493/1
серії
10ААВ
від
14.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006494
серії
10ААВ
від
14.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006494/1
серії
10ААВ
від
14.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006495
серії
10ААВ
від
15.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006495/1
серії
10ААВ
від
15.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006496
серії
10ААВ
від
15.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006496/1
серії
10ААВ
від
16.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006497
серії
10ААВ
від
18.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006497/1
серії
10ААВ
від
18.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006498
серії
10ААВ
від
18.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006498/1
серії
10ААВ
від
19.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006499
серії
10ААВ
від
19.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006499/1
серії
10ААВ
від
19.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006500
серії
10ААВ
від
19.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
006500/1
серії
10ААВ
від
19.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099976
серії
10ААВ
від
20.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099976/1
серії
10ААВ
від
20.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099977
серії
10ААВ
від
20.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099977/1
серії
10ААВ
від
20.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099978
серії
10ААВ
від
21.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099978/1
серії
10ААВ
від
21.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099979
серії
10ААВ
від
21.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099979/1
серії
10ААВ
ВІД
21.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099980
серії
10ААВ
ВІД
21.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099980/1
серії
10ААВ
від
21.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099981
серії
10ААВ
від
22.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099981/1
серії
10ААВ
від
22.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099982
серії
10ААВ
від
22.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099982/1
серії
10ААВ
від
22.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099983
серії
10ААВ
від
22.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099983/1
серії
10ААВ
від
23.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099984
серії
10ААВ
від
23.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099984/1
серії
10ААВ
від
23.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099985
серії
10ААВ
від
25.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099985/1
серії
10ААВ
від
25.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099986
серії
10ААВ
від
25.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099986/1
серії
10ААВ
від
26.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099987
серії
10ААВ
від
27.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099987/1
серії
10ААВ
від
27.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099988
серії
10ААВ
від
27.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099988/1
серії
10ААВ
від
27.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099989
серії
10ААВ
від
27.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099989/1
серії
10ААВ
від
27.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099990
серії
10ААВ
від
27.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099990/1
серії

10ААВ
від
27.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099991
серії

10ААВ
від
27.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099991/1
серії

10ААВ
від
27.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099992
серії

10ААВ
від
28.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099992/1
серії

10ААВ
від
28.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099960
серії

10ААВ
від
28.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099993
.серії

10ААВ
від
28.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099993/1
серії

10ААВ
від
28.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099994
серії

10ААВ
від
28.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099999
серії

10ААВ
від
29.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
100000
серії

10ААВ
від
29.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099999/1
серії

10ААВ
від
29.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
100000/1
серії

10ААВ
від
29.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099951
серії

10ААВ
від
29.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099951/1
серії

10ААВ
від
29.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099952
серії

10ААВ
від
29.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099952/1
серії

10ААВ
від
29.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099953
серії

10ААВ
від
29.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099953/1
серії

10ААВ
від
29.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099954
серії

10ААВ
від
29.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099994/1
серії

10ААВ
від
29.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099995
серії

10ААВ
від
29.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099995/1
серії

10ААВ
від
29.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099996
серії

10ААВ
від
29.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099996/1
серії

10ААВ
від
29.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099997
серії

10ААВ
від
29.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099997/1
серії

10ААВ
від
30.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099998
серії

10ААВ
від
30.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099998/1
серії

10ААВ
від
30.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099954/1
серії

10ААВ
від
30.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099955
серії

10ААВ
від
30.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099955/1
серії

10ААВ
від
30.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099956
серії

10ААВ
від
30.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099956/1
серії

10ААВ
від
30.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099957
серії

10ААВ
від
30.04.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099862/1
серії

10ААВ
від
03.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099863
серії

10ААВ
від
03.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099863/1
серії

10ААВ
від
03.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099864
серії

10ААВ
від
03.05.201 1

товарно-транспортну
накладну
№
099864/1
серії

10ААВ
від
03.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099865
серії

10ААВ
від
03.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099865/1
серії

10ААВ
від
03.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099962
серії

10ААВ
від
03.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099962/1
серії

10ААВ
від
04.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099968
серії

10ААВ
від
04.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099868/1
серії

10ААВ
від
04.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099869
серії

10ААВ
від
04.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099869/1
серії

10ААВ
від
04.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099963
серії

10ААВ
від
04.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099963/1
серії

10ААВ
від
04.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099964
серії

10ААВ
від
05.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099964/1
серії

10ААВ
від
05.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099965
серії

10ААВ
від
05.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099965/1
серії

10ААВ
від
05.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099966
серії

10ААВ
від
05.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099966/1
серії

10ААВ
від
05.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099967
серії

10ААВ
від
05.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099967/1
серії

10ААВ
від
06.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099968
серії

10ААВ
від
06.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099968/1
серії

10ААВ
від
06.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099969
серії

10ААВ
від
06.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099969/1
серії

10ААВ
від
06.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099866
серії

10ААВ
від
06.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099866/1
серії

10ААВ
від
06.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099867
серії

10ААВ
від
06.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099867/1
серії

10ААВ
від
07.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099970
серії

10ААВ
від
07.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099970/1
серії

10ААВ
від
07.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099870
серії

10ААВ
від
10.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099870/1
серії

10ААВ
від
10.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099871
серії

10ААВ
від
10.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099871/1
серії

10ААВ
від
10.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099872
серії

10ААВ
від
11.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099872/1
серії

10ААВ
від
11.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099873
серії

10ААВ
від
11.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099873/1
серії

10ААВ
від
11.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099874
серії

10ААВ
від
11.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099874/1
серії

10ААВ
від
11.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099971
серії

10ААВ
від
11.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099971/1
серії

10ААВ
від
11.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099972
серії

10ААВ
від
11.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099972/1
серії

10ААВ
від
11.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099973
серії

10ААВ
від
11.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099973/1
серії

10ААВ
від
12.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099974
серії

10ААВ
від
13.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099974/1
серії

10ААВ
від
13.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099975
серії

10ААВ
від
13.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099875
серії

10ААВ
від
13.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099875/1
серії

10ААВ
від
13.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099801
серії

10ААВ
від
13.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099801/1
серії

10ААВ
від
13.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099802
серії

10ААВ
від
13.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099802/1
серії

10ААВ
від
13.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099803
серії

10ААВ
від
13.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099803/1
серії

10ААВ
від
14.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099804
серії

10ААВ
від
14.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099804/1
серії

10ААВ
від
14.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099805
серії

10ААВ
від
14.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099805/1
серії

10ААВ
від
14.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099806
серії

10ААВ
від
14.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099806/1
серії

10ААВ
від
14.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099807
серії

10ААВ
від
14.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099807/1
серії

10ААВ
від
14.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099808
серії

10ААВ
від
14.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099808/1
серії

10ААВ
від
14.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099809
серії

10ААВ
від
14.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099809/1
серії

10ААВ
від
14.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099810
серії

10ААВ
від
14.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099975/1
серії

10ААВ
від
14.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099926
серії

10ААВ
від
14.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099926/1
серії

10ААВ
від
14.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099927
серії

10ААВ
від
14.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099927/1
серії

10ААВ
від
14.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099928
серії

10ААВ
від
14.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099928/1
серії

10ААВ
від
14.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099929
серії

10ААВ
від
14.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099929/1
серії

10ААВ
від
14.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099930
серії

10ААВ
від
15.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099930/1
серії

10ААВ
від
15.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099931
серії

10ААВ
від
15.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099931/1
серії

10ААВ
від
15.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099932
серії

10ААВ
від
15.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099810/1
серії

10ААВ
від
15.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099811
серії

10ААВ
від
15.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099811/1
серії

10ААВ
від
15.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099812
серії

10ААВ
від
15.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099812/1
серії

10ААВ
від
15.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099813
серії

10ААВ
від
16.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099813/1
серії

10ААВ
від
16.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099814
серії

10ААВ
від
16.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099814/1
серії

10ААВ
від
16.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099815
серії

10ААВ
від
16.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099815/1
серії

10ААВ
від
16.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099816
серії

10ААВ
від
16.05.2011

ТОВарно-транспортну
накладну
№
099816/1
серії

10ААВ
від
16.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099817
серії
10ААВ
від
16.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099817/1
серії
10ААВ
від
16.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099932/1
серії
10ААВ
від
16.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099818
серії
10ААВ
від
17.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099818/1
серії
10ААВ
від
17.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099819
серії
10ААВ
від
17.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099819/1
серії
10ААВ
від
17.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099820
серії
10ААВ
від
17.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099820/1
серії
10ААВ
від
17.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099821
серії
10ААВ
від
17.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099821/1
серії
10ААВ
від
17.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099822
серії
10ААВ
від
17.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099822/1
серії
10ААВ
від
18.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099823
серії
10ААВ
від
18.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099823/1
серії
10ААВ
від
18.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099824
серії
10ААВ
від
18.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099824/1
серії
10ААВ
від
18.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099825
серії
10ААВ
від
18.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099825/1
серії
10ААВ
від
18.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099776
серії
10ААВ
від
18.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099776/1
серії
10ААВ
від
18.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099777
серії
10ААВ
від
18.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099777/1
серії
10ААВ
від
18.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099778
серії
10ААВ
від
18.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099778/1
серії
10ААВ
від
18.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099779/1
серії
10ААВ
від
18.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099779
серії
10ААВ
від
18.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099780
серії
10ААВ
від
18.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099780/1
серії
10ААВ
від
18.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099781
серії
10ААВ
від
18.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099781/1
серії
10ААВ
від
18.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099782
серії
10ААВ
від
18.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099782/1
серії
10ААВ
від
18.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099783
серії
10ААВ
від
18.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099933
серії
10ААВ
від
18.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099933/1
серії
10ААВ
від
18.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099934
серії
10ААВ
від
18.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099934/1
серії
10ААВ
від
18.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099935
серії
10ААВ
від
19.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099783/1
серії
10ААВ
від
19.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099784
серії
10ААВ
від
19.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099784/1
серії
10ААВ
від
19.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099785
серії
10ААВ
від
19.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099785/1
серії
10ААВ
від
19.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099786
серії
10ААВ
від
19.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099786/1
серії
10ААВ
від
19.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099787
серії
10ААВ
від
19.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099787/1
серії
10ААВ
від
19.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099788
серії
10ААВ
від
19.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099788/1
серії
10ААВ
від
19.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099789
серії
10ААВ
від
19.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099789/1
серії
10ААВ
від
19.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099790
серії
10ААВ
від
19.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099790/1
серії
10ААВ
від
19.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099791
серії
10ААВ
від
19.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099791/
серії
10ААВ
від
19.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099792
серії
10ААВ
від
19.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099792/1
серії
10ААВ
від
19.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099793
серії
10ААВ
від
19.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099793/1
серії
10ААВ
від
19.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099794
серії
10ААВ
від
20.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099794/1
серії
10ААВ
від
20.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099795
серії
10ААВ
від
20.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099935/1
серії
10ААВ
від
20.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099936
серії
10ААВ
від
20.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099936/1
серії
10ААВ
від
20.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099937
серії
10ААВ
від
20.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099937/1
серії
10ААВ
від
20.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099938
серії
10ААВ
від
20.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099938/1
серії
10ААВ
від
20.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099939
серії
10ААВ
від
20.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099939/1
серії
10ААВ
від
20.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099940
серії
10ААВ
від
20.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099940/1
серії
10ААВ
від
21.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099941
серії
10ААВ
від
21.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099941/1
серії
10ААВ
від
21.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099942
серії
10ААВ
від
21.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099942/1
серії
10ААВ
від
21.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099943
серії
10ААВ
від
21.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099943/1
серії
10ААВ
від
21.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099944
серії
10ААВ
від
21.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099944/1
серії
10ААВ
від
21.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099795/1
серії
10ААВ
від
21.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099945
серії
10ААВ
від
23.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099945/1

серії
10ААВ
від
23.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099946
серії
10ААВ
від
23.05.201 1

товарно-транспортну
накладну
№
099946/1
серії
10ААВ
від
23.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099796
серії
10ААВ
від
24.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099948
серії
10ААВ
від
24.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099947
серії
10ААВ
від
24.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099947/1
серії
10ААВ
від
24.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099948/1
серії
10ААВ
від
24.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099949
серії
10ААВ
від
25.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099949/1
серії
10ААВ
від
25.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099950
серії
10ААВ
від
25.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099950/1
серії
10ААВ
від
25.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099796/1
серії
10ААВ
від
25.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099797/1
серії
10ААВ
від
25.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099798
серії
10ААВ
від
25.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099798/1
серії
10ААВ
від
25.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099799
серії
10ААВ
від
25.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099799/1
серії
10ААВ
від
25.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099797
серії
10ААВ
від
25.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099800
серії
10ААВ
від
26.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099851
серії
10ААВ
від
26.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099851/1
серії
10ААВ
від
26.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099852
серії
10ААВ
від
26.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099852/1
серії
10ААВ
від
26.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099853
серії
10ААВ
від
26.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099853/1
серії
10ААВ
від
26.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099854
серії
10ААВ
від
27.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099854/1
серії
10ААВ
від
27.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099855
серії
10ААВ
від
27.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099855/1
серії
10ААВ
від
27.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099856
серії
10ААВ
від
27.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099856/1
серії
10ААВ
від
27.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099857
серії
10ААВ
від
27.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099857/1
серії
10ААВ
від
27.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099858
серії
10ААВ
від
27.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099858/1
серії
10ААВ
від
27.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099859
серії
10ААВ
від
28.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099859/1
серії
10ААВ
від
28.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099860
серії
10ААВ
від
28.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099860/1
серії
10ААВ
від
28.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099861
серії
10ААВ
від
28.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099861/1
серії
10ААВ
від
28.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099862
серії
10ААВ
від
28.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099961/1
серії
10ААВ
від
31.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099800/1
серії
10ААВ
від
28.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099901
серії
10ААВ
від
28.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099901/1
серії
10ААВ
від
28.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099902
серії
10ААВ
від
28.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099902/1
серії
10ААВ
від
28.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099903
серії
10ААВ
від
28.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099903/1
серії
10ААВ
від
28.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099904
серії
10ААВ
від
28.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099904/1
серії
10ААВ
від
28.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099905
серії
10ААВ
від
28.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099905/1
серії
10ААВ
від
28.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099906
серії
10ААВ
від
28.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099906/1
серії
10ААВ
від
28.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099907
*
серії
10ААВ
від
30.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099907/1
серії
10ААВ
від
30.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099908
серії
10ААВ
від
30.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099908/1
серії
10ААВ
від
30.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099909
серії
10ААВ
від
30.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099909/1
серії
10ААВ
від
30.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099910
серії
10ААВ
від
30.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099910/1
серії
10ААВ
від
30.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099911
серії
10ААВ
від
30.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099911/1
серії
10ААВ
від
30.05.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099914
серії
10ААВ
від
01
.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099914/1
серії
10ААВ
від
01
.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099915
серії
10ААВ
від
01
.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099915/1
серії
10ААВ
від
01
.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099916
серії
10ААВ
від
01
.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099916/1
серії
10ААВ
від
01
.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099917
серії
10ААВ
від
01
.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099917/1
серії
10ААВ
від
01
.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099918
серії
10ААВ
від
01
.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099918/1
серії
10ААВ
від
01
.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099919
серії
10ААВ
від
01
.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099919/1
серії
10ААВ
від
01
.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099920
серії
10ААВ
від
01
.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099920/1
серії
10ААВ
від
01
.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099921
серії
10ААВ
від
01
.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099922
серії
10ААВ
від
01
.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099922/1
серії
10ААВ
від
01
.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099921/1
серії
10ААВ
від
02.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413290/1
серії
12ААБ
від
02.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581026/1
серії
12ААБ
від
02.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413391
серії
12ААБ
від
02.06.201 1

товарно-транспортну
накладну
№
413391/1
серії
12ААБ
від
02.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413392
серії
12ААБ
від
02.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413392/1
серії
12ААБ
від
02.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413393
серії
12ААБ
від
03.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413393/1
серії
12ААБ
від
03.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581027
серії
12ААБ
від
03.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581027/1
серії
12ААБ
від
03.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581028
серії
12ААБ
від
04.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581028/1
серії
12ААБ
від
04.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413394
серії
12ААБ
від
04.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413394/1
серії
12ААБ
від
04.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099923
серії
10ААВ
від
05.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581029
серії
12ААБ
від
06.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581029/1
серії
12ААБ
від
06.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581030
серії
12ААБ
від
06.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413395
серії
12ААБ
від
06.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413395/1
серії
12ААБ
від
06.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413396
серії
12ААБ
від
06.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099923/1
серії
10ААВ
від
06.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099924
серії
10ААВ
від
06.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099924/1
серії
10ААВ
від
07.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099925
серії
10ААВ
від
07.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413396/1
серії
12ААБ
від
07.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413397
серії
12ААБ
від
07.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413397/1
серії
12ААБ
від
07.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413398
серії
12ААБ
від
07.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413398/1
серії
12ААБ
від
07.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413399
серії
12ААБ
від
07.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413399/1
серії
12ААБ
від
07.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413400
серії
12ААБ
від
08.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413400/1
серії
12ААБ
від
08.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413301
серії
12ААБ
від
08.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413301/1
серії
12ААБ
від
08.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413302
серії
12ААБ
від
08.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413302/1
серії
12ААБ
від
08.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413303
серії
12ААБ
від
08.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413303/1
серії
12ААБ
від
08.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413304
серії
12ААБ
від
08.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
099925/1
серії
10ААВ
від
09.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
669073
серії
10ААБ
від
09.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
669074/1
серії
10ААБ
від
09.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413304/1
серії
12ААБ
від
09.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413305
серії
12ААБ
від
09.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581030/1
серії
12ААБ
від
09.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581031
серії
12ААБ
від
09.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581031/1
серії
12ААБ
від
09.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581032
серії
12ААБ
від
09.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581032/1
серії
12ААБ
від
09.06.201 1

товарно-транспортну
накладну
№
669074
серії
10ААБ
від
10.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
669073/1
серії
10ААБ
від
10.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581033
серії
12ААБ
від
10.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581033/1
серії
12ААБ
від
10.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581034
серії
12ААБ
від
10.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581034/1
серії
12ААБ
від
10.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581035
серії
12ААБ
від
10.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581035/1
серії
12ААБ
від
10.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581036
серії
12ААБ
від
10.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413305/1
серії
12ААБ
від
10.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413306
серії
12ААБ
від
10.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413306/1
серії
12ААБ
від
10.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413307
серії
12ААБ
від
10.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413307/1
серії
12ААБ
від
10.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
669075
серії
10ААБ
від
11.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
669075/1
серії
10ААБ
від
11.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413376
серії
12ААБ
від
11.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413376/1
серії
12ААБ
від
11.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413377
серії
12ААБ
від
11.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413308
серії
12ААБ
від
11.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413308/1
серії
12ААБ
від
11.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413309
серії
12ААБ
від
11.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581036/1
серії
12ААБ
від
11.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581037
серії
12ААБ
від
11.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581037/1
серії
12ААБ
від
11.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581038
серії
12ААБ
від
11.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581038/1
серії
12ААБ
від
11.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581039
серії
12ААБ
від
11.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581039/1
серії
12ААБ
від
12.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581040
серії
12ААБ
від
12.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581040/1
серії
12ААБ
від
12.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413309/1
серії
12ААБ
від
13.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581041
серії
12ААБ
від
13.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581041/1
серії
12ААБ
від
13.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581042
серії
12ААБ
від
13.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581042/1
серії
12ААБ
від
13.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581043
серії
12ААБ
від
13.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581043/1
серії
12ААБ
від
13.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581044
серії
12ААБ
від
14.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581044/1
серії
12ААБ
від
14.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581045
серії
12ААБ
від
14.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581045/1
серії
12ААБ
від
14.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581046
серії
12ААБ
від
14.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581046/1
серії
12ААБ
від
14.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581047
серії
12ААБ
від
14.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413310
серії
12ААБ
від
14.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413310/1
серії
12ААБ
від
14.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413311
серії
12ААБ
від
14.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413377/1
серії
12ААБ
від
14.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413378
серії
12ААБ
від
14.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413378/1
серії

12ААБ
від
14.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413311/1
серії

12ААБ
від
15.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581047/1
серії

12ААБ
від
15.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581048
серії

12ААБ
від
15.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581048/1
серії

12ААБ
від
15.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581049
серії

12ААБ
від
15.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581049/1
серії

12ААБ
від
15.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581050
серії

12ААБ
від
15.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581050/1
серії

12ААБ
від
15.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581051
серії

12ААБ
від
15.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581051/1
серії

12ААБ
від
15.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581052
серії

12ААБ
від
15.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581052/1
серії

12ААБ
від
15.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581053
серії

12ААБ
від
16.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581053/1
серії

12ААБ
від
16.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581054
серії

12ААБ
від
16.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581054/1
серії

12ААБ
від
16.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581055
серії

12ААБ
від
16.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581055/1
серії

12ААБ
від
16.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413312
серії

12ААБ
від
16.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413379
серії

12ААБ
від
16.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413379/1
серії

12ААБ
від
16.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413312/1
серії

12ААБ
від
17.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413380
серії

12ААБ
від
17.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413380/1
серії

12ААБ
від
17.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413381
серії

12ААБ
від
17.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413381/1
серії

12ААБ
від
17.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413313
серії

12ААБ
від
18.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413382
серії

12ААБ
від
18.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413382/1
серії

12ААБ
від
19.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413383
серії

12ААБ
від
19.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413313/1
серії

12ААБ
від
20.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413383/1
серії

12ААБ
від
20.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581056
серії

12ААБ
від
21.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581056/1
серії

12ААБ
від
21.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581057
серії

12ААБ
від
21.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581057/1
серії

12ААБ
від
21.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581058
серії

12ААБ
від
21.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581058/1
серії

12ААБ
від
21.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581059
серії

12ААБ
від
21.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581059/1
серії

12ААБ
від
21.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581060
серії

12ААБ
від
21.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581060/1
серії

12ААБ
від
21.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413314
серії

12ААБ
від
21.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413314/1
серії

12ААБ
від
21.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413315
серії
12ААБ
від
21.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413384
серії
12ААБ
від
21.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581061
серії
12ААБ
від
22.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581061/1
серії
12ААБ
від
22.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581062
серії
12ААБ
від
22.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581062/1
серії
12ААБ
від
22.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581063
серії
12ААБ
від
22.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581063/1
серії
12ААБ
від
22.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581064
серії
12ААБ
від
22.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581064/1
серії
12ААБ
від
22.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581065
серії
12ААБ
від
22.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581065/1
серії
12ААБ
від
22.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581066
серії
12ААБ
від
22.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581066/1
серії
12ААБ
від
22.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581067
серії
12ААБ
від
22.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581067/1
серії
12ААБ
від
22.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581068
серії
12ААБ
від
22.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581068/1
серії
12ААБ
від
22.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581069
серії
12ААБ
від
22.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581069/1
серії
12ААБ
від
22.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413315/1
серії
12ААБ
від
22.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413316
серії
12ААБ
від
22.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413384/1
серії
12ААБ
від
22.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413385
серії
12ААБ
від
22.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413385/1
серії
12ААБ
від
22.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413386
серії
12ААБ
від
23.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413386/1
серії
12ААБ
від
23.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413387
серії
12ААБ
від
23.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581070
серії
12ААБ
від
23.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581070/1
серії
12ААБ
від
23.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581071
серії
12ААБ
від
23.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581071/1
серії
12ААБ
від
23.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581072
серії
12ААБ
від
23.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581072/1
серії
12ААБ
від
23.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581073
серії
12ААБ
від
23.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581073/1
серії
12ААБ
від
23.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581074
серії
12ААБ
від
23.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581074/1
серії
12ААБ
від
23.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581075
серії
12ААБ
від
23.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581075/1
серії
12ААБ
від
23.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581101
серії
12ААБ
від
23.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581101/1
серії
12ААБ
від
23.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581102
серії
12ААБ
від
23.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581102/1
серії
12ААБ
від
23.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581103
серії
12ААБ
від
23.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581103/1
серії
12ААБ
від
23.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581104
серії
12ААБ
від
23.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581104/1
серії
12ААБ
від
23.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581105
серії
12ААБ
від
23.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581105/1
серії
12ААБ
від
23.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581106
серії
12ААБ
від
23.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581106/1
серії
12ААБ
від
23.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581107
серії
12ААБ
від
23.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581107/1
серії
12ААБ
від
23.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581108
серії
12ААБ
від
24.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413316/1
серії
12ААБ
від
24.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413317
серії
12ААБ
від
24.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413317/1
серії
12ААБ
від
24.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413318
серії
12ААБ
від
24.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413318/1
серії
12ААБ
від
24.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413319
серії
12ААБ
від
24.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413319/1
серії
12ААБ
від
24.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413320
серії
12ААБ
від
24.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413320/1
серії
12ААБ
від
24.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413321
серії
12ААБ
від
24.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413321/1
серії
12ААБ
від
24.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413322
серії
12ААБ
від
24.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413322/1
серії
12ААБ
від
25.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413323
серії
12ААБ
від
25.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413323/1
серії
12ААБ
від
25.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413324
серії
12ААБ
від
25.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413324/1
серії
12ААБ
від
25.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413325
серії
12ААБ
від
25.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413325/1
серії
12ААБ
від
24.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413276
серії
12ААБ
від
25.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413276/1
серії
12ААБ
від
25.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413277
серії
12ААБ
від
25.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413277/1
серії
12ААБ
від
25.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413278
серії
12ААБ
від
25.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413278/1
серії
12ААБ
від
25.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413279
серії
12ААБ
від
25.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413279/1
серії
12ААБ
від
25.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413280
серії
12ААБ
від
25.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413280/1
серії
12ААБ
від
25.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413281
серії
12ААБ
від
25.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413281/1
серії
12ААБ
від
25.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413282
серії
12ААБ
від
25.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413282/1
серії
12ААБ
від
25.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413387/1
серії
12ААБ
від
25.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413388
серії
12ААБ
від
26.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413388/1
серії
12ААБ
від
26.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
412383
серії
12ААБ
від
27.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413283/1
серії
12ААБ
від
27.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413284
серії
12ААБ
від
27.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413284/1
серії
12ААБ
від
27.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413389
серії
12ААБ
від
27.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413389/1
серії
12ААБ
від
28.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413285
серії
12ААБ
від
29.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413285/1
серії
12ААБ
від
29.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413286
серії
12ААБ
від
29.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413286/1
серії
12ААБ
від
29.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413287
серії
12ААБ
від
30.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413287/1
серії
12ААБ
від
30.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413288
серії
12ААБ
ВІД
30.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413288/1
серії
12ААБ
від
30.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413289
серії
12ААБ
від
30.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413289/1
серії
12ААБ
від
30.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413290
серії
12ААБ
від
30.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581109/1
серії
12ААБ
від
30.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
581109
серії
12ААБ
від
30.06.2011

товарно-транспортну
накладну
№
413390
серії
12ААБ
від
30.06.2011

товарно-транспортну накладну № 413390/1 серії 12ААБ від 30.06.2011;
документи по взаємовідносинам ТОВ«МетЮг-М» та ТОВ«Пром-Консалт»:
договір купівлі-продажу металобрухту №8-13мл від 10.10.2013р.; видаткову накладну №141110 від 14.11.2013р., на загальну суму 4099836,50грн., в т.ч. ПДВ 0,00грн.; видаткову накладну № 141111 від 14.11.2013р. на загальну суму 147204,00грн., в т.ч. ПДВ 0,00грн.; видаткову накладну № 31102 від 03.11.2013р. на загальну суму 124909,20 грн., в т.ч. ПДВ 0,00 грн.; видаткову накладну № 311017 від 11.10.2013р. на загальну суму 692343,36 грн., в т.ч.ПДВ 0,00грн.;податкову накладну №100 від 14.11.2013р., на загальну суму 154098,00грн., в т.ч. ПДВ 0,00 грн.; податкову накладну №101 від 14.11.2013р. на загальну суму 147204,00грн., в т.ч. ПДВ 0,00 грн.; податкову накладну №16 від 03.11.2013р., на загальну суму 124909,20грн.,в т.ч. ПДВ 0,00грн.;податкову накладну №38 від 11.10.2013р., на загальну суму 692343,36грн.,в т.ч. ПДВ 0,00грн.;товарно-транспортну накладну №14113,серії Л від 14.11.2013р.; товарно-транспортну накладну №14112 серії Л від 14.11.2013р.; товарно-транспортну накладну №14111, серії Л від14.11.2013р.; товарно-транспортну накладну №14114, серії Л від 14.11.2013р.; товарно-транспортну накладну №14115, серії Л від 14.11.2013р.;товарно-транспортну накладну №14116, серії Л від 14.11.2013р.;товарно-транспортну накладну №14117,серії Л від14.11.2013р.;товарно-транспортну накладну №31101, серії Л від 03.11.2013р.; товарно-транспортну накладну №31102, серії Л від 03.11.2013р.;товарно-транспортну накладну №31103, серії Л від 03.11.2013р.; товарно-транспортну накладну №31104, серії Л від 03.11.2013р.;товарно-транспортну накладну №011013 від 01.10.2013р.;товарно-транспортну накладну №021013 від 02.10.2013р.; товарно-транспортну накладну №031013 від 02.10.2013р.; товарно-транспортну накладну №041013 від 03.10.2013р.;товарно-транспортну накладну №051013 від 03.10.2013р.; товарно-транспортну накладну №061013 від 03.10.2013р.; товарно-транспортну накладну №071013 від 04.10.2013р.; товарно-транспортну накладну №081013 від 04.10.2013р.; товарно-транспортну накладну №091013 від 05.10.2013р.;товарно-транспортну накладну №101013 від 06.10.2013р.;товарно-транспортну накладну №111013 від 07.10.2013р.; товарно-транспортну накладну №121013 від 07.10.2013р.;товарно-транспортну накладну №131013 від 08.10.2013 р.; товарно-транспортну накладну №141013 від 08.10.2013р.; товарно-транспортну накладну №151013 від 08.10.2013р.; товарно-транспортну накладну №161013 від 09.10.2013р.;товарно-транспортну накладну №171013 від 09.10.2013р.;товарно-транспортну накладну №181013 від 09.10.2013р.; товарно-транспортну накладну №191013 від 10.10.2013р.; товарно-транспортну накладну №201013 від 11.10.2013р.
В результаті, умисними протиправними діями, направленими на ухилення від сплати податків, ОСОБА_8 являючись директором ТОВ«МетЮг-М», будучи відповідальним за організацію ведення бухгалтерського та податкового обліку та звітності підприємства, достовірно знаючи про дійсні розміри об`єктів оподаткування, володіючи повною інформацією про фінансово-господарську діяльність ТОВ«МетЮг-М», а також про суми податків, які підлягають нарахуванню та сплаті в бюджет держави, в порушення п.3.1 ст.3, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5, п.10.1 ст.10 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (в редакції від 22.05.1997р.) та п.134.1 ст.134, п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України, використовуючи завідомо підроблені первинні бухгалтерські документи та договори, в які були внесені завідомо неправдиві дані про суми витрат по взаємовідносинам із ТОВ«Скрап-Мет»,ТОВ«Пром-Консалт», з метою відображення цих даних у бухгалтерському та податковому обліку ТОВ«МетЮг-М», достовірно знаючи про відсутність фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ«Скрап-Мет»,ТОВ«Пром-Консалт» і про те, що в дійсності товари(роботи,послуги) від ТОВ«Скрап-Мет», ІНФОРМАЦІЯ_2 » на адресу ТОВ«МетЮг-М» не поставлялися, безпідставно не нарахував і не сплатив в бюджет держави податок на прибуток за звітні періоди 2011р., 2013р. в сумі 5708978,00 грн., що в 9374 раз перевищує встановлений державою неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент скоєння злочину.
Вказані дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, тобто як використання завідомо підробленого документа.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.212,ч.4ст.358, ч.1ст.366 КК України не визнав
Позиція обвинуваченого полягає в тому, що він інкриміновані йому злочини не скоював, дану справу щодо нього було сфальсифікованого слідчими органами податкової інспекції з метою заволодіння грошовими коштами його батьків. Обвинувачений ОСОБА_11 вказав суду, що все обвинувачення щодо нього грунтується на хибному акті податкової інспекції та висновку бухгалтерської експертизи, що були проведені на замовлення тих же слідчих органів ДПІ. Обвинувачений ОСОБА_11 вказав, що підприємство ТОВ«МетЮг-М» сплачувало всі передбачені законом податки. Обвинувачений вказує, що висновки податкової інспекції про несплату в 2011р. та 2013р. ТОВ«МетЮг-М» податку на прибуток грунтується на хибних висновках, оскільки такі здійсненні без урахування вимог закону щодо правової природи податку на прибуток, оскільки сторона обвинувачення проводить дослідження господарської діяльності підприємства лише за конкретний період часу та лише з певними окремо взятими контрагентами підприємства ТОВ«МетЮг-М», в той час як таких контрагентів було в указані періоди часу більше ніж два підприємства: ТОВ«Скрап-Мет»,ТОВ«Пром-Консалт». Обвинувачений вказує, що хибна позиція сторони обвинувачення грунтується також на тому, що оскільки згідно висновку почеркознавчої експертизи підписи в первинних документах виданих ТОВ«Скрап-Мет»,ТОВ«Пром-Консалт» вчинені не їх директорами, а іншими особами, то господарські операції поставки ТОВ«МетЮг-М» від ТОВ«Скрап-Мет», та ТОВ«МетЮг-М» від ТОВ«Пром-Консалт», Ї є безтоварними, а за такого фіктивними, а тому вказані витрати ТОВ«МетЮг-М» не є підтвердженими, і тому не можуть бути віднесені до витрат підприємства. А оскільки витрати підприємства в обсязі вказаному підприємством не є підтвердженими, то за таких обставин сума прибутку є заниженою, і за такого заниженим є і відповідно величина податку на прибуток.
Сторона захисту вказує, що підприємства ТОВ«Скрап-Мет»,ТОВ«Пром-Консалт» в період 2011 та 2013 років - реально діючі підприємства, установчі документи цих підприємств не визнавалися судом недійсними, їх реєстрація як юридичної особи не була скасована. Окрім цього, сторона захисту вказує, що самі господарські договори між ТОВ«МетЮг-М» та ТОВ«Скрап-Мет»,ТОВ«Пром-Консалт» не були визнані судом недійсними чи фіктивними. Сторона захисту вказує, що підприємства ТОВ«Скрап-Мет»,ТОВ«Пром-Консалт» для здійснення діяльності пов?язаної із рухом чорних та кольорових металів отримувала
від МінПромполітики України ліцензію на право здійснювати таку господарську діяльність. Отримання таких ліцензій передує виконання підприємством певного числа умов для здійснення такої діяльності, зокрема це такі умови як: - наявність працюючого кваліфікованого штату працівників, наявність виробничих потужностей, наявність складських приміщень, та інші умови. Наявність у підприємств ТОВ«Скрап-Мет» та ТОВ«Пром-Консалт» ліцензій на право здійснювати діяльність щодо обігу брухту чорних металів Ї це ще одне підтвердження реальності здійснення господарської діяльності вказаним підприємствами.
Позиція обвинуваченого полягає також в тому, що вказані господарські операції, тобто операції по поставці вантажу від ТОВ«Скрап-Мет» до ТОВ«МетЮг-М»,та від ТОВ «Пром-Консалт» до ТОВ«МетЮг-М» не були безтоварними. Вказані господарські операції були дійсними, реальними, на що вказують в своїх показаннях свідки тих подій - бухгалтер підприємства та інші працівники ТОВ«МетЮг-М», директори виробничих площадок, на які доставлявся вантаж, водії автотранспорту, що доставляли вантаж, а також рух коштів між підприємством ТОВ«Пром-Консалт» з однієї сторони та ТОВ«Скрап-Мет» з іншої, та між ТОВ«МетЮг-М» та ТОВ«Пром-Консалт», відмітки в товарно-транспортних накладних посадових осіб порту про доставлення вантажу, наступні господарські операції по продажу ТОВ«МетЮг-М» отриманого металобрухту.
Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_11 вказав, що проведені в суді бухгалтерські експертизи вказують, що висновок акту перевірки про заниження ТОВ«МетЮг-М» сум податку на прибуток в 2011р. та 2013р. не відповідає акту перевірки податкової інспекції за 2014р.
Щодо обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1ст.366 КК України то позиція обвинуваченого зводиться до того, що оскільки обвинувачений не вчиняв будь-яких дій щодо ухилення в 2011р. та 2013р. ТОВ«МетЮг-М» від сплати податку на прибуток, то він і не вчиняв дій щодо внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та не складав та не видавав як службова особа ТОВ«МетЮг-М» завідомо неправдиві офіційні документи, оскільки в такому не було потреби. Сторона захисту вказує також, що висновок повторної та комісійної бухгалтерської експертиз не підтверджують висновки акту ДПІ за 2014р. перевірки податкової інспекції про донарахування податку на прибуток, то стає очевидним що обвинувачений надавав податкову та фінансову звітність без будь-яких спотворень, тобто без внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
Щодо обвинувачення ОСОБА_8 за ч.4 ст.358 КК України то позиція обвинуваченого зводиться до того, що він у своїй діяльності як директор підприємства ТОВ«МетЮг-М» не використовував завідомо для нього підроблених документів. Позиція обвинуваченого щодо цього обвинувачення зводиться до того, що він вину не визнає, вказує, що він не використовував завідомо підроблені документи. ОСОБА_11 пояснив, що в нього як в директора підприємства ТОВ«МетЮг-М» не мав підстав недовіряти документу з підписом посадової особи договірної сторони, коли такий підпис завірений печаткою підприємства. Окрім цього у директора підприємства не має ні повноважень, ні засобів для перевірки достовірності підпису на тому чи іншому документі посадової особи однієї з договірних сторін.
Щодо висновків почеркознавчих експертиз, то позиція обвинуваченого зводиться до того, що проведені експертом дослідження підписів директорів ТОВ«Скрап-Мет»,ТОВ«Пром-Консалт» з чисельними порушеннями інструкції про проведення таких, зокрема проведені за копіями підпису особи а не за оригіналами, а тому на думку обвинуваченого є недопустимим доказом у справі. Окрім цього, позиція обвинувачений ОСОБА_11 полягає в тому, що документи які нібито містять підпис який не відповідає підпису керівника підприємства-контрагента, міг бути поставлений іншою посадовою особою підприємства і в подальшому завірений печаткою підприємства, тобто повноваження керівника підприємства на вчинення тієї чи іншої дії від імені підприємств ТОВ«Скрап-Мет»,ТОВ«Пром-Консалт» могли бути доручені іншій посадовій особі підприємства за довіреністю. І в такому разі вказані первинні документи є дійсними та достовірними.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.212,ч.4ст.358, ч.1ст.366 КК України не визнав, і по суті пояснив суду, що він є засновником та директором ТОВ «МетЮг-М». Основним видом діяльності підприємства є діяльність пов?язана з оборотом брухту чорних металів. На підприємстві ТОВ«МетЮг-М» в 2011р. працювало 6 працівників, в 2012р. - 8 працівників, в 2013р. - 5 працівників. Головним бухгалтером працювала ОСОБА_12 . Податкову звітність здавали в паперовому вигляді в 2011 році, а в 2013 році уже в електронному. Він(обвинувачений) у цьому бізнесі з 2001року, починав він працювати з низів у великій корпорації, тому бізнес, пов?язаний із металобрухтом, він знає добре, як то кажуть від "а" до "я", тобто досконально. Зрозумівши як працює цей бізнес, він з часом створив своє власне підприємство, орендував площадку, отримав відповідні дозвільні документи. Підприємство почало помаленьку працювати. До 2010 року підприємство заробляло копійки, але з часу виходу на ринок України, він заробив собі добре ім?я на цьому ринку, йому довіряли як його компаньйони так і банківські установи. Підприємству дали кредити, деякі кошти він позичив у своїх батьків. З часом обороти підприємства росли, підприємство освоювало все більші обсяги роботи, більші поставки і закупівлі. Підприємство почало працювати з такими великими заводами як металургійний завод ім.Ілліча, Алчевський металургійний комбінат, Донецький металургійний завод, Запорожсталь.На одній площадці освоїти такі масштаби підприємство вже не могло, тому підприємство орендувало нові площадки, підприємство укладало договори як з юридичними так і з фізичними особами, за якими ці особи проводили для підприємства роботу по збору, сортуванню та перевантаженні металобрухту з автомобілів у вагони.За час роботи підприємства його діяльність неодноразово перевіряли органи податкової інспекції, і жодного розу не було виявлено будь-яких порушень закону.Весь час його підприємство вело свої розрахунки тільки по безготівковому рахунку, і гроші готівкою знімалися в дуже обмежених обсягах, і лише на виплату зарплати та на відрядження. В 2011р. в сфері діяльності його підприємства пішов різкий спад обсягів діяльності, в основному через появу інших підприємств, з аналогічною діяльністю. Він як директор підприємства ТОВ«МетЮг-М» намагався працювати чесно та відкрито, свій бізнес вів прозоро, він за весь час роботи не змінював номер свого телефону. Вважає, що дану справу було сфальсифіковано щодо нього слідчими податкової інспекції в м.Миколаєві за для вимагання у нього грошових коштів. Вказав, що в той час, в час президентства ОСОБА_13 , та його угрупування, робота органів податкової інспекції була направлена на те, щоб прибрати до своїх рук, чи до рук своїх хазяїв, працюючий бізнес, або вибити з бізнесу для себе великі суми грошей. Обвинувачений вважає дану справу сфальсифікованою з самого початку, ще з часу оперативної розробки, оскільки в основу такої були покладені неправдиві свідчення.Обвинувачений ОСОБА_8 вказав, що слідчі органи податкової інспекції, а це на той час слідчий ОСОБА_14 та оперуповноважений ОСОБА_15 намагалися створювати ілюзію того, що ним (обвинуваченим) було створено ряд підприємств, які дозволяли йому(обвинуваченому) ухилятися від сплати податків, і тобто в такий спосіб збагачуватися. Обвинувачений вказує, що він дій по створенню підприємств з метою ухилення від сплати податків не здійснював, проте слідчий намагався всю його справу представити саме так. При обшуку в офісі його підприємства, слідчий шукав не докази пов?язані з діяльністю товариства, а печатку якогось невідомого йому підприємства. Оперативні працівники податкової інспекції слухали його(обвинуваченого) розмови по мобільному телефону, і знали, що його батьки на рахунку мають значні кошти, та що ці кошти в той час переміщалися.
Обвинувачений вказує, що слідство не доказало, що ті гроші, що були вилучені у нього мають відношення до діяльності підприємства ТОВ«МетЮг-М», та повя?зані із ухиленням від сплати податків. Але ці кошти після переміщення їх із депозитів в банківські сейфи були вилучені. І для того, щоб заволодіти грішми його батьків, - потрібно було порушити стосовно нього - ОСОБА_8 , - кримінальну справу.
Обвинувачений ОСОБА_8 вказав також, що для вірного вирішення питання щодо того чи мало місце ухилення від сплати податку на прибуток підприємства ТОВ«МетЮг-М, то слід спочатку вияснити чи був прибуток взагалі.

Обвинувачений вказує, що при з?ясуванні цього питання слідством не з?ясовано за які суми підприємство купило товар, в кого купило і коли купило, а також за які суми і кому товар був проданий. Обвинувачений вказав, що не можна зробити вірний висновок про прибуток підприємства у той спосіб як це було зроблено стороною обвинувачення - вилучивши для аналізу лише окремі якісь господарські операції з певними окремими контрагентами, при цьому за вказаний період у ТОВ «МетЮг-М» були сотні операцій по закупівлі і пів сотні з продажу. Сторона обвинувачення бере лише взаємовідносини двох його компаньйонів з якими були господарські операції, і в певний період часу і в розрізі з цими двома підприємствами проводить розрахунок прибутку.Але такі дії сторони обвинувачення і у такий спосіб є невірними, оскільки не відповідають вимогам закону.
Обвинувачений ОСОБА_8 пояснив, що ТОВ«МетЮг-М» з підприємством ТОВ"Скрап-Мет" працювало з 2011року, а з підприємством ТОВ"Промконсалт" з 2013р. Обвинувачений вказує, що слідство робить висновок що господарські операції були безтоварні тому, що підпис на документі, що виходить від його компаньйонів (контрагентів) ТОВ"СкрапМет" і ТОВ"Промконсалт" підписаний не їх директором.І не перевіривши всіх обставин щодо, зокрема, можливості підписання вказаних документів іншими посадовими особами тих підприємств, сторона обвинувачення (слідство) робить висновок про наявність безтоварних операцій.Проте, сторона обвинувачення не з?ясувала чи ці підприємства ведуть ще якусь господарську діяльність з іншими підприємствами, а не тільки з ТОВ«МетЮг-М».А такі підприємства контрагенти у ТОВ "СкрапМет" та в ТОВ"Промконсалт" були. Зокрема, таких було щось близько 94 підприємств. У підприємства ТОВ"Скрапмет" були господарські операції на десятки мільйонів гривень, з десятками підприємств, в тому числі із великими, крупними такими як металургійні комбінати, великі крупні заводи,Запоріжсталь.Проте сторона обвинувачення вказує, що діяльність цього підприємства нелегальна, і що документи видані цим підприємством є підробленими.
Щодо пред?явленого обвинувачення за ч.1ст.366 КК України, то обвинувачений вказує, що сторона обвинувачення не вказує, де, коли та в який спосіб, а також що саме було підроблено в цих документах.Обвинувачений також вказує, що щодо обвинувачення у використанні підроблених документів, то не має доказів того, що обвинувачений ОСОБА_8 знав про те, що документи які він використав є підробленими. Окрім цього, обвинувачений вказав, що при прийнятті від іншої сторони за господарським договором тих чи інших документів, пов?язаних із господарськими операціями, - він як директор підприємства не зобов?язаний, і не має можливості перевіряти такі документи на недійсність. Та й сумніватися у дійсності таких документів, які оформлені у відповідності зі всіма правилами оформлення документів, тобто які містять відповідні відомості щодо постачальника товару, відомості щодо самого товару, - його обсягу та якості, його ціни, інших даних, та скріплені мокрою печаткою підприємства та підписом відповідної посадової особи, - підстав не має.Окрім цього, йому як директору не було підстав сумніватися в дійсності та в правдивості тих документів, оскільки товар за цими документами прийшов, існувало підтвердження про його реальну поставку від службових осіб підприємства, тому у нього сумнівів щодо дійсності таких документів не виникало. Обвинувачений вказав також, що в Україні не має такого закону, який би зобов?язував його, як директора підприємства, проводити почеркознавчі експертизи на предмет дійсності та відповідності тих чи інших підписів в документах, чи тримати в штаті підприємства експертів-почеркознавців для таких цілей. Обвинувачений вказує, що висновки слідства в цьому є нелогічними та абсурдними. Обвинувачений пояснив, що отримуючи від підприємств ТОВ"СкрапМет" і ТОВ"Промконсалт" документи, - як то договори, податкові накладні, видаткові накладні, - в яких були мокрі печатки та підписи відповідних посадових осіб підприємства, він не сумнівався в достовірності таких. При цьому достовірність печаток цих підприємств ніким, в тому числі ні слідством, ні прокурором не оспорюється. А тому наявність на документі мокрої печатки підприємства було для нього як для директора підприємства достатнім підтвердженням повноважень тієї особи яка підписувала той ви інший документ контрагента за договором.

Чому все це відбулося, чому виникла ця справа.Тому що ще на початковому етапі цієї справи, в той час коли він робив рух коштів в банківських сейфах, - до нього поступали пропозиції, а потім і погрози щодо передачі коштів слідчим податкової за закриття кримінальної справи щодо нього. З цього він зробив висновок, що ця справа стосовно нього була замовлена і сфальсифікована.На очевидну фальсифікацію справи вказує те, як було проведено експертизу експертом Амеліною. Даний експерт при виконанні експертизи у справі вчинила численні порушення інструкції про порядок проведення експертизи. Дана експертиза була вчинена на замовлення слідчого.Про те, що вказана експертиза є замовна вказує той факт, що експерт при проведенні досліджень просить слідчого надати додаткові матеріали, які експерту не вистачає для проведення об`єктивної експертизи, а слідчий вказує, що запитуваних матеріалів не має, хоча насправді такі матеріали (тобто ті, які запитував експерт) - були в матеріалах справи.Під час проведення досудового розслідування на нього чинив тиск начальник слідчого управління фіскальних органів ОСОБА_14 , який в даний час знаходиться під слідством, оскільки він (обвинувачений) писав скарги щодо цього слідчого, що він є корумпованим чиновником.
Щодо тих підприємств стосовно яких йдеться в обвинуваченні що нібито господарські відносини з цими підприємствами були фіктивними, були безтоварними, що господарських відносин в дійсності нібито не було взагалі, то обвинувачений пояснив суду, що ці два підприємства були у період 2011 та 2013 років його постачальниками. Від цих підприємств він отримував металобрухт. Ці підприємства з часом укрупнилися і зараз вже працюють на цьому ринку самостійно, а підприємство "Промконсалт" має квоту на вивіз металу за кордон. В період 2011 та 2013 років, тобто того періоду який інкримінується обвинуваченому підприємство "Промконсалт" постачало металобрухт таким великим підприємствам як ІнтерПайп(Пінчук), Мега Стіл. По даним підприємствам у держави не має ніяких претензій, щодо їх діяльності, щодо їх посадових осіб не має ніякого кримінального переслідування, зокрема і щодо фактів підробки документів що стосується цих підприємств.Обвинувачений ОСОБА_8 вказав, що стороною обвинувачення не надало будь-яких доказів того, що він(обвинувачений) був обізнаний про те, що на цих підприємствах підроблялися якісь документи, доказів того, що він приймав участь в підробці яких-небудь документів цих підприємств не має, або ж те, що він усвідомлюючи те, що документи підроблені подавав недостовірний звіт до податкової інспекції, доказів - не має. Щодо речового доказу - а це арештовані слідчим грошові кошти із банківських сейфів - то не зрозуміло доказом чого є ці грошові кошти як речові докази.Грошові кошти були вилучені пачками без зазначення серії та номерів грошових купюр.Ці кошти через два дні були передані в Казначейську службу України, і там були переведені в безготівкову грошову масу, були введені в безготівковий оборот.Доказами чого можуть служити ці кошти які переведені в безготівкову форму - незрозуміло. Окрім цього, ті арештовані кошти це кошти його батьків, а не його, і тим більше не кошти підприємства ТОВ"МетЮг-М". Але ці кошти арештовані, вилучені, і це дії слідчих, які намагалися скомпонувати кримінальну справу щодо нього у своїх чи в інтересах інших осіб.
Щодо відносин підприємства ТОВ "МетЮг-М" з підприємствами ТОВ "СкрапМет" і ТОВ "Промконсалт" то в добу технічного прогресу спілкуватися із керівниками чи представниками цих підприємств безпосередньо не було необхідності. Представники цих підприємств вийшли на нього з пропозицією працювати разом, бо ТОВ"МетЮг-М" завжди вчасно розраховувалося, і тому мало відповідну репутацію в бізнес середовищі. Ні закони бізнесу ні закони держави не зобов?язують його особисто спілкуватися з керівником договірної сторони.Перед укладенням договору він(обвинувачений) як директор підприємства завжди перевіряв інформацію чи мають його контрагенти право займатися такою діяльністю, він контролював також укладання договорів.Головний бухгалтер його підстраховував при перевірці документів. Транспортними питаннями займався постачальник.Щодо перевірки контрагентів, то він також перевіряв своїх партнерів за договорами. Перевірку здійснював як особу яка зареєстрована в реєстрі юр осіб, як платника податків, і серед компаньйонів з?ясовував чи веде підприємство реальну діяльність, чи має обороти.Обвинувачений пояснив,що оригіналами документів його підприємство обмінювалось із своїми контрагентами через пошту, а поверталися оригінали документів через Нову почту.
Крім того, у них в офісі часто бували представники як ТОВ "Промконсалт" так і ТОВ "СкрапМет". Його підприємство купляло металолом на шахтах, на Черноморському заводі, на заводі 61 комунара, на заводі ЖБІ. Продукцію від ТОВ"Скрапмет" постачали в морський чи річковий порт, а від "Промконсалт" - на спеціальну площадку.

Вони спілкувалися засобами телефону, електронної почти, а оригінали договорів відправляли поштою. Він як директор, його заступники, бухгалтери, менеджери узгоджували із представниками іншої договірної сторони умови поставки, ціну, строки, місце відвантаження і доставки, строки розрахунку, він також контролював податкову звітність.Всі розрахунки за договорами здійснювалися в безготівковій формі.За банківськими виписками видно, що ТОВ «МетЮг-М» сплатило за поставлений товар ТОВ "СкрапМет" і ТОВ "Промконсалт" біля 15 мільйонів гривень, проте сторона обвинувачення ці обставини не досліджувала і не звертала на них увагу, і обставини показує так нібито між ТОВ«МетЮг-М» та ТОВ"СкрапМет" і ТОВ"Промконсалт" не було господарських відносин, що нібито куплено товар не у ТОВ "СкрапМет" і ТОВ "Промконсалт", а у когось іншого, у когось невідомого, та стверджують, що операції були нібито безтоварні. Але коли ці операції безтоварні, то за що ж тоді підприємство ТОВ«МетЮг-М» сплачувало такі великі суми грошей. Обвинувачений також пояснив, що сторона обвинувачення на досудовому розслідуванні не з?ясовувала питання щодо того - хто підписував ті документи, які нібито виявилися підробленими, чи можливий такий варіант що ті документи підписано посадовою особою підприємства за довіреністю чи в силу покладених на посадову особу повановажень.Оскільки договір може бути підписано особою в силу довіреності, в силу повноважень, наданих установчими(статутними) документами, чи в силу закону.В даній справі сторона обвинувачення посилається на нібито підроблені документи які підписані не директором ТОВ"СкрапМет" чи ТОВ"Промконсалт", але можливо ці документи підписано уповноваженою довіреністю посадовою особою цих підприємств, - сторона обвинувачення ці обставини не з?ясувала. Щодо місця погрузки, то в товарно-транспортних накладних точне місце загрузки не вказувалося, оскільки це комерційна таємниця, проте вказувалося область чи місто, могла також вказуватися вулиця,- місцем погрузки була Київська, Одеська, Кіровоградська, Дніпропетровська область.За транспортування товару відповідав постачальник, тому він не знає як і в який спосіб укладалися договори на транспортування, його підприємство купляло товар в місці доставки, оскільки він не міг наймати транспорт по всій Україні, це досить непросто. Тому які були водії, як відбувалася загрузки він не знає.Чи при перевезенні металобрухту були одні і тіж автомобілі він не знає. Проте він обізнаний про те, що деякі водії наймалися повторно, і деякі з них здійснювали по 20-50 ходок щоб доставити товар (металобрухт) за один період на адресу ТОВ«МетЮг-М». Основний об?эм товару, що постачався для ТОВ«МетЮг-М» за договорами, а це металобрухт, - доставлявся в порт.Товар постачався від ТОВ"СкрапМет" це в основному в Миколаївський морський порт, в Миколаївський річковий порт, і невелика частина на площадку підприємства ТОВ"МАКС-Р"(м.Миколаїв). А від ТОВ"Промконсалт" металобрухт доставлявся через площадку металобази Миколаївторг, що на вул.Індустріальній в м.Миколаїв, та через орендовану від імені ТОВ«МетЮг-М» фізичною особою ОСОБА_16 площадку(м.Миколаїв).Система перевірки в`їзду і виїзду в порт досить складна, оскільки порт - це режимна територія і є не можливим, щоб автомобіль приїхав в порт без вантажу, тобто пустий. В потру неодноразово перевіряється як сам водій, автомобіль який доставляє вантаж, так і сам вантаж. Незначна частина вантажів доставлялася для ТОВ«МетЮг-М» на спецплощадки, які були орендовані ТОВ«МетЮг-М», облік і контроль за доставкою вели ті підприємці які були власниками тих площадок.
Щодо наявної бухгалтерської експертизи, проведеної на досудовому слідстві, то обвинувачений пояснив, що в експертизі досліджено лише витратна частина, тобто питання придбання(закупівлі) товару, і зовсім не досліджено питання реалізації товару, без яких взагалі неможливо об?єктивно порахувати прибуток чи збиток підприємства. Обвинувачений вказав, що на його думку із всієї маси документів, що були вилучені в підприємства ТОВ«МетЮг-М» досліджено лише 20 відсотків матеріалів (документів), сам експерт запрошував документи, але слідчий відмовив.

Щодо пред?явленого обвинувачення за ч.4ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа, то обвинувачений ОСОБА_8 пояснив, що він є законослухняним громадянином, і він не використовував підроблені документи, оскільки у нього не було такої потреби, не було потреби використовувати підроблені документи. Окрім цього обвинувачений пояснив, що він як директор підприємства податки сплачував завжди, і то в досить великих обсягах. Його підприємство ні на копійку не ухилялось від сплати податків, оскільки він та його підлеглі розуміли, що відповідальність за такі дії досить серйозна. Він вів бізнес відповідально як перед державою, як перед своєю сім?єю, так і перед сім?ями своїх працівників, які залежали від діяльності підприємства.
Щодо тих коштів, які були вилучені у цій справі з банку "Київська Русь", то обвинувачений пояснив, що це грошові кошти, які належать його батькам. Ці грошові кошти не були в обороті підприємства ТОВ«МетЮг-М». Ці кошти були на рахунку його матері.За банківським договором між його матір?ю та банком про зберігання коштів закінчився строк дії договору, і його мати, яка в цей час перебувала на лікування в санаторно-курортному закладі в іншому регіоні країни, доручила йому за довіреністю перемістити ці кошти в банківський сейф іншого банку. На той час його телефонні розмови прослуховувалися і оперативні працівники, а також слідчі були обізнані про наявність таких коштів, і це зіграло свою роль і в виникненні цієї справи і щодо арешту цих коштів. Проте ці кошти - це кошти його матері, які - зберігалися в банку за депозитним договором і ніякого відношення до коштів підприємства ТОВ«МетЮг-М» не мають. І хоча ці кошти арештовані як речові докази, вони ніякої доказової сили не мають, оскільки до діяльності підприємства ТОВ«МетЮг-М» будь-якого відношення не мають. Окрім цього обвинувачений ОСОБА_8 пояснив, що обвинувачення не містить будь-яких епізодів в яких би фігурували готівкові кошти, оскільки всі господарські операції ТОВ«МетЮг-М» проводилися в безготівковій формі.
Обвинувачений ОСОБА_8 пояснив також, що хоча бухгалтер на підприємстві і був, проте всі фінансові документи підписував лише він особисто. Договори також підписував він сам.Договори господарські він підписував лише в паперовому вигляді, і в такому ж вигляді отримував підписані іншою стороною назад. В електронному вигляді він(обвинувачений) як директор підприємства ТОВ«МетЮг-М» договори не підписував. На підприємстві був розроблений базовий договір, так би мовити типовий договір, який при необхідності в тих чи інших умовах міг змінюватися, тобто могли вноситися корективи, зокрема щодо ціни, строків поставки, та місця доставки товару. Після підписання ним договору, заступник директора по загальних питаннях брав оригінали цих договорів і сам відправляв по пошті іншій договірній стороні. А вже звідти приходив для них їх оригінал договору, підписаний іншою договірною стороною.У них в роботі був як правило один проект договору, до якого у разі потреби додавалися деякі пункти відповідно до домовленостей.Діяльність щодо обороту брухту чорних металів потребує відповідної ліцензії, і така ліцензія у підприємства ТОВ«МетЮг-М» була. Отримання ліцензії зайняло тривалий час - десь близько пів року, це досить складний процес, який вимагає від підприємства наявності не тільки легального статусу, а й виконання також інших умов, як то наприклад наявності відповідних потужностей, площадок, виробничих складів, наявність певних допусків для директора підприємства. Щодо тих підприємств з якими підприємство ТОВ«МетЮг-М» мало договірні відносини, зокрема ТОВ"СкрапМет" та ТОВ"Промконсалт", то в цих підприємств також були такі відповідні ліцензії для здійснення діяльності з металобрухтом чорних металів. Він достовірно знає про ці обставини, оскільки ТОВ"СкрапМет", ТОВ"Промконсалт" разом із підписаними договорами надсилали підприємству ТОВ«МетЮг-М» також і нотаріально завірену копію ліцензії на право здійснювати діяльність щодо обороту брухту чорних металів.Але сторона обвинувачення (досудове слідство) не поцікавилася цими обставинами, і зокрема тим, хто із посадових осіб від цих підприємств - ТОВ"СкрапМет" та ТОВ"Промконсалт", - отримували ліцензії, хто здавав податкову звітність, хто отримував електронні підписи, хто працював із банківськими установами. Проте такі люди були, існували, уповноважені особи підприємств ТОВ"СкрапМет" та ТОВ"Промконсалт", і через них підприємствам видавалися ліцензії, через цих осіб подавалися податкова звітність, вони були уповноваженими особами підприємств ТОВ"СкрапМет" та ТОВ"Промконсалт" в проведенні банківських операцій. І всі ці особи могли б посвідчити про реальну діяльність підприємств ТОВ"СкрапМет" та ТОВ"Промконсалт". Але слідство (сторона обвинувачення) цих осіб не знайшло.
Обвинувачений ОСОБА_8 пояснив також, що договори між підприємством ТОВ«МетЮг-М» та ТОВ"СкрапМет", ТОВ"Промконсалт" не визнавалися в судовому порядку недійсними чи фіктивними. Обвинувачений ОСОБА_8 пояснив також, що в 2012 році податкова інспекція перевіряла діяльність ТОВ«МетЮг-М», проте будь яких претензій до ведення бухгалтерського обліку не було, до обсягів сплати податків до бюджету претензій не було.
Обвинувачений ОСОБА_8 просив суд його оправдати за недоведеністю його вини в скоєнні інкримінованих йому злочинів.

В обгрунтування версії сторони обвинувачення прокурором надані та судом досліджені наступні докази.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показала суду, що в період з 2009 по 2014 рік вона працювала бухгалтером в ТОВ«МетЮг-М», де директором ОСОБА_8 . Вона вела фінансову і бухгалтерську сторону на підприємстві. Стаж роботи бухгалтером у неї біля 12 років. Бухгалтерською діяльністю займалась вона і директор.Також вона займалась податковою звітністю, нарахуванням податків.Перевіряла правильність заповнення документів: договори, податкові накладні, прихідні та видаткові накладні, актів, касові ордера, податкову і статистичну звітність. На підприємстві ТОВ«МетЮг-М» в різний час працювало від 5 до 10 працівників. Вона пам?ятає, що їх підприємство працювало з ТОВ "Скрап-Мет" в лютому грудні 2011 році, а з ТОВ "Промконсалт" в листопаді-грудні 2013 році. Першочергово із цими підприємствами - ТОВ"Скрап-Мет" та ТОВ"Промконсалт", були укладені договори.

Договори з постачальниками, в тому числі і ТОВ"Скрап-Мет", ТОВ"Промконсалт" готували вони - постачальники. Від цих підприємств на електронну почту приходили договори, вони їх перевіряли, корегували, підписували і відправляли їм, а вони в свою чергу підписували оригінали договорів і присилали їм поштою назад. У них на підприємстві були базові договори. Перед укладанням договору з постачальниками - такими як ТОВ"Скрап-Мет" та ТОВ"Промконсалт", вони спочатку перевіряли наявність у них ліцензії на право займатися такою діяльністю, це провіряли на сайті Мінпромнолітики. До укладення договору узгоджувалася тільки ціна та місце доставки товару, а потім підписувався договір. Підприємства з якими укладалися договори надавали їм свої статутні документи, свідоцтва про реєстрацію (в копіях). Щодо звітності, то контрагенти надавали їм акти відвантаження товару, окрім цього представники надавали товарно-транспортні накладні(ТТН) і вона звіряла надані поставщиками ТТН із своїми ТТН з реєстру.Свої ТТН, то це вона має на увазі ТТН щодо відправлення вантажу вже від ТОВ«МетЮг-М» до наступного покупця. Кожного дня на електронну пошту присилався реєстр про відвантаження автомобілів, тобто повідомлення, що на адресу ТОВ«МетЮг-М» направлялися автомобілі з вантажем, із певною тонажністю.Тоннаж відповідає конкретному товару, приходив представник і представляв ТТН. Товар від ТОВ"Скрап-Мет" загружався з різних місць по всій Україні і відправлявся в морський порт чи в річковий порт, а у разі коли товар повинен був відправлятися на металургійні комбінати,- то на орендовані площадки, таких площадок було три. Одна з тих площадок була в м.Миколаїв на вул.Малозаводська, ще одна орендована в ТОВ"МАКС-Р"(м.Миколаїв),і третя орендована площадка в Миколаївметалторг(м.Миколаїв). У роботі з ТОВ"Скрап-Мет", ТОВ"Промконсалт", з якими працювали уже не один місяць відправку вантажу перевіряли в основному по документах, а на місце для перевірки наявності доставленого вантажу виїжджав заступник директора Кузуб, який брав з собою оригінали договорів, інші необхідні документи, лише коли були якісь непорозуміння. Їх представники автомобілі з товаром не супроводжували, це за договором був обов?язок постачальника(продавця).Без присутності представника підприємства поставити печатку на ТТН неможливо. ТТН накладні оформляли як положено було, заповнювали всі необхідні графи того бланку.

В своїй роботі як бухгалтер вона керується Законом України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність" та Положенням про ведення бухгалтерського та фінансового обліку. При перевірці документів, які приходили від їх контрагентів ТОВ"Скрап-Мет", ТОВ"Промконсалт", вона як бухгалтер повинна була перевіряти чи всі реквізити підприємства вказані в документі вірно, ціна товару, та підпис і печатка на документі. Вона перевіряю ідентичність печатки на договорі і на документі. Законодавство не передбачає перевірку підписів та печаток на документах на їх відповідність. У підприємства не має таких можливостей.Якщо на документі стоїть печатка підприємства, то це означає, що підпис, який стоїть на документі завірений печаткою підприємства і він відповідає дійсності. Вона звіряла лише ідентичність печатки яка стояла на договорі із печаткою, яка була на іншому документі, і все.Прізвища представників ТОВ"Скрап-Мет", ТОВ"Промконсалт" вона не запам?ятовувала, оскільки підприємств було достатньо багато, а представників ще більше і вона не задавалася такою ціллю щоб їх запам?ятати, і це їй не потрібно було для роботи. Представники ТОВ"Скрап-Мет" приїжджали до них в офіс відповідно до кількості відвантаження товару.Вона як правило із водіями, які здійснювали транспортування вантажів не зустрічалася, і їх не бачила. Проте інколи, коли розвантажування тривали довго, то водії приїжджали і привозили ТТН. За період 2011-2013 років у неї як бухгалтера підприємства ТОВ«МетЮг-М» не виникало сумнівів у тому, що на адресу підприємства постачався металобрухт,в тому числі і від ТОВ"Скрап-Мет", ТОВ"Промконсалт".Підтвердженням таких поставок була щоденна робота підприємства ТОВ«МетЮг-М», кожен день приходило підтвердження того, що поставки металобрухту відбувалися: це приходили документи від постачальників, приходили документи з морпорта, підтвердженням в реєстрах з морпорта були також і відомості про ТТН в цих реєстрах, проводилася звірка з різними підприємствами щодо виконання договорів, щодо поставок, відповідно підтвердженням поставок були отримані підприємством ТОВ«МетЮг-М» кошти, які вони в свою чергу переводили на рахунки їх постачальників як плату за поставку металобрухту ТОВ«МетЮг-М». Щодо тих осіб з якими вона контактувала із підприємств ТОВ"Скрап-Мет", ТОВ"Промконсалт", то в першу чергу вона спілкувалася із бухгалтерам тих підприємств, які їй направляли реєстри, документи, з ними вона проводила звірку. Зізвонювалися як і коли відправляти документи, Вона як бухгалтер може стверджувати, що за період 2011-2013 років підприємство ТОВ«МетЮг-М» сплачувало всі податки, за ці роки податку на прибуток сплатили біля пів мільйона гривень, окрім цього було сплачено також податок на додану вартість, із зарплати також всі відрахування.В 2011 та 2013 році було багато перевірок, були зустрічні перевірки і всі були проведені податковою інспекцією щодо їх діяльності із фірмою "Скрап-Мет".При чому їх діяльність з ТОВ"Скрап-Мет" була перевірена повністю ДПІ в Центральному районі м.Миколаєва в 2011 та 2012р. Ніяких претензій у податкової не було. Всі документи стосовно діяльності ТОВ«МетЮг-М» та ТОВ"Скрап-Мет" були перевірені і претензій не було, і яких-небудь донарахувань за результатами перевірки ДПІ не було. З площадок товар загружали в вагони.Якщо юридична особа то безготівка, у фізичних осіб за готівку. Сумнівів з приводу ведення документів в мене не було. В поставках товару у неї як бухгалтера ТОВ«МетЮг-М» сумнівів не було.Щодо можливості об?єктивно розрахувати податок на прибуток лише щодо одного контрагента - то це буде необ?єктивно, оскільки потрібна як дохідна так і розхідна частина, і при цьому дані повинні бути по всіх підприємствах загалом, і при цьому за річний період Підробками вона разом з директором ОСОБА_8 не займалася. Щодо водіїв, які возили металобрухт для ТОВ«МетЮг-М», то свідок пояснила, що таких було більше сорока чоловік. При цьому вона пригадує, що деякі водії привозили товар для ТОВ«МетЮг-М» пару раз (один,два,три), а 10-12 водіїв приїздило якщо не постійно, до досить багато раз (по 20-30 раз).Куплений ТОВ«МетЮг-М» металобрухт в подальшому продавався. Покупці базувалися в морпорту, і на базі "Втормет", в морпорту покупцем був МетолІнвест, Надія-3 в річковому порту, а ще відправляли на адресу металургійних комбінатів,як наприклад Маріупольський комбінат, Донецький комбінат, Запоріжський комбінат. Щодо постачальників, то якщо по місцю,то це були Миколаївський глиноземний завод,Вольга-Україна,Завод ім.61 комунара, Чорноморський суднобудівний, місцеві лікарні.

Щодо оплати за поставлений товар, то якщо це була юридична особа, то це тільки безготівковий розрахунок.А з 2013 року було дозволено закупляти металобрухт у фізичних осіб, і в 2013р. закупляли металобрухт у фізичних осіб за готівку, але в процентному відношення щодо основної маси закупленого товару то в фізичних осіб - це мізерні партії. Щодо тих документів, які приходили від їх контрагентів, в тому числі і від ТОВ"Скрап-Мет", ТОВ"Промконсалт", то будь яких документів щодо правдивості (дійсності) тих документів не виникало у разі наявності на документі печатки підприємства,якою фактично і завірявся підпис посадової особи, оскільки документ може підписати не тільки керівник підприємства, а й інша особа за довіреністю від підприємства.Тобто якщо підприємство ставить печатку на своєму документі та завіряє підпис печаткою підприємства то у неї не має підстав не довіряти достовірності такого підпису і підстав не довіряти такому документу. Але підстав не довіряти таким документам не було ще й тому, що з тими підприємствами їх підприємство фактично працювало, велася робота, були поставки і проплати грошей, вони спілкувалися з питань доставки і розгрузки металобрухту із представниками тих підприємств - із живими людьми, а тому ніяких сумнівів у неї, як в бухгалтера підприємства ТОВ«МетЮг-М», не виникало. І окрім цього для неї, як для бухгалтера, підтвердженням тих господарських операції було те, що відбувався рух грошових коштів. Підприємство ТОВ«МетЮг-М» за поставлений товар перераховували значні суми коштів, це могла бути в день і пів мільйона і мільйон гривень, і такі значні грошові кошти не могли бути переведені ні за що,а операції бути сумнівними. Вся перевірка була основана та тій підставі, що з Києва прийшли документи, що від підприємства ТОВ"Скрап-Мет" були підписані документи не директором підприємства Скрап-Мет, а кимось іншим, іншою особою.В 2011 році якщо в акті перевірки ДПІ про підприємство нічого не вказували, то не було підстав оскаржувати такий акт до суду, оскільки такий акт для підприємства не ніс негативних наслідків, навіть штрафів не було. Передача товару від постачальника до ТОВ«МетЮг-М» фіксувалася в товарно-транспортних накладних - це якщо передача в порту, а якщо передача товару відбувалася на площадці - то акт приймання-передачі товару.Якщо на площадці то товар від імені ТОВ«МетЮг-М» приймала фізична особа за договором, якщо на площадці юр особи, то там від імені ТОВ«МетЮг-М» виступало ТОВ "Макс-Р". А в морпорту і в річпорту функцію приймання товару від імені ТОВ«МетЮг-М» здійснювало за договором підприємство "НікМорСервіс", окрім цього це підприємство - "НікМорСервіс" виступало як посередник і представник покупця товару у ТОВ«МетЮг-М», воно займалося прийомкою товару,його оформленням і передачею покупцю.У випадку якигось непорозумінь щодо розвантаження, прийняття чи оформлення товару, то на місце виїжджав представник, і це як правило був ОСОБА_17 . Звітність здавали з 2009 року. Щодо пільг по податках, то ставка податку по доданій вартості була нульова, а стосовно податку на прибуток, - то пільги не було.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 показав суду, що він був працівником товариства «МетЮг-М», де директором ОСОБА_8 . З обвинуваченим ОСОБА_11 знайомий давно, з того часу відколи він(свідок) звільнився зі Збройних сил України. На підприємстві він займався загальними питаннями, забезпеченням роботи офісу, він займав посаду заступника директора підприємства. Окрім цього він за дорученням директора підприємства займався питаннями, що виникали під час транспортування товару на адресу ТОВ«МетЮг-М». Він виїздив на місце, спілкувався з представникам силових структур (Беркут,ДАІ) стосовно машин, доставки металобрухту на площадку. Якщо виникали питання у силових структур, то він особисто брав пакети документів, виїздив до них і показував їм все необхідне. Свідок ОСОБА_17 пояснив, що автомобілі перевозили метал від таких компаній постачальників як ТОВ "Скрап-Мет" та ТОВ"Пром-консалт", ТОВ "Скрап-Мет" возили в період 2011 року, ТОВ"Пром-консалт" пізніше. Він пам?ятає ще оборот за 2012 року. Він також бачив в офісі ТОВ«МетЮг-М» представників компаній постачальників, які співпрацювали з бухгалтерію підприємства ТОВ«МетЮг-М» та готували проекти документів. Брали у водіїв ксерокопії документів, щоб вони мали право брати участь від імені цих фірм. Він безпосередньо займався питаннями відправлення документів, та кореспонденції. Всі документи він бачив особисто, коли доставляли товар, то бухгалтерія проводила оплату. Стосовно ТОВ "Скрап-Мет", то він вважає, що було більше 20 водіїв, у ТОВ "Пром-консалт" трохи менше.

Бухгалтером на той час працювала ОСОБА_12 . Він особисто знайомий з деякими водіями. Пофамільно всіх він звичайно не знає, але в обличчя пам?ятає, деяких знає по прізвищах, зокрема пам?ятає ОСОБА_19 , Плахоту. В офісі компанії він також бачив батька ОСОБА_11 . Чи працював він в компаніях чи ні, він не знає, проте часто приїжджав. Щодо поставок товару на адресу ТОВ«МетЮг-М» то він може стверджувати, що такі поставки металу були з фірми "Пром консалт" та "Скрап-Мет". Окрім цього свідок ОСОБА_17 пояснив, що було більше двох десятків фірм з якими ТОВ«МетЮг-М» співпрацювало. Бачив, що машини під час перевірки були вантажені металом. Він був свідком при обшуку на фірмі ТОВ«МетЮг-М». Він вважає, що слідчі шукали конкретно конвертаційні центри і шукали якісь підприємства, що навіть хотіли шукати в стелі. В офісі були одні дівчата.

Слідчі з оперативної групи казали їм, що вони все що буде їм потрібно знайдуть, проте, був здивований, що нічого не знайшли та сказали, що на офісі гарна конспірація. Слідчий запропонував йому(свідкові) співпрацювати, він взяв номер, але на нього не дзвонив. Слідчі не знайшли ні однієї печатки, бо їх не було. Його залякували, говорили, що він працює з фіктивними фірмами. З підприємства ТОВ«МетЮг-М». він звільнився десь в 2014 році. На так звані рейди він виїжджав декілька разів на тиждень. Він виїжджав і на Одесу, і на Херсонське шосе, і в рай відділи міліції Центрального та Заводського районів м.Миколаєва, він сам безпосередньо підїздив до тих машин, через рух яких виникали непорозуміння. На виїзди брав із документів договори укладені між нами та постачальниками. Брав оригінали, оскільки вони їх просили.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 показав суду, що він був працівником товариства «МетЮг-М», де директором ОСОБА_8 . Він працював на посаді заступника директора. Він був на роботі кожен день, у разі відсутності директора він здійснював перерахунок коштів і відправку вантажів. Операції щодо покупки товару без реального обороту товарів не здійснювались.Серед ділових партнерів ТОВ«МетЮг-М» були ТОВ"Скрапмет" і ТОВ"Промконсалт".Були також і договори із фізичними особами, але він їх не бачив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 показав суду, що знає обвинуваченого ОСОБА_8 з 2005р.Працював на підприємстві "МиколаївВторМет" з 2005 по 2007р.У цей період він з обвинуваченим і познайомився.Підтримує зв`язок з обвинуваченим. У нього була своя фірма. Він запропонував ОСОБА_11 свої послуги з перевантаження металобрухту, оскільки така робота оплачувалася добре.Площадка по розвантаженню/навантаженню була на вулиці Індустріальній, 7 в м.Миколаїв, це було в 2013 році. Оренда площадки була на весь рік. З площадки металолом везли в порти і майданчик іноді простоював.У нього були трудові стосунки. Отримував гроші за обсяги розвантаженого металобрухту. З ТОВ"Промконсалт" в трудових відносинах він не перебував. Працював за обумовлену суму.Він переміщенням металобрухту не займався. ТОВ"Промконсалт" користувався його площадкою і за оренду платив. Він контролював завантаження. Приїжджає машина висипає металобрухт. Але якість доставленого металобрухту може бути різна, там може бути і земля, і пісок, може бути і снаряд, він стежив за якістю доставленого товару. Після того як машина вивантажувалася, металобрухт сортували. Потім той металобрухт, що прийшов від ТОВ"Промконсалт" він відправляв на адресу ТОВ«МетЮг-М» І поставки були на майданчик. В якийсь період він в ТОВ«МетЮг-М» був менеджером. Отримував документи на металолом, працював він один, лише за потребою. Металобрухт отримував по товарно-транспортним накладним. Якщо метал був поганої якості, він цей металобрухт повертав. Перевантажували з майданчика у ж/д вагони. Від ТОВ«МетЮг-М» металобрухт вантажив на Кривий Ріг.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 показав суду, що в даний час працює директором ТОВ"Макс-Р". Знає ОСОБА_8 давно, знає його по роботі. Майданчик їх підприємства знаходиться на вул. Індустріальній в м.Миколаїв. Майданчик це навантажувально-розвантажувальна площадка. Такі підприємства як ТОВ "Скрап-Мет" та ТОВ "Промконсалт" йому відомі. Бачив від них документи. Через їх площадку пройшло приблизно віл 1 до 2 тисяч тонн металобрухту. Договір був на надання послуг по перевантаженню вантажу. Були випадки, що він особисто приймав вантаж(металобрухт). Цей Вантаж був від ТОВ"Скрап-Мет", ТОВ"Промконсалт".

Вантаж від ТОВ"Скрап-Мет" приходив в 2010-2011 роках, від ТОВ"Промконсалт" в 2013 році. Точні дати він не пам`ятає. Розрахунки були безготівкові. Він не пам`ятає, щоб були такі випадки, коли товарно-транспортні накладні на металобрухт приходили, а метала не було. Якщо були розбіжність в документах, то він з постачальниками все з?ясовував. Повністю вони металобрухт ніколи не повертали. Розбіжність були іноді у вазі товару, або ж щодо якості товару, або з чимось ще. Якщо по вазі то розбіжності могли бути десь до пів. тонни.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 показав суду, що він з обвинуваченим не знайомий. У його розпорядженні є машина марки Камаз, записано авто на дружину. Про фірму «МетЮг-М» він раніше чув, що вона пов`язана з металом. Документи на метал всі були у чоловіка, який супроводжував товар, всі документи знаходились у представника фірми. Він автомобілем Камаз возив метал, в якому місяці та році не пам`ятає. Знає, що фірма займалась перевозками.При в?їзді в порт стоять камери і виходить чоловік і знімають на фото машину. За пусту машину гроші би не платили. Всі документи на товар знаходились у супровідного, який їхав з ним.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 (т.9 а.с.284) показав суду, що він з обвинуваченим не знайомий. Він пенсіонер, має в своєму розпорядженні вантажний автомобіль, і займався перевезенням металу.Про фірми «МетЮг-М», "Скрапмет" і "Промконсалт" він чув. Конкретно скільки разів возив метал він сказати не може, бо пройшов час, і поїздок було багато, не декілька. Не було такого, щоб в порт можна було заїхали з пустою машиною, тобто не груженою товаром. В порту повсюдно є камери. Зараз він не працює. В той час у нього був автомобіль марки Камаз, р.н. НОМЕР_1 . Металобрухт він возив з різних населених пунктів: Херсонська область, Херсон, Берислав. Йому телефонували по телефону і говорили куди требі приїхати.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 (т.9 а.с.284) показав суду, що він з обвинуваченим не знайомий. Він на своєму автомобілі перевозив металобрухт. Металобрухт завантажували на глиноземному заводі, на заводі "Океан", і десь з площадки в районі Херсонського шосе в м.Миколаїв. Йому телефонували та говорили куди треба приїхати. Неможливо було проїхати у ці місця пустими, без вантажу не можливо. МетЮг не наймав його. Його підписи є на товарно-транспортних накладних(ТТН), оскільки він їх забирав на в?їзді.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 (т.9 а.с.284) показав суду, що він з обвинуваченим не знайомий.В його розпорядженні був вантажний автомобіль. Він возив металобрухт з Чорноморського заводу, з Ольшанського заводу, з площадки в районі Херсонського шосе до (в напрямку) морського порту, річкового порту. Йому телефонували по телефону і говорили, куди треба приїхати і що треба перевезти і все. Його до прохідної проводили, далі йшла перевірка на кожному посту. Він подивився в документи, приїхав, вигрузився і все.Він ніде не розписувався в накладних, розплачувались ті хто наймав.Охоронець перевіряє кабіну, потім фотографують машину на всіх місцях і на виїзді знову охоронець перевіряє. Щоб перевірити кузов охоронець підіймається на естакаду.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_27 показав суду, що він з обвинуваченим не знайомий. В його розпорядженні був вантажний автомобіль. Можливо що в 2011-2013 р. він перевозив металобрухт з фірми Промконсалт.Для супроводу товару з ним завжди їхав представник, який був в супроводі, тому всі документів були не в нього, а в супроводжуючого. Він перевозив металобрухт з площадки до порту. Не було такого, щоб він підписував накладні і нікуди не їхав.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_28 (т.9 а.с.284) показала суду, що в 2013р. вона працювала інспектором податкової інспекції Центрального району м.Миколаєва. В 2013р. вона проводила перевірку в підприємстві ТОВ «МетЮг-М». Під час перевірки було встановлено нереальність здійснення господарських операцій.Ми не підтверджуємо товар, ми підтверджуємо документи. Оголошені акти вона не бачила, тільки витяг з акту. Свідок вказала, що мала право посилатись на цей акт. В висновку викладена її особиста думка. Визначати нікчемність угоди до її компетенції не входило. Перевіряється дохідна-розхідна частина. Накладна на її думку була недійсна. На складення акту дається 5 днів, тому не вдалось викласти все повністю. Зустрічних перевірок не робили.

Досліджували первинні документи, що надійшли до ДПІ через запит, вхідна по "Скрапт-мет". Підписує від свого імені з урахуванням дозволу на підпис. Ми досліджуємо стандартний перелік документів: договори, податкові накладні, ТТН, банківські виписки. Запити зберігаються в електронному вигляді поки їх не видалять, а в паперовому вигляді здаються в архів. Акти направляли на адресу контрагентів покупців.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_29 показала суду, що в даний час вона працює інспектором Державної фіскальної служби в Миколаївській області. Нею була проведена перевірка ТОВ «МетЮг-М», на той час вона працювала в управлінні аудиту, перевірка була проведена за постановою слідчого, проводилась ДПІ Центрального району.Вона була відкомандирована у зв`язку тим, що в ДПІ Центрального району не вистачало фахівців. Було проведено перевірку підприємств «МетЮг-М» у взаємозв`язку з підприємствами "Скрап-Мет" та "Промконсалт" за період 2011-2013 роки. Макет акту йде один на всіх, тому є така схожість в моєму акті з іншими актами. Якщо взяти інший її акт, то там будуть такі ж розділи і така ж послідовність викладу обставин. Оригінали статуту були в неї тому, що були виділені в податковій. Якщо задана перевірка по постанові слідчого, то їй надають тільки документи по одному підприємству. Цей акт знаходиться в ДПІ з усіма іншими документами, записками. Що в неї було спочатку і що додали потім вона не пам?ятає. Для перевірки товариства «МетЮг-М» їй документи були надані частково, і тому вона подавала запити слідчому про надання ТТН і деяких інших документів. В акті вона написала, що є експертні висновки.Перед перевіркою з актом ОСОБА_30 вона знайомилась особисто, в неї акт не зберігається, вона несе відповідальність за написання свого акту.На ТТН стоїть підпис ОСОБА_31 в цей момент є висновок експерта про те, що на накладній не підпис директора підприємства. Доходна частина була взята з декларації.Перевірка була за певний період та з певними підприємствами, а тому від виконання перевірки відмовитись не могли.Висновок щодо наявності прибутку підприємства йде наростаючим, і вона могла зробити висновок по всьому прибутку, а перевіряла тільки певний період.Реалізація їй була не потрібна. Порушили те, що поставили в розхідну частину те, що поставок не було.Тому, що не було надано довіреності про те, що може виконувати функцію від імені директора.

Судом досліджено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань згідно якого станом на 19.09.2018р. товариство з обмеженою відповідальністю «СКРАП-МЕТ» зареєстровано, відомості про ліквідацію товариства - відсутні.

Судом досліджено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань згідно якого станом на 19.09.2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-КОНСАЛТ» зареєстровано, відомості про ліквідацію товариства - відсутні.

Судом досліджено ліцензію серії АГ №578629 від 18.01.2012р. про видачу Міністерством економічного розвитку і торгівлі України ТОВ«Пром-консалт» дозволу на зайняття господарською діяльністю: заготівля, переробка брухту кольорових металів.Дата видачі 18.01.2012р., строк дії до 13.12.2016р. (том30 а.с.90)

Судом досліджено довідку №1957 від 03.07.2012р. про взяття Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Консалт» на облік платника податків.

Судом досліджено довідку № 4623 від 10.12.2012р. про взяття Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Консалт» на облік платника податків.

Судом досліджено договір купівлі-продажу металобрухту №711мл від 02.02.2011р. згідно якого ТОВ «Скрап-Мет» зобов`язалося доставляти та передавати у власність ТОВ«МетЮг-М», а ТОВ«МетЮг-М» зобов`язався приймати та оплачувати лом та відходи чорних металів. Підписи відповідних представників сторін за договором скріплено печаткою підприємства.

Судом досліджено додаткову угоду № 1 від 28.02.2011р. до Договору № 711мл від 01.02.2011р. згідно якої ТОВ «Скрап-Мет» продав ТОВ «МетЮг-М» у лютому 2011р. лом чорних металів у кількості 1301,425 тонн. Підписи відповідних представників сторін за договором скріплено печаткою підприємства.

Судом досліджено додаткову угоду № 2 від 31.03.2011р. до Договору № 711мл від 01.02.2011р. згідно якої ТОВ «Скрап-Мет» продав ТОВ «МетЮг-М» у березні 2011р. лом чорних металів у кількості 281,743 тонн. Підписи відповідних представників сторін за договором скріплено печаткою підприємства.

Судом досліджено додаткову угоду № 3 від 30.04.2011р. до Договору № 711мл від 01.02.2011р. згідно якої ТОВ «Скрап-Мет» продав ТОВ «МетЮг-М» у квітні 2011р. лом чорних металів у кількості 805,677 тонн. Підписи відповідних представників сторін за договором скріплено печаткою підприємства.

Судом досліджено додаткову угоду № 4 від 31.05.2011р. до Договору № 711мл від 01.02.2011р. згідно якої ТОВ «Скрап-Мет» продав ТОВ «МетЮг-М» у травні 2011р. лом чорних металів у кількості 805,677 тонн. Підписи відповідних представників сторін за договором скріплено печаткою підприємства.

Судом досліджено додаткову угоду № 5 від 30.06.2011р. до Договору № 711мл від 01.02.2011р. згідно якої ТОВ «Скрап-Мет» продав ТОВ «МетЮг-М» у червні 2011р. лом чорних металів у кількості 2818,135 тонн. Підписи відповідних представників сторін за договором скріплено печаткою підприємства.

Стороною обвинувачення суду не надано доказів того, що дані господарські договори визнані судом недійсними чи фіктивними.

Судом досліджено виписку з особового рахунку ТОВ «СКРАП-МЕТ» в АТ "ФінростБанк" за період з 05.01.2011 по 31.07.2013 року згідно якої ТОВ «СКРАП-МЕТ»: (том 42 а.с.65-278)

13.01.2011р. здійснив оплату за лом чорних металів згідно рахунку № б/н 13.01.2011р. на користь ТОВ «Укр Мет» в розмірі 600000 грн.;

18.01.2011р. здійснило оплату оренди площадки за січень 2011 згідно рахунку № 25 від 14.01.2011р. в розмірі 3000грн. на користь ДП «Контрольно-Адміністративний центр»;

18.01.2011р. здійснило оплату за ТНП згідно рахунку б/н від 18.01.2011р. в розмірі 90000 грн. на користь ТОВ «МАКСМАР».

20.01.2011р. здійснило оплату за металолом згідно договору №14/01 від 14.01.2011р. в розмірі 10000 на користь ООО Фірма «Інтервторпром».

24.01.2011р. здійснило оплату за транспортні послуги згідно договору №18/01 від 18.01.2011р. на користь ООО Фірма «Інтервторпром» в розмірі 4500 грн.

24.01.2011р. здійснило оплату за металолом згідно договору №14/01 від 14.01.2011р. на користь ООО Фірма «Інтервторпром» в розмірі 20500 грн.

31.01.2011р. здійснило оплату за транспортні послуги згідно договору №18/01 від 18.01.2011р. на користь ООО Фірма «Інтервторпром» в розмірі 5100 грн.

31.01.2011р. здійснило оплату за металолом згідно договору №14/01 від 14.01.2011р. в розмірі 10000 грн. на користь ООО Фірма «Інтервторпром».

07.02.2011р. здійснив оплату оренду площадки за лютий 2011р. згідно рахунку № 32 від 07.02.2011р. в розмірі 3000 грн.

17.03.2011р. сплатив єдиний соціальний внесок - 3,6% із заробітної плати за лютий 2011р. в розмірі 34,20 грн.;

17.03.2011р. сплатив податок з доходів найманих працівників за лютий 2011р. в розмірі 137,37 грн;

17.03.2011р. сплатив єдиний соціальний внесок 40,19% із заробітної плати за лютий 2011р. в розмірі 381,81 грн.

21.03.2011р. сплатив аванс по єдиному соціальному внеску 3,6% із заробітної плати за березень 2011р. в розмірі 17,10 грн.

21.03.2011р. сплатив аванс по податку з доходів найманих працівників за березень 2011р. в розмірі 68,69 грн;

21.03.2011р. сплатив аванс по єдиному соціальному внеску 40,19% із заробітної плати за березень 2011р. в розмірі 190,90 грн;

21.03.2011р. сплатив за оренду площадки за березень 2011р. згідно рахунку б/н від 21.03.2011р. в розмірі 3000 грн.

22.03.2011р. здійснив оплату за металолом згідно Договору № 01/03-11 від 01.03.2011р. на користь ПП «УКРМЕТКОМ» в розмірі 100000 грн.

22.03.2011р. здійснило зворотню фінансову допомогу згідно листа б/н від 21.03.2011р. в розмірі 1301950 грн. на користь ОСОБА_32 .

28.03.2011р. ТОВ «СКРАП-МЕТ» отримано оплату за металобрухт згідно Договору №7-11 мл від 01.02.2011р. в розмірі 500000грн. від ТОВ «МетЮг-М» (том42 а.с.105);

19.04.2011р. ТОВ «СКРАП-МЕТ» отримано оплату за металобрухт згідно Договору №7-11 мл від 01.02.2011р. в розмірі 500000 грн. від ТОВ «МетЮг-М» (том42 а.с.116);

28.04.2011р. ТОВ «СКРАП-МЕТ» отримано оплату за металобрухт згідно договору №7-11 мл від 01.02.2011р. в розмірі 500000грн. від ТОВ «МетЮг-М» (том42 а.с.121);

12.05.2011р. ТОВ «СКРАП-МЕТ» отримано оплату за металобрухт згідно Договору №7-11 мл від 01.02.2011р. в розмірі 700000 грн. від ТОВ «МетЮг-М» (том42 а.с.128);

03.06.2011р. здійснило оплату за металолом згідно рахунку б/н від 02.06.2011р. в розмірі 270 000 грн. на користь ТОВ «Ельгуна Стіл»

03.06.2011р. здійснило оплату за металолом згідно рахунку б/н від 02.06.2011р. в розмірі 1745000грн. на користь ТОВ «Ельгуна Стіл».

06.06.2011р. здійснило оплату Єдиного соціального внеску 3,6% із заробітної плати за травень 2011р. в розмірі 34,92 грн.

06.06.2011р. сплатив податок з доходів найманих працівників за травень 2011р. в розмірі 140,26 грн.

06.06.2011р. сплатив єдиний соціальний внесок 40,19% із заробітної плати за травень 2011р. в розмірі 389,85 грн.

06.06.2011р. здійснив оплату за металолом згідно рахунку б/н від 06.06.2011р. в розмірі 5249000 на користь ТОВ «Ельгуна Стіл».

07.06.2011р. здійснив оплату за металолом згідно рахунку від 07.06.2011р. в розмірі 50000 грн. на користь ТОВ «Ельгуна Стіл».

07.06.2011р. здійснив оплату за металолом згідно рахунку від 07.06.2011р. в розмірі 917 000 грн на користь ТОВ «Ельгуна Стіл».

08.06.2011р. здійснив оплату за металолом згідно рахунку від 08.06.2011р. в розмірі 1200000 грн. на користь ТОВ «Ельгуна Стіл».

09.06.2011р. здійснив оплату за металолом згідно рахунку від 08.06.2011р. в розмірі 1370000 грн. на користь ТОВ «Ельгуна Стіл».

16.06.2011р. здійснив оплату за металолом згідно рахунку від 16.06.2011р. в розмірі 440000 грн. на користь ТОВ «Ельгуна Стіл».

16.06.2011р. здійснив оплату за металолом згідно рахунку від 16.06.2011р. в розмірі 1947000 грн. на користь ТОВ «Ельгуна Стіл».

16.06.2011р. здійснив оплату за металолом згідно рахунку від 15.06.2011р. в розмірі 2688000 грн. на користь ТОВ «Ельгуна Стіл».

16.06.2011р. здійснив оплату за металолом згідно рахунку від 16.06.2011р. в розмірі 9000000 грн. на користь ТОВ «Ельгуна Стіл».

Отже, судом встановлено що ТОВ«СКРАП-МЕТ» в період 2011р. проводило чисельні господарські операції, оскільки такі викликали зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства, оскільки як вбачається підприємство оплачувало купівлю товарів (робіт,послуг), а також отримувало грошові кошти за надані товари (роботи,послуги). Оскільки дані виписки з банківського рахунку ТОВ «СКРАП-МЕТ» вказують про рух грошових коштів, тобто про зміну активів підприємства, а отже про господарські операції, то суд приходить до висновку, що в 2011р. дане підприємство не було фіктивним, а реально діючим підприємством.

Судом встановлено, що ТОВ«МетЮг-М» в період з 28.03.2011р. по 12.05.2011р. оплачувало ТОВ«СКРАП-МЕТ» поставки товару(металобрухт) на загальну суму 2200 000 грн.

Судом досліджено виписку з особового рахунку ТОВ «Пром-Консалт» в АТ "ФінростБанк" за період з 07.07.2012р. по 19.05.2014р. згідно якої ТОВ «Пром-Консалт» (том30 а.с.108-157)

05.12.2012р. сплатив Єдиний соціальний внесок 3,6% із зарплати за листопад місяць 2012р. в розмірі 20,16 грн;

05.12.2012р. сплатив прибутковий податок з доходів найманої праці за листопад місяць 2012р. в розмірі 80,98грн.;

05.12.2012р. сплатив єдиний соціальний внесок 37,26% із зарплати за листопад місяць 2012р. в розмірі 208,66 грн.;

25.12.2012р. здійснив платіж по ПДВ за листопад 2012р. в розмірі 405,00;

26.12.2012р. сплачено єдиний соціальний внесок 3,6% із зарплати за грудень місяць 2012р. в розмірі 20,34 грн;

26.12.2012р. сплачено прибутковий податок з доходів найманої праці за грудень місяць 2012р. в розмірі 81,78грн;

26.12.2012р. сплачено єдиний соціальний внесок 37,26% із зарплати за грудень місяць 2012р. в розмірі 210,52грн. (том30 а.с.110)

25.04.2012р. ТОВ «Пром-Консалт» здійснив оплату загрузки вантажу та оплату ж.д транспортом рах. №1 від 25.04.2013 року в розмірі 14 000грн. (том30 а.с.114)

04.07.2013 року здійснив оплату за послуги згідно Договору № 24-04/13 від 24.04.2013 року на користь ПП «Макс Р» в розмірі 15 000 грн. (том30 а.с.117)

04.07.2013 року здійснив оплату послуги за перевезення та доставку металобрухту жд транспортом за Договором від 15.04.2013 року в розмірі 100 000 грн. (том30 а.с.117)

05.03.2014 року здійснив зворотню фінансову допомогу згідно листа б/н від 12.02.2014 року в розмірі 225 грн. на користь ОСОБА_33 . (том30 а.с.128)

11.03.2014 року здійснив зворотню фінансову допомогу згідно листа б/н від 12.02.2014 року в розмірі 667 грн. 50 коп. на користь ОСОБА_33 . (том30 а.с.128)

09.01.2014 року здійснив оплату єдиного соціального внеску із зарплати 3,60% за грудень місяць 2013 року в розмірі 43,92 грн. (том30 а.с.130)

09.01.2014 року сплатив прибутковий податок з доходів найманої праці за грудень місяць 2013 року в розмірі 176,41 грн. (том30 а.с.130)

09.01.2014 року сплатив єдиний соціальний внесок із зарплати 37,26% за грудень місяць 2013 року в розмірі 454,57 грн. (том30 а.с.130)

09.12.2013 року сплатив прибутковий податок з доходів найманої праці за листопад 2013 року в розмірі 86,04 грн. (том30 а.с.131)

09.12.2013 року сплатив єдиний соціальний внесок із зарплати 37,26% за листопад 2013 року в розмірі 221,70 грн. (том30 а.с.131)

10.12.2013 року ТОВ «Пром-Консалт» отримало оплату за металобрухт згідно Договору №8-13 від 10.10.2013р. від ТОВ «МетЮг-М» в розмірі 100 000грн. через ПАТ Банк "Київська Русь". (том30 а.с.131)

26.12.2013 року ТОВ «Пром-Консалт» отримано оплату за металобрухт згідно Договору №8-13 від 10.10.2013р. в розмірі 100 000 грн. від ТОВ «Мет Юг-М» через ПАТ Банк "Київська Русь" (том30 а.с.130)

Отже, судом встановлено що ТОВ«Пром-Консалт» в період з 07.07.2012 по 19.05.2014р.(в тому числі 2-4 картали 2013р.) проводило чисельні господарські операції, оскільки такі викликали зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства, оскільки як вбачається підприємство оплачувало купівлю товарів (робіт,послуг), а також отримувало грошові кошти за надані товари (роботи,послуги). Оскільки дані виписки з банківського рахунку ТОВ«Пром-Консалт» вказують про рух грошових коштів, тобто про зміну активів підприємства, а отже про господарські операції, то суд приходить до висновку, що в 2013р. дане підприємство не було фіктивним, а реально діючим підприємством.

Судом також встановлено, що ТОВ «МетЮг-М» 10.12.2013р., 26.12.2013р. оплачувало ТОВ«Пром-Консалт» поставки товару(металобрухт) на загальну суму 200000грн.

Судом досліджено товарно-транспортну накладну серії 10ААВ №099863 від 03.05.2011р.за якою водій ОСОБА_23 перевозив товар (металолом, кількість Б 16,520) на автомобілі КАМАЗ 08945НІ від вантажовідправника ТОВ«Скрап-Мет», вантажоодержувачуТОВ«МетЮг-М».Накладна містить печатку та підпис представника вантажовідправника ТОВ«Скрап-Мет»,вантажоодержувача- ТОВ«МетЮг-М». В графі "відпуск дозволив", "прийняв" - міститься лише підпис , без розшифровки посади та прізвища. (том.4 а.с.4)

Судом досліджено товарно-транспортну накладну серії 10ААВ №099868 від 04.05.2011р.за якою водій ОСОБА_23 перевозив товар (металолом, кількість Б 17,340) на автомобілі КАМАЗ 08945НІ від вантажовідправника ТОВ«Скрап-Мет», вантажоодержувачуТОВ«МетЮг-М».Накладна містить печатку та підпис представника вантажовідправника ТОВ«Скрап-Мет», вантажоодержувача ТОВ«МетЮг-М». В графі "відпуск дозволив", "прийняв" - міститься лише підпис , без розшифровки посади та прізвища. (том.4 а.с.12)

Судом досліджено товарно-транспортну накладну серії 10ААВ № 099963 від 04.05.2011р.за якою водій ОСОБА_23 перевозив товар (металолом, кількість Б 15,080) на автомобілі КАМАЗ 08945НІ від вантажовідправника ТОВ«Скрап-Мет», вантажоодержувачуТОВ«МетЮг-М».Накладна містить печатку та підпис представника вантажовідправника ТОВ«Скрап-Мет», вантажоодержувача ТОВ«МетЮг-М». В графі "відпуск дозволив", "прийняв" - міститься лише підпис, без розшифровки посади та прізвища. (том.4 а.с.16)

Судом досліджено товарно-транспортну накладну серії 10ААВ №099870 від 10.05.2011р.за якою водій ОСОБА_23 перевозив товар (металолом, кількість Б 15,960) на автомобілі 13396 НІ від вантажовідправника ТОВ«Скрап-Мет», вантажоодержувачуТОВ«МетЮг-М».Накладна містить печатку та підпис представника вантажовідправника ТОВ«Скрап-Мет», вантажоодержувачу ТОВ«МетЮг-М». В графі "відпуск дозволив", "прийняв" - міститься лише підпис, без розшифровки посади та прізвища. (том.4 а.с.37)

Судом досліджено товарно-транспортну накладну серії 10ААВ №099872 від 11.05.2011р.за якою водій ОСОБА_23 перевозив товар (металолом, кількість Б 18,940) на автомобілі 133-96 НІ від вантажовідправника ТОВ«Скрап-Мет», вантажоодержувачуТОВ«МетЮг-М».Накладна містить печатку та підпис представника вантажовідправника ТОВ«Скрап-Мет», вантажоодержувачу ТОВ«МетЮг-М». В графі "відпуск дозволив", "прийняв" - міститься лише підпис, без розшифровки посади та прізвища. (том.4 а.с.41)

Судом досліджено товарно-транспортну накладну серії 10ААВ №099901 від 28.05.2011р.за якою водій ОСОБА_34 перевозив товар (металолом, кількість Б 16,800) на автомобілі КАМАЗ НОМЕР_2 від вантажовідправника ТОВ«Скрап-Мет», вантажоодержувачуТОВ«МетЮг-М».Накладна містить печатку та підпис представника вантажовідправника ТОВ«Скрап-Мет», вантажоодержувача - ТОВ«МетЮг-М».В графі "відпуск дозволив", "прийняв"- міститься лише підпис, без розшифровки посади та прізвища. (том.4 а.с.231)

Судом досліджено товарно-транспортну накладну серії 021013 від 02.10.2013р. за якою водій ОСОБА_34 перевозив товар (металобрухт, кількість Б19300, Т9300, Н10000) на автомобілі КАМАЗ ВЕ28-99АР від вантажовідправника ТОВ«Пром-консалт», вантажоодержувачуТОВ«МетЮг-М».Накладна містить печатку та підпис представника вантажовідправника ТОВ«Пром-консалт», вантажоодержувачу ТОВ«МетЮг-М». В графі "відпуск дозволив", "прийняв"- міститься лише підпис, без розшифровки посади та прізвища. (том5 а.с.24)

Судом досліджено товарно-транспортну накладну серії 10ААВ №099969 від 06.05.2011р.за якою водій ОСОБА_25 перевозив товар (металолом, кількість Б20,400) на автомобілі ВАЗ НОМЕР_3 від вантажовідправника ТОВ«Скрап-Мет»,вантажоодержувачуТОВ«МетЮг-М».Накладна містить печатку та підпис представника вантажовідправника ТОВ«Скрап-Мет»,вантажоодержувача -ТОВ«МетЮг-М». В графі "відпуск дозволив", "прийняв" - міститься лише підпис, без розшифровки посади та прізвища. (том4 а.с.28)

Судом досліджено товарно-транспортну накладну серії 10ААВ №099972 від 11.05.2011р.за якою водій ОСОБА_25 перевозив товар (металолом, кількість Б 18,800) на автомобілі Ваз НОМЕР_3 від вантажовідправника ТОВ«Скрап-Мет», вантажоодержувачуТОВ«МетЮг-М».Накладна містить печатку та підпис представника вантажовідправника ТОВ«Скрап-Мет», вантажоодержувача ТОВ«МетЮг-М». В графі "відпуск дозволив", "прийняв" - міститься лише підпис, без розшифровки посади та прізвища. (том4 а.с.49)

Судом досліджено товарно-транспортну накладну серії 10ААВ №099974 від 13.05.2011р.за якою водій ОСОБА_25 перевозив товар (металолом , кількість Б 16,620) на автомобілі ВАЗ НОМЕР_3 від вантажовідправника ТОВ«Скрап-Мет», вантажоодержувачуТОВ«МетЮг-М».Накладна містить печатку та підпис представника вантажовідправника ТОВ«Скрап-Мет», вантажоодержувача ТОВ«МетЮг-М». В графі "відпуск дозволив", "прийняв" - міститься лише підпис, без розшифровки посади та прізвища. (том4 а.с.53)

Судом досліджено товарно-транспортну накладну серії 10ААВ №099945 від 23.05.2011р.за якою водій ОСОБА_25 перевозив товар (металолом, кількість Б 17,460) на автомобілі НОМЕР_4 від вантажовідправника ТОВ«Скрап-Мет», вантажоодержувачу -ТОВ«МетЮг-М».Накладна містить печатку та підпис представника вантажовідправника ТОВ«Скрап-Мет»,вантажоодержувача ТОВ«МетЮг-М». В графі "відпуск дозволив", "прийняв" - міститься лише підпис, без розшифровки посади та прізвища. (том4 а.с.184)

Судом досліджено товарно-транспортну накладну серії 10ААВ №099868 від 04.05.2011р.за якою водій ОСОБА_26 перевозив товар (металолом ,кількість Б 15,360) на автомобілі Камаз НОМЕР_5 від вантажовідправника ТОВ«Скрап-Мет», вантажоодержувачу- ТОВ«МетЮг-М».Накладна містить печатку та підпис представника вантажовідправника ТОВ«Скрап-Мет», вантажоодержувача -ТОВ«МетЮг-М». В графі "відпуск дозволив", "прийняв" - міститься лише підпис, без розшифровки посади та прізвища. (том4 а.с.11).

Судом досліджено товарно-транспортну накладну серії 10ААВ №099972 від 11.05.2011р.за якою водій ОСОБА_26 перевозив товар (металолом,кількість Б18,640) на автомобілі Камаз НОМЕР_6 від вантажовідправника ТОВ«Скрап-Мет», вантажоодержувачуТОВ«МетЮг-М».Накладна містить печатку та підпис представника вантажовідправника ТОВ«Скрап-Мет», вантажоодержувача ТОВ«МетЮг-М». В графі "відпуск дозволив", "прийняв" - міститься лише підпис , без розшифровки посади та прізвища. (том4 а.с.48)

Судом досліджено товарно-транспортну накладну серії 10ААВ №099961 від 31.05.2011р.за якою водій ОСОБА_26 перевозив товар (металолом ,кількість Б 15,080) на автомобілі Камаз НОМЕР_6 від вантажовідправника ТОВ«Скрап-Мет», вантажоодержувачуТОВ«МетЮг-М».Накладна містить печатку та підпис представника вантажовідправника ТОВ«Скрап-Мет», вантажоодержувача ТОВ«МетЮг-М». В графі "відпуск дозволив", "прийняв" - міститься лише підпис, без розшифровки посади та прізвища. (том4 а.с.229)

Судом досліджено ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 07 березня 2014 року згідно якої накладено арешт на автомобіль, що належить ОСОБА_8 , а саме на транспортний засіб PORSHE CAYENNE DIES (2011), двигуна НОМЕР_7 , кузов НОМЕР_8 , житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_3 .

Судом досліджено довідку від 28.02.2014 року згідно якої ОСОБА_35 розміщала в 2010-2013 роках в Миколаївському РВ АТ «Брокбізнесбанк» наступні депозити: з 10.06.2010 року по 16.07.2010 року 3000000 грн.; з 16.07.2010 року по 19.10.2010 року 4 000 000грн.; з 19.10.2010 року по 20.01.2011р. 400000грн.;з 20.01.2011р. по 25.07.2011р. 4000000грн.; з 25.07.2011р. по 25.11.2011р. 2000000грн.; з 01.08.2011р. по 25.11.2011р. 1 000000 грн.; з 25.11.2011р. по 25.05.2012р. 2000000грн.; з 25.11.2011р. по 25.05.2012р. 1000000грн.; з 25.05.2012р. по 25.11.2012р. 1000000 грн.; з 25.05.2012р. по 25.11.2012р. 2000000грн.; з 03.12.2012р. по 03.06.2013р. 2 820 000грн.; з 03.12.2012р. по 03.12.2013 року загальна сума 5 710 000 грн. За даними депозитами були оформлені довіреності на ОСОБА_8 .

Судом досліджено довідку від 24.02.2014р. згідно якої ОСОБА_36 є вкладником ПАТ «Банк «Київська Русь» починаючи з 19.05.2010 року.

Судом досліджено постанову заступника начальника ВКР СУФР Головного управління Міндоходів у Миколаївській області від 31.01.2014р. згідно якої визнано в якості речових доказів по кримінальному провадженню №0000324 та долучено до матеріалів кримінального провадження грошові кошти в сумі 2250000грн., 534250 доларів США, 205 Евро, які були вилучені 30.01.2014р. в ході проведеного обшуку банківських індивідуальних сейфів №11,№12, які орендував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться в приміщеннях Миколаївської регіональної дирекції ПАТ «Банк «Київська Русь». (том 36 а.с.53-54)

Судом досліджено постанову заступника начальника ВКР СУФР Головного управління Міндоходів у Миколаївській області від 31.01.2014р. згідно якої вилучені 30.01.2014р. в ході проведеного по кримінальному провадженню №0000324 обшуку банківських індивідуальних сейфів №11,№12, які орендував ОСОБА_8 , що знаходяться в приміщеннях Миколаївської регіональної дирекції ПАТ «Банк «Київська Русь» грошові кошти в сумі 2250000грн. передано на внесення на депозит Головного управління Міндоходів у Миколаївській області. (том 36 а.с.44-45)

Судом досліджено квитанцію до прибуткового касового ордеру №8 від 31.01.2014р. згідно якої ОСОБА_37 згідно постанови передав до Головного управління Міндоходів у Миколаївській області вилучені грошові кошти в сумі 2 250 000грн. (том 36 а.с.46)

Судом досліджено постанову заступника начальника ВКР СУФР Головного управління Міндоходів у Миколаївській області від 07.02.2014р. згідно якої вилучені 30.01.2014р. в ході проведеного по кримінальному провадженню №0000324 обшуку банківських індивідуальних сейфів №11,№12, які орендував ОСОБА_8 , що знаходяться в приміщеннях Миколаївської регіональної дирекції ПАТ «Банк «Київська Русь» грошові кошти в сумі 534250 доларів США, 205 Евро передано на внесення на депозит Головного управління Міндоходів у Миколаївській області. (том 36 а.с.56-57)

Судом досліджено квитанцію до прибуткового касового ордеру №1 від 11.02.2014р. згідно якої ОСОБА_37 згідно постанови від 07.02.2014р. передав до Головного управління Міндоходів у Миколаївській області вилучені грошові кошти в сумі 534250 доларів США. (том 36 а.с.58)

Судом досліджено квитанцію до прибуткового касового ордеру №1 від 11.02.2014р. згідно якої ОСОБА_37 згідно постанови від 07.02.2014р. передав до Головного управління Міндоходів у Миколаївській області вилучені грошові кошти в сумі 205 Евро. (том 36 а.с.59)

Судом досліджено висновок судово-економічної експертизи №5/2017 від 22.10.2017р. згідно якого за підсумками господарської діяльності ТОВ«МетЮг-М», в тому числі по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ«Скрап-Мет», ТОВ«Пром-консалт», за податкові періоди: І квартал 2011р., ІІ квартал 2011р. податок на прибуток підприємства нарахуванню та сплаті не підлягає з причини наявності від?ємного значення об?єкту оподаткування податком на прибуток за вказані податкові періоди у розмірі, відповідно 5797261,83грн., 5385560,69грн. (том43а.с.119-140)

Встановити показники належного до сплати податку на прибуток підприємства ТОВ«МетЮг-М» за підсумками інших досліджуваних податкових періодів за 2011-2013 роки (ІІ-ІІІ квартали 2011р.; ІІ-ІV квартали 2011р.; І квартал 2012р., півріччя 2012р., ІІІ квартали 2012р., 2012 рік, І квартал 2013р., півріччя 2013р., ІІІ квартали 2013р., 2013 рік) за наданими на дослідження матеріалами не надається можливим. (том43а.с.119-140)

Висновки акту №470/14-03-22-08/36579472 від 13.06.2014р. документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ«МетЮг-М» щодо дотримання норм податкового законодавства щодо заниження ТОВ«МетЮг-М» суми податку на прибуток за період з 01.01.2011р. по 31.12.2013р. в сумі 5708978,00грн.(в тому числі за 1 квартал 2011р. - в сумі 1312267,00грн.,за 2-4 квартали 2011р.- в сумі 4099836,00грн.(в т.ч. розрахунково за 2 квартал 2011р. заниження в сумі 4099836,00грн.), за 2013р. на суму 296875,00грн., в тому числі по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ«Скрап-Мет», ТОВ«Пром-консалт» в частині донарахування податку на прибуток за: І квартал 2011р. в сумі 1312267,00грн.; ІІ-ІV квартал 2011р. в сумі 4099836,00грн. (в т.ч. розрахунково за ІІ квартал 2011р. в сумі 4099836,00грн., документально за даними бухгалтерського обліку ТОВ«МетЮг-М» та матеріалами справи не підтверджується.Надати висновок щодо достовірності висновків акту стосовно заниження ТОВ«МетЮг-М» податку на прибуток за 2013р. в сумі 296875,00грн. за наданими для проведення судової експертизи матеріалами не надається можливим. (том43а.с.119-140).

Судом досліджено висновок комісійної судово-економічної експертизи №18-125/126262/263 від 30.03.2018р. згідно якого висновки акту №470/14-03-22-08/36579472 від 13.06.2014р. документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ«МетЮг-М» щодо дотримання норм податкового законодавства по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ«Скрап-Мет», ТОВ«Пром-консалт» за період 2011-2013р. в частині заниження ТОВ«МетЮг-М» суми податку на прибуток за період з 01.01.2011р. по 31.12.2013р. в сумі 5708978,00грн.(в т.числі за 1квартал 2011р.-в сумі 1312267,00грн., за ІІ- ІV квартали 2011р.- в сумі 4099836,00грн.(в т.ч. розрахунково за ІІ квартал 2011р. заниження в сумі 4099836,00грн.) документально та нормативно не підтверджуються; за 2013р.- на суму 296875,00грн. - не надається за можливе підтвердити або спростувати. (том 44 а.с.1-140)

Дослідженням встановлено, що податок на прибуток ТОВ«МетЮг-М» за результатами проведення фінансово-господарської діяльності, в тому числі по фінансово-господарським операціям, здійснених з контрагентами ТОВ«Скрап-Мет», ТОВ«Пром-консалт», за податкові періоди: І квартал 2011р., ІІ квартал 2011р. нарахуванню та сплаті не підлягає в зв?язку з обліком від?ємного значення об?єкту оподаткування податком на прибуток за І квартал 2011р. в сумі 5797261,83грн.,за ІІ квартал 2011р. в сумі 5385560,69грн. (том 44 а.с.1-140)

Проведеними дослідженнями наданих матеріалів справи підтвердити документально показники належного до сплати податку на прибуток підприємством ТОВ«МетЮг-М» за результатами досліджуваних податкових періодів за 2011-2013р. (ІІ-ІІІ квартали 2011р.; ІІ-ІV квартали 2011р.; І квартал 2012р., півріччя 2012р., ІІІ квартали 2012р., 2012 рік, І квартал 2013р., півріччя 2013р., ІІІ квартали 2013р., 2013 рік) не надається за можливе в зв?язку з відсутністю в повному обсязі всіх первинних бухгалтерських документів та регістрів обліку підприємств, які слугують підставою для його розрахунку. (том 44 а.с.1-140)

Що стосується питання в частині "якою повинна була бути сума сплаченого податку на прибуток підприємства ТОВ«МетЮг-М» по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ«Скрап-Мет», ТОВ«Пром-консалт» за період 2011-2013р. на підставі даних податкової та бухгалтерської документації ТОВ«МетЮг-М», то чинним законодавством України, зокрема наказом №143 від 29.03.2003р. ДПА України, наказом №114 від 28.02.2011р. ДПА України, наказом №1213 від 28.09.2011р. Мінфіну України, в період з 01.01.2011р. по 31.12.2013р. декларування платником податку в податкових деклараціях з податку на прибуток та додатках до них валових витрат(1 квартал 2011р.) та витрат, пов?язаних з об?єктом оподаткування (2 квартал 2011р.- 2013р.) в розрізі контрагентів не передбачено. (том 44 а.с.1-140).

Суд також не може взяти до уваги висновки акту №470/14-03-22-08/36579472 від 13.06.2014р. документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ«МетЮг-М» щодо дотримання норм податкового законодавства по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ«Скрап-Мет», ТОВ«Пром-консалт» за період 2011р., 2013р. оскільки висновок про заниження податку на прибуток підприємства ТОВ«МетЮг-М» за період 2011р.,2013р. проведено у господарських взаємовідносинах лише (тільки) з двома суб?єктами господарювання Ї ТОВ«Скрап-Мет», ТОВ«Пром-консалт», що відповідно до наказу №143 від 29.03.2003р. ДПА України, наказу №114 від 28.02.2011р. ДПА України, наказу №1213 від 28.09.2011р. Мінфіну України, в період з 01.01.2011р. по 31.12.2013р. здійснювати не передбачено.(висновок комісійної судово-економічної експертизи №18-125/126262/263 від 30.03.2018р.)

Судом досліджено висновок експерта № 488 від 13.05.2014р. згідно якого підписи від імені ОСОБА_38 в графах «Здав», «Відпуск дозволив» а саме в товарно транспортних накладних № 011013, 021013, 031013, 041013, 051013, 061013, 071013, 081013, 091013, 101013, 111013,121013, 131013, 141013,151013, 161013, 171013, 191013,191013 виконані не ОСОБА_39 , а іншою особою.

Судом досліджено висновок експерта №489 від 14.05.2014р. згідно якого підписи від імені ОСОБА_38 в графах «Директор ОСОБА_38 », «Відпуск дозволив директор ОСОБА_38 », а саме в товарно-транспортних накладних № 14113, 14112, 14111, 14114, 14115, 14116, 14117, 31101, 31102, 31103, 31104 виконані не ОСОБА_39 , а іншою особою.

Судом досліджено висновок експерта №490 від 15 травня 2014 року згідно якого підписи від імені ОСОБА_38 в графі «підпис і прізвище особи, яка склала податкову накладну», в саме в податкових накладних № 100, 101, 16,38 виконані не ОСОБА_40 , а іншою особою. Підписи від імені ОСОБА_38 в графі «Відвантажив(ла), а саме в видаткових накладних № 141110, 141111, 31102, 311017 виконані не ОСОБА_38 , а іншою особою.

Судом досліджено висновок експерта № 608-610 від 02 червня 2014 року згідно якого підписи від імені ОСОБА_41 в графах «Відпуск дозволи» та «Масою брутто, т. (прописом) для перевезення здав» товарно-транспортних накладних виконані не ОСОБА_42 , а іншою особою з наслідуванням його дійсним підписам.

Судом досліджено висновок експерта № 614 від 04 червня 2014 року згідно якого підписи від імені ОСОБА_41 в графах «Продавець», «Відвантажив(ла)», «підпис і прізвище особи, яка склала податкову накладну» в договору купівлі-продажу металобрухту від 01.02.2011, додаткових угодах, видаткових накладних виконані не ОСОБА_42 , а іншою особою з наслідування його дійсним підписам.

Щодо оцінки деяких доказів сторони обвинувачення.

Щодо оцінки висновків судової почеркознавчої експертизи №488 від 13.05.2014р.; №489 від 14.05.2014р.; №608-610 від 02.06.2014р.; №614 від 04.06.2014р., то суд дослідивши вказані вище висновки експертів приходить до наступного.

Дані висновки проведені з недотриманням вимог "Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" (затв. наказом МінЮсту України №53/5від 08.10.1998р.) оскільки експертом Матвєєвим при їх проведенні було використано не оригінали документів які досліджувалися на предмет їх відповідності оригіналам, а використовувалися копії документів, що суперечить пункту 1.1 Науково-методичних рекомендацій. Окрім цього, частина досліджуваних документів, зокрема товарно-транспортні накладні в графах "відпуск дозволив","прийняв" містять лише (тільки) один підпис без його розшифровки та без вказівки назви посади.

Сторона обвинувачення не надала суду доказів того, що у даному випадку у вказаних товарно-транспортних накладних в графі: "відпуск дозволив" та "прийняв" повинен бути власне підпис керівника підприємства ТОВ"Скрап-Мет" Голоднера та ТОВ"Промконсалт" Ревенка.

Щодо оцінки висновків судової почеркознавчої експертизи в плані прийняття цього доказу в розрізі наявності безтоварних операцій між ТОВ«МетЮг-М» та ТОВ"Скрап-Мет", ТОВ"Промконсалт" то суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.207, ч.3 ст.237 ЦК України юридична особа може діяти, тобто вчиняти певні дії, в тому числі і укладати договори, через керівника або уповноважену ним особу.

Сторона обвинувачення не довела суду тієї обставини, що підприємство ТОВ"Скрап-Мет", ТОВ"Промконсалт" не могло діяти і не діяло через довірену особу, і що господарські операції від імені ТОВ"Скрап-Мет" у 2011р. та ТОВ"Промконсалт" в 2013р. вчинялися виключно за підписом керівників цих підприємств -- Ревенка та Голоднера. Окрім цього судом при дослідженні вказаних документів встановлено, що підписи відповідних осіб, які підписували вказані документи скріплені печаткою підприємства.

А за таких обставин, суд вважає не доведеним ту обставину, що не підтвердження у висновках почеркознавчої експертизи (№488 від 13.05.2014р.; №489 від 14.05.2014р.; №608-610 від 02.06.2014р.; №614 від 04.06.2014р.) факту відповідності підпису особи керівника підприємств ТОВ"Скрап-Мет", ТОВ"Промконсалт" наявним у товарно-транспортних накладних підписах в графах "відпуск дозволив" та "прийняв" , ---- вказує на той факт, що такі господарські операції як поставка в 2011р. ТОВ"СкрапМет", та в 2013р. ТОВ"Промконсалт" на адресу ТОВ«МетЮг-М» товару (металобрухту) були нереальними, а фіктивними.

Окрім цього слід додати, що реальність вказаних господарських операцій, які частково відображені в товарно-транспортних накладних спростовуються показаннями свідків -- учасників цих подій, - водіїв Поліщук, Мишуровський, Плахтир, Майстренко, Маковєєнко, які здійснювали перевезення товару(металобрухт) від ТОВ"Скрап-Мет", ТОВ"Промконсалт" в 2011, 2013р., та співробітників ТОВ«МетЮг-М» чи представників за договором як то Ляховецька, Кузуб, Водорєз, Рибочкін.
Дані висновки сторони обвинувачення, - а саме те, що невідповідність підпису особи керівника підприємств ТОВ"Скрап-Мет" в товарно-транспортних накладних вказує на фіктивність вказаних господарських операцій між ТОВ«МетЮг-М» з однієї сторони та ТОВ"Скрап-Мет", ТОВ"Промконсалт" з іншої сторони, поза розумним сумнівом є недоведеними та такими що мають ознаки припущення.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обгрунтовуючи обвинувачення ОСОБА_8 за ч.3 ст.212 КК України сторона обвинувачення зокрема вказує, що ухилення від сплати податку на прибуток підприємства ТОВ«МетЮг-М» відбулося шляхом безпідставного не нарахування і не сплати до бюджету податку на прибуток за звітні періоди 2011р., 2013р. шляхом відображення (внесення) в податкові декларації недостовірних відомостей про мнимі безтоварні господарські операції (тобто дані про суми, що підтверджують неіснуючі поставки товарів (робіт, послуг) на адресу ТОВ«МетЮг-М», шляхом використання підроблених первинних документів.
Тобто сторона обвинувачення формулюючи обвинувачення за ч.3ст.212 КК України щодо способу вчинення злочину вказує не відображення відомостей про мнимі безтоварні господарські операції поставки товару на адресу ТОВ«МетЮг-М».
Відповідно до ст.3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" об`єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.
Відповідно до п.4.3 ст.4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" скоригований валовий доход - валовий доход, визначений згідно з пунктом 4.1 цієї статті без врахування доходів, зазначених у пункті 4.2 цієї статті.
Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.
Відповідно до п.5.2.1 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв`язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).
Відповідно до п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.
Відповідно до п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Отже, господарська операція пов`язана не з фактом підписання договору, а з фактом руху активів платника податків.

Відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст.234 Цивільного кодексу України правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином, є фіктивним. Тобто угода, яка не спрямована на настання реальних правових наслідків, є фіктивною.
Відповідно до п.139.1.9ст.139 Податкового кодексу України(в редакції 13.11.2013р.) не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ це документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до ч.1,2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Сторона обвинувачення пред?являючи обвинувачення ОСОБА_8 щодо способу вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, вказує на відображення відомостей власне про мнимі безтоварні господарські операції поставки товару на адресу ТОВ«МетЮг-М» в 2011,2013р. Тобто наявність безтоварних господарський операцій на думку сторони обвинувачення дало можливість обвинуваченому, як особі відповідальній за подачу податкової звітності та сплаті податків до бюджету, відобразити відомості про такі безтоварні операції в податковій декларації та внаслідок цього занизити величину прибутку підприємства, а за такого занизити(зменшити) суму податку на прибуток підприємства.
Як на докази наявності безтоварних(фіктивних) господарський операцій сторона обвинувачення вказує на відсутність первинних бухгалтерських документів, що стосуються господарських взаємовідносин ТОВ«МетЮг-М» з ТОВ«Скрап-Мет», ТОВ«Пром-консалт» в 2011,2013р., зокрема в товарно-транспортних накладних, в договорі купівлі-продажу, видаткових накладних, податкових накладних, а саме в тому, що ці документи підписані не керівниками контрагентів підприємства Ревенко(ТОВ«Скрап-Мет») та Голоднером (ТОВ«Пром-консалт»), а іншою особою.

Аналіз норм законодавства вказує, що для встановлення(підтвердження) реальності чи нереальності(фіктивності) здійснення господарської операції, зокрема безтоварності господарської операції щодо поставки товарів на адресу ТОВ «МетЮг-М», - необхідним є встановлення зміни в структурі активів підприємства. Зокрема, слід встановити наявність обставин, які підтверджують саму поставку, як то Ї договір, специфікація, рахунок, платіжне доручення, видаткова накладна, податкова накладна та інше) а й обставин, які підтверджують транспортування товарів, зберігання товарів, розвантаження чи завантаження товарів, доказів щодо підтвердження подальшого використання поставлених товарів у господарській діяльності того чи іншого суб?єкта господарювання, а також про рух коштів. Слід також встановити обставини реальної (не фіктивної) діяльності контрагентів за договорами поставки товарів на адресу ТОВ «МетЮг-М».

Окрім цього, відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Отже, дана норма вказує, що господарська операція не може бути невизнана за наявності недоліку в тому разі коли можливо ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. В даному випадку особами, що брали участь у вказаних господарських операціях є ТОВ«Скрап-Мет» в 2011р. та ТОВ«Пром-консалт» в 2013р. І участь цих юридичних осіб у вказаних господарських операціях судом встановлено .

Щодо твердження сторони обвинувачення про безтоварність господарських операцій по постачанню підприємству ТОВ«МетЮг-М» металобрухту від ТОВ«Скрап-Мет»,ТОВ«Пром-консалт», то такі твердження сторони обвинувачення спростовуються наведеними вище доказами, зокрема - показаннями свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , які показали що перебували в трудових або ж в договірних відносинах з ТОВ«МетЮг-М» та здійснювали функції щодо приймання, розвантажування металобрухту на орендованих площадках, та не пам?ятають випадків коли б автомобілі, які здійснювало доставку товару (металобрухту) прибували порожні, тобто без вантажу, та показаннями свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , які показали, що вони на приналежних їм автомобілях перевозили для ТОВ«МетЮг-М» металобрухт від ТОВ«Пром-консалт» та показали, що не було таких випадків, що вони здійснювали рейси без вантажу. Окрім цього свідок ОСОБА_49 показала, що вона працювала на підприємстві ТОВ«МетЮг-М» та в період 2011,2013р. від ТОВ«Скрап-Мет», ТОВ«Пром-консалт» прибував товар(металобрухт). Рух товару підтверджувався листами-реєстрами про направлення вантажу на адресу ТОВ«МетЮг-М», актами відвантаження товару, підтвердженням з морпорта та річпорта про відвантаження товару, ТТНакладними, звіркою ТТН, які надавали постачальники, із своїми реєстрами ТТН, тобто із ТТН, які видавалися від імені ТОВ«МетЮг-М» на подальшу відправку металобрухту до покупців.Окрім цього свідок ОСОБА_49 пояснила, що реальність поставок металобрухту для ТОВ«МетЮг-М» підтверджували дії щодо оплати поставленого товару, тобто відбувався рух грошових коштів, - підприємство ТОВ«МетЮг-М» за поставлений товар перераховували значні суми коштів.Окрім цього свідок пояснила, що вона як бухгалтер підприємства спілкувалася з питань доставки і розвантажування металобрухту із представниками тих підприємств - із живими людьми, а тому ніяких сумнівів у неї як в бухгалтера підприємства ТОВ«МетЮг-М» щодо реальності поставок товару не виникало. У випадку виникнення будь-яких непорозумінь на місце розвантаження товару виїздив представник підприємства ТОВ«МетЮг-М» Кузуб.

Отже, судом встановлено, що в період 2011, 2013р. контрагенти ТОВ«МетЮг-М» ---- ТОВ«Скрап-Мет», ТОВ«Пром-консалт» були реально діючими підприємствами, реєстрацію цих підприємств скасовано не було, установчі документи ТОВ«Скрап-Мет», ТОВ«Пром-консалт» визнані недійсними в судовому порядку не були. Це зокрема вбачається із витягу з Державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців. Підприємства ТОВ«Скрап-Мет», ТОВ«Пром-консалт» в період 2011р., 2013р. проводили господарські операції з іншими юридичними особами, як то проводили оплату за поставлені товари, оплачували витрати за договорами оренди, сплачували збори та обов?язкові платежі до бюджету, що вбачається із виписки з особового рахунку ТОВ «СКРАП-МЕТ» в АТ "ФінростБанк" за період з 05.01.2011 по 31.07.2013 року та виписки з особового рахунку ТОВ «Пром-Консалт» в АТ "ФінростБанк" за період з 07.07.2012р. по 19.05.2014р. Реальність господарських операцій між ТОВ«МетЮг-М» та ТОВ«Скрап-Мет»,ТОВ«Пром-консалт» підтверджується як письмовими доказами так і показаннями свідків, висновками судової економічної експертизи.

Підсумовуючи висновки судово-економічних експертиз у даній справі, суд приходить до того, що висновки акту №470/14-03-22-08/36579472 від 13.06.2014р. перевірки дотримання ТОВ«МетЮг-М» податкового законодавства в частині щодо заниження ТОВ«МетЮг-М» суми податку на прибуток за період з 01.01.2011р. по 31.12.2011р., в тому числі по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ«Скрап-Мет»,ТОВ«Пром-консалт» в частині донарахування податку на прибуток - не підтверджується.

Щодо періоду за період 2013р. - неможливо визначити через відсутність необхідних досліджуваних документів.

Такі висновки експертів пов?язані на їх думку з тим, що податок на прибуток підприємства ТОВ«МетЮг-М» за період 2011 та 2013 р. нарахуванню та сплаті не підлягає з причини наявності від?ємного значення об?єкту оподаткування податком на прибуток за вказані податкові періоди.

Окрім цього, суд аналізуючи докази сторони обвинувачення приходить до висновку про хибність позиції сторони обвинувачення в даній справі по суті, в хибності позиції щодо застосування методу обчислення податку в принципі, виходячи із суті законодавства про податок на прибуток.

Так, відповідно до ст.3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" об`єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду на суму валових витрат платника податку, суму амортизаційних відрахувань.
Відповідно до п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду.
Тобто норма закону, що визначає порядок визначення податку на прибуток підприємства, вказує щодо об?єкту оподаткування податком на прибуток підприємства певного звіт нього періоду що це прибуток отриманий всій території України, та за її межами, і при цьому закон не вказує на можливість визначення прибутку шляхом виокремлення чи вилучення певних господарських операцій з певними визначеними суб`єктами господарювання, та здійснення такого лише по певних, визначених суб?єктах, тобто в розрізі певних суб?єктів господарювання (контрагентів).
Таку ж позицію висловлено і експертами в комісійній судово-економічній експертизі №18-125/126262/263 від 30.03.2018р., де при відповіді на запитання ----- якою повинна була бути сума сплаченого податку на прибуток підприємства ТОВ«МетЮг-М» по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ«Скрап-Мет», ТОВ«Пром-консалт» за період 2011-2013р. -- експерти вказують, що чинним законодавством України (зокрема наказом №143 від 29.03.2003р. ДПА України, наказом №114 від 28.02.2011р. ДПА України, наказом №1213 від 28.09.2011р. Мінфіну України, в період з 01.01.2011р. по 31.12.2013р.) декларування платником податку в податкових деклараціях з податку на прибуток в розрізі контрагентів не передбачено.

Отже, суд приходить до висновку, що в діях обвинуваченого ОСОБА_8 відсутня об?єктивна сторона злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, а саме відсутні дії обвинуваченого, що полягали б в безпідставному не нарахуванні і не сплаті до бюджету податку на прибуток за звітні періоди - 2011р.,2013р., шляхом відображення(внесення) в податкові декларації недостовірних відомостей про мнимі безтоварні господарські операції (тобто дані про суми, що підтверджують неіснуючі поставки товарів (робіт, послуг) на адресу ТОВ«МетЮг-М», шляхом використання підроблених первинних бухгалтерських документів, оскільки такі не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи.

Обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1ст.366 КК України полягає згідно обвинувального акту в тому, що ОСОБА_8 , будучи директором ТОВ«МетЮг-М», який наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, що є відповідальною особою за подання податкової звітності, 27.07.2011р. склав, підписав електронним цифровим підписом та подав до ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області завідомо неправдивий документ - податкову декларацію № від 27.07.2011р. з податку на прибуток підприємства ТОВ«МетЮг-М» за звітний період 1 квартал 2011р., та 06.02.2014р. підписав електронним цифровим підписом та подав до ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області завідомо неправдивий документ - податкову декларацію № від 06.02.2014р. з податку на прибуток підприємства ТОВ«МетЮг-М» за звітний період 2013 рік (2-4 квартали).
Тобто обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1ст.366 КК України полягає в тому, що обвинувачений 27.07.2011р. склав, підписав та подав до податкової інспекції завідомо неправдивий документ - податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за звітний період 1 квартал 2011р., та 06.02.2014р. склав, підписав та подав до податкової інспекції завідомо неправдивий документ- податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за звітний період 2013 рік (2-4 квартали).
Об`єктивна сторона службового підроблення полягає у перекрученні істини в офіційному документі, вчиненому службовою особою з використанням свого службового становища. Такий злочин виявляється тільки в активній поведінці службової особи і може бути вчинений однією з декількох альтернативно передбачених у ч.1 ст.366 КК України дій як то -- внесення до документів неправдивих відомостей; -- складання неправдивих документів; -- видача неправдивих документів.

Отже, предметом інкримінованого ОСОБА_8 злочину за ч.1ст.366 КК України є податкова декларація з податку на прибуток підприємства за звітний період 1 квартал 2011р. та податкова декларація з податку на прибуток підприємства за звітний період 2013 рік (2-4 квартали).
Сторона обвинувачення, обгрунтовуючи обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1ст.366 КК України вказує, що службове підроблення полягає у внесенні до податкової декларації з податку на прибуток підприємства неправдивої інформації про заниження сум податку на прибуток підприємства ТОВ«МетЮг-М» в 1 кварталі 2011р. та 2-4 квартали 2013р. шляхом відображення(внесення) в податкові декларації недостовірних відомостей про мнимі безтоварні господарські операції.
Враховуючи ту обставину, що суд у даній справі прийшов до висновку про відсутність у діях обвинуваченого складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, тобто відсутність дій направлених на ухилення від сплати податку на прибуток підприємства ТОВ«МетЮг-М» в 2011, 2013р., то суд приходить до висновку, що обвинуваченим не було вчинено і дій щодо складання, внесення до податкової декларації з податку на прибуток підприємства за звітний період 1 квартал 2011р. та за 2-4 квартали 2013р. неправдивої інформації про заниження сум податку на прибуток підприємства.

А за такого в діях ОСОБА_8 відсутня об?єктивна сторона інкримінованого йому злочину за ч.1ст.366 КК України.

Обвинувачення ОСОБА_8 за ч.4 ст.358 КК України полягає згідно обвинувального акту в тому, що ОСОБА_8 , будучи директором ТОВ«МетЮг-М», достовірно знаючи про відсутність фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ«Пром-Консалт», ТОВ«Скрап-Мет», з метою відображення в бухгалтерському та податковому обліках підприємства ТОВ«МетЮг-М» суми, що підтверджують неіснуючі поставки товарів (робіт, послуг) на адресу ТОВ«МетЮг-М» використав підроблені первинні документи ТОВ«МетЮг-М» та ТОВ«Скрап-Мет» як то договори купівлі-продажу металобрухту між ТОВ«МетЮг-М» та ТОВ«Скрап-Мет»; ТОВ«МетЮг-М» та з ТОВ«Пром-Консалт», видаткові накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні.
Отже, предметом інкримінованого ОСОБА_8 злочину за ч.4ст.358 КК України є договори купівлі-продажу металобрухту між ТОВ«МетЮг-М» та ТОВ«Скрап-Мет» та первинні бухгалтерські документи, як то видаткові накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні.
Диспозиція норми ч.4 ст.358 КК України містить в собі положення про оте, що кримінальна відповідальність за скоєння даного злочину може настати у разі коли особа використовує підроблений документ завідомо. Тобто дана норма передбачає відповідальність у разі попереднього (завідомого) усвідомлення особою того факту, що вона використовує підроблений документ.
Стосовно ж факту підробки вказаних документів, то сторона обвинувачення пред?являючи ОСОБА_8 обвинувачення за ч.4ст.358 КК України вказує лише, що факт підробки вказаних документів не встановлено. Тобто сторона обвинувачення не вказує на обставини підробки документів - хто, коли, при яких обставинах, та де вказані документи були підроблені,
а лише припускає такі обставини, посилаючись на висновки судово-почеркознавчих експертиз в яких підписи керівників договірних сторін Ї контрагентів ТОВ«МетЮг-М», а саме підприємств ТОВ"Скрап-Мет" та ТОВ«Пром-Консалт» - не відповідають дійсному підпису цих осіб.
Той факт, що згідно із дослідженими судом висновками судової почеркознавчої експертизи №488 від 13.05.2014р.; №489 від 14.05.2014р.; №608-610 від 02.06.2014р.; №614 від 04.06.2014р. на вказаних документах ТОВ«Пром-Консалт», ТОВ«Скрап-Мет» виявлені підписи від імені їх керівників, здійснені іншими особами, не впливає на висновок суду, оскільки ідентифікація підпису особу виходить за межі компетенції обвинуваченого ОСОБА_8 , в тому числі і як службової особи.

Суд також приймає при цьому до уваги відсутність належних та допустимих доказів, які свідчили б про те, що обвинувачений ОСОБА_8 міг бути знайомим з певними особами, які підписували вказані в обвинуваченні нібито підроблені документи.

Матеріали судового провадження не містять і стороною обвинувачення не подано належних та допустимих доказів того, що обвинувачений ОСОБА_8 заздалегідь був обізнаний, тобто наперед усвідомлював той факт, що вказані документи були підробленими.
За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях обвинуваченого ОСОБА_8 за пред?явленим йому обвинуваченням за ч.4ст.358 КК України відсутня об?єктивна сторона інкримінованого йому злочину.
Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
За такого суд приходить до висновку, що в діях обвинуваченого ОСОБА_8 в пред?явленому йому обвинуваченні відсутній склад злочину за ч.3 ст.212 КК України, за ч.1 ст.366 КК України, за ч.4 ст.358 КК України оскільки відсутня об?єктивна сторона злочину, Ї відсутні ті дії, які складають об?єктивну сторону інкримінованого обвинуваченому злочину.
Враховуючи що судом встановлено відсутність в діях обвинуваченого складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212, ч.1ст.366, ч.4 ст.358 КК України, то суд приходить до висновку, що обвинуваченого слід виправдати за п.3 ч.1ст.373 КПК України - за відсутності в його діях складу злочину.

В даній справі прокурором заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_8 про стягнення на користь держави в особі Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області 5708978грн. Враховую, що в даній справі суд прийшов до висновку про виправдання обвинуваченого за відсутністю в його діях складу злочину, то керуючись ч.3 ст.129 КПК України суд залишає вказаний позов без розгляду.

Керуючись ст.ст.368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_7 визнати невинним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, ч.1ст.366 КК України, ч.4 ст.358 КК України та виправдати на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України за відсутністю в його діях складу злочину.

Позов прокурора до ОСОБА_7 про стягнення на користь держави в особі Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області збитків в розмірі 5 708 978грн., залишити без розгляду.

Арешт накладений ухвалою Центрального суду м.Миколаєва від 07.03.2014р. на автомобіль PORSHE CAYENNE DIES(2011), двигун НОМЕР_7 , на житловий будинок АДРЕСА_1 , на нежитлові приміщення по АДРЕСА_3 , - скасувати після набрання вироком законної сили.

Арешт накладений ухвалою Центрального суду м.Миколаєва від 03.02.2014р. на майно, що було вилучено в ході обшуку АДРЕСА_4 , скасувати після набрання вироком законної сили.

Речові докази - грошові кошти в сумі 2250000грн., 534250 доларів США, 205 Євро передані до Головного управління Міндоходів у Миколаївській області за квитанціями до прибуткового касового ордеру №8 від 31.01.2014р., прибуткового касового ордеру №1 від 11.02.2014р. повернути ОСОБА_8 .

Процесуальні витрати на проведення почеркознавчих експертиз №488 від 13.05.2014р.;№489 від 14.05.2014р.; №608-610 від 02.06.2014р.;№614 від 04.06.2014р., економічної експертизи №5/2017 від 22.10.2017р., №18-125/126262/263 від 30.03.2018р. віднести на рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя