Справа № 713/48/20
Провадження №1-кс/713/16/20
УХВАЛА
іменем України

17.01.2020 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, смт. Берегомет Вижницького району, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою повною середньою, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, учасника АТО, здійснює догляд за хворою матір`ю, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_5 , звернулася в суд з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді про обрання альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

В клопотанні посилається на те, що слідчим відділенням Вижницького ВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000300 від 26.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Вказує, що досудовим розслідуванням встановлено: що 26.06.2019 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи на меті налагодження незаконної співпраці із ОСОБА_7 , який є першим заступником начальника ВПС «Селятин» та виконує обов`язки начальника ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою налагодження незаконної співпраці з останнім, зустрілись на околиці с. Долішній-Шепіт Вижницького району. Під час зустрічі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 звернулись до ОСОБА_7 з пропозицією сприяння у здійсненні ними протиправної діяльності по переміщенню тютюнових виробів з України в Республіку Румунію за грошову винагороду.

11.11. 2019 року ОСОБА_4 під час зустрічі з ОСОБА_7 , переслідуючи мету налагодження незаконної співпраці із останнім, зазначив про свій намір з 14.11.2019 року розпочати незаконну діяльність по переміщенню через державний кордон тютюнових виробів у ввіреній ОСОБА_7 , ділянці ВІПС «Фальків», підтвердив свою попередню пропозицію наміру надавати неправомірну вигоду в сумі по 20 євро за кожен переміщений ящик цигарок.

18.11.2019 року близько 17 год.40 хв., ОСОБА_4 під час зустрічі із ОСОБА_7 в с. Долішній Шепіт, надав останньому неправомірну вигоду у вигляді грошових купюр в сумі 1000 євро, за незаконне переміщення 14.11.2019 року через державний кордон тютюнових виробів, в кількості близько 50 ящиків.

18.11.2019 року о 18 год. 03 хв., ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України затримано.

Зазначала, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом затримання ОСОБА_4 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , під час якого останній видав предмет неправомірної вигоди.

Обґрунтовувала, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.11.2019 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 15.01.2020 року. Одночасно стосовно ОСОБА_4 визначено запобіжний захід у виді застави в розмірі 50 000 грн., із покладенням на нього обов`язків, визначених ст.194 КПК України.

Стверджує, що під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, що свідчить про наявність ризику вчинення останнім спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженні, перешкоджати провадженню іншим чином.

Просила продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.11.2019 року на підозрюваного ОСОБА_4 , строком на один місяць, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватись від спілкування зі свідком по даному кримінальному провадженню;

-залишити на зберіганні органу досудового розслідування паспорт для виїзду за кордон.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання повністю, посилався на викладені в ньому підстави і обставини, просив продовжити строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді застави.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо заявленого прокурором клопотання не заперечував, однак вважав, що прокурором не доведено ризиків зазначених в клопотання.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, документів, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

У ході розгляду клопотання досліджено копії матеріалів, якими прокурор відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.184 КПК України обґрунтовував доводи клопотання, зокрема:

копію витягу з кримінального провадження №0000300 від 26.06.2019 року;

копію постанови про продовження строку досудового розслідування від 15.01.2020 року постановленої в.о. керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 ;

копію протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 18.11.2019 року;

копію протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.11.2019 року;

копію повідомлення про підозру від 19.11.2019 року;

копію додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 19.11.2019 року;

копію ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.11.2019 року №727/12008/19 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ;

копію розписки ОСОБА_4 від 21.11.2019 року;

копія листа начальника ТУ ДСА України в Чернівецькій області, щодо внесення застави за гр. ОСОБА_4 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області;

копія вимоги до Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Чернівецькій області від 18.11.2019 року №300/123/23/06-2019;

копія паспорта громадянина України ОСОБА_4 ;

копія квитанції №139 від 20.11.2019 року про внесення застави за ОСОБА_4 ;

копія постанови заступника начальника відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_9 від 13.01.2020 року про визначення підслідності кримінального провадження №0000300 від 26.06.2019 року.

Всі зазначені та надані до клопотання копії документів належним чином прокурором не завірені.

Так з ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.11.2019 року №727/12008/19, вбачається, що ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 15 січня 2020 року. Одночасно для забезпечення виконання Проданюком ОСОБА_10 , обов`язків визначених КПК України визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави та покладено певні обов`язки. Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено до 15 січня 2020 року.

Статтею 197 ч.1 КПК України встановлено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Тобто на момент звернення прокурора ОСОБА_5 до суду з клопотання, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.11.2019 року закінчився 15 січня 2020 року.

Фактичні дані,що містяться в доданих до клопотання прокурора матеріалах, підозра про ймовірну причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України є обґрунтованою.

Однак Суд не погоджується з доводами прокурора ОСОБА_5 щодо ризиків, які були передумовою для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на час продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що доцільність продовження строку дії запобіжного заходу ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для обрання відносно особи запобіжного заходу. Відповідно, кожне наступне продовження має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються, та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у право особи на свободу.

Зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для обмеження свободи, і орган досудового розслідування чи прокурор мають навести інші підстави. До того ж, такі підстави мають бути чітко вказані.

Таким чином суд дійшов висновку, що крім закінчення строку дії попередньої ухвали, стороною обвинувачення не надано достатніх відомостей, які б давали підстави вважати, що поведінка ОСОБА_4 свідчить, що ризики не зменшилися, або з`явилися нові.

З урахуванням установлених обставин, тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється, який відноситься до категорії тяжкого, враховуючи дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, а тому суд вважає, що ризики, які існували при обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зменшилися, а наявності нових ризиків не встановлено.

Згідно ч.2 ст.194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України.

Відмова у продовженні строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, щодо ОСОБА_4 не позбавляє сторону слідчого чи прокурора права, за наявності підстав, звернутись до слідчого судді з клопотанням про обрання іншого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.132, 177-179, 184, 192-194, 196, 309 КПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 26.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України про продовження строку дії обов`язків покладених ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.11.2019 року відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1