справа № 157/304/20
провадження № 1-кс/166/200/20
У Х В А Л А
іменем України
24 червня 2020 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000062 (справа № 157/1783/19), -
в с т а н о в и в:
В провадженні судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №000062 від 11 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ст.126-1 КК України.
Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_3 заявив самовідвід у даній справі, подавши письмову заяву, в якій зазначив, що не може брати участь у розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ст.126-1 КК України, оскільки в основу обвинувачення ОСОБА_4 покладені постанови Камінь-Каширського районного суду про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, п`ять з яких, а саме від 12 та 26 вересня, 17 жовтня 2019 року, 03 січня 2020 року та 10 лютого 2020 року були ухвалені у справах під його головування. Таким чином, наведені обставини можуть породити в учасників справи думку про те, що суддя ОСОБА_3 уже сформував думку щодо протиправної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 та певним чином буде відстоювати законність своїх рішень і, як наслідок, це може викликати сумніви як в учасників справи, так і в стороннього спостерігача щодо об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився, скерував заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.
Прокурор в судове засідання не з`явився, скерував заяву про розгляд заяви про самовідвід судді за його відсутності.
Дослідивши доводи, викладені у заяві про самовідвід в якості підстав для її задоволення, Суд вважає її обґрунтованою та такою, яка підлягає до задоволення, з огляду на наступне:
Відповідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Судом встановлено, що в провадженні судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №000062 від 11 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ст.126-1 КК України.
Із заяви про самовідвід вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується в умисному завданні побоїв своїй неповнолітній дочці ОСОБА_5 та в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо колишньої дружини ОСОБА_6 . В основу обвинувачення ОСОБА_4 покладені постанови Камінь-Каширського районного суду про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, п`ять з яких, а саме від 12 та 26 вересня 2019 року, 17 жовтня 2019 року, 03 січня 2020 року та 10 лютого 2020 року були ухвалені у справах під головування ОСОБА_3 , що може породити в учасників справи думку про те, що суддя ОСОБА_3 уже сформував думку щодо протиправної поведінки обвинуваченого та певним чином буде відстоювати законність своїх рішень і як наслідок, це може викликати сумніви як в учасників справи, так і в стороннього спостерігача щодо об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 09 листопада 2006 року в справі «Білуха протии України», наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями.
Так, за об`єктивним критерієм головним є те, чи є у справі обґрунтовані причини сумніватися, що певний суддя був небезстороннім, та чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими. З огляду на це навіть зовнішні вияви можуть мати певне значення, або іншими словами, «правосуддя повинно не тільки здійснюватися, повинно бути також видно, що воно здійснюється». Важливим питанням є забезпечення у демократичному суспільстві довіри громадськості до суду.
Таким чином, враховуючи викладене, з метою забезпечення права учасників судового провадження на справедливий суд, уникнення сумніву щодо об`єктивності та неупередженості судді під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи, Суд дійшов висновку про задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №000062 від 11 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ст.126-1 КК України, оскільки існують інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Керуючись ст.ст.75, 81,82 КПК України, Суд -
п о с т а н о в и в :
Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №000062 від 11 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ст.126-1 КК України.
Відвести суддю Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №000062 від 11 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ст.126-1 КК України.
Матеріали кримінального провадження №000062 від 11 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ст.126-1 КК України, передати для розгляду іншому судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області, відповідно до вимог ч.2 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1