Справа № 646/3766/20
№ провадження 1-кс/646/1530/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про накладання арешту на майно в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2020 за №0001192, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2020 року в провадження до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту.

В обґрунтування наданого клопотання було зазначено, що 23.06.2020, приблизно о 08:20 ОСОБА_4 , на лісосмузі неподалік від вул. Озерна в м. Харків діючи умисно, повторно, маючи злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, з метою незаконного самостійного збагачення, штовхнув потерпілу ОСОБА_5 , після чого остання впала та погрожуючи застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, незаконно заволодів золотими прикрасами останньої, а саме золотим обручальним кільцем, одною парою золотих сережок та одною сережкою, золотий кулон, мобільним телефоном ТМ «XIAOMI Redmi Note 7», та гроші в розмірі 500 грн. Після чого ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

За фактом злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК в порядку ст. 208 КК України ОСОБА_4 , затримано 23.06.2020 о 14:30 (фактично затримано о 23.06.2020 о 10:24) та 23.06.2020 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину. В ході затримання за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено у ОСОБА_4 , мобільним телефоном ТМ «XIAOMI Redmi Note 7», imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з силіконовим чохлом, чек № 49689 від 23.06.2020 про закладання золотих виробів в ломбарду, Специфікація № 1 від 23.06.2020 за договором з ломбардом на 3 арк., сережка гвоздик з прозорим камінням, гроші, 5 купюр номінальною вартістю 500 грн., 1 купюра номінальною вартістю 1000 грн., 1 купюра номінальною вартістю 50 грн., 1 купюра номінальною вартістю 20 грн., 1 купюра номінальною вартістю 10 грн., 1 купюра номінальною вартістю 500 грн, розірвана на 2 частини.

Орган досудового розслідування дійшов висновку, що вилучений мобільний телефон та сережка належить потерпілій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений чек № 49689 від 23.06.2020 про закладання золотих виробів в ломбарду, Специфікація № 1 від 23.06.2020 за договором з ломбардом на 3 арк., наданий підозрюваному ОСОБА_4 , та гроші вилучені отриманні за рахунок, закладання золотих виробів які останній викрав.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном є майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, проаналізувавши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до висновку, що вилучене під час огляду майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПКУ країни арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).; 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

Аналіз викладеного законодавства і обставин справи свідчить, що є передбачені законом підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167-168,170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон ТМ «XIAOMI Redmi Note 7», imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з силіконовим чохлом, чек № 49689 від 23.06.2020 про закладання золотих виробів в ломбарду, Специфікація № 1 від 23.06.2020 за договором з ломбардом на 3 арк., сережка гвоздик з прозорим камінням, гроші, 5 купюр номінальною вартістю 500 грн., 1 купюра номінальною вартістю 1000 грн., 1 купюра номінальною вартістю 50 грн., 1 купюра номінальною вартістю 20 грн., 1 купюра номінальною вартістю 10 грн., 1 купюра номінальною вартістю 500 грн, розірвана на 2 частини вилученні у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони права на відчуження, користування та розпорядження гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Місце зберігання речових доказів, визнати відповідно до інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та придачу речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду.

.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1