ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №211/5634/19
Провадження № 1-кп/211/633/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000111 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Нива Трудова Дніпропетровської області, громадянин України, з середньо спеціальною освітою, неодружений, на утримання малолітніх, неповнолітніх та інших осіб не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 19.02.2019 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 309 КК України, до штрафу у розмірі 1700 гривень, 19.02.2019 року штраф сплачено,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.08.2019 приблизно о 15 годині 30 хвилин знаходячись у приміщенні кімнати зберігання особистих речей та прийому їжі цеху з ремонту електрорухомого складу СП «Криворізьке локомотиве депо» по вулиці Серафімовича 97 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, побачив залишений без нагляду мобільний телефон марки Honor Play COR L29, синього кольору, в цей час у нього умисел на власне незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного ними діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи настання таких, шляхом вільного доступу заволодів телефоном марки Honor Play COR L29 з імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , синього кольору, в якому знаходилась сім карта мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 , після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, продавши його в магазині «Point» по пр. Металургів, 29 в Металургійному районі м. Кривого Рогу.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток, який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1203 від 29.08.2019, становить 6 404,25 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю, суду показав, що він 23.08.2019 року викрав мобільний телефон, який продав. Збитки відшкодовано. В скоєному розкаюється.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі, щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються, та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, та дослідженням деяких письмових доказів та документів, що характеризують його особу, досудову доповідь, що стосуються речових доказів.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, відшкодував завдані збитки, характеризується посередньо, раніше судимий, під наглядом лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працює неофіційно. Згідно висновку органу пробації виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому в силу ст..66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

З урахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу. З наведених вище обставин суд не вбачає підстав для застосування іншого виду покарання.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази та судові витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349,368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1