В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/336/20
Провадження № 1-кп/338/91/20

30 квітня 2020 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000057 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що 21 лютого 2020 року ОСОБА_3 , перебуваючи на земельній ділянці, що в урочищі "Плай" в с. Кричка Богородчанського району Івано-Франківської області, яка знаходиться на балансі Кричківської сільської ради, вирішив незаконно зрізати дерева породи смерека.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення дерев`яних колод, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, без передбаченого законом дозволу, за допомогою бензопили марки "Хускварна" зрізав 4 дерева породи смерека, загальною кубомасою 3,11 м куб., вартістю 3 689 грн 76 к.

В подальшому ОСОБА_3 з використанням коня притягнув вказані колоди до свого господарства по АДРЕСА_1 . Злочинними діями ОСОБА_3 громаді с. Кричка в особі Кричківської сільської ради спричинено збитків на загальну суму 3 689 грн. 76 к.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю, суду пояснив, що 21 лютого 2020 року в урочищі "Плай", що в с. Кричка Богородчанського району Івано-Франківської області, за допомогою бензопили "Хускварна", яка належить йому, зрізав 4 дерева породи смерека. Ці дерева перевіз до свого господарства з використанням коня. Два дерева порізав на дошки на лісопильному приладі "Кентавр" свого брата з метою перекриття даху свого будинку, який тривалий час протікає. Всі зрізані дерева та дошки вилучили у нього працівники поліції. У вчиненому щиро кається, з розміром заподіяної шкоди згідний, повідомив, що офіційно не працює, має тяжке матеріальне становище.

Представник потерпілого сільський голова с. Кричка ОСОБА_5 суду повідомив, що 4 дерева породи смерека, зрізані ОСОБА_3 , належать громаді с. Кричка Богородчанського району Івано-Франківської області. Охарактеризував обвинуваченого з позитивної сторони, як відповідального жителя села, останній має на утриманні трьох дітей, двоє з яких малолітні, працює час від часу на сезонних роботах, сім`я перебуває в складному матеріальному становищі. Просив суд суворо не карати обвинуваченого.

Учасники судового провадження не оспорювали обставини винуватості ОСОБА_3 в таємному викраденні чужого майна, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, врахувавши те, що учасники судового провадження не заперечують проти цього, правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 вчинив злочин, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей 2009 та 2011 року народження, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий (а.п. 33 - 35, 37- 38).

Із досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації вбачається, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без позбавлення та обмеження волі на певний строк і він не становить високої небезпеки для суспільства.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Санкція ч. 1 ст. 185 КК України є альтернативною та за вчинений злочин винному може бути призначено покарання у виді штрафу, громадських робіт, виправних робіт, арешту або позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_3 не працює, не має постійного доходу, тому суд не призначає йому покарання у виді штрафу.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 міру покарання, суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, у вчиненому щиро розкаявся, має на утриманні двох малолітніх дітей, міцні соціальні зв`язки, думку представника потерпілого, позицію прокурора в судових дебатах, тому призначає покарання в межах санкції частини статті у виді громадських робіт, вважаючи, що саме таке покарання буде достатнім для його виправлення.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 174 КПК України, скасуванню підлягає арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2020 року з метою забезпечення збереження речових доказів на бензопилу марки "Хускварна" і мотоблок марки 3В25, які належить обвинуваченому; лісопильний прилад марки "Кентавр", які перебували у власності ОСОБА_6 деревину породи смерека в кількості 8 колод і 26 дошок з дерева породи смерека.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід ОСОБА_3 досудовим слідством не обирався. В ході судового розгляду такі клопотання не заявлялись, а тому відсутні підстави для його обрання в силу ст.331 КПК України.

Керуючись, ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369 - 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Строк відбуття покарання рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2020 року, на бензопилу марки "Хускварна", деревину породи смерека у кількості 8 колод, 26 дошок з дерева породи смерека, мотоблок марки 3В25, лісопильний прилад марки "Кентавр", після набрання вироком законної сили.

Речові докази: 8 колод дерева породи смерека, 26 дошок з дерева породи смерека, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернути за належністю - громаді с. Кричка в особі Кричківської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області; лісопильний прилад марки "Кентавр" повернути власнику - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 ; мотоблок марки 3В25 повернути власнику - ОСОБА_3 ; бензопилу марки "Хускварна" - конфіскувати в дохід держави.
Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1