Провадження № 1-кс/761/9736/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене із заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ош, Киргизької Республіки, громадянина Киргизької Республіки, із середньою освітою, одруженого, має неповнолітніх дітей 2015, 2016 років народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , (зі слів), без визначеного місця проживання на території України, не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001085 від 02 лютого 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 28 травня 2020 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим із заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001085 від 02 лютого 2020 року.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001085 від 02 лютого 2020 року за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 358 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, а саме: у вчиненні умисного вбивства з корисливих мотивів, вчиненого на замовлення, за попередньою змовою групою осіб.

08 лютого 2020 року ОСОБА_10 направлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 115 КК України.

08 лютого 2020 року винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5

08 лютого 2020 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

14 лютого 2020 року підозрюваного ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 лютого 2020 року. Цього ж дня підозрюваному ОСОБА_10 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

15 лютого 2020 року Шевченківським районним судом м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 08.04.2020 включно.

07 квітня 2020 року Шевченківським районним судом міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_11 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 05 червня 2020 року.

24 березня 2020 року заступником прокурора міста Києва винесено постанову про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001085 слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві.

26 травня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва скеровано клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001085 до шести місяців.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій, а саме: протоколом огляду місця події від 02 лютого 2020 року; протоколом огляду місця події від 02 лютого 2020 року; протоколом огляду місця події від 02 лютого 2020 року; протоколом огляду місця події від 04 лютого 2020 року; протоколом огляду місця події від 14 лютого 2020 року; висновком експерта № 17-3/274 від 14 лютого 2020 року; протоколом затримання ОСОБА_5 від 14 лютого 2020 року; висновком експерта № 17-3/291 від 27 лютого 2020 року; протоколами допиту потерпілої ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході яких свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 впізнали ОСОБА_11 як невідомого чоловіка, який 02.02.2020, приблизно о 18 год. 05 хв., вибіг з арки будинку АДРЕСА_2 , та, тримаючи у руці предмет, зовні схожий на пістолет, пробіг повз них; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого свідок ОСОБА_16 впізнала ОСОБА_11 як невідомого чоловіка, який проживав у хостелі «Єврохостел» у період часу з 13.12.2019 по 27.01.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ; протоколом огляду предмету, а саме оптичного диску на якому міститься відеозапис з камер спостереження, які розташовано неподалік місця вчинення кримінального правопорушення; протоколами допитів підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ; та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків, які не зменшилися, щодо того, що підозрюваний ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, покарання за який передбачає від десяти до п`ятнадцяти років позбавлення воліабо довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, вказаний злочин є насильницьким, корисливий, який вчинений на замовлення та має значний ступінь суспільної небезпеки, являється його безпосереднім виконавцем, будучи громадянином іншої держави, перебуваючи на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, слідчим в клопотанні наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування, а саме: проведення великої кількості слідчих (розшукових) дій, тривалістю проведення експертиз, висновки яких мають важливе доказове значення і можуть бути використані в ході судового розгляду, а також виконати інші процесуальні та слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких виникне в ході досудового розслідування.

Більш м`які запобіжні заходи, що можуть бути застосовані до підозрюваного ОСОБА_5 негативно вплинуть на об`єктивне розслідування кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, обґрунтував та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що відсутні підстави для продовження підозрюваному ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказуючи на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, зазначені прокурором не підтвердженні ніякими доказами, та на думку захисника, відсутні. Крім того, підозра, пред`явлена ОСОБА_10 є необґрунтованою. Просить врахувати, що в підозрюваного ОСОБА_5 погіршився стан здоров`я, та обрати відносно нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_9 заперечував проти задоволення клопотання з підстав наведених захисником, та просив обрати відносно нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

В провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001085 від 02 лютого 2020 року за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 358 КК України.

08 лютого 2020 року ОСОБА_10 направлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 115 КК України.

08 лютого 2020 року винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5

08 лютого 2020 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

14 лютого 2020 року підозрюваного ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 лютого 2020 року. Цього ж дня підозрюваному ОСОБА_10 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

15 лютого 2020 року Шевченківським районним судом м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 08.04.2020 включно.

07 квітня 2020 року Шевченківським районним судом міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_11 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 05 червня 2020 року.

26 травня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва скеровано клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001085 до шести місяців.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_10 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий суддя вважає непереконливими доводи сторони захисту щодо необґрунтованості пред`явленої ОСОБА_10 підозри, оскільки на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно нього запобіжного заходу.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку досудового розслідування та дії попередньо обраного до підозрюваного запобіжного заходу, а саме до 05 червня 2020 року, слідчим у клопотанні зазначено про необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) дій, необхідних для беззаперечного встановлення істини у кримінальному провадженні.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, які виправдовують продовження тримання ОСОБА_5 під вартою слідчим та прокурором наведено відомості про те, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, покарання за який передбачає від десяти до п`ятнадцяти років позбавлення волі або довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, вказаний злочин є насильницьким, корисливий, який вчинений на замовлення та має значний ступінь суспільної небезпеки, являється його безпосереднім виконавцем, є громадянином іншої держави, тому перебуваючи на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня («Панченко проти Росії»). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови»).

На підставі вище викладеного, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність прокурором у клопотанні зазначених ризиків.

Також при вирішенні клопотання враховується, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а саме у вчиненні умисного вбивства з корисливих мотивів, вчиненого на замовлення, за попередньою змовою групою осіб, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від десяти до п`ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, сімейний стан, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку, оскільки відповідно до п.110 Рішення ЄСПЛ «Кудла проти Польщі», тривале тримання під вартою може бути виправдане у кожному окремому випадку за наявності конкретних ознак існуючої необхідності захисту інтересів суспільства, яка незважаючи на презумпцію невинуватості - переважає принцип поваги до особистої свободи, встановлений ст. 5 Конвенції.

Крім того, частина 4 ст.183 КПК України передбачає чіткий перелік випадків, коли слідчий суддя має право не визначати розмір застави, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Вказані обставини підозри у вчиненні кримінального правопорушення, який спричинив загибель людини, з урахуванням підстав та обставин, передбачених статтями 177 та 178 КПК України, щодо високого ступеню ризику ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вагомості наявних доказів підозри, особи підозрюваного, також дають підстави слідчому судді не визначати розмір застави у кримінальному провадженні відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України з огляду також на висновки Європейського суду з прав людини щодо обов`язку суду своїм рішенням забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене із заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001085 від 02 лютого 2020 року - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 31 липня 2020 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1