overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

10 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт на майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2019 року у провадженні № 757/33841/19-к.

06.12.2019 року через канцелярію суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду та повернення матеріалів клопотання адвокату.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, зважаючи на положення ст. 174 КПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна не передбачено такого судового рішення, як залишення клопотання без розгляду та повернення матеріалів клопотання без розгляду.

Разом з тим, подання заяви про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду та повернення матеріалів клопотання адвокату, розцінюється слідчим суддею, як не підтримання вимог клопотання, що свідчить про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
13 січня 2020 року
м. Київ
справа № 344/13061/16-к

провадження № 51-6352ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні №0000012 ОСОБА_4 на ухвалу ІваноФранківського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою прокурора у кримінальному провадженні №0000012 ОСОБА_4 на ухвалу ІваноФранківського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
13 січня 2020 року
м. Київ
судова справа № 607/16005/18
провадження № 51-3188ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 травня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 25 вересня

2019 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений просить переглянути вказані судові рішення у касаційному порядку та пом`якшити призначене йому покарання за сукупністю злочинів та сукупністю вироків, а також переглянути правильність зарахування судами строку попереднього ув`язнення на підставі ст. 72 КК України.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті зазначеної статті.

Згідно зі ст. 427 вказаного Кодексу у касаційній скарзі, серед іншого, зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а також вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Однак, касаційна скарга засудженого не відповідає наведеним вимогам процесуального закону.
Так, усупереч вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України в поданій скарзі засуджений не навів належного обґрунтування явної несправедливості призначеного покарання з огляду на положення статей 50, 65 КК України, а також не навів належного обґрунтування неправильного застосування судами положень статей 71, 72 цього Кодексу, а отже й необхідності зміни постановлених у кримінальному провадженні судових рішень на підставах, передбачених ст. 438 КПК України.
Крім того, вимоги засудженого до суду касаційної інстанції не відповідають

вимогам ст. 436 КПК України, якою визначено ті рішення, які вправі прийняти суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 цього Кодексу у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, вона залишається без рухуз установленням строку для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.
Надати засудженому строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
14 січня 2020 року
м. Київ
справа № 331/5187/15-к
провадження № 51-4859км18
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2017 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 19 серпня 2019 року,

встановив:
Ухвалами Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведено.
Захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили клопотання про проведення касаційного розгляду за безпосередньої участі засудженої ОСОБА_4 у судовому засіданні суду касаційної інстанції.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 430 КПК клопотання захисників підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження (судова справа № 331/5187/15-к) за касаційними скаргами захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах засудженої

ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя

від 03 травня 2017 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 19 серпня 2019 рокув Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 19 лютого 2020 року

о 16-й годині 00 хвилин.
Розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Захисники підлягають обов`язковому виклику в судове засідання.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.
Доставити під вартою засуджену ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка утримується в Державній установі

«Приазовська виправна колонія № 107» в судове засідання Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 19 лютого 2020 року

о 16-й годині 00 хвилин для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції або запропонувати взяти участь у касаційному розгляді справи дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині конвоювання та доставки ОСОБА_4 до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду покласти на командуючого Національної гвардії України та начальника Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України, в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника державної установи «Приазовська виправна колонія № 107».
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/585/20
Номер справи місцевого суду: 495/3183/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
13.01.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.08.2019 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України, -

установив

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.10.2019 року, крмінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.08.2019 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України, призначено до апеляційного розгляду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ "Ізмаїльська установа виконання покарань №22".

Враховуюче те, що у відповідності з ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання апеляційного суду для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, вважаю за необхідне забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_3 до апеляційного суду Одеської області шляхом його етапування з Ізмаїльської установи виконання покарань №22 до Одеської установи виконання покарань №21.

Керуючись ст.ст.376, 401 КПК України, -

постановив

Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Ізмаїльської УВП №22 до Одеської УВП №21.

Доставити ОСОБА_3 до апеляційного суду Одеської області на 10 годину 30 хвилин 21 січня 2020 року.

Виконання ухвали в частині етапування ОСОБА_3 доручити начальнику Ізмаїльської УВП №22

Виконання ухвали в частині доставки ОСОБА_3 в до апеляційного суду Одеської області доручити начальнику Одеської УВП № 21 та командиру в/ч НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити начальникам Ізмаїльської УВП №22 та Одеської УВП №21.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №127/566/20
Провадження №1-кс/127/294/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 щодо невинесення процесуального документу за результатом розгляду його скарги від 16 грудня 2019 року на постанову про закриття кримінального провадження №0004230 від 07.12.2017,-

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2020 року ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність першого заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 щодо невинесення процесуального документу за результатом розгляду його скарги від 16 грудня 2019 року на постанову про закриття кримінального провадження №0004230 від 07.12.2017.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 щодо невинесення процесуального документу за результатом розгляду його скарги від 16 грудня 2019 року на постанову про закриття кримінального провадження №0004230 від 07.12.2017 до судового розгляду на 11.45 год. 16 січня 2020 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та першого заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 467/49/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2020 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Арбузинська виправна колонія № 83 « ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває вказане звернення.

Зокрема, згідно ч.5 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликається засуджений, проте, останній відбуває покарання в Арбузинській ВК № 83.

Водночас, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

А тому, з метою вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, забезпечення безпосередньої участі засудженого в судовому провадженні, згідно вимог ч. 3, 5 ст. 539 КПК України, вважаю за можливе призначити розгляд даного клопотання у режимі відеоконференції за власною ініціативою.

Технічне забезпечення відеоконференції належить доручити посадовим особам установи, де засуджений відбуває покарання, - ДУ Арбузинська виправна колонія № 83.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у справі за поданням начальника Державної установи «Арбузинська виправна колонія № 83 « ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , яке провести в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області 15 січня 2020 року о 14 год. 30 хв.
Судове провадження, у рамках якого призначені судові засідання, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області ( смт. Арбузинка Миколаївської області, вул. Шевченка, 204) та Державною установою «Арбузинська виправна колонія № 83 Міністерства юстиції України (Миколаївська область, Арбузинський район, смт. Костянтинівка, вул. Володимирська, 1).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції судового засідання доручити начальнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ «Арбузинська виправна колонія № 83».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Арбузинська виправна колонія № 83» встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою до виконання на всій території України.

Невиконання ухвали має наслідком відповідальність, встановленому законом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5807/19
Провадження № 1-кс/487/506/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

14.01.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000296 від 11.06.2019,
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000296 від 11.06.2019.
Враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши до її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000296 від 11.06.2019 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.01.2020 року о 14-00 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та представника територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/114/20
Провадження № 1-кс/484/59/20
У Х В А Л А
про повернення клопотання
15.01.2020 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 заявлене в рамках кримінального провадження № 0000117 від 14.01.2020 року, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню № 0000117 від 14.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст15, ч.3 ст. 185 КК України, про арешт майна.
15.01.2020 року слідчий СВ Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 подала заяву про повернення вказаного клопотання для дооформлення.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що заява про повернення клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню.
У зв`язку з надходженням заяви слідчого СВ Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про повернення клопотавння про арешт майна, то рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню слідчому.
На підставі та викладеного, керуючись ст.172 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 заявлене в рамках кримінального провадження № 0000117 від 14.01.2020 року, про арешт майна - повернути для дооформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 576/45/20
Провадження № 1-кп/576/101/20
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання
15 січня 2020 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 222 Кримінального кодексу України (далі КК України),-
14 січня 2020 року, після повторного автоматизованого розподілу справи, до провадження судді Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 222 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваною копії: обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 09 січня 2020 року.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 222 КК України на 10 годину 00 хвилин 30 січня 2020 року в залі судових засідань № 8 Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачену.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/522/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14.01.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0001842 старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 13.03.2020 року включно, з визначенням застави в розмірі 160 560 (сто шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Встановити строк дії ухвали до 13.03.2020 року включно.

У випадку внесення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місце роботи;
-не відлучатися з с. Новомиколаївка, Скадовського району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-прибувати до старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи щопонеділка, у період часу з 10.00 до 17.00 год.;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-утримуватись від спілкування із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;
-носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 13.03.2020 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 20.01.2020 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1