Справа № 202/3086/20
Провадження № 1-кс/202/3927/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
28 травня 2020 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 від 19.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
25 травня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 25 травня 2020 року.
Згідно з матеріалами клопотання, до слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області звернулись народний депутат України ОСОБА_5 , Голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та радник Голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 із заявами про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при відборі біологічного матеріалу та полімеразної ланцюгової реакції (ПЛР), щодо ураження гострою респіраторною хворобою COVID-19 спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пройшли ПРЛ тестування щодо ураження гострою респіраторною хворобою COVID-19 спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2. Відбір біологічного матеріалу та тестування проводилось працівниками ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
06.05.2020 вони від в.о. директора ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 дізнались, що результати їх тестів на COVID-19 виявився позитивним. Проте, при повторному проходженні тестування результат виявився негативним.
Факт невідповідності результатів дослідження підтверджено моніторинговою групою створеною штабом з ліквідації наслідків медико-біологічної надзвичайної ситуації природного характеру регіонального рівня, пов`язаної з поширенням корона вірусної хвороби COVID-19 Дніпропетровської облдержадміністрації, що зафіксовано в протоколі від 08.05.2020 №4.
За результатами роботи моніторингової групи в протоколі зазначено:
1) по двох пацієнтах ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в протоколах результатів лабораторних досліджень, наданих до перевірки, підсумковий результат, який видала автоматизована система ампліфікатору СFX-96, було змінено шляхом ручного правлення, що призвело до інтерпретації цих проб як позитивні;
2) по 15 позитивних пацієнтах результати, які видані вірусологічною лабораторією ДУ ,, ІНФОРМАЦІЯ_3 некоректно інтерпретовано;
3) дані контрольних показників не виключають можливої контамінації (забруднення).
Вищевказані факти підтверджено протоколом комісії з перевірки дій відповідальних осіб ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час відбору, транспортування та дослідження проб біоматеріалу методом ПЛР від 18.05.2020.
Аналогічні свідчення надав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , радник Голови ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Моніторинговою групою штабу з ліквідації наслідків медико-біологічної надзвичайної ситуації природного характеру регіонального рівня, пов`язаної з поширенням коронавірусної хвороби COVID-19 ІНФОРМАЦІЯ_5 було встановлено, що за усним розпорядженням директора, вказаних пацієнтів у лабораторному журналі не реєстрували.
Під час вивчення протоколів досліджень цих пацієнтів, які проводились 04, 05, 06 травня та роздруківки з екрану ампліфікатору з графіками (кривими) проходження реакцій виявили розбіжності, а саме: по пацієнту ОСОБА_7 в другому протоколі із аналізатора контрольні проби відсутні, а в протоколі, наданому комісії для перевірки, підсумкові дані з ампліфікатора виправлено без пояснень, внаслідок чого, підсумковий результат лабораторного дослідження з негативного оцінено як позитивний.
По пацієнту ОСОБА_6 в другому протоколі із аналізатора контрольні проби відсутні, а в протоколі, наданому комісії для перевірки, підсумкові дані з ампліфікатора виправлено без пояснень. Тобто, ампліфікатор СFX96, який підключений до ноутбуку, будує графіки проходження реакції за результатами чого утворюється електронний протокол, який зберігається на жорсткому диску ноутбука у форматі RDML у відповідному редакторі (.prcl). Внести будь-які правки до цієї бази даних неможливо, однак є можливість експорту даних на будь-який носій для подальшого виправлення, чи внесення будь-яких змін до відомостей протоколу в форматі Excel, що і було зроблено.
Таким чином, моніторинговою групою були виявлені факти окремих, умисних виправлень в наданих протоколах досліджень (невідповідність їх первинним результатам в програмному забезпеченні ампліфікатора); в протоколі, наданому для перевірки, вписано контролі, відсутні в первинному протоколі аналізатора. Внести такі виправлення могли тільки безпосередні виконавці досліджень, а саме: ОСОБА_10 завідувач вірусологічної лабораторії, ОСОБА_11 лікар-вірусолог, ОСОБА_12 лікар-вірусолог, ОСОБА_13 лікар-бактеріолог. Фактично з обладнанням працюють лише ОСОБА_12 та ОСОБА_10 .
При перевірці наданих лабораторних протоколів встановлено, що протоколи лабораторних досліджень ОСОБА_6 , які надано комісії 18.05.2020, та було завірено відповідальною особою, відрізняються від наданих моніторинговій групі 08.05.2020 лабораторних протоколів ОСОБА_6 , які теж завірено відповідальною особою; а у протоколах лабораторних досліджень ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які надано моніторинговій групі 12.05.2020, та було завірено відповідальною особою, відрізняються дані на скриншоті екрану та в таблиці.
ОСОБА_10 з приводу вищезазначеного відповіла, що 08.05.2020 та 12.05.2020 надала недостовірну інформацію членам моніторингової групи.
При цьому ОСОБА_10 у присутності членів комісії надала свідчення стосовно того, що саме вона безпосередньо вносила зміни до електронних протоколів з ампліфікаторів апаратів ПЛР після чого частину з них вона роздрукувала та надала комісії 08.05. та 12.05.2020. Також вона пояснила, що під час проведення лабораторних досліджень по 22 пацієнтам фактичний результат не було отримано, але незважаючи на це вона видала позитивний результат вписавши його в бланк результату лабораторного дослідження та надавши цей висновок пацієнту-замовнику дослідження. Чому саме вона так поступила вона не пояснила, але вважає себе винною. На питання членів комісії, чи доповідала вона безпосередньому керівництву та радилась стосовно прийняття такого рішення ОСОБА_10 пояснила, що рішення вона приймала самостійно та про цей випадок нікому не доповідала.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання підроблених документів, а також повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів всіх без виключення документів, що стосуються перевірки дій відповідальних осіб ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час відбору, транспортування та дослідження проб біологічного матеріалу для діагностики COVID-19 методом полімеразної ланцюгової реакції як моніторинговою групою 08. та 12.05.2020 так і комісією штабу за участі представників МОЗ від 18 травня 2020 року, а також усіх без виключення інших документів, що були підставою для проведення вказаних заходів, складання зазначених документів та мають відношення до вказаних подій, що перебувають у володінні штабу з ліквідації наслідків медико-біологічної надзвичайної ситуації природного характеру регіонального рівня, пов`язаної з поширенням коронавірусної хвороби COVID-19 ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_1 , та які вкрай необхідні для підтвердження факту вчинення протиправних дій, встановлення наявності та використання підроблених документів, встановлення осіб що видали та використали підроблені документи та можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, а також необхідні для проведення судових криміналістичних експертиз з метою ідентифікації осіб, що причетні до скоєння злочину.
З метою запобігання можливої зміни або знищення документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий просить розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Частково задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя виходить з того, що слідчим у клопотанні не доведено необхідності вилучення оригіналів запитуваних документів, у зв`язку з чим, клопотання у цій частині задоволенню не підлягає.
В іншій же частині клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , може бути отримана необхідна інформація, яка сама по собі або в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, в межах якого подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 та штабу з ліквідації наслідків медико-біологічної надзвичайної ситуації природного характеру регіонального рівня, пов`язаної з поширенням коронавірусної хвороби COVID-19 ІНФОРМАЦІЯ_5 , у володінні яких знаходяться документи, за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпретровській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , іншим слідчим слідчої групи, тимчасовий доступ до оригіналів документів, а також дозволити вилучення (виїмку) їх належним чином завірених копій, а саме:

- протоколу комісії з перевірки дій відповідальних осіб ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час відбору, транспортування та дослідження проб біологічного матеріалу для діагностики COVID-19 методом полімеразної ланцюгової реакції від 18 травня 2020 року;

- протоколу роботи моніторингової групи на виконання рішення протоколу № 4 від 08.05.2020;

- протоколів лабораторних досліджень пацієнтів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 які було завірено відповідальною особою та надано моніторинговій групі 08.05.2020, 12.05.2020 та комісії 18.05.2020;

- скріншотів з екрану ампліфікатора з графіками (кривими) проходження реакцій, які було завірено відповідальною особою, та надано моніторинговій групі 08.05.2020, 12.05.2020 та комісії 18.05.2020;

- направлень на дослідження, результати досліджень по вказаним особам та усіх без виключення інших документів, що були підставою для проведення вказаних заходів, складання зазначених документів та мають відношення до вказаних подій.

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк виконання ухвали до 27 червня 2020 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1