overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2055/19
У Х В А Л А
16.04.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомився із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2020 року ОСОБА_2 подав до суду скаргу на бездіяльність слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 щодо ненадання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Враховуючи положення ст. 303 КПК України, слідчий суддя приймає рішення про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Розгляд скарги призначити на 17.04.2020 року о 10-30 год. з повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/2549/20 1-кп/335/578/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у залі суду у м. Запоріжжя підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000530 від 22.02.2020 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду у кримінальному провадження відсутні.

Судовий розгляд, з урахуванням думки всіх учасників процесу, у відповідності до ч. 2 ст. 27 КПК України, слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 178, 179,194, 217, 314-316, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15.04.2020 року о 14-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-б.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/9013/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород подання старшого інспектора Ужгородського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ:

Ст. інспектор Ужгородського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного 10.08.2017 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області покарання у зв`язку із закінченням іспитового строкую.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання, не з`явився, водночас подав суду заяву, згідно якої просив подання розглянути без його участі, звільнити його від відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 10.08.2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
В судове засідання представник пробації не з`явився, подав заяву, в якій просив подання задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 10.08.2017 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3. ст.185 КК України, на підставі ст. 70 КК України та ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки шість місяців.
Згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до п.9 ч.1ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Враховуючи те, що на час звернення представника пробації з поданням до суду визначений ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився, суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.08.2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1006/20
Провадження № 1-в/314/469/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.04.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений: 17.05.2018 Костянтинівським міським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Зараховано в строк покарання за цим вироком покарання, відбуте за вироком від 21.06.2017.

Початок строку: 10.11.2017 Кінець строку: 10.05.2021

за участю: прокурора ОСОБА_4
представника колонії ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого, який відбуває покарання в Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 16.04.2020 о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

15.04.2020
Справа № 464/1970/20
пр.№ 1-кс/464/596/20
У Х В А Л А

16 квітня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу,

у с т а н о в и в :

старший слідчий Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 15 квітня 2020 року звернулася до суду із клопотанням, погодженим із начальником Сихівського відділу поліції Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Положеннями ч.ч.2, 3 ст.189 КПК України передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання, а розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Тобто розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за обов`язкової участі прокурора.

Однак всупереч вищенаведеним положенням закону до суду 15 квітня 2020 року для розгляду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2 прокурор не з`явився та не довів обставин, передбачених ч.4 ст.189 КПК України, необхідних для задоволення поданого клопотання.

У ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Зважаючи, що чинним КПК України не передбачено можливості розгляду клопотання за відсутності прокурора, прийняття рішення по суті без його неможливе, а тому таке слід залишити без розгляду. Вказане не позбавляє права на повторне звернення до суду з аналогічним клопотанням.

Керуючись ст.ст.9, 22, 188-190, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1713/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/485/20
УХВАЛА
16 квітня 2020 р. м. Миколаїв

(вступна та резолютивна частини)

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника заявника - ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги представника ПСП "Козирське" ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 18.10.2019,
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ПСП "Козирське" ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 18.10.2019 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження №0002707 від 18.10.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений 21.04.2020 о 09:00

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/320/18
Провадження № 1-кп/490/33/2018
У Х В А Л А

19 січня 2018 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0005259 про обвинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимогає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 217,334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_4 :

-у вчиненні 04 листопада 2017 року злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України;

-у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України

-у вчиненні 18 та 20 листопада 2017 року злочинів, передбачених частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України

об`єднати в одному провадженні та присвоїти об`єднаному провадженню єдиний номер 490/11512/17 (номер провадження слідчих органів - 0004932)

2. Розгляд об`єднаного кримінального провадження розпочати зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ = ОСОБА_6 =
Справа № 199/2476/20
УХВАЛА

15.04.2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.
Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.
За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 17.04.2020 року у залі судових засідань №9 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 174/579/18
п/с 1-кс/174/104/2020
УХВАЛА
15 квітня 2020 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
14.04.2020 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого.
Слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 11 год. 15 хвл., 16 квітня 2020 року, в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5916/19
Провадження № 1-кс/591/856/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить обрати запобіжний захід у вигляді застави відносно ОСОБА_4 .

Від прокурора надійшла заява про не підтримання поданого клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управління ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000143 від 21.12.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

16.04.2020 р. від прокурора ОСОБА_5 надійшла заява про не підтримання клопотання.

Отже, клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 131-132, 244, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Когер
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
15.04.2020 Справа №607/25970/18

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час проведення судового засідання по розгляду об`єднаного кримінального провадження №0003398 від 16.11.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст.ст. 179, 201, 331, розділом ІІ КПК України, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити раніше застосований під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, звільнивши ОСОБА_3 з під варти в залі суду.

Покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-- прибувати на першу вимогу до суду;

-- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, перебування;

-- не виїжджати за межі міста Тернополя без дозволу суду.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 12 червня 2020 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Відкласти судовий розгляду у кримінальному провадженні до 19 травня 2020 року на 09 год. 15 хв., в яке викликати понятих для допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.04.2020р. о 12 год. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №686/5147/20
Провадження №1-кп/686/954/20
УХВАЛА

25 лютого 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0006099,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2019 до суду з Хмельницької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0006099 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 16.03.2019 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя
Справа № 686/7263/20
Провадження № 1-кс/686/3693/20
13 квітня 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
16.03.2020 року до слідчого судді, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальні правопорушення.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Скаржник про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, проте в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява про розгляд скарги без його участі.
Дослідивши надані матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В поданій заяві ОСОБА_3 просить внести відомості про вчинення слідчим кримінальних правопорушень з викладенням обставин, які вже були перевірені під час досудового розслідування.
Відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, повторному внесенню до ЄРДР не підлягають.
Враховуючи наведене, у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скаргиОСОБА_3 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Справа № 686/5447/20
Провадження № 1-кс/686/5031/20
УХВАЛА
13 квітня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 16.03.2020 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000910 від 15.11.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 16.03.2020 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000910 від 15.11.2019 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 16.03.2020 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000910 від 15.11.2019 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб.№2) на 16 год. 30 хв. 22.04.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити директора ТУ ДБР розташованого в місті Хмельницькому та скаржника.

Витребувати із ТУ ДБР розташованого в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000910 від 15.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя