Справа № 456/3231/19
Провадження № 1-кс/456/61/2020
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

24 січня 2020 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчої СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працює, не одружений, раніше не судимий,

в с т а н о в и в :
Органами досудового розслідування встановлено, що 18.08.2019 близько 03:30 години, ОСОБА_5 , перебував неподалік автобусної зупинки громадського транспорту, що розташована у м. Стрию, поблизу вул. Коновальця, 2, Львівської області зі сторони пам`ятника «Трьом Будителям», де вигулював свою собаку без намордника, у зв`язку з чим ОСОБА_6 було зроблено йому зауваження. Однак, ОСОБА_5 , проявляючи зневагу до оточуючих, ігноруючи прийняті у суспільстві норми моралі та правила поведінки, бажаючи самовиразитись за рахунок приниження інших осіб, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства,діючи з особливою зухвалістю, безпричиннопідійшов до ОСОБА_6 , якого умисно штовхнув, внаслідок чого останній впав спиною на землю. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , із хуліганських спонукань, присів зверху на ОСОБА_6 , який в цей час лежав на землі та з особливою зухвалістю наніс йому почергово близько 5 ударів правою рукою в область чола невстановленим слідством металевим предметом зжатим у кулаку, який спеціально пристосований та заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, використання якого під час вчинення хуліганських дій створювало реальну загрозу для життя чи здоров`я потерпілого, при цьому не реагуючи на зауваження сторонніх осіб з вимогою припинити протиправні дії.Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: осадження шкіри чола та рану тім`яної ділянки голови, струс головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи є легким тілесним ушкодженням, з короткочасним розладом здоров`я. Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 4 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто хуліганство.

В клопотанні слідча Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком 60 діб, без електронних засобів контролю, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, гарантувати можливість ухилення від явки до органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, експерта у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Слідчий вважає, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, визначеним в ст.177 КПК України.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_4 клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та навела обставини, передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, необхідні для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив щодо обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, вказав, що такий запобіжний захід унеможливить реалізацію його права на працю та допомагати хворій матері, якій повинні призначити інвалідність, про що подав відповідні медичні документи.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення частково, з наступних підстав.
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 19.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України (кримінальне провадження № 0000989) /а.с.6/.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При розгляді даного клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий та прокурор довели обґрунтованість підозри, висунутої ОСОБА_5 /сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення/, про що свідчать, зокрема: протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 19.08.2019, в ході якого останній детально розповів про обставини подій, що мали місце 18.08.2019 близько 00:10 год. в м. Стрий біля пам`ятника «Трьом Будителям», за участю ОСОБА_5 /а.с. 9-11/; протоколи допиту свідків ОСОБА_7 від 20.08.2019, ОСОБА_8 від 21.08.2019 та ОСОБА_9 від 23.08.2019, які в деталях описали події, що мали місце 18.08.2019 близько 00:10 год. в м. Стрий, біля пам`ятника «Трьом будителям», за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в ході якого ОСОБА_5 заподіяв потерпілому тілесні ушокдження /а.с. 12-18/; висновок судово-медичного експерта ОСОБА_10 №161, відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи, а саме при огляді ОСОБА_6 виявлені ушкодження, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я /а.с. 19-21/; протокол проведення слідчого експерименту від 04.10.2019 з фототаблицею до нього, за участю свідка ОСОБА_7 , протокол проведення слідчого експерименту від 04.10.2019 з фототаблицею до нього, за участю потерпілого ОСОБА_6 , протокол проведення слідчого експерименту від 04.10.2019 з фото- таблицею до нього, за участю свідка ОСОБА_8 , в яких останні описали та показали, як ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження, вказали кількість завданих ударів та ділянки тіла потерпілого, в які такі було завдано /а.с. 28-43/; протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 04.10.2019 /а.с. 44/; протокол пред`явлення особи до впізнання від 12.12.2019, під час якого ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_5 , як особу, що спричинила йому тілесні ушкодження за сукупністю ознак: світле коротко стрижене волосся, відносно високе чоло, світлі брови, вузькі очі, кругле обличчя /а.с. 46-47/; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 16.12.2019 /а.с. 48-50/.

Таким чином, на даній стадії слідчий та прокурор навели переконливі факти того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні правопорушення, яке йому інкримінується.

Положеннями ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Слідчий суддя погоджується із доводами слідства, про те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема без застосування запобіжного заходу підозрюваний може ухилятися від явки до органу досудового розслідування та суду, зважаючи на тяжкість вчиненого злочину, незаконно впливати на потерпілого та свідків, експерта у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Натомість, слідчий суддя не погоджується з доводами слідчого та прокурора про доцільність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя враховує також дані про особу ОСОБА_5 , який має постійне місце проживання, раніше не судимий, опікується хворою матір`ю, про що подав відповідні документи, працює не офіційно, а тому слідчий суддя вважає за доцільне клопотання прокурора задоволити частково та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби із забороною залишати місце його постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Задовольняючи клопотання частково, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задоволити частково.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працює, неодружений, раніше не судимий, обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 діб, починаючи з 24 січня 2020 року по 23 березня 2020 року включно, без електронних засобів контролю, заборонивши ОСОБА_5 покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22:00 год. вечора по 06:00 год. ранку.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки :

1. На кожну вимогу прибувати до слідчої Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у службовий кабінет №23, що в м.Стрию по вул. Драгоманова, 2 та до суду по повістці;

2. Не відлучатися за межі м.Стрия Львівської області та Стрийського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. Повідомляти слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

Строк дії ухвали становить два місяці з часу проголошення ухвали о 14 год. 24.01.2020 року по 14 год. 23.03.2020 року.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Виконання даної ухвали доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1