Справа № 202/2641/20
Провадження № 1-кс/202/3423/2020
У Х В А Л А

Іменем України

02 травня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Генічеська Херсонської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000616 від 01.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.05.2020 року, близько о 19:00 год., ОСОБА_5 перебував за місцем свого мешкання, а саме в орендованій квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , та в цей час у ОСОБА_5 виникло бажання вийти на вулицю та випалити цигарку. В подальшому, вийшовши з вказаної квартири, ОСОБА_5 , спускаючись сходами під`їзду зазначеного будинку, зустрів раніше незнайомого йому ОСОБА_7 , після чого, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на спричинення потерпілому ОСОБА_7 умисних тяжких тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_5 , того ж дня, тобто 01.05.2020 року, перебуваючи у вказаному місці та у зазначений час, діючи умисно, з метою заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень схопив своєю правою рукою розкладний ніж, який був при ньому, та, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді тяжких тілесних ушкоджень іншій людині, бажаючи та розуміючи, що, застосовуючи розкладний ніж, ОСОБА_5 може заподіяти тяжку шкоду здоров`ю потерпілого ОСОБА_7 , стоячи до останнього обличчям, наніс йому вказаним розкладним ножем один удар в область грудної клітки.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_7 відповідно до довідки КЗ «Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня» ДОР від 01.05.2020 року тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани грудної клітки з проникненням у черевну порожнину.
Досудовим розслідуванням встановлено наявні ризики, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, оскільки він неодноразово судимий, в тому числі за вчинення аналогічних злочинів проти життя та здоров`я. Крім того, вказаний злочин вчинив в період не відбутого строку, що ще раз підтверджує його схильність до вчинення злочинів та відсутності бажання стати на шлях виправлення.
Тому слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.
Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 і його захисник ОСОБА_6 , просили відмовити у задоволенні клопотання і застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0000616 від 01.05.2020 року, приходжу до такого висновку.
Встановлено, що провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000616 від 01.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
02.05.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке не викликає розумних сумнівів у цьому і підтверджуються відомостями з протоколу огляду місця події від 01.05.2020 року; відомостями з протоколу допиту ОСОБА_8 від 02.05.2020 року; відомостями з протоколу пред`явлення особи для впізнання від 02.05.2020 року; відомостями з протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 02.05.2020 року; відомостями з протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 02.05.2020 року; відомостями з протоколу пред`явлення особи для впізнання від 02.05.2020 року.
Таким чином, при застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею, враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Крім того, слідчий суддя вважає наявними ризики переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведення його винуватості.
Слідчим суддею враховується ступінь тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
При цьому слідчий суддя також зважає на практику ЄСПЛ, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.
Слідчим суддею також враховуються дані про особу ОСОБА_5 , який раніше судимий. підозрюється у злочині, вчиненому в період умовно дострокового звільнення з місць позбавлення волі, офіційно не працевлаштований.
За встановлених обставин, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 18 год. 00 хв. 30.06.2020 року.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у кримінальному правопорушенні, вчиненому із застосуванням насильства, слідчий суддя відповідно до пункту першого частини 4 статті 183 КПК України не визначає заставу у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 18 год. 00 хв. 30.06.2020 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1