Справа№ 693/1537/19
1-кс/693/29/20
УХВАЛА
21.01.2020 Жашківський районний суд Черкаської області в складі:
слідчого судді: - ОСОБА_1 , за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
підозрюваного: ОСОБА_5 ,
розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Жашківського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Тинівка, Жашківського району Черкаської області, українець, громадянин України, має неповну середню освіту, не працюючий, не одружений, учасником бойових дій не є, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , там же проживає, в силу ст. 89 КК України не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням у якому зазначає, що 17 грудня 2019 року до Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від чергової медсестри, про те, що 16.12.2019 до відділення Жашківської ЦРЛ каретою швидкої медичної допомоги було доставлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 з тілесними ушкодженнями, після чого її було доставлено до нейрохірургічного відділення Уманської міської лікарні, де ІНФОРМАЦІЯ_3 остання померла.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 грудня 2019 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи в приміщенні будинку за місцем свого проживання, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклої сварки з ОСОБА_7 , діючи умисно та цілеспрямовано, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи свою фізичну перевагу над ОСОБА_7 та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і бажаючи їх настання, руками штовхнув останню, від чого вона впала на підлогу, вдарившись при цьому об вугол дерев`яної поверхні журнального столику, тим самим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження від яких остання в подальшому померла.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 445 від 17.12.2019, смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 настала внаслідок вогнищевої травми головного мозку.
Таким чином, наявні підстави для висновку про вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
17 грудня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 затримано на підставі ст. 208 КПК України.
17 грудня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Посилаючись на ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України просить продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, викладених у клопотанні, вважає, що ризики, які були підставою для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не змінились.
Підозрюваний вказує на те, що співпрацює зі слідством та прсоить застсоувати домашній арешт.
Захисник вважає необґрунтованою пред`явлену підозру так і подане клопотання, підозрюваний має постійне місце проживання, домашнє господарство, доглядає пристарілу матір яка тяжко хворіє, а тому просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вивченням особи підозрюваного встановлено, що до обрання запобіжного заходу він не працював та зловживав спиртними напоями.
Згідно показань свідків, протоколи допиту яких долучені до матеріалів клопотання, зокрема свідка ОСОБА_8 , підозрюваний раніше спричиняв потерпілій тілесні ушкодження та у них виникали конфлікти на грунті зловживання алкоголем. З протоколу огляду трупа потерпілої, вбачається наявність на тілі не менше тринадцяти тілесних ушкоджень у виді синців та гематом.
Підозрюваний підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення із застосуванням насильства.
За таких обставин, враховуючи негативну репутацію підозрюваного, слідчий суддя вважає, що змінювати запобіжний захід на більш м`який не має підстав.
Тобто, у суду відсутні підстави вважати що відпали ризики, які б давали достатні підстави вважати, що обвинувачений не може вчинити інший злочин, а також впливати на потерпілих, свідків, ухилятися від суду, а тому строк тримання під вартою необхідно продовжити.
Крім того не виникло будь-яких інших обставин для зміни запобіжного заходу або його скасування, не виникло обставин, які б свідчили про те, що раніше заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики зменшилися.
Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
Тобто, із зазначеного рішення Європейського суду з прав людини вбачається, що у справах, де особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, виходячи з самої тяжкості обвинувачення, попереднє ув`язнення може бути застосоване. Суд зобов`язаний врахувати всі дійсні обставини справи і за наявності підстав, вичерпний перелік яких визначений в ст.183 КПК України, застосувати винятковий вид запобіжного заходу.
Сам по собі факт потреби у сторонній допомозі матері підозрюваного, не може бути підставою для зміни запобіжного заходу, оскільки до цього часу не проведено судово-медичної експертизи, та за її висновками слідчий не визначився з остаточною кваліфікацією дій підозрюваного.
Враховуючи викладене, та керуючись вимогами ст.ст. 131-132,176-178, 183, 194,196, КПК України,
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на двадцять шість діб.
Строк дії ухвали закінчується 17 лютого 2020 року.
Виконання ухвали покласти на Жашківський ВП Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1