У Х В А Л А

23 березня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 364 та ч. 2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :

23 березня 2020 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи, судді ОСОБА_1 надійшло для розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 364 та ч. 2 ст. 367 КК України.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 75 та ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості та відповідно, якщо він вже брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Частина 2 цієї статті визначає, що усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Зі змісту вказаних норм права, вирішення питання щодо самовідводу не потребує розгляду іншим суддею, а може бути вирішено ухвалою головуючого судді, якому надійшла справа.

6 березня 2020 року мною було заявлено мотивований самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Водночас, обставини, які входять до предмету доказування у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, зокрема місце, час, обставини вчинення кримінального правопорушення, його предмет, тощо повністю також входять до предмету доказування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 364 КК України.

Так, обвинувальні акти щодо вказаних осіб майже ідентичні щодо предметів злочину та обставин їх зникнення. Потерпілий один і той же, перелік свідків та документальних даних, що підлягають дослідженню, згідно реєстрів матеріалів розслідування, абсолютно ідентичні.

Відтак, з метою повного, всебічного, об`єктивного та справедливого розгляду даних кримінальних проваджень, з огляду на засади юридичної визначеності та необхідності дотримання розумних строків, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Викладені вище обставини вочевидь перешкоджають мені здійснювати подальший розгляд вказаного кримінального провадження, оскільки я у визначеному законом порядку відведений від участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,

у х в а л и в :

Заявити самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 364 та ч. 2 ст. 367 КК України.

Передати вказане кримінальне провадження керівнику апарату Октябрського районного суду м. Полтави для забезпечення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1