overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/3383/20
Провадження № 1-кс/592/1583/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
12 березня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського ВП Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського ВП Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 16 березня 2020 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, залі судових засідань № 19.

Витребувати з Сумського ВП ГУ НП в Сумській області матеріали ЖЄО.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику Сумського ВП ГУ НП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4864/19
Номер провадження 1-кп/585/193/20
У Х В А Л А

13 березня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити провадження до судового розгляду з участю сторін.

Захисник не заперечувала проти призначення провадження до розгляду.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення провадження до розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської обл.

Заслухавши прокурора, захисника та обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області о 15 годині 20 хвилин 18 березня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №295/9327/17
УХВАЛА
12.03.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003811 від 13.07.2017 р. стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 1 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання призначене на 12.03.2020 року обвинувачений в черговий раз не з`явився, ухвала суду про застосування приводу щодо останнього не виконана.
Прокурор заявив повторне клопотання про привід обвинуваченого, оскільки розгляд справи у його відсутності є неможливим.
У зв`язку з неявкою у підготовчі судові засідання обвинуваченого без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів та неповідомлення суду про поважність причин неявки в судові засідання, відповідно до ст. 139 КПК України застосовується до обвинуваченого привід, оскільки його явка до суду є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання на 14 квітня 2020 року року на 09 годину 15 хвилин в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого:
- АДРЕСА_1 ,
- АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про привід доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області, контроль за належним виконанням ухвали суду покласти на прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4610/19
Провадження № 1-кп/0285/390/20
У Х В А Л А
16 березня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярунь, Новоград-Волинський район, Житомирська область, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Прокурор заявила клопотання про дослідження матеріалів кримінального провадження згідно реєстру досудового розслідування та зобов`язання органу пробації надати досудову доповідь відносно обвинуваченого.
Інших клопотань не надходило.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром досудового розслідування, виходячи з вимог ст. 314, 314-1 КПК України, суд приходить до висновку про відсутність необхідності надання органу пробації доручення про підготовку досудової доповіді щодо особи обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, - ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 25 березня 2020 року о 09 год. 20 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Матеріали кримінального провадження досліджувати згідно реєстру досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа №: 272/549/17
Провадження № 1-кп/272/11/20
УХВАЛА

16 березня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка в залі суду за власною ініціативою питання про виправлення описки в вироку суду по кримінальному провадженні №0000142 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 ;185 ч.2 ;ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив:

В резолютивній частині вироку суду від 25 лютого 2020 року є описка,яка підлягає виправленню.
В судове засідання з`явився прокурор, інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися,проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки.
Дослідивши матеріали справи в цій частині,суд вважає можливим виправити описку,яка сталася внаслідок збою комп`ютера.
Керуючись ст.379 КПК України, -
у х в а л и в :

Виправити описку у резолютивній частині вироку суду від 25 лютого 2020 року.
Вважати читати правильним : « Згідно ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом часткового складання покараннь у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна ».
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семі днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/2647/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
особи, стосовно якої розглядається питання про видачу (екстрадицію) в
іноземну державу Мірзи Тчінтчараулі, Чінчараулі (Mirza TCHINTCHARAULI),
перекладача ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в режимі відоконференції клопотання заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_6 про наявність підстав для подальшого тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) громадянина Грузії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Італійської Республіки, -

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного, громадянина Грузії ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку 206 КПК України, відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали сторони мають право ознайомитися 04.03.2020 р.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_1
Справа № 296/1614/20
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

16 березня 2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявник ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,-

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 26, 214, 303-306, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні вимог скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.03.2020 о 15-50.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/613/2020
Справа № 359/2131/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2020 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000586 від 05.03.2020 за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої повинен бути складений протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини. Про час оголошення повного тексту ухвали повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.98,131-132,167,170-174, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що було вилучено 06.03.2020 у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , а саме:
- павер - банк «NOMI» моделі Р080;
- коробка з під телефону з мобільним телефоном «Fly» моделі Е-154, ІМЕІ: НОМЕР_1 .
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Інше майно вилучене 06.03.2020 у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , саме:
- автомобіль «Chevrolet Lacetti» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;
- мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;
- страховий поліс с. АО 647027;
- паперова коробка з браслетом з металу жовтого кольору;
- мобільний телефон «Samsung Duos» ІМЕІ: № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ,
- мобільний телефон «Samsung GTE 1080W» ІМЕІ: № НОМЕР_7 ;
- флеш накопичувач на 8 GB «Transcep»;
- картка мікро SD на 2 GB марки «Apaser» -
- повернути особі, в якої воно було вилучене - їх законному володільцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому в АДРЕСА_1 .
Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 18.03.2020 о 09.00годині.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_7 -Лесів
"16" березня 2020 р. Справа № 363/4439/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі: слідчого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову від 13.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000785 слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 та продовжити досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000785 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2018 року.
16 березня 2020 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
В судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися. Про розгляд скарги були повідомлені належним чином.
Оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 не підтримує вказану скаргу, просить залишити її без розгляду, а тому слідчий суддя вважає за доцільне заяву про залишення скарги без розгляду задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/897/20
Провадження 1-кп/524/226/20
УХВАЛА

16.03.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання кримінального провадження № 0004155 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, гр. України, росіянина, освіта середня, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт від 18.02.2020 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора, жодних клопотань не заявив.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, 194, 314-316, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 0004155 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 26.03.2020 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2190/19
Провадження № 1-кс/382/7/20
У Х В А Л А

16 березня 2020 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин скаргу представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться скарга представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні представник потерпілої - адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про допит судового експерта ОСОБА_6 в режимі відеоконференції із Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області.

Інші учасники судового розгляду проти клопотання не заперечували.

В силу ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Допит експерта ОСОБА_6 під час розгляду скарги представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, проводити в режимі відеоконференції із Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області.

Справу призначити до розгляду на 16 годин 1 квітня 2020 року.

Ухвалу направити для виконання до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/873/20
Провадження № 1-кс/539/248/2020
УХВАЛА
Іменем України
16.03.2020 м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, -
ВСТАНОВИВ:
16.03.2020 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області.
За змістом скарга відповідає вимогам чинного кримінально-процесуального закону.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.03.2020 року на 15:00 годину.
Викликати у судове засідання заявника скарги, слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 932/2580/20
Провадження №1-кс/932/1390/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001847 від 03.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2020 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання .

Одночасно із вказаним клопотанням надійшло клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою від 03.03.2010 року відмовлено у надані дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У зв`язку із чим вважаю за необхідне клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повернути прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001847 від 03.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1