Справа № 302/805/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23.01.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
21 січня 2020 року до Закарпатського апеляційного суду надійшло подання голови Міжгірського районного суду Закарпатської області щодо вирішення питання про направлення обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України кримінальних правопорушень до іншого місцевого суду в межах юрисдикції Закарпатського апеляційного суду.
У поданні вказується на те, що 16.01.2020 Закарпатським апеляційним судом до Міжгірського районного суду повернуто кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України. Однак, у Міжгірському районному суді неможливо утворити склад суду для його розгляду, оскільки у штатній чисельності троє суддів, з яких суддями ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , як слідчими суддями розглядались клопотання про призначення судово-медичних експертиз.
16.12.2019 ухвалою Закарпатського апеляційного суду скасовано ухвалу Міжгірського районного суду від 02.09.2019 і призначено новий розгляд кримінального провадження у тому ж суді першої інстанції. Головуючим по справі був суддя Міжгірського районного суду ОСОБА_8 .
Заслухавши доповідь судді про суть подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.
Подання розглядається за відсутності обвинуваченого та потерпілого, неявка яких із урахуванням положень частини 4 статті 34 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду подання на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки, у тому числі, й від обвинуваченого заява про бажання приймати участь у розгляді подання.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для його розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Викладені в поданні доводи апеляційний суд вважає такими, що підлягають задоволенню з таких підстав.
Як убачається з подання та даних порталу «Судова влада України», у Міжгірському районному суді здійснюють судочинство 3 суддів.
З матеріалів кримінального провадження убачається, що у порядку визначеному ст. 35 КПК України та Положення про АСДС кримінальне провадження передано на розподіл між суддями, проте утворити склад суду є неможливим із-за відсутності кількості суддів, які можуть приймати участь у його розгляді (а.с. 64).
Так, зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями та доводів подання убачається, що судді ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виключені, оскільки перші двоє приймали участь як слідчі судді при вирішенні під час досудового розслідування питань пов`язаних з розслідуванням кримінального провадження, а суддя ОСОБА_8 вже слухав цю справу і постановлене за його участі судове рішення скасовано з направленням кримінального провадження на новий судовий розгляд (а. с. 65).
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд погоджується з викладеними у поданні доводами про те, що в Міжгірському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 ..

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За таких обставин, а також із метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та недопущення затягування його розгляду, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 для розгляду до Воловецького районного суду Закарпатської області, який є найбільш територіально наближеним до Міжгірського районного суду Закарпатської області.

Тому, подання голови Міжгірського районного суду Закарпатської області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 34, 76, 376, 418, 419 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
подання голови Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України кримінальних правопорушень, передати на розгляд до Воловецького районного суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді: