Справа № 461/4607/20
Провадження № 1-кс/461/3882/20
УХВАЛА

15.06.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., за участю секретаря судового засідання Івасюти Н.В., слідчого Наконечного Р.М., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області Наконечного Р.М. про арешт майна,

встановив:

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000444 від 09.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області Наконечного Р.М., за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту арешт на майно, шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження, зокрема на: медичну маску із слідами РБК, 4 слідів РБК, капронову сумку із вмістом м`якої іграшки «медведя», поліетиленовий пакет темно-коричневого кольору, медичну маску, балончик з надписом «Терен», синю кепку, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль марки «Opel» д.н.з. НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «samsung» імеі: НОМЕР_3 з встановленою сім-карткою «Лайфселл» з № НОМЕР_4 , предмет схожий на кастет, медичну маску, пару матерчатих рукавиць, сіру кепку, джинсові штани, куртку, робочий костюм (роба), пару кросівок,змив із замка запалення автомобіля, змив із важеля коробки передач автомобіля, змив із керма автомобіля, мікрооб`єкти із водійського сидіння, змив із внутрішньої сторони дверки із ручки автомобіля, змив із зовнішньої сторони водійської дверки автомобіля, змив із передніх правих дверей внутрішньої сторони, мікрооб`єкти із переднього сидіння автомобіля, змив із передньої правої дверки автомобіля зовнішній, змив задньої правої дверки внутрішня сторона автомобіля, змив задньої правої дверки зовнішній автомобіля, змив із замка багажника автомобіля, змив задньої ручки внутрішньої сторони дверки автомобіля, мікрооб`єкти із заднього сидіння, змив із зовнішньої сторони задньої дверки лівої, сумку матерчасту із документами, грошові кошти в сумі: 50 000 грн., 40 905 Євро, 21 110 доларів США, 283 080 злотих, сумку чорного кольору з надписом «Гюччі» чоловічу, грошові кошти в сумі 1290 грн., 20 доларів США, два посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , одне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на автомобіль «Mitsubishi», р.н.з. НОМЕР_6 , банківську картка «Приват Банк» № НОМЕР_7 , рукавиці робочі чорного кольору, медичну маску, автомобіль марки «OpelVectra» д.н.з. НОМЕР_2 , мобільний телефон білого кольору марки «Samsung», IMEI: НОМЕР_8 з встановленою SIM-картою № НОМЕР_9 , упаковку від стартового пакету «Lifecell» з вказаним на упаковці номером НОМЕР_10 .

Клопотання мотивує тим, що вказані речі та документи мають суттєве значення для проведення досудового розслідування та можуть бути використані як докази вчиненого кримінального правопорушення, в тому числі як речові докази, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_1 клопотання заперечив частково, в частині накладення арешту на грошові кошти, які йому належать просив відмовити. У решті клопотання підтримав.

Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав, з мотивів наведених у ньому. Не заперечив щодо повернення грошових коштів потерпілого останньому.

Інші учасники провадження в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 ст.170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч.2 цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Подане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 09.06.2020 близько 14:00 год. група осіб в складі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 О. та інших невстановлених досудових розслідуванням осіб, за попередньою змовою, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинили напад на ОСОБА_1 з метою заволодіння його майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я останнього та заволоділи його грошовими коштами в особливо великих розмірах.

09.06.2020 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено:

1.Медичну маску із слідами РБК.

2.4 сліди РБК.

3.Капронову сумку із вмістом м`якої іграшки «медведя».

4.Поліетиленовий пакет темно-коричневого кольору.

09.06.2020 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 . АДРЕСА_2 вул АДРЕСА_1 34-36, виявлено та вилучено:

1.Медичну маску.

2.Балончик з надписом «Терен».

09.06.2020 року під час затримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України, в ході особистого обшуку виявлено та вилучено:

1.Синю кепку.

2.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль марки «Opel» д.н.з. НОМЕР_2 .

3.Мобільний телефон марки «samsung» імеі: НОМЕР_3 з встановленою сім-карткою «Лайфселл» з № НОМЕР_4 .

09.06.2020 року під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку ст. 208 КПК України, в ході особистого обшуку виявлено та вилучено:

1.Предмет схожий на кастет.

2.Медичну маску.

3.Пару матерчатих рукавиць.

4.Сіру кепку.

09.06.2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надав:

1.Джинсові штани.

2.Куртку.

09.06.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно надав:

1.Робочий костюм (роба).

2.Пару кросівок

09.06.2020 року в ході проведення обшуку автомобіля марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено:

1.Змив із замка запалення автомобіля.

2.Змив із важеля коробки передач автомобіля.

3.Змив із керма автомобіля.

4.Мікрооб`єкти із водійського сидіння.

5.Змив із внутрішньої сторони дверки із ручки автомобіля.

6.Змив із зовнішньої сторони водійської дверки автомобіля.

7.Змив із передніх правих дверей внутрішньої сторони.

8.Мікрооб`єкти із переднього сидіння автомобіля.

9.Змив із передньої правої дверки автомобіля зовнішній.

10.Змив задньої правої дверки внутрішня сторона автомобіля.

11.Змив задньої правої дверки зовнішній автомобіля.

12.Змив із замка багажника автомобіля.

13.Змив задньої ручки внутрішньої сторони дверки автомобіля.

14.Мікрооб`єкти із заднього сидіння.

15.Змив із зовнішньої сторони задня дверка ліва.

16.Сумку матерчасту із документами.

17.Грошові кошти в сумі: 50 000 грн., 40 905 Євро, 21 110 доларів США, 283 080 злотих.

18.Сумку чорного кольору з надписом «Гюччі» чоловічу.

19.Грошові кошти в сумі 1290 грн., 20 доларів США.

20.Два посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

21.Одне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на автомобіль «Mitsubishi», р.н.з. НОМЕР_6 .

22.Банківську картку «Приват Банк»№ НОМЕР_7 .

23.Рукавиці робочі чорного кольору.

24.Медичну маску.

25.Автомобіль марки «Opel Vectra» д.н.з.

НОМЕР_11 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 добровільно надав:

1.мобільний телефон білого кольору марки «Samsung», IMEI: НОМЕР_8 з встановленою SIM-картою № НОМЕР_9 .

2.упаковку від стартового пакету «Lifecell» з вказаним на упаковці номером НОМЕР_10 .

Вищеперелічені вилучені речі та документи 09.06.2020 року постановою слідчого були визнані речовими доказами.

З матеріалів клопотання видно достатні підстави вважати, що вилучене в ході проведення слідчих дій майно могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, могло бути використано під час вчинення злочину, потребує додаткового експертного дослідження, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Таким чином, дослідження та збереження, вилучених речей та документів має важливе значення для кримінального провадження, а майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, визначеним у ст.170 КПК України, оскільки прямо стосується предмету доказування у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, які вказують на ймовірне вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, наслідки арешту майна, зважаючи на те, що таке обмеження права власності є розумним та виправданим, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає частковому задоволенню.

Разом з цим, під час розгляду клопотання встановлено, що в ході слідчих дій у потерпілого ОСОБА_1 було вилучено належні йому на праві власності грошові кошти в сумі: 50 000 гривень, 40 905 Євро, 21 110 доларів США, 283 080 злотих.

Як вказує потерпілий такі кошти є необхідними йому для здійснення правочину та лікування, внаслідок завданої злочином шкоди його здоров`ю. Інші кошти для здійснення вказаних дій у нього відсутні, відтак задоволення клопотання у цій частині позбавить його права розпоряджатись майном та унеможливить проведення ним належного лікування травм та пошкоджень спричинених йому діями осіб, які здійснили на нього напад.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 41 Конституції України регламентовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (1950 р.), ратифікованою Законом від 17 липня 1997р. № 475/97-ВР (далі Конвенція), зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї (1952 р.) передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Положення чинного законодавства щодо використання права власності кореспондуються з нормами статей 13, 41 Конституції і ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, якими закріплені основні принципи здійснення права власності та його обмеження, якими зокрема, встановлено право безперешкодно і в повному обсязі здійснювати правомочності власника щодо свого майна, а також визначено межі допустимого розумного втручання держави у здійснення правомочностей власника. Причому таке втручання повинно бути законним і має здійснюватися з дотриманням принципу справедливого балансу між публічними і приватними інтересами.

Суд повинен визначити, чи було дотримано справедливий баланс між вимогами інтересів суспільства і вимогами захисту основних прав людини. Забезпечення такої рівноваги є невід`ємним принципом Конвенції в цілому і також відображено у структурі ст. 1 Першого протоколу.

Право приватної власності, його дієві гарантії, надійний і ефективний судовий захист стоять у ряду найважливіших атрибутів правової демократичної держави.

За даних обставин, вважаю, що вилучені в ході слідчих дій грошові кошти потерпілого можуть бути йому повернуті, після належного опису і фіксації родових та індивідуальних ознак усіх вилучених банкнот.

Вирішуючи питання долі грошових коштів, слідчий суддя виходить з вищенаведених доводів та мотивів, а також враховує те, що накладення арешту на грошові кошти потерпілого, буде для останнього надмірним тягарем і не забезпечить справедливого балансу між публічними і приватними інтересами, адже потерпілий вже зазнав шкоди внаслідок кримінального правопорушення, в тому числі шкоди здоров`ю. Накладення арешту на грошові кошти за переконанням суду істотно обмежить гарантовані Конституцією та Конвенцією права, зокрема позбавить останнього можливості отримати належне лікування.

Таким чином, клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти потерпілого задоволенню не підлягає.

Крім того, вважаю за необхідне звернути увагу слідчого та прокурора на необхідність максимально швидкого дослідження документів на право користування та права керування транспортними засобами (посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу) і вирішення питання про доцільність зберігання таких в матеріалах кримінального провадження, з метою недопущення прав учасників кримінального провадження (сторін).

Роз`яснити, що згідно ч.3 ст.167 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173, 222 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження, зокрема на: медичну маску із слідами РБК, 4 слідів РБК, капронову сумку із вмістом м`якої іграшки «медведя», поліетиленовий пакет темно-коричневого кольору, медичну маску, балончик з надписом «Терен», синю кепку, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль марки «Opel» д.н.з. НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «samsung» імеі: НОМЕР_3 з встановленою сім-карткою «Лайфселл» з № НОМЕР_4 , предмет схожий на кастет, медичну маску, пару матерчатих рукавиць, сіру кепку, джинсові штани, куртку, робочий костюм (роба), пару кросівок, змив із замка запалення автомобіля, змив із важеля коробки передач автомобіля, змив із керма автомобіля, мікрооб`єкти із водійського сидіння, змив із внутрішньої сторони дверки із ручки автомобіля, змив із зовнішньої сторони водійської дверки автомобіля, змив із передніх правих дверей внутрішньої сторони, мікрооб`єкти із переднього сидіння автомобіля, змив із передньої правої дверки автомобіля зовнішній, змив задньої правої дверки внутрішня сторона автомобіля, змив задньої правої дверки зовнішній автомобіля, змив із замка багажника автомобіля, змив задньої ручки внутрішньої сторони дверки автомобіля, мікрооб`єкти із заднього сидіння, змив із зовнішньої сторони задньої дверки лівої, сумку матерчасту із документами, сумку чорного кольору з надписом «Гюччі» чоловічу, грошові кошти в сумі 1290 грн., 20 доларів США, два посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , одне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на автомобіль «Mitsubishi», р.н.з. НОМЕР_6 , банківську картка «Приват Банк» № НОМЕР_7 , рукавиці робочі чорного кольору, медичну маску, автомобіль марки «OpelVectra» д.н.з. НОМЕР_2 , мобільний телефон білого кольору марки «Samsung», IMEI: НОМЕР_8 з встановленою SIM-картою № НОМЕР_9 , упаковку від стартового пакету «Lifecell» з вказаним на упаковці номером НОМЕР_10 .

У решті вимог клопотання відмовити.

Зобов`язати слідчого невідкладно повідомити заінтересованих осіб (володільців) про накладення арешту на майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Стрельбицький В.