Справа № 387/1047/19
Провадження № 1-кс/396/868/19
УХВАЛА
20.12.2019 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні суду в м. Новоукраїнка Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Помічна, Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, утриманців не має, депутатом будь яких рад не являється, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,
19.12.2019 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшло на розгляд слідчого судді клопотання старшого слідчого СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , згідно ухвали Кропивницького апеляційного суду від 19.12.2019 року.
З клопотання та копії повідомлення про нову підозру вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Із змісту даного клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 13.04.2019 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до приміщення гаражу, що знаходиться по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 .
З викраденим майном ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілому майнової шкоди на загальну суму, яка перевищує 1000 грн.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 31.08.2019 року по 03.09.2019 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_7 .
ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний намір, шляхом відкриття вхідних дверей проник до приміщення гаражу, за вище вказаною адресою, звідки таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом відкручування болтів кріплення викрав з мотоцикла «SPARK SP110C-1А» два легко сплавних диска разом із шинами розмірами 2.50-17; 2.50-17 та гальмівним механізмом. Крім того, виявив та таємно викрав шуруповерт INTERTOOL WT-0104; дриль ударну Миасс ДЭУ 1150 та електрорубанок INTERTOOL DT-0745.
З викраденим майном ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілому майнової шкоди на загальну суму, яка перевищує 1000 грн.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 06.09.2019 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , де виявив автомобіль «Форд транзит», д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, належного ОСОБА_8 .
З викраденим майном ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілому майнової шкоди на загальну суму, яка перевищує 1000 грн.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 06.09.2019 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до території домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_4 , належного на праві власності ОСОБА_9 .
ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний намір, шляхом пошкодження запірних пристроїв, проник до приміщення господарської будівлі, за вище вказаною адресою, звідки таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно таємно викрав чавунну двохконфорочну плиту пічного опалення, розмірами сторін 710х410 мм., та брухт чорного металу вагою 50 кг.
З викраденим майном ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілому майнової шкоди на загальну суму понад 1000 грн.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 09.09.2019 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до огородженої території, де розміщене приміщення гаражу, що знаходиться по АДРЕСА_5 , належного ОСОБА_10 .
ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний намір, шляхом відкриття вхідних дверей проник до приміщення гаражу, за вище вказаною адресою, звідки таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання повторно таємно викрав бензопилу MAKITA EA3203S; електричну ударну дриль Техмаш ТДУ-1000; кутової шліфувальної машини (болгарки) Техмаш ТШМ-1050
З викраденим майном ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілому майнової шкоди на загальну суму, яка перевищує 1000 грн.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в першій декаді вересня 2019 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до території володіння, що знаходиться по АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_11 .
ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний намір, шляхом відкриття вхідних дверей проник до господарського приміщення, за вище вказаною адресою, звідки таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання повторно таємно викрав велосипед «Mont Blanc», окрашений в чорний та фіолетовий колір, діаметром коліс/дисків 26", кількістю передач - 6, висотою рами 53 см.
З викраденим майном ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілому майнової шкоди на загальну суму 1866,67 грн.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 14.09.2019 року близько 21 години, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_12 .
ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний намір, шляхом відчинення вікна, проник до приміщення будинку, за вище вказаною адресою, звідки таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання повторно викрав золоті прикраси, а саме: золоту обручку 585 проби, масою 6,00 грама; золоту обручку 585 проби, масою 3,00 грама; золоту обручку 585 проби, масою 3,00 грама; золоту обручку 585 проби, масою 2,00 грама; золоту підвіску у виді хрестика 585 проби, масою 2,00 грама; золотий ланцюжок, масою 585 проби, масою 6,00 грама; золотий кулон у виді метелика 583 проби, масою 2,00 грама; золотий кулон у виді ангела 585 проби, масою 1,00 грама.
З викраденим майном ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілому майнової шкоди на загальну суму, яка перевищує 1000 грн.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 14.09.2019 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , де виявив автомобіль «Форд транзит», д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, належного ОСОБА_8 .
ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний намір, шляхом відкриття вхідних дверей зайшов до салону вище вказаного транспортного засобу, звідки таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання повторно таємно викрав набір інструментів 108 PCS Univerrsal toolsНГ-4108П, 1/2DR-1/4DR на 108 предметів, гідравлічного підкатного домкрата AUTO ASSISTANCE T830020, вантажопідйомність 3 тони, висота підйому 135мм 410 мм, обертання платформи 360 градусів та електричний компресор марки «Сила», моделі «ТРОФИ 900409».
З викраденим майном ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілому майнової шкоди на загальну суму, яка перевищує 1000 грн.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в третій декаді вересня 2019 (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до огородженої території непрацюючої АЗС, що знаходиться по АДРЕСА_6 , належної на праві приватної власності ОСОБА_13 .
ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний намір, шляхом пошкодження скла у вікні, проник до господарської будівлі (колишнього приміщення майстерні), за вище вказаною адресою, звідки таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання повторно таємно викрав 5 балонів для зберігання скрапленого газу «Пропан», об`ємом 50,0 л.
З викраденим майном ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілому майнової шкоди на загальну суму, яка перевищує 1000 грн.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 18.10.2019 року близько 01 години (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до господарської будівлі, яка розташована біля будинку АДРЕСА_7 , належної на праві власності ОСОБА_14 .
ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний намір, шляхом пошкодження запірних пристроїв до вхідних дверей, проник до приміщення господарської будівлі, за вище вказаною адресою, звідки таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом висипання із паперових коробок до полімерних мішків, повторно таємно викрав вугілля марки АС, ДСТУ 7146-2010, загальною масою 432 кг .
З викраденим майном ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілому майнової шкоди на загальну суму, яка перевищує 1000 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Прокурор, слідчий під час розгляду клопотання підтримали, просили його задовольнити, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що викладені в клопотанні та неможливість їх запобігання, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, вказавши, що він має зареєстроване місце проживання, від досудового розслідування не ухиляється, а тому просив у клопотанні відмовити та обрати відносно нього інший захід забезпечення кримінального провадження у виді домашнього арешту в нічний час.
Заслухавши учасників та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Суд враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Встановлено, що 25.10.2019 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст.185 КК України (а.к. 40-42).
Крім того що 30.10.2019 року ОСОБА_5 оголошено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст.185 КК України (а.к. 44-48).
Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у інше приміщення, тобто у кримінальному правопорушенні передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у таємних викраденнях чужого майна (крадіжках), поєднаних з проникненням у житло та у інше приміщення, вчинених повторно, тобто у кримінальних правопорушеннях передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та у таємних викраденнях чужого майна (крадіжках), вчинених повторно, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України.
Об`єктивна підозра ОСОБА_16 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- протоколами огляду місця події від 21.10.2019 року (а.к. 16-17), від 19.09.2019 року (а.к. 18-19), від 19.09.2019 року (а.к. 20-21), від 21.10.2019 року (а.к. 22), від 20.09.2019 року (а.к. 23), від 19.09.2019 року (а.к. 24-25), від 21.10,2019 року (а.к. 26-27), від 19.11.2019 року (а.к. 28), протоколами допиту свідків ОСОБА_17 від 19.09.2019 року (а.к. 29), ОСОБА_18 від 21.10.2019 року (а.к. 30), ОСОБА_19 від 20.09.2019 року (а.к. 31), ОСОБА_20 від 19.09.2019 року (а.к. 32), ОСОБА_21 від 20.09.2019 року (а.к. 33), ОСОБА_22 від 20.09.2019 року (а.к. 34-35), ОСОБА_23 від 21.10.2019 року (а.к. 36), ОСОБА_24 від 19.11.2019 року (а.к. 37), ОСОБА_25 від 19.11.2019 року (а.к. 38) при цьому свідки попереджалися про кримінальну відповідальність за дачу завідомо недостовірної інформації; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 31.10.2019 року (а.к. 49-52).
Наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальні правопорушення, передбачені ч.2, 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст.12 КК України злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 є тяжкими злочинами, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до шести років та злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 є злочинами середньої тяжкості, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до п"яти років.
Зазначаючи про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий послався на ризики, які передбачені п. 5 ст.177 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що за фактом скоєння крадіжок внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань, з метою уникнення кримінальної відповідальності, має можливість здійснювати вплив на потерпілих, свідків (очевидців) у даному кримінальному провадженню.
Крім того слідчий і прокурор в судовому засіданні зазначили, що відносно ОСОБА_5 розглядається інше кримінальне провадження, яке перебуває на розгляді в суді, в рамках якого останній порушував обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, проте жодних доказів слідчому судді на підтвердження цих обставин не надали. Поряд з цим довідка про судимість, долучена до матеріалів клопотання, що є предметом розгляду (а.к. 55) не містить інформацію про стан розгляду кримінальних проваджень, порушених стосовно ОСОБА_5 .
При цьому, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання встановив, що ризики на які посилається сторона публічного обвинувачення висловленні у формі припущення, так як належних та допустимих доказів, які б свідчили що останній може впливати на потерпілих та свідків, зникати з місця постійного проживання або не з"являтись на виклики стороною обвинувачення не надано.
Поряд з цим до матеріалів клопотання долучено довідку-характеристику На ОСОБА_5 , де зазначено, що за місцем проживання немає компрометуючих даних на особу останнього і він проживає в АДРЕСА_1 разом із батьком (а.п. 54).
Вказане свідчить, що більш м`які запобіжні заходи, ніж зазначені у ст.176 КПК України, зможуть забезпечити належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігти встановленим частково ризикам, та буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.
Отже, застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених частково ризиків, на думку слідчого судді, є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Усі наведені обставини у їх сукупності, навіть із урахуванням відсутності офіційного працевлаштування підозрюваного, не дають достатніх підстав застосувати відносно нього найбільш тяжкий запобіжний захід.
Вказана обставина переконує суд у необхідності обрання до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із метою недопущення вчинення ним нових злочинів та з метою захисту інтересів суспільства від кримінальних посягань, а запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не може бути обраний у вигляді особистого зобов`язання, поруки або застави, зважаючи на високу ступінь суспільної небезпечності інкримінованих йому злочинів.
Враховуючи обставини ст.178 КПК України, особу підозрюваного, який постійно проживає АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, відсутність фактів незаконного впливу на потерпілих та свідків, в розшуці не перебував, суд приходить до висновку щодо необхідності обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, цілодобово, який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним його обов`язків та запобігання ризику, визначеному п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Копії вироків Добровеличківського районного суду від 21.09.2017 року та 02.08.2017 року відносно ОСОБА_26 (а.п.57-60) слідчий суддя розцінює як неналежний доказ, оскільки він не стосується предмета доказування в даному провадженні та особи, відносно якої вирішується питання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 193-194, 196, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого постійного проживання АДРЕСА_1 , цілодобово.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим і кожним викликом;
- не відлучатися із м. Помічна, Добровеличківського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із особами, визнаними потерпілими або свідками у цьому кримінальному провадженні, крім випадків спілкування з ними під час здійснення процесуальних дій;
Надати можливість працівникам органу поліції з метою контролю за поведінкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з`являтися в житло за адресою: АДРЕСА_1 , із вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту встановити на 60 днів, до 18.02.2020 року до 14.30 год.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням обраних обов`язків покласти на Добровеличківський ВП Новоукраїнського ВП ГУНП у Кіровоградській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Виконання ухвали покласти на Добровеличківський ВП Новоукраїнського ВП ГУНП у Кіровоградській областіі.
Повний текст ухвали суду буде складено 20.12.2019 року та оголошено учасникам провадження 20 грудня 2019 року о 16.40 годині.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з часу її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1