КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 10.12.2019 року ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України та їй призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 14 (чотирнадцять) років.

30.01.2020 року на даний вирок суду захисник ОСОБА_2 , діючи в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 30.01.2020 року подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного вироку суду від 10.12.2019 року стосовно ОСОБА_3 та закриття щодо неї кримінального провадження.

Перевіривши подану апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження №759/2992/17, які 06.02.2020 року разом з апеляційною скаргою захисника надійшли до суду апеляційної інстанції, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, що її подала з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 статті 395 КПК України, положення якої регламентують порядок і строки апеляційного оскарження, апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №759/2992/17 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України, оскаржуваний вирок суду стосовно ОСОБА_3 був проголошений 10.12.2019 року і згідно наявного у справі журналу судового засідання від 10.12.2019 року (а.с. 122-123), захисник ОСОБА_2 був присутній під час проголошення вказаного вироку, проте з апеляційною скаргою на цей вирок останній звернувся лише 30.01.2020 року, тобто з пропуском строку, передбаченого п.1 ч.2 ст. 395 КПК України і у своїй скарзі не порушує питання про поновлення цього строку.
Відповідно до приписів пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_3 слід повернути, як таку, що подана з пропуском строку, встановленого п.1 ч.2 ст. 395 КПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, суддя-доповідач:

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали та апеляційну скаргу невідкладно надіслати особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Київського апеляційного
суду доповідач у справі ОСОБА_1