У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" січня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні №0006517 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.4 ст.296, ч.2 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
27.01.2020 року прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні №0006517 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.4 ст.296, ч.2 ст.309 КК України.
Вимоги клопотання слідчого обґрунтовані тим, що ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у невстановленому досудовим слідством місці та час з метою вчинення хуліганський дій заздалегідь приготували невстановлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень.

У подальшому 02.09.2019, близько 18-00 години, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 прибули у подвір`я будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному подвір`ї ОСОБА_7 , сприяючи безпосередньому вчиненню ОСОБА_8 та ОСОБА_4 грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства у вигляді нанесення громадянці ОСОБА_9 у громадському місці у світлу пору доби тілесних ушкоджень із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для цього, стежив, щоб на подвір`ї не перебували працівники правоохоронних органів, а також інші особи, що могли завадити вчиненню злочинних дій. В той же час, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 з метою безпосереднього вчинення вказаного злочину, розмістились біля входу в будинок за адресою: АДРЕСА_2 , у якому на той час перебувала ОСОБА_9 . Приблизно о 19-00 годині, 02.09.2019, під час виходу ОСОБА_9 з приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на подвір`я, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 підбігли до неї та нанесли руками удари в обличчя, зокрема, використовуючи предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень.

Після вчинення вказаних хуліганських дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 залишили місце вчинення злочину.

Згідно висновку експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи №042-1700-2019 від 08.10.2019 внаслідок дії тупого предмету ОСОБА_9 отримала наступні тілесні ушкодження: закриту травму кісток лицьового скелету у вигляді перелому передньої стінки лівої гайморової пазухи, забійної рани в підочній ділянці зліва, синця навколо лівого ока з переходом в підочну та ви лицеву ділянки; закрита травму носа у вигляді перелому лівої носової кістки, синця на лівому скаті носа; крововилива на слизовій оболонці верхньої губи зліва в ділянці перехідної складки; синці на лівій щоці з переходом в підщелепну ділянку, на передній поверхні правої гомілки в середній третині. Вказані ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступнею тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я, легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та легкого тілесного ушкодження.

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, вчинив грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчиненого групою осіб, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобтоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.4 ст.296 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що за невстановлених обставин ОСОБА_4 вступив у попередню змову із невстановленим особами, з метою незаконного придбання та зберігання за місцем свого проживання, а саме у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , наркотичних засобів.

На виконання спільного задуму, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, за невстановлених обставин, придбав пакетик із подрібненою речовиною рослинного походження, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс».

Надалі, ОСОБА_4 , діючи умисно, перевіз вказану речовину до себе додому, а саме у будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де у коридорі будинку зберігав вказану особливо небезпечну наркотичну речовину.

08.10.2019 під час обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у коридорі будинку, де проживає ОСОБА_4 , виявлено подрібнену речовину рослинного походження.

Згідно тесту, виконаного спеціалістом ІСТЕ СБ України за допомогою приладу "Sigma P2", у складі вищевказаної речовини, виявленої у ОСОБА_4 , міститься особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс».

Згідно висновку експерта ІСТЕ СБУ № 186/5 від 13.12.2019, надана на дослідження речовина рослинного походження є «канабісом» особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса «канабісу» в перерахунку на висушену речовину становить 4, 267 г.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він за вищевикладених обставин, вчинив за попередньою змовою групою осіб незаконне придбання, перевезення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

08.10.2019 громадянину ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27 ч.4 ст. 296, ч.2 ст.309 КК України.

10.10.2019 Дніпровським районним судом м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та встановлено заставу у розмірі 153680 грн.

03.12.2019 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців.

03.12.2019 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжено до 4-х місяців, тобто до 01.02.2020. В подальшому відносно ОСОБА_4 було внесено заставу та останнього звільнено з-під варти, у зв`язку із чим на нього покладено судом обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження;, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати за наявності на зберігання до відповідних органів державної алоди свій паспорт для виїзду за кордон;

- носити електронний засіб контролю.

Вищевказані обставини підтверджуються наступними матеріалами: протоколом огляду місця події від 02.09.2019; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 05.09.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.09.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.09.19; протоколами впізнання за фотокартками із свідком ОСОБА_11 від 12.09.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 16.09.19; протоколами впізнання за фотокартками із свідком ОСОБА_12 від 16.09.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 20.09.19; протоколами впізнання за фотокартками із свідком ОСОБА_13 від 20.09.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 27.09.19; протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_9 від 21.10.2019; протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_13 від 21.10.2019; протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_12 від 21.10.2019; протоколом огляду відеозаписів від 22.10.2019; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 від 08.10.2019; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 від 08.10.2019; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 від 08.10.2019; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

По кримінальному провадженню здійснена значна кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак через особливу складність кримінального провадження, завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється за можливе.

На даний час, органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії (допити свідків, впізнання, огляди, тощо) спрямовані на встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного правопорушення, а також проводяться експертні дослідження вилучених в ході проведення слідчих дій предметів, у зв`язку з чим для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати висновки судових експертиз, призначених в ході досудового розслідування даного кримінального провадження. Визнати передані на експертне дослідження предмети речовими доказами та передати їх на відповідальне зберігання; провести допит свідків, встановлених в ході проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні; провести інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність; за наслідками проведення вказаних слідчих та процесуальних дій, скласти остаточні повідомлення про підозру та повідомити їх винним у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень особам; виконати з підозрюваними та їх захисниками вимоги ст. 290 КПК України, тобто вчинити процесуальні дії для підготовки та направлення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом та реєстром матеріалів до суду.

Провести вказані слідчі дії у встановлений строк не представилося за можливе, у зв`язку з їх великим об`ємом та кількістю, а також обставинами які не залежать від органу досудового розслідування (хвороба свідків, терміни виконання експертних досліджень, тощо).

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також, що викладені обставини обґрунтовано свідчать про те, що ризики, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, доведені органом досудового розслідування та враховані слідчим суддею під час прийняття процесуального рішення від 10.10.2019 щодо застосування у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, приймаючи до уваги неможливість запобігання вищенаведеним ризикам, підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів не вбачається.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив суд його задовольнити.

На думку прокурора обґрунтованість підозри підтверджується наявними у матеріалах кримінального провадження належними та допустимими доказами, заявлені раніше ризики не зменшилися. На даний час існують зазначені в клопотанні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, і вжиття більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою для підозрюваного, з огляду на обставини скоєного, підвищену суспільну небезпеку злочину та ризики, які існують.

Захисники підозрюваного ОСОБА_4 адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проти задоволення клопотання слідчого та доводів прокурора заперечували.

Захисники вважали, що підозра не обґрунтована, порушення громадського порядку не мало місце, предмету, який був заздалегідь заготовлений, не було встановлено. Докази про вчинення ОСОБА_4 хуліганських дій, відсутні. Ризики відсутні, підозрюваний співпрацює зі слідством, з`являється до слідчого, виконує покладені на нього обов`язки. Прокурором не зазначено в клопотанні, що саме ще потрібно з`ясувати в кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_4 позицію своїх захисників підтримав.

Вислухавши доводи та пояснення прокурора, підозрюваного та його захисників, і дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Судом було встановлено, що 02.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.296, 08.10.2019 ч.2 ст.309 КК України (кримінальне провадження №0006517).

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Клопотання прокурора оформлене відповідно до вимог ст.184 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розпис підозрюваного щодо вручення йому копії клопотання прокурора, а також копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження обов`язків, що покладені на підозрюваного у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. Таким чином, прокурором виконані вимоги ст.199 та ч.3 ст.184 КПК України.
08.10.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27 ч.4 ст.296, ч.2 ст.309 КК України.

03.12.2019 слідчим суддею Дніпровського районного суду м.Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави.

03.12.2019 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, на думку слідчого судді, підтверджується зібраними у справі вищевказаними доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 02.09.2019; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 05.09.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.09.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.09.19; протоколами впізнання за фотокартками із свідком ОСОБА_11 від 12.09.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 16.09.19; протоколами впізнання за фотокартками із свідком ОСОБА_12 від 16.09.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 20.09.19; протоколами впізнання за фотокартками із свідком ОСОБА_13 від 20.09.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 27.09.19; протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_9 від 21.10.2019; протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_13 від 21.10.2019; протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_12 від 21.10.2019; протоколом огляду відеозаписів від 22.10.2019; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 від 08.10.2019; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 від 08.10.2019; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 від 08.10.2019; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

При вирішенні питання про продовження обов`язків, що покладені на підозрюваного у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст.178 КПК України, слідчий суддя враховує, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я, майновий стан підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків.
Так, ОСОБА_4 підозрюється у скоєні злочинів, один з яких згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання до семи років позбавлення волі, раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, законних джерел доходу не має, з місця події зник та його місцезнаходження було встановлене лише в результаті слідчих та розшукових дій.
Вказані вище обставини, а також підвищена суспільна небезпека злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , на думку слідчого судді, дають підстави для висновку, що існують з боку підозрюваного ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, в судовому засіданні стороною захисту відповідно до положень ч.5 ст.132 КПК України не було надано суду належних і допустимих доказів, які свідчили б про необґрунтованість пред`явленої підозри, тому слідчий суддя вважає безпідставними заперечення сторони захисту з цих питань.
При цьому слідчий суддя враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене в національному законодавстві, однак відповідно до вимог ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Так, відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеній у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «термін «обґрунтована підозра» означає те, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32), те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави закінчується 01.02.2020 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено ухвалою слідчого судді до шести місяців, слідчий суддя приходить до висновку, що є необхідність у продовженні строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку із застосуванням до нього відповідно до ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 09.10.2019 року запобіжного заходу у вигляді застави.
Таким чином, клопотання прокурора про продовження обов`язків, що покладені на підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0006517, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.
Керуючись ст.ст.1-28, 177-178, 194-195, 199, 331, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні №0006517 відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку із застосуванням відповідно до ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 09.10.2019 року запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження,
- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати за наявності на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон;
- носити електронний засіб контролю,
в межах строку досудового розслідування, до 27 березня 2020 року включно.
Ухвала діє до 27 березня 2020 року включно та підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора та слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження.
Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному та захисникам негайно після її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 08-00 годині 31 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1