Справа 524/494/20
Провадження 1-кс/524/625/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю в матеріалах досудового розслідування внесеного 26 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю в матеріалах досудового розслідування внесеного 26 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322, погоджене прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Просив надати дозвіл на тимчасовий доступ групі слідчих Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефон основний НОМЕР_1 , телефони контактні: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , факс НОМЕР_4 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 ), абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 , а саме надати роздруківку з`єднання (Вх., Bиx., SMS., GPRS., 3G.), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, починаючи з 00:00 години 19.01.2020 по кінцевий термін дії ухвали (на час отримання інформації у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).
В обґрунтування клопотання зазначив, що в період часу з 20.01.2020 по 21.01.2020 невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 ,шляхом проникнення, вчинила крадіжку майна ОСОБА_9 з квартири 119 а саме: пристрою для відстрілу гумових куль, мобільний телефон Samsung Galaxy S8 SM-G950F IMEI НОМЕР_6 ,інші особисті речі. Сума матеріального збитку встановлюється.
Під час проведення слідчих ( розшукових ) дій було встановлено коло осіб які перебували в той момент у квартирі АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_9 , останні допитані на даний час в якості свідків.
Також від оперативного співробітника надійшов вмотивований рапорт, що до даного злочину можить бути причетний громадянин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_4 , останній за вказаною адресою останній проживає, користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 .
Слідчий зазначив, що з метою швидкого, повного і неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення необхідно встановити місцезнаходження мобільний телефон SAMSUNG GALAXY S8 SM G950F НОМЕР_7 та особи, яка користувалась викраденим мобільним телефоном не представляється можливим. Отримати зазначену інформацію в інший спосіб не можливо аніж через надання тимчасового доступу до інформації та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ст. 162 КПК України речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю
1. До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:
1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;
2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;
3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;
4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;
5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;
6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;
7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;
8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;
9) державна таємниця.
Відповідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя враховує, що слідчим, як у клопотанні, так і в судовому засіданні не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що відповідна інформація, доступ до якої просить забезпечити слідчий має відповідне суттєве значення у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення важливих обставин, можливість використання таких відомостей у кримінальному провадженні, що не можливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що використання вказаного у клопотанні номера мобільного оператора певною особою, якій не оголошена підозра у кримінальному провадженні, а також про наявність підозри до цієї особи щодо причетності до вчинення злочину, ґрунтується лише на рапорті співробітника кримінального розшуку. У той же час джерело такої інформації, яка зазначена у рапорті, слідчий не перевірив та не встановив.
Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя також враховує вимоги ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.
Слідчим не доведено право на втручання у здійснення наведеного права людини на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції у розумінні ч. 2 ст. 8 цієї Конвенції та згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України щодо такого ступеню втручання у права і свободи необмеженого кола осіб, оскільки інформація, яку просить надати слідчий, буде стосуватися і інших абонентів, які спілкувалися з власником вказаного у клопотанні мобільного телефону та які не є відповідними учасниками кримінального провадження.
Такі обставини позбавляють слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а отже, фактично є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.
Тому, клопотання не є обґрунтованим, а звідси таким, що не підлягає задоволенню.
Клопотання розглянуто в порядку визначеного ч. 2 ст. 163 КПК України.
Керуючись ст.ст. 132, 159,160,162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити слідчому СВ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю в матеріалах досудового розслідування внесеного 26 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: