Справа № 395/661/20 Провадження № 1-кс/395/118/2020

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту

05 червня 2020 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , за підозрюваної ОСОБА_3 , розглянувши подане у кримінальному провадженні №0000202 від «03» травня 2020 року начальником СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомиргород Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима: 16.04.2013 Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 100 год. громадських робіт, 16.05.2013 Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 100 год. громадських робіт, 30.06.2017 Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 186, 70, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 3 роки.

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до клопотання, органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у тому, що 02.05.2020 рок, близько 16 год 00 хв, перебуваючи на вулиці Соборності м. Новомиргород, неподалік магазину «Кристал» зустріла неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на шахрайське заволодіння грошовими коштами, належними ОСОБА_7 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майно, ОСОБА_3 , діючи повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення шляхом обману, запропонувала
ОСОБА_7 придбати в неї мобільний телефон марки «Samsung», пообіцявши надати телефон наступного дня, на що останній погодився, та передав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 1020 грн.00 коп.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 04.05.2020 року з метою доведення кримінального правопорушення до кінця, маючи за ціль у подальшому не надавати мобільний телефон, знову повідомила неповнолітньому ОСОБА_7 про надання додаткових коштів сумі 250 грн. за отримання мобільного телефону, на що останній погодився та передав вказану суму.
В подальшому ОСОБА_3 мобільний телефон не надала та заволоділа грошовими коштами на загальну суму 1270 грн. 00 коп., які обернула на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_3 03.05.2020 року близько, 15 год. 00 хв., перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , побачила неповноліттю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на шахрайське заволодіння грошовими коштами, належними ОСОБА_8 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на шахрайське заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення шляхом обману, скориставшись відсутністю дорослих членів родини, повідомила неповнолітній ОСОБА_9 недостовірну інформацію про те, що її брат винен ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 1000 грн.
Після чого неповнолітня ОСОБА_9 , будучи знайомою з ОСОБА_3 , маючи довірчі відносини з останньою, не повідомивши батьків, в будинку, взяла грошові кошти в сумі 1000 грн., які винесла ОСОБА_3 , після чого остання, заволодівши грошовими коштами, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.
В подальшому ОСОБА_3 грошові кошти обернула на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 1000 грн. 00 коп.
Крім цього, 05.05.2020 року ОСОБА_3 , близько 17 год., перебуваючи в будинку за адресою:
АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_10 , на підвіконні у коридорі побачила мобільний телефон марки «ZTE BLADE V9 VITA» чорного кольору, належний останньому.
В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на вчинення крадіжки вищевказаного мобільного телефону.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, ОСОБА_3 переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає з власників будинку, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що інші сторонні особи не зможуть помітити її протиправних дій, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу викрала з підвіконня в будинку мобільний телефон марки «ZTE BLADE V9 VITA» чорного кольору вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1476 від 18.05.2020 р. з урахуванням зносу 2362 грн. 67 коп., та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.
В подальшому ОСОБА_3 викрадений мобільний телефон обернула на свою користь, завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 2362 грн. 67 коп.
Крім цього, 06.05.2020 року ОСОБА_3 , близько 16 год., під приводом придбання квітів, прийшла до будинку ОСОБА_11 , що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_11 .
В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на вчинення крадіжки грошових коштів, належних ОСОБА_11 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що власниця будинку була тимчасово відсутня та інші сторонні особи не зможуть помітити її протиправних дій, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу викрала з гаманця в одній із кімнат будинку грошові кошти в сумі 600 грн., та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.
В подальшому ОСОБА_3 викрадені грошові кошти обернула на свою користь, завдавши потерпілій ОСОБА_11 матеріального збитку на суму 600 грн. 00 коп.
Вказане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від «03» травня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України.

21.05.2020 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майно, шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно та ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у вчинені таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно.

Допитана як підозрювана ОСОБА_3 вину свою у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнала повністю. Крім цього вина ОСОБА_3 в інкримінуємих їй правопорушеннях повністю підтверджується зібраним в кримінальному проваджені доказами:

- заявою потерпілого ОСОБА_8 від 03.05.2020 року про те, що 03.05.2020 року ОСОБА_3 шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами в сумі 1000 грн;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 04.05.2020 року;
- протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 від 04.05.2020 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 05.05.2020 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 15.05.2020 року;
- заявою потерпілого ОСОБА_10 від 06.05.2020 року про те, що 06.05.2020 року ОСОБА_3 шляхом вільного доступу вчинила крадіжку належного йому мобільного телефону з його будинку за адресою: АДРЕСА_3 ;
- протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 05.05.2020 року за адресою: АДРЕСА_3 ;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 06.05.2020 року;
- протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 05.05.2020 року, відповідно до якого виявлено та вилучено викрадений мобільний телефон при в`їзді до м. Кропивницький;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 06.05.2020 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 06.05.2020 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 06.05.2020 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 06.05.2020 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 06.05.2020 року;
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 1476 від 18.05.2020 року щодо вартості викраденого мобільного телефону;
- заявою потерпілої ОСОБА_11 від 07.05.2020 року про те, що 07.05.2020 року ОСОБА_3 шляхом вільного доступу вчинила крадіжку належних їй грошових коштів в сумі 600 грн.;
- протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 07.05.2020 року за адресою м.Новомиргород, вул. Соборності,102;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 від 08.05.2020 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 08.05.2020 року;
- заявою потерпілого ОСОБА_7 від 12.05.2020 року про те, що 02.05.2020 року ОСОБА_3 шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами в сумі 1250 грн.;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 12.05.2020 року;
- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_20 від 12.05.2020 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 12.05.2020 року;
- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_3 від 21.05.2020 року, яка визнала свою вину частково;
- протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_3 від 21.05.2020 року.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної у зв`язку з тим, що відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування обрання запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_3 покладається запобігання спробам незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення пов`язане з заволодінням чужого майна, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, в результаті чого, просив суд застосувати щодо ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та просив суд задовольнити його, вислухавши пояснення підозрюваної ОСОБА_3 , яка визнала частково свою вину у скоєні кримінальних правопорушень та заперечувала проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_3 , вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать також і про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

З матеріалів справи вбачається, що органом досудового слідства здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000202 від «03» травня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України, у вчинені яких ОСОБА_3 повідомлено про підозру 21.05.2020 року.

Так, під час розгляду клопотання надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованих кримінальних правопорушень, оскільки її причетність до скоєного підтверджується вказаними вище доказами.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальних правопорушень, у вчиненні яких вона підозрюється, її вік та стан здоров`я, сімейний стан, майновий стан, особу підозрюваної, яка посередньо характеризується за місцем проживання, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та обґрунтовано підозрюється у вчиненні нових злочинів в період іспитового строку, встановленого у відповідності до вироку Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 30 червня 2017 року, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які є злочинами середньої тяжкості, та за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років.

У зв`язку з наведеним є достатньо підстав вважати, що незастосування підозрюваній запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме її спробам незаконно впливати на потерпілих і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення з корисливих спонукань, оскільки перебуваючи під слідством, остання продовжила свою злочинну діяльність та обґрунтовано підозрюється у вчиненні нових кримінальних правопорушень та саме такий вид забезпечення кримінального провадження буде достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваної.
Крім того, суд вважає за необхідне повідомити службу у справах дітей Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області про застосування щодо ОСОБА_3 даної міри запобіжного заходу, так як остання має на утриманні малолітню дитину про необхідність здійснення контролю щодо забезпечення та утримання своєї малолітньої дитини ОСОБА_3 , у разі наявності підстав, вирішення питання щодо влаштування дитини та встановлення над нею опіки чи піклування, оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження у відповідності до рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2017 року, яке набрало законної сили, ОСОБА_3 , 16 жовтня 1996 року було позбавлено батьківських прав щодо її старшої малолітньої дитини ОСОБА_22 , 2012 року народження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,181, 193-199, 200 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000202 від «03» травня 2020 року у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у виді домашнього арешту на строк 48 діб, тобто з 15 години 30 хвилин 05 червня 2020 року по 15 години 30 хвилин 22 липня 2020 року включно, із застосуванням електронного засобу контролю.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, у залежності від стадії кримінального провадження,залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_3 : без дозволу слідчого, прокурора або суду, у залежності від стадії кримінального провадження, не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово ; прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт ( паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;при слідуванні за викликом до органів поліції або суду і поверненні під домашній арешт не відвідувати кіоски, кафе, бари, ресторани, клуби та інші громадські заклади.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на неї вище наведених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль по виконанню ухвали покласти на начальника Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію даної ухвали суду терміново направити в служби у справах дітей Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області про необхідність здійснення контролю щодо забезпечення та утримання дитини ОСОБА_3 , у разі наявності підстав, вирішення питання щодо влаштування дитини та встановлення над нею опіки чи піклування.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали вручити підозрюваній та прокурору негайно після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1