ЄУН 174/41/20
н/п 1-кс/174/7/2020
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2020 року м. Вільногірськ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Вільногірську Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 29.08.2019 р. П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 70 ч.1, 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки,-
Слідчий СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вказуючи, що ОСОБА_5 органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у тому, що він у січні 2019 р., точної дати в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, близько 02.05 год., в 3-му під`їзді в будинку АДРЕСА_2 , діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав майно яке належить ОСОБА_6 , а саме: світлодіодні прожектори марки «Bellight LED» та «Horoz Electric», після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 221,85 грн.
Повторно, на початку лютого місяця 2019, точної дати в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, близько 02.35 год., ОСОБА_5 , біля гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Дружба» по вул.Промислова в м.Вільногірську Дніпропетровської області, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав майно яке належить ОСОБА_7 , а саме: світлодіодний прожектор марки «LEBRON» бувший у використанні, вартістю 223,67 грн., який знаходився на бетонній опорі, чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму.
Повторно, 21.11.2019 р., близько 01.05 год., ОСОБА_5 прийшов до 4-го під`їзду буд. № 8 по бульвару Миру м. Вільногірська Дніпропетровської області, де діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав майно, яке належить КП «УК «Жилкомсервіс», а саме: світильник марки «Global LED», бувший у використанні, вартістю 94,50 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , 22.11.2019 р., близько 02.00 год., зайшов до 4-го під`їзду будинку № 55/57, розташованого за адресою: вул.Центральна, м. Вільногірськ Дніпропетровська область, де діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав майно, яке належить КП «УК «Жилкомсервіс», а саме: світильник марки «Global LED», бувший у використанні, вартістю 94,50грн., після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , в той же день, тобто 22.11.2019 р., близько 02.10 год., пройшов на другий поверх 4-го під`їзду будинку № 55/57, розташованого за адресою: вул. Центральна, м. Вільногірськ Дніпропетровської області, де діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав майно, яке належить КП «УК «Жилкомсервіс», а саме: світильник марки «Global LED», бувший у використанні, вартістю 94,50грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, у той же день, тобто 22.11.2019 р., близько 02.20 год. ОСОБА_5 , пройшов до 6-го під`їзду будинку № 55/57, розташованого за адресою: вул. Центральна м. Вільногірськ Дніпропетровська область, де діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав майно, яке належить КП «УК «Жилкомсервіс», а саме: світильник марки «Global LED», бувший у використанні, вартістю 94,50грн., після чого, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 23.11.2019 р., близько 01.00 год., зайшов до 4-го під`їзду будинку № 55/57, розташованого за адресою: вул. Центральна м. Вільногірськ Дніпропетровська область, де діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав майно, яке належить КП «УК «Жилкомсервіс», а саме: світильник марки «Global LED», бувший у використанні, вартістю 94,50грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , в той же день, тобто 23.11.2019 р., близько 01.15 год. , зайшов до 6-го під`їзду будинку № 55/57, розташованого за адресою: вул. Центральна м. Вільногірськ Дніпропетровська область, де знаходячись на другому поверсі вказаного будинку, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав майно яке належить КП «УК «Жилкомсервіс», а саме: світильник марки «Global LED», бувший у використанні, вартістю 94,50 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , в той же день, тобто 23.11.2019 р., близько 01.30 год., зайшов до 7-го під`їзду будинку № 55/57, розташованого за адресою: вул. Центральна м. Вільногірськ Дніпропетровська область, знаходячись на першому поверсі вказаного будинку, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав майно, яке належить КП «УК «Жилкомсервіс», а саме: світильник марки «Global LED», бувший у використанні, вартістю 94,50 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав світильники марки «Global LED» в кількості 7 шт., вартістю 94,50 грн. за один світильник, загальною вартістю 661,50 грн., чим спричинив КП «УК «Жилкомсервіс» майнову шкоду на вказану суму.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування по ч.2 ст.185 КК України.
21.01.2020 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо, не будучи позбавленим можливості працевлаштуватися, не працює і не має легальних джерел доходів, не одружений, дітей не має, є особою, раніше судимою за вчинення корисливих злочинів і підозрюється по даному кримінальному провадженні у вчиненні аналогічних середньої тяжкості кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років та перебуваючи на волі під тягарем кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити нове кримінальне правопорушення, тому для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримала, посилаючись на вищевказані обставини, пояснила, що до цього часу ОСОБА_5 виконував покладені на нього процесуальні обов`язки без порушень, за першою вимогою з`являвся до слідчого для проведення слідчих та процесуальних дій. Просить клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти клопотання заперечує, пояснив, що не заперечує факт вчинення ним інкримінованих йому злочинів, свою вину визнає повністю, вчиняв ці злочини, бо мав дуже скрутне матеріальне становище, на роботу працевлаштуватися офіційно не міг, бо не має військового квитка, загубив трудову книжку та диплом, які треба відновлювати, але на даний час працює у м.Дніпро на будівництві, отримує щоденно 400 грн. Проживає в квартирі, яка залишилися йому від батьків разом із своїм рідним дядьком, а також останнім часом часто живе у с.Посуньки у матері свого друга, якій допомагає по господарству. Просить обрати йому запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, щоб він мав змогу працювати та заробляти собі на життя, зобов`язується виконувати покладені на нього обов`язки.
Вислухавши слідчого, підозрюваного, прокурора, дослідивши письмові матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню по наступним підставам.
Так, ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, гарантовано основоположне право на свободу та особисту недоторканність, яке є найважливішим у демократичному суспільстві й кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим свободи або не мати продовження позбавлення свободи, крім випадків, встановлених у пункті 1 статті 5 Конвенції, перелік яких є вичерпним.
Згідно пункті 1 (с) статті 5 Конвенції, особу може бути позбавлено свободи у разі, якщо законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п.1 і 2 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд, має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, що зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором клопотання.
Згідно ч.ч.1,2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі і полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
20.01.2020 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочинів середньої тяжкості, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень останнім не заперечується та підтверджується заявами потерпілих про вчинення злочинів, протоколами огляду місць подій, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотозображеннями з участю свідка ОСОБА_10 , протоколами пред`явлення речей для впізнання за участю свідка ОСОБА_11 та потерпілого ОСОБА_7 .
В порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 не затримувався.
Таким чином, суд дійшов висновку, що підозра, оголошена ОСОБА_5 органом досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, є обґрунтованою.
Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації та проживання, де мешкає разом з рідним дядьком, має тимчасові заробітки і доказів на спростування цих обставин прокурором не надано, свої процесуальні обов`язки щодо явки до органу досудового розслідування для участі у слідчих та процесуальних діях підозрюваний виконує без порушень, що в судовому засіданні підтвердила слідчий ОСОБА_4 .
При таких обставинах, існування ризику того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства та суду, слідчий суддя вважає малоймовірним та недоведеним прокурором в судовому засіданні.
Разом з тим, суд вважає доведеним ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність, оскільки він легальних джерел доходів не має, раніше притягувався до кримінальної відповідальності і знову підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, вчинених умисно, з корисливих мотивів на потязі іспитового строку по попередньому вироку, що свідчить про його схильність до вчинення суспільно-небезпечних діянь та можливість їх вчинення в подальшому, однак запобігти вказаному ризику можливо застосуванням до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з позбавленням його волі, у виді домашнього арешту в нічний час, що, на думку слідчого судді, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та його належну процесуальну поведінку, а також надасть йому змогу працювати та мати легальні джерела доходів.
Строк покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, слід встановити до 21 березня 2020 р. включно, в межах строків досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-181, 183-187, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- заборонити залишати місце фактичного мешкання, а саме: квартиру АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. ;
- прибувати до слідчого , прокурора або суду за першою вимогою.
В решті вимог - відмовити.
Ухвалу направити для виконання за місцем реєстрації підозрюваного до Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для контролю за виконанням - прокурору Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Орган поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому.
Строк дії ухвали - до 21 березня 2020 р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду .
Слідчий - суддя: підпис ОСОБА_1