Справа № 296/3519/20
Вирок
Іменем України

10 липня 2020 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої - судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0000255 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі, громадянина України, одружений, проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як слідує з обвинувального акту, відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції від 27.09.2017 № 388 о/с ОСОБА_4 призначений на посаду інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод Управління патрульної поліції (далі - УШІ) в Житомирській області.
Відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», п. 1 примітки до ст. 364 КК України, є працівником правоохоронного органу та службовою особою, яка за спеціальним повноваженням здійснює функції представника влади.
ОСОБА_4 , вступивши на службу в органи поліції, відповідно до вимог статті 64 Закону України «Про національну поліцію», склав присягу на вірність Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.
Поряд з цим, ОСОБА_4 , будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, здійснюючи функції представництва влади, у силу службового становища, зобов`язаний відповідно до ст.ст. 3,7,18, 23 Закону України «Про Національну поліцію», неухильно дотримуватися положень Конституції України, Законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини та відповідно до покладених завдань, здійснювати превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживати в межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживати заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; здійснювати своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; припиняти виявлені кримінальні та адміністративні правопорущення, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання, регулювати дорожній рух та здійснювати контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками.
Разом з тим, у відповідності до ст.12 Закону України «Про Національну поліцію», поліція забезпечує безперервне та цілодобове виконання своїх завдань.
У відповідності до ст.255 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015, поліцейські складають протоколи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачені, зокрема, статтями 122-4, 124 КУпАП.
Згідно ст.ст.З, 22 Закону України «Про запобігання корупції» старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 забороняється використовувати свої службові повноваження або своє службове становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а в разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язаний невідкладно вжити заходів щодо запобігання одержання такої неправомірної вигоди.
Однак, у порушення вищезазначених норм законодавства ОСОБА_4 , являючись службовою особою УШІ в Житомирській області, з спеціальним званням - старший лейтенант поліції, діючи умисно з метою одержання неправомірної вигоди вирішив вчинити злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.
28.02.2020 року близько 20 год. 30 хв. інспектором відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод УПП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 складено адміністративні матеріали за фактом вчинення ДТП та залишення місця ДТП водієм транспортного засобу ВАЗ-21099, д.н.з. « НОМЕР_1 », в результаті чого вказаний транспортний засіб, згідно акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 28.02.2020 було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання ТЗ УЛМТЗ ГУНП в Житомирській області (м. Житомир, вул. Слобідська, 35).
При цьому, транспортний засіб ВАЗ-21099, д.н.з. « НОМЕР_1 », VTN НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва № НОМЕР_3 від 05.07.2008 про реєстрацію транспортного засобу, зареєстрований на ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який перебував у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
29.02.2020 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 прибули до УПП в Житомирській області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 96, з метою встановлення місцезнаходження транспортного засобу ВАЗ-21099, д.н.з. « НОМЕР_1 ». В цей же день останні дізналися, що відповідні адміністративні матеріали за фактом вчинення ДТП та залишення місця ДТП водієм транспортного засобу ВАЗ-21099, д.н.з. « НОМЕР_1 » знаходяться у інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод УПП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Того ж дня близько 12 годин 15 хвилин, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 поблизу будівлі УПП в Житомирській області (м.Житомир, вул. Покровська, 96) при спілкуванні з ОСОБА_4 запитали останнього яким чином можна вирішити питання щодо повернення вилученого транспортного засобу.
ОСОБА_4 , будучи працівником правоохоронного органу та службовою особою, яка за спеціальним повноваженням здійснює функції представника влади, діючи умисно, маючи на меті отримання неправомірної вигоди розповів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 механізм повернення транспортного засобу, а саме: складання адміністративного протоколу за вчинення адміністративних правопорушень, сплати послуг за евакуатор та простій транспортного засобу після чого можна буде забрати автомобіль та висловив прохання ОСОБА_9 про надання йому грошових коштів у сумі 100 доларів США за пришвидшення вирішення цього питання.
Крім того, ОСОБА_4 , будучи працівником правоохоронного органу та службовою особою, яка за спеціальним повноваженням здійснює функції представника влади, діючи умисно, маючи на меті отримання неправомірної вигоди 06.03.2020 разом з ОСОБА_7 прийшли у приміщення AT «Ощадбанк» (м. Житомир, вул. Огієнка, 2), де останнім в присутності ОСОБА_4 здійснено оплата на рахунок ГУНП в Житомирській області за збереження транспортного засобу на спецмайданчику ВАЗ-21099, д.н.з.« НОМЕР_1 », у розмірі 840 грн. та 20 грн., що згідно п. 12 Порядку тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання (затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1102) є умовою повернення транспортного засобу особі, визначеній в частині першій ст. 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди, з метою незаконного збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 06.03.2020 року у період часу з 17 год. 00 хв. до 17 год. 30 хв., склав відносно ОСОБА_7 протоколи про адміністративне правопорушення № 290627 та № 290628, після чого, перебуваючи поблизу воріт майданчика тимчасового утримання транспортних засобів управління логістики та матеріально-технічного забезпечення Головного управління Національної поліції України в Житомирській області за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35 одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 2600 грн. У подальшому в присутності ОСОБА_4 , згідно розписки від 06.03.2020 ОСОБА_7 отримав транспортний засіб ВАЗ-21099, д.н.з. « НОМЕР_1 », вилучений 28.02.2020 року.
Таким чином своїми умисними діями, що виразились у проханні надати неправомірну вигоду для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, та одержання такою службовою особою неправомірної вигоди, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.І ст. 368 КК України.
27 квітня 2020 року між прокурором ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Вказаною угодою погоджено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч.1 ст.368 КК України у виді штрафу в розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень з позбавленням права обіймати атестовані посади в правоохоронних органах на строк 3 роки.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання передбачені ст.476 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України визнав повністю. Зазничив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості. Дав згоду на застосування узгодженого покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди та просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Захисник ОСОБА_5 підтримав правову позицію обвинуваченого і просив затвердити вказану угоду.
Прокурор в судовому засіданні зазначила, що при укладенні угоди дотримані вимоги правила КПК та КК України. Просила затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджене покарання з застосуванням інших передбачених угодою заходів.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Суд дійшов висновку, що мало місце кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.368 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 .
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд приходить висновку, що дана угода відповідає вимогам КПК України, КК України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін. Укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, встановлені фактичні підстави для визнання винуватості. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбачених ст.65 КК України.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що обставиною, яка відповідно ст.66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття. Обставини, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання, відсутні.
ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності, за місцем проходження служби позитивно характеризується, одружений, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
З врахуванням встановлених обставин кримінального провадження та особи винуватого, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 25500,00 грн. з позбавленням права обіймати атестовані посади в правоохоронних органах на строк 3 роки.
Підлягають стягненню з обвинуваченого в прибуток держави процесуальні витрати за приведення експертиз.
Питання речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 27 квітня 2020 року про визнання винуватості укладену прокурором ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000255 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.
Призначити за ч.1 ст.368 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень з позбавленням права обіймати атестовані посади в правоохоронних органах на строк 3(три) роки.
Стягнути з ОСОБА_4 в прибуток держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 3191,72 гривень.
Речові докази:
-2 мобільні телефони, які передані ОСОБА_4 , залишити останньому;
-грошові кошти в сумі 2800,00 грн., які передані на зберігання до АТКБ «Приватбанк», передати в розпорядження Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому;
-упакування від рукавичок, рукавички, зразок препарату «Промінь-1», зразок серветки та змиви з рук ОСОБА_4 , які передані до кімнати зберігання речових доказів Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому знищити;
-речові докази, які на підставі постанови слідчого від 06.03.2020 р. та 24.04.2020 р., долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000255 як речові докази, залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1