Справа № 303/4241/19
Провадження № 1-кс/303/905/20
У Х В А Л А

11 червня 2020 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУ Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному 21.06.2019 року до ЄРДР №0000672 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУ Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання слідчий мотивує тим, що 20.06.2019 на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду №1-кс/303/1589/19 від 10 червня 2019 року, проведено обшук в домоволодінні АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання та реєстрації ОСОБА_4 , в ході проведення якого, в корзині для одягу яка знаходилась в коридорі житлового будинку було виявлено у 34 полімерні пакети, всередині яких знаходилась суха подрібнена речовина зеленого кольору, рослинного походження, зовні схожа на наркотичний засіб - марихуану, крім цього в спальній кімнаті під кріслом було виявлено три шприца, з речовиною білого кольору в середині, зовні схожою на наркотичний засіб - метамфетамін, а також в приміщенні літньої кухні на підлозі було виявлено пластмасову обрізану пляшку, з вмонтованим металевим наконечником на горловині пляшки, зовні схожу на пристрій для викурювання наркотичних засобів.
Згідно висновку Закарпатського НДЕКЦ № 6/408 від 15.08.2019, надані на експертизу речовини рослинного походження зеленого кольору, які знаходяться у 34 прозорих полімерних пакетах є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, загальна маса канабісу становить 194,5904 грами, у наданих на експертизу двох полімерних шприцах виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін загальною вагою 0,0105 грама, у наданому на експертизу полімерному шприці виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін загальною вагою 0,000120 грама. На внутрішніх поверхнях наданих на дослідження трьох фрагментах полімерних пляшок виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу загальною масою 2,9913 грама.
Дані психотропні речовини та наркотичні засоби ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх карність та настання

- 2 -
суспільно - небезпечних наслідків, з метою збуту вищевказаних наркотичних засобів та психотропних речовин, незаконно придбав у невстановленому місці, постійно зберігав за місцем свого проживання з метою збуту, до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції 20.06.2019 під час обшуку.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в ході проведення обшуку 11.12.2019 на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного від 19 листопада 2019 року, в домоволодінні АДРЕСА_1 - за місцем фактичного проживання та реєстрації ОСОБА_4 , в ході проведення якого, в кімнаті будинку виявлено та вилучено три пошкоджені безбарвні полімерні шприци та два згортки металевої фольги сріблястого кольору та подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, які містились у двох полімерних ємностях та у безбарвному полімерному пакеті.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в ході проведення обшуку 11.12.2019 на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного від 19 листопада 2019 року, в домоволодінні АДРЕСА_1 - за місцем фактичного проживання та реєстрації ОСОБА_4 , в ході проведення якого, в кімнаті будинку виявлено та вилучено три пошкоджені безбарвні полімерні шприци та два згортки металевої фольги сріблястого кольору та подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, які містились у двох полімерних ємностях та у безбарвному полімерному пакеті.
Таким чином, в ході проведеного обшуку 11.12.2019 за місцем проживання ОСОБА_4 виявлено та вилучено наркотичну речовину канабіс загальною вагою 14,3348 г.
Згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ № 6/286 від 15.05.2020 року, надані на експертизу кристалічні речовини світло-коричневого кольору, які містяться в трьох пошкоджених безбарвних полімерних шприцах, з полімерними поршнями синього кольору та двох згортках з металевої фольги сріблястого кольору, в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, загальною масою 0,3266 г.
Дані наркотичні засоби та психотропні речовини ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою збуту вищевказаних наркотичних засобів та психотропних речовин, незаконно придбав у невстановленому місці, постійно зберігав за місцем свого проживання з метою збуту, до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції 11.12.2019 року час обшуку.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 22.04.2020, в період часу з 07 години 51 хвилини по 09 годину 34 хвилини на підставі ухвали Мукачівського міськрайонного суду №1-кс/303/629/20 від 16 квітня 2020 року проведено обшук в домоволодіння АДРЕСА_1 - за місцем фактичного проживання та реєстрації ОСОБА_4 , в ході проведення якого в спальній кімнаті будинку за ліжком виявлено матерчату сумку чорного кольору у середині якої виявлено та вилучено полімерну пляшку з написом «АЦЦ», в середині якої знаходився згорток з речовиною рослинного походження та речовина рослинного походження, шприци з залишками речовини білого кольору, 60 полімерних пакетів, 26 шприців. Крім того, у кухні виявлено та вилучено фрагмент полімерної пляшки зі слідами нашарування із зішкрібами на стінках.
Згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 6/259 від 06.05.2020, на внутрішніх поверхнях наданих на експертизу п`ятдесяти двох пошкоджених безбарвних, прозорих полімерних пакетів та п`яти фрагментів безбарвних прозорих полімерних пакетів, а також на внутрішніх поверхнях наданих на експертизу шістнадцяти фрагментів безбарвних, напівпрозорих полімерних шприців з оплавленими місцями під`єднання ін`єкційної голки виявлено психотропну речовину метамфетамін загальною масою 0,027546 г.
Згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 6/260 від 24.04.2020 на внутрішніх поверхнях наданих на експертизу безбарвних, прозорих полімерних пакетів виявлено психотропну речовин, обіг якої обмежено метамфетамін загальною масою 0,000099 г.

- 3 -
Згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 6/261 від 30.04.2020 надані на експертизу кристалічні речовини коричневого кольору, які містилися в двох безбарвних полімерних шприцах та на внутрішніх поверхнях сімох безбарвних прозорих полімерних шприців виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, загальною масою 0,1838 г.
Згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 6/262 від 23.04.2020 на поверхнях наданого на дослідження одному фрагменті безбарвної полімерної пляшки виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу масою 0,3037 г.
Згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 6/262 від 23.04.2020 надані на експертизу подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений загальною масою 2,4144 г.
Дану наркотичну речовину ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою збуту вищевказаних наркотичних речовин, незаконно придбав у невстановленому місці, постійно зберігав за місцем свого проживання з метою збуту, до моменту її виявлення та вилучення працівниками поліції 22.04.2020 під час обшуку.
Своїми умисними діями, на переконання органу досудового розслідування, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, тобто - незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановлений слідством час та місці, всупереч вимогам Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року № 662, тобто діючи з прямим умислом, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, придбав при невстановлених слідством обставинах 8 спортивно-мисливських гвинтівкових патронів калібру 22LR та в подальшому зберігав їх за місцем свого проживання до моменту виявлення їх працівниками поліції, які були вилучені під час обшуку 11 грудня 2019 року.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального Кодексу України, тобто зберігання, придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
Необхідність у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , як вказано у клопотанні, викликана метою забезпечення виконання ним належної процесуальної поведінки та покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити повністю.
Підозрюваний заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, пояснив, що наміру збувати наркотичну речовину не мав, тримав її для власного споживання, від слідства не переховувався, слово для обґрунтування своєї позиції передав своєму захиснику.
Захисник заперечила щодо застосування відносно її підзахисного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у судовому засіданні просила застосувати інший - більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, у вигляді домашнього арешту, який забезпечить належну поведінку підозрюваного. Зазначила, що в матеріалах справи відсутні

- 4 -
будь-які докази, які б свідчили про те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим у ст.177 КПК України, ОСОБА_4 має на утриманні неповнолітню дитину, батьків похилого віку, які хворіють.
Заслухавши доводи учасників розгляду клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, суд враховує вимоги підпункту с пункту 1 статті 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини вказує, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Вимоги частини 1 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України передбачають, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КК України.
Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
У судовому засіданні прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України, які є тяжкими злочинами.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.194 КПК України, у даному кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_4 є раніше не судимим, має неповнолітню дитину, згідно характеристики, виданої Бистрицькою сільською радою, громадянин ОСОБА_4 характеризується позитивно, урівноважений, доброзичливий, ставиться з повагою до оточуючих.
Згідно вимог ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Підозрюваний ОСОБА_4 прибув до суду самостійно, від органу досудового розслідування не переховувався.
Крім цього, у відповідності до практики Європейського суду з прав людини, сама лише тяжкість злочину не є підставою для тримання особи під вартою.
На переконання суду, прокурором не доведено наявність обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме: недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Тому слідчий суддя прийшов до висновку, що згідно вимог ч.4 ст.194 КПК України, відносно ОСОБА_4 слід застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж зазначений у клопотанні, - у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю з 18-ої години до 07-ої години наступного дня, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені абзацом 1 та пунктами 2, 3 частини 5 статті 194 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 193, 194, 196, 376 КПК України, суд

- 5 -
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю за адресою : АДРЕСА_1 із забороною залишати вказане житло з 18-ої години до 07-ої години наступного дня.
Строк дії даної ухвали встановити до 09 серпня 2020 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на період дії запобіжного заходу обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- не відлучатися із міста Мукачево та Мукачівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Роз`яснити підозрюваному, що порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного та вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1