Справа № 379/369/18
Провадження № 1-кп/368/17/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" березня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_8
захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11
обвинуваченого ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 від 05.01.2018 року щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Кагарлицького районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за № 0000006 від 05.01.2018 року щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України.
Прокурор у судовому засіданні просив суд прийняти рішення щодо продовження дії обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту на строк 2 місяці, оскільки строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_8 закінчується 04 квітня 2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 не має, оскільки не змінились наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які виправдовують запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_8 , та були враховані судом при застосуванні до нього такого запобіжного заходу.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стосовно поданого клопотання прокурором про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 покладаються на погляд суду.
Потерпіла ОСОБА_12 та представник потерпілого ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, клопотань не надсилали.
Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_11 стосовно поданого клопотання прокурором про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту покладаються на погляд суду.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому запобіжний захід, думку обвинувачених, захисників та потерпілих, приходить до наступного висновку.
На розгляді Кагарлицького районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за № 0000006 від 05.01.2018 року щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України.
ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що 04.01.2018 приблизно о 19 год. 00 хв. він, перебуваючи у м. Києві по вул. Тулузи, спілкуючись із ОСОБА_10 та двома невстановленими у ході досудового розслідування особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, вирішили вчинити за попередньою змовою групою осіб напад на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою заволодіння майном останнього.
Реалізуючи спільний злочинний задум, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_10 та двома невстановленими у ході досудового розслідування особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, на автомобілі марки AUDI, модель та номерний знак, а також власник якого у ході досудового розслідування не встановлені, 04.01.2018 приблизно о 22 год. 00 хв. прибули до садиби ОСОБА_6 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . У подальшому ОСОБА_8 з вказаними особами переліз через паркан та підійшов до житлового будинку, на поріг якого в цей час вийшли господар ОСОБА_6 та його дружина ОСОБА_7 .
У цей момент ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 та двома невстановленими у ході досудового розслідування особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами та майном подружжя ОСОБА_14 , вчинив разом зі своїми співучасниками відкрите викрадення майна вказаних потерпілих, застосувавши фізичне насильство, яке не є небезпечне для життя та здоров`я, а саме завдавши руками ОСОБА_6 приблизно трьох ударів в область обличчя та іншим частинам тіла, а також декілька ударів ногою по ногам потерпілої ОСОБА_7 . В подальшому вказані особи зв`язали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і затягли їх до будинку та проникли до житла останніх. Перебуваючи в будинку, ОСОБА_8 з ОСОБА_10 та двома невстановленими у ході досудового розслідування особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, відкрито заволодів належними подружжю ОСОБА_14 грошовими коштами в сумі 102000 грн., 200 доларів США, а також мобільним телефоном iPhone 6, SpaseGray, 32 GB вартістю 10557 грн., ноутбуком ACER А1398 вартістю 11338,60 грн., банківськими золотими злитками 999 проби у кількості 3 штук: на 5 грам, на 2 грами та на 1 грам вартістю 10669,06 грн., перснем золотим чоловічим 585 проби масою 7,12 г. вартістю 9238,22 грн., перснем злотим жіночим 585 проби масою 2,57 г. вартістю 3334,58 грн., каблучкою жіночою 585 проби масою 3,19 г. вартістю 4139,04 грн., каблучкою золотою жіночою 585 проби масою 3.90 г. вартістю 5060,26 грн., ланцюжком золотим жіночим 585 проби масою 3.04 г. вартістю 3944,41 грн., двома монетами «200000 карбованців 1996 р» загальною вартістю 56 грн., монетою номіналом 2 грн. із зображенням та написом Митрополита Андрія Шептицького вартістю 124 грн., монетою номіналом 5 гривень із написом «975 років м.Богуслав» вартістю 69 грн., монетою номіналом 2 грн. із зображенням ОСОБА_15 2006 р. вартістю 111 грн., монетою номіналом 20 гривень із написом «Визвольна війна середини 17 ст. 1998року» вагою 31.1 г. срібла Ag 925 проби вартістю 970 грн., а також невстановленої вартості монетою номіналом 5 гривень 2010 року із написом «Ткаля», іконою у камені коричневого кольору із зображення «Божої матері», іконою у камені коричневого кольору із зображення «Архангела Михаіла», іконою у камені сірого кольору із зображення «Божої матері на небесах», кульковою ручкою із шкіряним брилком марки «MOONGRASS», кульковою ручкою «PINE Premium», набором кулькових ручок у кількості трьох штук у дерев`яному, іконою із зображенням «Божої матері із сином Божим» із написом AN Ag 3g 145, монетою «Небесна сотня на варті 2014»,сережками золотими 585 проби масою 4.08 г., сережками золотими 585 проби масою 4,68 г., каблучкою золотою жіночою 585 проби масою 2,74 г., срібною монетою вагою 1 кг. із зображенням королеви Єлизавети, мобільним телефоном «LENOVO» А526, S/NHJA3KNCM, пістолетом/револьвером газовим Корнет-С, патронами «Оса» в кількості 12 упаковок по 10 шт. в упаковці, годинником чоловічим позолоченим від КОДА, годинником чоловічим марки TISSOT, срібними фужерами, двома золотими зажимами 585 проби, золотим значком з написом «СВЕМОН», ручкою ПАРКЕР (чорна матова з золотими атрибутами та написом на верхній частині «Папулі», золотим значком у вигляді герба України, золотим значком у вигляді герба України з написом ДПА. Крім того вказані вище особи, перебуваючи в будинку, зв`язали руки та ноги ОСОБА_12 , яка являється особою похилого віку і заволоділи її грошовими коштами в сумі 6200 грн. та її годинником марки «Чайка» невстановленої вартості.
Після цього ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та дві невстановлені у ході досудового розслідування особи, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження з місця вчинення злочину зникли.
Відповідно до висновку експерта від 27.12.2019 р. №13-1/1975, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, вартість викраденого у родини Ткачів майна, станом на 04.01.2018 р., з урахуванням зношеності в процесі експлуатації, становить 59500 грн. 17 коп.
Таким чином своїми протиправними діями ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та дві невстановлені у ході досудового розслідування особи заподіяли родині ОСОБА_14 майнову шкоду на загальну суму 173278 грн. 27 коп.
Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.
Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 12.02.2019 року до обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який в подальшому був продовжений ухвалою суду від 05.02.2020 р. строком до 04.04.2020 р.
Статтею 178 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання,що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного,обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного,обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Судом встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, який за ступенем тяжкості є тяжким злочином, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий, непрацюючий, має постійне місце проживання.
При цьому суд, враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», враховує також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого у їх взаємозв`язку з можливими ризиками у кримінальному провадженні.
Згідно положень ч. ч. 1-2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Колегія суддів приходить до переконання про необхідність продовження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, що може запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, а саме: спробам продовжити вчиняти нові злочини, незаконно впливати на потерпілих та переховуватися від суду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст. 201, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Київ, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст.. 89 КК України (2001 року) визнається таким, що не має судимостей, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, на строк до 21 травня 2020 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обов`язки:
1) прибувати до Кагарлицького районного суду Київської області за першою вимогою;
2) цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу суду.
Ухвалу направити для виконання до Святошинського відділення поліції Головного управління національної поліції України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3