Провадження № 1-кп/760/181/18
Справа 760/5911/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :
вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 08.06.2016 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до обмеження волі строком на 1 (один) рік з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік та на підставі ст.. 75 КК України звільнено від вдбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
До суду надійшла заява ОСОБА_4 про скасування арешту з майна накладеного ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08.06.2016, а саме з автомобіля марки «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 .
Прокурор не заперечив щодо задоволення такого клопотання.

Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08.06.2016 накладено арешт на автомобіль марки «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, об`єм двигуна 1461, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з постановленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Крім того, при постановленні остаточного судового рішення суд повинен вирішити що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати будь-які інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, шляхом подання клопотання до суду, який ухвалив вирок.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З огляду на те, що у кримінальному провадженні вже постановлено вирок, який набрав законної сили, продовження арешту майна більше не може слугувати переліченим вище цілям, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений 08.06.2016 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києвана автомобіль марки «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, об`єм двигуна 1461, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1