Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/680/20
Провадження № 1-кп/674/110/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття кримінального провадження

24 червня 2020 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000219 від 15 червня 2020 року про обвинувачення

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зеленче
Дунаєвецького району Хмельницької області,
українця, громадянина України, з середньою
освітою, не працюючого, розлученого,
зареєстрованого в
АДРЕСА_1 , фактично
проживаючого в
АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,
ВСТАНОВИВ :
22 червня 2020 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з Кам`янець Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 15 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 15 червня 2020 року біля 09 години 30 хвилин в АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи на те підстав, усвідомлюючи факт, що вказаний будинок йому не належить, не будучи зареєстрованим у ньому, не отримавши на це згоди потерпілого ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння та суспільно- небезпечних наслідків, умисно, за відсутності законних підстав, порушуючи конституційне право недоторканості житла, шляхом ривка, відчинив двополовинкові дерев`яні двері, які були зачинені на врізний замок та таким чином, незаконно проник у середину приватного житлового будинку, що належить потерпілому ОСОБА_4 .

У підготовчому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 162 КК України, та у зв`язку з цим просив закрити щодо нього кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.
ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав, проти задоволення клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження з наведених вище підстав не заперечив.
Прокурор вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Суд, заслухавши думку потерпілого, обвинуваченого, прокурора, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Під час підготовчого судового засідання була встановлена підстава, передбачена п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, за якої провадження має бути закрито.
Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
При цьому відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно ст. 477 КПК України провадження за ч.1 ст. 162 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 162 цього ж Кодексу, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 є злочином невеликої тяжкості і згідно зі ст. 477 КПК України належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, з урахуванням позиції потерпілого про відмову від обвинувачення, а також обвинуваченого, який визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілого слід задовольнити, а кримінальне провадження закрити.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Питання речових доказів суд вирішує на підставі ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 477 КПК України, суд -

постановив:
Кримінальне провадження за №0000219 від 15 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Речовий доказ: чоловічу бейсболку білого кольору із надписом «BMW» - повернути власнику ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1