Справа № 190/139/20
Провадження №1-кп/190/37/20
УХВАЛА

17 червня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Потерпілого ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_5

Захисника ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням за ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. П`ятихатки П`ятихатського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , -

встановив:

В судовому засіданні 17.06.2020р. прокурором заявлено клопотання про виклик в судове засідання не явившихся свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та повторний виклик в судове засідання допитаних свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , яке було задоволено судом.

При цьому сторони завили клопотання про оголошення перерви по справі, адвокатами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , заявлені клопотання про проведення наступного судового засідання за їх участі в режимі відео конференції з Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, та Синельниковським районним судом Дніпропетровської області.
Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну міру запобіжного заходу на більш м`який чим тримання під вартою, що було підтримано захисниками.
06.02.2020р. ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 обрана міра запобіжного заходу тримання під вартою строком по 04.04.2020р.

20.05.2020р. ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 продовжена міра запобіжного заходу тримання під вартою строком по 18.07.2020р.

Згідно ч. 5 ст. 201 КПК України суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Викладене свідчить, про необхідність задоволення клопотань сторін щодо оголошення перерви по справі, та залишення без розгляду клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу оскільки останнє заявлено раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 201, 322 327, 336, 372, ч.4 ст.132, ст. 350 КПК України, суд,-
ухвалив:

В судовому засіданні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України, оголосити перерву до 13 год. 00 хв. 24.06.2020 року, з викликом в судове засідання, прокурора, потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого, представника потерпілого, захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , та доставкою в судове засідання обвинуваченого, визначивши 03.07.2020р. та 08.07.2020р. додатковими днями для проведення судового розгляду.

Залишити без розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу.
Судове засідання здійснювати 24.06.2020 року о 13 год., в режимі відеоконференції з Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, Синельниківським районним судом Дніпропетровської області.

Доручити Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, Синельниківському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання за участі захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області 24.06.2020 року, 03.07.2020р.,08.07.2020р. о 13 год.
Копію ухвали для виконання направити Красногвардійському районному суду Дніпропетровської області, Синельниківському районному суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя