Справа №295/7417/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

встановив:

ОСОБА_2 23.06.2020 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 25.05.2019 про закриття кримінального провадження №000593, посилаючись на її незаконність та на те, що слідчий не перевірив належно обставини можливого існування стану необхідної оборони. Крім цього, одночасно заявив клопотання, в якому просить поновити строк оскарження постанови слідчого. В обґрунтування клопотання посилається на те, що отримав оскаржувану постанову на свій запит 15.06.2020, однак у зв`язку з тим, що його інтереси представляв адвокат, йому не одразу стало відомо про наявність оскаржуваної постанови, у зв`язку з чим ним пропущено строк оскарження.

Вирішуючи питання прийняття скарги до провадження, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.п. 1-3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тобто, виходячи з положень ст.ст. 22, 26 КПК України, на особу, яка подає скаргу покладається обов`язок доведення перед слідчим суддею того, що скаргу подала особа, яка має на це право; скарга підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана у встановлений строк або існували поважні причини, які перешкодили своєчасному її поданню до суду.

Як вбачається з змісту скарги заявник звернувся до суду 23.06.2020, тобто після закінчення десятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

На підтвердження існування як підстав поновлення строку оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження обставин, на які посилається ОСОБА_2 як поважні, а саме, що інтереси заявника представляв адвокат, у зв`язку з чим йому не одразу стало відомо про наявність оскаржуваної постанови, а також звернення до органу досудового розслідування з заявою та отримання заявником оскаржуваної постанови 15.06.2020 матеріали скарги не містять.

За таких обставин, враховуючи, що питання наявності або відсутності підстав для поновлення строку звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження вирішується на стадії відкриття провадження по скарзі, обов`язок доказування наявності таких обставин покладено на заявника, а слідчий суддя не уповноважений на цій стадії процесу витребовувати докази на підтвердження або спростування обставин, на які посилається заявник, приходжу до висновку, що заявником не надано належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду зі скаргою, а саме наявності об`єктивних, непереборних, істотних труднощів для звернення заявника до суду у передбачений законом строк, у зв`язку з чим підстав для поновлення строку звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження не вбачаю.

З урахуванням викладеного, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Згідно вимог ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. ст. 304, 372 КПК України, -

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку подання до суду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №000593.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - повернути ОСОБА_2 .

Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1