Справа № 583/255/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" лютого 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000795 від 21.11.2019 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Павлівка, Охтирського району, Сумської області, українця, громадянина України, освіта базова вища, не працюючого, не одруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
за ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 перебуваючи по вул. Широка в м. Охтирка, Сумської області 14.11. 2019 року у вечірній час доби, близько 23 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) скориставшись відсутністю господарів та сторонніх осіб, вирішив скоїти крадіжку чужого майна з будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний намір, подолавши паркан, яким з метою обмеження доступу сторонніх осіб огороджено домоволодіння АДРЕСА_2 проник на його територію. Перебуваючи на території двору, з метою реалізації свого злочинного корисливого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що в домоволодінні відсутні інші особи, тобто таємно, шляхом видавлювання металопластикового вікна за допомогою металевої стамески, яку приніс із собою, в такий спосіб через пройму вікна незаконно проник всередину до приміщень житлового будинку, розташованого за вищевказаною адресою, де віднайшов належні потерпілій ОСОБА_5 берци 44 розміру, коричневого кольору, виробник Товариство з обмеженою відповідальністю «Таланлетром», вартість яких відповідно до висновку експерта №19/119/11-1/272 7е складає 672 грн., після чого взувши вказане взуття залишив в ньому будинок та територію домогосподарства, розпорядившись, таким чином, викраденим за власним розсудом.
Своїми умисними, протиправними, суспільно-небезпечними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана зпроникненням у житло.
Крім того, досудовим розслідуванням встатовлено, що 21.11.2019 року ОСОБА_3 у нічний час доби, після 04 години, скориставшись відсутністю господарів та сторонніх осіб, вирішив повторно скоїти крадіжку чужого майна з будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний намір, подолавши паркан, яким з метою обмеження доступу сторонніх осіб огороджено домоволодіння АДРЕСА_2 проник на територію вказаного домогосподарства. Перебуваючи на території двору, діючи повторно, з метою реалізації свого злочинного корисливого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що в домоволодінні відсутні інші особи, тобто таємно, шляхом видавлювання металопластикового вікна за допомогою металевої стамески, яку приніс із собою, в такий спосіб через пройму вікна незаконно проник всередину до приміщень житлового будинку, розташованого за вищевказаною адресою, де віднайшов належне потерпілій ОСОБА_5 наступне майно, а саме: сумку дорожню (чемодан), розміром 100x50 см., ковдру-плед 200x240 см., літні комуфляжні штани, комплект постільної білизни, подовжувач e.es.3.5.b 3 гнізда, 5 м., без з/к, baby protect, массажер торговельної марки «Relax&Tone», пилосос торговельної марки «Samsung», пляшку шампанського «Українське» - Київське, DVD-програвач ВВК DV917HD, шуруповерт мережевий, торговельної марки «Зенит», моделі ЗШ-550, зарядний пристрій до ноутбуку MODEL: СРА09-004А, SEC P/N:AD- 6019R, плоскогубці звичайні 4 шт, праску торговельної марки «VITEK», електролобзик торговельної марки «Фиолент», модель ПМЗ-6003, вартість яких відповідно до висновку експерта №19/119/11-1/2727е складає 6032 грн.
Вищевказане майно ОСОБА_3 склав до дорожньої сумки (чемодану), яку віднайшов там же, маючи на меті винести його з території вказаного домогосподарства та отримати можливість розпорядитися ним.
Однак, перебуваючи у вищевказаному будинку з заготовленим для виносу майном, згідно наведеного переліку, ОСОБА_3 був виявлений працівниками поліції, у зв`язку з чим не виконав всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, тобто скоїв незакінчений замах на крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням у житло.
Своїми умисними, протиправними, суспільно-небезпечними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно 14.11. 2019 року у вечірній час доби, близько 23 год. проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 шляхом видавлювання металопластикового вікна за допомогою металевої стамески, яку приніс із собою, через пройму вікна проник всередину до приміщень житлового будинку, де знайшов та викрав берци 44 розміру, коричневого кольору, після чого взувши вказане взуття залишив будинок та територію домогосподарства. 21.11. 2019 року о 04 год. намагався викрасти речі,зазначені в обвинувальному акті з домоволодіння за вказаною адресою, але був виявлений працівниками поліції, в скоєному розкаявся.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні пред`явленого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Крім того, суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, ст. 349 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди завданої злочином.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану шкоду, однак ніде не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, також суд враховує висновок органу пробації, згідно якого ризик вчинення кримінального правопорушення оцінюється як середній.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, який раніше не судимий, в скоєному розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану шкоду, суд вважає можливим призначити покарання обвинуваченому з застосуванням ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів без відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України, так як такий вид покарання буде достатнім і необхідним для виправлення та попередження нових злочинів.
Клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 прокурором не заявлялося.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

З обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз відповідно до ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374-376, 394-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
за ч.3 ст. 185 КК України - у виді 3 років позбавлення волі.

за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на два роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи;
-не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази махрове простирадло, комуфляжні чоловічі штани, комплект постільної білизни, переноску на три входи, масажер «RelaxTone» біло-сірого кольору, пилосос «SAMSUNG» 1600w AIR TRACK, чорного кольору, пляшка шампанського «Українське» Київське, виготовлене 13.06.2013 року, без пошкоджень, DVD програвач DVD-плеєр BBK DV917HD в повній комплектації з пультом, шуруповерт зеленого кольору, зарядний пристрій до ноутбука MOD EI:SEC PIN AD-601912, 4 плоскогубці, праску «VITEK» 2400 w біло-сірого кольору без пошкоджень, електролобзик «Фиолент» ПМ3-600Э зеленого кольору, берци коричневого кольору 44 розміру, що мають надпис з боку у верхній частині взуття «Goretex», браслет зі сріблястого металу довжиною 16 см, ланцюжок зі сріблястого металу довжиною 48 см. та такий же ланцюжок довжиною 215 см., які згідно зберігальної розписки передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - вважати повернутими власнику.

Речовий доказ: кросівки чоловічі жовтого кольору, які згідно квитанції №001148 від 25.11. 2019 року знаходяться на зберіганні в камері схову Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області повернути власнику ОСОБА_3 .
Речовий доказ: один фрагмент сліду взуття на гіпсовому зліпку, який згідно квитанції №001174 від 28.12. 2019 року знаходяться на зберіганні в камері схову Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області знищити.
Речовий доказ: металеву стамеску загальною довжиною 16, 5 см, яка згідно квитанції №001159 від 19.12. 2019 року знаходяться на зберіганні в камері схову Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області знищити, як знаряддя вчинення злочину.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.11.2019 року, а саме: кросівок чоловічих жовтого кольору, махрового простирадла, комуфляжних чоловічих штанів, комплекту постільної білизни, переноски на три входи, масажера «RelaxTone» біло-сірого кольору, пилососу «SAMSUNG» 1600w AIR TRACK, чорного кольору, пляшки шампанського «Українське» Київське, DVD програвача DVD-плеєр BBK DV917HD в повній комплектації з пультом, шуруповерту зеленого кольору, зарядного пристрою до ноутбука MOD EI:SEC PIN AD-601912, 4 плоскогубців, одного фрагменту сліду взуття на гіпсовому зліпку, праски «VITEK» 2400 w біло-сірого кольору без пошкоджень, електролобзику «Фиолент» ПМ3-600Э зеленого кольору, берців коричневого кольору 44 розміру, що мають надпис з боку у верхній частині взуття «Goretex», браслету зі сріблястого металу довжиною 16 см, ланцюжку зі сріблястого металу довжиною 48 см. та такого ж ланцюжка довжиною 215 см.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.12.2019 року, а саме: з металевої стамески загальною довжиною 16, 5 см.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави витрати за проведення судових товарознавчих експертиз в розмірі 2198, 14 грн., код класифікації доходів бюджету 24060300 «інші надходження».
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення потерпілим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, а для засудженого, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1