ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 19 лютого 2020 рокувідносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпрі, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неповнолітніх та малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 13.02.2012 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, за ч.3 ст.185 КК України,. на підставі ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. 28.10.2013 був звільнений умовно достроково, невідбутий строк 10 місяців 3 дні;

- 06.10.2015 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, за ст.395 КК України, до позбавлення волі строком на один місяць;

- 26.02.2016 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.186 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.71 КК України частково приєднано 10 днів за вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06.10.2015 та засуджено до 4 років 10 днів позбавлення волі; відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 13.01.2016 по 26.02.2016 у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. 14.06.2016 апеляційним судом Дніпропетровської області вирок від 26.02.2016 змінено в частині розрахунку строку попереднього ув`язнення, а саме за ч.5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 27.02.2019 по 14.06.2016, в останній частині вирок залишено без змін,

- 19.11.2019 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнено з іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно та реалізуючи його, 19 лютого 2020 року приблизно о 12 годині 10 хвилин, прибув до приміщення супермаркету «Варус-39», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова,9А.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного власного збагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу взяв з холодильника банку ікри лососевої зернистої 110г., що належить ТОВ «Омега» (супермаркет «Варус-39) вартістю 259 грн. 90 копійок та поклав у праву зовнішню кишеню куртки яка була одягнена на ньому в той момент.

Далі, ОСОБА_4 , знаходячись у торгівельному залі супермаркету «Варус-39», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова,9А., доводячи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно до кінця, утримуючи при собі викрадене майно, перетнув касову зону супермаркету, не розрахувавшись при цьому за викрадене майно, та з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим намагався зникнути, проте довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений співробітником охорони супермаркету «Варус-39», у зв`язку з чим не зміг розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів, та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст.12 КК України до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який міцних соціальних зв`язків не має, раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 листопада 2019 року ОСОБА_4 засуджений за скоєння злочину, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 рік.
Оскільки новий злочин за зазначеним кримінальним провадженням обвинуваченим було вчинено після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, суд на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_4 частково приєднує невідбутий строк покарання, призначений за вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 листопада 2019 року.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази: CD диск з відеозаписом з камер відеоспостереження від 19.02.2020, розташованих в приміщенні супермаркету «Варус-39», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Калинова, 9-А слід залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження; одну банку ікри лососевої (форелі) зернистої вагою 110г слід повернути власнику за належністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,370,373,374,376,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 листопада 2019 року та остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Речові докази: CD диск з відеозаписом з камер відеоспостереження від 19.02.2020, розташованих в приміщенні супермаркету «Варус-39», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Калинова, 9-А - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження; одну банку ікри лососевої (форелі) зернистої вагою 110г - повернути власнику за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1