overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/3742/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2020 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :

прокурор у кримінальному провадженні № 0000140 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки станом на 24.01.2020 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 405/2070/20
провадження № 1-кп/405/76/20
УХВАЛА

08.04.2020 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2019 за № 0000447, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 313, ч. 3 ст. 311 КК України,

в с т а н о в и в :
в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда 04 лютого 2019 року з Кіровоградської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000447 від 05.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 313, ч. 3 ст. 311 КК України.
До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.
Відповідно до розписок вказані матеріали обвинувачений ОСОБА_2 отримав 31.03.2020.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Для проведення підготовчого судового засідання слід викликати прокурора, обвинуваченого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи вимоги ст.ст. 27, 31 КПК України, провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити кримінальне провадження № 0000447 від 05.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 313, ч. 3 ст. 311 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке буде проводитися суддею одноособово у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40, в залі судового засідання № 411, на 06 травня 2020 року о 14 год. 40 хв.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого згыдно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 610/792/20
провадження № 1-кс/610/288/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 квітня 2020 року м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 09.04.2020 року о 08.30 годині.

УХВАЛИВ:

1.Клопотання задовольнити.

2.Надати слідчому СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 право тимчасового доступу до речей і документів та можливість вилучити:

- документи (як в паперовому так і електронному вигляді), які містять інформацію про телефонні зв`язки (вхідні та вихідні дзвінки, SMS-повідомлення), їх тривалість, зміст, маршрути передавання з прив`язкою до базової станції оператора, які здійснювались з і на мобільний номер оператора телекомунікацій « ІНФОРМАЦІЯ_1 », представленого Приватним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) НОМЕР_1 , в період часу з 01.01.2020 року по 31.03.2020 рік.

3.Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

4.Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 585/878/20
Номер провадження 1-в/585/103/20
У Х В А Л А
08 квітня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію»,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо нього Закону України «Про амністію».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Роменська ВК (№ 56)», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації Державної установи «Роменська ВК № 56».

Керуючись ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію», на 14 квітня 2020 року на 09 год. 30 хв.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., бульвар Шевченка, 14, та Державною установою «Роменська ВК (№ 56)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації Державної установи «Роменська ВК (№ 56)».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Витребувати з Державної установи «Роменська ВК № 56» особову справу засудженого ОСОБА_2 , довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 487/1284/20
Провадження № 1-кс/487/1579/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 11.02.2020 року про повну відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000036 від 14.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 396 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 11.02.2020 року про повну відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000036 від 14.01.2020 року.
31.03.2020 року ОСОБА_3 звернулась із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою дотримання прав скаржника, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю ОСОБА_3 , забезпечення проведення якої доручити Приморському районному суду м. Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.
Керуючись ст.ст. 170-173, 336, 369 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 11.02.2020 року про повну відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000036 від 14.01.2020 року, призначеної на 27.04.2020 р. на 11:00 год. проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення відео-конференції за участю скаржника ОСОБА_3 , з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 27.04.2020 р. на 11:00 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3 тел. (0512) 47-80-02, 53-71-11).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.
Копію ухвали направити Приморському районному суду м. Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/311/20
Провадження № 1-кп/483/311/2020
У Х В А Л А

08 квітня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 20 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 20 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 15 год. 15 хв. 08 квітня 2020 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий:
Справа № 591/4597/19
Провадження № 1-кс/591/955/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001957,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» через спалах у світі коронавірусу з 12.03.2020 р. по 25.04.2020 р. введено карантин.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та, зокрема, з метою проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі у дистанційному судовому провадженні з підозрюваним ОСОБА_3 , який перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» у вищезазначеному кримінальному провадженні, з метою убезпечити осіб - учасників процесу від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Роз`яснити учасникам процесу, що такий захід, вживається судом у відповідності з вимогами ч.2 ст. 336 КПК України за власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 09 квітня 2020 р. о 13-00 годині у справі за клопотанням старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001957, в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_3 .

Доручити виконання ДУ «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/4597/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Когер
Справа № 138/792/20
Провадження №11-сс/801/251/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

06 квітня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення апеляційного розгляду судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20 березня 2020 року про накладення арешту на 1/2 частки нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власницею якої є ОСОБА_4 з позбавленням права на відчуження та розпорядження вказаним приміщенням, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

Прокурор Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про проведення апеляційного розгляду судового провадження в режимі відеоконференції у зв`язку з карантином та введенням надзвичайної ситуації на території України.

Вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20 березня 2020 року про накладення арешту на 1/2 частки нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власницею якої є ОСОБА_4 з позбавленням права на відчуження та розпорядження вказаним приміщенням, у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Розгляд судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20 березня 2020 року про накладення арешту на 1/2 частки нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власницею якої є ОСОБА_4 з позбавленням права на відчуження та розпорядження вказаним приміщенням, що призначене на 09:00 год. 15 квітня 2020 року, проводити у режимі відеоконференції, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити голові Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду з участю прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

помічник судді ОСОБА_6

07.04.2020
Справа № 741/442/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/123/20
У Х В А Л А

08 квітня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання Носівського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

08 квітня 2020 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Носівського районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи викладене та вимоги ч.13 ст.31 КПК України, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.246 КК України слід направити до найбільш територіально наближеного Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Носівського районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2020 року про визначення територіальної підсудності - задовольнити, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, направити для розгляду до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3