Справа № 732/2099/19
Провадження № 1-кс/732/549/19
У Х В А Л А
16 грудня 2019 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня клопотання слідчого СВ Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 погоджене з начальником Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000422 від 13.12.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макишин Городнянського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, в силу статті 89 КК України раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням з начальником Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422 від 13.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.12.2019 близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у веранді будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс ОСОБА_7 один удар ножем в область лівої частини живота, в результаті чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення живота, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
Своїми умисними діями, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України.
14.12.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Вина ОСОБА_5 у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними під час досудового розслідування у кримінальному провадженні доказами, а саме : протоколами огляду місць подій, показами потерпілого ОСОБА_7 , показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 показами самого ОСОБА_5 , протоколами проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_8 , та іншими матеріалами провадження.
Слідчий у клопотанні стверджує, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України.
За твердженням сторони обвинувачення, підозрюваний ОСОБА_5 в силу статті 89 КК України раніше не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не має стійких соціальних зв`язків, не має постійного місця роботи, стабільних джерел доходів, зловживає спиртними напоями, добре орієнтується на місцевості, постійно за місцем реєстрації не проживає. З метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, ОСОБА_5 може вчинити спробу переховуватися від правосуддя, у тому числі поза межами України, оскільки Чернігівська область є прикордонною, та на її території діють пункти спрощеного перетину в Республіку Білорусь.
ОСОБА_5 знайомий з потерпілим та свідками, проживає разом із свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , він може незаконно впливати на свідків шляхом залякування з метою схиляння до зміни показань (свідчень) або дачі неправдивих показань, з метою пом`якшення покарання для нього або ухилення від кримінальної відповідальності.
На думку слідчого, жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти наведеним вищезазначеним ризикам.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.
ОСОБА_5 та його адвокат в судовому засіданні заперечували щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_5 розкаявся у вчиненному злочині, вказали, що більше подібного не повториться.
Захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення клопотання та обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Стверджував, що вказані слідчим в клопотанні ризики не підтверджені та вважав можливим застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим частково та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про :
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 183, 184 КПК України.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вимоги п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні. Також суддя приймає до уваги відомості про вік підозрюваного, стан його здоров`я, соціальні зв`язки.
Під час розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 одружений, має на утриманні неповнолітню дитину.
На переконання суду, менш суворий запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт, зможе запобігти ризикам, передбаченим п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуватиме ОСОБА_5 , відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макишин Городнянського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк шістдесят днів, обчислюючи строк з моменту затримання, підозрюваного, тобто з 10 години 30 хвилин 11 грудня 2019 року.
Строк дії ухвали до 11 лютого 2020 року.
Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.
Розмір застави визначити у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Городнянського районного суду Чернігівської області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого СВ Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме з с.В.Листвен Городнянського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 11 лютого 2020 року до 10 год. 30 хв.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1