Справа № 456/3832/19
Провадження № 1-кп/456/149/2020
УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 , --

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , оскільки, ризики передбачені ст..177 КПК України залишилися, не допитані свідки по справі, потерпілий.
На даний час ОСОБА_3 порушив довіру висловлену йому, а саме несвоєчасно з?являється до суду тому, просить змінити ОСОБА_3 обраний щодо нього запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту на цілодобовий домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник заперечив вимоги клопотання прокурора та просить не змінювати домашній арешт на цілодобовий оскільки, в обвинуваченого немає телефону, щоб взнати час, домашній арешт він не порушував.
Суд, заслухавши думку прокурора, який просить продовжити строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, обвинуваченого та його захисника, які просять залишити домашній арешт в нічний час, думку представника служби з питань пробації, яка просить прийняти рішення на розсуд суду приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без електронних засобів контролю необхідно продовжити, та у зв?язку із несвоєчасною явкою в судове засідання змінити нічний домашній арешт на цілодобовий домашній арешт оскільки особа ніде не працює, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт без електронних засобів контролю, в судовому засіданні не встановлено, не допитані свідки по справи та потерпілий. Крім того, ОСОБА_3 , обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину та по справі не допитані свідки та потерпілий однак, вказати адресу місця проживання АДРЕСА_1 .
Таким чином, виходячи з положень КПК України та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 , необхідно продовжити строк забіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту без електронних засобів контролю, що не перевищує двох місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 331КПК України суд, -

ухвалив:

Обвинуваченому ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт без електронних засобів контролю, за адресою: АДРЕСА_1 з 07 лютого 2020 року по 06 квітня 2020 року.
Виконання даної ухвали доручити Стрийському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1