Ухвала
Іменем України
27 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 298/518/17
провадження № 51-6472 впс 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянув у судовому засіданні подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження (№ 298/518/17)щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 162, частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України (далі КК), за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 11 січня 2019 року у порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:

До Верховного Суду в порядку статті 34 КПК надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення з цього суду до іншого суду апеляційної інстанції кримінального провадження (№ 298/518/17)щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 162, частиною 4 статті 296 КК, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 11 січня 2019 року.

Подання внесено у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження. Зазначено, що із чотирьох суддів, які працюють у кримінальній палаті Закарпатського апеляційного суду, двоє не можуть брати участі у розгляді зазначеного кримінального провадження, оскільки ухвалою цього суду було задоволено їх самовідвід.
Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Положенням частини 3 статті 34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження до Закарпатського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 162, частиною 4 статті 296 КК, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 11 січня 2019 року.
11 березня 2019 року визначено склад колегії суддів у цьому кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_6 (головуючий суддя), ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 03 жовтня 2019 року № 2588/0/15-19 суддю ОСОБА_6 на підставі заяви про відставку звільнено з посади судді Закарпатського апеляційного суду.
18 жовтня 2019 року визначено склад колегії суддів у цьому кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_9 (головуючий суддя), ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що судді ОСОБА_7 та ОСОБА_9 заявили самовідвід, оскільки не мають права брати участь у розгляді цього кримінального провадження на підставі частини 1 статті 76 КК та пункту 4 частини 1 статті 75 КПК.
Після самовідводу вказаних суддів, а саме 13 грудня 2019 року автоматизований розподіл судової справи між суддями не відбувся, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів.
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, доданого до подання, з чотирьох суддів колегії суддів відповідної спеціалізації двоє суддів ( ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ) не мають права брати участь у розгляді, оскільки раніше брали участь у цьому кримінальному провадженні, один суддя ( ОСОБА_10 ) вже назначений, а один суддя ( ОСОБА_8 ) виключений з авторозподілу у зв`язку з тим, що перебуває у відпустці.
У поданні зазначено, що після виконання Указів Президента України "Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах" від 29 грудня 2017 року №452/2017 року та "Про переведення суддів" від 28 вересня 2018 року №297/2018, рішень Вищої ради правосуддя від 28 грудня 2018 року № 4081/0/15-18, від 04 червня 2019 року № 1505/0/15-19 і від 15 жовтня 2019 року № 2704/0/15-19 до Закарпатського апеляційного суду переведено 13 суддів, з яких до складу палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення включено чотирьох суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що також підтверджується довідкою доданою до подання.

Зі змісту ухвали Закарпатського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року вбачається, що задоволено заяви суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_9 про самовідвід.
Тобто, у Закарпатському апеляційному суді не вистачає суддів, які можуть брати участь у розгляді апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 11 січня 2019 року.
Вказане унеможливлює виконання вимог частини 4 статті 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Крім того, відповідно пункту 3.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Закарпатського апеляційного суду (далі Засади), затверджених рішенням зборів суддів Закарпатського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року із змінами і доповненнями прийнятими рішенням зборів судів від 25 жовтня 2019 року, текст яких викладено на інтернет-сайті «Судова влада», після визначення судді-доповідача автоматизованою системою визначається склад колегії з числа суддів постійно-діючої колегії та резервних суддів даної колегії. У разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу та резервних суддів, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації та складу судових палат.
При цьому, відповідно до Засад участь суддів всіх спеціалізацій цього суду можлива лише у випадку надходження контрольних проваджень, сформованих за апеляційними скаргами, поданими на ухвали суду про обрання, скасування, зміну або продовження запобіжного заходу (встановлених відповідно до статті 331 КПК), чи кримінальних проваджень, які надійшли з поданнями про зміну підсудності, якщо суддів зі складу судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення не вистачає та за умови, що суддя-доповідач має бути визначений зі складу судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення.

Також, у поданні вказано, що у Закарпатському апеляційному суді відповідно до рішення зборів суддів від 02 жовтня 2018 року утворено судову палату з розгляду цивільних справ, до повноважень якої віднесено розгляд лише цивільних справ, і судову палату з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення, до повноважень якої віднесено розгляд кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення.
Отже розгляд апеляційних скарг на вирок місцевого суду по суті здійснюється суддями відповідно до їх спеціалізації.
Таким чином, оскільки у судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень не вистачає суддів для розгляду вказаного кримінального провадження, то колегія суддів вважає, що подання Закарпатського апеляційного суду необхідно задовольнити, а матеріали кримінального провадження (№ 298/518/17)щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 162, частиною 4 статті 296 КК, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 11 січня 2019 року направити з Закарпатського апеляційного суду для розгляду до Львівського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.
На підставі наведеного, керуючись статтею 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (№ 298/518/17) щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 162, частиною 4 статті 296 КК, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 11 січня 2019 року направити до Львівського апеляційного суду для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3