Справа № 548/142/20
Провадження №1-кп/548/94/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2020 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, такого, що не має на утриманні одну малолітню дитину, не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 в кінці грудня 2019 року у вечірній час, з метою заволодіння чужим майном, прибув до господарства ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом відчинення вхідних дверей, проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_5 компресор марки «Forte», вартістю 2 234,70 грн, електродриль марки «DWT SBM-780», вартістю 718,66 грн, болгарку марки «DWT WS-125L», вартістю 500,00 грн, болгарку марки «EINHELL», вартістю 850,00 грн, які привласнив.
При розгляді справи в суді обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю надав суду детальні пояснення з приводу вчиненого злочину, які повністю узгоджуються із змістом обвинувачення та показаннями потерпілого наданми в судовому засіданні. У вчиненому розкаявся.
Виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, в суді заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, він не має, ніякі обставини не оспорює, тому як обвинувачений, так і прокурор та потерпілий вважали недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За таких обставин після роз`яснень цьому обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням матеріалів кримінального провадження стосовно речових доказів, а також відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене з проникненням до іншого приміщення, так як цей обвинувачений в кінці грудня 2019 року, проникнувши шляхом відчинення вхідних дверей до літньої кухні у господарстві ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав компресор марки «Forte», електродриль марки «DWT SBM-780», болгарку марки «DWT WS-125L», болгарку марки «EINHELL», загальною вартістю 4303,36 грн, належні потерпілому ОСОБА_5 , які обернув на свою користь.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття та сприяння розслідуванню кримінальної справи.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує що злочинними діями обвинуваченого не були спричинені тяжкі наслідки, збитки, завдані злочинними діями, відшкодовано в повному обсязі, з урахуванням наявних по справі пом`якшуючих покарання обставин та даних про особу обвинуваченого, який має молодий вік, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі та застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України, звільнивши його від покарання з випробуванням та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
В рахунок відшкодування витрат на проведення експертиз відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягає стягненню вартість проведених товарознавчих експертиз речових доказів в сумі 2 512 грн 16 коп.
Питання про речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, суд
З А С УД И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 у період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази по справі у вигляді
-компресора марки «Forte», електродрилі марки «DWT SBM-780», болгарки марки «DWT WS-125L», болгарки марки «EINHELL», що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, повернути потепілому ОСОБА_5 , як його власність, скасувавши арешт зазначених речей, накладений згідно ухвали слідчого судді від 09.01.2020 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2 512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) грн 16 коп в рахунок відшкодування вартості проведених експертиз.
Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, іншим учасникам судового провадження копію вироку суду направити поштою не пізніше 13.03.2019 року.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд, за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: