ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/1134319 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11сс/807/131/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоржжя від 10 січня 2020 року, якою останньому відмовлено у задоволені його скарги щодо скасування повідомлення про підозру від 11 жовтня 2018 року прокуратури Запорізької області у кримінальному провадженні №0001068, внесеного до ЄРДР 29 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

заявника ОСОБА_6

ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоржжя від 10 січня 2020 року, якою останньому відмовлено у задоволені його скарги щодо скасування повідомлення про підозру від 11 жовтня 2018 року прокуратури Запорізької області у кримінальному провадженні №0001068, внесеного до ЄРДР 29 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що станом на час розгляду скарги на повідомлення про підозру ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження №0001068 від 29 березня 2014 року, досудове розслідування завершено, тому врегулювання в ньому будь-якого роду питань з кола регламентованих ч.1 ст.303 КПК України до компетенції слідчого судді не відноситься.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить оскаржувану ухвалу суду скасувати, постановити нову, якою задовольнити його скаргу про скасування повідомлення про підозру.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що відомості щодо вчинення ним правопорушення відсутні та до ЄРДР не внесені. Докази про внесення відомостей до ЄРДР 29 березня 2014 року стосовно нього, а також документ, що став підставою для внесення таких відомостей прокуратурою Запорізької області, суду не надано. Проте, слідчим суддею не взято до уваги невиконання рішення суду прокуратурою Запорізької області.

Крім того, апелянт зазначив, що після скасування попередньої ухвали слідчого судді ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06 серпня 2019 року скарга тривалий час не розглядалась слідчим суддею по суті. І лише 10 січня 2020 року, не почавши розгляд скарги та дослідження матеріалів на виконання вказаної ухвали апеляційної інстанції, слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги, мотивуючи це тим, що 21 грудня 2019 року прокуратурою Запорізької області до суду направлений обвинувальний акт відносно нього.

Апелянт вважає, що слідчим суддею спільно з прокуратурою штучно затягувався розгляд скарги. Зокрема, судові засідання неодноразово відкладалися за відсутністю прокурора, що є порушенням вимог ч.3 ст.306 КПК України.

Заслухавши доповідь судді; підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу; прокурора ОСОБА_7 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та вважала оскаржувану ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою; перевіривши надані матеріали, та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до таких висновків.

На думку колегії суддів, прийнята слідчим суддею ухвала вказаним вимогам закону не відповідає, з огляду на таке.
Відповідно до вимог ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Отже, за змістом цієї статті, рішення про відмову в задоволенні скарги слідчий суддя приймає лише за результатом її розгляду по суті.
З оскаржуваної ухвали вбачається, що доводи скарги слідчим суддею не перевірені, а відмовлено у її задоволенні з тих підстав, що станом на час розгляду скарги досудове розслідування вже завершено.

Такий підхід не узгоджується з загальними засадами кримінального провадження, закріпленими у ст.7 КПК України, в т.ч. з принципом верховенства права та такою засадою кримінального провадження як забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

На підставі викладеного, оскаржувана ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обґрунтованою, тому підлягає скасуванню.
Враховуючи те, що скарга ОСОБА_6 по суті слідчим суддею не розглядалась, а розгляд таких скарг, згідно з положеннями кримінального процесуального законодавства України, відноситься до компетенції слідчого судді місцевого суду, скасовуючи оскаржувану ухвалу, колегія суддів вважає за необхідне призначити новий розгляд за вищевказаною скаргою у суді першої інстанції.
При новому розгляді необхідно врахувати викладене в даній ухвалі та в ухвалі апеляційного суду від 06 серпня 2019 року, усунути вищевказані порушення та прийняти законне і обґрунтоване судове рішення.
Оскільки судове рішення скасовується з підстав порушення вимог кримінального процесуального законодавства, інші доводи, викладені в апеляційній скарзі, підлягають перевірці при новому розгляді.
Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоржжя від 10 січня 2020 року, якою останньому відмовлено у задоволені його скарги щодо скасування повідомлення про підозру від 11 жовтня 2018 року прокуратури Запорізької області у кримінальному провадженні №0001068, внесеного до ЄРДР 29 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, скасувати та призначити новий розгляд за скаргою у суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4