Справа 688/2138/19
№ 1-кп/688/18/20
Вирок
іменем України
29 січня 2020 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,судді ОСОБА_2 ,
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
з участю прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілої ОСОБА_11 ,

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000074 по обвинуваченню

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Губча Старокостянтинівького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

17.05.2016 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України на 2 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

05.09.2019 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі,

у скоєні злочину, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та фактично жителя АДРЕСА_2 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, не судимого в порядку ст. 89 КК України, -

у скоєні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, освіта професійно-технічна, розведеного, непрацюючого, раніше судимого 16.11.2018 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України на 2 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

у скоєнні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, суд,

встановив:

23 лютого 2019 року, близько 02 год. 40 хв. ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , всі перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, погодившись з ініціативою ОСОБА_16 помститися ОСОБА_19 за образу матері, будучи об`єднані спільним злочинним умислом, прийшли до квартири АДРЕСА_4 , в якій проживав ОСОБА_19 , де ОСОБА_16 постукав у двері вказаної квартири. Коли ОСОБА_19 на стук відкрив двері, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 почали з ним словесну суперечку, в ході якої внаслідок образ та погроз фізичною розправою з боку потерпілого вирішили його вбити. Заштовхавши ОСОБА_19 у квартиру, з метою вбивства за попередньою домовленістю між собою, по черзі у квартиру ввійшли ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_18 . У квартирі ОСОБА_21 відпихнув ОСОБА_19 , від чого останній впав на диван, після чого, умисно, з метою вбивства, ОСОБА_20 першим наніс ОСОБА_19 три удари кулаком в голову, ОСОБА_21 став кричати до ОСОБА_22 «Ще раз образиш матір будеш мертвий» і наніс ОСОБА_22 два удари кулаком по голові, після чого ОСОБА_18 наніс два удари кулаком по голові потерпілому. Далі ОСОБА_20 біля телевізора взяв дерев`яний брусок і, тримаючи обома руками, наніс ним сильно 4-5 ударів потерпілому по голові зверху, в результаті чого з голови потерпілого пішла кров і він впав. Від ударів брус переломався. Захищаючи ОСОБА_19 , присутня у квартирі ОСОБА_23 , намагаючись припинити дії ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_18 , стала кричати не бити, після чого останній схопив потерпілого під руки ззаду, витяг з квартири на сходову площадку та з допомогою ОСОБА_24 і ОСОБА_25 витягли потерпілого на вулицю, де поклали біля входу у під`їзд вказаного будинку. Після цього, з метою вбивства, ОСОБА_20 та ОСОБА_21 умисно стали ногами наносити удари лежачому на землі ОСОБА_19 , який не міг чинити опору, по голові та тулубу, а ОСОБА_18 , з метою забезпечення нанесення ОСОБА_26 та ОСОБА_27 ударів потерпілому, повернувся до під`їзду, де шляхом утримування фізично перешкоджав вийти на вулицю ОСОБА_23 , яка намалалась вийти і припинити побиття потерпілого. Вищевказаними спільними та узгодженими діями ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_18 заподіяли ОСОБА_19 тілесні ушкодження у вигляді: закритої внутрішньо-черепної травми з крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, підшкірного крововиливу в ліву скронево-потиличну ділянку голови, поверхневої рани на поверхні лоба справа, садна та підшкірного крововиливу в правій лобно-скроневій ділянці голови, синця на шкірі верхньої повіки правого ока, перелому кісток носа, трьох саден на поверхні носа, синця на слизовій оболонці нижньої губи, садна в лівій тім`яній ділянці голови, які відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеня, як небезпечні для життя в момент заподіяння та від яких потерпілий помер на місці події; поверхневої рани на тильній поверхні 2-го пальця правої кисті, садна на задній поверхні правого передпліччя, синця на боковій поверхні грудної клітки зліва, множинних саден на задній поверхні грудної клітки, попереку, таза, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості та в причинному зв`язку із настанням смерті потерпілого не знаходяться; перелому сьомого та восьмого ребер лівої половини грудної клітки по передньо-пахвовій лінії із садном на поверхні грудної клітки зліва, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості і в причинному зв`язку із настанням смерті потерпілого не знаходяться.

Таким чином ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 скоїли злочин, передбачений п. 12 ч.2 ст. 115 КК України умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_11 заявлено позов про стягнення з ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 з кожного по 10614грн. матеріальної та 66666,67грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_16 вину визнав частково, позов про стягнення матеріальної шкоди визнав, моральної не визнав, показав, що 22 лютого 2019 року близько 21-ої години в м. Шепетівка на вул. Некрасова, за попередньою домовленістю, зустрівся з братом ОСОБА_28 та його кумом, з якими пішли в бар «Юність», де побачив ОСОБА_18 . Після відпочинку в барі «Юність» кум ОСОБА_17 пішов додому, а вони троє пішли до магазину «Горілочка», де купили пляшку горілки, випили у сквері половину пляшки, після чого ОСОБА_18 сказав, що посварився з дружиною, в зв`язку з чим запропонував йому переночувати у себе дома, на що той погодився і всі троє направились йти до нього додому на вул. 400-річчя Шепетівки. Вночі 23 лютого 2019 року, зайшовши у двір будинку, побачив, що у квартирі потерпілого, якого знав, горить світло, повернув у під`їзд. На запитання ОСОБА_17 куди йде, відповів: «Йдемо зі мною, побачиш». Піднявшись на 2-й поверх, коли ОСОБА_17 з ОСОБА_18 піднімались до нього, постукав у двері квартири потерпілого. Потерпілий відкрив двері і показав жестом заходити у квартиру. Зайшовши у квартиру, побачив, що на двох ліжках сплять люди, після чого зайшов у кімнату, де спав потерпілий, де останній запитав для чого прийшов і став виражатися до нього нецензурно. Потерпілому, який перебував у стані сп`яніння, повідомив, що їде на роботу, і щоб той більше не ображав його матір. У відповідь потерпілий став ображати його та сім`ю, повідомив, що його мати живе стільки, скільки він захоче, взяв палицю, став нею розмахувати та вдарив його палицею у коліно. Вирвавши з рук палицю, наніс нею потерпілому три удари: один удар по руці, після чого один удар у голову від якого у потерпілого з носа пішла кров, а третій удар в область тазу, від яких потерпілий впав на диван. Від ударів палиця залишилась цілою. Після цього підбіг брат ОСОБА_17 , почав його заспокоювати, щоб припинив бити, вибив палицю. Коли брат забирав палицю, то він нею вдарив брата по руці і палиця розломилась. В цей час ОСОБА_29 стала кричати: "Що тут робиться?". Потерпілий запропонував вийти на вулицю і намагався підвестися, однак не зміг. Тоді підійшов ОСОБА_18 , взяв потерпілого ззаду під руки і витяг з квартири на сходову площадку, де посадив. Оскільки потерпілий самостійно пересуватися не міг, ОСОБА_18 взяв його під руку і вивів на вулицю та посадив на тротуар (поріг). Коли ОСОБА_18 виводив потерпілого на вулицю, він з ОСОБА_17 йшли позаду, при цьому він стукав куском палиці по перилу, потерпілий скаржився на болі. На вулиці потерпілий кинувся йому в ноги руками. Відійшовши на метр від потерпілого, наніс йому декілька ударів ногою в груди, в голову не бив, після чого брат ОСОБА_17 став відтягувати його від потерпілого, а останньому сказав, щоб не ображав матір. Після цього вибігла ОСОБА_29 , а вони троє пішли з місця події. Коли покидали місце події, потерпілий матюкався, крутився, намагався підвестися. Його мати є головою будинкового комітету і неодноразово на прохання сусідів робила зауваження потерпілому. За день до вбивства, коли мати приходила заспокоювати потерпілого, останній взявши ніж, погрожував матері. У квартиру до потерпілого йшов щоб його налякати та заспокоїти. Як у квартиру зайшли ОСОБА_17 та ОСОБА_18 не бачив. Потерпілого у квартирі ногами не бив. ОСОБА_17 і ОСОБА_18 потерпілого у квартирі не били. Наміру вбити потерполого не було. Про смерть потерпілого дізнався 23 лютого 2019 року під час перебування у поліції. До 23 лютого 2019 року конфліктів з ОСОБА_30 , потерпілим у нього не було, приносив їм їсти. У скоєному кається, шкодує, що так сталось. В судовому засіданні 23.01.2020 року обвинувачений показав, що вихвативши з рук потерпілого палицю, наніс нею останьому один удар по ногах та 2-3 удари в голову. На вулиці потерпілому наніс ногами 2 удари в голову та 3-4 удари по тулубу. Зміну показань в цій частині обгрунтовує хвилюванням.

Обвинувачений ОСОБА_17 в судовому засіданні вину не визнав, позов про стягнення матеріальної шкоди визнав, моральної визнав частково, дав показання, аналогічні показанням обвинуваченого ОСОБА_16 в частині показань до моменту, коли підійшли до під`їзду будинку. Далі обвинувачений показав, що ОСОБА_16 повернув у перший під`їзд будинку, хоча проживає у другому під`їзді цього будинку і на його запитання: «Ти куди?» ОСОБА_16 відповів «Почекай, я прийду». Він з ОСОБА_18 пішли за ОСОБА_16 . На стук ОСОБА_16 потерпілий відкрив двері квартири. Жестів потерпілого не бачив і його слів не чув. Коли ОСОБА_16 зайшов у квартиру, то у квартирі з потерпілим сталась нецензурна лайка, оскільки останній був п`яний, яка переросла у бійку. Потерпілий взяв брусок, став ним махати, вдарив ОСОБА_31 по правому коліну, ОСОБА_32 вихватив у потерпілого брусок і став ним бити потерпілого в плече, по голові, від чого з носа потерпілого пішла кров. Від першого удару потерпілий сів на диван. Коли ОСОБА_32 намагався нанести потерпілому четвертий удар, він перехватив палицю, в результаті чого отримав удар по руці, від чого пішла кров і розломилась палиця. Після цього потерпілий попросився вийти на вулицю і ОСОБА_18 , тримаючи потерпілого ззаду голови під руки, коли потерпілий головою впирався в груди ОСОБА_18 , витяг його у коридор, при цьому ноги потерпілого тяглися по коридору, після чого на вулицю, де посадив на поріг. На вулиці брат ОСОБА_32 , стоячи біля плеча потерпілого, наніс останньому лівою ногою 2-3 удари в область грудей. Втрутившись у конфлікт, став тримати ОСОБА_31 , а сам відпихнув потерпілого ногою в руку. Після цього ОСОБА_32 погодився на його пропозицію йти додому. Події у квартирі бачила ОСОБА_29 . На вулицю ОСОБА_33 вийшла після нанесення ОСОБА_34 ударів потерпілому. Коли залишали місце події, то потерпілий лежав на боку і казав, що знайде їх, біля нього була ОСОБА_35 . Далі пішов додому у квартиру, що по АДРЕСА_5 . Затримали його за 10 метрів від місця події, коли повертався з`ясувати чи надали потерпілому медичну допомогу. Коли зайшли у квартиру потерпілий був агресивний, перебував у нетверезому стані, ображав матір, казав, що вона живе, до тих пір, поки він дає їй жити. Потерпілому тілесних ушкоджень не наносив. ОСОБА_18 у кімнату забіг за ним, і побачив його, коли став виводити потерпілого з квартири. ОСОБА_33 словесно вигонила їх з квартири, була агресивна, чи перебувала у стані сп`яніння не знає. Як ОСОБА_33 вийшла з під`їзду на вулицю не бачив, ОСОБА_18 в цей час стояв біля дверей під`їзду. Показання ОСОБА_33 , що він з ОСОБА_18 били потерпілого, розмовляв з ОСОБА_18 , що вбили цигана, неправдиві. Відносини між ним братом ОСОБА_36 і свідком ОСОБА_37 нормальні, вона не має підстав їх оговорювати. В судовому засіданні 23.01.2020 року обвинувачений ствердив, що потерпілого взагалі не бив, у квартиру пішов, щоб забрати ОСОБА_31 , нанесних ОСОБА_36 ударів потерпілому не рахував, як у квартирі, так і на вулиці лише розбороняв, щоб ОСОБА_32 не бив, потерпілого ніхто не вбивав, залишили живим. Чому потерпілого не залишили у квартирі пояснити не може.

Обвинувачений ОСОБА_18 в судовому засіданні вину не визнав, позов не визнав, дав показання, аналогічні показанням обвинувачених ОСОБА_16 та ОСОБА_17 в частині показань до моменту, коли підійшли до під`їзду будинку. Далі обвинувачений показав, що коли ОСОБА_16 зайшов у під`їзд будинку, за ним пішов ОСОБА_17 , а він за останнім і піднялися на другий поверх, де почув голос. Двері були відчинені і ОСОБА_20 зайшов у квартиру. За ОСОБА_26 у квартиру зайшов ОСОБА_21 , після якого він почув крики та побачив як потерпілий сидить на дивані з розбитим носом, а ОСОБА_21 відтягує ОСОБА_24 . В руках ОСОБА_24 нічого не бачив, як і не бачив палиці у квартирі. ОСОБА_29 , перебуваючи на дивані позаду потерпілого, який був у спортивному одязі, стала кричати, що тут робиться. Коли підійшов до потерпілого, який сидів з опущеною головою, з носа якого йшла кров, потерпілий схопив його за руку і сказав, що сам вийде на вулицю. Після цього, йдучи спиною вперед, вивів потерпілого на площадку і обпер об двері, але потерпілий присів і кричав до ОСОБА_38 викликати швидку допомогу. Після цього взяв потерпілого під руку і вивів на вулицю, де він сів на бордюр, виражався нецензурно. На двір вийшли ОСОБА_39 і ОСОБА_40 , які йшли позаду коли він вів потерпілого, де потерпілий сказав що заб`є їх і схватив ОСОБА_31 за ногу. Хто кого бив на вулиці він не бачив. Після цього він повернувся у під`їзд, де зіткнувся з ОСОБА_30 . Леся вийшла на вулицю і стала кричати; «Що тут робиться». Далі він пішов з місця події до магазину «Яна» («Горілочка»), де розповів знайомому, що трапилось, а через 5-8 хвилин під`їхала поліція і побачив як затримують братів ОСОБА_41 , а коли він підбіг до наряду поліції, то затримали і його. У квартиру потерпілого всі троє зайшли максимум протягом хвилини. Потерпілому ударів він не наносив, ОСОБА_33 виходити з під`їзду на двір не перешкоджав. З ОСОБА_30 перебуває у неприязних стосунках, оскільки працюючи разом на заводі, у 2013-2014 роках із-за грошей з нею посварився, тому вона його оговорює.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_16 , заперечення вини обвинуваченими ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , їх вина у скоєнні інкримінованого злочину за встановлених судом обставин об`єктивно доведена сукупністю досліджених в судому засіданні доказів, а саме:

-поясненнями, визнаної потерпілою органом досудового розслідування ОСОБА_11 , яка як цивільний позивач позов підтримала, пояснила, що у свідоцтві про її народження батьком записана інша особа, а не ОСОБА_19 . Доказів про те, що ОСОБА_19 є її батьком не має. Як потерпіла ОСОБА_11 від дачі показань відмовилась;

-показаннями свідка ОСОБА_42 , яка показала, що вночі, приблизно о 2-40год. 23 лютого 2019 року проснулась від шуму з квартири, де проживає ОСОБА_43 . Хвилин через п`ять почула з вулиці крик та звуки глухих ударів. З вікна своєї квартири побачила, що приблизно за метр паралельно дверей, біля під`їзду лежить на животі обличчям до землі, із піднятою (закоченою) футболкою, не рухаючись, не подаючи звуків, ОСОБА_44 , а біля нього знаходяться сусіди ОСОБА_32 та ОСОБА_45 і ОСОБА_46 . Про побачене повідомила поліцію і попросила, щоб поліція викликала швидку допомогу. Далі через вікно побачила як ОСОБА_20 наніс декілька ударів ногами в голову та по тулубу ОСОБА_47 цей час поліція по телефону повідомила їй, що їде на місце події. Після цього побачила, як ОСОБА_46 просив не бити і забирав від потерпілого ОСОБА_24 , але останній знову став бити потерпілого ногами в голову та тулуб. Також бачила як потерпілого бив ногами в голову та по тулубу ОСОБА_21 . Ударів не рахувала, але кожен наніс приблизно по 3 5 ударів, при цьому ОСОБА_20 підходив до потерпілого і бив двічі. Більш агресивнішим був ОСОБА_48 , який бив потерпілого більше. ОСОБА_21 вів себе спокійніше. В руках у хлопців нічого не бачила і не бачила, щоб вони били потерпілого якимись предметами. Хлопці, коли били потерпілого, то спілкувались і кричали між собою. Після цього побачила як вийшла ОСОБА_29 і ще один чоловік, підійшли до потерпілого і казали вставати, але той ні рухів, ні звуків не подавав. Через декілька секунд після виходу ОСОБА_38 приїхала швидка допомога, і тоді вона вийшла на місце. Лікарі поміряли пульс і повідомили, що потерпілий мертвий. В цей момент бачила, як поліція привела ОСОБА_49 . Бачила кров на сходах у під`їзді, а коли потерпілого забрали з місця події, то бачила кров на місці, де лежав потерпілий. Про побачене все без будь-якого тиску показувала під час проведення слідчого експерименту. Протягом шести місяців до бійки у квартирі потерпілого постійно були крики, п`янки, постійно викликали туди поліцію;

-показаннями свідка ОСОБА_50 , яка показала, що проживає на 1-му поверсі будинку, на 2-му поверсі якого у цьому ж під`їзді проживає ОСОБА_29 . Приблизно о 3-ій годині ночі в лютому 2019 року чула у під`їзді крики співмешканця ОСОБА_35 . Богдана «Леся, Леся». Хвилин через 10-15 з вулиці чула лише крики ОСОБА_35 . Виглянувши у вікно своєї квартири, побачила на дворі поліцію та швидку допомогу, лежаче за крок від під`їзду накрите тіло, біля яких стояла ОСОБА_42 і махала головою, що вже не живий. Протягом місяця до події злочину бачила ОСОБА_22 щодня п`яним, викликала до нього поліцію, оскільки він ходив з ножем, був до неї агресивним. ОСОБА_33 скаржилась їй, що не може вигнати з квартири ОСОБА_22 , щоб не жив у неї. Братів ОСОБА_41 характеризує з позитивної сторони. На місці злочину нікого з обвинувачених не бачила, з ОСОБА_51 не знайома;

-показаннями свідка ОСОБА_23 , яка показала, що 23 лютого 2019 року на початку третьої години ночі, коли лежала на дивані, в її квартиру по черзі «влетіли» ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_52 , двері яким на стук відкрив її співмешканець ОСОБА_22 . ОСОБА_21 відпихнув ОСОБА_22 , від чого останній впав на диван. Першим ОСОБА_22 три удари кулаком в голову наніс ОСОБА_20 , а ОСОБА_21 став кричати до ОСОБА_22 «Ще раз образиш матір будеш мертвий» і наніс ОСОБА_22 два удари кулаком по голові. Це бачив ОСОБА_18 і стукнув два рази кулаком потерпілого по голові, на що сказала « ОСОБА_53 що ти робиш?». Потерпілого били лежачого і не давали вставати. Далі ОСОБА_20 біля телевізора взяв брус довжиною приблизно 1,5 метра, товщиною до 10 см. і, тримаючи обома руками, наніс ним сильно 4-5 ударів потерпілому по голові зверху у тім`я, в результаті чого від першого удару з голови потерпілого пішла кров і потерпілий впав. Від ударів брус переломався. Захищаючи ОСОБА_22 , стала кричати: «Хлопці не бийте». Далі ОСОБА_22 сказав, що вийде на двір. ОСОБА_52 взяв потерпілого і потягнув з квартири на вулицю, а брати ОСОБА_54 ззаду били потерпілого, останній при цьому «ойкав». Коли намагалась вийти на вулицю, у коридорі під`їзду її протягом 3-4-х хвилин, перекривши хід рукою, утримував і не пускав ОСОБА_18 , повідомляючи: «Леся тобі не треба це бачити». Бачила як на вулиці потерпілого ногами по голові били ОСОБА_21 та ОСОБА_20 , при цьому ОСОБА_40 бив менше наніс 2-3 удари, а ОСОБА_32 наніс більше 5-6 ударів, бив також по животі. На вулиці потерплого били 3-4 хвилини. ОСОБА_18 потерпілого на вулиці не бив. Коли на вулиці підбігла до потерпілого, взяла за голову і стала трусити, то він вже не рухався, тому сказала до хлопців: «Що Ви робите?», після чого вони пішли. Після цього пішла повідомити про злочин в поліцію і по дорозі, біля магазину «Горілочка» чула як хлопці між собою кричали, зокрема чула голос ОСОБА_55 , що забили цигана. Зі слів потерпілого знає, що він перебував у місцях позбавлення волі за розбої. Потерпілий під час спільного з нею проживання, крім захворювання ніг, на стан здоров`я не скаржився, тілесних ушкоджень на ньому до побиття обвинуваченими не було. ОСОБА_21 у квартирі ОСОБА_24 від потерплого не забирав, а забирав на вулиці, щоб більше не бив потерплого ногами по голові. На вулиці ОСОБА_21 сказав до потерпілого і до неї: «Будете Ви мертві», на що крикнула йому, що потерпілий вже мертвий. У квартирі потерпілий був у штанах, а на вулиці вже без штанів у плавках, а штани лежали збоку, як так сталось не знає, можливо від того, що тягли потерпілого. Під час слідчого експерименту, який проводили з нею в день скоєння злочину, все показувала самостійно, пам`ятає, що показувала, зі всіма документами ознайомилась і підписала їх;

-показаннями свідка захисту ОСОБА_56 , яка показала, що проживає на одному поверсі по сусідству з квартирою, в якій проживав ОСОБА_19 з ОСОБА_23 . Близько 01-30год. 23.02.2019 року чула як у своїй квартирі ОСОБА_19 голосно матюкався. ОСОБА_19 неодноразово її ображав, погрожував вбивстом, у нього в квартирі постійно проходили п`янки, в зв`язку з чим викликали поліцію, але позитивних змін від таких викликів не було. Про обставини злочину їй нічого невідомо, про смерть ОСОБА_19 дізналась 23.02.2019 року близько 10-ої години. Синяки ОСОБА_32 та ОСОБА_40 добрі люди, привітні. У квартирі ОСОБА_41 також протягом трьох років проживав як прийомний син, хлопець сирота по імені ОСОБА_46 ;

-показаннями свідка захисту ОСОБА_57 , яка показала, що є тіткою обвинувачених ОСОБА_58 та ОСОБА_59 , проживає на першому поверсі будинку АДРЕСА_6 і після 02-30год. 23.02.2019 року через вікно бачила як ОСОБА_33 сиділа і кричала над лежачим біля під`їзду співмешканцем ОСОБА_60 , який сопів. В зв`язку з цим пішла покликала сестру, з якою знову подивились через вікно, але ОСОБА_33 вже не було, ОСОБА_22 лежав один в трусах. Після цього приїхала поліція і вийшла ОСОБА_61 , після чого хвилин через 20 приїхала швидка допомога. Про ОСОБА_19 нічого хорошого сказати не може, він ходив з ножем, бив сусіда, у його квартирі постійно були п`янки, бійки;

-показаннями свідка захисту ОСОБА_62 , яка показала, що вночі 23.02.2019 року її сестра ОСОБА_63 повідомила про бійку. Через вікно бачила, як у плавках, біля половини цеглини на якій була кров, лежав ОСОБА_22 , а біля нього стояли ОСОБА_33 і особа циганської національності ОСОБА_64 . Коли ОСОБА_33 говорила до ОСОБА_22 , то останній був живий, оскільки з рота йшла пара від дихання. Потім ОСОБА_33 і ОСОБА_64 пішли, а ОСОБА_22 залишився лежати. Після цього приїхала поліція та швидка допомога. Бачила як з автомобіля швидкої допомоги вийшли лікарі, поміряли пульс і повідомили, що ОСОБА_22 мертвий. ОСОБА_61 повідомила, що це зробили Синяки. Хвилин через 30 поліція привела ОСОБА_18 , а після нього братів ОСОБА_41 . ОСОБА_65 характеризує з негативної сторони, братів ОСОБА_41 позитивно;

-показаннями свідка захисту ОСОБА_66 , яка показала, що є дружиною обвинуваченого ОСОБА_17 . У день скоєння злочину її чоловік близько 3-ої години прийшов додому схвильований і повідомив, що йому необхідно йти, бо потрібна його допомога, при цьому повідомив, що потім все розповість. Через пару хвилин зателефонувала до свекрухи і по її голосу почула, що вона теж схвильована. Приблизно о 07год. батьки чоловіка розповіли, що була бійка між ОСОБА_67 і ОСОБА_36 . Сандуленка ніколи не бачила і від чоловіка погроз на його адресу не чула. Її чоловік хороший сім`янин, працьовитий, добрий батько;

-даними протоколу огляду місця події від 23.02.2019 року з доданими до нього схемою, фото таблицями, відтвореним в судовому засіданні відеозаписом вказаної слідчого дії, згідно яких, місцем огляду є частина території двору розміром 10 на 10 метрів біля двохповерхового багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_7 , що розташована біля першого під`їзду. На території двору, близько 2-метрів від вхідних дверей під`їзду, виявлено накритий синтетичним покривалом синього кольору з візерунками труп особи чоловічої статі, який знаходиться на поверхні грунту вздовж бордюру паралельно будинку, лежачи на правій задньо-боковій поверхні тулуба. Труп одягнений у светр темного кольору з нашаруванням плям речовини бурого кольору на задній поверхні тканини светра та в ділянці коміра. Светр знятий з головної та шийної частин тіла і загорнутий до переду. На тілі трупа також наявний светр блакитного кольору та сорочка зеленого кольору, які зняті через голову і знаходяться на поверхні передньої частини грудної клітки. Під тілом трупа в ділянці попереку, сідниць, нижніх кінцівок знаходяться спортивні штани сірого кольору. На задній поверхні грудної клітки та ділянці попереку наявні множинні садна смугастої форми, які мають повздовжній вертикальний напрямок. В тім`яній ділянці голови зліва наявне садно довгасте овальної форми. На поверхні обличчя та волосяній поверхні голови справа наявні плями вологої темно-червоної крові із згортками, в просвітах носа темно-червона кров, на долонях рук та на зовнішній поверхні правої кисті наявні кірочки темно-червоної крові, на тильній поверхні другого пальця правої кисті наявна рана. На слизовій оболонці нижньої губи справа наявні синець, припухлість м`яких тканин правої лобно-скроневої ділянки голови, обличчя забруднене вологою темно-червоною кров`ю. На передній боковій поверхні грудної клітки та животі наявна кірочка крові. Під головою трупа та в напрямку голови трупа справа на поверхні ґрунту наявна пляма вологої темно-червоної крові. На відстані 2,5 метрів від голови трупа на поверхні ґрунту виявлено частину дерев`яної палиці типу бруска зі зламаними краями на поверхні з плямами речовини бурого кольору зовні схожої на кров. Одразу при вході у під`їзд будинку виявлено сліди волочіння у виді продовгуватих ліній, що ведуть від входу у під`їзд в напрямку сходинкового майданчика першого поверху. Під час огляду сходинок, на четвертій по ходу від під`їзду сходинці, на сходинках між першим та другим поверхами, на сходовому майданчику між першим та другим поверхами, знайдених тут шматках та частині дерев`яної палиці, виявлено плями речовини бурого кольору у виді крапель та продовгуватих ліній. При огляді квартири АДРЕСА_8 на другому поверсі, вхід у яку здійснюється через металеві двері, в коридорі біля цих дверей на поверхні кахелю підлоги виявлено сліди, зовні схожі на сліди волочіння у виді двох продовгуватих ліній, сліди речовини бурого кольору у виді крапель. В коридорі квартири при вході на відстані 25см. на поверхні лінолеуму виявлено сліди речовини бурого кольору у виді крапель. У кімнаті, в якій знаходиться розкладений диван, телевізор, стінка, тумба, на відстані 1,2м від порога вхідного пройому на поверхні лінолеуму виявлено сліди речовини бурого кольору у виді крапель, біля дивану та біля подушки на дивані наявні шматки деревини, а на наволочці подушки краплі речовини бурого кольору. З місця огляду вилучено частини дерев`яної палиці типу бруска, шматки (тріски) дерев`яної палиці, змиви з речовини бурого кольору, виріз тканини з наволочки зі слідами речовини бурого кольору;

-висновком експерта №59 від 22.03.2019 року, згідно якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_19 виявлені такі тілесні ушкодження: закрита внутрішньо-черепна травма з крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, підшкірний крововилив в лівій скронево-потиличній ділянці голови, поверхнева рана на поверхні лоба справа, садно та підшкірний крововилив в правій лобно-скроневій ділянці голови, синець на шкірі верхньої повіки правого ока, перелом кісток носа, три садна на поверхні носа, синець на слизовій оболонці нижньої губи, садно в лівій тім`яній ділянці голови, які утворились від, щонайменше, шести ударних травмуючих дій тупих твердих предметів незадовго до настання смерті, та в сукупності мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя, а в даному випадку що призвели до смерті; переломи 7-го та 8-го ребер лівої половини грудної клітки по передньо-пахвовій лінії із садном на поверхні грудної клітки зліва, які утворилися від, щонайменше, однієї ударної травмуючої дії тупого твердого предмета, незадовго до настання смерті і мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості як такі, що спричиняють тривалий розлад здоров`я по відношенню до живої людини і в причинному зв`язку з настанням смерті не знаходяться; поверхнева рана на тильній поверхні 2-го пальця правої кисті, садно на задній поверхні правого передпліччя, синець на боковій поверхні грудної клітки зліва, які утворилися від, щонайменше, трьох травмуючих дій тупих твердих предметів, незадовго до настання смерті, мають ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості по відношенню до живої людини і в причинному зв`язку з настанням смерті не знаходяться. Тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рани на тильній поверхні 2-го пальця правої кисті та садна на задній поверхні правого передпліччя могли утворитися при самозахисті. Множинні садна на задній поверхні грудної клітки, попереку та таза утворилися від дії тупих твердих предметів з неоднорідними переважаючими травмуючими поверхнями (поверхнею) та механізмом «тертя» незадовго до настання смерті, є характерними для волочіння тіла і мають ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості по відношенню до живої людини і в причинному зв`язку з настанням смерті не знаходяться. Утворення комплексу ушкоджень виявлених на тілі трупа ОСОБА_19 внаслідок падіння з висоти власного зросту виключено. Під час отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_19 міг перебувати в положеннях стоячи, сидячи, лежачи або близьких до них. Враховуючи, що смерть ОСОБА_19 настала через короткий проміжок часу після спричинення йому внутрішньо-черепної травми, врятувати життя останньому при вчасному наданні кваліфікованої медичної допомоги було б малоймовірним. Смерть ОСОБА_19 настала внаслідок закритої внутрішньо-черепної травми з крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, яка призвела до набряку головного мозку, за 12-16 годин до моменту судово-медичної експертизи його трупа. При судово-токсикологічній експертизі крові та спинномозкової рідини з трупа ОСОБА_19 виявлено наявність етилового (винного) алкоголю в кількості в крові 2,45‰, в спинно-мозковій рідині 3,04‰. Дана концентрація етилового алкоголю в крові може відповідати стадії інтоксикації «алкогольне сп`яніння середнього ступеня» по відношенню до живої людини, що не виключає можливості вчинення активних рухових дій. Кров з трупа ОСОБА_19 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0;

-висновком експерта №114 (додатковий) від 27.05.2019 року, згідно якого тілесні ушкодження, які перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із смертю потерпілого ОСОБА_19 , могли бути утворені в результаті нанесення йому ударів кулаками рук, ногами, дерев`яним бруском по голові за обставин та в спосіб вказаними свідками ОСОБА_23 , ОСОБА_68 . Встановити від якого конкретного удару нанесеного потерпілому виникло тілесне ушкодження у вигляді закритої внутрішньо-черепної травми з крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, яка призвела до набряку головного мозку та спричинила смерть, не представляється можливим так як по голові ОСОБА_19 було спричинено не менше шести ударних травмуючих дій тупими твердими предметами. Внутрішньо-черепна травма, що мала місце у ОСОБА_19 могла утворитись від поєднання ударів кулаками рук, ногою у взутті та дерев`яним бруском;

-допитаний в судовому засіданні для роз`яснення висновків №59 та №114 експерт ОСОБА_69 пояснив, що був присутнім під час огляду місця злочину і станом на початок огляду о 06-20год. тіло трупа ОСОБА_19 на дотик було теплим, що дає підстави прийти до висновку про настання його смерті між 03 та 04 годинами. Після таких тілесних ушкоджень людина могла прожити від декількох хвилин до декількох десятків хвили 20-30хв. На момент настання смерті у ОСОБА_19 було виведення (зменшення) алкоголю в крові, суттєве значення для смерті мала закрита внутрішньо-черепна травма, а не сп`яніння середнього ступеня. Підчас проведення ним експертизи встановлено, що причиною смерті ОСОБА_19 є закрита внутрішньо-черепна травма з наслідками та множинні ушкодження на поверхні голови, тому смерть могла настати від поєднання всіх ударів, що відображено п.2 висновку №114. В даному випадку наркоманія, алкоголь ніяк не вплинули на причину смерті. Тілесні ушкодження виявлені на голові трупа були характерні для ударних дій тупих твердих предметів, тому не виключається нанесення таких тілесних ушкоджень дерев`яним бруском, так як на ньому є плоскі поверхні. Множинність тілесних ушкоджень на трупі виключає отримання їх при падінні з висоти власного зросту, при цьому враховано, що на задній поверхні голови тілесних ушкоджень не має. Встановити послідовність отримання тілесних ушкоджень неможливо, оскільки вони спричинені на протязі короткого проміжку часу (30хв. 1год.). Велика кількість крові, що виявлена на місці перебування трупа, могла бути від перелому кісток носа і могла набратися за декілька хвилин, також могла кровоточити рана на поверхні лоба. Така кровотеча було прижиттєва, що свідчить про велику кількість крові. ОСОБА_19 скоріш за все втратив свідомість на дворі, тому ймовірно його смерть там і настала. Сила ударів була достатня для спричинення тілесних ушкоджень. Поняття малоймовірність означає дуже малий відсоток;

-висновком експерта №90 від 25.02.2019 року, обстеження почато 23.02.2019 року, згідно якого у ОСОБА_16 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено;

-висновком експерта №91 від 25.02.2019 року, обстеження почато 23.02.2019 року, згідно якого у ОСОБА_17 виявлено садно на долонній поверхні правої кисті, яке утворилося від однієї дії тупого твердого предмета за механізмом «тертя», не більше ніж за одну добу до моменту судово-медичної експертизи, могло утворитися як за обставин, на які вказує обстежуваний (22.02.2019р.біля 23:00год. від того, що спіткнувся і вдарився рукою об двері), так і за обставин, вказаних в ухвалі про призначення експертизи (23.02.2019 року о 02-40год. під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_19 ), і відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості. Тілесних ушкоджень характерних для самооборони у ОСОБА_17 не виявлено;

-висновком експерта №92 від 25.02.2019 року, обстеження почато 23.02.2019 року, згідно якого у ОСОБА_18 виявлено два садна на поверхні лоба, садно в правій виличній ділянці голови, три садна на тильній поверхні правої кисті, садно на тильній поверхні лівого зап`ястку, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості. Не виключається можливість утворення трьох саден на тильній поверхні правої кисті внаслідок удару (ударів) кулаком руки об тупий твердий предмет (предмети) при нанесенні ударів по тілу сторонньої особи в строк та за обставин вказаних в ухвалі про призначення експертизи (під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_19 23.02.2019 року близько 02-40год.);

-висновком експерта №467 від 07.03.2019 року, згідно якого при судово-медичній експертизі зразка крові ОСОБА_16 виявлено наявність етилового (винного) алкоголю в кількості у крові 0,60‰;

-висновком експерта №466 від 07.03.2019 року, згідно якого при судово-медичній експертизі зразка крові ОСОБА_17 виявлено наявність етилового (винного) алкоголю в кількості у крові 0,34‰;

-висновком експерта №465 від 07.03.2019 року, згідно якого при судово-медичній експертизі зразка крові ОСОБА_18 виявлено наявність етилового (винного) алкоголю в кількості у крові 0,78‰;

-висновком експерта №54 від 05.03.2019 року, згідно якого кров ОСОБА_16 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, кров Синяка ОСОБА_70 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, кров ОСОБА_18 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0;

-висновком експерта №72 від 01.04.2019 року, згідно якого кров з трупа ОСОБА_19 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. На поверхнях трьох дерев`яних уламків знайдена кров людини, при визначенні групової належності якої виявлено антиген В. Отже ця кров може належати особі (особам) в крові якої (яких) міститься антиген В, в тому числі і потерпілому ОСОБА_19 або підозрюваному ОСОБА_18 ;

-висновком експерта №37 від 02.05.2019 року, згідно якого при судово-цитологічному дослідженні нігтьових зрізів з правої руки ОСОБА_19 знайдена кров людини, при визначенні групової належності якої виявлено антиген В. Отже ця кров може належати особі (особам) в крові якої (яких) міститься антиген В, в тому числі як потерпілому ОСОБА_19 , так і підозрюваному ОСОБА_18 ;

-висновком експерта №57 від 21.03.2019 року, згідно якого в частині плям на куртці, в частині плям на кофті спортивній та частині плям на штанах, вилучених у підозрюваного ОСОБА_16 знайдена кров людини з антигеном В. Отже дана кров може походити від осіб, в крові яких знаходиться цей антиген, в тому числі і від ОСОБА_19 , і від ОСОБА_18 ;

-висновком експерта №56 від 20.03.2019 року, згідно якого на штанах спортивних та куртці зимовій, вилучених у підозрюваного ОСОБА_17 знайдена кров людини з антигеном В. Отже ця кров може належати особі (особам) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А, в тому числі і потерпілому ОСОБА_19 або підозрюваному ОСОБА_18 ;

-висновком експерта №55 від 18.03.2019 року, згідно якого на куртці та штанах джинсових підозрюваного ОСОБА_18 знайдена кров людини з антигеном В. Отже ця кров може належати особі (особам) в крові якої (яких) міститься антиген В, в тому числі і потерпілому ОСОБА_19 або підозрюваному ОСОБА_18 ;

-висновком експерта №68 від 29.03.2019 року, згідно якого в зіскобі речовини бурого кольору із поверхні ламінату кімнати праворуч від входу до спальні знайдена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. Отже ця кров може походити від особи (осіб), в крові якої (яких) міститься цей антиген та ізогемаглютинін, в тому числі і від трупа ОСОБА_19 , і від підозрюваного ОСОБА_18 ;

-висновком експерта №69 від 29.03.2019 року, згідно якого на тампоні марлевому зі змивом речовини бурого кольору зі сходів під`їзду знайдена кров людини з антигеном В. Отже ця кров може походити від особи (осіб), в крові якої (яких) міститься цей антиген та ізогемаглютинін, в тому числі і від трупа ОСОБА_19 , і від підозрюваного ОСОБА_18 ;

-висновком експерта №70 від 01.04.2019 року, згідно якого на тампоні марлевому зі змивом речовини бурого кольору з підлоги коридору квартири АДРЕСА_8 знайдена кров людини з антигеном В. Отже ця кров може походити від особи (осіб), в крові якої (яких) міститься цей антиген та ізогемаглютинін, в тому числі і від трупа ОСОБА_19 , і від підозрюваного ОСОБА_18 ;

-висновком експерта №71 від 01.04.2019 року, згідно якого на вирізі тканини із наволочки подушки знайдена кров людини, при визначенні групової належності якої виявлений антиген А та ізогемаглютимнін анти-В. Отже ця кров може належати особі (особам) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі і підозрюваним ОСОБА_17 , ОСОБА_16 ;

-висновком експерта №255 від 11.06.2019 року, згідно якого генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на взутті підозрюваних ОСОБА_16 (об`єкт №10), ОСОБА_17 (об`єкти №№13, 15, 16), ОСОБА_18 (об`єкт №18), та на поверхні дерев`яного бруска (об`єкти №№23, 24) збігаються між собою і з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_19 (об`єкт №1) та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваних ОСОБА_16 (об`єкт №2), ОСОБА_17 (об`єкт №3), ОСОБА_18 (об`єкт №4). Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 виключається. Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на взутті підозрюваного ОСОБА_16 (об`єкти №№5, 7, 11) є змішаними, збігаються між собою, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразка крові трупа ОСОБА_19 (об`єкт №1) та підозрюваного ОСОБА_16 (об`єкт №2). Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_17 , ОСОБА_18 виключається. Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на взутті підозрюваного ОСОБА_17 (об`єкт №12) є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразка крові трупа ОСОБА_19 (об`єкт №1) та підозрюваного ОСОБА_17 (об`єкт №3). Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_16 , ОСОБА_18 виключається. Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на поверхні дерев`яного бруска (об`єкт №25) є змішаним, належать більш ніж одній особі, містить генетичні ознаки зразка крові трупа ОСОБА_19 (об`єкт №1). Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 виключається. Генетичні ознаки слідів крові людини з ядрами, виявлених на взутті підозрюваного ОСОБА_16 (об`єкт №9) є змішаними належать більше ніж одній невстановленій особі та є придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. При цьому встановлено, що генетичні ознаки особи, що домінує у змішаних генетичних ознаках клітин з ядрами, виявлених на взутті підозрюваного ОСОБА_16 (об`єкт №9) збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_19 (об`єкт №1) та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові підозрюваних ОСОБА_16 (об`єкт №2), ОСОБА_17 (об`єкт №3), ОСОБА_18 (об`єкт №4). Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 виключається;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_23 від 23.02.2019 року, з відтвореним в судовому засіданні відеозаписом вказаної слідчої дії, згідно якого свідок ОСОБА_23 на місці події відтворила обставини злочину, а саме показала, що 23.02.2019 року близько 3-ої години прокинулась від криків у квартирі «Навіщо маму обзиваєш». Побачила біля дверей до спальні стояв її співмешканець ОСОБА_19 , за ним з боку коридору стояли ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та її знайомий ОСОБА_52 . ОСОБА_21 заштовхав потерпілого у центр спальні від чого останній впав на диван боком. Далі ОСОБА_21 підійшов до потерпілого і кулаком правої руки два рази вдарив його в обличчя зліва в ділянку переносиці, від чого з носа пішла кров і потерпілий схилився на диван. Після цього ОСОБА_20 кулаком наніс потерпілому два удари по голові. На її прохання припинити бити потерплого, який не чинив опору, не реагували. Далі ОСОБА_20 взяв біля телевізора дерев`яного бруска і, тримаючи обома руками, наніс ним потерпілому з розмаху зі злості з великою силою в тім`яну частину голови 3-4 удари, від останнього удару брусок розломився. Вона стримувала ОСОБА_24 щоб більше не бив. Після цього ОСОБА_71 , коли потерпілий був весь у крові, кулаком правої руки наніс йому два «нормальні» удари в ліву частину обличчя. Тоді ОСОБА_21 сказав тягнути потерпілого на вулицю, на що ОСОБА_71 взяв потерпілого ззаду за одяг і потяг з кімнати, ОСОБА_21 йому допомагав, а ОСОБА_20 по ходу наносив потерпілому удари ногами по ногах. Потерпілий був у штанах, його тягли лежачого обличчям до верху, при цьому на сходах потерпілий зойкав і кричав «дайте я на ноги стану, сам вийду». Події у квартирі відбувалися приблизно 10хв. Далі свідок показує, як через 6-7 хвилин намагалась вийти з дверей під`їзду на вулицю, де бачила що без штанів на землі лежав потерпілий, біля якого знаходились брати ОСОБА_54 , однак ОСОБА_71 , стоячи біля дверей під`їзду, не випускав її на вулицю і казав: «Тобі туди не треба, не треба тобі того бачити». Далі свідок показує, що вийшовши на двір, побачила як ОСОБА_20 два рази вдарив потерпілого ногою по голові, прижимаючи до землі голову, а ОСОБА_21 після цього два рази ступнею вдарив потерпілого зверху по голові. ОСОБА_71 потерпілого на вулиці не бив. Після цього хлопці пішли. Далі вийшов ОСОБА_64 , а вона пощупала пульс у потерпілого, але пульс не «бився»;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_42 від 23.02.2019 року, з відтвореним в судовому засіданні відеозаписом вказаної слідчої дії, згідно якого вказаний свідок на місці події показала, як близько 02-40год. 23.02.2019 року проснулась від шуму, грохоту, тупоту, криків у квартирі поверхом вище. Коли у квартирі крики притихли, почула бійку, звуки тупих ударів у криків у дворі біля під`їзду. Підійшовши до вікна, побачила, що на землі навпроти під`їзду, над дверима якого горів ліхтар, лежав її сусід з квартири поверхом вище, якого знала як ОСОБА_72 , біля якого знаходилися сусіди ОСОБА_20 та ОСОБА_21 . Показує як ОСОБА_20 наніс лежачому два удари в тулуб та два удари по голові. Відійшовши від вікна викликала поліцію. Далі показує, як біля братів ОСОБА_41 був «зводний» брат ОСОБА_73 , який відтягував ОСОБА_24 від потерпілого, але останній знову наніс біля двох ударів ногою у тулуб потерпілому, а ОСОБА_21 наніс потерпілому два удари у лівий бік та біля 2-3 ударів ногою в голову. Потерпілий був частково оголений, без штанів, кофта загорнута до голови. Закінчення бійки не бачила, оскільки відійшла від вікна. Коли знову підійшла до вінка, то хлопців вже не було, біля потерпілого була його співмешканка. Осіб, які могли стояти біля самих дверей під`їзду, з вікна вона б не бачила;

-даними протоколу №1818 про результати здійснення негласних розшукових дій від 04.04.2019 року, проведених відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького апеляційного суду від 23.02.2019 року, згідно якого в межах наданого вказаною ухвалою часу 23.02.2019 року, в ході здійснення заходів аудіо, відео контролю місця перебування ОСОБА_16 , останній повідомляє, що вночі скоїв вбивство чоловіка - сусіда, «просито бив», «троє», «група осіб», «п`яні»;

-даними протоколу №1817 про результати здійснення негласних розшукових дій від 04.04.2019 року, проведених відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького апеляційного суду від 23.02.2019 року, згідно якого в межах наданого вказаною ухвалою часу 23.02.2019 року, в ході здійснення заходів аудіо, відео контролю місця перебування ОСОБА_17 , останній повідомляє, що арештований за ст. 115 за вбивство, по справі проходить троє, під час бійки по п`янці один труп сусід, який ображав його батьків. Бійку бачили сусіди. Треба комусь одному брати, буде легше;

-висновком комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №281 від 15.05.2019 року, згідно якої ОСОБА_16 на час вчинення інкримінованого йому злочину та на даний час будь-якою душевною хворобою, психічним розладом не страждав і не страждає, міг усвідомлювати і усвідомлює значення своїх дій, міг та може керувати ними, в стані фізіологічного афекту, психологічного стресу та фрустрації, стані патологічного сп`яніння не перебував. В наданих матеріалах кримінального провадження немає даних, які б вказували на насильницькі дії з боку потерпілого по відношенню до ОСОБА_16 безпосередньо напередодні або на час інкримінованого йому правопорушення. ОСОБА_16 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, не схильний до фантазування, перекручування фактів об`єктивної дійсності та може вірно їх сприймати;

-висновком комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №282 від 15.05.2019 року, згідно якої ОСОБА_17 на час вчинення інкримінованого йому злочину та на даний час будь-якою душевною хворобою, психічним розладом не страждав і не страждає, міг усвідомлювати і усвідомлює значення своїх дій, міг та може керувати ними, в стані фізіологічного афекту, психологічного стресу та фрустрації, стані патологічного сп`яніння не перебував. В наданих матеріалах кримінального провадження немає даних, які б вказували на насильницькі дії з боку потерпілого по відношенню до ОСОБА_17 безпосередньо напередодні або на час інкримінованого йому правопорушення. ОСОБА_17 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, не схильний до фантазування, перекручування фактів об`єктивної дійсності та може вірно їх сприймати;

-висновком комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №290 від 22.05.2019 року, згідно якої ОСОБА_18 на час вчинення інкримінованого йому злочину та на даний час будь-якою душевною хворобою, психічним розладом не страждав і не страждає, міг усвідомлювати і усвідомлює значення своїх дій, міг та може керувати ними, на час вчинення інкримінованого злочину перебував поза будь-яким тимчасовим розладом психічної діяльності, в стані фізіологічного афекту, психологічного стресу та фрустрації, стані патологічного сп`яніння не перебував. ОСОБА_18 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, не схильний до фантазування, перекручування фактів об`єктивної дійсності та може вірно їх сприймати;

-оглянутими в судовому засіданні речовими доказами: частиною дерев`яного бруска, в ході огляду якого обвинувачений ОСОБА_16 ствердив, що цим бруском бив потерпілого по голові; вирізом з тканини із наволочки подушки зі слідами крові, під час чого обвинувачений ОСОБА_17 ствердив про належність слідів крові йому, взуттям обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 зі слідами крові; уламками (трісками) з дерев`яного бруска зі слідами крові.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, та вважаючи такі відповідаючими фактичним обставинам, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у скоєнні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України за встановлених судом обставин.

Суд відхиляє заперечення вини обвинуваченими ОСОБА_17 , ОСОБА_18 в умисному вбивстві ОСОБА_19 , заперечення заподіяння останньому тілесних ушкоджень, заперечення обвинуваченого ОСОБА_16 вини в умисному вбивсті потерпілого через відсутність умислу на вбивство та спростовує такі заперечення наступними доказами.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_23 , як очевидець злочину, чітко вказала, що в квартирі потерпілому удари кулаками в голову наносили всі троє обвинувачених, а обвинувачений ОСОБА_16 , крім того, наносив потерпілому сильно удари по голові ще й дерев`яним бруском. При цьому обвинувачений ОСОБА_17 висловився на адресу потерпілого «Ще раз образиш матір будеш мертвий». На її прохання припинити побиття потерпілого не реагували, витягли його з квартири на двір, де ОСОБА_16 та ОСОБА_17 продовжили наносити вже побитому, лежачому на землі, не чинившому опору потерпілому удари ногами по голові та інших частинах тіла, а ОСОБА_18 з метою забезпечення побиття потерпілого, перешкоджав їй вийти на двір та втрутитись в конфлікт для припинення такого та надання допомоги потерпілому. Вказані обставини свідок ОСОБА_23 підтвердила в ході проведеного з нею в день скоєння злочину на місці події слідчого експерименту. Свідок ОСОБА_42 , як очевидець подій, що відбувалися біля під`їзду будинку, ствердила суду про нанесення ОСОБА_16 та ОСОБА_17 численних ударів ногами лежачому потерпілому, в тому числі і в голову. При цьому свідок вказує, що не могла з вікна своєї квартири бачити двері під`їзду будинку, тобто їй не було видно, де перебував у той час та які дії вчиняв ОСОБА_18 , але вказує що при нанесенні потерпілому тілесних ушкоджень ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . ОСОБА_23 на вулиці не було. Її показання узгоджуються з проведеним за її участю в день скоєння злочину слідчим експериментом. Настання смерті ОСОБА_19 на місці скоєння злочину, крім свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_42 , підтвердили свідки ОСОБА_50 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 . Вказані показання свідків та слідчі експерименти повністю узгоджуються з висновками судово-медичних експертиз №59, №114, роз`ясненнями цих експертиз експертом ОСОБА_76 в судовому засіданні, висновком судово-генетичної експертизи №255 від 11.06.2019 року, даними протоколу огляду місця події, оглянутими в судовому засіданні речовими доказами, даними протоколів про результати здійснення негласних розшукових дій. Доводи обвинувачених про неправдивість показань свідка ОСОБА_42 , оскільки вона є працівником поліції, доводи обвинуваченого ОСОБА_18 про оговорення його свідком ОСОБА_23 через перебування з нею у неприязних стосунках через борги у 2013-2014 роках суд відхиляє, оскільки такі доводи є виключно суб`єктивними міркуваннями обвинувачених, нічим не підтверджені, і оцінює такі як дані з метою уникнення відповідальності за скоєний злочин.

Наявність умислу в діях обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 на позбавлення життя ОСОБА_19 за попередньою змовою групою осіб доводиться характером, способом, механізмом заподіяння тілесних ушкоджень, їх кількістю, локалізацією, знаряддям вчинення злочину. Численні тілесні ушкодження для потерпілого заподіяно всіма обвинуваченими, шляхом нанесення їх в життєво важливий орган голову, в тому числі і ногами та дерев`яним бруском, що призвело до настання смерті ОСОБА_19 на місці злочину через незначний проміжок часу після його закінчення.

Умисел на вбивство доводиться також спільністю дій обвинувачених, розподілом ролей, про що свідчить, тривалість нанесення тілесних ушкоджень, нанесення яких розпочато у квартирі, де було нанесено сильні удари в голову потерпілому дерев`яним бруском, після чого потерпілого було переміщено на вулицю, де продовжено його побиття ногами у життєво важливий орган голову. При цьому суд приходить до висновку, що будь-яких перешкод припинити побиття потерпілого у квартирі в обвинувачених не було. Однак у квартирі обвинувачені не реагували на прохання свідка ОСОБА_23 припинити побиття потерпілого, витягли його на вулицю, де ОСОБА_18 шляхом протидії ОСОБА_23 втрутитись у конфлікт з метою його припинення та надання допомоги ОСОБА_19 , утримував її в коридорі будинку, чим забезпечив безперешкодне нанесення тілесних ушкоджень ногами обвинуваченими ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . Обвинувачені були обізнані про перебування потерпілого у стані сп`яніння, неможливістю чинити їм опір із-за такого стану, отриманих тілесних ушкоджень у квартирі. Суд також враховує, що обвинувачених було троє, фізично здорових, молодих осіб, що явно переважало в силі потерпілого, нічний час скоєння злочину, протиправність проникнення у житло.

Встановлені судом обставини вказують на те, що обвинувачені виконали всі дії, які вважали необхідними для настання смерті потерпілого, що дає підстави прийти до висновку про вчинення ними умисного вбивства за попередньою змовою групою осіб.

Вищевказані обставини повністю спростовують доводи обвинуваченого ОСОБА_17 про направленість його дій на припинення заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень його братом ОСОБА_16 , намагання забрати останнього з квартири, оскільки цьому не було перешкод, і ніщо не заважало їм залишити квартиру потерпілого. В супереч цьому ОСОБА_16 та ОСОБА_17 продовжили побиття потерпілого у дворі, витягши його з квартири.

В ході судового розгляду, після роз`яснення прав свідку ОСОБА_77 , останній повідомив, що протягом трьох останніх років проживав у сім`ї ОСОБА_41 фактично як прийомний син, є сиротою, був членом їх сім`ї, в зв`язку з чим відмовився давати показання. Вказані обставини підтвердив обвинувачений ОСОБА_16 , свідки ОСОБА_56 , ОСОБА_68 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України близькими родичами є особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки. Частиною 2 ст. 385 КК України визначено, що не підлягає кримінальній відповідальності особа, за відмову давати показання під час провадження досудового розслідування або в суді щодо себе, а також членів її сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначено законом.

Під час відтворення в судовому засіданні відеозапису фіксації слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_78 , який фактично розповідав (давав показання) під час вказаної слідчої дії встановлено, що права на відмову від дачі показань щодо членів сім`ї свідку не роз`яснено.

В силу ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 87 КПК України недопустимими доказами є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України. Суд зобов`язаний визнати істотним порушенням прав людини і основоположних свобод, зокрема, отримання показань чи пояснень від особи, яка не була повідомлена про своє право відмовитися від давання показань та не відповідати на запитання, або їх отримання з порушенням цього права.

Враховуючи наведене, суд визнає недопустимим доказом протокол проведення слідчого експерименту із застосуванням відеозйомки від 23.02.2019 року за участю свідка ОСОБА_78 з підстав передбачених п. 4 ч. 2 ст. 87 КПК України.

Судом також встановлено, що ухвалою слідчого судді Хмельницького апеляційного суду від 23.02.2019 року надано дозвіл на здійснення заходів аудіо, відео контролю місця, приміщення камери Хмельницького ІТТ №4 в Хмельницькій області на час перебування там ОСОБА_17 , шляхом прихованої фіксації відомостей за допомогою аудіо, відеозапису всередині публічно доступних місць, без відома присутніх у цьому місці осіб терміном на 1 добу, починаючи з 04 год. 25 хв. 23 лютого 2019 року по 04 год. 25 хв. 24 лютого 2019 року. В ході дослідження протоколу №1817т/121/14-2019 про результати здійснення негласних слідчих розшукових дій від 04.04.2019 року та доданого до нього DVD-R диску №116т встановлено, що на файлах №№023514, 060244, 085507, 093622, 152555, 155834 зафіксована розмова ОСОБА_17 поза межами часу, дозволеного вищевказаною ухвалою слідчого судді від 23.02.2019 року. В зв`язку з наведеним відомості, що містяться на вищевказаних номерах файлів суд визнає недопустимими, як добуті з порушенням встановленого законом порядку їх отримання.

Підстав для визнання недопустимими таких доказів, як протоколи слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_42 , висновку експерта №114 (додатковий) від 27.05.2019 року, який частково обґрунтовано даними вказаних протоколів слідчих експериментів, суд не знаходить, оскільки стороною захисту не доведено, що такі докази отримані з істотним порушенням прав людини і основоположних свобод, зокрема порушенням права на захист, так як в ході судового розгляду не встановлено порушення права обвинувачених на захист.

Вирішуючи питання цивільного позову ОСОБА_11 суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 6 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи, положення частини першої цієї статті поширюються на близьких родичів та членів сім`ї такої особи. В силу п. 10 ч. 1 ст. 56 КПК України право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди має потерпілий.

В судовому засіданні ОСОБА_11 не довела, що є близьким родичем чи членом сім`ї загиблого ОСОБА_19 , повідомивши, що у свідоцтві про її народження батьком записана інша особа, а не ОСОБА_19 . Доказів про те, що ОСОБА_19 є її батьком не має. Наданий до позовної заяви товарний чек від 24.02.2019 року в сумі 3080грн. з переліком предметів для поховання та оплату транспортних послуг не мітить даних про суб`єкт господарювання, який видав чек, даних про особу, яка його підписала, даних про особу, яка оплатила вказану суму.

Таким чином, виходячи з положень ст. 4 ЦПК України, згідно яких особа може звернутися до суду за захистом лише своїх порушених прав, свобод чи законних інтересів, а права ОСОБА_11 настанням смерті ОСОБА_19 із-за відсутності між ними родинних відносин не порушені, в позові про стягнення на її користь майнової та моральної шкоди слід відмовити.

Призначаючи обвинуваченим вид та розмір покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ними злочину, їх особи та відношення до скоєного злочину, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, обставини, що обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених суд не знаходить.

Суд не знаходить підстав визнати обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_16 щире каяття, оскільки він своїми показаннями не тільки намагався зменшити свою відповідальність за фактично скоєний злочин, але й намагався сприяти уникненню відповідальності за вчинення злочину ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

Обставинами, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_16 ОСОБА_17 та ОСОБА_18 суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Підстав для визнання обвинуваченим ОСОБА_16 та ОСОБА_18 обтяжуючою обставиною рецидив злочинів, про що заявив прокурор в судових дебатах, суд не знаходить, оскільки така обставина не зазначена в обвинувальному акті, в зв`язку з чим обвинувачені не могли з цього приводу висловлювати свою позицію в ході судового розгляду справи.

Синяк ОСОБА_79 раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, в тому числі із застосуванням фізичного насильства, скоїв умисний особливо тяжкий злочин, що призвів до смерті особи, молодий за віком, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває.

Синяк ОСОБА_80 не судимий в порядку ст. 89 КК України, скоїв умисний особливо тяжкий злочин, що призвів до смерті особи, молодий за віком, позитивно характеризується за місцем проживання, одружений, має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4 , на обліку у лікарів нарколога, психіатра, органах пробації не перебуває.

ОСОБА_18 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має судимість за опір та насильство щодо працівників правоохоронного органу, скоїв умисний особливо тяжкий злочин, що призвів до смерті особи, молодий за віком, позитивно характеризується за місцем проживання, розлучений, має двоє малолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, перебуває на обліку в органах пробації.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ч.2 ст. 50 КК України необхідним і достатнім для виправлення і попередження нових злочинів, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , враховуючи роль кожного, слід призначити покарання у межах санкції ч.2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі з відбуттям призначеного покарання реально. При цьому, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_17 , суд знаходить визначити йому менший строк позбавлення волі, ніж іншим обвинуваченим.

Оскільки ОСОБА_16 засуджений вироком Славутського міськрайонного суду від 05.09.2019 року, то йому слід остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом частково складання покарань за цим та попереднім вироком.

ОСОБА_18 остаточне покарання слід призначити на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком невідбутого покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду від 16.11.2018 року.

В зв`язку з засудженням обвинувачених до покарання у виді позбавлення волі з відбуттям такого реально, суд знаходить залишити їм запобіжний захід до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою без змін.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, скасувавши їх арешт, а судових витрат відповідно до ч. 2 ст. 124 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 391 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_16 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.09.2019 року остаточно призначити ОСОБА_16 13 (тринадцять) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_16 рахувати з 29 січня 2020 року.

Зарахувати ОСОБА_16 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 23 лютого 2019 року по 28 січня 2020 року включно.

ОСОБА_17 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_17 рахувати з 29 січня 2020 року.

Зарахувати ОСОБА_17 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 23 лютого 2019 року по 28 січня 2020 року включно.

ОСОБА_18 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком невідбутого покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.11.2018 року остаточно призначити ОСОБА_18 13 (тринадцять) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_18 рахувати з 29 січня 2020 року.

Зарахувати ОСОБА_18 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 23 лютого 2019 року по 28 січня 2020 року включно.

В позові ОСОБА_11 до ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 про стягнення майнової та моральної шкоди відмовити.

Речові докази: частину дерев`яної палиці по типу бруска із нашаруванням плям речовини бурого кольору, змиви виготовлені із плям речовини бурого кольору, три уламки дерев`яного бруска із слідами плям речовини бурого кольору, 4 недопалки цигарок та виріз тканини із наволочки подушки із плямою речовини бурого кольору, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області знищити; одяг ОСОБА_16 куртку зимову темно-зеленого кольору, спортивну кофту сірого кольору із червоними вставками, штани темно-зеленого кольору із захисним військовим орнаментом, кросівки коричневого кольору, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_16 ; одяг ОСОБА_17 куртку зимову темно-синього кольору, штани спортивні сірого кольору, кросівки зелено-сірого кольору, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_17 ; одяг ОСОБА_18 спортивну куртку синьо-білого кольору, джинсові штани синього кольору, кросівки сірого кольору марки «Пума», кофту типу толстовка коричневого кольору, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_18 , скасувавши арешт вказаних речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25 лютого 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 на користь держави по 20688 (двадцять тисяч шістсот вісімдесят вісім) грн. 45 коп. з кожного за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС України експертизи №255 від 11.06.2019 року.

До набрання вироком законної сили запобіжні заходи ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у виді тримання під вартою залишити без змін.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через суд, що ухвалив вирок, протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченими, що перебувають під вартою у той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4 .

ОСОБА_5