справа № 208/671/20
№ провадження 1-кп/208/433/20
УХВАЛА

20 лютого 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні розглянувши обвинувального акту № 0002278, що надійшли до суду 29.01.2020 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається.

Учасники судового провадження - прокурор, обвинувачений, законний представник та його захисник, потерпілий, кожен окремо, вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, і суд не вбачає для цього перешкод.

Прокурором заявлено клопотання про обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту. Клопотання аргументовано тим, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не має постійного місця роботи та навчання, перебуває у товариських відносинах зі свідком та добре знайомий з потерпілим по зазначеному кримінальному провадженню. Оскільки обвинувачений у вечірній час доби перебуває поза контролем матері, він може незаконно впливати на потерпілого та свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення, що вказує на існування відповідних ризиків. Визначення часу застосування домашнього арешту залишив на розсуд суду.

Також просив направити до уповноваженого органу з питань пробації доручення на складання досудової доповіді відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 .

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Захисник ОСОБА_7 просив при вирішення клопотання прокурора залишити строк застосування домашнього арешту відносно Білого саме той, що визначений судом на стадії досудового розслідування, з 22 до 6 години. Законний представник обвинуваченого підтримала думку адвоката. Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав думку свого захисника, зазначив, що на теперішній час має намір вступити до учбового закладу з метою отримання професійної освіти.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, встановив наступне.

Вирішення питання судом щодо продовження дії запобіжного заходу у відповідності до положень чинного законодавства відбувається у порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання неможливості виконання завдань кримінального провадження, передбачені ст. 177 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків передбачених у цій статті, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі наявні докази про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, характеризуючи дані щодо особи, у тому числі майновий стан, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Суд вважає, що забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого можливо шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та який буде полягати в забороні обвинуваченому залишати житло у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Санкція ст. 121 ч.1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 5 років.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 314-316, 181, 194 КПК України, суд-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 27.02.2020 року на 11.00 годину.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника, потерпілого.

Клопотання прокурора про обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 години до 06.00 годину, строком до 17 квітня 2019 року, з покладенням на нього обов`язків своєчасно прибувати до прокурора та суду на їх вимогу, утриматись від спілкування з потерпілим та свідками поза межами судового засідання.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання відповідному органу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1