overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
/резолютивна частина/
16 березня 2020 року

м. Київ
справа №760/247/20
провадження № 51-1293впс20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про направлення до Житомирського апеляційного суду матеріалів кримінального провадження № 0000422 за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 375, ч. 1 ст. 376-1 Кримінального кодексу України (далі КК), ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК, для визначення його підсудності за одним із районних судів м. Житомира або Житомирської області.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 32, 34, 441 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:
Клопотання прокурора про передачу матеріалів кримінального провадження № 0000422 за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 375, ч. 1 ст. 376-1 КК, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК з Солом`янського районного суду м. Києва до Житомирського апеляційного суду для визначення його підсудності за одним із районних судів м. Житомира або Житомирської області залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений у Верховному Суді о 15:00 16 березня 2020 року.

Судді:

_________________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/4350/20
Провадження № 1-кс/161/2113/20
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

м. Луцьк 18 березня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на дії слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000437 від 05.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України щодо ненадання протоколів повернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на дії слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000437 від 05.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України щодо ненадання протоколів повернення тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог Глави 26 КПК України чітко визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Водночас, ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

При цьому, встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені є вичерпним.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Із змісту поданої скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на дії слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000437 від 05.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України щодо ненадання протоколів повернення тимчасово вилученого майна, яка згідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України не підлягає оскарженню під час досудового розслідування, а тому слід відмовити у відкритті провадження з розгляду поданої скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на дії слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000437 від 05.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України щодо ненадання протоколів повернення тимчасово вилученого майна.

Скаржнику надіслати копію ухвали.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/1218/18
Провадження № 1-кп/170/1/20

У Х В А Л А
18 березня 2020 року смт. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Начальник Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Шацького районного суду Волинської області з клопотаннями про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у міжнародний розшук та про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На думку прокурора, на теперішній час, виникла необхідність оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у міжнародний розшук та застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може вчинити дії передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, оскільки після вчинення злочину відразу зник з місця події, на підготовче судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній притягувався до кримінальної відповідальності, що підтверджується наявними матеріалами провадження, тяжкістю покарання, що загрожує останньому, наявністю даних про притягнення його до кримінальної відповідальності у минулому, а також те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить запобігання вищевказаним ризикам.
Оскільки, прокурор звернувся до Шацького районного суду з клопотаннями про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у міжнародний розшук та про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а тому виникла потреба у відновленні судового провадження на підставі обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 335, 372, 376 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2494/19
Провадження № 1-кс/163/79/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 березня 2020 року місто Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду скаргу директора ТОВ "ПАРМА ГРУП" ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ТОВ "ПАРМА ГРУП" на бездіяльність слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області,

в с т а н о в и в :

Із зазначеною скаргою директор ТОВ "ПАРМА ГРУП" ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області 17.03.2020 року.

Скарга подана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України.
Відтак наявні підстави для відкриття провадження за скаргою і призначення її судового розгляду.
Дату судового засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ "ПАРМА ГРУП" ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ТОВ "ПАРМА ГРУП" на бездіяльність слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області.

Призначити судовий розгляд скарги на 16:15 годину 19 березня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, представника ТОВ "ПАРМА ГРУП".

Зобов`язати Любомльський ВП ГУНП у Волинській області у строк до 10 години 19 березня 2020 року надати слідчому судді для вивчення кримінальне провадження № 0000381.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 939/408/20
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області клопотання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 10 грудня 2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 10 грудня 2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 19 березня 2020 року о 08-й годині 30 хвилин в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_5
18.03.2020 Справа № 940/339/20
Провадження по справі № 1-кс/940/74/20
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2020 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

16.03.2020 року до Тетіївського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000080 від 08.03.2020 року.

18.03.2020 року старшим слідчим СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 надано до суду заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні.

Як визначено п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
За вказаних обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, вважаю, що клопотання старшого слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000080 від 08.03.2020 року підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив :

Клопотання старшого слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000080 від 08.03.2020 року, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/924/20
Провадження №1-кс/369/255/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0005630 від 22.11.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0005630 від 22.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0005630 від 22.11.2019 року.

Розгляд справи призначити на 27 січня 2020 року 13 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/35/19
Провадження № 1-кп/539/7/2020
УХВАЛА
про виправлення описки
16 березня 2020 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 28.02.2020 року у справі № 539/35/19, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України.
Справа призначена до розгляду на 24.03.2020 року, судове засідання вирішено провести в режимі відеоконференції.
Однак, під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено дату судового засідання «…на 14 год. 00 хв 16.03.2020 року …», замість вірного « …на 13 год. 00 хв 24.03.2020 року...».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що описка має технічний характер, приходжу до висновку про необхідність виправлення за власною ініціативою допущеної описки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28.02.2020 року у справі № 539/35/19, зазначивши замість не вірного «…на 14 год 00 хв 16.03.2020 року…», вірне «…на 13 год 00 хв 24 03.2020 року…».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 541/13/20
Провадження № 1-кп/541/89/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області, в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000945 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ромодан, Миргородського району, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

установив:

Ухвалою суду від 08 січня 2020 року по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,призначено підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 03 березня 2020 року.

Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Потерпіла підтримала клопотання прокурора про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ромодан, Миргородського району, зареєстрованого та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в підготовче судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 01 квітня 2020 року у залу судового засіданя Миргородського міськрайонного суду.

Виконання ухвали доручити Миргородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

У разі неможливості виконати привід у встановлений судом строк, письмово повідомити про це головуючого не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити керівнику Миргородської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 526/437/20
Провадження № 1-кс/526/178/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000798 від 19.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 159 - 166 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Надати групі слідчих СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, а саме: роздруківки виписки особового рахунку про рух грошових коштів по банківському рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 за період часу з 00 год. 00 хв. 15.12.2019 до часу дії ухвали, з метою підтвердження належності вищезазначеного рахунку конкретному клієнту (з зазначенням дати народження, місця проживання, коли і де була видана картка, номеру мобільного телефону, серії та номера паспорта, закріпленого фінансового номеру); копії документів, що підтверджують належність рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , конкретному клієнту банку (копії паспорту, договорів укладених з банком, документи, щодо закріпленого номера мобільного зв`язку за рахунками); інформацію про проведені транзакції за період з 00 год. 00 хв. 15.12.2019 до часу дії ухвали на вищевказаний рахунок з вказанням інформації про спосіб перерахування грошових коштів та даних про особу, що здійснила перерахування коштів з картки потерпілої (номер телефону, номер карткового рахунку, анкетні дані)? за наявністю фотозображення з камер відеоспостереження банкоматів у момент використання вищевказаної картки в період з 00 год. 00 хв. 15.12.2019 до часу дії ухвали.
Зобов`язати уповноважену особу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати вищезазначену інформацію до Полтавської філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).
Строк дії ухвали один місяць.
Повний текст ухвали буде проголошено 18 березня 2020 року о 08 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2020 року справа № 526/77/17

провадження № 1-в/542/16/20

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари подання начальника Новосанжарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого 31.01.2017 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків,
в с т а н о в и в :
31 січня 2017 року вироком Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом випробувального строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Ухвалою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 03.02.2020 року матеріали подання прийнято до провадження, призначено судовий розгляд.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання за його відсутності, проти задоволення подання не заперечує.

Представник Новосанжарського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області в судове засідання не з`явився.
Суд, дослідивши матеріали подання, особову справу засудженого, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Встановлено, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 порядку та умов відбування покарання не порушував, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст.ст. 78 ч. 1 КК України, 537-539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 31 січня 2017 року за ч. 3 ст. 186 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом семи днів.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1