Провадження № 1-кп/643/313/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002614 від 12.05.2018 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, уродженця м.Дергачі Харківської області, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що 11.05.2018 приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на перехресті вул. Гвардійців Широнінців та вул. Бучми в м. Харкові, зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_5 , після чого вони направились в сторону ТЦ «Караван», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7. Далі, ОСОБА_4 використовуючи довірливі відносини з потерпілим, засновані на тривалому знайомстві, під приводом здійснення декількох телефонних дзвінків, попросив належний ОСОБА_5 мобільний телефон. ОСОБА_5 , будучи введеним в оману щодо короткочасного використання ОСОБА_4 власного мобільного телефону з умовою повернення, не усвідомлюючи протиправних намірів ОСОБА_4 , добровільно передав останньому свій мобільний телефон «Samsung», модель «SM-J320HZKDSEK», у корпусі чорного кольору з Імеі: НОМЕР_1 . Після чого, 11.05.2018, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Бучми, 32, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_5 , а саме мобільним телефоном «Samsung», модель «SM-J320HZKDSEK», у корпусі чорного кольору, зайшов до квартири АДРЕСА_3 , за місцем свого мешкання, та скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_5 , діючи зі злочинним умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, шахрайським шляхом, а саме шляхом зловживання довірою, імітуючи втрату телефону, заволодів належним ОСОБА_5 мобільним телефоном «Samsung», модель «SM-J320HZKDSEK», у корпусі чорного кольору, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 15233 від 09.07.2018 - 1809 грн. 36 коп. та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 15233 від 09.07.2018 на суму 1809 грн. 36 коп. В мобільному телефоні знаходились сім-карта оператора мобільного зв`язку «Vodafone» номер: НОМЕР_2 , карта пам`яті, повні дані в ході досудового розслідування не встановлені, об`ємом 16 Гб, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють. Таким чином, ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 1809 грн.36 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України визнав повністю та дав показання, які відповідають обставинам скоєння кримінального правопорушення, викладеним у обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся.
За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів.
Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Судом дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, тобто, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення та данні про його особу.
Судом вивчались дані про особу обвинуваченого. Так, ОСОБА_4 не працює, не одружений, раніше судимий, щиро розкаявся у скоєному, має постійне місце проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
При вирішенні питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття та визнає цю обставину, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, такою, що пом`якшує його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у межах санкції зазначеної частини статті КК України.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у скоєному, суд вважає, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства, тому застосовує до обвинуваченого покарання у вигляді громадських робіт.
Витрати на залучення експертів складають 715 грн.
Цивільний позов не заявлено
Доля речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання у вигляді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.
Речові докази, а саме: мобільний телефон «Samsung», модель «SM-J320HZKDSEK», у корпусі чорного кольору з Імеі: НОМЕР_1 , який переданий ОСОБА_5 під зберігальну розписку, вважати повернутим потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 715 грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
Копію вироку вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1