Справа № 212/7554/15-к
У Х В А Л А

25 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу клопотання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання по закінченню строку випробування.
встановив:
ОСОБА_5 засуджено вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 квітня 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 квітня 2018 року відносно ОСОБА_5 змінено в частині призначення покарання. Вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробовуванням на 2 роки.
14 травня 2020 року до суду надійшло клопотання начальник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням строку випробування ОСОБА_5 . В обґрунтування подання вказала, що засуджений за період відбування іспитового строку ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, за що було проведено профілактичну бесіду щодо недопущення скоєння повторних правопорушень. Згідно вимоги СІЗ КМУ ГУМВС повторного злочину не скоював, громадський порядок не порушував, змінюючи місце мешкання повідомляв уповноважений орган з питань пробації, за місцем мешкання характеризується позитивно, з сусідами ввічливий, скарг від сусідів не поступало. У зв`язку із закінченням строку випробування, встановленого вироком суду, ОСОБА_5 повинно бути звільнено від відбуття призначеного йому судом покарання.

Представник сектору пробації звернувся до суду з заявою, в якій просила подання розглянути у її відсутність, подання підтримує, просить задовольнити.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки воно передчасне.
Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_5 засуджено вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 квітня 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 квітня 2018 року відносно ОСОБА_5 змінено в частині призначення покарання. Вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробовуванням на 2 роки.
В даному випадку, іспитовий строк у засудженого ОСОБА_5 закінчується 24 жовтня 2020 року, оскільки обов`язки покладені на засудженого ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року, а не вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 квітня 2018 року.
За таких обставин, клопотання органу пробації є передчасним і суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання органу пробації щодо звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд, -
постановив:
У задоволенні клопотання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання по закінченню строку випробування - відмовити.
Особову справу № 192/19 засудженого ОСОБА_5 повернути до Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
На ухвалу може бути подана апеляція всіма учасниками процесу протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1