233 № 233/1838/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 02 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000322 від 02 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділенням Костянтинівського ВП здійснюється досудове розслідування, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000322 від 02 квітня 2018 за ч. 1 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 квітня 2018 року до чергової частини Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (з Костянтинівської місцевої прокуратури) надійшла заява головного лікаря КУ «ЦРЛ» Костянтинівської міської ради ОСОБА_5 щодо встановлення факту можливої підробки медичної документації пацієнтом ОСОБА_6 , 1993 року народження, який на даний час знаходиться на етапі оформлення ф-088/0/ направлення на медико-соціальну експертну комісію у лікаря-кардіолога КУ «ЦРЛ», при цьому надаючи медичні документи, які викликають сумніви у голови ЛКК КУ «ЦРЛ» ОСОБА_7 , в плані їх відповідності вимогам.
Допитана в якості свідка під час досудового розслідування голова ЛКК КУ «ЦРЛ» ОСОБА_7 пояснила, що консультативний висновок із історії стаціонарного хворого 504076 від 22 лютого 2017 року викликає сумніви щодо наявності вищевказаної лікувальної установи, медична документація зазначена за ф. №027/0, затверджена наказом МОЗУ від 29 грудня 2000 року, замість ф.№028/0, затвердженої наказом МОЗУ від 14 лютого 2012 року № 110. Також викликають сумніви посади лікарів, на фраза про те, що висновок є підставою для оформлення групи інвалідності без проходження обстежень і лікування, що суперечить вимогам законодавства. Аналогічні обставини наявні і в висновку від 26 листопада 2017 року. В консультативному висновку від 12 грудня 2017 року відрізняється назва лікувальної установи, та в ньому наявний своєрідний опис об`єктивного стану хворого, що не є характерним для медичної документації. У виписці № 4235 п. 7 заповнено некоректно, з великою кількістю граматичних помилок, відсутні штампи, печатки установи. Консультативний висновок Київського міського кардіолога від 28.02.18 оформлений не за затвердженою наказом МОЗУ №110 від 14 лютого 12 року формою. Виписка № 1255 з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 2016 р. сумнівна у п. 7, який викладено із великою кількістю помилок. Виписка № 1255 від 2015 року має той же номер, що і за 2015 року Протоколи ЕКГ обстеження 3 55 від 04 листопада 2015 року та 83 від 25 січня 2017 року викликають сумніви щодо належності ОСОБА_6 . Звіти про проведення холтерівського моніторування у кардіологічному відділенні ДУ КНП «ЦПМСД» НАМНУ від 02 травня 2014 року та від 22 лютого 2017 року викликають сумніви щодо належності ОСОБА_6 .
Відповідно ст. 218 КПК України направлено постанову про проведення слідчих дій на іншій території з метою встановлення та допиту в якості свідків лікарів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Проте відповіді на теперішній час не надійшло.
17 липня 2019 року до Печерського ВП ГУНП у м. Києві було направлено запит, щодо стану виконання постанови про проведення слідчих дій на іншій території від 22 березня 2019 року, але по теперішній час відповідь не надходила.
20 серпня 2019 року до Печерського ВП ГУНП у м. Києві було повторно направлено постанову про проведення слідчих дій на іншій території з метою встановлення та допиту в якості свідків лікаря кардіологічного відділення ДУ КНП «ЦПМСД» НАМН України ОСОБА_9 та головного лікаря кардіологічного відділення ДУ КНП «ЦПМСД» НАМН України ОСОБА_8
23 серпня 2019 року було надано доручення оперативному підрозділу Костянтинівського ВП, встановити місцезнаходження та опитати ОСОБА_10 з приводу відомих йому обставин. Однак в ході виконання доручення позитивних результатів досягнуто не було.
31 січня 2020 року слідчим СВ Костянтинівського ВП було направлено постанову про проведення дій на іншій території до Печерського ВП ГУНП у м. Києві.
17 лютого 2020 року з Печерського ВП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали виконаного доручення, а саме допит провідного юрисконсульта КМП «КДЦ», яка пояснила, що у вказаній установі лікарі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ніколи працювали.
16 березня 2020 року слідчим СВ Костянтинівського ВП було надано доручення оперативному підрозділу на встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 та опитування останнього.
24 березня 2020 року до СВ Костянтинівського ВП надійшли матеріали виконаного доручення, а саме допит ОСОБА_11 , яка пояснила, що її син ОСОБА_6 на даний час знаходиться у м. Києві, та повернутись не має можливості.
Для здійснення подальшого повного та всебічного досудового розслідування необхідно здійснити наступне: опитати ОСОБА_6 з приводу відомих йому обставин;
Встановити вищевказані обставини під час досудового розслідування на теперішній час не представилось можливими, у зв`язку з тим, що досі не опитано ОСОБА_6 , що унеможливлює прийняти рішення по вказаному кримінальному провадженню.
Враховуючи, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000322 від 02 квітня 2018 року не можливо закінчити у строк до 02 квітня 2020 року оскільки на даний час необхідно провести ряд слідчих дій, отже необхідно продовжити строк досудового розслідування. Оскільки, в подальшому планується провести ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на встановлено особи, яка вчинила вказаний злочин, та збір необхідних доказів, необхідно продовжити строк досудового розслідування на шість місяців.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершенні раніше з об`єктивних причин, слідчий за погодженням з прокурором просив продовжити строк досудового розслідування.
Слідчий та прокурор до суду не з`явився, про дату та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином, надали до суду заяви, в яких просили розглянути клопотання у їх відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому випадку до спливу строку досудового розслідування.
Перевіривши клопотання і дослідивши матеріали, додані до клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Як вбачається з наявного у матеріалах клопотання витягу з ЄРДР за № 0000322 від 02 квітня 2018 року строк досудового розслідування закінчується 02 квітня 2020 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявилось можливим.
Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак необхідно опитати ОСОБА_6 з приводу відомих йому обставин. Результати проведення вказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак, їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.
Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор.
Відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений ч. 1 ст. 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1 - 3 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу.
Клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру подане з додержанням вимог, передбачених ч. 2 ст. 295-1 КПК України.
Строк досудового розслідування закінчується 02 квітня 2020 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявилось можливим. Вищевказані слідчі дії необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, виходячи з завдань кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 02 жовтня 2020 року.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 02 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000322 від 02 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 02 жовтня 2020 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1