Справа № 303/2553/18
Провадження № 1-в/303/125/20
У Х В А Л А

13 травня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 , звернулися в суд з клопотанням про звільнення від відбування покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Дане клопотання мотивують тим, що вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.05.2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання його звільнено з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
За час перебування на обліку в Мукачівському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, громадського порядку не порушував скарг на його поведінку з боку сусідів та односельців не поступало. Засуджений виправдав довіру суду, став на шлях виправлення, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав, а тому просять звільнити його від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судове засідання прокурор не з`явився, до початку судового розгляду подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, за наявними матеріалами.
Представник органу пробації в судове засідання також не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, одночасно зазначивши, що дане клопотання залишає на розсуд суду, при цьому звертає увагу на те, що ОСОБА_3 під час перебування на обліку скоїв новий (повторний) злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України і дане кримінальне провадження перебуває на розгляді в Мукачівському міськрайонному суді (головуючий суддя ОСОБА_5 ), а також ОСОБА_3 на даний час перебуває в розшуку. В подальшому, на запит суду подав для огляду в судового засіданні матеріали особової справи засудженого.
Засуджений ОСОБА_3 та його захисник в судове засідання також не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, одночасно зазначивши, що клопотання підтримують в повному обсязі та просять його задовольнити.
Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду клопотання без участі нез`явившихся сторін.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 підлягає до задоволення з наступних підстав.
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 травня 2018 року, затверджено угоду про визнання винуватості, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено йому узгоджену сторонами міру покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Даний вирок набув законної сили 14.06.2018 року, що підтверджується відповідною відміткою на копії вироку, доданого до матеріалів клопотання, а також розпорядженням про виконання вироку, що набрав законної сили, який міститься в матеріалах особової справи ОСОБА_3
25 червня 2018 року згідно вказаного розпорядження, старшим інспектором Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, копія вироку одержана та прийнята до виконання, що підтверджується відповідним повідомленням.
Згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 26.06.2018 року, засудженому ОСОБА_3 визначено днем явки - перший четвер кожного місяця та останній зобов`язався з`являтися на реєстрацію до Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області у визначений день. Листком реєстрації підтверджується виконання засудженим вказаних обов`язків.
Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Статтею 165 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Як вбачається з пояснення представника органу пробації та матеріалів особової справи засудженого, в провадженні судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження, внесене 21 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Ухвалою суду від 28 листопада 2019 року, задоволено клопотання прокурора, оголошено розшук обвинувачених, в тому числі - ОСОБА_3 , надано дозвіл на їх затримання, кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинувачених.
При цьому, як вбачається з даної інформації, відносно засудженого ОСОБА_3 немає обвинувального вироку, який набув законної сили про вчинення ним нового злочину.
Суд враховує той факт, що передумовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі вчинення особою нового злочину під час встановленого судом іспитового строку чи відмови в задоволенні подання про звільнення від призначеного особі покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку на цій підставі може бути констатація судом вчинення такого злочину постановленням обвинувального вироку.
Так, зі змісту ч.3 ст. 75 та ч.1 ст. 78 Кримінального кодексу України, через використання словосполучень «не вчинить нового злочину» та «виконає покладені на нього обов`язки», випливає, що однією з обов`язкових передумов для звільнення засудженого від відбування покарання згідно з цими статтями кримінального закону є не вчинення останнім у період іспитового строку, визначеного судом, нового злочину. При цьому, констатувати вчинення такого нового злочину цією особою та, відповідно, її винуватість у скоєному може виключно суд у порядку, визначеному законом. Доки вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, особа відповідно до ч.1 ст. 62 Конституції України, ч.2 ст. 2 КК України та ч.1 ст. 17 КПК України вважається невинуватою.
Наведені норми чинного законодавства закріплюють один із основоположних принципів кримінального судочинства презумпцію невинуватості, відповідно до якого ніхто не може бути визнаний винним у вчиненні злочину, а також підданий кримінальному покаранню, інакше як за вироком суду й у порядку, визначеному законом. Будь-яке втручання у права людини має ґрунтуватися на положеннях закону, а отже, - відповідати принципу законності, який передбачає абсолютний правовий захист та є засадним компонентом правової системи.
Принцип презумпції невинуватості закріплений також у багатьох міжнародних договорах, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та які відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України, ч.1 ст. 19 Закону України від 29 червня 2004 року № 1906-ІV «Про міжнародні договори України» є частиною національного законодавства України. Так, у ч.1 ст.11 Загальної декларації прав людини зазначається, що кожна людина, обвинувачена у вчиненні злочину, має право вважатися невинуватою доти, поки її винність не буде встановлена в законному порядку шляхом прилюдного судового розгляду, при якому їй забезпечують усі можливості для захисту. Згідно п.2 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права кожен обвинувачений у кримінальному злочині має право вважатися невинним, поки винність його не буде доведена згідно із законом. Аналогічна норма міститься й у п.2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (Конвенція).
Правильне розуміння вимог Конвенції розкривається також у рішеннях Європейського суду з прав людини, що містять правові позиції щодо суті положень зазначеного міжнародно-правового акта, а також змісту та обсягу гарантованих ним прав.
Таким чином, наявність в провадженні судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 кримінального провадження, у вчиненні якого обвинувачується засуджений ОСОБА_3 не може бути підставою для відмови задоволенні клопотання та звільнення його від відповідальності в зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки є такою, що не ґрунтується на вимогах закону, порушує засадний принцип презумпції невинуватості та може трактуватися як передчасне висловлювання судом думки щодо винуватості особи у скоєному.
Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що дійсно засуджений ОСОБА_3 під час іспитового строку, який закінчився, виконав покладені на нього судом обов`язки, а тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 - задовольнити повністю.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного йому вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 травня 2018 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 7-ми днів із дня проголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1