Справа № 752/9010/20
Провадження №: 1-кп/752/1608/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

18.05.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0002184 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, надійшов до суду 14.05.2020 року.

14.05.2020 року судом винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду по першій інстанції, оскільки вона підсудна даному суду, підстав для закриття провадження немає. Крім того, прокурор просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, у зв"язку із обгрунтованістю обвинувачення, наявністю ризіків переховування особи від суду та вчинення нових злочинів, врховуючи те, що останній проживає в м. Києві в "шалаші", не працює, не має міцних соціальних зв"язків, зареєстрований в Закарпатській області

Захисник та обвинувачений просили призначити справу до розгляду, а також відмовити в задоволенні клопотання прокурора, посилаючись на те, що ризики не доведені, обвинувачення не обгрунтоване.

Заслухавши сторін, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд дійшов наступних висновків.

Даний обвинувальний акт підсудний Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі на даній стадії немає.

Разом з тим, суд вважає, що надісланий до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;

3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу).

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 не відповідає вказаним вимогам.

Як вбачається із додатків, доданих до обвинувального акту, ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_6 , який згідно доручення в період досудового розслідування був залучений його захисником, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002184 не вручені, а на окрему процесуальну дію був залучений захисник ОСОБА_5 та в його присутності складено акт про відмову отримувати обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування і ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування № 0002184 від 20.03.2020 року, що суперечить вимогам ч. 4 ст. 291 КПК України. Вказане є безумовною підставою для повернення обвинувального акту прокурору, з метою його вручення стороні захисту у передбачений законом спосіб.

Крім того, враховуючи те, що обвинуваченому ОСОБА_3 під час досудового розслідування було обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 18.05.2020 року, проте суд встановивши вказані вище недоліки, повертає обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , вважаю за доцільне продовжити обвинуваченому строк дії раніше обраного виду запобіжного заходу, у зв"язку з чим клопотання прокурора задовольнити.
Як вбачається із обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину проти власності із застосуванням насильства. За таких обставин, на думку суду, враховуючи, що повідомлена ОСОБА_3 підозра є обґрунтованою, та на сьогодні продовжують існувати ризики переховування обвинуваченого від суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та можливості продовжити вчиняти аналогічні злочини, беручи до уваги те, що останній зареєстрований в Закарпатській області, в м. Києві чи Київській області немає будь-якого офіційного місця проживаня, не працює, суд вважає, що продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою є доцільним та необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 291, 293, 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:
обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002184 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 для усунення виявлених недоліків.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 13.08.2020 року включно.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1