У Х В А Л А
02.06.20 Справа 133/1482/20

Провадження 1-кс/133/576/20

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Слідчий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженим з прокурором, про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 01.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Ст. слідчий СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , звернулася в суд з клопотанням про накладення арешту на оприскувач «Кварц», оранжевого кольору, який добровільно видав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання вказала, що у період часу з 11 по 31 травня 2020 року невідома особа, шляхом розбиття віконного скла, проникла до будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться у АДРЕСА_3 , звідки викрала електроконвектор «Термія» Евна -2,0/230С2М 2000 Вт № 00785 білого кольору, електрочайника «Domotec MS A 19», металошукача «Фортуна 3 М», ручного оприскувача, марки «Кварц», тюнера Т 2 чорного кольору, кольорові метали, вагою близько 1 кг, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, спричинивши власниці ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

За даним фактом Козятинським ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області відкрите кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 01.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

31.05.2020 на території власного домоволодіння у АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав оприскувач «Кварц», оранжевого кольору, який він 28.05.2020 придбав у жителя с. Іванківці ОСОБА_6 .

В судове засідання слідчий не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, просить клопотання задовольнити. Відповідно до ст.172 КПК України її неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що у період часу з 11 по 31 травня 2020 року невідома особа, шляхом розбиття віконного скла, проникла до будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться у АДРЕСА_3 , звідки викрала електроконвектор «Термія» Евна -2,0/230С2М 2000 Вт № 00785 білого кольору, електрочайника «Domotec MS A 19», металошукача «Фортуна 3 М», ручного оприскувача, марки «Кварц», тюнера Т 2 чорного кольору, кольорові метали, вагою близько 1 кг, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, спричинивши власниці ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

За даним фактом Козятинським ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області відкрите кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 01.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

31.05.2020 в ході проведення огляду місця події - території домоволодіння у АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав оприскувач «Кварц», оранжевого кольору, який в подальшому був вилучений.

Постановою від 01.06.2020 оприскувач «Кварц», оранжевого кольору, визнано речовим доказом.

Відповідно до ч.2 п.1, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу , відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Підставою для задоволення клопотанням про арешт майна, відповідно до ст. 170 КПК України, являється те, що вищевказаний оприскувач зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження - речовим доказом.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173,174 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на оприскувач «Кварц», оранжевого кольору, який добровільно видав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 .

Після проведення необхідних слідчих дій оприскувач «Кварц» передати ОСОБА_5 на відповідальне зберігання під зберігальну розписку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб до Вінницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя - підпис - ОСОБА_1

Згідно з оригіналом. Слідчий суддя ОСОБА_1

ОСОБА_7 Медик

02.06.2020