провадження №: 1-кс/752/457/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000066, відомості щодо якого внесені 05.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на повідомлення слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України від 19.02.2019, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді звернувся захисник ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , в якій просив повідомлення слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України від 19.02.2019, скасувати та зобов`язати іншу уповноважену службову та/чи посадову особу СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000066, відомості щодо якого внесені 05.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо скасування вказаного повідомлення про підозру ОСОБА_5 .

В обгрунтування скарги захисник зазначив, що СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в ході якого 19.02.2019 ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України. При цьому, повідомлення про підозру ОСОБА_5 є необґрунтованим та не відповідає вимогам ст. 277 КПК України, оскільки у відсутні відомості про час та місце скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відсутня об`єктивна сторона кримінального правопорушення, а саме підтвердження розміру завданих збитків.

Крім того, зазначив, що здійснювати досудове розслідування кримінального провадження повинен СВ Подільского УП ГУ НП у м. Києві, оскільки місцем вчинення кримінального правопорушення є Подільський район м. Києва, оскільки місцезнаходження офісного приміщення «Forex Trend», розташоване за адресою: м. Київ, Подільський район, вул. Фролівська, буд. 1/6, літера «А», де було створено організацію - фінансову піраміду, а тому з цих підстав СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві порушено вимоги ст. 218 КПК України. Крім того, зазначив, що повідомлення про підозру здійснено в порушення вимог статті 278 КПК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 викладені у скарзі вимоги підтримав, з підстав зазначених у ній та просив задовольнити у повному обсязі. Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та скасування зазначеної вище повідомлення про підозру.

Заслухавши пояснення захисника, заперечення прокурора, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити скаргу, виходячи з наступного.

Як вбачається з доданих до скарги додатків, 19.02.2019 слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Київської місцевої прокуратри №1 ОСОБА_3 , складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 з приводу того, що він, своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №0000066, відомості щодо якого внесені 05.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

За правилами пункту десятого частини першої статті 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ст. 277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Згідно приписів та положень ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями статті 9 КПК України закріплений обов`язок суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Підставою для скасування повідомлення про підозру або визнання такою, що не набула статусу підозрюваного є порушення процесу (порядку) здійснення повідомлення про підозру, відсутність обов`язкових елементів повідомлення про підозру.

Згідно ч.1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до частини першої статті 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Разом з тим, як вбачається з зазначеного вище повідомлення про підозру ОСОБА_5 складеного 19.02.2019, на виконання вимог ч. 1 ст. 278 КПК України слідчим або прокурором не було вручено особисто повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, або ж у спосіб передбачений для вручення повідомлень, оскільки матеріали кримінального провадження містять лише повістки про виклики слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 щодо необхідності ОСОБА_5 з`явитися 15.02.2019 та відповідно 18.02.2019 до слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві для отримання повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000066, в той час як письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 складено 19.02.2019, будь-яких інших доказів, які б доводили вручення підозрюваному ОСОБА_5 складеного відносно нього повідомлення про підозру у матеріалах кримінального провадження відсутні. При цьому, матеріали кримінального провадження не містять будь-яких належних доказів направлення вказаних викликів підозрюваному ОСОБА_5 .

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 складеного 19.02.2019, вручене слідчим всупереч вимогам ст. 278 КПК України, а тому доводи скарги слідчий суддя вважає обґрунтованими.

Разом з тим, ухвалою Київського апеляційного суду від 07.05.2020, залишено без змін ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.01.2020, якою частково задоволено скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 та скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні №0000066, відомості щодо якого внесені 05.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 , складено і вручено всупереч вимогам ст. 278 КПК України, а зміст письмового повідомлення про підозру не містить фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 підозрюється, у тому числі зазначення часу і місця вчинення, що суперечить ст. 277 КПК України, у зв`язку із цим скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а повідомлення слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України від 19.02.2019 скасуванню.

Частиною 4 статті 535 КПК України визначено, що органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Повідомлення слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України від 19.02.2019, у кримінальному провадженні №0000066, відомості щодо якого внесені 05.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 або іншу уповноважену службову та/чи посадову особу СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000066, відомості щодо якого внесені 05.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо скасування повідомлення слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України від 19.02.2019, у кримінальному провадженні №0000066, відомості щодо якого внесені 05.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1