Дата документу 03.03.2020 Справа № 554/9835/19
Провадження 1-кс/554/2398/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Консалт» на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,-

встановив:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Консалт». У скарзі заявник просив скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілим від 17.12.2019 року та зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 виконати процесуальну дію в порядку ст. 55 КПК України, а саме вручити представнику ТОВ «Енерго-Консалт» пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого. Просив визнати поважним пропущений строк на подачу скарги.

В скарзі посилається на те, що оскаржувана постанова слідчого є немотивованою, в ній висловлена суб`єктивна думка слідчого щодо невстановлення фактів завдання майнової шкоди, яка не ґрунтується на доказах.

В судове засідання заявник та слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду скарги, не з`явились, заявник подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника та слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про задоволення скарги.

Судом встановлено, що ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000622 від 08.05.2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області і посадових осіб ДФС України при здійсненні контролю за додержанням податкового законодавства підприємствами групи «Амстор», що спричинили тяжкі наслідки інтересам держави.

20.06.2019 року ТОВ «Енерго-консалт» було подано слідчому ДБР заяву про залучення до провадження як потерпілого. Слідчим ДБР відмовлено у визнанні ТОВ «Енерго-консалт» потерпілим у даному кримінальному провадженні.

22.08.2019 року Шевченківським районним судом м. Києва скарга представника ТОВ «Енерго-Консалт» задоволена, скасована постанова слідчого Другого СВ Першого управління організації досудових розслідувань ДБР ОСОБА_5 від 27.06.2019 року про відмову у визнанні потерпіли у кримінальному провадженні № 0000622.

08.10.2019 року слідчим ТУ ДБР винесена постанова про відмовлено у визнанні ТОВ «Енерго-консалт» потерпілим.

26.11.2019 року Октябрським районним судом м. Полтави скарга представника ТОВ «Енерго-Консалт» задоволена, скасовано постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 08.10.2019 року про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язано слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000622 від 08.05.2019 року за ч. 2 ст. 364 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Консалт» про залучення як потерпілого з дотриманням вимог статті 55 КПК України.

17.12.2019 року слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 повторно відмовлено у визнанні ТОВ «Енерго-Консалт» потерпілим, а адвоката ОСОБА_6 представником потерпілого у кримінальному провадженні № 0000622. Як підстава для відмови у задоволенні клопотання представника ТОВ «Енерго-Консалт» слідчий у постанові зазначив: «в заяві адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «Енерго-Консалтинг» про залучення як потерпілого відсутні відомості про майнову шкоду, яку завдано ТОВ «Енерго-Консалтинг», внаслідок дій працівників ДФС України та її територіальних підрозділів.

На думку слідчого, ОСОБА_6 помилково вважається, що дії або бездіяльність службових осіб ДФС України відносно компаній ТОВ «Амстор» та ТОВ «Амстор Рітейл Трейд», які виразилися у нездійсненні контролюючих функцій відносно вказаних суб`єктів господарювання, що завдало тяжкі наслідки державним інтересам у вигляді не стягнення податків та інших платежів, що є предметом даного досудового розслідування, спричинило шкоду ТОВ «Енерго-Консалтинг».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч. 1 скарги на рішення слідчого, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи те, що представником ТОВ «Енерго-Консалт» постанова слідчого від 17.12.2019 року, отримана 08.02.2020 року, то строк на оскарження постанови слідчого пропущено з поважних причин, отже цей строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Частиною 2 даної статті передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, набуття статусу потерпілого можливо двома шляхами:

- подання фізичною чи юридичною особою заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення;

- подання фізичною чи юридичною особою заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Положеннями чинного КПК України надано уповноваженій особі органу досудового розслідування здійснювати, виходячи з обставин кожного конкретного кримінального провадження, фактичну їх оцінку з метою вирішення питання щодо надання певній особі статусу потерпілого та залучення її в якості учасника кримінального провадження.

Частиною 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Таким чином, предметом перевірки слідчим суддею під час розгляду скарг на відмову у визнанні особи потерпілою є правильність застосування слідчим або прокурором вказаних норм КПК.

Проте законодавча вимога щодо вмотивованості постанови слідчого при її винесенні не була дотримана з огляду на те, що вказана постанова носить лише формальний характер без відповідної належної мотивації, без посилання на встановлені органом досудового розслідування фактичні обставини справи.

Як вбачається заява представника ТОВ «Енерго-Консалт» про залучення як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000622 від 08.05.2019 року за ч. 2 ст. 364 КК України містить відомості, які дають обґрунтовану підставу вважати, що неправомірними діями службових осіб Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області і посадовими особами ДФС України при здійсненні контролю за додержанням податкового законодавства підприємствами групи «Амстор» заподіяно істотну шкоди інтересам юридичної особи, а саме ТОВ «Енерго-Консалт», а не ТОВ «Енерго-Консалтинг», як зазначає у постанові слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Представники ТОВ ««Енерго-Консалт» вказують на наявність доказів щодо вчинення протиправних дій, спрямованих на штучне доведення до неплатоспроможності підприємства групи «Амстор» за допомогою фіктивних операцій з пов`язаними особами. При цьому представник стверджує, що вказані дії вчинені в результаті службової недбалості посадових осіб ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС України в Дніпропетровській області щодо проведення перевірки ТОВ «Амстор Рітейл Трейд».

Враховуючи те, що відсутні очевидні та достатні підстави вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для відмови у визнанні ТОВ «Енерго-Консалт» потерпілою стороною.

Відповідно до п.1 та п. 3 ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора і зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що вимога про скасування оскаржуваної постанови є законною та обґрунтованою, підлягає задоволенню.

Водночас в частині зобов`язання слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 вручити представнику ТОВ «Енерго-Консалт» пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого не підлягає задоволенню, оскільки вказані процесуальні дії здійснюються після залучення особи до провадження як потерпілого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303-307, 309 КПК, слідчий суддя,

постановив:

Поновити строк на оскарження постанови слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 17.12.2019 року про відмову у визнанні потерпілим.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Консалт» на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 17.12.2019 року про відмову у визнанні потерпілим.

Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000622 від 08.05.2019 року за ч. 2 ст. 364 КК України, розглянути клопотання про залучення як потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Консалт» з дотриманням вимог статті 55 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1