Справа № 462/6612/19
провадження 1-кп/462/194/20
У Х В А Л А

29 травня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про залишення позовної заяви представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди без розгляду, суд -

встановив:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні представник потерпілого - адвокат ОСОБА_7 подав цивільний позов з додатками представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди (а.с. 27-29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40).
25.11.2019 року захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 подала клопотання про залишення вищевказаної позовної заяви без руху (а.с.56) у зв`язку з її недоліками, а саме: не відповідність ст. 175 ЦПК України.
У судовому засіданні 10.12.2019 року вищезазначений цивільний позов був залишений без руху (а.с.64).
Також, 10.12.2019 року адвокат обвинуваченого ОСОБА_5 подав відзив на вищезазначену позовну заяву, просив відмовити у задоволенні цивільного позову (а.с.57-63).
24.01.2019 року від адвоката цивільного позивача ОСОБА_8 - ОСОБА_7 надійшла заява про виключення з числа цивільних відповідачів, просить виключити з числа співвідповідачів ОСОБА_9 (а.с. 68).
06.03.2020 року від адвоката цивільного позивача ОСОБА_8 - ОСОБА_7 надійшла уточнена позовна заява про відшкодування моральної та матеріальної шкоди (а.с. 79-80).
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Згідно з ч. 1 ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.
Отже враховуючи, що у даному провадженні тривають підготовчі дії та судовий розгляд не розпочато, а ОСОБА_8 та його захисник вважають, що кримінальним правопорушенням ОСОБА_8 завдано шкоду, суд вважає за можливе прийняти до розгляду цивільний позов.
Щодо позиції адвоката ОСОБА_6 , висловленої у клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ЦПК України, суд зазначає наступне.
Дійсно згідно з положеннями ст. 128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Як слушно зауважив адвокат ОСОБА_6 цивільний позов не у повному обсязі відповідає вимогам, встановленим для позовної заяви статтями 175, 177 ЦПК України.
Однак, наслідком такої невідповідності згідно норм ЦПК України є залишення позовної заяви без руху з наданням строку на виправлення недоліків - що передує поверненню позовної заяви позивачеві, водночас повернення цивільного позову цивільному позивачеві не передбачено нормами КПК України.
Підстави залишення цивільного позову без розгляду встановлені положеннями ст. 129 КПК України, до них відноситься: виправдання засудженого та неявка цивільного позивача у судове засідання.
Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що у суду відсутні повноваження для залишення без розгляду цивільного позову представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди на даній стадії провадження.
Також суд зазначає, що вищезазначена позовна заява є зрозумілою, викладена друкованим шрифтом, містить чітку вимогу та посилання на норми закону, тому надмірний формалізм при вирішенні питання про прийняття цивільного позову для розгляду в рамках кримінального провадження суд вважає недоцільним.
Отже, виходячи з гарантованого Конституцією України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод - доступу громадян до правосуддя, суд вважає за можливе прийняти цивільний позов з уточненнями представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 62, 128, 325 КПК України, суд -

ухвалив:

У клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про залишення позовної заяви представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди без розгляду відмовити.
Прийняти до розгляду цивільний позов (з уточненнями) представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя: