Справа № 521/6995/20
Номер провадження:1-кс/521/2287/20
У Х В А Л А
06 травня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000513 від 03.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, слідчий суддя
В С Т А Н О В И В:
З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 03.05.2020 р. до чергової частини Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 11 години 00 хвилин по 21 годину 30 хвилин01.05.2020 р. невстановлена особа, перебуваючи у під`їзді між 7 та 8 поверхами багатоквартирного будинку за місцем проживання заявника, шляхом вільного доступу таємно викрала велосипед марки «Profi», білого кольору, з диски салатового кольору (документи відсутні). Сума збитку встановлюється (ЖЄО № 7698 ).
03.05.2020 р. відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 внесені до ЄРДР за № 0000513.
Під час досудового розслідування, при проведенні оперативно-розшукових заходів було встановлено місцезнаходження викраденого велосипеду у приміщенні шиномонтажу, який розташований за адресою: м. Одеса, пров. Високий, 24. Після чого, 03.05.2020 р. при огляді вказаного приміщення, який проводився з дозволу та участю власника приміщення, виявлено та вилучено: велосипед марки «Profi», білого кольору, з диски салатового кольору, на відстані приблизно 15 см. від руля мають місце сліди механічного ушкодження у вигляді потертості фарби, а також на відстані приблизно 10 см. від педалі також виявлені сліди механічного у вигляді потертості фарби, в кількості 3 шт.
Слідчий у судовому засіданні підтримала клопотання в повному обсязі та просила його задовольнити.

Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку слідчого слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.
Виходячи з положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 371, 372КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на велосипед марки «Profi», білого кольору, з диски салатового кольору, на відстані приблизно 15 см. від руля мають місце сліди механічного ушкодження у вигляді потертості фарби, а також на відстані приблизно 10 см. від педалі також виявлені сліди механічного у вигляді потертості фарби, в кількості 3 шт.
Передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 велосипед марки «Profi», білого кольору, з диски салатового кольору, на відстані приблизно 15 см. від руля мають місце сліди механічного ушкодження у вигляді потертості фарби, а також на відстані приблизно 10 см. від педалі також виявлені сліди механічного у вигляді потертості фарби, в кількості 3 шт.
Попередити власника, на зберіганні якого знаходиться зазначене майно, про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачену ст. 388 КК України.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1