overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/3486/20
Провадження №1-кс/367/779/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. 303, 304,306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10 год. 05 хв. 12.06.2020 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Ірпінський відділ Головного управління Національної поліції в Київській області.
Витребувати з Ірпінського ВП ГУНП в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали перевірки по заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 29.05.2020 року, зареєстрованої в журналі єдиного обліку за №14285.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/4331/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

03 червня 2020 року слідча суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання поданого 25.05.2020 в рамках кримінального провадження № 0003152 від 11.05.2020, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання поданого 25.05.2020 в рамках кримінального провадження № 0003152 від 11.05.2020.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання поданого 25.05.2020 в рамках кримінального провадження № 0003152 від 11.05.2020.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 45 хв. 15 червня 2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 12.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя
Справа № 211/2835/20
Провадження № 1-кс/211/467/20
У Х В А Л А
іменем України
09 червня 2020 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000547 від 30.04.2020 за ч. 1 ст.190 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:

відповідно до ухвали слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.06.2020 року клопотання слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області було задоволено, але в тексті ухвали невірно зазначено " за період часу з 23.05.2020 року ", що підлягає виправленню так як необхідно вірно зазначити " за період часу з 23.03.2020 року".

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.

Слідчий суддя з власної ініціативи вирішив виправити дану описку у зазначеній ухвалі.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, однак, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, слідчий суддя вважає, що вона підлягає виправленню.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. 379 КПК України,
УХВАЛИВ:

виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.06.2020 року № 211/2835/20 за клопотанням слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000547 від 30.04.2020 за ч. 1 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме зазначити вірно "за період часу з 23.03.2020 року", замість помилкового "за період часу з 23.05.2020 року".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 червня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000247 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у злочині, передбаченому частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта від 31.03.2020 неповнолітній ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думки щодо наявності підстав для доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного:

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення - доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Частинами 1, 2, 6 статті 314-1 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Досудова доповідь долучається до матеріалів кримінального провадження.

Оскільки сторонами висловлено думку щодо необхідності доручення представнику органу пробації скласти досудову доповідь і відсутні обставини, передбачені частиною 4 статті 314-1 Кримінального процесуального кодексу України, за яких досудова доповідь не складається, наявні підстави для доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , про що належить постановити відповідну ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314-1, частиною 2 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Доручити Зміївському районному відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає у АДРЕСА_1 .

2. Встановити строк підготовки досудової доповіді до 19 червня 2020 року.

3. Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №635/1181/17
Провадження №1-кп/635/52/2020
09 червня 2020 року смт.Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
У судове засідання, призначене на 09.06.2020, обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
Відповідно до ч.ч.1,2, ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
У судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід. Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до суду для проведення судового засідання, призначеного на 31 липня 2020 року на 14 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9066/20
Провадження № 1-кп/161/922/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 10 червня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №000304 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :

09.06.2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та уповноваженого представника центру пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №000304 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 09 год. 00 хв. 24 липня 2020 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та уповноваженого представника центру пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/8851/20
Провадження № 1-кп/161/894/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 10 червня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
провівши у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001621 від 01.05.2020, який надійшов до суду03.06.2020, від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001621 від 01.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 09 год. 55 хв., 10 червня 2020 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 168/340/20
Провадження № 1-кп/168/50/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 червня 2020 року смт. Стара Вижівка

суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27 травня 2020 року до Старовижівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статті 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, в смт. Стара Вижівка Волинської області на 16 год. 00 хв. 25 червня 2020 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"10" червня 2020 р. смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання підсудне слідчому судді Народицького районного суду Житомирської області.

Керуючись статтею 295-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Справа № 284/411/20 призначити до розгляду на 14:00 на 11.06.2020 року.

У судове засідання викликати слідчого у кримінальному провадженні.

Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/66/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Олевського ВП ОСОБА_3 , заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олевськ Житомирської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, міського голови Олевської міської ради об`єднаної територіальної громади Житомирської області,-
Керуючись ст.ст. 131, 132, 154, 155, 156, 157, 309, 372, 376, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задоволити.
Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади міського голови Олевської міської ради об`єднаної територіальної громади Житомирської області строком на 2 місяці.
Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 02 серпня 2020 року включно.
Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Враховуючи те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини, повний текст ухвали буде складено і оголошено 09 червня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/4246/20
Провадження №1-кс/359/1249/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження та
призначення судового розгляду
4 червня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання керівника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області від 15.05.2020 року та надання тимчасового доступу до документів, -

в с т а н о в и в :
04.06.2020 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло зазначене клопотання керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області від 15.05.2020 року та надання тимчасового доступу до документів.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Клопотання належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до вимог ст.303 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати представника заявника, слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , прокурора ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд зазначеного клопотання в залі суду м. Борисполя за адресою: АДРЕСА_1 на 15.06.2020 року на 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторін представника заявника, слідчого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , прокурора ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріали кримінального провадження №0000082, відомості про яке внесені до ЄРДР 20.02.2015 року, та зобов`язати їх надати в судове засідання.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, прокурору Бориспільської місцевої прокуратури.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 365/490/14-к
пр. № 1-кп/382/7/20
У Х В А Л А

29 травня 2020 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енгельс Саратовської області Російської Федерації, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України.

В судове засідання без поважних причин не прибула за викликом свідок ОСОБА_5 , будучи повідомленою про день та час розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід в наступне судове засідання вказаного свідка.

Решта учасників судового провадження в судове засідання не з"явилася.

В силу ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка...

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, ураховуючи, що свідок ОСОБА_5 не повідомила причини свого неприбуття та не з"явилася в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що до неї необхідно застосувати привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Яготинському відділенню поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного Управління національної поліції в Київській області здійснити привід свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки с. Нова Оржиця Згурівського району Київської області в судове засідання, призначене до розгляду на 16 годин 12 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1