Провадження № 1-кс/752/4581/20
У Х В А Л А

18.06.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,, розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері нагляду за кримінальними провадженнями про військові злочини та у сфері оборонно-промислового комплексу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000944 від 28.05.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері нагляду за кримінальни провадженнями про військові злочини та у сфері оборонно-промилового комплексу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000944 від 28.05.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, а саме на наступні речі:

1.мобільний телефон Apple iPhone 11 Pro Max ІМЕІ: НОМЕР_1 s/n: НОМЕР_2 з карткою мобільного оператора НОМЕР_3 та в чохлі темно-зеленого кольору, який належить ОСОБА_5 .

2. блокнот з обкладинкою чорного кольору з чорновими записами ОСОБА_5 , який належить ОСОБА_5

3.3 моноблок марки Apple модель А1312 серійний номер DGKGF1J2DHJW, інвентарний номер 10481575, кабель живлення до моноблоку, клавіатуру марки Apple модель А1314 ІС:579С-А1314, комп`ютерну мишку арки Apple модель А1296 3Vdc.

4. матеріали кримінального провадження №0001724 від 04.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, які частково скріплені між собою, а саме 6 аркушів сшиті та скірпленні печаткою Печерського УП ГУНП у м. Києві, далі наявний супровідний лист на 1 арк., та 17 аркушів матеріалів досудового розслідування, які вкладені в кінець тому кримінального провадження;

5. блокнот з обкладинкою бордового кольору з рукописними надписами ОСОБА_6 .

6. клопотання від 03.06.2020 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000120 у кількості 3 шт, на 3 арк. кожний, всього на 9 арк., клопотання від 28.05.2020 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000142 у кількості 7 шт, на 7 арк. кожний, всього 49 арк., клопотання від 03.06.2020 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000013 у кількості 1 шт, на 4 арк., клопотання від 28.05.2020 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000203 у кількості 1 шт, на 6 арк.

7.копію наказу №31 від 21.08.2019 про розподіл функціональних обов`язків між працівниками Київської місцевої прокуратури №6 на 30 арк., який відповідно до пояснень ОСОБА_7 , є останнім та діючим на даний час.

8.довідку спеціаліста Київської місцевої прокуратури № 6, погоджена Керівником місцевої прокуратури, від 04.06.2020 щодо обліку кримінального провадження №0001724 та інших документів по Київській місцевій прокуратурі №6 у Системі електронного документообігу на 1 арк., та копії додатків до даної довідки на 3 арк.

9.копію роздруківки з (СЕД) запиту в АТ Банк Альянс від 05.05.2020 № 56-3409вих-20 на 2 арк.

10. витяг з ЄРДР №0001724 від 04.05.2020 станом на 04.06.2020, відповідно до якого процесуальне керівництво здійснюють прокурори ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на 1 арк.

11. відомості з ЄРДР №0001724 від 04.05.2020 щодо руху у даному кримінальному провадженні на 1 арк.

12. відомості з ЄРДР №0001724 від 04.05.2020 щодо змін у даному кримінальному провадженні на 1 арк.

13. копію наказу №4238к від 14.12.2015 про призначення ОСОБА_6 на посаду прокурора Київської місцевої прокуратури №6 на 1 арк.

14. копію присяги працівника прокуратури, а саме ОСОБА_6

на 1 арк.

15. реєстр внутрішніх передач звернень від 17.02.2020 на 3 арк., реєстр внутрішніх передач звернень від 27.04.2020 на 2 арк., реєстр внутрішніх передач звернень від 23.04.2020 на 2 арк., реєстр внутрішніх передач звернень від 03.04.2020 на 3 арк. де серед іншого містяться підписи ОСОБА_6 .

Клопотання обгрунтовано тим, що Другим слідчим відділом територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, місце знаходження якого: місто Київ, проспект Голосіївський, 50, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000944 від 28.05.2020, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, згідно наказу виконувача обов`язків прокурора міста Києва від 14.12.2015 № 4238к ОСОБА_6 , призначений на посаду прокурора Київської місцевої прокуратури № 6, відповідно до якої на нього як на працівника правоохоронного органу покладено здійснення функцій представника влади.

Відповідно до прийнятої 31.03.2015 присяги працівника прокуратури ОСОБА_6 зобов`язався: неухильно додержуватися Конституції, законів та міжнародних зобов`язань України; сумлінним виконанням своїх службових обов`язків сприяти утвердженню верховенства права, законності та правопорядку; захищати права і свободи людини і громадянина, інтереси суспільства і держави; постійно вдосконалювати свою професійну майстерність, бути принциповим, чесно, сумлінно і неупереджено виконувати свої обов`язки, з гідністю нести високе звання працівника прокуратури.

Разом з цим, ОСОБА_6 , займаючи вищевказану посаду, вирішив вчинити особливо тяжкий злочин за наступних обставин.

Так, Акціонерне Товариство «Банк Альянс» (далі «АТ Банк Альянс») відповідно до свідоцтва № 89 від 10.03.1992 зареєстроване у Державному реєстрі банків та на підставі банківської ліцензії від 17.11.2011 № 97, виданої Національним банком України, здійснює свою діяльність на території України.

Згідно статуту АТ Банк Альянс» основними видами його діяльності є надання банківських та інших фінансових послуг (крім послуг у сфері страхування), а також здійснення іншої діяльності відповідно до вимог чинного законодавства України, як у національній, так і в іноземній валюті.

Наказом голови правління АТ «Банк Альянс» від 11.01.2019 № 26-к ОСОБА_11 призначено першим заступником голови правління АТ «Банк Альянс».

Водночас, Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001724 від 04.05.2020, щодо факту можливої службової недбалості посадових осіб та членів правління АТ «Банк Альянс», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Групу прокурорів в указаному кримінальному провадженні визначено у складі прокурорів Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 . Старшим групи прокурорів, який керуватиме діями інших прокурорів призначено прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 .

Після чого, 07.05.2020, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 прибув до офісу АТ «Банк Альянс» за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 50, та вручив співробітнику банку повістку про виклик на 10.00 год. 12.05.2020 до Київської місцевої прокуратури № 6 для проведення допиту як свідка у кримінальному провадженні № 0001724 на ім`я ОСОБА_11 , яку того ж дня передано останньому.

26.05.2020, близько 10.00 год. заступник голови правління АТ «Банк Альянс» ОСОБА_11 прибув до приміщення Київської місцевої прокуратури №6, за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2, де у приміщенні службового кабінету прокурором ОСОБА_6 його допитано як свідка у кримінальному провадженні № 0001724.

Після чого, того ж дня, близько 11.00 год., ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_11 вийшли з приміщення Київської місцевої прокуратури № 6 та за пропозицією першого, почали рух в сторону скверу, який розташований навпроти входу до приміщення вищевказаної прокуратури.

В цей час, у прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 виник корисливий мотив на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, а саме грошовими коштами в особливо великому розмірі належними ОСОБА_11 , які він, ОСОБА_6 , мав намір обернути на свою користь, за обіцянку начебто прийняття ним як прокурором процесуального рішення у формі постанови про закриття кримінального провадження № 0001724, а також повідомлення свідкові ОСОБА_6 так-званих «замовників» реєстрації указаного кримінального провадження, з числа конкурентів АТ «Банк Альянс».

При цьому, за указаних вище обставин, перемістившись та уже перебуваючи у сквері поряд з Київською місцевою прокуратурою № 6, за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2, ОСОБА_6 , на виконання вищевказаного злочинного умислу, створюючи умови для подальшого заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_11 , на запитання останнього про перелік документів щодо діяльності АТ «Банк Альянс», які необхідно надати для проведення об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження № 0001724, маючи на меті в будь-який спосіб збагатитись за чужий рахунок, повідомив ОСОБА_11 про те, що всі питання можливо вирішити та вказав на необхідності додаткової зустрічі того ж дня.

У подальшому, 26.05.2020, близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_11 , за вказівкою ОСОБА_6 прибув до скверу поряд з Київською місцевою прокуратурою № 6, за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2, де в ході розмови ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, достовірно розуміючи, що в силу положень ч. 4 ст. 284 КПК України, як прокурор у кримінальному провадженні щодо фізичних осіб, у якому жодній особі не повідомлено про підозру, не уповноважений приймати процесуальне рішення у формі постанови про закриття кримінального провадження, висунув ОСОБА_11 незаконну вимогу про необхідність надання йому, ОСОБА_6 , грошових коштів в сумі 100 000 доларів США, за нібито прийняття ним як прокурором процесуального рішення у формі постанови про закриття кримінального провадження № 0001724, а також за повідомлення ОСОБА_6 так-званих «замовників» реєстрації вказаного кримінального провадження, з числа конкурентів АТ «Банк Альянс».

27.05.2020 ОСОБА_11 , усвідомивши реальність та незаконність вимог прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою та 28.05.2020 надав згоду на сприяння у викритті злочинної діяльності останнього та діяв під контролем правоохоронців.

03.06.2020 близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_6 перебуваючи на літньому майданчику ресторану «Аляска, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 20, продовжуючи вчиняти свої незаконні дії, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно повідомив ОСОБА_11 , про необхідність надання йому, ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 100 000 доларів США, за нібито прийняття ним як прокурором процесуального рішення у формі постанови про закриття кримінального провадження № 0001724, забезпечення не реєстрації кримінальних проваджень щодо АТ «Банк Альянс» усіма правоохоронними органами міста Києва як за фактом, який є предметом розслідування у кримінальному провадження № 0001724, так і за іншими фактами, гарантування ненадходження інформації щодо діяльності цього банку та членів його правління до ЗМІ, а також повідомлення ОСОБА_6 так-званих «замовників» реєстрації указаного кримінального провадження, з числа конкурентів АТ «Банк Альянс».

Вищевказаними шахрайськими неправомірними діями ОСОБА_6 намагався недобросовісно використати довіру з боку ОСОБА_11 та повідомляючи останньому неправдиві відомості, повідомлення яких має суттєве значення для його поведінки, намагався досягнути своєї кінцевої мети заволодіти чужим майном.

04.06.2020, близько 11 год 45 хв. прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні АТ «Банк Альянс», розташованого за адресою: вул. Січових Стрільців, 50, місто Київ, діючи в всупереч вимог ст. ст. 19, 1311 Конституції України, ч. 4 ст. 19 Закону України «Про прокуратуру» та присяги прокурора, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вважаючи, що ним виконано всі усі дії для доведення злочину до кінця, незаконно одержав від заступника голови правління АТ «Банк Альянс» ОСОБА_11 , грошові кошти в сумі 100 000 доларів США (згідно курсу Національного банку України 2 675 440 грн. станом на 04.06.2020), за нібито прийняття ним як прокурором процесуального рішення у формі постанови про закриття кримінального провадження № 0001724, забезпечення не реєстрації кримінальних проваджень щодо АТ «Банк Альянс» усіма правоохоронними органами міста Києва як за фактом, який є предметом розслідування у кримінальному провадження № 0001724, так і за іншими фактами, гарантування ненадходження інформації щодо діяльності банку та членів його правління до ЗМІ, а також повідомлення ОСОБА_6 так-званих «замовників» реєстрації вказаного кримінального провадження, з числа конкурентів АТ «Банк Альянс».

Разом з цим, ОСОБА_6 в силу положень ч. 4 ст. 284 КПК України, будучи прокурором у кримінальному провадженні № 0001724, у якому жодній фізичній особі не повідомлено про підозру, не був уповноважений приймати процесуальне рішення у формі постанови про закриття кримінального провадження.

05.06.2020 р. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.

04.06.2020 під час вчинення ОСОБА_6 , неправомірних дій, які виразилися у замаху на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом обману та у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаних із врятуванням майна в період з 12:53 год., до 19:34 год., проведено обшук у приміщенні Київської місцевої прокуратури №6, що за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2, зокрема обшук проведено на підставі постанови прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 від 04.06.2020 про проникнення до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді.

Вказана слідча дія проведена за участю наступних осіб:

1) ОСОБА_12 начальника відділу процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері нагляду за кримінальними провадженнями про військові злочини та у сфері оборонно-промислового комплексу Офісу Генерального прокурора.

2) ОСОБА_4 прокурора відділу процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері нагляду за кримінальними провадженнями про військові злочини та у сфері оборонно-промислового комплексу Офісу Генерального прокурора.

3) ОСОБА_13 головного оперуповноваженого ДСР НП України.

4) ОСОБА_14 старшого оперуповноваженого в ОВС ДСР НП України.

5) ОСОБА_15 керівника Київської місцевої прокуратури №6.

6) ОСОБА_7 виконуючого обов`язки заступника керівника прокуратури Київської місцевої прокуратури №6.

7) ОСОБА_5 - заступника керівника прокуратури Київської місцевої прокуратури №6.

8) ОСОБА_8 прокурора Київської місцевої прокуратури №6.

В ході проведення обшуку безпосередньо у службовому кабінеті №101, а саме у заступника керівника Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 виявлено та вилучено наступні речі та документи, а саме:

1) Мобільний телефон Apple iPhone 11 Pro Max ІМЕІ: НОМЕР_1 s/n: НОМЕР_2 з карткою мобільного оператора НОМЕР_3 та в чохлі темно-зеленого кольору, який належить ОСОБА_5 та який виявлено на столі.

2) Блокнот з обкладинкою чорного кольору з чорновими записами ОСОБА_5 , який належить ОСОБА_5 - виявлено на столі.

Також виявлено копію паспорта ОСОБА_5 , які долучено в якості додатку до даного протоколу на 3 арк., як документ що посвідчує його особу.

При цьому в ході обшуку проведено огляд мобільного телефону ОСОБА_5 , та його комп`ютера.

В ході огляду мобільного телефону ОСОБА_5 виявлено спілкування між ним та ОСОБА_16 у програмі Whats App щодо кримінального провадження №0001724, а також виявлено телефонний дзвінок між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 04.06.2020 о 11:22. При цьому встановлено, що в даному мобільному телефоні видалене листування у будь яких програмах та меседжерах між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що також підтвердив ОСОБА_5 . Зокрема в ході огляду сфотографовано переписку спілкування між ОСОБА_5 та ОСОБА_16 у програмі Whats App щодо кримінального провадження №0001724 та роздруковано на 2 арк. Також сфотографовано факт телефонного дзвінку між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 04.06.2020 о 11:22 тривалістю 25 секунд та роздруковано на 1 арк. При цьому виявлено мобільні номери ОСОБА_15 а саме: НОМЕР_4 та ОСОБА_6 , а саме НОМЕР_5 , НОМЕР_6

Оглядом комп`ютера, який знаходився у кабінеті ОСОБА_5 , файлів та документів які становлять інтерес для досудового розслідування вказаного кримінального провадження не виявлено.

Крім того в ході проведення обшуку було проведено огляд мобільного телефону ОСОБА_15 . Під час огляду якого виявлено спілкування між ним та ОСОБА_5 у програмі Whats App щодо кримінального провадження №0001724. Також перед даним оглядом ОСОБА_15 заявив про наявність у нього переписки у програмі Whats App щодо кримінального провадження №0001724 між ним та працівником СБ України ОСОБА_17 (тел. НОМЕР_7 ). Телефон не вилучався, а лише сфотографовано спілкування ОСОБА_15 між ОСОБА_5 та ОСОБА_17 у програмі Whats App.

В подальшому проведено обшук у службовому кабінеті №207, а саме у прокурорів Київської місцевої прокуратури №6 та безпосередньо за робочим місцем прокурора ОСОБА_6 .

В ході проведення обшуку на столі робочого місця ОСОБА_6 , виявлено та вилучено:

3) моноблок марки Apple модель А1312 серійний номер DGKGF1J2DHJW, інвентарний номер 10481575, кабель живлення до моноблоку, клавіатуру марки Apple модель А1314 ІС:579С-А1314, комп`ютерну мишку арки Apple модель А1296 3Vdc.

Зокрема в ході огляду вказаного моноблоку виявлено:

- при розблокуванні моноблоку виявлено відкритий документ Word а саме протокол допиту свідка ОСОБА_18 датований 04.06.2020, розпочатий о 12:00 год., а закінчений 12:39 год., у кримінальному провадженні № 0001724;

- на робочому столі моноблоку виявлено файл з назвою Лист АЛЬЯНС БТ КМП...., відповідно до властивостей якого останній створено 29.04.2020. Після відкриття вказаного файлу встановлено, що у ньому міститься запит на бланку Київської місцевої прокуратури №6 за підписом керівника даної прокуратури ОСОБА_19 , адресований АТ Банк Альянс, у першому абзаці якого замість номеру кримінального провадження та дати внесення в ЄРДР містяться прочерки.

- під час огляду програми (Почта) виявлено що у папці «Входящие» міститься лист за 22.05.2020 о 11:14 год. від And-rey Paras (поштова адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_20 (поштова адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 ). До даного листа прикріплено два докумети Word а саме проекти клопотань про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0001724.

- під час огляду програми (Почта) виявлено що у папці «Входящие» міститься лист за 13.05.2020 о 15:09 год. від And-rey Paras (поштова адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_20 (поштова адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 ). До даного листа прикріплено один докумет Word а саме проект протоколу допиту у кримінальному провадженні № 0001724.

Вказане сфотографовано та роздруковано як додаток до протоколу обшуку на 8 арк.

4) матеріали кримінального провадження №0001724 від 04.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, які частково скріплені між собою, а саме 6 аркушів сшиті та скірпленні печаткою Печерського УП ГУНП у м. Києві, далі наявний супровідний лист на 1 арк., та 17 аркушів матеріалів досудового розслідування, які вкладені в кінець тому кримінального провадження;

5) блокнот з обкладинкою бордового кольору з рукописними надписами ОСОБА_6 ;

6) клопотання від 03.06.2020 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000120 у кількості 3 шт, на 3 арк. кожний, всього на 9 арк., клопотання від 28.05.2020 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000142 у кількості 7 шт, на 7 арк. кожний, всього 49 арк., клопотання від 03.06.2020 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000013 у кількості 1 шт, на 4 арк., клопотання від 28.05.2020 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000203 у кількості 1 шт, на 6 арк.

На вказаних клопотаннях містяться рукописні надписи чисел та місяців а також підписи ОСОБА_6 скріпленні гербовою печаткою Київської місцевої прокуратури №6. (Вказані документи вилученні в якості зразків підпису та почерку ОСОБА_6 )

Також в ході обшуку виявлено копії документів ОСОБА_6 , а саме його паспорта, витягів щодо власності та документів на транспортні засоби.

Вказані копії документів долучено як додаток до протоколу обшуку на 21 арк.

Також ОСОБА_7 добровільно надано наступні документи:

- копія наказу №31 від 21.08.2019 про розподіл функціональних обов`язків між працівниками Київської місцевої прокуратури №6 на 30 арк., який відповідно до пояснень ОСОБА_7 , є останнім та діючим на даний час. Вказаний документ долучено як додаток до протоколу обшуку.

- довідка спеціаліста Київської місцевої прокуратури № 6, погоджена Керівником місцевої прокуратури, від 04.06.2020 щодо обліку кримінального провадження №0001724 та інших документів по Київській місцевій прокуратурі №6 у Системі електронного документообігу на 1 арк., та копії додатків до даної довідки на 3 арк. Відповідно до вказаної довідки зокрема зазначено, що під вихідним номером № 56-1724вих-20 зареєстрована відповідь на звернення адвоката ОСОБА_21 . Тобто номеру № 56-1724/2 не існує відповідно до даних Системи електронного документообігу (СЕД) Київської місцевої прокуратури № 6. Вказані документи долучено як додаток до протоколу обшуку.

- копія роздруківки з (СЕД) запиту в АТ Банк Альянс від 05.05.2020 № 56-3409вих-20 на 2 арк. Вказаний документ долучено як додаток до протоколу обшуку.

- витяг з ЄРДР №0001724 від 04.05.2020 станом на 04.06.2020, відповідно до якого процесуальне керівництво здійснюють прокурори ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на 1 арк. Вказаний документ долучено як додаток до протоколу обшуку.

- відомості з ЄРДР №0001724 від 04.05.2020 щодо руху у даному кримінальному провадженні на 1 арк. Вказаний документ долучено як додаток до протоколу обшуку.

- відомості з ЄРДР №0001724 від 04.05.2020 щодо змін у даному кримінальному провадженні на 1 арк. Вказаний документ долучено як додаток до протоколу обшуку.

- копія наказу №4238к від 14.12.2015 про призначення ОСОБА_6 на посаду прокурора Київської місцевої прокуратури №6 на 1 арк. Вказаний документ долучено як додаток до протоколу обшуку.

- копія присяги працівника прокуратури, а саме ОСОБА_6 на 1 арк. Вказаний документ долучено як додаток до протоколу обшуку.

7) Реєстр внутрішніх передач звернень від 17.02.2020 на 3 арк., реєстр внутрішніх передач звернень від 27.04.2020 на 2 арк., реєстр внутрішніх передач звернень від 23.04.2020 на 2 арк., реєстр внутрішніх передач звернень від 03.04.2020 на 3 арк. де серед іншого містяться підписи ОСОБА_6 (Вказані документи вилученні в якості зразків підпису ОСОБА_6 )

Вказані речі та документи у пунктах №№1-7 вилучено та упаковано, а всі інші документи вилучено та долучено до протоколу обшуку як додатки.

Зазначені вилучені речі та документи мають значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а відомості, які вони містять можуть бути доказом під час судового розгляду, в зв`язку з чим з метою збереження речових доказів слідчий просить накласти на них арешт..

Прокурор подав заяву, відповідно до якої підтримав клопотання та просив розглядати у його відсутність.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про місце і час його розгляду повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що Другим слідчим відділом територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, місце знаходження якого: місто Київ, проспект Голосіївський, 50, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000944 від 28.05.2020, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

05.06.2020 р. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.

Слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері нагляду за кримінальними провадженнями про військові злочини та у сфері оборонно-промислового комплексу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000944 від 28.05.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, а саме на наступні речі:

1.мобільний телефон Apple iPhone 11 Pro Max ІМЕІ: НОМЕР_1 s/n: НОМЕР_2 з карткою мобільного оператора НОМЕР_3 та в чохлі темно-зеленого кольору, який належить ОСОБА_5 .

2. блокнот з обкладинкою чорного кольору з чорновими записами ОСОБА_5 , який належить ОСОБА_5

3.3 моноблок марки Apple модель А1312 серійний номер DGKGF1J2DHJW, інвентарний номер 10481575, кабель живлення до моноблоку, клавіатуру марки Apple модель А1314 ІС:579С-А1314, комп`ютерну мишку арки Apple модель А1296 3Vdc.

4. матеріали кримінального провадження №0001724 від 04.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, які частково скріплені між собою, а саме 6 аркушів сшиті та скірпленні печаткою Печерського УП ГУНП у м. Києві, далі наявний супровідний лист на 1 арк., та 17 аркушів матеріалів досудового розслідування, які вкладені в кінець тому кримінального провадження;

5. блокнот з обкладинкою бордового кольору з рукописними надписами ОСОБА_6 .

6. клопотання від 03.06.2020 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000120 у кількості 3 шт, на 3 арк. кожний, всього на 9 арк., клопотання від 28.05.2020 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000142 у кількості 7 шт, на 7 арк. кожний, всього 49 арк., клопотання від 03.06.2020 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000013 у кількості 1 шт, на 4 арк., клопотання від 28.05.2020 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000203 у кількості 1 шт, на 6 арк.

7.копію наказу №31 від 21.08.2019 про розподіл функціональних обов`язків між працівниками Київської місцевої прокуратури №6 на 30 арк., який відповідно до пояснень ОСОБА_7 , є останнім та діючим на даний час.

8.довідку спеціаліста Київської місцевої прокуратури № 6, погоджена Керівником місцевої прокуратури, від 04.06.2020 щодо обліку кримінального провадження №0001724 та інших документів по Київській місцевій прокуратурі №6 у Системі електронного документообігу на 1 арк., та копії додатків до даної довідки на 3 арк.

9.копію роздруківки з (СЕД) запиту в АТ Банк Альянс від 05.05.2020 № 56-3409вих-20 на 2 арк.

10. витяг з ЄРДР №0001724 від 04.05.2020 станом на 04.06.2020, відповідно до якого процесуальне керівництво здійснюють прокурори ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на 1 арк.

11. відомості з ЄРДР №0001724 від 04.05.2020 щодо руху у даному кримінальному провадженні на 1 арк.

12. відомості з ЄРДР №0001724 від 04.05.2020 щодо змін у даному кримінальному провадженні на 1 арк.

13. копію наказу №4238к від 14.12.2015 про призначення ОСОБА_6 на посаду прокурора Київської місцевої прокуратури №6 на 1 арк.

14. копію присяги працівника прокуратури, а саме ОСОБА_6

на 1 арк.

15. реєстр внутрішніх передач звернень від 17.02.2020 на 3 арк., реєстр внутрішніх передач звернень від 27.04.2020 на 2 арк., реєстр внутрішніх передач звернень від 23.04.2020 на 2 арк., реєстр внутрішніх передач звернень від 03.04.2020 на 3 арк. де серед іншого містяться підписи ОСОБА_6 ,

які вилучені під час проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_6

05.06.2020 р. вилучені під час обшуку речі і документи на підставі постанови слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, ОСОБА_3 визнано речовими доказами.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
В силу положень ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним ( рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", "Кушоглу проти Болгарії"). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

З наданих суду до клопотання письмових доказів вбачається, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, яке було вилучено за місцем роботи підозрюваного, відповідає критеріям, визначеним ст.ст.98, 170 КПК України, оскільки воно може бути доказом злочину, містить інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, бути знаряддям злочину.

Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна може призвести до його знищення або спотворення інформації.

Однак, слідчий належним чином не обґрунтував в клопотанні, а матеріали, долучені до клопотання не містять доказів, що вилучені під час проведення обшуку клопотання від 03.06.2020 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000120 у кількості 3 шт, на 3 арк. кожний, всього на 9 арк., клопотання від 28.05.2020 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000142 у кількості 7 шт, на 7 арк. кожний, всього 49 арк., клопотання від 03.06.2020 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000013 у кількості 1 шт, на 4 арк., клопотання від 28.05.2020 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000203 у кількості 1 шт, на 6 арк. Містять інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 , з огляду на що, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на зазначені клопотання.

З врахуванням викладеного, в іншій частині клопотання слідчого підлягає задоволенню, а вилучене майно підлягає арешту з метою збереження речових доказів.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері нагляду за кримінальними провадженнями про військові злочини та у сфері оборонно-промислового комплексу Офісу Генерального прокурора, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000944 від 28.05.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на наступне майно:

1.мобільний телефон Apple iPhone 11 Pro Max ІМЕІ: НОМЕР_1 s/n: НОМЕР_2 з карткою мобільного оператора НОМЕР_3 та в чохлі темно-зеленого кольору, який належить ОСОБА_5 .

2. блокнот з обкладинкою чорного кольору з чорновими записами ОСОБА_5 , який належить ОСОБА_5

3.3 моноблок марки Apple модель А1312 серійний номер DGKGF1J2DHJW, інвентарний номер 10481575, кабель живлення до моноблоку, клавіатуру марки Apple модель А1314 ІС:579С-А1314, комп`ютерну мишку арки Apple модель А1296 3Vdc.

4. матеріали кримінального провадження №0001724 від 04.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, які частково скріплені між собою, а саме 6 аркушів сшиті та скірпленні печаткою Печерського УП ГУНП у м. Києві, далі наявний супровідний лист на 1 арк., та 17 аркушів матеріалів досудового розслідування, які вкладені в кінець тому кримінального провадження;

5. блокнот з обкладинкою бордового кольору з рукописними надписами ОСОБА_6 .

6. копію наказу №31 від 21.08.2019 про розподіл функціональних обов`язків між працівниками Київської місцевої прокуратури №6 на 30 арк., який відповідно до пояснень ОСОБА_7 , є останнім та діючим на даний час.

7.довідку спеціаліста Київської місцевої прокуратури № 6, погоджена Керівником місцевої прокуратури, від 04.06.2020 щодо обліку кримінального провадження №0001724 та інших документів по Київській місцевій прокуратурі №6 у Системі електронного документообігу на 1 арк., та копії додатків до даної довідки на 3 арк.

8.копію роздруківки з (СЕД) запиту в АТ Банк Альянс від 05.05.2020 № 56-3409вих-20 на 2 арк.

9. витяг з ЄРДР №0001724 від 04.05.2020 станом на 04.06.2020, відповідно до якого процесуальне керівництво здійснюють прокурори ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на 1 арк.

10. відомості з ЄРДР №0001724 від 04.05.2020 щодо руху у даному кримінальному провадженні на 1 арк.

11. відомості з ЄРДР №0001724 від 04.05.2020 щодо змін у даному кримінальному провадженні на 1 арк.

12. копію наказу №4238к від 14.12.2015 про призначення ОСОБА_6 на посаду прокурора Київської місцевої прокуратури №6 на 1 арк.

13. копію присяги працівника прокуратури, а саме ОСОБА_6

на 1 арк.

14. реєстр внутрішніх передач звернень від 17.02.2020 на 3 арк., реєстр внутрішніх передач звернень від 27.04.2020 на 2 арк., реєстр внутрішніх передач звернень від 23.04.2020 на 2 арк., реєстр внутрішніх передач звернень від 03.04.2020 на 3 арк. де серед іншого містяться підписи ОСОБА_6 .

В іншій частині відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя