ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/219/20 Справа № 711/2497/20 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурора захисника власника майнаОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 квітня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором першого відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , внесене в кримінальному провадженні №0001338 від 16.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, З, 4 ст. 190 КК України про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и л а :

Слідчий ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором першого відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , внесеним в кримінальному провадженні №0001338 від 16.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання вказує, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001338 від 16.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2017 - 2019 років в місті Черкаси група осіб, переслідуючи корисливий мотив, шляхом зловживання довірою, заволоділи грошовими коштами потерпілих ОСОБА_11 в сумі 3500 доларів США, ОСОБА_12 в сумі 10700 доларів США, ОСОБА_13 в сумі 11100 доларів США, ОСОБА_14 в сумі 11130 євро та 4800 доларів США, ОСОБА_15 в сумі 11000 доларів США, 60100 гривень та 11500 євро, ОСОБА_16 в сумі 11600 євро, ОСОБА_17 в сумі 24000 доларів США, ОСОБА_18 в сумі 142950 доларів США, ОСОБА_19 в сумі 6000 доларів США, ОСОБА_20 в сумі 58000 доларів США та одним кілограмом банківського золота 999 проби, ОСОБА_21 в сумі 114500 доларів США, ОСОБА_22 в сумі 49000 доларів США, ОСОБА_23 в сумі 42000 доларів США, ОСОБА_24 в сумі 200000 доларів США та ОСОБА_25 в сумі 66000 доларів США.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що причетним до вчинення кримінального правопорушення може бути ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

07.10.2018 потерпілий ОСОБА_11 передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 3500 доларів США для придбання автомобіля «Nissan Juke» з VIN-кодом НОМЕР_1 на аукціоні в США, але автомобіль так і не отримав та на території України такий не перебуває.

14.02.2019 потерпілий ОСОБА_12 передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 10700 доларів США для придбання автомобіля «Volkswagen Tiguan» з VIN-кодом НОМЕР_2 на аукціоні в США, але автомобіль так і не отримав та на території України такий не перебуває.

02.10.2018 потерпілий ОСОБА_13 передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 6300 доларів США та 05 березня 2019 року потерпілий ОСОБА_13 передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 3800 доларів США для придбання автомобіля «ВМW 328» з VIN-кодом НОМЕР_3 на аукціоні в США, але автомобіль так і не отримав, оскільки вказане авто отримав ОСОБА_26 .

09.10.2018 потерпілий ОСОБА_14 передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 11130 євро та 08 січня 2019 року потерпілий ОСОБА_14 передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 4800 доларів США для придбання автомобіля «Мегсесіез-Веnz GLA» з VIN-кодом НОМЕР_4 на аукціоні в США, але автомобіль так і не отримав та на території України такий не перебуває.

19.07.2018 потерпілий ОСОБА_17 передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 10000 доларів США для придбання автомобіля Маzdа 6 з VIN-кодом НОМЕР_5 на аукціоні в США, але автомобіль так і не отримав, оскільки вказаний транспортний засіб на підставі митної декларації №UA500650/2018/058841 від 13.11.2018 було зареєстровано 28.03.2019 в Харківській області на ім`я ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_6 .

10.10.2018 потерпілий ОСОБА_18 передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 20500 доларів США для придбання автомобілів «Nissan Leaf» з VIN-кодом НОМЕР_7 , «ВМW» з VIN-кодом НОМЕР_8 , «Ноnda CR-V» з VIN-кодом НОМЕР_9 на аукціоні в США та 04.02.2019 потерпілий ОСОБА_18 передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 5100 доларів США для придбання автомобіля «Volkswagen Jetta» з VIN-кодом НОМЕР_10 на аукціоні в США, але автомобілі так і не отримав, оскільки:

- автомобіль «Volkswagen Jetta» з VIN-кодом НОМЕР_10 на території України не перебуває;

- автомобіль , «Ноnda CR-V» з VIN-кодом НОМЕР_9 був ввезений на митну територію України ОСОБА_26 та зареєстрований 04.05.2019 на його ім`я в Черкаській області на підставі митної декларації №UА9102070/2019/702319 від 26.02.2019, реєстраційний номер транспортного засобу № НОМЕР_11 ;

- автомобіль «ВМW» з VIN-кодом НОМЕР_8 був ввезений на митну територію України ОСОБА_26 та зареєстрований на його ім`я в Черкаській області на підставі митної декларації №UА902070/2019/702323 від 27.02.2019, реєстраційний номер транспортного засобу № НОМЕР_12 ;

- автомобіль «Nissan Leaf» з VIN-кодом НОМЕР_7 був ввезений на митну територію України ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрований на його ім`я в Миколаївській області на підставі митної декларації №UА500650/2019/005729 від 25.02.2019, реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_13 .

31.07.2018 потерпілий ОСОБА_22 передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 10000 доларів США для придбання автомобіля «КІА SОRENTO LХ» з VIN-кодом НОМЕР_14 на аукціоні в США, але автомобіль так і не отримав, оскільки він був ввезений на митну територію України ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та зареєстрований на його ім`я в Чернівецькій області на підставі митної декларації №UА209190/2018/035073 від 08.11.2018, реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_15 .

15.07.2018 потерпілий ОСОБА_25 передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 26000 доларів США для придбання автомобілів «ВМW» білого кольору та коричневого кольору з VIN- кодом НОМЕР_16 на аукціоні в США та 24.09.2018 потерпілий передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 30000 доларів США, а також 15.01.2019 потерпілий передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 20000 доларів США для придбання автомобіля «Аudi Q7» з VIN-кодом НОМЕР_17 , але автомобілі так і не отримав, оскільки:

- автомобіль «ВМW» з VIN- кодом НОМЕР_16 був ввезений на митну територію України ОСОБА_30 та зареєстрований в Черкаській області на ОСОБА_15 , реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_18 ;

- автомобіль «Аudi Q7» з VIN-кодом НОМЕР_17 ввезений на митну територію України за митною декларацією №UА204010/2018/226981 від 05.12.2018 ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за дорученням ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та зареєстрований на ім`я останнього 08.02.2019 в Чернівецькій області, реєстраційний номер НОМЕР_19 .

Про отримання від потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_24 , ОСОБА_33 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_25 грошових коштів, ОСОБА_8 було написано відповідні розписки, які потерпілими долучено до матеріалів кримінального провадження.

Вказані обставини підтверджуються зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме показами потерпілих та свідків, даними протоколів слідчих експериментів за участю свідків та потерпілих, даними протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та даними, отриманими від Державної митної служби та головного сервісного центру МВС України.

В подальшому під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку було виявлено та вилучено: два ноутбука «Асег SFЗ14-52-39ВR»; ноутбук «Асег Аsріге VN7591G57YD»; мобільний телефон «Samsung» з ІМЕI1: НОМЕР_20 , IМЕІ 2: НОМЕР_21 ; три блокноти; носій інформації «Му passport Ultra» S/N: WXH1A66РЗYХН; носій інформації «Seagate S/N: 2GHWRHFL; носій інформації «Seagate» S/N: NA85NKD8; флеш - накопичувані «Маzdа», «Кіngston», «Samsung», «Тгаnscend 8Gb», «Sandisk 32Gb», «Тгаnscend 16 Gb», «Sandisk 16Gb», «SP 16Gb», «SP 16Gb», «Sandisk 16Gb», «ADATA 32Gb», «Apacer 2Gb»; довірешсть HHK 066532; аркуш до Акта про проведення митного огляду товарів №UA902070/2018/705697; Акт про проведення огляду товарів i транспортних засобів №UA902070/2018/705697.

Так з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування та знищення інформації та збереження слідів кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку об`єкту нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що забезпечить можливість подальшого дослідження вказаних предметів.

А тому, просили накласти арешт на майно та документи, вилучені під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: два ноутбука «Асег SFЗ14-52-39ВR»; ноутбук «Асег Аsріге VN7591G57YD»; мобільний телефон «Samsung» з ІМЕI1: НОМЕР_20 , IМЕІ 2: НОМЕР_21 ; три блокноти; носій інформації «Му passport Ultra» S/N: WXH1A66РЗYХН; носій інформації «Seagate S/N: 2GHWRHFL; носій інформації «Seagate» S/N: NA85NKD8; флеш - накопичувані «Маzdа», «Кіngston», «Samsung», «Тгаnscend 8Gb», «Sandisk 32Gb», «Тгаnscend 16 Gb», «Sandisk 16Gb», «SP 16Gb», «SP 16Gb», «Sandisk 16Gb», «ADATA 32Gb», «Apacer 2Gb»; довірешсть HHK 066532; аркуш до Акта про проведення митного огляду товар1в №UA902070/2018/705697; Акт про проведення огляду товарів i транспортних засобів №UA902070/2018/705697.

В судовому засіданні суду першої інстанції слідчий ОСОБА_10 клопотання про накладення арешту на майно підтримав та просив його задовольнити.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 квітня 2020 року, клопотання слідчого ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором першого відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , внесене в кримінальному провадженні №0001338 від 16.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, З, 4 ст. 190 КК України про накладення арешту на майно задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 квітня 2020 року, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 подали апеляційну скаргу в якій просять :

- Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 квітня 2020 року - скасувати.

- Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого про арешт даного майна відмовити в повному обсязі.

Вважає, що ухвала суду є незаконною та підлягає скасуванню через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам кримінального провадження.

Додає, що дану ухвалу слідчий суддя мотивував виключно тим, що зазначене майно у встановленому законом порядку постановою слідчого від 07.04.2020 визнано речовими доказами у справі, а тому з метою збереження даного майна та забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування необхідно накласти арешт на вказане майно.

Наголошує, що водночас в ухвалі слідчого судді не вказано, які конкретно відомості, сліди містить вищенаведені предмети та документи, а також яким чином могло вказане майно бути використане як знаряддя вчинення злочину. Відтак, не наведено доказів гою, що дане майно мас ознаки речових доказів, а отже і підстава для арсину майна застосована слідчим суддею неправильно, що, в свою чергу, є істотним порушенням кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, пояснення апелянта ОСОБА_8 та його захисника, доводи прокурора в кримінальному провадженні, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно ст. 131, ч.1 ст. 170 КПК України засобом забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Під час апеляційного розгляду, колегією суддів встановлено, що слідчим суддею районного суду накладено арешт втому числі на майно ОСОБА_9 , а саме на ноутбук «Асег Аsріге VN7591G57YD», на підставі п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, а саме з метою збереження речових доказів, оскільки на момент прийняття такого рішення, слідчим надано низку доказів, які виправдовували на той час накладення арешту на вказане майно.

В підтвердження доводів, викладених в апеляційній скарзі, апелянтом надано належні та достатні докази про те, що в ухвалі слідчого судді не вказано, які конкретно відомості, сліди містить вищенаведений предмет, а також яким чином могло вказане майно бути використане як знаряддя вчинення злочину. Відтак, не наведено доказів того, що дане майно має ознаки речових доказів, а отже і підстава для арешту вказаного майна, застосованого слідчим суддею немає, а це в свою чергу, є істотним порушенням кримінального процесуального закону.

Крім того, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, і у відповідному рішенні суду, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обгрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Враховуючи положення ч.1 ст. 170 КПК України, а саме те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, колегія суддів вважає, що в матеріалах кримінального провадження відсутні дані, які б виправдовували подальше обмеження майна ОСОБА_9 , а саме: ноутбука «Асег Аsріге VN7591G57YD».

Крім того, в судовому засіданні апеляційної інстанції, прокурор та слідчий не заперечували проти зняття арешту з ноутбука «Асег Аsріге VN7591G57YD», який належить ОСОБА_9 .

За таких обставин оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає до скасування в частині накладення арешту на майно ОСОБА_9 , а саме: ноутбука «Асег Аsріге VN7591G57YD».

В решті - ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 квітня 2020 року необхідно залишити без змін.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 170, 173, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу апелянта ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 квітня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором першого відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , внесене в кримінальному провадженні №0001338 від 16.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, З, 4 ст. 190 КК України про накладення арешту на майно скасувати в частині накладення арешту на один ноутбук «Асег Аsріге VN7591G57YD», який належить ОСОБА_9 .

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на один ноутбук «Асег Аsріге VN7591G57YD», який належить ОСОБА_9 відмовити.

В решті ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 квітня 2020 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :