Справа № 308/5764/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження №0000142 від 30.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотання про накладення арешту на майно в рамках розслідування кримінального провадження №0000142 від 30.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, в якому просить накласти арешт на картковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий 18.06.2015 року у гривневій валюті в ПАТ «АЛЬФА_БАНК», автомобіль марки «ГАЗ» модель «5312» д.н.з. « НОМЕР_2 » української реєстрації свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , автомобіль марки «УАЗ» моделі «3303» д.н.з. « НОМЕР_4 » української реєстрації свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 ; заборонити використання та розпоряджання вказаним картковим рахунком та автомобілями.

В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.. 170 КПК України, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Водночас, будь-яких даних щодо власника майна та карткового рахунку, на які слідчий просить накласти арешт, до матеріалів клопотання не додано.

Крім того, згідно ч.2 ст. 171 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, зазначених вимог слідчим не дотримано.

Так, слідчим не зазначено підставу і мету накладення арешту на вищезазначені транспортні засоби та картковий рахунок, у клопотанні взагалі відсутнє обґрунтування необхідності арешту майна.

При цьому, як вбачається з витягу з ЄРДР №0000142 від 30.01.2020, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадження проводиться за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191 КК України, а саме у зв`язку з розкраданням бюджетних коштів та ч.1 ст. 366 КК України щодо службового підроблення в актах приймання виконаних будівельних робіт і довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрат.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути прокурору для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження №0000142 від 30.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України - повернути прокурору Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, встановити строк для усунення недоліків у сімдесят дві години.

Роз`яснити, що повернення клопотання не є перешкодою для повторного звернення до слідчого судді з клопотанням про вжиття заходів кримінального провадження (арешт майна).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1