Справа № 685/312/20
Провадження № 1-кп/685/36/20
В И Р О К

іменем України

16 березня 2020 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підсудної ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінальне провадження від 08.02.2020 №0000015 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с. Волиця Теофіпольського району Хмельницької області, українки, громадянки України, освіта середня, незаміжньої, на утриманні має малолітню дитину, непрацюючої, не є особою із інвалідністю, не депутата, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше несудимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Порошково, Перечинського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, є особою з інвалідністю III групи, депутатом не обирався, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше несудимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 07.02.2020 біля 01 год. керуючись корисливим мотивом на заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою групою осіб між собою, умисно, таємно, на гужовій повозці, яка їм належить, прибули до території ферми СТОВ «Волиця», що знаходиться по вул. Перемоги, 1 В, с. Волиця Теофіпольського району та яка є огородженою, з метою викрадення тюків сіна люцерни. Шляхом демонтажу металевої сітки, якою огороджено територію ферми ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 на власній гужовій повозці проникли на територію ферми та попрямували до місця розташування сінника. За допомогою фізичної сили рук та поштовхів ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 шляхом накочування завантажили на повозку 2 (два) тюки сіна люцерни загальною вагою в 240 кг вартістю 2 грн. за 1 кг, чим завдали матеріальної шкоди СТОВ «Волиця» на загальну суму 480 грн., які по черзі вивезли за територію ферми та в подальшому реалізували жителю с. Волиця-Польова, Теофіпольського району ОСОБА_8 за грошові кошти в сумі 500 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

28 лютого 2020 року в смт Теофіполь між представником потерпілого СТОВ «Волиця» ОСОБА_7 та підозрюваними ОСОБА_4 , ОСОБА_5 була укладена угода про примирення, відповідно до якої підозрювані повністю та беззаперечно визнали свою вину у вчиненні злочину, а потерпілий підтверджує факт примирення з підозрюваними.
Сторонами визначена міра покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у виді двох років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні злочину, розкаялася у вчиненому. Зазначила, що угоду з потерпілим вона уклала добровільно, просила суд її затвердити, погоджується на призначення покарання у виді двох років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців. Їй відомі та зрозумілі характер обвинувачення, вид покарання, інші заходи, які будуть застосовані до неї в разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди та наслідки невиконання нею угоди.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, розкаявся у вчиненому. Зазначив, що угоду з потерпілим він уклав добровільно, просив суд її затвердити, погоджується на призначення покарання у виді двох років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців. Йому відомі та зрозумілі характер обвинувачення, вид покарання, інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди та наслідки невиконання ним угоди.
Представник потерпілого ОСОБА_7 погодився на призначення підсудним покарання у виді двох років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців, просив затвердити угоду, зазначив, що моральних та матеріальних претензій до підсудних він не має. Наслідки укладення угоди та її затвердження, зокрема, обмеження права на оскарження вироку та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за таємне викрадення чужого майна, вчинене 07.02.2020 року за попередньою змовою групою осіб і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди, йому відомі та зрозумілі.
Прокурор не заперечує проти затвердження даної угоди, так як вона відповідає вимогам КПК України, підстав для відмови у її затвердженні немає.

Заслухавши пояснення сторін, доводи прокурора, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що умови угоди не суперечать вимогам КК України та КПК України, а тому вона підлягає затвердженню з призначенням підсудним узгодженого покарання.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина підсудної ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна, а саме 2 (двох) тюків сіна люцерни загальною вагою в 240 кг вартістю 2 грн. за 1 кг, належного СТОВ «Волиця», на загальну суму 480 грн., вчиненого за попередньою змовою групою осіб,повністю доведена, а їх дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 468, 469 КПК України щодо злочинів середньої тяжкості, яким, згідно ст. 12 КК України, є злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, може бути укладена угода про примирення між підозрюваним та потерпілим.

Покарання, узгоджене сторонами, визначене в межах санкції ч.2 ст.185 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що його пом`якшують і обтяжують. Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування матеріальних збитків, вчинення злочину жінкою, яка перебуває у стані вагітності. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив :
Затвердити угоду про примирення між представником потерпілого СТОВ «Волиця» ОСОБА_7 та підозрюваними ОСОБА_4 , ОСОБА_5 укладену 28 лютого 2020 року.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 2 роки позбавлення волі кожному.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з призначенням іспитового строку 1 рік 6 місяців кожному.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі: два тюки сіна соломи загальною вагою в 240 кг повернути власнику СТОВ «Волиця», дерев`яну повозку, яка належить ОСОБА_8 повернути власнику ОСОБА_8 , дерев`яну повозку повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, визначених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити підсудному та прокурору, інші учасники судового провадження можуть отримати копію вироку у суді.

Головуючий