Справа № 161/4465/20
Провадження № 1-кп/161/624/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 травня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003567 від 22 вересня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька, Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою,не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , 21 вересня 2019 року близько 12 год. керуючись прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, перебуваючи поблизу АЗС «WOG», що по пр.Відродження,40 в с.Липини, Луцького р-ну, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав без мети збуту, речовину рослинного походження зеленого кольору, яка являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, яку подрібнив у паперовий згорток та заховав у кишеню жилетки, після чого, незаконно зберігаючи при собі без мети збуту переніс до приміщення інтернет-клубу «Ентер», що по пр.Соборності,3, в м. Луцьк, де продовжував зберігати в паперовому згортку без мети збуту для власного вживання до 02 год. 33 хв. 22.09.2019 року, а саме до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час огляду місця події в приміщенні інтернет-клубу «Ентер», що по пр.Соборності,3, в м. Луцьку. Згідно висновку експерта №625 від 14.11.2019, речовина рослинного походження, вилучена в ОСОБА_4 , являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину-становить 7, 9133 г., яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що дійсно, за вказаних обставин, місця та часу вчинив дане кримінальне правопорушення. У вчиненому розкаявся, просив суворо його не карати.
Обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своєму рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.
Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного наркотичного засобу, без мети збуту.
Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.
При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.
Обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.
Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, вину визнав повністю, щиро розкаявся, має постійне місце реєстрації та проживання.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинувачен ого ОСОБА_4 .

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.
Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 27 вересня 2019 року скасувати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 05 коп.

Речові докази: канабіс, який згідно квитанції від 28.12.2019 року та зданий на зберігання речових доказів Луцького ВП знищити; в`язку ключів, безрукавку синього кольору, мобільний телефон «Нокіа», які знаходяться в камері схову Луцького ВП передати за належністю ОСОБА_4 ; розкладний ніж, які знаходяться в камері схову Луцького ВП знищити.
Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді 27 вересня 2019 року, а саме на майно, а саме: картонний коробок, в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, поміщений в спец. пакет №7000659, вилучені при поверхневій перевірці в ході огляду місця події в гр. ОСОБА_5 : в`язку ключів; безрукавку синього кольору; мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору, поміщені в спец. пакет №7082457; вилучені при поверхневій перевірці в ході огляду місця події в гр. ОСОБА_4 : речовину рослинного походження зеленого кольору, поміщену в спец.пакет №7000662; речовину рослинного походження зеленого кольору, яка поміщена в спец.пакет №7000660 скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: