Справа № 577/1193/20
Провадження № 1-кс/577/533/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" квітня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 29 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2020 року старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що було вилучене під час огляду місця події 28 березня 2020 року, а саме: грошові кошти в сумі 1 000 грн купюрами номіналом по 500 грн № ЦА5271876 та № АЕ8191120, заборонивши користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 28 березня 2020 року о 22 годині 20 хвилин до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області по лінії 102 надійшло повідомлення від працівника СРПП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про те, що ним 28 березня 20202 року зафіксовано факт надання неправомірної вигоди службовій особі з боку ОСОБА_4 .

При виїзді слідчо-оперативної групи на місце події 28 березня 2020 року було виявлено автомобіль марки «ЗАЗ Таврія» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ОСОБА_4 , та службовий автомобіль Конотопського ВП ГУНП в Сумській області марки «Шкода Рапід» спец номер 0952, на багажнику якого виявлено папку працівника поліції з грошовими коштами в сумі 1 000 грн купюрами номіналом по 500 грн № ЦА5271876 та № АЕ8191120, які до вказаної папки помістив ОСОБА_4 як неправомірну вигоду працівникам СРПП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області за непритягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Відповідно до показань працівників СРПП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, ними під час несення служби 28 березня 2020 року близько 20 год. 00 хв. був зупинений автомобіль «ЗАЗ Таврія» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під куруванням ОСОБА_4 , який, перебував у стані алкогольного сп`яніння та дав працівникам поліції хабар в сумі 1 000 грн за непритягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.

29 березня 2020 року відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 29 березня 2020 року грошові кошти в сумі 1 000 грн купюрами номіналом 500 грн № ЦА5271876 та № АЕ8191120, що належать ОСОБА_4 , були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000371 та передані на зберігання до ТВБ №10018/0108 філії - Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Враховуючи, що вилучені 28 березня 2020 року грошові кошти в сумі 1 000 грн, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, то відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, прохає накласти арешт на зазначене майно.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав та прохає його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду клопотання слідчого про арешт майна.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що 29 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, за фактом надання 28 березня 2020 року близькло 20 год. 20 хв. ОСОБА_4 співробітникам поліції СРПП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області неправомірної вигоди в сумі 1 000 грн за непритягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння).

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснює старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 28 березня 2020 року, майно, на яке слідчий прохає накласти арешт, було вилучено 28 березня 2020 року.

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна 30 березня 2020 року (перший робочий день після вилучення майна), тобто з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 29 березня 2020 року вилучені 28 березня 2020 року під час огляду місця події грошові кошти в сумі 1 000 грн купюрами номіналом по 500 грн № ЦА5271876 та № АЕ8191120 визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 29 березня 2020 року, та передані на зберігання до ТВБ №10018/0108 філії - Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Оскільки, вилучені 28 березня 2020 року грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, можуть бути використаний як доказ факту та обставин у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказане у клопотання слідчого майно.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 29 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 1 000 грн купюрами номіналом по 500 грн № ЦА5271876, № АЕ8191120, які належать ОСОБА_4 , були вилучені під час огляду місця події 28 березня 2020 року та передані на зберігання до ТВБ №10018/0108 філії - Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк», заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1