Справа №463/1201/20
Провадження №1-кс/463/807/20
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «УКІО БАНК ЛІЗИНГ» на постанову про закриття кримінального провадження -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «УКІО БАНК ЛІЗИНГ» звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 27 січня 2020 року, якою закрито кримінальне провадження № 0001235 від 08.11.2019 року у зв`язку з відсутністю в діяннях слідчого СУ ГУ НП у Волинській області ОСОБА_5 складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 162 КК України. Просить вказану постанову скасувати.

Скаргу мотивує тим, що органом досудового розслідування не було проведено повного та всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий обмежився допитами ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , не спростував та не надав правову оцінку усім доводам, викладеним в заяві про злочин, а саме про незаконне проникнення слідчого до володіння особи, незаконне проведення огляду без згоди власника та без судового рішення, а також незаконний арешт майна. Тому вважає постанову незаконною, винесену передчасно, і просить її скасувати.

В судове засідання заявник подав заяву про підтримання скарги та розгляд справи за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. В силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Оскільки на неодноразові вимоги суду не було надано матеріалів кримінального провадження, судовий розгляд здійснюється на підставі поданих скаржником документів.

З матеріалів скарги вбачається, що постановою слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 27 січня 2020 року, закрито кримінальне провадження № 0001235 від 08.11.2019 року у зв`язку з відсутністю в діяннях слідчого СУ ГУ НП у Волинській області ОСОБА_5 складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 162 КК України.

Із змісту постанови про закриття кримінального провадження випливає, що заявник та слідчий ОСОБА_5 допитані як свідки, досліджено матеріали службового розслідування по факту перевищення слідчим влади або службових повноважень, порушення недоторканості житла. У зв`язку з відсутністю матеріалів кримінального провадження неможливо проаналізувати чи вчинялися інші слідчі дії та які саме, які докази долучалися та досліджувалися. При цьому, заявник вказує, що слідчий не спростував та не надав правову оцінку іншим доводам, викладеним в заяві про злочин, а саме про незаконне проникнення слідчого до володіння особи, незаконне проведення огляду без згоди власника та без судового рішення, а також незаконний арешт майна. Окрім цього, заявник зазначає, що при поданні заяви про злочин подавав певні докази на підтвердження обставин. Однак, в оскаржуваній постанові про такі не згадується.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, серед іншого, повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Разом з тим, постанова слідчого не містить обґрунтування прийнятого рішення, така не достатньо вмотивована.

За таких обставин, слід прийти до висновку, що в даному кримінальному провадженні не виконано всі необхідні слідчі дії, і не надано оцінку всім обставинам в сукупності. Відтак, оскаржувана постанова винесена передчасно, а тому підлягає до скасування.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 27 січня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001235 від 08.11.2019 року у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 162 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1