Справа № 464/516/20
пр.№ 1-кс/464/147/20
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

28 січня 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (кримінальне провадження №№0000057 від 09.12.2019), відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Погірці, Львівсько області, Самбірського району, українець, громадянин України, з середньою базовою освітою, неодружений, непрацюючий, зареєстрований та проживає за адресою:, АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,
в с т а н о в и в:
слідчий Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 . Обгрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_4 13.11.2019, близько 16:30 год., перебуваючи в салоні автомобіля марки «Крайслер Вояджер» проїжджаючи по проспекту Червоної Калини 60 в м. Львів, неподалік супермаркету «Арсен», діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, використовуючи мобільний телефон ОСОБА_6 марки «HONOR 10 COL-L29» та інтернет-браузер, перейшов на інтернет-ресурс з он-лайн кредитування «www.credit7.ua», та шляхом обману кредитора з використанням електронно-обчислювальної техніки, скориставшись тим, що ОСОБА_6 раніше використовував послуги вказаного інтернет-ресурсу, та мав зареєстрований профіль із збереженими даними, які необхідні для укладення кредитного договору та збереженим паролем входу, шляхом надання неправдивих відомостей стосовно особи позичальника створив заявку на укладення договору про надання кредиту №257142, яка того ж дня була погоджена ТзОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», що призвело до укладення кредитного договору від імені та без відома ОСОБА_6 між кредитодавцем та позичальником кредиту на умовах, визначених договором у тимчасове, строкове, платне користування у розмірі 3 000 гривень. Після чого, кредитодавцем грошові кошти в сумі 3 000 гривень, які належать ТзОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» були зараховані на банківську картку АТ «Універсал банку» № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужими коштами, використовуючи мобільний телефон ОСОБА_6 марки «HONOR 10 COL-L29» шляхом зловживання довіри отримав цифровий ключ та здійснив вхід у мобільний додаток «Монобанку», де отримавши доступ до банківської картки АТ КБ «Універсал банку» № НОМЕР_1 , відкритої на ім`я ОСОБА_7 об 16:33 год. переказав грошові кошти в сумі 3000 гривень, на банківську картку АТ «Універсал банк» № НОМЕР_2 , відкриту на ім`я ОСОБА_4 , а мобільний телефон повернув ОСОБА_6 попередньо видаливши історію використання інтернет-браузеру, після чого вони продовжили поїздку. В подальшому ОСОБА_4 витратив кошти на власні потреби. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ТзОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», матеріальну шкоду, на загальну суму 3 000 гр. Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 14.11.2019, о 06:13 год., перебуваючи неподалік ринку «Шувар», що за адресою проспект Червоної Калини 36 в м. Львів, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою протиправного збагачення, використовуючи мобільний телефон ОСОБА_6 марки «HONOR 10 COL-L29» та інтернет-браузер, перейшов на інтернет-ресурс з он-лайн кредитування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та шляхом обману кредитора, скориставшись тим, що ОСОБА_6 раніше використовував послуги вказаного інтернет-ресурсу, та мав зареєстрований профіль із збереженими даними, які необхідні для укладення кредитного договору та збереженим паролем входу, шляхом надання неправдивих відомостей стосовно особи позичальника створив заявку на укладення договору про надання кредиту №1-1-201707, яка того ж дня була погоджена ТзОВ «КФ.ЮА», що призвело до укладення кредитного договору від імені та без відома ОСОБА_6 між кредитодавцем та позичальником кредиту на умовах, визначених договором у тимчасове, строкове, платне користування у розмірі 3 198 гривень з яких 129 гривень страховий платіж та 169 гривень становлять юридичні послуги. Після чого, кредитодавцем грошові кошти в сумі 2900 гривень, які належать ТзОВ «КФ.ЮА» були зараховані на банківську картку АТ «Універсал банк» № НОМЕР_3 , відкриту на ім`я ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужими коштами, використовуючи мобільний телефон ОСОБА_6 марки «HONOR 10 COL-L29» знову здійснив вхід у мобільний додаток «Монобанку», де отримавши доступ до банківської картки АТ «Універсал банку» № НОМЕР_1 , відкритої на ім`я ОСОБА_7 о 06:15 год. переказав грошові кошти в сумі 2 900 гривень, на банківську картку АТ «Універсал банк» № НОМЕР_2 , відкриту на ім`я ОСОБА_4 , а мобільний телефон ОСОБА_6 повернув собі, після чого вони розійшлись в різних напрямках. В подальшому ОСОБА_4 витратив кошти на власні потреби. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 ТзОВ «КФ.ЮА» матеріальну шкоду, на загальну суму 3198 грн.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пояснив, що необхідність обрання домашнього арешту є обґрунтованим, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, офіційно не працює, неодружений. Вважає, що наведені обставини свідчать про те, що підозрюваний може вчинити інше правопорушення та переховуватись від органів слідства та суду, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Підозрюваний ОСОБА_4 відносно задоволення клопотання не заперечив, додатково пояснив, що вину у вчиненні інкримінованому злочині визнає повністю.
Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
З витягу з кримінального провадження № 1№0000057 від 09.12.2019 вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду предмета від 18.12.2019, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 25.01.2020, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 від 25.01.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 15.12.2019.
Крім того, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваний підтвердив скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України при обставинах, викладених в клопотанні і в протоколі допиту в якості підозрюваного.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Враховуючи те, що наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, те, що підозрюваний не працює, постійного джерела доходу немає, приходжу до переконання, що йому слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний період доби, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім. Крім того, на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, зокрема прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 із забороною залишати житло з 22.00год. до 06.00год.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 28.03.2020 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу для виконання передати начальнику Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.
Зобов`язати Сихівський відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області відповідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_4 , до якого застосований домашній арешт і повідомити про це слідчому.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити копії ухвали прокурору, начальнику Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1