overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/760/1359/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.

Ухвалою суду від 24.07.2019 судове провадження по вище зазначеному кримінальному провадженні було зупинено у зв`язку із оголошенням в розшук обвинуваченого.

25.05.2020 ОСОБА_2 з`явився до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України - відновити.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 14.30 год. 25 травня 2020 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №625/291/13-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1875/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

12 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за клопотанням законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Валківського районного суду Харківської області від 13.02.2020,-

ВСТАНОВИЛА:
Вищевказаним ухвалою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_8 про перегляд ухвали Коломацького районного суду Харківської області від 23 серпня 2013 року за нововиявленими обставинами.
27.02.2020 року на вищевказану ухвалу суду апеляційну скаргу подав законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення законного представника неповнолітнього обвинуваченого про наявність підстав для задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно вимог п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга подається на інші ухвали першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Як слідує із матеріалів провадження, розгляд заяви про розстрочку виконання вироку в частині цивільного позову відбувався без участі законного представника неповнолітнього обвинуваченого.

Вказане рішення було направлено на адресу законного представника неповнолітнього обвинуваченого 14.02.2020 року і була ним отримана 23.02.2020 року(т.1 ас.82).

Виходячи із встановленої п.15 ч.1 ст.7, ст.22 КПК України загальної засади кримінального провадження про змагальність сторін та свободу в поданні ними суду доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, яка передбачає самостійне обстоювання кожною стороною їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, колегія суддів, з урахуванням поданих законним представником неповнолітнього обвинуваченого доказів, вважає що він довів, що строк на апеляційне оскарження пропущено ним з поважних причин.

Керуючись ст.ст.117, 405, ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Валківського районного суду Харківської області від 13.02.2020 задовольнити та поновити пропущений процесуальний строк.

Головуючий

Судді
Справа № 991/4110/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2020 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючий ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
учасники кримінального провадження:
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурор ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000053 стосовно обвинувачення:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст.27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде проголошено 1 червня 2020 року о 17 год 00 хв.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
26.05.2020 Справа № 756/5623/20
№ 756/5623/20
№ 1-кс/756/1056/20
У Х В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 , прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами поліції, підтримання державного обвинувачення, та нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ ГУНП в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 21.11.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000057 від 21.11.2012 року за ст. 286 ч. 3, 384 ч. 1 КК України,

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали у даному провадженні вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали, керуючись ст.ст. 303-304, 115, 309, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ ГУНП в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 21.11.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000057 від 21.11.2012 року за ст. 286 ч. 3, 384 ч. 1 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання, повернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 29 травня 2020 року о 9 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку вимог ч.2 ст.376 КПК України)

25.05.2020 Справа №607/6847/20

25 травня 2020 року

провадження № 1кс/607/3102/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації на бездіяльність посадових осіб ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації на бездіяльність посадових осіб ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області виконати дії згідно вимог ст.214 КПК України та внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації від 03 березня 2020 року.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 28 травня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1006/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 641/283/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

25 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
представника власника
майна - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , як представника ДО «Комбінат Світанок» на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000007 від 16.01.2020 за ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 16-40 годині 1 червня травня 2020 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , як представника ДО «Комбінат Світанок» залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2020 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 133/1412/20
УХВАЛА
26 травня 2020 року м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 00020431 від 26.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 25.05.2020 до Козятинського ВП надійшов рапорт поліцейського взводу № 1 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП рядового поліції ОСОБА_4 про те, що під час несення служби у складі екіпажу 1002 СП Махнівка був зупинений автомобіль марки «Опель кадет», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який під час огляду місця події добровільно видав фольговий згорток в середині з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 26.05.2020 року внесено до ЄРДР за № 00020431 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

25 травня 2020 року під час проведення огляду місця події, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Козятин, добровільно видав фольговий згорток в середині з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, який було вилучено

Вилучений фольговий згорток в середині з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, було визнано по матеріалам даного кримінального провадження як речовий доказ та приєднано до матеріалів провадження.

З метою накладення арешту на вищевказане майно, що в ході досудового слідства було визнано речовими доказами, виникла необхідність у накладенні на нього арешту.

Слідчий в судове засідання не з?явився, а інші заінтересовані особи, відповідно до ст. 172 ч. 2 КПК України в судове засідання не викликались, з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170,172,173,175 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: фольговий згорток в середині з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, який поміщений до спеціального пакету НПУ ГСУ № 7052073, який було вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , після проведення всіх необхідних слідчих дій передати в кімнату зберігання речових доказів Козятинського ВП до вирішення питання пор суті.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Дві копії ухвали надіслати на виконання слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий судя: (підпис) ОСОБА_1 .

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Секретар: ОСОБА_2

Виготовлено з АСДС

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №133/1412/20

Дата документу 26.05.2020
Справа № 592/5936/20
Провадження № 1-во/592/22/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши заяву про виправлення описки прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в ухвалі від 14.05.2020 р. по клопотанню прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000126 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.236 КК України,

встановив:

14.05.2020 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми було задоволено клопотання прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000126 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.236 КК України. Однак було допущено описку, а саме: помилково зазначено номер кримінального провадження «00126», замість вірного «0000126».

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі від 14.05.2020 року.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.05.2020 року було задоволено клопотання прокурора про проведення огляду.

Однак, в тексті ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено номер кримінального провадження «00126», замість вірного «0000126».

Згідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Отже, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ч.1 ст.379 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Виправити описку в тексті ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.05.2020 року, зазначивши в тексті ухвали: номер кримінального провадження «0000126».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/6699/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 19.01.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового розгляду кримінального провадження, по 24 липня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ" Закарпатської УВП (№ 9)".

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 27.05.2020 року о 16 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/596/19
Номер провадження 1-в/950/30/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі:головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , представника служби провації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині подання Лебединського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, засудженого
- 08.05.2019 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

про звільнення від покарання;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 був засуджений 08.05.2019 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 в період іспитового строку за місцем проживання характеризується позитивно, інформації про вчинення ним нового злочину до служби пробації не надходило.

Вислухавши представника служби пробації, який в судовому засіданні підтримав подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання обґрунтоване, а тому підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України;

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , засудженого 08.05.2019 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, від подальшого відбування покарання звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 660/935/19
провадження № 1-кп/650/31/20
УХВАЛА

27.05.2020 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000247 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в умовах ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги віддаленість місцязнаходження обвинуваченого, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Херсонським слідчим ізолятором.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Здійснити проведення у залі суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання, яке призначено на 16.06.2020 року о 14.00 год., шляхом забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні дистанційно з приміщення Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити до Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/153/20
Єдиний унікальний № 742/809/20
УХВАЛА
27 травня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 18.05.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24.03.2020 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали вказаного кримінального провадження, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Ухвалою судді від 27.03.2020 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 27.05.2020 року.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Так, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, під час підготовчого судового засідання встановлено не було.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

Таким чином, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (каб.№13)

на 15 годину 00 хвилин 4 червня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та його представника, обвинуваченого та його захисника, свідків.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1