Справа № 368/123/20
Провадження № 1-кп/368/121/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 90000020 від 14.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кагарлик Київської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кагарлицького райсуду перебуває кримінальне провадження № № 90000020 від 14.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

Під час проведення підготовчого засідання потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі статті 46 КК України, в зв`язку з примиренням, так як вони дійсно примирились, претензій матеріального та морального характеру до нього не має і вона відмовляється від підтримання обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор не заперечували проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в порядкуст.46 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає можливим клопотання потерпілої задовольнити, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо обвинуваченого закрити виходячи із наступного.

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 11.01.2020 близько 04 год., знаходячись разом з потерпілою ОСОБА_5 в приміщенні кімнати будинку АДРЕСА_1 , де він проживає, на ґрунті ревнощів, які склалися з потерпілою ОСОБА_5 , схопив її за волосся та умисно, кулаком правої руки наніс один удар потерпілій ОСОБА_5 по голові в область лівого ока та кулаком лівої руки наніс один удар останній по голові в область правого ока. Після чого ОСОБА_4 , діючи умисно, кулаком правої руки наніс один удар потерпілій ОСОБА_5 в праву плечову кістку.

Згідно висновку експерта №4 від 15.01.2020, у потерпілої ОСОБА_5 були виявлені наступні тілесні ушкодження: відривного характеру перелом великого горбика правої плечової кістки, сім невизначеної форми синців - в ділянках верхніх і нижніх повік правого і лівого очей, на передній і передньо-внутрішній поверхнях правого плеча у верхній і середній третинах, на задній поверхні плечового суглобу. Наявний перелом великого горбика правої плечової кістки відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як не становив небезпеки для життя потерпілої і призвів до тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 день. Окремо взяті синці відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Згідно висновку експерта №16 від 28.01.2020, виявлені у потерпілої ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді перелому великого горбика правої плечової кістки, та трьох синців - у ділянках повік правого та лівого очей, могли виникнути за обставин зазначених в її протоколах допиту та протоколі проведення слідчого експерименту за її участю.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що своїми умисними, протиправними діями заподіяв умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України.

Згідно ст..477 ч.1 п.1 КПК України кримінальне провадження про злочин за ст.122 ч.1 КК України віднесено до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до Постанова ВСУ №5-27кс16 від 31.03.2016, Суд наголошує, що примирення є комплексним, міжгалузевим інститутом кримінального та кримінального процесуального законодавства, спрямованого на задоволення/відновлення прав потерпілого та заохочення позитивної посткримінальної поведінки суб`єкта злочину. На забезпечення дієвості правових механізмів інституту примирення, його цілей і мети впливають «складні» зв`язки між принципами публічності і диспозитивності. Враховуючи високі стандарти, які існують у сфері захисту людини та основоположних свобод, і більшу рішучість, яка відповідно й неминуче вимагається при оцінці порушень основоположних цінностей демократичного суспільства. Суд надає особливого значення існуванню в інституті примирення конкуренції принципів публічності і диспозитивності, яка визначає пріоритети публічного і приватного інтересів та їх взаємозв`язок.

Отже, Суд вважає, що для встановлення співвідношення публічних і приватних пріоритетів в інституті примирення сторін визначальною є категорія «інтерес». Функціональне призначення категорії інтерес у кримінальному процесі є невід`ємною складовою природи цього феномену. У цьому контексті Суд так само приділяє увагу функціям інтересу, які не можуть бути залишені поза увагою, враховуючи, що питання порушене заявником, розглядається в площині кримінального процесу.

Так, відповідно до частини 3 статті 12 КК України злочин за частиною 1 статті 122 КК України є злочином середньої тяжкості.

Згідно пункту 1 частини 2статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На виконання вимог частини 2статті 288 КПК України судом враховано думку потерпілої щодо можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, який не заперечував щодо задоволення судом клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до статті 46 КК України.

У відповідності до частини 3статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З урахуванням викладеного, судом зазначається, що клопотання є таким що ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню. А тому на підставі ст. 284 ч.6 , 284 ч.1 п.7 КПК України суд ухвалює про закриття кримінального провадження у судовому засіданні.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст.284-286, ст.288, 477 КПК України на підставі ст. 46 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

клопотання у кримінальному провадженні за № 90000020 від 14.01.2020 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , на підставі статті 46 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України на підставі статті 46 КК України - у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження за № 90000020 від 14.01.2020 року щодо ОСОБА_4 - закрити на підставі п.1 ч.2ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку і строки визначені у статті 395 КПК України, з підстав, визначених статтею 394КПК України

Суддя : ОСОБА_1