Справа№672/146/20
Провадження №1-кс/672/30/20
УХВАЛА

про арешт майна

11.02.2020 року м.Городок

Слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, внесене старшим слідчим СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000024 від 06.02.2020 року, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від старшого слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 надійшло клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000024 від 06.02.2020 року. В обґрунтування клопотання зазначав, що 24.01.2020 року близько 15 години ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку ОСОБА_6 , який розташований по АДРЕСА_1 , під час словесної суперечки із ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс один удар ножем в ліву руку ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

Відомості за вказаним фактом 06 лютого 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

07.02.2020 гр. ОСОБА_8 в присутності понятих видав ніж, який належить ОСОБА_5 , та який було вилучено під час проведення огляду місця події - біля господарства ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 .

07 лютого 2020 року постановою старшого слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області вилучений ніж визнано речовим доказом, відповідно до ст. 98 КПК України.

Враховуючи, що майно, зазначене в клопотанні, є предметом вчинення злочину, з можливістю його подальшого використання в ході досудового розслідування в якості речового доказу, визнання такого доказу належним та допустимим, забезпечення подальшого призначення товарознавчої експертизи, слідчий просив накласти арешт на зазначений ніж.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав, зазначених в ньому.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та доданих до нього документів, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Ч. 3 вказаної статті визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На думку слідчого судді, застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки таке майно відповідає критеріям речового доказу.

Крім того, слідчий суддя вважає, що у зв`язку з необхідністю збереження майна, яке вилучено, з можливістю його подальшого використання в ході досудового розслідування в якості речового доказу, визнання таких доказів належними та допустимими, виникає необхідність у накладенні арешту на дане майно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: ніж, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_5 розпоряджатися та відчужувати належне йому майно - ножем з поміщенням останнього після проведення відповідних судових експертиз до кімнати зберігання речових доказів Городоцького ВП ГУ НП в Хмельницькій області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна, відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: