Справа № 162/44/20 Провадження №11-кп/802/263/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_9 на ухвалу Любешівського районного суду Волинської області від 11 лютого 2020 року, якою клопотання захисника в інтересах засудженого ОСОБА_7 задоволено, звільнено засудженого від подальшого відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк три роки, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 лютого 2016 року, умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 1 місяць 13 днів,

В С Т А Н О В И В
Згідно ухвали суду, засудженого ОСОБА_7 звільнено від подальшого відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк три роки, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 лютого 2016 року, умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 1 місяць 13 днів.
Своє рішення суд мотивував тим, що засуджений ОСОБА_7 своєю поведінкою довів своє виправлення та на момент прийняття рішення по справі наявні законні підстави для такого звільнення
У поданій апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу суду незаконною у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Вказує що на момент розгляду клопотання відсутні процесуальні підстави для прийняття умовно-дострокового звільнення, окрім того засуджений не довів свого виправлення з огляду на відсутність офіційного місця роботи. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та в задоволенні клопотання захисника в інтересах засудженого відмовити.

В запереченні на апеляційну скаргу захисник вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, а тому просить залишити апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Заслухавши доповідача який виклав суть ухвали суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, думку прокурора, який повністю підтримав скаргу, міркування засудженого та захисника, які апеляційну скаргу заперечили та просили залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Вироком Ківерцівського районного суду від 22.02.2016 ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 16.03.2018 на підставі ст.82 КК України невідбуту частину строку основного покарання - 3 роки 86 днів позбавлення волі змінено на 2 роки виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 20% заробітку щомісячно в дохід держави із залишенням додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 21.06.2019 на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_7 умовно-достроково звільнено від відбування покарання у виді виправних робіт строком 10 місяців.
Як вбачається з матеріалів особової справи, засуджений протягом відбування покарання не працював і лише 05.02.2020 став на облік до Любешівського районного центру зайнятості у Волинській області як безробітний.

Таким чином, на думку апеляційного суду, на момент звернення до суду з клопотанням засуджений ОСОБА_7 не довів своє виправлення, оскільки взагалі не працює.

Наявність постійного місця проживання, сім`ї, позитивної характеристики, взагалі апеляційним судом не береться до уваги, оскільки такі дані були і на момент ухвалення вироку, а тому не можуть свідчити в даному конкретному випадку про сумлінну поведінку.

За таких обставин, суд першої інстанції необґрунтовано прийняв рішення про задоволення заяви захисника про умовно-дострокове звільнення, тому ухвала підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою скаргу прокурора необхідно задовольнити, скасувати ухвалу суду першої інстанції та відмовити в задоволенні заяви захисника в інтересах засудженого.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Любешівського районного суду Волинської області від 11 лютого 2020 року скасувати.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про звільнення умовно-достроково від подальшого відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк три роки, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 лютого 2016 року, відмовити.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді