Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4151/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000543 від 01.10.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, має 1 неповнолітню дитину, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2019 року, близько 12 години, ОСОБА_4 спільно зі своїми товаришами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою вжиття спиртних напоїв прийшли до домогосподарства ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_3 . Перебуваючи в коридорі будинку між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 трапився конфлікт, в результаті якого ОСОБА_11 на ґрунті виниклих неприязних відносин з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс декілька ударів кулаком руки в ділянку обличчя ОСОБА_12 , який знаходився в стоячому положенні, в результаті чого він впав на підлогу, після цього ОСОБА_11 спільно зі своїми товаришами покинули будинок.

В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_11 заподіяв потерпілому ОСОБА_13 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: синця навколо лівого ока, рани лобної ділянки зліва, струс головного мозку, які (тілесні ушкодження) відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_8 визнав, та показав суду, що у 2019 році він був на заробітках у м. Овручі, працював на пилорамі. Його товариш ОСОБА_14 ходив до дочки потерпілого ОСОБА_15 , і вони в будинку потерпілого часто випивали, грали в карти. Одного дня в середині вересня 2019 року він з товаришами були в с. Білокамінка і біля магазину зустріли ОСОБА_8 , який був трохи випивший. Вони купили в магазині спиртні напої і закуску. ОСОБА_8 запропонував піти до нього додому, пограти в карти. Вони з хлопцями вирішили пожартувати, купили в магазині рушники, перев`язалися ними і пішли до будинку ОСОБА_8 ніби свататися. Вже при вході в будинок, щось ОСОБА_16 «переклинило» і він почав кричати сину: « ОСОБА_17 , неси сокиру, будемо різати!» Зі слів дочки ОСОБА_8 . Інни він знав, що потерпілий раніше судимий за те, що підрізав сина, може носити з собою заточку і часто буває агресивним, тому він злякався і вдарив ОСОБА_8 2 чи 3 рази в обличчя, від чого він впав. Після цього він з товаришами пішли з будинку потерпілого. Це все відбувалося у веранді будинку біля входу до кухні. Після цього він кілька разів приїжджав до потерпілого в лікарню і додому, щоб помиритися і відшкодувати витрати на лікування, але той відмовлявся з ним говорити, посилаючись на те, що всі ці питання вирішує його адвокат. Цивільний позов визнає частково, згоден відшкодувати матеріальну шкоду, моральну шкоду визнає на суму 2 тисячі гривень.

Потерпілий ОСОБА_8 показав суду, що одного дня восени 2019 року він сидів на лавочці біля свого будинку. До цього випив трохи зі сватом. Близько 11 години 30 хвилин до нього прийшли обвинувачений з двома хлопцями, один з яких ходив до його дочки. Вони зайшли з рушниками і спитали, де дочка, на що він відповів, що її немає. Вони хотіли зайти в хату, але він їх не пускав, бо там були його онуки. Він стояв на порозі, намагаючись їм перешкодити зайти до будинку, але вони напором проштовхнули його всередину і там у кухні обвинувачений ударив його один раз кулаком в обличчя, потім кілька разів в потиличну частину голови. Коли вони намагалися зайти до хати, то він може і крикнув своєму сину, щоб він ніс сокиру він не пам`ятає. Він вибіг з хати, побіг до сусідів і сусідка викликала поліцію. Коли він повернувся до хати хлопців вже не було. Того ж дня він поїхав до лікарні. У нього був струс головного мозку, рана на голові. Він перебував у травматологічному відділенні три дні. Зазначив, що того дня він біля магазину не був, був напередодні, де пив пиво. Взагалі він вживає алкоголь, коли працює в лісі. Ще з армії у нього є проблеми з головою і зі слухом. Цивільний позов підтримує, оскільки він витратив гроші на лікування, також йому було завдано моральної шкоди, що виражалося у приниженні. На суворому покаранні для ОСОБА_4 не наполягає.

Свідок ОСОБА_6 показав, що обвинувачений його друг, вони проживали в одному селі. Потерпілого знає з березня 2019 року. Ходив до них додому щоб спілкуватися з його донькою. Потерпілий його впускав, коли він приносив з собою алкогольні напої. Сам потерпілий коли випивав ставав агресивним, не дуже добре поводився зі своїми дітьми та онуками. Був випадок, коли його рідний онук викликав поліцію у зв`язку з неадекватною поведінкою потерпілого. Того дня, коли стався конфлікт, він з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 відпочивали в м. Овруч, потім поїхали до с. Білокамінка. Коли були біля магазину до них підійшов потерпілий. Вони випили разом кілька чарок, після чого ОСОБА_8 запропонував їм піти до нього. Вони взяли в сумку алкоголь, закуску і пішли до потерпілого додому. Обвинувачений з ОСОБА_7 вдягли рушники, щоб посміятися. Коли дійшли до будинку першим до дверей піднявся ОСОБА_7 , потім він, потім потерпілий, і за ним обвинувачений. Коли вони вже були в хаті, потерпілий крикнув сину ОСОБА_17 нести сокиру, після чого ОСОБА_17 вилетів з кімнати і вийшов повз них на вулицю, при цьому його відштовхнувши. Він побачив, як ОСОБА_4 вдарив ОСОБА_8 кулаком в обличчя. Свідок пішов в кімнату до дітей, щоб їх заспокоїти. Через деякий час вийшов, забрав хлопців і вони пішли з будинку потерпілого. Наступного дня разом з ОСОБА_4 приходили до лікарні, через кілька днів до потерпілого додому, щоб помиритися, проте він відмовився з ними говорити.

Свідок ОСОБА_7 показав в судовому засіданні, що обвинуваченого знає по роботі, потерпілого також знає, приходив до нього раніше кілька разів. Восени 2019 року він з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 приїхали в с. Білокамінка, випивали в магазині. Потім до них підійшов ОСОБА_8 , випив з ними, запропонував піти до нього. Вони купили рушники і йшли ніби сватати дочку ОСОБА_8 за ОСОБА_6 . Про те, що її немає вдома, потерпілий їм не казав. По дорозі потерпілий йшов з ними, був у нормальному настрої, не агресивний. Двері до будинку ОСОБА_8 були відкриті. Він із ОСОБА_6 зайшли до хати перші, а ОСОБА_8 раптом почав кричати сину за сокиру, чому свідок не знає. До них вибіг син потерпілого ОСОБА_17 , він його відштовхнув. Ударів він не бачив. Наступного дня вони з ОСОБА_4 їздили до ОСОБА_8 в лікарню, але він сказав, що йому від них нічого не треба.

Вина ОСОБА_4 доводиться письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення, а саме:

- Заявою потерпілого ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення в якій зазначено, що 23.09.2019 близько 12 години в його помешканні по АДРЕСА_3 його побили невідомі особи. З 23.09.2019 по 26.09.2019 він знаходився на стаціонарному лікуванні в Овруцькій ЦРЛ;

- Протоколом огляду місця події від 10.12.2019, з якого вбачається, що місцем проведення огляду є домогосподарство, що розташоване по АДРЕСА_3 , з описом розташування кімнат в будинку та наявних в будинку меблів. В ході проведення огляду нічого виявлено не було та нічого не вилучалось;

- Висновком експерта № 399 від 01.11.2019, згідно з яким у ОСОБА_8 було встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: 1) закрита черепно-мозкова травма: синець навколо лівого ока, рана лобної ділянки зліва (верхня частина очниці), струс головного мозку. Вказані тілесні ушкодження утворились не менш ніж від двох травмуючих впливів від прямої дії (удар) тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею. За ступенем тяжкості, тілесні ушкодження у вигляді вказаної вище черепно-мозкової травми відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров`я.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 11.12.2019 з участю підозрюваного ОСОБА_4 з фототаблицею до нього, під час якого підозрюваний показав як саме він наносив удари ОСОБА_8

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 31.10.2019 з участю свідка ОСОБА_6 з фототаблицею до нього, в ході якого свідок показав як саме ОСОБА_4 наносив ОСОБА_8 тілесні ушкодження;

- Висновком експерта № 438 від 13.12.2019, відповідно до якого виявлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження утворились не менші ніж від двох травмуючих впливів від прямої дії (удар) тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею та могли утворитись при обставинах відтворених під час слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 останній розповів та показав як саме він заподіяв два удари кулаком правої руки в обличчя потерпілого. Встановлені при проведенні експертизи тілесні ушкодження не могли утворитись при падінні з вертикального положення тіла на рівну площину.

Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого, потерпілого та свідків, дослідивши письмові докази у кримінальному провадженні, розглянувши справу у межах пред`явленого обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 125 КК України.

Обираючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а також дані про його особу. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але відповідно до ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості.

Судом, відповідно до ст. 66 КК України, береться до уваги обставина, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи особисті дані обвинуваченого, наявність пом`якшуючої обставини та відсутність обставин, які обтяжують покарання, думку потерпілого, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.2 ст. 125 Кримінального Кодексу України у виді штрафу.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами, а тому призначене ОСОБА_4 покарання буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.

Потерпілим ОСОБА_8 до початку судового розгляду був пред`явлений цивільний позов до обвинуваченого, в якому потерпілий просить стягнути з ОСОБА_4 на його користь матеріальну шкоду, завдану діяннями обвинуваченого, в розмірі 632 грн., та моральну шкоду в сумі 15000 грн., мотивуючи тим, що він витратив кошти на лікування, придбання ліків на продукти харчування та інше. Також йому завдано немайнові втрати, спричинені моральними та фізичними стражданнями, які позначили негативні зміни у житті, нераціональне витрачання життєвого часу.

Суд, розглянувши цивільний позов відповідно до вимог ст. ст. 128, 129 КПК України, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Нормами, закріпленими в ст.81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Потерпілим додано до цивільного позову виписку із медичної карти стаціонарного хворого, з якої вбачається, що ОСОБА_8 перебував на стаціонарному лікуванні з 23.09.2019 до 26.09.2019, та чеки на придбання медичних препаратів та засобів. Дослідивши докази, надані потерпілим, судом встановлено, що витрати на лікування потерпілого підтверджуються доказами на суму 453,86 гривні. Також потерпілим надано чеки на придбання медикаментів на суми 133 грн. та 45 грн., проте дані чеки датовані 06.12.2019 та 07.12.2019, тому суд приходить до висновку про недоведеність зв`язку здійснення вказаних витрат саме з тілесними ушкодженнями, завданими потерпілому ОСОБА_4 23 вересня 2019 року, враховуючи також відсутність вказаних препаратів у лікарських призначеннях та рекомендаціях при виписці ОСОБА_8 з лікарні.

Відповідно до положень ч.ч. 1 та 2 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення.

Визначаючи розмір заподіяної моральної шкоди, суд враховує характер тілесних ушкоджень, які є легкими, що потягли короткочасний розлад здоров`я, обсяг страждань позивача, певний час вимушених змін у життєвих стосунках, виходячи з вимог розумності і справедливості, суд вважає, що розмір моральної шкоди слід визначити в сумі 5000 грн., який буде достатнім для справедливої сатисфакції та відшкодування душевних страждань потерпілого.

Під час досудового слідства ОСОБА_4 запобіжні заходи не обиралися, в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання, а тому підстави для застосування запобіжних заходів до набрання вироком законної сили відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речових доказів у даному кримінальному провадженні немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_8 453,86 гривні матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1