Справа № 461/4852/20
Провадження № 1-кс/461/4109/20
УХВАЛА

22.06.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 04 червня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим у межах кримінального провадження №0001494 від 13.05.2020, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України, звернувся до слідчого судді зі скаргою, на постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 04 червня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим у межах кримінального провадження №0001494 від 13.05.2020. Просить скасувати вищезазначену постанову, мотивуючи тим, що вона є незаконною, такою, що порушує його права та законні інтереси. Зазначає, що слідчий ОСОБА_4 обмежився лише формальним викладом процесуального рішення та зміст постанови не відповідає фактичним обставинам справи. Звертає увагу на те, що постанова не містить посилання на конкретні матеріали кримінального провадження, окрім того в оскаржуваній постанові зазначено, що заявнику не було завдано шкоди. Просить скаргу задовольнити та скасувати оскаржувану постанову.

Крім того, скаржник ОСОБА_3 просить поновити строк на оскарження постанови, оскільки постанову про відмову у визнанні потерпілим ним, отримано 09.06.2020 року, у зв`язку, із чим строк з часу, коли стало відомо про процесуальне рішення, ним не пропущено.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності. Просить скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого.

Слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки; однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що у слідчому відділі Галицького ВП ГУНП України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № №0001494 від 13.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.356 КК України.

25.05.2020 року в межах даного кримінального провадження із заявою про залучення до кримінального провадження як потерпілого звернувся ОСОБА_3 . У вказаній заяві скаржник зазначає, що ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було самовільно заблоковано вхід до місць загального користування на 4 му поверсі, де знаходиться комора із його майном, а також комунікації. Окрім того, місце загального користування має вихід на горище, яке внаслідок таких дій, виявилось заблокованим. Таким чином ОСОБА_3 не має доступу до димовентеляційних каналів, що може становити загрозу життю і здоров`ю мешканців вказаного будинку.

За результатами розгляду заяви слідчим СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 04.06.2020 року винесена постанова про відмову в у визнані потерпілим.

Однак, слідчий суддя з таким висновком слідчого не може погодитись з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до Рекомендації Rec (2006) 8 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо допомоги потерпілим від злочинів від 14 червня 2006 р. під поняттям «потерпілий» слід розуміти фізичну особу, що зазнала шкоди, включаючи фізичні ушкодження або психічні травми, душевні страждання або економічні втрати, спричинені діями або бездіяльністю, які є порушенням норм кримінального права держав-членів.

Частиною 5 ст.55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Натомість, як убачається із оскаржуваної постанови, висновком прокурора про відмову у визнані потерпілим є те, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001494 від 13.05.2020 на даний час не встановлено, що ОСОБА_3 завдано будь-якої моральної, фізичної або майнової шкоди, а також у клопотаннях ОСОБА_3 щодо залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні, таких обставин не наведено

Відмовляючи у визнані потерпілим у кримінальному провадженні, слідчий обмежився цитуванням норм КПК України, однак, мотивів такої відмови не навів. Із змісту оскаржуваного рішення слідчого не вбачається, які конкретно відомості має на увазі слідчий чи які доводи заявника він не приймає до уваги.

Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані.
З системного аналізу вищезазначених норм чинного кримінального-процесуального закону можна зробити висновок, що у випадку відмови у визнанні особи потерпілою, обов`язком слідчого, прокурора спростувати вищевказане з наведенням очевидних та достатніх підстав, що підтверджується конкретними доказами. Натомість, дана постанова не містить жодного посилання на конкретні матеріали кримінального провадження, а отже не є вмотивованою.
Об`єктивна сторона ст.356 КК України ( самоуправство) складає сукупність трьох ознак: самовільне вчинення будь-яких дій; оспорювання правомірності цих дій іншими громадянами або юридичною особою; заподіяння такими діями значної шкоди інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власників.

Отже, самоуправство є кримінально караним лише за умови заподіяння діями винного значної шкоди потерпілій стороні. Поняття значної шкоди є оціночним і вирішується у кожному конкретному випадку, виходячи із фактичних обставин справи.

Таким чином, розглядаючи клопотання ОСОБА_3 про залучення до кримінального провадження в якості потерпілого, слідчий зобов`язаний був виходити з положень статті 356 КК України і вирішити питання процесуального статусу потерпілого.

Слідчому належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин заподіяння шкоди інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власників . В залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи і доводів заявника.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене, то відповідно до ст.ст. 303, 307 КПК України слід зобов`язати слідчого повторно розглянути заяву про залучення ОСОБА_3 до кримінального провадження №№0001494 від 13.05.2020.

Що стосується вимоги скаржника про визнання незаконною бездіяльність органу досудового слідства Галицького відділення ГУ Національної поліції у Львівській області, то в цій частині слід відмовити, оскільки частина 2 ст.307 КПК України передбачає вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а відтак, вважаю, що задоволення скарги ОСОБА_3 в цій частині буде суперечити ч.2 ст.307 КПК України.

Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України , скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З огляду на наведені обставини, строк звернення до суду із скаргою в порядку ст.303 КПК України,слід поновити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Поновити строк на оскарження постанови.

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 04 червня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим у межах кримінального провадження №0001494 від 13.05.2020.

Зобов`язати слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25.05.2020 року про залучення ОСОБА_3 в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0001494 від 13.05.2020, відповідно до правил ст.55 КПК України, з урахуванням доводів, викладених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .