Справа № 455/571/17
Провадження № 1-кп/455/11/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2020 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз - 22.09.2016 року Старосамбірським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , неодноразово судимого, останній раз - 28.11.2011 року Старосамбірським районним судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.ст. 70, 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ст.395 КК України,

за участю: сторони обвинувачення - прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 11.03.2017 року, який 15.05.2017 року надійшов до Старосамбірського районного суду Львівської області від Самбірської місцевої прокуратури Львівської області, ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_4 04.03.2017 року, приблизно о 22.00 годині, перебуваючи біля житлового будинку гр. ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з корисливих спонукань, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму вікна незаконно проник в приміщення вказаного домоволодіння, звідки таємно вчинив крадіжку телевізора марки «SAMSUNG» та тюнера марки «DTVT» із дистанційним пультом керування до нього, загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №9/133 від 28.03.2017 року становить 999,00 гривень, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна, вчиненим повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднаним з проникненням в житло.

ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_3 , 04.03.2017 року, приблизно о 22 годині, перебуваючи біля житлового будинку гр. ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з корисливих спонукань, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму вікна незаконно проник в приміщення вказаного домоволодіння, звідки таємно вчинив крадіжку телевізора марки «SAMSUNG» та тюнера марки «DTVT» із дистанційним пультом керування до нього, загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №9/133 від 28.03.2017 року становить 999 гривень, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму, тобто своїми умисними та протиправними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненим повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднаним з проникненням в житло, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна, вчиненим повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднаним з проникненням в житло.

Крім цього, у відповідності із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 01.03.2017 року, який 30.03.2017 року надійшов до Старосамбірського районного суду Львівської області від Самбірської місцевої прокуратури Львівської області, згідно якого ОСОБА_4 відповідно до довідки про звільнення серії ЛЬВ № 12913, виданої Дрогобицькою колонією управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області № 40 25.12.2015 року був звільнений із місць позбавлення волі та ухвалою Старосамбірського районного суду від 10.01.2017 року йому було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік та встановлено обмеження, одними з яких являються: реєстрація в поліції кожного вівторка на 10.00 годину; заборона виходу з будинку з 19.00 години по 08.00 годину в зимовий період та з 22.00 години по 06.00 годину в літній період; заборона виїзду за межі м. Добромиль та за межі території Старосамбірського району Львівської області без дозволу поліції; заборона відвідування закладів, де продаються алкогольні напої на розлив.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 395 КК України, тобто у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, причини їх неявки суду не відомі.

Також в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , з актового запису про смерть відомо, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.50).

В судове засідання не з`явилися потерпілий ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_8 , але ними подані в канцелярію суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, а також подані ними заяви, що вони не заперечують про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_3 у зв`язку з його смертю, претензій до нього не мають. (а.с.56, 64, 118, 119).

Прокурор в судовому засіданні подав клопотання про необхідність закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку із його смертю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі відносно обвинуваченого ОСОБА_3 з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер у віці 38 років, причина смерті туберкульоз легень, що підтверджено копією актового запису про смерть № 17 від 20 березня 2018 року (а.с.50).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підстав для продовження слухання справи для реабілітації померлого, - відсутні.

Згідно абзацу 2 ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.5 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Також п. 1 ч.2 ст.412 КПК України вказує на те, що судове рішення підлягає скасуванню, коли провадження в кримінальній справі не було закрито судом за наявності підстав для закриття.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з його смертю.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувались, запобіжний захід не обирався.

Керуючись п.5 ч.1 і абзацу 2 ч. 7 ст.284, 371,372, 395, п. 1 ч.2 ст.412 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, - закрити у зв`язку з його смертю.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити прокурору та направити потерпілому та його законному представнику.

Суддя ОСОБА_1