overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
26.02.2020

Справа № 1-77/11
Провадження 1-в/522/58/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву потерпілого ОСОБА_3 , про поновлення строку пред`явлення та видачу виконавчого листа по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 13.01.2011 р., ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.194,70 КК України до 9 років позбавлення волі та було задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 та стягнуто з ОСОБА_4 на його користь моральну шкоду у сумі 150 000 грн. Вирок набрав законної сили 12.03.2011р.
До суду звернувся потерпілий ОСОБА_3 з заявою про видачу виконавчого листа по зазначеній кримінальній справі, оскільки він позбавлений можливості на відшкодування завданої шкоди.

Потерпілий ОСОБА_3 та інші сторони провадження у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розглянути заяву про видачу дублікату виконавчого листа.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.404 КПК України (ред. 1960р.) у разі якщо вирок або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який надсилається на виконання органам державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи, вищенаведене, суд вважає за необхідне видати потерпілому ОСОБА_3 виконавчий лист по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 про стягнення з останнього моральної шкоди у сумі 150 000 грн поновивши строк його пред`явлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 404 КПК України(ред. 1960р.), ч.2 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку пред`явлення та видачу виконавчого листа - задовольнити.
Видати ОСОБА_3 виконавчий лист по кримінальній справі №1-77/11 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України про стягнення з останнього на користь потерпілого ОСОБА_3 моральної шкоди у сумі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) грн. поновивши строк для його пред`явлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі колегії:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21.01.2020 р. ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 21.03.2020 р.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку домашнього арешту оскільки ризики, які зазначені в ухвалі про обрання запобіжного заходу не відпали, а тому є достатньо підстав вважати, що він може переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків.
Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Беручи до уваги, що ризики, котрі були підставами для обрання запобіжного заходу, на час розгляду кримінального провадження не відпали, а тому є достатньо підстав вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти даним ризикам.
Колегія суддів продовжуючи строк запобіжного заходу враховує і думку обвинуваченого
та його захисника, котрі не заперечили щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України колегія суддів,
постановила:
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці.
Заборонити ОСОБА_8 залишати житло в АДРЕСА_1 , в період часу з 18 год. по 07 год. за винятком випадків, необхідних для проведення лікування та слідчих (процесуальних) дій.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки:
прибувати до суду за першою вимогою;
утримуватись від спілкування із потерпілою у даному кримінальному провадженні;
носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали закінчується 05.05.2020 р.
Ухвалу передати для виконання у Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ОСОБА_9
ОСОБА_3
Суддя/підпис/
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Суддя Володимир-Волинського міського суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 170/144/20
Провадження № 1-кп/170/61/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2020 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07.02.2020 року за №0000024 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

З Ковельської місцевої прокуратури Волинської області в Шацький районний суд Волинської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07.02.2020 року за №0000024 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 19 березня 2020 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
27 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000063 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000063 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Крім того, в провадженні судді ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000064 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про об`єднання зазначених обвинувальних актів в одне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти об`єднання обвинувальних актів в одне провадження.

Суд, дослідивши матеріали зазначених обвинувальних актів відносно ОСОБА_3 , вважає за потрібне об`єднати вказані кримінальні провадження в одне, оскільки відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає необхідним об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст.ст.110, 217, 334, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження №1-кп/205/65/20 (205/10974/19) по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням №1-кп/205/728/20 (205/556/20) по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та присвоїти об`єднаному провадженню єдиний номер №1-кп/205/65/20 (205/10974/19).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/889/20
Провадження № 1-в/206/104/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2020року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро подання Самарського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.02.2019 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального терміну,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2020 року Самарським РВ філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області до суду внесено подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надано клопотання про розгляд подання за його відсутності.
Розглянувши матеріали справи, що надійшли з Самарського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області, думку представника органу пробації та прокурора, суд вважає за необхідне задовольнити подання із наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 1 ст. 165 КВК України по закінченню іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, що за період відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, до адміністративної притягувався не систематично. Обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав, за місцем проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк, призначений засудженому судом, закінчився.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 372, п. 9 ст. 537 КПК України, суд -

П О С Т А Н ОВ И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.02.2019 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга у Дніпровський апеляційний суд через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 274/566/20
Провадження № 1-кп/272/116/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії суддів :

головуючої-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю : прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження № 0001259 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

встановив:

До Андрушівського районного суду Житомирської області, згідно ухвали Житомирського апеляційного суду від 25.02.2020 року, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК Україн , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ним та захисником вказаних документів.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заяввив клопотання про продовження строку дії обраного обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи, що ризики, які були підставою для обрання вказаного запобіжного заходу та його продовження не змінилися, що дає підстави для продовження строку дії запобіжного заходу.

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 14.11.2019 року відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з тих підстав, що встановлено наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 07.02.2020 року запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою продовжено до одного місяця - до 07.03.2020 року. До вказаної дати завершити судовий розгляд неможливо.

Суд враховує, що обставини, які були підставами для обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися, він продовжує обвинувачуватися у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, раніше судимого, відсутність, стійких соціальних зв`язків обвинуваченого, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та вважає, що клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 314-315, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 03 травня 2020 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, направити до УВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 березня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко - та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтованій оцінці доводів заявника та прокурора, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 307, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій задовольнити частково.
Постанову старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_5 від 22.02.2020 року про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000008 від 30.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України - скасувати.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_5 розглянути подані ОСОБА_3 клопотання по кримінальному провадженню № 0000008 від 30.01.2020 року та прийняти по ним процесуальні рішення.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 березня 2020 року о 08 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/529/2020
Номер провадження 243/2231/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

«06» березня 2020 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов затверджений прокурором Військової прокуратури Донецького гарнізону Обвинувальний акт від 27 лютого 2020 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з Обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що Обвинувальний акт 27 лютого 2020 року був отриманий обвинуваченим ОСОБА_3 , у відповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 14 КК України на 16 березня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 0616/5479/12
Провадження № 5/0285/3/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський справу № 0616/5479/12 за заявою ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з майна останньої.
УСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з майна останньої.
Заперечень на заяву не надійшло.
Оглянувши заяву, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Вироком по справі № 0616/5479/12 відносно підсудних ОСОБА_5 за ч.3 ст. 212, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 212, ч.1, ч.3, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 205, ч.5 с.27 ч. 3 ст.212, ч. 1 ст. 366, ч. 1, ч. 3, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 212, ч.1, ч.3, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 за ч.1, ч.3, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_9 за ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 212, ч.1, ч.3, ч.4 ст. 358 КК України.
Накладений арешт на рухоме і нерухоме майно, банківські рахунки, грошові кошти підсудних знято, також вказано, що заставу повернути заставодавцям.
Під час виконання вказаного вироку, арешт з усього рухомого і нерухомого майна, банківських рахунків, грошових коштів підсудних знято, заставу повернуто заставодавцямю
ОСОБА_4 не є учасником справи, питання щодо їїї майна судом не вирішувалось.
Постановою Новоград-Волинського міськрайоного суду Житомирської області від 23 грудня 2019 року було прийнято рішення по аналогічній заяві, а тому суд відмовляє в задоволені заяви.
Керуючись ст. 411 КПК України (1960 року), суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з майна останньої відмовити та роз`яснити, що ОСОБА_4 має право звернутися до суду із заявою про виведення майна з під арешту.
Постанова оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 307/2900/18
Провадження № 1-кс/307/236/20
У Х В А Л А

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

06 березня 2020 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000047 від 13.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 13.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, до 6 місяців, тобто до 12 вересня 2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 9 годин 10 березня 2020 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1
Справа №345/917/20
Провадження № 1-кп/345/211/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
06.03.2020 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

05.03.2020 р. до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов вище зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за за №0000068 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11.03.2020 року о 10.30 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя