печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 25.04.2019 про закриття кримінального провадження №0000098, -

ВСТАНОВИВ:
14.08.2019 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України із скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 25.04.2019 про закриття кримінального провадження № 0000098.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що слідчий не виконав обов`язків, покладених на нього нормами КПК України, не надав належної оцінки доводам заявника, викладеним у заяві про вчинення злочину, не здійснив такі процесуально-слідчі дії, як: допит суддів суду касаційної інстанції, який діяв станом на 2016 рік, а саме суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; не визнано заявника потерпілим у вказаному кримінальному провадженні; не оголошено про підозру жодній особі.

В частині строку оскарження ОСОБА_3 зазначив, що лист-повідомлення про закриття кримінального провадження датовано 31.07.2019, направлено заявнику лише 02.08.2019, а копію постанови про закриття кримінального провадження №0000098 від 25 квітня 2019 року він так і не отримав.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив суд розглянути справу без його участі, а скаргу задовольнити в повному обсязі.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, причини неприбуття не повідомив, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлено завчасно та належним чином.

Поряд із тим, слідчим на вимогу слідчого судді для вивчення в судовому засіданні надано матеріали закритого кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчим суддею визнано можливим розглянути скаргу за відсутності сторін, на підставі доводів, викладених в скарзі, та матеріалів кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та матеріали, якими вона обґрунтовується, матеріали кримінального провадження № 0000098, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_3 копії постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга подана належною особою та у строки, передбачені КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000098, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

28.02.2018 слідчим в особливо важливих справа третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000098 від 26.01.2017.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 04 березня 2019 року було скасовано постанову про закриття кримінального провадження № 0000098 від 28.02.2018 року в зв`язку з неповнотою досудового розслідування.

Частина 2 ст. 9 КПК України закріплює обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В порушення зазначених вимог, 25.04.2019 року слідчим в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 повторно прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000098 від 26.01.2017 на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

З аналізу змісту оскаржуваної постанови випливає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0000098 від 25.04.2019 повністю аналогічна постанові про закриття матеріалів кримінального провадження №0000098 від 28.02.2018, яка була скасована 04 березня 2019 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 . Після скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000098 від 28.02.2017 року слідчим не здійснено жодних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин, викладених заявником.

Окрім того, з аналізу матеріалів кримінального провадження № №0000098 вбачається, що органом досудового розслідування всупереч вимогам ст. 2 КПК України не здійснено слідчих (розшукових) дій, направлених на з`ясування обставин, викладених в заяві, а саме проведено лише огляд судових рішень, які заявник вважає неправосудними. Органом досудового розслідування не проведено допиту заявника ОСОБА_3 щодо обставин, викладених у його заяві про вчинення кримінального правопорушення від 28.09.2016 року, не проведено інших слідчих (розшукових) дій, спрямованих на доведення чи спростування факту події злочину винесення неправосудного рішення. Зі змісту постанови від 25.04.2019 про закриття кримінального провадження №0000098 вбачається, що слідчий наводить зміст судових рішень у цивільній справі, стороною в якій є заявник ОСОБА_3 , здійснює опис об`єктивної та суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України, та вказує на відсутність в діях суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, проте не встановив наявність чи відсутність взагалі події злочину.

Таким чином, оскаржувана постанова не містить посилань на проведені в ході досудового розслідування процесуальні та слідчі дії, зібрані докази, встановлені фактичні обставини, висновок про відсутність складу злочину не мотивований належним чином.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

За таких обставин вважаю, що скарга в частині вимог про скасування постанови про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Поряд із тим, вимога щодо скерування на адресу НАБУ і Генеральної прокуратури України окремої ухвали відносно слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 не грунтуються на вимогах КПК України та, відповідно, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 25.04.2019 про закриття кримінального провадження № 0000098 задовольнити частково.

Постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 25 квітня 2019 про закриття кримінального провадження № 0000098 - скасувати.

В іншій частині вимоги скарги залишити без задоволення.

Копію ухвали слідчого судді та матеріали кримінального провадження №0000098 направити до прокуратури міста Києва для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1