Справа № 183/1111/16
№ 1-кп/183/22/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлівка Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-28.04.2006 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

-09.07.2007 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 187 до із застосуванням ст..71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років;

-19.09.2012 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільнений 15.04.2015 року умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 10 днів;

-14.07.2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186 КК України із застосуванням ст.. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

11 січня 2016 року приблизно о 22 годині 15 хвилин ОСОБА_3 знаходився на пішохідній тропі, яка розташована в лісопосадці навпроти будинку № 5 по вул.Спаській в м.Новомосковську Дніпропетровської області, де побачив раніше йому не знайому ОСОБА_6 , що йшла попереду нього та тримала в руці жіночу сумочку. В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на напад, з метою заволодіння майном ОСОБА_6

11 січня 2016 року приблизно о 22 годині 15 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи в лісопосадці навпроти будинку № 5 по вул.Спаській в м.Новомосковську Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, підійшов ззаду до ОСОБА_6 , правою рукою схопив її ззаду за обличчя та шию, лівою рукою схопив за волосся та потягнув назад, заваливши ОСОБА_6 на землю. В свою чергу, ОСОБА_6 почала чинити опір ОСОБА_3 , тому останній, доводячи свій злочинний умисел до кінця, схопив руками ОСОБА_6 за воріт куртки та почав руками давити її обличчя до землі, таким чином долаючи її опір, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин потиличної області голови справа і спинки носу, часткового травматичного облисіння потиличної області голови, синців на спинці носу, на лівій щоці, внутрішніх поверхнях обох пліч, саден на спинці носу справа, в області правої молочної залози, на спині зліва, які відносяться до легкого ступеню тяжкості, посттравматичного запалення м`язів (міозит) шиї, плечового поясу, які відносяться до легкого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я строк, що перевищує 6 днів, але менше 21-го дня.

Після подолання опору потерпілої, ОСОБА_3 вихопив у неї жіночу сумку, звідки відкрито викрав майно, що належить останній, а саме гаманець червоного кольору зі шкірозамінювача у виді крокодилячої шкіри, вартість якого не встановлена, карта пам`яті мікро SD ємкістю 2Гб вартістю 65 грн., карта пам`яті мікро SD ємкістю 4Гб вартістю 70 грн., карта пам`яті мікро SD ємкістю 16Гб вартістю 125 грн., грошові кошти в сумі 370 грн., а також з кишені куртки ОСОБА_6 відкрито викрав мобільний телефон «Samsung GT-19300» вартістю 3330 грн., в якому знаходилася сім карта мобільного оператора «МТС» вартістю 20 грн., а також сім карта мобільного оператора «Київстар» вартістю 20 грн., навушники від мобільного телефону «Iphone білого кольору вартістю 135 грн. Тим самим ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду у вигляді викраденого майна у розмірі 4135 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, в кінці судового розгляду відмовився від надання показань суду, обставини викладені у зміненому обвинувальному акті не оспорює.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні, надала суду показання про те, що 11 січня 2016 року пізно ввечері, після 22.00 години, вона проходила по вул.Спаській, де знаходиться не освітлювана частина пішохідної зони поблизу лісопосадки. В цей час вона на цій дільниці була одна, на неї несподівано з лісопосадки наскочив ОСОБА_3 , схопивши за голову та закривши рот, та повалив її на землю. Вона почала чинити йому опір, оскільки перебувала на перших місцях вагітності, однак ОСОБА_3 подолав її опір, придавив голову до землі та відкрито заволодів її майно, що знаходилося в її жіночій сумочці. Інші показання потерпілої щодо спричинених їй тілесних ушкоджень стосувалися пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення за ч.2 ст. 152, ч.1 ст. 153 КК України.

Суд, дослідивши докази в межах зміненого прокурором обвинувачення, зберігаючи неупередженість і об`єктивність, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав у суді, вважає вину обвинуваченого встановленою, доведеною і підтвердженою доказами обвинувачення, які суд безпосередньо дослідив та сприймав під час судового розгляду, а саме:

-12.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України за заявою ОСОБА_6 (т.1 а.с. 34-35)

-12.01.20116 року в період часу з 00 годин 40 хвилин по 01 годину 30 хвилин було здійснено огляд ділянки місцевості, яка розташована навпроти будинку № 5 по вул.Спаській в м.Новомосковську, в ході якого виявлено та вилучено дезодорант, сніг з речовиною бурого кольору, хутряний комір (т.1, а.с. 34-36);

-02.01.2016 року в період часу з 02 години 10 хвилин по 02 годину 40 хвилин було оглянуто жіночу сумку, добровільно видану ОСОБА_6 , в якій знаходився одяг ОСОБА_6 , а саме шапка та водолазка, які на дотик були мокрими (т.1, а.с. 37-40);

-12.01.2016 року в період часу з 02 години 45 хвилин по 03 годину 20 хвилин були оглянуті речі ОСОБА_6 , а саме брюки чорного кольору, колготи чорного кольору, труси жіночого кольору (т.1 а.с. 41);

-12.01.2016 року в період часу з 12 години 10 хвилин до 12 години 42 хвилин було здійснено додатковий огляд ділянки місцевості навпроти будинку № 5 по вул.Спаській в м.Новомосковську, в ході якого здійснено гіпсові зліпки слідів чоловічого взуття, які вилучено до Новомосковського ВП (т.1 а.с. 42-43), які визнані речовими доказами (т.1 а.с. 89), переданий до камери зберігання речових доказів Новомосковського ВП (т.1 а.с. 90);

-25.01.2016 року в присутності потерпілої ОСОБА_6 був оглянутий мобільний телефон «Samsung GT-19300» навушники від мобільного телефону «Iphone білого кольору, які були вилучені у ОСОБА_3 в ході його затримання (т.1 а.с. 45-47);

-мобільний телефон «Samsung GT-19300» навушники від мобільного телефону «Iphone білого кольору визнані речовими доказами (т.1 а.с. 48), передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 (т.1 а.с. 49);

-при проведенні судово-медичної експертизи № 2/Е/С, у потерпілої ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у виді забою м`яких тканин потиличної області голови справа і спинки носу, часткового травматичного облисіння потиличної області голови, синців на спинці носу, на лівій щоці, внутрішніх поверхнях обох пліч, саден на спинці носу справа, в області правої молочної залози, на спині зліва, які відносяться до легкого ступеню тяжкості, посттравматичного запалення м`язів (міозит) шиї, плечового поясу, які відносяться до легкого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я строк, що перевищує 6 днів, але менше 21-го дня (т.1 а.с. 51-53);

-12.01.2016 року в період часу з 12 години 44 хвилин до 12 години 45 хвилин потерпілій ОСОБА_6 було пред`явлено чотири фотознімки, в ході якого остання опізнала ОСОБА_3 , як особу, яка 11.01.2016 року вчинила відносно нього злочин (т.1 а.с. 53-54);

-При проведенні судової трасологічної експертизи № 70/02/-94 від 01.02.2016 року встановлено, що на два гіпсові зліпках сліду низу взуття, вилучені 12.01.2016 року в ході огляду місця події могли бути залишені черевиками на праву та ліву ногу, відповідно, які були вилучені 12.01.2016 року у ОСОБА_3 (т.1 а.с. 77-85);.

-Висновком судової товарознавчої експертизи № 506-16 від 09.02.2016 року, у відповідності до якого ринкова вартість мобільного телефону «Samsung GT-19300» становить 3330 грн., ринкова вартість навушників від мобільного телефону «Iphone білого кольору становить 135 грн., ринкова вартість гаманця червоного кольору зі шкірозамінювача у виді крокодилячої шкіри не встановлена, ринкова вартість карта пам`яті мікро SD ємкістю 2Гб становить 65 грн., карти пам`яті мікро SD ємкістю 4Гб становить 70 грн., карти пам`яті мікро SD ємкістю 16Гб становить 125 грн., сім карти мобільного оператора «МТС» становить 20 грн., сім карти мобільного оператора «Київстар» становить 20 грн., (т.1, а.с. 92-96).

В ході судового розгляду також був здійснений допит судово-медичного експерта ОСОБА_9 , який надав роз`яснення висновку судово-медичної експертизи № 2/Е/С та повідомив, що виявлені тілесні ушкодження у виді часткового травматичного облисіння потиличної області голови та посттравматичного запалення м`язів (міозит) шиї, плечового поясу, знаходяться в безпосередньому причинному зв`язку з нападом на особу

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 є встановленою, його дії належить кваліфікувати за ч.2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій

При призначенні виду та міри покарання суд враховує, що обвинувачений скоїв злочини, які законом віднесено до категорії тяжких.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який, посередньо характеризується за місцем проживання (т.1 а.с. 128), на обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває (т.1 а.с. 127), раніше був неодноразово судимим.

Обставин, що пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочину.

Виходячи з положень ст.50 КК України щодо поняття покарання та його цілей, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе лише після відбування покарання виключно у виді позбавлення волі. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, судом не знайдено.

При цьому в строк відбування покарання слід зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 в період з 12 січня 2016 року по 27.09.2019 року на підставі ст. 72 КК України (в редакції № 838-VIII від 26.11.2015) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Питання щодо речових доказів належить вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступніть тяжкості скоєних злочинів, особу обвинуваченого, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 8 місяців 48 днів з конфіскацією майна.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду від 14 липня 2016 року, остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 8 місяців 48 днів з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відраховувати з моменту фактичного затримання, тобто з 12 січня 2016 року.

Зарахувати в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 12 січня 2016 року по 26 вересня 2019 року включно, на підставі ст. 72 КК України (в редакції № 838-VIII від 26.11.2015) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: гіпсові зліпки слідів чоловічого взуття, які вилучено до Новомосковського ВП (т.1 а.с. 42-43), передані до камери зберігання речових доказів Новомосковського ВП (т.1 а.с. 90); - знищити, одяг ОСОБА_3 , а саме спортивні штани чорного та синього кольору, труси, кофту, куртку, (т.1 ас. 114) повернути останньому, одяг ОСОБА_6 , а саме штани, труси, колготи, (т.1 а.с. 114), повернути потерпілій, .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № 506-16 від 25.01.2016 року у сумі 123 гривні.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду, через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1