Справа № 357/5080/20
У Х В А Л А

27 травня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській обл. ОСОБА_5 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської обл. ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002086 від 25.05.2020 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської обл., громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого - останній раз 26.11.2019 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст.ст.185ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1,70 ч.4 КК України до 6 р. 1 міс.5 дн. позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в ред. Закону від 26.11.2015 р. зараховано до покарання строк перебування в місцях попереднього ув`язнення у зв`язку з розглядом даної справи з 09.11.2016 р. по 25.11.2019 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та звільнено із залу суду негайно у зв`язку з відбуттям покарання,-

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

27.05.2020 р. слідчий Білоцерківського ВП ГУНП в Київській обл. звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням мотивуючи тим, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській обл. здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002086 від 25.05.2020 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке прокурор у судовому засіданні підтримала в повному обсязі.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення ОСОБА_4 , який, визнаючи фактичні обставини події, зазначені слідчим, вказав, що після вчинення крадіжки мопеда зрозумів, що вчинив неправильно, викотив мопед з кущів, щоб його могли виявити сторонні особи і повернути власнику, однак був затриманий працівниками поліції, просив застосувати щодо нього (Кеби) запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, дослідивши матеріали клопотання, судом встановлено наступне.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в тому, що 25.05.2020 р. близько 13 год., перебуваючи поруч з під`їздом №2 буд. АДРЕСА_2 , помітив припаркований мопед марки «Musstang» чорного кольору номерний знак НОМЕР_1 , належний потерпілому ОСОБА_6 та вирішив ним незаконно заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 , маючи непогашені у встановленому законом порядку судимості з вчинення злочинів проти власності, підійшов до вказаного мопеда та пересвідчившись у тому, що даний транспортний засіб не обладнаний протиугінними приладами та що кермо даного транспортного засобу не заблоковане, повторно незаконно заволодів транспортним засобом, відкотивши мопед марки «Musstang» у бік лісосмуги та в подальшому розпорядився вказаним мопедом на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 10 000 грн.

26.05.2020 р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України у кримінальному провадженні №0002086 від 25.05.2019 р.

25.05.2020 р. о 17 год. 20 хв. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 25.05.2020 р.; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 25.05.2020 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 25.05.2020; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.05.2020; протоколом затримання ОСОБА_4 від 26.05.2020 р.; протоколом допиту підозрюваного від 26.05.2020 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.05.2020 р.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, який згідно ст.12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років.

Згідно ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як... п. 3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Також метою застосування запобіжних заходів є запобігання спробам вчинити дії, до яких зокрема, у відповідності з п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України належать спроби переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Слідчий суддя констатує, що під час досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати, що ризики, які передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, є обґрунтованими: про можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду свідчить те, що ОСОБА_4 вчинив умисний тяжкий злочин проти власності, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, не працевлаштований, немає постійного джерела доходів, міцних соціальних зв`язків, матиме можливість легко змінити місце свого проживання без наслідків для його матеріального благополуччя, переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, інкриміноване йому діяння вчинив з корисливих мотивів, тому є підстави стверджувати, що останній схильний до їх вчинення та може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Перелічені ризики у їх сукупності вказують на те, що їх запобігання неможливе застосуванням до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжних заходів, які не передбачають повну ізоляцію від суспільства, тобто окрім як тримання під вартою.

При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 слід врахувати критерії, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, вік та стан здоров`я останнього зокрема те, що в даному випадку відсутні обставини, які б свідчили про неможливість останнього утримуватися в умовах слідчого ізолятору, відсутність стійких соціальних зав`язків, відсутність місця роботи та навчання, майновий стан, наявність судимості.

Враховуючи вищезазначене, для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні, беручи до уваги неможливість запобіганню вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, та враховуючи особу підозрюваного, є обґрунтована необхідність у застосуванні до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60(шістдесят) днів.

У відповідності до ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

У відповідності до ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначено в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 і по даний час становить 2102 грн.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 183, 184, 186, 193, 194 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київському слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) днів.

Визначити розмір застави ОСОБА_4 із врахуванням положень ч.2 ст. 289 КПК України, у виді 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040(сорок дві тисячі сорок) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Київській області:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268119

Банк отримувача ДКСУ, м.Київ

Код банку отримувача (МФО) 820172

Рахунок отримувача UA0018661

У разі внесення застави, зобов`язати ОСОБА_4 :

- не відлучатися із м. Біла Церква Київської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- прибувати до службового кабінету №311 слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 по вул. Привокзальна, 3а в м. Біла Церква Київської області з періодичністю кожного вівторка та четверга з 09 до 12 год.

Строк тримання ОСОБА_4 під вартою обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 17 год.20 хв. 25.05.2020 р.

Датою закінчення дії даної ухвали вважати 23 липня 2020 року 17 год. 20 хв.

Контроль за виконання ухвали покласти на Білоцерківський ВП ГУНП у Київській області.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Копію ухвали слідчого судді вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1