ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 травня 2020 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000128 від 06.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000128 від 06.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду та заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 , міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення його у вчиненні тяжкого злочину, а також наявності достатніх підстав вважати, що відносно обвинуваченого продовжують існувати ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив змінити його на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки останній має міцні соціальні зв`язки та не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Представники потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, однак подали на адресу суду заяву відповідно до якої, просили суд призначити справу до судового розгляду та розглядати справу без їх участі.

Крім того, судом було повідомлено про перебування у провадження судді ОСОБА_1 кримінального провадженням № 0000908 (справа № 1-кп/381/170/20 провадження № 381/3608/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом поставлено на обговорення питання про об`єднання кримінальних проваджень № 0000908 та № 0000128, де обвинуваченим є ОСОБА_4 .
Учасники судового розгляду не заперечували, щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, дійшов наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений відповідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження суд бере до уваги, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи те, що у вказаних кримінальних провадженнях обвинувачується одна і та ж сама особа, з метою вжиття всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається судом невідкладно.

Заслухавши клопотання про обрання обвинуваченим запобіжних заходів, думку учасників судового провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд враховує, що тримання під вартою є найсуворішим і винятковим запобіжним заходом. При цьому, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене у випадках, на підставі та в порядку, передбаченому законом.

У КПК України встановлені випадки і процедура позбавлення свободи з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього в силу статусу обов`язків, а також з метою вжиття превентивних заходів, про які вказано у статті ст. 177 КПК України.

ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованого йому злочинів, що в провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходяться інші кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним корисних злочинів судовий розгляд по яких перебуває на початковій стадії, тому суд вважає, що на даний час існують ризики можливого ухилення обвинуваченого від суду та вчинення ним нових злочинів.

З цих підстав незважаючи на наявність у обвинуваченого постійного місце проживання на території м. Фастова та міцних соціальних зв`язків, застосування менш суворого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, як зазначає захисник, не зможе запобігти встановленим судом ризикам та забезпечити належну процесуально поведінку обвинуваченого під час судового розгляду.

Зважаючи на викладене клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а у клопотанні сторони захисту слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 177, 194, 334, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 14 травня 2020року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за участю сторін кримінального провадження.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор Фастівської місцевої прокуратури Київської області, обвинувачений ОСОБА_4 , представники потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження № 0000908 (справа № 1-кп/381/170/20 провадження № 381/3608/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та № 0000128 від 06.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 (справа № 1-кп/381/325/20 провадження № 381/422/20) у вчинені злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Об`єднаному провадженню присвоїти спільний номер провадження № 1-кп/381/170/20 справи № 381/3608/19.

Клопотання прокурора Фастівської місцевої прокуратурою Київської області про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити, відмовити в задоволені клопотання сторони захисту.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор», на 60 діб, тобто до 05 липня 2020 року.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_8