Справа № 457/314/20
провадження №1-кс/457/36/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

09 березня 2020 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено начальником Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стебника, Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не військовозобов`язаного, раніше судимого, востаннє 28.03.2017 року Стрийським міськрайонним судом Львіської області за ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці, звільненого 18.10.2019 року з місць позбавлення волі умовно-достроково, невідбутий термін покарання становить 9 місяців 29 днів, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000099 та яке надійшло до суду 09.03.2020 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000099 від 07.03.2020 року відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання доставлений працівниками поліції.

Підозрюваний ОСОБА_5 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_5 у клопотанні.

Клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 мотивовано тим, що 07 березня 2020 року приблизно о 18 год 00 хв ОСОБА_5 , перебуваючи у АДРЕСА_2 за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_7 , шляхом підбору ключа, проник у приміщення квартири АДРЕСА_3 , звідки умисно таємно, повторно викрав жорсткий диск марки «Transend» об`ємом пам`яті один Терабайт вартістю 2000 гривень, банківські картки «Альбанк» № НОМЕР_1 та «Кредобанк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 та банківську картку «Райфайзен банк аваль» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 , ювелірні вироби та прикраси, дві плитки шоколаду «Міленіум» вартістю 19 гривень за одну плитку, чим завдав ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 7433 гривні.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

07.03.2020р. о 18:40 год неподалік будинку №20 на вул. Мазепи в м.Трускавці Львівської області уповноваженою службовою особою - начальником СКП Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП Львівській області ОСОБА_10 проведено затримання ОСОБА_5 (момент затримання у відповідності до ст.209 КПК України) та через підкорення наказу підозрюваний був змушений залишатися поряд із уповноваженою службовою особою, після чого у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України проведено процесуальну дію - затримання особи підозрюваної у вчинені злочину, в ході якого здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено:

- чоловічу сумку чорного кольору з ремінцем на плече в якому знаходився гаманець чорного кольору із вмістом грошових коштів в сумі 331 гривень;

- мобільний телефон марки «SUMSUNG J7» білого кольору на дві сім картки ІМЕІ 1 НОМЕР_4 ІМЕІ 2 НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон марки «NOMI» ІМЕІ НОМЕР_6 ;

- магнітні ключі від домофона;

- ключ гайковий;

- три жіночих перстні, жіночий браслет, хрестик жовтого кольору, чоловічий перстень;

- дві рукавиці чорного кольору кожна з однієї сторони з вкрапленням білого кольору;

- ліхтарик;

- футляр/сумочка із вмістом відмичок;

- ручний чоловічий годинник;

- 5 бирок від ювелірних виробів;

- одяг в якому був одягнутий ОСОБА_5 : кепку чорного кольору, балонову куртку чорного кольору, кросівки коричневого кольору на шнурівках.

Відомості по даному факту 07.03.2020 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що підозрюваний, вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років, останній раніше судимий, суспільна не зайнятість, відсутність у нього місця роботи, відсутність стабільного та постійного заробітку і як наслідок його незадовільний майновий стан, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчиняти інші злочини, тобто наявність ризиків передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому дане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засідання прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав зазначених в ньому та додав, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше відбував покарання у виді реального позбавлення волі, однак на шлях виправлення не став.

В судовому засідання слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав зазначених в ньому.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання та просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, оскільки він має на утриманні двох батьків інвалідів, цивільну дружину та двох неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 відмовився від дачі показів відповідно до ст. 63 Конституції України.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 пояснила, що вона являється цивільною дружиною підозрюваного. Разом вони проживають 5 років та мають одну спільну дитину дитину та підозрюваний утримує ще одну дитину від її попереднього шлюбу. ОСОБА_12 на даний час не працює, оскільки доглядає за батьками інвалідами та їхніми дітьми. Він дуже добрий та чуйний чоловік.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_13 , свідка ОСОБА_11 , слідчий суддя приходить до наступного:

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно вимог ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України та 08.03.2020 року йому повідомлено та вручено письмове повідомлення про підозру. Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_5 , оскільки він раніше судимий та підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При вивченні особи підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя приймає до уваги тяжкість кримінального правопорушення, його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, а саме: заява ОСОБА_8 ; протокол затримання ОСОБА_5 ; протокол затримання ОСОБА_7 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_14 ; протокол допиту свідка ОСОБА_15 ; протокол допиту свідка ОСОБА_16 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; протокол пред`явлення речей для впізнання, вилучених у ОСОБА_7 ; протокол пред`явлення речей для впізнання, вилучених у ОСОБА_7 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Також враховує те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, на шлях виправлення не став, не працює, не має постійного джерела прибутку, як наслідок, його незадовільний майновий стан.

Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених

п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, раніше судимий, звільнився з місць позбавлення волі 18.10.2019 року умовно достроково, невідбутий термін покарання 9 місяців 29 днів, злочин вчинений під час умовно-дострокового звільнення;

п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень, оскільки підозрюваний раніше судимий, звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став.

Суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_11 про те, що підозрюваний утримує її з дітьми та своїх батьків інвалідів, окільки він ніде не працює та не має постійного джерела доходу, що свідчить про неможливість вчинення ним даних дій.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя приходить до переконання, що до ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням вимог ст. 197 КПК України.

Разом з тим, при обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, у відповідності до вимог ст. 183 КПК України, зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, зазначеним в ст.177 КПК України.

На думку слідчого судді, при обрані підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, необхідно визначити розмір застави - 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 84080 грн., оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Крім цього, у відповідності до вимог ч. 3 ст.183 КПК України, у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 необхідно покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого за його викликом; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон.

Слід визначити строк дії ухвали - шістдесят днів.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на строк шістдесят днів із моменту затримання, а саме: з 07.03.2020 року 21.28 год до 05.05.2020 року 21.28 год.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам зазначеним в ст. 177 КПК України, в розмірі 84080 грн. У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого за його викликом; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1