overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/3701/19
провадження № 1-кп/610/357/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами у кримінальному провадженні №0001056 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001056, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2019 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та додані до нього документи - розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п 'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001056 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 10 січня 2020 року на 13 годину 15 хвилин у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора і обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/9827/16-к
"11" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
встановив:
02.12.2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, згідно наведеного переліку у клопотанні, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.06.2016 року.
Заявник до судового засідання не з`явився, в прохальній частині клопотання зазначає про розгляд клопотання без її участі.
Слідчий СУ ГУ НП в Харківській області до судового засідання не з`явився, про час та день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
З клопотання заявника вбачається, що 29.06.2016 р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова накладений арешт на майно, зазначене в клопотанні, яке перебуває у власності ОСОБА_3 .
Ч.1 ст. 174 КПК України передбачає скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування…, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Разом з тим, заявником не доведена необхідність скасування застосованого судом арешту на майно в рамках кримінального провадження. Так, заявником не надано копії ухвали від 29.06.2016 року, якою було накладено арешт на майно. Також не надано даних щодо проведення до даного часу досудового розслідування у кримінальному проваджені.
Тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, оскільки без наведених даних позбавлений можливості перевірити чи відпала потреба в застосуванні арешту майна, чи ні.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/2844/19
20 грудня 2019 року м. Харків
Скарга подана з додержанням вимог статті 304 КПК України.
Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, суд-
Призначити судове засідання на 23.12.2019 року о 09-20 год.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого.
Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору та слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4999/19
Номер провадження 1-кп/629/483/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Архангелівка Барвінковського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.11.2019 р. надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, провадження по справі зупинено.

Вищезазначену ухвалу суду виконано.

Оскільки, ухвалу суду від 25.11.2019 року виконано, судове провадження по вищевказаному кримінальному провадженню необхідно відновити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 190, 335, 371 - 372, 392 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:
Відновити судове провадження кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду м. Лозова на 20 грудня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/1546/19
1-кс/693/496/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення клопотання до розгляду
Слідчий СВ Жашківського відділення поліції Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати дозвіл до оригіналів документів, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд клопотання призначити на 09 год. 00 хв. 20.12.2019 року.
У судове засідання повідомити слідчого Жашківського відділення поліції ГУНП у Черкаській області та прокурора Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7983/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1621/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 11 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

вироком Галицького районного суду м. Львова від 11 листопада 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 309 КК України у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 та п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Продовжено ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту до набрання вирком законної сили.

Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

Не погоджуючись з вироком Галицького районного суду м. Львова від 11 листопада 2019 року прокурор Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 11 листопада 2019 року у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 11 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1870/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.12.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 , на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11.11.2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про видачу дублікатів виконавчих листів, -

встановив:

Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала Київського районного суду м. Одеси від 11.11.2019 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга заявника подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 , на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11.11.2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про видачу дублікатів виконавчих листів.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 23.01.2020 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа №592/5134/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1124/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 4 грудня 2019 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми, від 4 грудня 2019 року, залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга від засудженого ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 4 грудня 2019 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 27 грудня 2019 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/2605/19Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1259/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст. 125 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 02 грудня 2019 року, якою закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, -

в с т а н о в и в:

На вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 02 грудня 2019 року, якою закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №705/3043/19
1-в/705/826/19
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
в режимі відеоконференції

19 грудня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу.
Засуджений ОСОБА_3 з 06 березня 2018 року відбуває покарання в ДУ "Старобабанівська ВК № 92".
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Старобабанівській ВК № 92 та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 доручити адміністрації ДУ «Старобабанівській ВК № 92».
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судове засідання по справі за матеріалами про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу провести у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (м. Умань, вул. Садова, 5) та ДУ «Старобабанівською ВК № 92» - 24 грудня 2019 року о 16.00 годині.
Адміністрації ДУ «Старобабанівської ВК № 92» забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Старобабанівської ВК № 92» встановити особу засудженого та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Старобабанівської ВК № 92» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2120/19
Провадження №1-кп/726/169/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000478 від 16.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
05.11.2019 року до Садгірського районного суду м. Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000478 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінальних правопорушень без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутністю учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні не має.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Підготовче судове засідання провести з врахуванням та відповідно до ст.ст. 314-317 КПК України, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження № 726/2120/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до підготовчого судового засідання призначити на 12.12.2019 року на 09:30 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити Чернівецьку місцеву прокуратуру, обвинуваченого, потерпілого.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7748/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" грудня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо невнесення заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка передана до провадження слідчого судді ОСОБА_4
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід головуючому судді ОСОБА_4 , мотивуючи її тим, що в діях головуючого судді вбачається сумнів в неупередженості та об`єктивності при розгляді вказаної скарги.

Особа, яка заявила відвід та особи, які беруть участь у кримінальному провадженні у судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали клопотання, заяву про відвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтями 75,76 КПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особам, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заявлений ОСОБА_3 відвід полягає у тому, що слідчий суддя ОСОБА_5 викликає недовіру та упередженість.

Між тим, заявлений відвід не містить належного обґрунтування та відповідних належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого судді, що визначені нормами КПК України.
Таким чином, слідчим суддею на даний час не встановлено підстав визначених процесуальним законом, які могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо невнесення заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому заява про відвід слідчого судді задоволенню не підлягає.
На підставі ст.ст. 75, 76, 80, 81, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 755/2589/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"05" листопада 2019 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017,-

встановив:

04 листопада 2019 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 05 листопада 2019 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 06 листопада 2019 року на 17 год. 40 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та прокурорів Київської місцевої прокуратури №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: