Номер провадження № 1-кс/331/1248/2020
Єдиний унікальний номер 331/1699/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань під № 0000754 від 14.04.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань під № 0000754 від 14.04.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В клопотанні органу досудового розслідування вказано, що в провадженні СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001371 від 22.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 362 КК України.

СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000754 від 14.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході розслідування кримінального провадження, було виявлено факт підроблення правовстановлюючих документів на нерухомість за адресою: АДРЕСА_1 .

Так досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 ( допитаний в якості свідка), який є потерпілим в кримінальному провадженні 000045 за ст. 190 ч.1, намагаючись самостійно з`ясувати ким відносно нього було вчинене злочин, знайшов на сайті «ОЛХ» об`яву, про продаж квартири яка викликала в нього підозру, оскільки голос який відповів був схожий на голос шахраїв, які заволоділи його коштами при наданні завдатку при спробі придбати квартиру. Надалі він домовився про зустріч з вказаними особами, за адресою: АДРЕСА_2 , однак вважаючи що це шахраї, повідомив, про це співробітників поліції, які за вказаною адресою, зустріли двох жінок, при яких були підробні документи на нерухоме майно.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 , пояснила, що вона займається інформаційно-консультаційною діяльністю пов`язаною з нерухомістю, та з цією метою орендує кабінет № НОМЕР_1 по АДРЕСА_3 . Яка повідомила, що її малознайома жінка ОСОБА_6 (з якою вона раніше спілкувалась при діяльності пов`язаній з продажем нерухомості) попросила їй допомогти, а саме зустріти продавця та особу що мала намір придбати квартиру, Надалі остання зустріла дівчину яка начебто продавала вказану квартиру, та при якій були документи на квартиру по АДРЕСА_4 . Більше стосовно походження підробних документів остання пояснити нічого не може.

Надалі в якості свідка було допитано ОСОБА_7 , яка була присутня в каб. 1 будинку АДРЕСА_3 , та повідомила, що малознайомий їй чоловік запропонував їй допомогти йому з продажем квартири, повідомивши, що квартира «чиста». Після чого малознайомий на ім`я ОСОБА_8 привіз її до квартири АДРЕСА_5 , та показав її. Далі привіз її в якийсь кабінет за адресою: АДРЕСА_3 , де сиділа жінка яка представилась як ОСОБА_9 , та попросив останньому розповісти ОСОБА_7 , що говорити покупцю. Крім того на столі знаходились документи які були надані останній для демонстрації особі яка буде купувати квартиру, оформлені на її ім`я. Там знаходились: технічний паспорт на квартиру, та рішення суду.

ОСОБА_7 , добровільно були надані документи для долучення до матеріалів провадження, а саме:

- Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 2-3749/2005 від 18.07.2005, про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_5 за ОСОБА_7 ;

- Технічний паспорт на кв. АДРЕСА_1 завірений печаткою ФОП « ОСОБА_10 ».

Допитана в якості свідка ОСОБА_10 , пояснила, що займається видачею технічних паспортів, та технічною інвентаризацією. Стосовно нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , а саме підготовки технічних документів до неї ніхто не звертався. ОСОБА_7 вона не знає. Крім того вона повідомила, що їй відомо про те що невідомі особи використовують в своїй діяльності підробну печатку з її даними.

Згідно з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, кв. АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_11 .

Вказані данні підтверджуються інформаційною довідкою № 206816221 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

З метою попередження спроби подальшого перепродажу вищезазначеної квартири, яка зареєстрована за ОСОБА_11 - 04.05.2020 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , було винесено рішення про арешт на вищезазначений об`єкт нерухомості.

Після реалізації вказаної ухвали з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна стало відомо, що зазначена вище квартира 21.04.2020 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 згідно рішення суду (2-3749/2005 Ленінський районний суду) було перереєстровано на ОСОБА_13 .

В ході досудового розслідування від ІНФОРМАЦІЯ_2 було отримано копію судового рішення (2-3749/2005 Ленінський районний суду) проаналізувавши яке, було встановлено, що в даному рішення взагалі відсутні будь які відомості, щодо об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того встановлено, що 24.04.2020 зазначена вище нерухомість згідно договору купівлі - продажу засвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_14 , була продана ОСОБА_15 , про що було складено договір № 378.

Згідно з п.п.1,3 ч.1 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заявлене речове право не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону та якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом.

Частиною 2 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Разом з тим, у порушення вимог ч.1 ст. 27, п.п.1,3 ч.1 ст.24, ч.2 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.68 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (у редакціях на час проведення реєстрації) державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 , не встановивши, що заявлене речове право не підлягає державній реєстрації відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також те, що подані документи не відповідають вимогам, встановленим Законом, 21.04.2020 прийняла рішення та провела державну реєстрацію права власності.

Відповідно до ДСТУ 226-93 «Автоматизовані системи. Терміни та визначення», автоматизована система-це організаційно-технічна система, що складається із засобів автоматизації певного виду чи кількох видів діяльності людей та персоналу, що здійснюються цю діяльність.

З урахуванням того, що проведення реєстраційних дій щодо об`єкту нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , здійснено ОСОБА_12 при перевищенні повноважень, зміна інформації, внесена нею до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який є автоматизованою системою, утворює окремий склад злочину, передбаченого ст. 362 КК України

Виходячи із викладеного, вилучення документів які містять інформацію, про дії в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснювалися з використанням електронного цифрового підпису ( ключа ЕЦП) державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за період часу з 21.04.2020 по 24.05.2020 та інформацію про ір адреси та інформацію про пристрої, з яких 21.04.2020 в період часу до 24.05.2020 вчинено реєстраційні дії по скасування права власності на нерухоме майно, а саме за адресою АДРЕСА_5 , що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » що розташовано за адресою: АДРЕСА_6 , необхідне для фіксації вчинення злочину. Враховуючи вищевикладене слідчий просить слідчого суддю клопотання задовольнити та надати дозвіл тимчасовий доступ до вищевказаної інформації.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності , клопотання підтримує у повному обсязі. Крім того, в клопотанні слідчий просить розглядати справу за відсутності представника володільця майна, оскільки існує ризик зміни або спотворення документів, які мають значення для подальшого досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України та наведені слідчим обґрунтування щодо негативного впливу розголошення інформації на хід досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчим суддею проводиться розгляд клопотання за відсутності володільця майна (документів).

Слідчий суддя, вивчивши матеріали, додані до клопотання, доходить наступного.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 4, 5 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно положень ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відомості, що містяться у вказаних слідчим документах будуть використані як докази в кримінальному провадженні, а обставини, які передбачається підтвердити цими відомостями, не можливо встановити іншим способом.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні особи, є необхідною слідчою дією, без якої встановити істину по справі не можливо та не можливо встановити її іншим способом. Зазначені документи необхідні для подальшого дослідження та використання у якості доказів та об`єктів досліджень.

Враховуючи те, що тимчасовий доступ до зазначених документів надасть можливість отримати докази, які мають суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Надати тимчасовий доступ слідчій групі з розслідування кримінального провадження № 0000754 від 14.04.2020 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме - слідчому СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , та співробітникам відділу протидії кіберзлочинам в Запорізькій області Департаменту кіберполіції Національної поліції України: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , до документів, з наданням можливості ознайомитись з вказаною інформацію та отримати її шляхом вилучення в роздрукованому вигляді або на електронному носії для лазерних систем зчитування, а саме:

-інформації щодо дати та часу надання державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , електронного цифрового підпису (ключа ЕЦП), для можливості користування Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

-інформації щодо дії в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, які здійснювалися державним реєстратором ОСОБА_12 , з використанням електронного цифрового підпису ( ключа ЕЦП) в період часу з 21.04.2020 р. по 24.05.2020 р.;

- інформацію ІР адреси та інформацію про пристрої, з яких 21.04.2020 р. в період часу до 24.05.2020 р., вчинено реєстраційні дії по скасуванню права власності на нерухоме майно, а саме за адресою АДРЕСА_1 ;

-інформацію, щодо звернення державного реєстратора ОСОБА_12 , з приводу втрати особистого ключа ЕЦП із зазначенням дати та часу в Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташовано за адресою: АДРЕСА_6 ;

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів діє протягом одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1