Справа №487/573/20
Провадження №1-кс/487/995/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000326 від 29.01.2020, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2020 слідчий СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000326, звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просила накласти арешт на мобільний телефон марки «Fly» чорного кольору та банківські картки у кількості чотири штуки: 1) банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_1 , 2) банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_2 , 3) банківська картка «А-Банк» № НОМЕР_3 , 4) банківська картка «ПУМБ» № НОМЕР_4 , які було добровільно видано та запаковано в паперовий пакет і опечатано печаткою №1 Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити місцем зберігання Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла, 44.

Клопотання обґрунтоване тим, що вказане майно, могло бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 може вжити заходів до його знищення або відчуження, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 28.01.2020 в ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості, яка розташована біля будинку №2-а по вул. 9-та Поперечна в м. Миколаєві, у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено кристалічну, порошкоподібну речовину.

29.01.2020 відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Так, в ході проведення огляду місця події від 28.01.2020 виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого після проведення поверхневої перевірки відповідно до ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» виявлено два поліетиленових зіп-пакети з вмістом червоних згортків з невідомою порошкоподібною речовиною синього кольору з кристалами, в загальній кількості 15 штук. При розгортанні однієї із вказаних запайок у середині виявлено порошкоподібну речовину синього кольору з кристалами. Вказані запайки в кількості 15 штук в ході огляду місця події вилучено та упаковано в сейф-пакет №INZ1040776. В подальшому в ході проведення огляду місця події у громадянина ОСОБА_5 , виявлено мобільний телефон марки «Fly» чорного кольору, який вилучено та упаковано в сейф-пакет №INZ1040777 та банківські картки у кількості чотирьох штук, які було добровільно видано та запаковано в паперовий пакет і опечатано печаткою №1 Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що зазначені кошти, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000326 від 29.01.2020, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Fly» чорного кольору та банківські картки у кількості чотири штуки: 1) банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_1 , 2) банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_2 , 3) банківська картка «А-Банк» № НОМЕР_3 , 4) банківська картка «ПУМБ» № НОМЕР_4 , які було добровільно видано та запаковано в паперовий пакет і опечатано печаткою №1 Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені речі зберігати в кімнаті зберігання речових доказів Заводського відділу поліції Головного управління Національного поліції в Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому ОСОБА_3 .

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1