ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1677/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:

Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання:-за ч.1 ст. 185 КК України - 2 / два / роки позбавлення волі;за ч.2 ст. 185 КК України - 3 / три / роки і 6 / шість / місяців позбавлення волі;
В силу ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначено покарання 3 / три / роки і 6 / шість / місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71, ч.1 ст. 72 КК України до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.10.2014 року, у виді 60 годин громадських робіт / штраф 1020 грн. 00 коп. замінено на 60 год. громадським робіт /, що відповідає 7 дням позбавлення волі, та невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 30.07.2015 року / невідбутий строк 1 рік 4 міс 20 днів / та остаточно визначено ОСОБА_3 за сукупністю вироків 4 / чотири / роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 16 жовтня 2019 року.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховано з 16 жовтня 2019 року.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироку законної сили залишено у вигляді тримання під вартою, який після набрання вироку законної сили скасувати.
Не погоджуючись з даним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 15 січня 2020року подав апеляційну скаргу.

Згідно п.1 ч.2, ч. 3 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, копію вироку обвинувачений ОСОБА_3 отримав 04 грудня 2019 року після проголошення вироку, про що свідчить розписка ( а.с. 177).

Таким чином, апеляційна скарга на вирок обвинуваченим подана поза межами строку апеляційного оскарження. Клопотання про поновлення пропущеного строку до зазначеної апеляційної скарги обвинувачений не додав.
Згідно вимог п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст.399 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити обвинуваченому, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2