Справа №682/660/20
Провадження №1-кп/682/90/2020
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

01 квітня 2020 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Шепетівської місцевої

прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з обвинуваченим, який утримується в Хмельницькому СІЗО, кримінальне провадження № 0000115 від 14.02.2020 р про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и в.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Вирішене питання про коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Прокурор, обвинувачений не заперечують щодо призначення судового розгляду.
Враховуючи, що обвинувачений в підготовчому засіданні заперечив проти проведення судового розгляду в режимі відеоконференцзв`язку, прокурор просить призначити справу до судоуого розгляду після закінчення карантинних заходів, запроваджених в Україні у зв`язку з епідемією COVID19.
Підстав судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.
В підготовчому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на те, що він вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до шести років, у минулому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання у місцях позбавлення волі, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у цьому кримінальному провадженні був обраний ОСОБА_5 у зв`язку з наявністю обгрунтованої підозри у вчиненні кримінальнихправопорушень, передщбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 КК України, а також у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на цей час не зменшились, оскільки у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу під час судового розгляду обвинувачений зможе незаконно впливати на потерпілого і свідків, які не допитані судом, не маючи міцних соціальних зв`язків та легальних джерел для існування, зможе ухилитись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .
Встановлено, що копію клопотання прокурора обвинувачений та його захисник отримали 31 березня 2020 року.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечує проти клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечує проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .
Захисник ОСОБА_6 заперечив проти клопотання прокурора, так як вважає, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту зможе забезпечити уникнення ризиків, вказаних прокурором.
Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, суд знаходить клопотання обгрунтованим, законним і підставним, а тому його слід задовольнити з таких підстав.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, внаслідок якого була спричинена шкода здоров`ю потерпілого, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання в місцях позбавлення волі, на шлях виправлення не став, не має легального джерела доходу, тому враховуючи його історію вчинення кримінальних правопорушень, перебуваючи на волі, може здійснювати тиск на потерпілого, до якого вже застосовував фізичне насилля, та свідків з метою змусити дати показання на його користь, усвідомлюючи ймовірність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі за вчинений злочин, з метою уникнення такого матиме реальну можливість переховуватись від суду, чинити перешкоди судовому провадженню іншим чином.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 13.04.2020 р, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися і більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Враховуючи наведені ризики, визначені у ст.178 КПК України обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, у тому числі й тяжкість покарання що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів, суд знаходить, що лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України та забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Більш м`які запобіжні заходи, забезпечити виконання цієї функції не зможуть.
На думку суду зазначені захисником та обвинуваченим обставини не є визначальними та такими, які б давали можливість обрати обвинуваченому запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України підстав для визначення розміру застави обвинуваченому ОСОБА_5 не вбачається.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 , 315, 316, 183 КПК України, суд
п о с т а н о в и в
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000115 від 14.02.2020 р про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 122 КК України на "28" квітня 2020 р. об 11:00 у відкритому судовому засіданні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в залі суду в м. Славута, вул. Миру, 16. Провести судовий розгляд суддею одноособово.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів - до 30 травня 2020 року.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, свідків, заявлених прокурором.
Ухвала в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення, а обвинуваченим - з дня отримання копії ухвали, через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя ОСОБА_1