У Х В А Л А

04.02.2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , секретаря судових засідань ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, не одруженого, українця, громадянина України, у якого середня спеціальна освіта, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (територія військової частини НОМЕР_1 ), військовослужбовця, розвідника 2 розвідувального відділення розвідувального взводу 2 гірсько - штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , підозрюваного у вчиненні ним кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -
про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.
08 грудня 2019 року слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003932, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 206 від 11.09.2019 року солдата ОСОБА_4 призначено на посаду розвідника 2 розвідувального відділення розвідувального взводу 2 гірсько-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 . Під час проходження служби, солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, повинен був виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог ст.ст. 11, 19, 28, 29, 68 Конституції України, згідно яких кожен має право на повагу до його гідності, кожна людина має право на особисту недоторканість, кожен зобов`язаний неухильно їх додержуватись, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей.
Згідно вимог чинного законодавства солдат ОСОБА_4 повинен дотримуватись вимог ст.ст. 11, 16, 33, 34, 49, 121 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі - Статут) та положень ст. 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці, Конституції та законів України.
Натомість, солдат ОСОБА_4 став на шлях вчинення злочину та вчинив протиправні дії щодо співслужбовця - солдата ОСОБА_7 .
Так, 08.12.2019 року близько 18:00 год., солдат ОСОБА_4 перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) у приміщенні казарми 2 гірсько-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , а саме, в кімнаті для відпочинку № НОМЕР_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, які в нього склались з водієм протитанкового взводу роти вогневої підтримки 2 гірсько-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, з метою позбавлення життя ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, в ході сварки, наніс солдату ОСОБА_7 ножові поранення у область шиї та лівого передпліччя, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді множинних різаних ножових поранень шиї, верхньої повіки зліва, лівої руки.
Органом досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в закінченому замаху на вчинення умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. 08.12.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
09.12.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні №0003932.
Органом досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в закінченому замаху на вчинення умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 . 10.12.2019 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави з утриманням на гауптвахті Ужгородського ЗВВСП строком до 05.02.2020 року включно.

28.01.2020, військовим прокурором Ужгородського гарнізону винесено постанову про продовження строків досудового розслідування в даному кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме до 08.03.2020 року.
Зі змісту клопотання слідує, що на даний час є необхідність у продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сторона кримінального провадження слідчий обґрунтовує тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити спроби незаконно впливати на свідків злочину, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий зазначає, що вказані ризики, які встановленні слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 наразі залишаються реальними і триваючими, продовжують об`єктивно існувати, тому подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 буде виправданим та необхідним, зокрема, з матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину пов`язаному з спробою умисного протиправного заподіяння смерті іншій особі.

Так, ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я здоров`я особи відповідальність за який передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років і тому, усвідомлюючи неминучість покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, тобто наявний ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України; також наявний ризик незаконного впливу на свідків обвинувачення, а тому є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 може наважитись та вдатись до протиправних дій, до свідків з метою зміни їхні покази на свою користь.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання та вказали на необгрунтованість предявленої ОСОБА_4 підозри.
Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку
З матеріалів справи слідує, що 08 грудня 2019 року слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003932, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
09.12.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Таким чином органом досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється у в закінченому замаху на вчинення умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 .
Підозру ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення сторона кримінального провадження обґрунтовує зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: витягом з ЄРДР від 08.12. 2019 року, протоколом огляду від 08.12.2019, протоколом обшуку від 08.12.2019, заявою потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , від 08.12. 2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.12. 2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.12. 2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 08. 12. 2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 08.12. 2019 року, проколом допиту свідка ОСОБА_12 від 08.12. 2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 09.12. 2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 08.12. 2019 року, протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння від 08.12. 2019 року довідка травматологічного пункту ( талон № 14278/213) та іншими матеріали справи.
10.12.2019 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави з утриманням на гауптвахті Ужгородського ЗВВСП строком до 05.02.2020 року включно.

28.01.2020, військовим прокурором Ужгородського гарнізону винесено постанову про продовження строків досудового розслідування в даному кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме до 08.03.2020 року.
Сторона кримінального провадження вказує на те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадження закінчується 08.03.2020, однак з об`єктивних причин завершити досудове розслідування у вказаний строк не надалось можливим.

Прокурор вказує на те, що ризики, якими керувався слідчий суддя при обранні такого виключного запобіжного заходу як тримання під вартою, не зменшились та не припинили існувати, наявні підстави для продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою до завершення досудового розслідування.

Так прокурор вказує на необхідність у продовженні строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку з існуванням ризиків, а саме того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), з огляду на тяжкість кримінального правопорушення та з врахуванням того, що такий може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні (п.3 ч. 1 ст.177 КПК України) та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч.1 ст.177 КПК України).
Також прокурор в судовому засіданні пояснив, що строк тримання під вартою у цьому провадженні закінчується 05.02.2020, а завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо внаслідок складності провадження, оскільки кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Сторона захисту в судовому засіданні заперечила проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з мотивів її безпідставності та вказують на не обгрунтованість предявленої ОСОБА_4 підозри. Подали письмові заперечення на клопотання, в яких просять звернути увагу на те, що підозрюваний є учасником бойових дій, за місцем проживання характеризується посередньо.
Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Крім того, у відповідності до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; майновий стан підозрюваного, наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа , а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Приймаючи до уваги вищенаведене, надавши оцінку доводам сторони обвинувачення та сторони захисту, вивчивши характеризуючі дані підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше несудимий, однак підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є особою молодою за віком, суду невідомі будь-які дані щодо наявності у нього хронічних захворювань, які б перешкоджали його триманню під вартою, беручи до фактичні обставини справи, враховуючи, що слідчим та прокурором додані письмові матеріали, якими обґрунтовують підозру у вчиненні злочинів, наведені обставини, які свідчать, що ризики, передбачені положеннями 177 КПК України, що стали підставою для обрання слідчим суддею відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися, стороною захисту не спростовано існування існуючих ризиків, тому вважаю, що матеріали внесеного клопотання містять достатньо обставин, які свідчать, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам закону та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.177,178,182,183,186,193,194,196,197,309,392,395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України в межах строку досудового розслідування, а саме до 08.03.2020 року включно .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1