У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.12.2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Першого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєва про закриття кримінального провадження №0000116 від 22.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367, 356, ч.1 ст. 364 КК України, -

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_6

скаржник: ОСОБА_5 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.12.2019 року.

Зобов`язати слідчого ТУ ДБР у м. Миколаєві допитати свідків, які не були ним допитані та з`ясувати факт розпродажу майна заявника.

_______________________________________________________________

провадження № 11-сс/812/38/20 слідчий суддя : ОСОБА_7

категорія: оскарж.ухвали с/с доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Короткий зміст судового рішення суду 1 інстанції.

Ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Першого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєва про закриття кримінального провадження №0000116 від 22.02.2019 року.

Узагальнені доводи апелянта.

На обґрунтування апеляційних вимог щодо скасування оскаржуваної ухвали апелянт зазначає, що рішення про відмову в задоволенні його скарги є необгрунтованим, без врахування істотних обставин справи.

Вважає, що слідчий суддя прийшов до помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення його скарги, оскільки досудове розслідування було проведено неповно та односторонньо, постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дійшов висновку, що дана скарга не підлягає задоволенню.

Дане рішення обгрунтував тим, що з матеріалів кримінального провадження зареєстрованого під №0000116 вбачається, що слідчим було в повному обсязі проведено досудове розслідування по перевірці обставин викладених у заяві ОСОБА_5 , слідчим було дотримано вимоги закону щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, в результаті досудового розслідування встановлено відсутність ознак кримінальних правопорушень у діях працівників Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, думку ОСОБА_5 на підтримку апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, апеляційний суд прийшов до наступного.

Відповідно до положень ч.1 п.1,2 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження можливе, зокрема при встановленні відсутності події кримінального правопорушення та при встановленні відсутності складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів судового провадження, слідчим ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_8 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 22.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367, 356, ч.1 ст. 364 КК України.

Постановою від 28.05.2019 року слідчим зазначене кримінальне провадження закрито, у зв`язку з відсутністю в діях працівників Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області складу кримінальних правопорушень.

Згідно даної постанови, до ЄРДР було внесено кримінальне провадження за № 0000116 від 22.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367, 356, ч.1 ст. 364 КК України.( а.п.29-34)

Зі змісту мотивувальної частини даної постанови вбачається, що слідчим по даному кримінальному провадженню було здійснено ряд слідчих дій, на підставі яких він прийшов до висновку про відсутність в діях працівників Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.364, 365, 367 КК України.

Але, слідчим взагалі не зазначено в тексті постанові та не вмотивовано своє рішення про закриття кримінального провадження за ст. 366 та 356 КК України, хоча, як вбачається з резолютивної частини даної постанови, кримінальне провадження було закрито і за відсутністю в діях працівників Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366 та 356 КК України.

Таким чином, дані суперечності позбавляють, як суд першої інстанції так і суд апеляційної інстанції, перевірити вмотивованість даної постанови.

Зважаючи на зазначене, колегія вважає, що постанова слідчого від 28.05.2019 року про закриття кримінального провадження за №0000116 від 22.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367, 356, ч.1 ст. 364 КК України підлягає скасуванню з процесуальних підстав.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана ухвала слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.12.2019 року скасуванню.

керуючись ст. ст.376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.12.2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Першого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєва про закриття кримінального провадження №0000116 від 22.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367, 356, ч.1 ст. 364 КК України - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого Першого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві від 28.05.2019 року про закриття кримінального провадження, скасувати.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: