overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/2286/19
Провадження № 1-кс/192/27/20
Ухвала

"25" лютого 2020 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України майора поліції ОСОБА_3 по внесеному 21 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000714 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в якому послався на те, що посадові особи КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовують бюджетні кошти не за цільовим призначенням. За даним фактом було розпочато кримінальне провадження за ознаками ч. 3 ст. 191 КК України, тобто привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб.

У зв`язку з чим, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, для ознайомлення та вилучення оригіналів документів, тому просили надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по даному кримінальному провадженню.

В судове засідання старший слідчий, прокурор не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, від старшого слідчого надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчим суддею прийнято рішення про розгляд клопотання у відсутність особи, яка заявила клопотання та прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчим суддею було прийнято рішення здійснювати розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши наявні матеріали справи слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Враховуючи положення ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчий, який є ініціатором клопотання має право залишити його без розгляду, і тому заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 26, 163 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Заяву старшого слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , про залишення без розгляду клопотання задовольнити.

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 по внесеному 11 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000714 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2441/20
Провадження № 1-кс/344/1099/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Поновити строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002606 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 17.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002606 від 27.08.2014 року, для проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/2403/19
Провадження № 1-кс/352/97/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

24 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на протиправні дії чи бездіяльність слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , які виражені в порушенні порядку та способу розгляду клопотань від 17.02.2020 р.,-

в с т а н о в и л а:
24.02.2020 р. до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на протиправні дії чи бездіяльність слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , які виражені в порушенні порядку та способу розгляду клопотань від 17.02.2020 р., у якій скаржник просить зобов`язати слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 розглянути його клопотання в порядку та спосіб, визначений ст.220 КПК України, та вчинити зазначені в них слідчо-розшукові та процесуальні дії.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. 303, 304 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для відкриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідча суддя -

п о с т а н о в и л а:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на протиправні дії чи бездіяльність слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , які виражені в порушенні порядку та способу розгляду клопотань від 17.02.2020 р.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 26 лютого 2020 року в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150).

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 351/349/20
Номер провадження № 1-кп/351/72/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.02.2020м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 20.02.2020 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт від 08.02.2020 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 28.02.2020 р. на 09.20 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 , представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/742/20
Номер провадження 1-кп/404/50/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0008708, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 обвинувачуваної за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України, призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 30 березня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа 127/4408/20
Провадження 1-кс/127/2159/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000363 внесеного до ЄРДР 26 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено 24.02.2020.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 295 1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000363 внесеного до ЄРДР 26 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на два місяці, тобто до 26 квітня 2020 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 127/4141/20
Провадження 1-кс/127/2015/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0003393 внесеного до ЄРДР 24 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено 24.02.2020.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 295 1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0003393 внесеного до ЄРДР 24 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на один місяць, тобто до 17 квітня 2020 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 00001593 від 01.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 19.02.2020 року слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 00001593 від 01.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Комунального закладу охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з подальшою можливістю їх вилучення, а саме медичної карти на ОСОБА_4 . Під час постановлення даної ухвали, судом допущено описку в резолютивній частині ухвали, а саме після слів «…на ОСОБА_4 , …» помилково вказано: «… ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість правильного - «… ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Суд, вивчивши матеріали вищезазначеної справи, вважає, що в ухвалі слідчого судді від 19.02.2020 року необхідно виправити описку, а саме у резолютивній частині зазначити правильно дату народження особи.
Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
В зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що слід виправити вказану описку в ухвалі слідчого судді від 19.02.2020 року, а саме, зазначити у резолютивній частині дійсну дату народження ОСОБА_4 - «… ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 372, 379, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 1-кс/243/411/2020 від 19 лютого 2020 року у резолютивній частині після слів «…на ОСОБА_4 , …», вказавши: «… ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість помилково вказаного - «… ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа номер №303/940/20
Провадження №1-кс/303/360/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 лютого 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2020 року за №0000273,

В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.
Керуючись ст. 372, 376 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю до 20 квітня 2020 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:
- не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку;
- прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.
Обов`язки покладаються на підозрюваного до 20 квітня 2020 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Мукачівський ВП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 26 лютого 2020 року о 14 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/522/20
Провадження № 1-кс/307/216/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2020 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000167від 27 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000167, відомості про яке 27 лютого 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, до 27 лютого 2021 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 годині 50 хвилин 24 лютого 2020 року.
Справа № 308/1136/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження № 308/1136/20, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 23.01.2019 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше судимого,-

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 23.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки така підсудна Ужгородському міськрайонному суду, підстав для її закриття не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи те, що перешкод для призначення справи до судового розгляду, тобто підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 308/1136/20, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 23.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв., 03.03.2020 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 309/3913/19
Провадження № 1-кп/309/215/20
У Х В А Л А

про застосування приводу

25 лютого 2020 року

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

.

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження № 0001142 від 09.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження №0001142 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не зявилася з невідомих причин,.

Потерпіла в судове засідання не зявилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої у наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314,315, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження № 0001142 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України, відкласти на 24.03.2020 року, на 10 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкки та мешканки АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 10 годину 00 хвилин 24.03.2020 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1