Справа № 367/588/17
УХВАЛА

15 червня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області, відповідно до пункту 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України, клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014106 від 06 листопада 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецька, громадянина України, який тимчасово проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 і ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 і ч. 3 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні особливо небезпечного наркотичного засобу та придбанні і зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, а також у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини в особливо великому розмірі з метою збуту, за таких обставин.
ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту наркотичного засобу та психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у невстановлений досудовим розслідуванням час у невстановленому місці та у невстановленої особи незаконно придбав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, особливо небезпечну психотропну речовину тенамфетамін (МДА) та психотропну речовину амфетамін у особливо великому розмірі, які в подальшому зберігав з метою збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 .
У подальшому, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , з метою подальшого збуту розфасував у прозорі полімерні пакети з пазовими замками частини раніше придбаних особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу та психотропної речовини - амфетамін.
Потім ОСОБА_4 , з метою подальшого транспортування, поклав один пакет з психотропною речовиною - амфетамін до свого гаманця, який розмістив у чоловічу сумку, в яку також поклав шість пакетів з психотропною речовиною - амфетамін та сім пакетів з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, а також розмістив у автомобілі марки "Chevrolet Lacetti", реєстраційний номер НОМЕР_1 , у футлярі для окулярів, прикріпленому до даху авто над дверима з боку водійського сидіння, п`ять пакетів з психотропною речовиною амфетамін; у ніші водійських дверей у гаманці двадцять чотири пакети з психотропною речовиною амфетамін; у багажному відділенні зазначеного автомобіля один пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , зберігаючи при собі у чоловічій сумці, а також в автомобілі марки "Chevrolet Lacetti", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився у його користуванні, вищевказані особливо небезпечний наркотичний засіб та психотропну речовину, з метою збуту перевіз їх за допомогою вказаного транспортного засобу з місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 до будинку АДРЕСА_4 , де був виявлений співробітниками поліції.
06 листопада 2016 року, в період часу з 06-ї години 45 хвилин до 07-ї години 55 хвилин, співробітниками слідчо-оперативної групи Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, викликаними на місце події ГЗ РВ Печерського УПО у м. Києві, під час огляду чоловічої сумки, що належала ОСОБА_4 , який перебував у службовому автомобілі співробітників патрульної поліції марки "Hyundai", модель "Tucson", номерний знак НОМЕР_2 , припаркованому поблизу будинку №3-А по вул. Бориса Грінченка в м. Києві, у присутності двох понятих, було виявлено та вилучено:пакет з під жувальної гумки "Orbit", в якому знаходилися п`ять прозорих полімерних пакети з пазовими замками з речовиною рослинного походження зеленого кольору всередині, та пакет з під жувальної гумки "Orbit", в якому знаходилися два прозорих полімерних пакети з пазовими замками з речовиною рослинного походження зеленого кольору всередині.
Згідно з висновком експерта № 3620х від 07 листопада 2016 року, частково подрібнені речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору містять особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 5,6 грама;
- пакет з під жувальної гумки "Orbit", в якому знаходилися: прозорий полімерний пакет з пазовим замком, в якому перебували два прозорих полімерних пакети з пазовим замком, в яких містилася порошкоподібна речовина рожевого кольору; прозорий полімерний пакет з пазовим замком, в якому знаходилися два прозорих полімерних пакети з пазовим замком, в яких містилася порошкоподібна речовина рожевого кольору; прозорий полімерний пакет з пазовим замком, в якому знаходилися два прозорих полімерних пакети з пазовим замком, в яких містилася порошкоподібна речовина рожевого кольору; прозорий полімерний пакет з пазовим замком, в якому знаходився один прозорий полімерний пакет з пазовим замком, в якому містилася порошкоподібна речовина рожевого кольору; а також з гаманця - один прозорий полімерний пакет з пазовим замком, в якому містилася порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору.
Згідно з висновком експерта № 3627х від 11 листопада 2016 року, у восьми вологих порошкоподібних речовинах виявлено психотропну речовину - амфетамін, загальна маса якого в наданих речовинах становить 4,425 грама.
У подальшому, 06 листопада 2016 року, у період часу з 12-ї години до 12-ї години 45 хвилин, у ході огляду автомобіля марки "Chevrolet Lacetti", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 , та був припаркований останнім біля будинку № 3-A по вул. Бориса Грінченка в м. Києві, співробітниками слідчо-оперативної групи Шевченківського УП ГУНП в м. Києві за добровільною згодою та у присутності власниці автомобіля ОСОБА_6 , двох понятих, було виявлено та вилучено з салону вказаного автомобіля:
- з футляру для окулярів, прикріпленого до даху авто над дверима з боку водійського сидіння, п`ять прозорих полімерних пакети з пазовим замком, в яких містилася порошкоподібна речовина рожевого кольору; з ніші водійських дверей - гаманець жовтого кольору, загорнутий в тканину біло-зеленого кольору в клітинку, в якому знаходилися чотири прозорі полімерні пакети з пазовим замком, у кожному з яких містилися по шість прозорих полімерних пакети з пазовим замком (всього двадцять чотири поліетиленові пакети) з порошкоподібною речовиною рожевого кольору.
Згідно з висновком експерта № 3625х від 14 листопада 2016 року, в наданих на дослідження порошкоподібних речовинах виявлено психотропну речовину - амфетамін загальною масою 6,438 грама, а також з правого боку багажного відділення зазначеного автомобіля:
- один пакет з-під жуйки "Orbit", в якому знаходився один прозорий полімерний пакет з пазовим замком, з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження всередині, яка згідно з висновком експерта № 3624х від 07 листопада 2016 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 4,56 грама.
Крім того, 06 листопада 2016 року, в період часу з 14-ї години 40 хвилин до 18-ї години, в квартирі АДРЕСА_5 , яку для проживання орендував ОСОБА_4 ,співробітниками слідчо-оперативної групи Шевченківського УП ГУНП в м. Києві за добровільною згодою власника вказаної квартири ОСОБА_7 , у присутності двох понятих, під час проведення огляду місця події, було виявлено та вилучено:
- з верхньої полички над письмовим столом з подарункового пакету - прозорий полімерний пакет з пазовим замком з надписом чорного кольору "36,53", що містить подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, яка згідно з висновком експерта № 3621х від 07 листопада 2016 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 33,19 грама;
- з нижньої полички над письмовим столом з картонної коробки жовтого кольору - подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, яка згідно з висновком експерта № 3622х від 07 листопада 2016 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 6,08 грама;
- з сейфу на письмовому столі - поліетиленовий пакет чорного кольору з пазовим замком, в якому містилися одна таблетка жовтого кольору та одна таблетка помаранчевого кольору трикутної форми.
Згідно з висновком експерта №3686х від 10 листопада 2016 року, в наданих на до- слідження двох таблетках масою 0,442 грама та 0,445 грама виявлено тенамфетамін (МДА), який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса тенамфетаміну (МДА) в таблетках становить 0,097 грама, 0,107 грама. Загальна маса тенамфетаміну (МДА) становить 0,204 грама;
- з поверхні письмового столу - ложку з металу жовтого кольору із залишками речовини білого кольору на її поверхні.
Згідно з висновком експерта №3631 від 08 листопада 2016 року, у нашаруваннях на ложці виявлено амфетамін, що є психотропною речовиною, маса якого становить 0,001 грама;
- з лівої сторони поверхні письмового столу та полички поряд - електронні ваги у вигляді книжки марки "Digital" (об`єкт 1) та електронні ваги з полімерного матеріалу чорного кольору без маркувань (об`єкт 2).
Згідно з висновком експерта №3632х від 14 листопада 2016 року, у змиві з наданих на дослідження електронних ваг (об`єкт 1) виявлено амфетамін, що є психотропною речовиною масою 0, 00004 грама;
- з тумбочки під телевізором - металевий піднос з нашаруванням речовини білого кольору.
Згідно з висновком експерта №3626х від 08 листопада 2016 року, у змивах наданого на дослідження підноса виявлено амфетамін, що є психотропною речовиною, маса якого становить 0,006 грама;
- з нижньої шухляди морозильної камери холодильника - прозорий пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком з рукописним текстом "55", у якому знаходилася речовина рожевого кольору, яка згідно з висновком експерта №3630х від 09 листопада 2016 року, містить психотропну речовину - амфетамін, маса якого у речовині становить 22,693 грама; прозорий пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком з рукописним текстом "35", у якому знаходилася речовина рожевого кольору, яка згідно з висновком експерта № 3623х від 07 листопада 2016 року, містить психотропну речовину - амфетамін, маса якого у речовині масою 22,8 грама становить 12,3 грама; прозорий пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком з рукописним текстом "30", у якому знаходилася речовина рожевого кольору, яка згідно з висновком експерта №3629х від 08 листопада 2016 року, містить психотропну речовину - амфетамін, масою 11,757 грама.
Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, вилученого з сумки ОСОБА_4 , а також з автомобіля марки "Chevrolet Lacetti", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебував під його керуванням, та за місцем проживання останнього, становить 49,43 грама.
Канабіс, відповідно до "Таблиці І" "Списку № 1 "Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", є особливо небезпечним наркотичним засобом.
Відповідно до Таблиці №1 "Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу", затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01 серпня 2000 року, маса канабісу у перерахунку на суху речовину у розмірі 49,43 грама перевищує невеликі розміри вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу.
Загальна маса психотропної речовини - амфетамін, вилученої з сумки ОСОБА_4 , а також з автомобіля, що перебував у його користуванні, та за місцем проживання останнього, становить 57,613 грама.
Амфетамін відповідно до Таблиці II Списку №2 "Психотропні речовини, обіг яких обмежено", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Відповідно до Таблиці №ІІ "Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу", затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01 серпня 2000 року, маса амфетаміну у розмірі 57,613 грама становить особливо великі розміри вказаної психотропної речовини.
Загальна маса особливо небезпечної психотропної речовини - тенамфетамін (МДА), вилученої за місцем проживання ОСОБА_4 , становить 0,204 грама.
Тенамфетамін (МДА), відповідно до "Таблиці II" Списку № 2 "Психотропні речовини, обіг яких обмежено", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Відповідно до Таблиці №ІІ "Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу", затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01 серпня 2000 року, масатенамфетаміну (МДА) у розмірі 0,204 грама перевищує невеликі розміри вказаної особливо небезпечної психотропної речовини.
За ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 листопада 2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04 січня 2017 року та визначено йому заставу в розмірі 101500 гривень.

За ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 грудня 2016 року дія обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була продовжена до 05 лютого 2017 року.

За ухвалою колегії суддів Ірпінського міського суду Київської області від 03 лютого 2017 року дія обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була продовжена до 06 квітня 2017 року.

За ухвалою колегії суддів Ірпінського міського суду Київської області від 03 квітня 2017 року дія обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була продовжена до 01 червня 2017 року.

За ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 31 травня 2017 року дія обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була продовжена до 31 липня 2017 року.

За ухвалою підготовчого судового засідання колегії суддів Бородянського районного суду Київської області від 18 липня 2017 року дія обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була продовжена до 16 вересня 2017 року.

За ухвалою колегії суддів Бородянського районного суду Київської області від 17 серпня 2017 року дія обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була продовжена до 16 жовтня 2017 року.

За ухвалою колегії суддів Бородянського районного суду Київської області від 04 жовтня 2017 року дія обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була продовжена до 03 грудня 2017 року.

За ухвалою колегії суддів Бородянського районного суду Київської області від 14 листопада 2017 року дія обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була продовжена до 13 січня 2018 року.

За ухвалою колегії суддів Бородянського районного суду Київської області від 27 грудня 2017 року дія обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була продовжена до 26 лютого 2018 року.

За ухвалою колегії суддів Бородянського районного суду Київської області від 20 лютого 2018 року дія обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була продовжена до 19 квітня 2018 року.

За ухвалою колегії суддів Бородянського районного суду Київської області від 16 квітня 2018 року дія обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була продовжена до 15 червня 2018 року.

За ухвалою колегії суддів Бородянського районного суду Київської області від 29 травня 2018 року дія обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була продовжена до 28 липня 2018 року.

За ухвалою колегії суддів Бородянського районного суду Київської області від 06 липня 2018 року дія обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була продовжена до 05 вересня 2018 року.

За ухвалою колегії суддів Бородянського районного суду Київської області від 21 серпня 2018 року дія обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була продовжена до 20 жовтня 2018 року.

За ухвалою колегії суддів Бородянського районного суду Київської області від 09 жовтня 2018 року дія обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була продовжена до 08 грудня 2018 року.

За ухвалою колегії суддів Бородянського районного суду Київської області від 23 листопада 2018 року дія обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була продовжена до 22 січня 2019 року.

За ухвалою колегії суддів Бородянського районного суду Київської області від 15 січня 2019 року дія обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була продовжена до 14 березня 2019 року.

За ухвалою колегії суддів Бородянського районного суду Київської області від 26 лютого 2019 року дія обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була продовжена до 25 квітня 2019 року.

За ухвалою колегії суддів Бородянського районного суду Київської області від 18 квітня 2019 року дія обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була продовжена до 17 червня 2019 року.

За ухвалою колегії суддів Бородянського районного суду Київської області від 05 червня 2019 року дія обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була продовжена до 04 серпня 2019 року.

За ухвалою колегії суддів Бородянського районного суду Київської області від 10 липня 2019 року дія обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була продовжена до 09 вересня 2019 року.

За ухвалою колегії суддів Бородянського районного суду Київської області від 19 серпня 2019 року дія обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була продовжена до 18 жовтня 2019 року.

За ухвалою колегії суддів Бородянського районного суду Київської області від 24 вересня 2019 року дія обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була продовжена до 23 листопада 2019 року.

За ухвалою колегії суддів Бородянського районного суду Київської області від 15 листопада 2019 року дія обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була продовжена до 14 січня 2020 року.

За ухвалою колегії суддів Бородянського районного суду Київської області від 10 січня 2020 року дія обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була продовжена до 09 березня 2020 року.

За ухвалою колегії суддів Бородянського районного суду Київської області від 28 лютого 2020 року дія обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була продовжена до 27 квітня 2020 року.

За ухвалою колегії суддів Бородянського районного суду Київської області від 21 квітня 2020 року дія обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була продовжена до 20 червня 2020 року.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження дії обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 своє клопотання підтримала, обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та особливо тяжкого злочину, а тому, усвідомлюючи невідворотність покарання, він може переховуватися від суду, вчиняти інші злочини, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так як обвинувачений ОСОБА_4 не має постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків у м. Києві та Київській області, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам.

Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечував проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку тримання його під вартою, думку захисника адвоката ОСОБА_5 , який заперечував проти продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до пункту 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України, у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до вимог пунктів 1, 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Пункт 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішення "Лабіта проти Італії" від 06 квітня 2000 року, тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи. Національні судові органи повинні розглядати всі обставини, що дають підстави ствердити наявність публічного інтересу, який би виправдав виняток із загальної норми про повагу до свободи людини.
Тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.
Суд вважає, що в даному випадку продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не суперечить вимогам Кримінального процесуального кодексу України і ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Оцінюючи викладене, суд вважає, що тяжкість і обставини злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винуватим, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який не має постійного місця проживання і роботи, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів, є недостатнім.

При цьому суд також приймає до уваги, що обвинуваченому ОСОБА_4 при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 листопада 2016 року був визначений альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 101500 гривень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити і продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах двох місяців.
Керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 197, 199, 331, пунктом 20-5 розділу XI "Перехідні положення" КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" до 14 серпня 2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Головуючий-суддяОСОБА_8