Справа № 632/2036/18
провадження № 1-кс/632/227/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу на постанову начальника СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 27 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000799, внесеного до ЄРДР 11 жовтня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2020 року адвокат ОСОБА_4 представник потерпілого ОСОБА_6 , звернувся до суду зі скаргою на постанову начальника СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 27 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000799, внесеного до ЄРДР 11 жовтня 2018 року, із правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання заявник вказав на те, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, оскільки була винесена 27 вересня 2019 року, а судова автотехнічна експертиза, на висновок якої слідчий послалася як на підставу закриття кримінального провадження, була проведена лише 06 лютого 2020 року.

У судовому засіданні прокурор заявив про закриття провадження за скаргою, оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 27 вересня 2019 року скасованапрокурором 23 червня 2020 року, про що прийняте відповідне процесуальне рішення.

Адвокат ОСОБА_4 також просив закрити провадження за скаргою, оскільки оскаржувана постанова скасована прокурором.

Начальник СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, у зв`язку із чим відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги відбувся за його відсутності.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані документи, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3та 10 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор надав копію постанови в.о. керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області від 23 червня 2020 року, згідно із якою постанову начальника СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 27 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000799, внесеного до ЄРДР 11 жовтня 2018 року, скасовано.

Таким чином, оскільки оскаржувана представником потерпілого постанова від 27 вересня 2019 року скасована, вважаю, що провадження за даною скаргою, на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 представник потерпілого ОСОБА_6 , на постанову начальника СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 27 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000799, внесеного до ЄРДР 11 жовтня 2018 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1