Справа № 712/5411/17
Провадження № 1-кп/712/67/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого/судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0006505 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-22.11.2006 року Соснівським РС м. Черкаси за ч. 3 ст. 152 КК України до 9 років позбавлення волі. Звільнений 29.05.2015 року по відбуттю строку покарання;

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0006505 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

14.07.2016 року близько 19-10 год. у ОСОБА_7 , 1966 р.н., який знаходився в коридорі квартири АДРЕСА_2 на грунті особистих неприязних відносин виник конфлікт зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , 1942 р.н., в ході якого ОСОБА_7 вихвативши у ОСОБА_6 дерев`яну палицю та взявши її у праву руку наніс останній три удари вказаною палицею зпереду по обличчю, а саме в область голови та лівого ока.

Вищевказаними умисними діями ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, крововиливами повік лівого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 02-01/80 від 19.01.2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Представник потерпілої та потерпіла не заперечували проти заявленого клопотання.

Обвинувачений клопотання захисника підтримав та просив суд його задовольнити.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.
Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.
Таким чином згідно приписів вказаної статті особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання чинності вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила злочин від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового злочину.
Також, згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Ухвалою Верховного Суду від 22.05.2018 року № 665/2387/14-к встановлено, якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальна справа щодо цієї особи.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 від явки до органів слідства, прокурора та суду не ухилявся та не переховувався, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин не зупинявся та не переривався.
Тобто, вищенаведені обставини свідчать, що строк притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності закінчився.
В зв`язку з цим суд вважає клопотання захисника обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення і приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді особистого зобов`язання скасувати.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 288 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року суд ,-

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження - закрити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді особистого зобов`язання - скасувати.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1