В И Р О К
Іменем України

02 березня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0002124 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Краснолиманського району Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Угода про визнання винуватості досягнута під час досудового розслідування.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у кримінальному правопорушенні з таких підстав:

19 жовтня 2019 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходився на ділянці місцевості, розташованої на автодорозі сполученням «Слов`янськ Пришиб», неподалік Слов`янського комбікормового заводу, що розташований за адресою: Донецька область. м. Слов`янськ, вул. Дем`яна Бєдного, де побачив на землі, біля бетонного стовбуру, медичний шприц із рідиною прозорого кольору. У цей час, на цьому ж місці, у ОСОБА_6 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу метадону.

Реалізовуючи свій злочинний протиправний умисел, 19 жовтня 2019 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, знаходячись у вищевказаному місці ОСОБА_4 в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і ст.ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою особистого вживання, підняв із землі вказаний медичний шприц із прозорою рідиною, тим самим умисно, протиправно, придбав наркотичний засіб метадон, та поклав у кишеню одягненої куртки, тим самим умисно, протиправно почав зберігати наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон.

Далі, 19 жовтня 2019 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, на ділянці місцевості, розташованої на автодорозі сполученням шляхів «Слов`янськ Пришиб» Донецької області, співробітниками Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, в присутності громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та двох понятих, на землі виявлено та вилучено медичний шприц із рідиною прозорого кольору, загальною масою 1,1795 г, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Кількість метадону (в перерахунку на основу) становить 0,0226 г, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_4 себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість, щиро розкаявся, ОСОБА_4 та прокурор Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_7 погодилися на призначення покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив, що він цілком розуміє наслідки укладення угоди.

Суд переконався у добровільності укладання угоди про визнання винуватості і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Речовими доказами по справі є: рідина, яка є наркотични засобом, обіг якого обмежено метадон, масою 0,0226 г.

Витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження в сумі 628,04 грн. на підставі ст. 118 КПК України, включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченої згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002124 від 20 жовтня 2019 року, яка була укладена 18 лютого 2020 року між прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдеят) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 176 КПК України не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави (балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження», призначення платежу: висновок експерта № 1/12-1414 від 22.01.2020 року) процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп.

Речові докази по справі рідину, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, масою 0,0226 г., передану на зберігання, згідно квитанції № 58 знищити.

Вирок може бути оскаржений до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного судучерез Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчий кімнаті.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1