Справа №371/948/18 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 21-з/824/3/2020 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю:
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про розв`язання протиріччя, що виникло при виконанні вироку Київського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Таращанського районного суду Київської області від 02 листопада 2018 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України та призначенойому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки та на підставі ст. 76 КК України зобов`язано останнього в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вироком Київського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року апеляційні скарги прокурора Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 та законного представника потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_10 задоволено частково.
Вирок Таращанського районного суду Київської області від 02 листопада 2018 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 156 КК Українив частині призначеного покарання скасовано та ухвалено в цій частині новий вирок, яким призначено ОСОБА_11 покарання за ч. 2 ст. 156 КК Україниіз застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі настрок 2 роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
В решті вирок залишено без зміни.
22 січня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про розв`язання протиріччя, що виникло при виконанні вироку Київського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року. Сторона захисту вважає, що вбачається протиріччя в тому, чи скасовано вироком Київського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , застосоване до останнього вироком Таращанського районного суду Київської області від 02 листопада 2019 року, та чи має в даний час ОСОБА_6 фактично відбувати покарання у виді позбавлення волі. Оскільки, на переконання сторони захисту, ОСОБА_6 незаконно перебуває в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області.
Заслухавши доповідача, перевіривши доводи, викладені в клопотанні та матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Із викладеного вбачається, що роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення і розуміння під час виконання. Тобто, роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі.
При цьому, суд не вправі вносити будь-які зміни, у тому числі нові дані, в існуюче рішення, або роз`яснювати мотиви прийняття рішення чи порядок виконання.
Суд може тлумачити юридичні терміни, проте не уповноважений тлумачити будь-які норми законодавства та порядок їх застосування.
Виходячи із системного тлумачення вказаних положень, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини.
З матеріалів провадження вбачається, що ухвалений вирок апеляційного суду, викладений загальновживаними словами, які не викликають суперечностей щодо їх тлумачення, містять чіткий і зрозумілий характер.

При цьому, як встановлено із самого клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 25 листопада 2019 року Таращанським районним судом Київської області видано розпорядження № 371/948/18/4177/2019, згідно якого ОСОБА_6 затримано працівниками поліції в порядку виконання вироку Київського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року та направлено його відбувати покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Враховуючи зазначені обставини та положення кримінального процесуального закону, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для роз`яснення вироку Київського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року, адже вказане рішення є зрозумілим, не допускає різного трактування та сумнівів при його виконанні.
Керуючись ст. 380 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про розв`язання протиріччя, що виникло при виконанні вироку Київського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

1.__________________ 2.____________________ 3.__________________