У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2020 року,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2020 року. Копії оскаржуваного рішення до апеляційної скарги не надано.

Вивчивши апеляційну скаргу, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вона подана на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 369 КПК України, судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку, судове рішення, у якому слідчий суддя, суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Тобто слідчий суддя чи суд ухвалюють вирок або постановляють ухвалу, а не постанову.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити вирок або ухвалу без змін, змінити вирок або ухвалу, скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок, скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу, скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження, скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. За наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд, оскільки ця ухвала невмотивована. При цьому не наводяться обґрунтування незаконності оскаржуваного рішення.

Недоліки апеляційної скарги ОСОБА_2 позбавляють можливості визначити межі апеляційної скарги, що унеможливлює її розгляд по суті та прийняття рішення судом апеляційної інстанції відповідно до визначених законом повноважень.

За положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

За наведеного, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 396 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2020 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1