Справа № 461/4928/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/721/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
прокурора ОСОБА_9 ,

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25 червня 2020 року про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25 червня 2020 року задоволено клопотанняслідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 та застосовано до

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Львова,
проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ,

запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.
Покладено на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки: не залишати місце свого постійного проживання, а сааме квартири АДРЕСА_2 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
Строк дії ухвали визначено до 23 серпня 2020 року.
На ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову, якою обрати до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: ухвала підлягає скасуванню, оскільки при її винесенні судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи;висновки суду не відповідають обставинам справи; судом порушено та неправильно застосовані норми матеріального та процесуальногоправа. Суд першої інстанції не врахував особу підозрюваного, фактичні обставини справи, а тому запропонований слідчим запобіжний захід є надто суворим. При затриманні підозрюваний не чинив опір, планує активно сприяти слідству з метою справедливого розгляду справи.Суд не врахував міцність соціальних зав`язків підозрюваного, який піклується та утримує малолітню дочку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою проживає, та дружину ОСОБА_12 , яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий.Суд першої інстанції не врахував необгрунтованість доводів клопотання щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Підозрюваний не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування таабо суду, не має наміру знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, не має наміру незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні чи вчиняти інше кримінальне правопорушення. Слідчий суддя ухвалив рішення про застосування запобіжного заходу за адресою: АДРЕСА_3 , однак не перевірив та не встановив, що за вказаною адресою підозрюваний не проживає, оскільки він з дружиною та малолітньою дочкою проживають за місцем реєстрації ОСОБА_12 . Підозрюваний має намір фінансово допомагати потерпілому в ДТП, однак, перебуваючи під домашнім арештом, не зможе заробляти кошти, які хоче витрачати на допомогу потерпілому, а також на утримання своєї сім`ї.
У судовому засіданні апеляційного суду захисник ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_6 підтримали апеляційну скаргу, покликаючись на викладені в ній мотиви, просять апеляційну скаргу задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_6 в суді апеляційної інстанції просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки йому треба працювати, щоб забезпечити сім`ю та відшкодовувати шкоду потерпілому. Вказав, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю дружиною ОСОБА_12 та малолітньою дитиною.
Заслухавши доповідь судді, виступ захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, представника потерпілого ОСОБА_8 , думку прокурора про законність судового рішення, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити частково з таких підстав.
22 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000488 внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
23 червня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, а саме: у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
На підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів слідчий суддя оцінив у сукупності всі обставини, в тому числі вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри у вчиненні правопорушення; ступінь його тяжкості; наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у даному кримінальному провадженні; особу підозрюваного, який раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки.
Дійшовши правильного висновку про необхідність застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу - домашнього арешту, слідчий суддя при визначенні цілодобового домашнього арешту не врахував вимог ст. 178 КПК України та не навів в ухвалі достатніх обґрунтувань щодо заборони обвинуваченому залишати житло цілодобово, яка позбавляє обвинуваченого можливості працювати та утримувати сім`ю, відшкодувати шкоду потерпілому, а також не врахував, що ОСОБА_6 проживає за адресою проживання своєї дружини ОСОБА_12 та малолітньої дитини на АДРЕСА_1 .
Колегія суддів враховує обставини, визначені ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимий; підозрюється у вчиненні злочину, скоєному з необережності; має міцні соціальні зв`язки: одружений, має сім`ю - дружину та малолітню доньку, які перебувають на його утриманні.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що мета застосування запобіжного заходу буде досягнута шляхом застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати квартиру АДРЕСА_4 період з 22.00 год. до 06.00 год. та з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених п.3, п.8 ч.5 ст. 194 КПК України, й такий захід буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме спробам вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
На думку колегії суддів, застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання (як про це просить сторона захисту) не забезпечить запобігання наявним ризикам.
З огляду на викладене ухвалу слідчого судді слід скасувати, клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу задоволити частково й обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 22.00 год. до 06.00 год.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задоволити частково.
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25 червня 2020 року про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту скасувати.
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_6 частково.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід - домашній арешт та заборонити ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_4 в період з 22.00 год. до 06.00 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Датою закінчення дії ухвали про застосування до ОСОБА_6 заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на підозрюваного обов`язків визначити 23 серпня 2020 року включно.
Ухвалу про застосування до ОСОБА_6 заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Шевченківському ВП ГУНП у Львівській області
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4