У Х В А Л А

08 січня 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Звенигородка, Черкаської області, раніше судимого,-

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор просить продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки на даний час немає підстав для зміни запобіжного заходу, так як не перестали існувати ті ризики, які слугували підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Так, обвинувачений обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше судимий, не працює, може впливати на недопитаного потерпілого, не має стійких соціальних зв`язків, у зв`язку з чим може продовжувати злочинну діяльність та ухилятися від суду, тому просить вирішити питання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 на 60 діб.

Захисник та обвинувачений заперечують проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу зникли, свідки допитані, докази досліджені, а тяжкість злочину не може слугувати підставою для продовження строку тримання під вартою. Просять змінити запобіжний захід на більш м`який.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи обставини, що вказані в ст.178 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованого йому злочину, за який передбачено покарання до 12 років позбавлення волі, враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, перебуваючи на волі зможе продовжувати злочинну діяльність, так як обвинувачується у вчиненні злочину, маючи не зняту та не погашену судимість, потерпілий не допитаний, у зв`язку з чим перебуваючи на волі обвинувачений може впливати на нього, тому суд вважає запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 на даний час доцільним та необхідним. Підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який немає, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Тому, суд вважає необхідним продовжити дію вказаного запобіжного заходу на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 177, 178, 199 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 - задовольнити, у задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.

Запобіжний захід ОСОБА_7 залишити попередній тримання під вартою, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_7 на 60 днів по 08 березня 2020 року включно.

Ухвалу направити керівнику Золотоніської місцевої прокуратури для контролю та начальнику Черкаського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала може бути оскарження відповідно до вимог чинного законодавства.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3