Справа №463/3534/20
Провадження №1-кс/463/2149/20
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

29 квітня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 , погоджене начальником відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідування, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Красна, Тячівського району Закарпатської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, раніше не судимому, одруженому, не працюючому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 КК України, -

встановив:

слідчий звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 днів із можливістю внесення застави у розмірі 2 575 064 грн. та у разі внесення такої покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_9 ; здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання мотивує тим, що Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі ДБР), проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000303 від 10.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді лісничого Краснянського лісництва ДП "Мокрянське лісомисливське господарство", тобто являючись службовою особою, яка постійно обіймає на державному підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, які полягали у здійсненні керівництва ділянкою роботи та виробничою діяльністю окремих працівників ДП «Мокрянське ЛМГ», в період 2018-2019 років, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, за попередньою змовою з майстром лісу Краснянського лісництва ДП «Мокрянське ЛМГ» ОСОБА_9 , з метою одержання невстановленими фізичними особами неправомірної вигоди у вигляді незаконно зрубаної деревини, всупереч інтересам служби та покладених на нього службових обов`язків, незаконно надав дозвіл невстановленим в ході досудового розслідування особам на проведення рубок 410 дерев породи бук, які не були відведені в рубку, тобто на які не було виписано лісорубного квитка, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам у сфері охорони, відтворення, сталого і раціонального використання лісових ресурсів, громадським інтересам на безпечне для життя і здоров`я довкілля та користування природними ресурсами, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 364 КК України, за наступних обставин.

Так, згідно з наказом № 215/к від 04.08.2010 року директора ДП «Мокрянське ЛМГ» Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства помічник лісничого ТиховецькогоДП «Мокрянське ЛМГ» ОСОБА_4 переведений на посаду лісничого Краснянського лісництва, переданого йому під охорону, а відповідно до договору про майнову відповідальність матеріально-відповідальної особи ОСОБА_4 прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за передані йому під звіт матеріальні цінності.

Перебуваючи на посаді лісничого, ОСОБА_4 , згідно ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» та згідно ст. 1 Положення про державну лісову охорону затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 16 вересня 2009 року № 976, являвся працівником правоохоронного органу, до прямих обов`язків якого, серед іншого, входило здійснення правових, лісоохоронних та інших заходів, спрямованих на збереження лісових ресурсів, забезпечення охорони лісів від незаконних рубок запобігання злочинам і адміністративним правопорушенням у сфері лісового господарства та використання лісових ресурсів, складання протоколів про правопорушення у сфері охорони та захисту лісів, тощо.

Відповідно до п. 36 додатку до Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», дозвіл на спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення віднесено до документів дозвільного характеру.

Пунктом 1 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 року №761, передбачено умови та механізм видачі лісорубного або лісового квитка як спеціального дозволу на використання лісових ресурсів.

Лісничий ОСОБА_4 , являючись матеріально-відповідальною особою (відповідно до договору про майнову відповідальність), згідно ст. 2 Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів", та являючись, згідно ст. 1 Положення про державну лісову охорону, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2009 року № 976, працівником правоохоронного органу, до прямих обов`язків якого, серед іншого, входило здійснення правових, лісоохоронних та інших заходів, спрямованих на збереження лісових ресурсів, забезпечення охорони лісів від незаконних рубок, запобігання злочинам і адміністративним правопорушенням у сфері лісового господарства та використання лісових ресурсів, складання протоколів про правопорушення у сфері охорони та захисту лісів, до обов`язків якого також входили організація роботи підлеглих працівників і контроль за виконанням ними своїх обов`язків, здійснення контролю за правильністю лісокористування, охороною і захистом лісу на закріплених лісогосподарських дільницях, проведення ревізій обходів і довіреного майстрам лісу майна, перевірка додержання лісозаготівельниками та іншими лісокористувачами правил відпуску деревини які на пні, правил рубання лісу, вжиття заходів до усунення виявлених порушень, складання протоколів про порушення лісового законодавства, затримання у встановленому законом порядку осіб, винних у вчиненні лісопорушень, огляд місць рубань, в порушення вимог посадової інструкції, статей 19, 86, 89, 105 Лісового кодексу України, Положення про державну лісову охорону, затвердженого постановою" Кабінету Міністрів України від 16.09.2009 № 976 з дня прийняття лісництва під охорону - до серпня 2019 року, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, з метою одержання невстановленими фізичними особами неправомірної вигоди у вигляді незаконно зрубаної деревини, всупереч інтересам служби та покладених на нього службових обов`язків щодо забезпечення охорони лісу, виявлення, припинення та попередження лісопорушень на ввіреній йому території лісового фонду, що відноситься до Краснянського лісництва ДП «Мокрянське ЛМГ», діючи за попередньою змовою з майстром лісу ОСОБА_9 , незаконно надав дозвіл невстановленим в ході досудового розслідування особам на проведення рубок 410 дерев породи бук, які не були відведені в рубку, тобто на які не було виписано лісорубного квитка, в кварталі 25 виділі 38, після чого, вказана незаконно зрубана деревина невстановленими в ході досудового розслідування особами вивезена у невідомому напрямку.

У подальшому, вказаний факт здійснення незаконних рубок 410 пори бук був виявлений у серпні 2019 року в ході здійснення перевірки ДП «Мокрянське ЛМГ» Державною екологічною інспекцією у Закарпатській області, за вказаним фактом порушення вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів працівниками державної екології інспекції у Закарпатській області складено акт планової перевірки № 320/06 від 29.08.2019.

Відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи №3642 від 31.03.2020, яка проводилась експертами Київського НДІСЕ, розмір шкоди, заподіяної внаслідок проведення незаконної, як встановлено слідством, рубки 410 дерев породи бук у кварталі 25 виділ 38 Краснянського лісництва ДП «Мокрянське ЛМГ», підтверджується у сумі 2 575 064 гривні 23 копійки.

Таким чином, внаслідок зловживання ОСОБА_4 службовим становищем, охоронюваним законом державним інтересам у сфері охорони, відтворення, сталого і раціонального використання лісових ресурсів та громадським інтересам, які полягають у порушенні гарантованих Конституцією України прав громадян на безпечне для життя і здоров`я довкілля та користування природними ресурсами, заподіяно шкоду в розмірі 2 575 064,23 гривень, яка в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на час вчинення злочину, що є тяжкими наслідками.

15.04.2020 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 КК України, обґрунтованість якої підтверджуються отриманими у встановленому КПК України порядку доказами, зокрема: актом державної екологічної інспекції у Закарпатській області №320/06 від 29.08.2019, складеного за результатом перевірки додержання службовими особами ДП «Мокрянське ЛМГ» вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів; висновком судової інженерно-екологічної експертизи №3642 від 31.03.2020, яка проводилась експертами Київського НДІСЕ, якою підтверджено розмір шкоди заподіяної внаслідок проведення незаконної рубки 410 дерев породи бук у кварталі 25 виділ 38 Краснянського лісництва ДП «Мокрянське ЛМГ», у сумі 2 575 064 гривні 23 копійки; протоколом огляду місця події; завіреними ксерокопіями документів щодо проведення рубок; показаннями свідка ОСОБА_10 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років.

В ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки злочин, який інкримінується ОСОБА_4 є тяжким і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю, згідно з поданою ним щорічною декларацією особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, ОСОБА_4 володіє річним доходом у виді заробітної плати у сумі 101428 грн.; син ОСОБА_11 - річним доходом у виді заробітної плати у сумі 189 545 грн. та готівковими коштами у розмірі 6000 гривень, а також автомобілем марки "SkodaOctavia" 2006 року випуску; дружина ОСОБА_12 - земельною ділянкою площею 1413 м.кв., а те, що Закарпатська область межує з чотирма країнами дає підстави вважати, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та має реальні можливості покинути територію України з цією метою, як і в межах пункту пропуску через державний кордон України так і поза межами таких, а також переховуватись на території України.

Також підозрюваний може незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, оскільки ОСОБА_4 , перебуваючи на волі під час досудового розслідування матиме можливість використовуючи свій авторитет та здобутий досвід впливати, зокрема на колишніх підлеглих, а також на ще не встановлених на цій стадії досудового розслідування свідків, а також вступати у поза процесуальні відносини із свідками і іншими підозрюваними та схиляти їх до зміни даних слідству показань.

Крім цього, підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, координуючи свої дії із невстановленими на даний час співучасниками злочину, що мають можливість впливати на викривлення значимих даних для кримінального провадження шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників/сторін кримінального провадження, з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності, що є способом перешкоджання досудовому розслідуванню.

Враховуючи викладене, тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , дані про особу підозрюваного, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

При цьому, просить визначити заставу у розмірі 2575064 грн., тобто в сумі заподіяних збитків нанесених державі, оскільки застава саме в такому розмірі здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні та просив таке задовольнити.

Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили. Просили застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту у певний період доби за місцем проживання підозрюваного. Зазначили, що підозра є необґрунтованою, оскільки жодних дій всупереч своїм службовим обов`язкам ОСОБА_4 не вчиняв, неправомірної вигоди не отримував, а також його діями не було заподіяно шкоду. Також, просили врахувати, що підозрюваний одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, а також хворіє на цукровий діабет.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисників, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

ДБР проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000303 від 10.09.2019.

Як вбачається з повідомлення про підозру від 15.04.2020 ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: актом державної екологічної інспекції у Закарпатській області №320/06 від 29.08.2019, складеного за результатом перевірки додержання службовими особами ДП «Мокрянське ЛМГ» вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів; висновком судової інженерно-екологічної експертизи № 3642 від 31.03.2020, яка проводилась експертами Київського НДІСЕ, якою підтверджено розмір шкоди заподіяної внаслідок проведення незаконної рубки 410 дерев породи бук у кварталі 25 виділ 38 Краснянського лісництва ДП «Мокрянське ЛМГ», у сумі 2 575 064 гривні 23 копійки; протоколом огляду місця події від 17.12.2019; ксерокопіями документів щодо проведення рубок; показаннями свідка ОСОБА_10 від 03.12.2019.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, і повинно містити, зокрема, обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Разом з тим, всупереч вищевказаним вимогам, стороною обвинувачення не подано достатніх доказів, які давали б підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить можливості запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім цього, не обґрунтовано належним чином ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, оскільки як встановлено в судовому засіданні підозрюваний за весь час досудового розслідування не ухилявся від слідства, з`являвся на виклики слідчого та давав покази.

Запобігти ризикам незаконного впливу на свідків можливо шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту, який відповідно до ч.1 ст.181 КПК України полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищенаведене, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, разом з тим особу підозрюваного, приходжу до висновку, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби за місцем його проживання, з покладенням на підозрюваного вказаних у клопотанні обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 181, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, -

постановив:

в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , в певний період доби.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:

1. Прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_9 ;

4. Здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить два місяці, починаючи з 29 квітня 2020 року та закінчується о 24 год. 00 хв. 28 червня 2020 року.

Ухвалу передати у Дубівське відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повідомити про це слідчого Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1