Справа № 591/2109/20
Провадження № 1-кп/591/504/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001156 від 06 квітня 2020 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гребениківка, Тростянецького району, Сумської області, громадянина України, із середньою-технічною освітою, пенсіонера, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2020 о 05 год. 14 хв. ОСОБА_4 , рухаючись по вул. Г.Кондратьєва у м. Суми на автомобілі марки «Fiat DOBLO» д.н.з. НОМЕР_1 , був зупинений поблизу будинку №173 по вул. Г. Кондратьєва у м. Суми екіпажем патрульної поліції за порушення правил дорожнього руху.

Під час спілкування з працівниками патрульної поліції ОСОБА_4 06.04.2020 о 05 год. 19 хв., перебуваючи на узбіччі автомобільної дороги неподалік будівлі за адресою: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, буд. 173, запропонував надати посадовій особі - інспектору взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 200 грн., за яку він не повинен притягуватись до передбаченої законом адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, на що отримав відмову.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились у пропозиції надання інспектору взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_6 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 200 гривень за непритягнення до передбаченої законом адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розслідуванню злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлені.

08.04.2020 року між прокурором та ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо пред`явленого обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 369 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: штрафу у сумі 8500 гривень.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим обвинувачений, цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 та п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, та наслідки її невиконання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

З урахуванням даних, що характеризують ОСОБА_4 , в тому числі щирого каяття та сприяння розслідуванню злочину, суд вважає за можливе затвердити вказану угоду із визначеною сторонами угоди мірою покарання .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 08.04.2020 про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 8500 гривень.

Вирок набирає чинності через 30 днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення. Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1