Справа № 638/6505/20
Провадження № 1-кс/638/1585/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю:
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
пізозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 «Про арешт майна» по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001592 від 23.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1.

Клопотання обґрунтовує тим, що у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці у ОСОБА_6 виник умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману. З метою реалізації вказаного умислу останній вступив у змову із ОСОБА_8 , розподіливши при цьому між собою ролі. ОСОБА_8 , діючи відповідно до розробленого плану та відведеної йому функції, за вказівкою ОСОБА_6 , переслідуючи мету особистого збагачення, переконав ОСОБА_9 про те, що вона має зустрітись з ним для обговорення питання щодо її вступу до партії «Слуга народу», на що вона дала свою згоду. Після чого, в жовтні 2019 року ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_8 зустрілись з ОСОБА_9 . В ході бесіди ОСОБА_6 пообіцяв посприяти ОСОБА_9 пролобіювати її балотування в якості кандидата в депутати від ПП «Слуга народу», за що зажадав грошові кошти у сумі 1530 000 грн. ОСОБА_9 , будучи переконаною в тому, що це необхідно та вигідно для неї, передала грошові кошти у сумі 1530 000 грн ОСОБА_6 . Заволодівши вказаними коштами ОСОБА_6 та ОСОБА_8 розпорядились ними на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_9 матеріальну шкоду. Крім того, протягом травня 2020 ОСОБА_8 , діючи до розробленого плану та відведеної йому функції, за вказівкою ОСОБА_6 , влаштував із останнім зустрічі в своєму офісі, на якій вони спілкувались з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також ОСОБА_12 та переслідували мету особистого збагачення, та видаючи себе за впливових осіб, пообіцяв посприяти призначенню ОСОБА_11 на посаду голови Харківської обласної державної адміністрації, за що зажадав отримати грошові кошти у сумі 1 000 000 доларів США, на що ОСОБА_11 надав згоду. Крім того, ОСОБА_6 , пообіцяв посприяти призначенню ОСОБА_12 на посаду начальника ГУ ДПС в Харківській області, за що зажадав отримати кошти у сумі 100 000 доларів США, декількома траншами, перший з яких повинен бути у сумі 50 000 доларів США, на що ОСОБА_12 , надав свою згоду.

02.06.2020 о 12-15 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України в ресторані «Ла-Страда», в ході обшуку затриманої особи, у ОСОБА_6 виявлено та вилучено предмети.

Слідчий зазначає, що звернення з клопотанням про арешт майнап важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим просить накласти арешт на вилучені, під час обшуку, речі.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання та просили задовольнити, з підстав зазначених у ньому.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В судовому засіданні встановлено, що 02.06.2020 о 12-15 год. ОСОБА_6 було затримано. В ході обшуку затриманої особи у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_1 » Q7 з державним номерним знаком НОМЕР_2 ; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , серія НОМЕР_3 ; грошові кошти купюрами номіналом 500 (п`ятсот) грн у кількості 6 (шість) з наступними серією та номером БА7815242, БА 7815391, БВ 5035515, БА 7815389, БА 7815388, БА 7815385, одна купюра номіналом 100 (сто) грн , серія та номер СД 3111492, одна купюра номіналом 10 (десять) грн серія та номер ПА 1986252, одна купюра номіналом 5 (п`ять) грн серія та номер УЗ 5098553, дві купюри номіналом 1 (одна) грн з наступними серію та номером ТБ 2161807, ГЮ 1037793, грошові кошти в сумі 400 (чотириста) доларів США купюрами по 100 (сто ) доларів США з наступними серію та номером НL18607310Е, НВ86593157І, КВ43064516G, КК50408550С; посвідчення «підполковника УРК» на ім`я ОСОБА_6 серія НОМЕР_4 ; посвідчення члену правління ГО «Всеукраїнське об`єднання власників авто на іноземній реєстрації» на ім`я ОСОБА_6 ; паспорт громадянина України серія НОМЕР_5 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , в полімерній обкладинці червоного кольору; чорнові записи ОСОБА_6 на п`ятьох папірцях; ключі чорного кольору від автомобіля «Аudi» Q7; мобільний телефон «BlackBerry», чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Samsung», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , в полімерному чохлі. Окрім того, були зроблені змиви з правої та лівої долоні рук ОСОБА_6 .

Вилучення речей відбувалось в ході обшуку затриманої особи ОСОБА_6 , тому, вилучені речі є тимчасово вилученим майном (ч.7 ст.237 КПК України).

Крім того, вилучені предмети мають доказове значення та самі по собі або у сукупності можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні.

Слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що необхідність арешту на предмети , вилучені під час обшуку затриманої особи полягає у забезпеченні доказової бази у кримінальному провадженню.

Необхідність застосування арешту майна полягає у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням того, що слідчим доведено, що накладення арешу на майно необхідне з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, проведення та дослідження всіх наявних, та встановлених дій, встановлення всіх осіб, які причетні до вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 40,131,132,170,171 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 «Про арешт майна» по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001592 від 23.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 190 КК України задовольнити.
Накласти арешт на вилучені предмети, затриманої особи ОСОБА_6 , під час особистого обшуку 02.06.2020 за адресою м. Харків, пр Науки, 25:
-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_1 » Q7 з державним номерним знаком НОМЕР_2 ;
-Водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , серія НОМЕР_3 ;
-Грошові кошти купюрами номіналом 500 (п`ятсот) грн у кількості 6 (шість) з наступними серією та номером БА7815242, БА 7815391, БВ 5035515, БА 7815389, БА 7815388, БА 7815385, одна купюра номіналом 100 (сто) грн , серія та номер СД 3111492, одна купюра номіналом 10 (десять) грн серія та номер ПА 1986252, одна купюра номіналом 5 (п`ять) грн серія та номер УЗ 5098553, дві купюри номіналом 1 (одна) грн з наступними серію та номером ТБ 2161807, ГЮ 1037793, грошові кошти в сумі 400 (чотириста) доларів США купюрами по 100 (сто ) доларів США з наступними серію та номером НL18607310Е, НВ86593157І, КВ43064516G, КК50408550С;
-Посвідчення «підполковника УРК» на ім`я ОСОБА_6 серія ОА №01872;
-Посвідчення члену правління ГО «Всеукраїнське об`єднання власників авто на іноземній реєстрації» на ім`я ОСОБА_6 ;
-Паспорт громадянина України серія НОМЕР_5 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , в полімерній обкладинці червоного кольору;
-Чорнові записи ОСОБА_6 на п`ятьох папірцях;
-Ключі чорного кольору від автомобіля «Аudi» Q7;
-Мобільний телефон «BlackBerry», чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_6 ;
-Мобільний телефон «Samsung», чорного кольору , ІМЕІ1: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , в полімерному чохлі;
-Змиви з правої та лівої долоні рук ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Харківського апеляційного суду.
Повний текст ухвали виготовлено 09.06.2020.
Слідчий суддя: ОСОБА_1