УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню № 0003380 від 10 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0003380 від 10 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України, за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом вилучення їх копій, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що Шевченківським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003380, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України.
09 квітня 2019 року до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшла ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 19 березня 2019 року, справа № 791/10993/19, про те що 27 липня 2018 року, журналіст Всеукраїнського журналу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 надіслав запит до ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , на офіційну електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою отримання копії інвестиційного договору про забудови зони відпочинку з громадським центром у районі озера ІНФОРМАЦІЯ_7 від 07 вересня 2004 року №049-13/і/14 та зміни (нова редакція) до вказаного інвестиційного договору від 07 вересня 2004 року №049-13/і/14, однак 07 серпня 2018 року отримав відповідь з відмовою в наданні інформації, тим самими перешкодили його законній професійній діяльності журналіста.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що працює на посаді головного редактору Всеукраїнського журналу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з 01 червня 2018 року. 27 липня 2018 року він відправляв запит до ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо надання інформації та копій документів про укладання інвестиційного договору про забудову зони відпочинку з громадським центром у районі озера ІНФОРМАЦІЯ_7 , запитувану інформацію просив надати в електронному вигляді.07.08.2008, отримавши відповідь на електронну адресу, йому повідомили, що деяка запитувана інформація є конфіденційною, тому вони не можуть її надати. Оскільки в даному запиті не вказана інформація, яка цікавила його, він вирішив звернутися до поліції з заявою щодо перешкоджання журналістській діяльності, та отриманням доступу до інформації, яка його цікавить. Також він звертався до Прокуратури м. Києва, та за їхнім зверненням, прокуратура міста звернулись до Апеляційного суду, та згідно рішення суду, територію, що за адресою: м. Київ, Печерський район, озеро Видубицьке потрібно повернути до комунальної власності міста.
Допитаний в якості свідка заступник директора департаменту начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ОСОБА_7 повідомив, що журналіст ОСОБА_6 , який являється журналістом Всеукраїнського журналу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надавав до ІНФОРМАЦІЯ_5 два журналістські запити в яких він просив надати в електронному вигляді інформацію та копії документів про укладання інвестиційного договору про забудову зони відпочинку з громадським центром в районі озера ІНФОРМАЦІЯ_7 від 07.09.2004 р. № 049-13/1/14, а саме копії інвестиційного договору разом з додатками, на які 07.08.2018 повторно в повному обсязі отримав відповідь разом з додатками. На даний момент договір є діючим, але інвестор подав клопотання щодо його розірвання, оскільки не може виконати умови, які там зазначені, та відповідно на дане клопотання була підготовлена скарга та подана до Апеляційного суду м. Києва, але на даний момент рішення по справі не має. Відповідно до запиту слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП від 10.05.2019 року, щодо достовірності інформації, яку надавали журналісту Всеукраїнського журналу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , 03.06.2019 року було відправлено на електронну пошту таку ж відповідь з додатками, і вони є повністю ідентичними. Вважає, що ніяких перешкоджань з боку ІНФОРМАЦІЯ_1 та Інвестицій професійній діяльності журналіста ОСОБА_6 не має. ІНФОРМАЦІЯ_9 та Інвестиції відмова листом від 07.08.2018 на запит журналіста Всеукраїнського журналу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не надавалась.
З метою повного, всебічного, об`єктивного досудове розслідування на даний час в слідства виникла необхідність тимчасового доступу до наступних документів: копію інвестиційного договору №049-13/і/14 про забудову зони відпочинку з громадським центром у районі озера Видубицьке Печерського району м. Києва від 07 вересня 2004 року; копію зміни до інвестиційного договору №049-13/і/14 про забудову зони відпочинку з громадським центром у районі озера Видубицьке Печерського району м. Києва від 07 вересня 2004 року, від 07 лютого 2006 року; копію додаткової угоди №1 до інвестиційного договору №049-13/і/14 про забудову зони відпочинку з громадським центром у районі озера ІНФОРМАЦІЯ_7 від 07 вересня 2004 року, від 2006 року та копії супутніх документів, які стали підставою для укладання додаткової угоди №1; копію додаткової угоди №2 до інвестиційного договору №049-13/і/14 від 07 вересня 2004 року, від 09 липня 2008 року та копії супутніх документів, які стали підставою для укладання додаткової угоди №1; копію додаткової угоди №3 до інвестиційного договору №049-13/і/14 від 07 вересня 2004 року, від 05 серпня 2011 року та копії супутніх документів, які стали підставою для укладання додаткової угоди №1.
Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій клопотання про тимчасовий доступ підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять охоронювану законом таємницю, у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 171 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості які містяться у документах та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і можуть бути доказами під час судового розгляду.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення документів у ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 171 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню № 0003380 від 10 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 та за дорученням оперативним працівникам СКП відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення їх копій у друкованому та електронному вигляді, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-копію інвестиційного договору №049-13/і/14 про забудову зони відпочинку з громадським центром у районі озера Видубицьке Печерського району м. Києва від 07 вересня 2004 року;
- копію зміни до інвестиційного договору №049-13/і/14 про забудову зони відпочинку з громадським центром у районі озера ІНФОРМАЦІЯ_7 від 07 вересня 2004 року, від 07 лютого 2006 року;
- копію додаткової угоди №1 до інвестиційного договору №049-13/і/14 про забудову зони відпочинку з громадським центром у районі озера ІНФОРМАЦІЯ_7 від 07 вересня 2004 року, від 2006 року;
- копію додаткової угоди №2 до інвестиційного договору №049-13/і/14 від 07 вересня 2004 року, від 09 липня 2008 року;
- копію додаткової угоди №3 до інвестиційного договору №049-13/і/14 від 07 вересня 2004 року, від 05 серпня 2011 року.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання копій вищевказаних документів (інформації).
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , її та залишити опис документів, які були вилучені, а ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) (його службові особи) в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1