УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001564, яка полягає у нерозгляді клопотання, в порядку ст.220 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

22 червня 2020 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001564, яка полягає у нерозгляді клопотання, в порядку ст.220 КПК України.

У скарзі заявниця просить зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 розглянути її клопотання «Про витребування даних» від 17.06.2020, а також зобов`язати витребувати запитувані дані.

Скаргу заявниця ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що вона 18.06.2020 особисто звернулася до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням від 17.06.2020 щодо проведення слідчих дій. Вказане клопотання було отримано уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП у м. Києві 18.06.2020 з присвоєнням Вх. № Б-3446.

Однак, станом на день звернення до суду зі скаргою та у встановлений законом строк, слідчим Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 чи іншою уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0001564, клопотання ОСОБА_3 від 17.06.2020 не розглянуто, відповіді на клопотання не надано, про результати розгляду клопотання не повідомлено.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду скарги завчасно та належним чином. У своїй скарзі ОСОБА_3 просила розгляд скарги проводити без її участі.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, враховуючи позицію заявниці про можливість розгляду скарги у її відсутність, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявниці ОСОБА_3 .

Слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , бездіяльність якого оскаржується, на виклик в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, будь-яких заяв або клопотань до суду не направляв.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, Шевченківським УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001564.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

18 червня 2020 року ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням «Про витребування даних» від 17.06.2020. Вказане клопотання було отримано уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП у м. Києві 18.06.2020 з присвоєнням Вх. № Б-3446, що підтверджується долученими до скарги документами.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо розгляду слідчим Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 чи іншою уповноваженою особою у кримінальному провадженні №0001564 клопотання ОСОБА_3 «Про витребування даних» від 17.06.2020 слідчому судді не надано, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню в цій частині, шляхом зобов`язання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 або іншої уповноваженої особи у кримінальному провадженні №0001564, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.06.2020, яке було отримано уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП у м. Києві 18.06.2020 року з присвоєнням Вх. № Б-3446, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

В той же час, розглядаючи прохання заявниці щодо зобов`язання слідчого витребувати запитувані дані, слідчий суддя зауважує наступне.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Частиною 1 ст. 37, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про зобов?язання слідчого постановити конкретні рішення за наслідками розгляду заяви/клопотання/скарги учасника кримінального провадження, що було би втручанням без законних на те підстав у повноваження слідчого, а тому скарга ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчого витребувати запитувані дані, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001564, яка полягає у нерозгляді клопотання, в порядку ст.220 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0001564 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.06.2020, яке було отримано уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП у м. Києві 18.06.2020 з присвоєнням Вх. № Б-3446, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1