overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 16.06.2020 Справа № 554/5369/20
Провадження № 1кс/554/8586/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

16 червня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 02 червня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

16 червня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 02 червня 2020 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається. Скарга підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 02 червня 2020 року.

Судове засідання по справі призначити на 19 червня 2020 року на 14 год.30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Викликати в судове засідання заявника, представника ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/7263/20
Провадження № 1-кп/638/1222/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву засудженого про призначення розгляду справи у найближчий час за обвинувальним актом кримінального провадження № 0001625 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0001625 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України.

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про призначення розгляду даної справи найближчим часом, визнання своєї винуватості у вчиненні інкримінованого злочину.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного.

З матеріалів, що додані до обвинувального акту вбачається, що обвинувачений відбуває покарання в умовах ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», яка розташована за адресою м.Харків, вул.Цезаря Кюі 44.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати в режимі відеоконференції підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0001625 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 18 червня 2020 року на 12:15 год. та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м.Харкова за адресою м.Харків, пр. Перемоги буд. 52-В та ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», яка розташована за адресою м.Харків, вул.Цезаря Кюі 44 за обов`язковою участю обвинуваченого, прокурора.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю скаржника, доручити відповідальній особі ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» встановити особу підозрюваного та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2020 рокуСправа № 624/711/19 Провадження № 1-кп/634/123/20

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 ,прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вищевказана кримінальна справа.
Обвинувачений у судове засідання, призначене на 16.06.2020 року не з`явився, був повідомлений належним чином, за телефоном повідомив, не може з`явитися у зв`зку із запізненням на електричку.
Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду виносить ухвалу про привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

Здійснити привід у судове засідання на 28.07.2020 року на 10 год. 30 хв. у приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка, Кегичівського району, Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Кегичівському ВП Сахновщинського ВП ГУНП у Харківській області.
Копію ухвали направити прокурору кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області для здійснення контролю.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9333/20
провадження № 1-кс/753/2157/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002106 від 06.04.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року слідчий СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002106 від 06.04.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

До початку судового розгляду клопотання слідчий звернувся до слідчого судді із заявою про повернення вищевказаного клопотання для доопрацювання.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Враховуючи те, що до початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про його повернення, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002106 від 06.04.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого другого слідчого відділу Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого другого слідчого відділу Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення експертизи.

У засідання, слідчі слідчої групи та прокурори групи прокурорів, для розгляду клопотання не з`явились, подане клопотання не підтримали.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом

Отже, обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав для надання дозволу на проведення експертизи покладено на слідчого та прокурора, у зв`язку з чим останній повинен обґрунтувати необхідність надання дозволу на проведення експертизи.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, що є підставою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого другого слідчого відділу Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 26.05.2020, -

В С Т А Н О В И В :

29.05.2020 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 26.05.2020 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вказаних підстав слід призначити у кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 26.05.2020 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 12 червня 2020 року о 13 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка звернулась зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000369,-

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000369 - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.06.2020 року о 09-20 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/758/20
ун. № 759/3339/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0007762 від 01.11.2019р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2020 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007762 від 01.11.2019р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор в судовому засідання заявила клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , посилаючись на його неявку до суду.

Судом встановлено, що у судові засідання 13.03.2020, 07.04.2020 та 15.06.2020 обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив.

Приймаючи до уваги, що неявка обвинуваченого перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження,

Керуючись ст.ст. 140, 143, 369 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід на 17.07.2020 року на 09.45год. в Святошинський районний суд м.Києва (вул.Якуба Коласа, 27-А) обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського УП ГУ НП в м.Києві та для контролю прокурору Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: №619/904/16-к Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1272/20
Категорія: в порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року Харківський апеляційний суд у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В ході перевірки вказаної апеляційної скарги суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що під час досудового розслідування кримінальної справи приймав участь у складі колегії суддів при розгляді апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2016 року (ухвала Апеляційного суду Харківської області від 22 лютого 2016 року) .

Суддя вважає, що вказаний самовідвід підлягає задоволенню, оскільки суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанції, що визначено у ч.1 ст.76 КПК України.

Керуючись ст.81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Самовідвід, заявлений суддею-доповідачем ОСОБА_1 по даній справі - задовольнити.

Матеріали справи передати на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/646/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В судове засідання призначене на 23.02.2018 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалами суду Шевченківському ГУНП в м. Києві доручено забезпечити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 06.04.2019, 07.06.2018, 02.08.2018, 10.10.2018 року. Проте ухвали про привід обвинуваченого не виконані, явка обвинуваченого в судове засідання не забезпечена. Згідно даних за результатами виконання приводу, за місцем реєстрації та проживанні, за адресою АДРЕСА_1 , обвинувачений ОСОБА_3 відсутній, отже місцезнаходження обвинуваченого невідомо.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.03.2019 року ОСОБА_3 оголошено у розшук.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 розшуканий, існують підстави для відновлення провадження.

Керуючись ст.335 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відновити кримінальне провадження під №0011947 від 10.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8962/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2

представника суб`єкта оскарження оперуповноваженого ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, відповідальної службової особи Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 19 червня 2020 року о 12 годині 50 хвилин.

Керуючись ст.214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати слідчого, іншу службову особуШевченківського УП ГУ НП в м.Києві, на яку покладено обов`язок по внесенню відомостей до ЄРДР, внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , від 06 травня 2020 року, вх.№ 8738, про що повідомити заявника у визначеному законом порядку відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/317/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

16 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання начальника Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

04.08.2008 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. ст. 104, 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 4 місяці;
16.05.2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 121 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;
14.05.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 4 ст. 296 КК України, з урахуванням положень ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років;
29.05.2017 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 391 КК України, з урахуванням положень ст. ст. 71, 72 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці, -

за участю учасників судового провадження:

представника Вишенського відділення поліції

Вінницького відділу поліції ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої внесено подання ОСОБА_3 ,

У Х В А Л И В:
Подання начальника Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити встановлений адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 терміном на шість місяців та застосувати такі обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, а саме, з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.
2. Заборонити перебувати у визначених місцях, а саме, в торгівельних закладах, де проводиться торгівля спиртними напоями на розлив;
3. Заборонити виїзд в особистих справах за межі м. Вінниці без дозволу керівництва відповідного органу поліції.
4. З`являтись на реєстрацію в органах внутрішніх справ за місцем проживання чотири рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.06.2020 року о 16 год. 00 хв.

Суддя