Справа № 128/2818/19
Провадження №11-кп/801/92/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 05.11.2019р., якою відмовлено в задоволені заяви засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України, так як на даний час відбуває покарання у Стрижавській ВК № 81, зараз працевлаштований на виробництві установи різноробочим, має 9 заохочень, за період відбування покарання повністю сплатив потерпілим як моральну, так і матеріальну шкоду, вину у вчиненому визнає повністю та щиро розкаюється, має соціальні зв`язки на волі.

Суд першої інстанції, заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали особової справи, відмовив в задоволенні заяви ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» за вироком Апеляційного суду Черкаської області від 13 червня 2008 року, яким його засудженого за п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 129 КК України до покарання у виді 15 років позбавлення волі. Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 26 січня 2016 року згідно з ч. 5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_6 зараховано строк попереднього ув`язнення та тримання під вартою в строк відбування покарання з 01 липня 2007 року по 24 березня 2009 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Під час відбування покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» засуджений ОСОБА_6 працював по договору з жовтня 2018 року по березень 2019 року; виконує законні вимоги працівників установи з метою поблажливого ставлення до себе; до майна установи і предметів, якими користується у побуті, ставиться посередньо, не здійснює за ними належний догляд; до виконання робіт із благоустрою установи ставиться не завжди сумлінно, не вбачає суспільну необхідність у їх виконанні; не завжди виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, про що свідчить наявність у нього 21 дисциплінарного стягнення.
Також суд зазначив, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за умисні злочини, один раз був звільнений умовно-достроково, на шлях виправлення не став, знову вчинив умисний особливо тяжкий злочин, а тому у разі зміни покарання на обмеження волі може сприяти вчиненню засудженим нових злочинів.
Враховуючи те, що процес виправлення і виховання має бути стабільним та послідовним, суд прийшов до висновку, що підстав для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України засудженому ОСОБА_6 немає, оскільки останній хоч і відбув більше 2/3 строку покарання (застосовування ч. 5 ст. 72 КК України значно скоротила його термін покарання), однак не довів своєю поведінкою, що став на шлях виправлення, не проявив готовності до самокерованої і правослухняної поведінки, не досяг ступеня виправлення, визначеного вимогами ст. 82 КК України.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовільнити його заяву та застосувати ст. 82 КК України, так як на початку відбування покарання він мав стягнення, які на даний час погашені, є офіційно працевлаштованим, ОСОБА_6 працює 6 років, має 9 заохочень за працю, за період відбування покарання повністю сплатив потерпілим шкоду в розмірі 36705 грн. та розкаюється у вчиненому.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_6 , які підтримали апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в ній та просять про задоволення заяви про заміну ОСОБА_6 покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, зважаючи на наявність підстав для цього, які суд першої інстанції не взяв до уваги, прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги, оскільки вважає передчасним задоволення заяви, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про обґрунтованість апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 3 ст. 82 КК України, особам, які відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням, та заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в постанові Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому, суд має ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.

На думку апеляційного суду даних вимог закону та рекомендацій, викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України, суд першої інстанції при розгляді заяви засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням не дотримався.

З матеріалів провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання за вчинення особливо тяжкого злочину та відбув 2/3 частини строку покарання, який закінчується 08.10.2020, а тому у засудженого виникло право на заміну йому покарання у виді позбавлення волі.

За час відбування покарання у державній установі «Стрижавська ВК (№81)» з 13.06.2009 засуджений ОСОБА_6 допустив 21 порушення вимог умов відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності.

Проте шляхом проведення з ним бесід профілактично-виховного характеру даний засуджений змінив свою поведінку на кращу, працевлаштувався на виробничій зоні установи. Працевлаштований в бригаді № 2а різноробочим та 9 разів заохочувався.

Вимог умов відбування покарання дотримується, не порушує норми, які визначають порядок і умови відбування покарання та
розпорядок дня установи, підтримує стосунки з засудженими і виконує законні вимоги адміністрації установи.

Також дотримується вимог пожежної безпеки, не допускає порушень безпеки праці. Приймає участь в реалізації програми диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», «Підготовка до звільнення».

Крім того, засуджений ОСОБА_6 підтримує корисні зв`язки із дружиною переважно шляхом проведення побачень та отримання посилок та передач.

Оскільки підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням є та обставина, що засуджений не виправився, але став на шлях виправлення і для закріплення досягнутих результатів ще необхідний вплив на нього, але вже в умовах відбування більш м`якого виду покарання, а наведені обставини свідчать, що процес виправлення засудженого ОСОБА_6 досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим призначеного покарання перестає бути доцільним, і подальше його виправлення можливе в умовах відбування більш м`якого виду основного покарання, апеляційний суд вважає за необхідне скасувати ухвалу про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 та застосувати ст. 82 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 419, 537 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовільнити.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 05.11.2019р. щодо відмови ОСОБА_6 у заміні невідбутої частини покарання більш м`яким скасувати.

Заяву засудженого ОСОБА_6 задовільнити.

Замінити засудженому ОСОБА_6 невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Апеляційного суду Черкаської області від 13 червня 2008 року на покарання у виді обмеження волі на строк 8 місяців 11 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4