Справа №295/5359/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за № 0000305 від 05.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та додані до клопотання матеріали, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з указаним клопотанням де зазначено, що 15.04.2020 близько 9 години ОСОБА_4 , перебуваючи в дворі будинку, що знаходиться в квартолі АДРЕСА_1 , - сараю таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а сааме : велосипед, сокиру, каністру з бензином, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на суму 2120 грн. В ході досудового розслідування 04.05.2020 під час огляду місця події у ОСОБА_6 , був вилучений велосипед «Славутич». 04.05.2020 під час огляду місця події у ОСОБА_7 , було вилучено сокиру та каністру ємкістю на 5 л, які він добровільно видав, та пояснив , що дані речі він викрав у ОСОБА_5 .

У відповідності із вимогами ст. 171 КПК України, 05.05.2020 слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

Згідно ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06.05.2020 у справі №295/5359/20 клопотання повернуто для усунення недоліків та встановлено для цього строк у 72 години з моменту отримання копії ухвали. Підставою для постановлення зазначеної ухвали стало те, що із зазначеним клопотанням звернувся не той суб`єкт.

Розгляд клопотання за наслідками якого постановлено вказану ухвалу здійснювався без виклику слідчого і прокурора, а її копію слідчим СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 отримано лише 15.05.2020 року.

В судове засідання прокурор не з`явився.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебували речі та автомобіль, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх змін, переховування або знищення.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч. 2 ст. 64-2 КПК України передбачено, що процесуальний статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникає з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду та обшуку. У той же час, відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилучене може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, зазначене у клопотанні майно є речовим доказом з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину, їх пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, а саме: на велосипед марки «Славутич», який був вилучений 04.05.2020 під час огляду місця події у ОСОБА_6 , сокиру , каністру , які були вилучені під час огляду місця події у ОСОБА_7 04.05.2020 та тимчасово позбавити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та третіх осіб можливості відчуження, розпорядження та використання вищевказаного майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9 Перекупка