Справа № 682/2000/19
Провадження № 1-кп/682/10/2020
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінальне провадження № 0000279 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хмельницький, громадянина України, українця, із повною середньою освітою, розлученого, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, непрацює, без офіційного місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-02.12.1982 народним судом м. Хмельницького за ч. 3 ст. 81, ст. 44 КК УРСР до 3 р. позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК УРСР звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

-20.02.1984 народним судом м. Хмельницького за ч. 1 ст. 214, ст. 43 КК УРСР до 3 р. позбавлення волі;

-12.10.1989 народним судом м. Хмельницького за ч. 1 ст. 229-6 КК УРСР до виправних робіт терміном 2 р. з утриманням 20% заробітньої плати; 15.03.1990 перегляд вироку, за ст. 30 КК УРСР невідпрацьовані 2 р. замінено на 2 р. виправної трудової колонії общого режиму, відповідно до ст. 14 КК УРСР зостосовано примусове лікування від наркозалежності;

-18.11.1992 народним судом м. Хмельницького за ч. 2 ст. 229-6, ч. 1 ст. 229-6, ст. 42 КК України до позбавлення волі терміном 5 р. з конфіскацією 1/2 майна;

-11.12.1998 Хмельницьким міським судом за ч. 2 ст. 229-6 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном 2 р;

-22.12.2000 Хмельницьким міським судом за ч. 1 ст. 196-1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном 6 місяців;

-27.11.2002 Хмельницьким міським судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном 4 роки 6 місяців;

-14.12.2004 Хмельницьким міськрайонним судом за ст. 391, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном 3 роки;

-20.01.2006 Орджонікідзьким районним судом м. Харькова за ст. 391 КК України до позбавлення волі терміном 1 рік;

-23.04.2010 Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном 6 роки з конфіскацією майна крім житла;

-16.05.2013 Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. 391, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном 2 роки 7 місяців. Звільнений з місць позбавлення волі 16.12.2015, -

встановив:

ОСОБА_4 09.06.2019, в денний час, перебуваючи на автовокзалі м. Здолбунів Рівненської області, знайшов прозорий поліетиленовий пакет з герметичною стрічкою, в якому в скрученому стані знаходились три прозорі поліетиленові пакети з герметичними стрічками, в яких містилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на психотропну речовину метамфетамін. Вказаний вище прозорий поліетиленовий пакет з його вмістом ОСОБА_4 поклав собі у карман верхнього одягу та поїхав до міста Славута Хмельницької області.

Усвідомлюючи про наркотичні властивості психотропної речовини метамфетамін, всупереч вимогам ст.ст. 7, 12, 25Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, ОСОБА_4 шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав вказаний поліетиленовий пакет з герметичною стрічкою, в якому в скрученому стані знаходились три прозорі поліетиленові пакети з герметичними стрічками, в яких містилась порошкоподібна речовина білого кольору, поклавши його до карману свого верхнього одягу та зберігав при собі без мети збуту.

В подальшому, 10 червня 2019 року, близько 13:00 год., неподалік будинку № 67 по вул. Одухи в с. Стригни Cлавутського району Хмельницької області, ОСОБА_4 добровільно видав для працівників поліції поліетиленовий пакет з герметичною стрічкою, в якому в скрученому стані знаходились три прозорі поліетиленові пакети з герметичними стрічками в яких містилась порошкоподібна речовина білого кольору загальною вагою 0,21909 грам, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів є психотропною речовиною метамфетамін.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» обіг виявленої у ОСОБА_4 психотропної речовини -метамфетамін, які останній зберігав без мети збуту, обмежений.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропних речовин без мети збуту, вчиненими повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

05.05.2020 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на таких умовах: ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Сторони погодили призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням його на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з випробовуванням строком на один рік і 6 місяців та з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив добровільність укладеної угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, також просив суд затвердити угоду.

Прокурор пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просила затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.

Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв слідству, що пом`якшує його покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості затвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді трьох років позбавлення волі та звільнити його на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з випробовуванням строком на один рік і 6 місяців та покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України вилучені у ОСОБА_4 наркотичні засоби, що були предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, підлягають знищенню.

В силу ст. 124 КПК України та на підставі ст. 100 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави стягненню підлягають судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд, -

засудив:

Укладену 05 травня 2020 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення вол.

На підставі ст. 75, 76 КК Україниі звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 рік 6 місяців.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення експертизи в сумі 942,60 грн.

Речові докази, що були предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, а саме, порошкоподібну речовину білого кольору загальною вагою 0,21909 грам, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів є психотропною речовиною метамфетамін, - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1