Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року
Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретар ОСОБА_2 , слідчий ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання cтаршого слідчого в ОВС СУ ГУ в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене начальником відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження за № 0000044 від 13.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим начальником відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження за № 0000044 від 13.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що 12.02.2019 року до СУ ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали Управління СБ України в Черкаській області, з приводу того, що ОСОБА_6 , використовуючи псевдоніми « ОСОБА_7 », « ОСОБА_8 », «Тришатний» і « ОСОБА_9 » виготовляє та розміщує власні публікації на російських інтернет ресурсах, де поширює інформацію, спрямовану на розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті, образу почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями. 15.02.2019 року в даному кримінальному провадженні проведено огляд статей, які розміщені на Інтернет-сайтах Stoletie.ru та Odnarodyna.org під назвами «Без покаяння и амнистии», «Новоцерковники: хроника раскола», «Лжесобор», «В чем сила церкви, брат?». В текстах, даних статей відповідно до висновку експертів за результатами проведення судово-лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи від 28.10.2019 року №26377/26378/19-39/28019/28020/19-39, містяться мовні ознаки розпалювання міжконфесійної і релігійної ворожнечі та образи почуттів віруючих певних конфесій у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями. Зміст висловлювань, наявних у цих публікаціях, є образливим та принизливим для релігійних спільнот і прибічників ПЦУ, КПЦ, УПЦ КП, УГКЦ, УАПЦ та іудаїзму, знижує їх авторитет у суспільстві та підриває довіру і повагу до них. 13.03.2019 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: стаціонарний комп`ютер, ноутбук, флеш носій та мобільний телефон. Згідно з протоколом огляду ноутбуку, флеш-носія та мобільного телефону, які вилучено за місцем проживання ОСОБА_6 , від 18.03.2019 року на ноутбуці виявлено файл під назвою «2014», який містить перелік творів і статей серед яких, окрім інших, зазначено автора « ОСОБА_9 », разом з тим оглянуто сторінку в соціальній мережі «Однокласники» ОСОБА_6 , де останній в особистих повідомленнях направляє особам, які є в нього в друзях у соціальній мережі, вище вказані статті автора « ОСОБА_10 ». Згідно з протоколом огляду системного блоку «Vinga», який вилучений в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , від 05.04.2019 року на ньому виявлено статтю «День 7 ноября», автор якої підписаний як « ОСОБА_9 ». Крім цього текстовий файл «2014 Хроніки» містить перелік літературних творів, серед яких, окрім інших зазначено автора « ОСОБА_9 ». 11.04.2019 року дружині ОСОБА_6 . ОСОБА_11 повернуто системний блок, який був вилучений в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 24.12.2019 в період з 09 год. 05 хв. до 10 год. 25 хв. під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: флеш носій Canon SD 32, флеш носій GoodRAM 16 GB, флеш носій Data Traveler 1 GB, оптичний диск Verbatim DVD R 4,7 GB, оптичний диск з написом «О. Слепинин», карту VTB № НОМЕР_1 , 9 аркушів паперу з друкованими текстами, системний блок комп`ютера Vinga, в який вмонтовано жорсткий диск TOSHIBA 97HR6PHBSX13 500 GB.

Просять суд накласти арешт на вказане вище майно з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, а також з метою проведення судових експертиз.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання про арешт майна та документи надані слідчим, слідчий суддя приходить до висновку, про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України, - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.

Оскільки слідчим доведена необхідність арешту майна, а саме карти VTB № НОМЕР_1 , яка відповідає критеріям передбаченим ст. 98 КПК України, з метою виявлення необхідної інформації, яка буде слугувати порівняльними зразками під час проведення судової експертизи, а тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання в цій частині.

Завданням арешту майна в даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження,а також з метою проведення судових експертиз.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

В той же час, оскільки ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.12.2019 (справа №711/9975/19) було надано дозвіл на обшук житла ОСОБА_6 , а саме кв. АДРЕСА_2 , з метою виявлення та вилучення таких речей та документів, як: системний блок стаціонарного комп`ютера «Vinga», комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, мобільних телефонів із статтями, творами автор яких підписаний як « ОСОБА_9 », зошитів, блокнотів, аркушів паперу із рукописними записами автора « ОСОБА_9 », а також статей, творів, записів інших матеріалів написаних ОСОБА_6 , слідчим суддею не встановлено правових підстав для арешту майна вилученого 24.12.2019 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: флеш носій Canon SD 32, флеш носій GoodRAM 16 GB, флеш носій Data Traveler 1 GB, оптичний диск Verbatim DVD R 4,7 GB, оптичний диск з написом «О. Слепинин», 9 аркушів паперу з друкованими текстами, системний блок комп`ютера Vinga, в який вмонтовано жорсткий диск TOSHIBA 97HR6PHBSX13 500 GB, а тому в задоволенні цієї частини клопотання необхідно відмовити.

керуючись ст.ст. 3, 110, 234-236, 309, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на карту VTB № НОМЕР_2 вилучену 24.12.2019 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 із забороною користування та розпорядження нею, з метою забезпечення речових доказів.

В іншій частині у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна відмовити.

Копію ухвали вручити слідчому для пред`явлення її до виконання, а також прокурору для виконання та надіслати власнику майна для відома.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1