Справа № 729/1412/19
1-кп/729/213/19 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 120 192 9 від 04.10.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вороне, Жашківського району, Черкаської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, рануше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:
ОСОБА_3 в перших числах вересня 2019 року у денний час, точної дати та часу не встановлено, знаходячись на присадибній ділянці свого господарства розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зірвав верхівкові частини з листям рослин дикоростучої коноплі та переніс їх до приміщення будинкуза місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , які згідно постанови КМУ №770 від 06.05.2000 року є особливро небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 12,4 г., та незаконно зберігав без мети збуту за місцем свого проживання до його вилучення 04.10.2019 працівниками поліції.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчинені злочину, передбачененого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює фактичні обставини, в скоєному щиро кається, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст предявленого обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності та керуючись законом, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд керується загальними засадами призначення покарання, враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Відповіднодо ст.66 КК України обставиною,що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

Приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, його поведінку під час розгляду кримінального провадження, в ході якого давав правдиві послідовні покази, щиро розкаявся, що виразилося в осуді своєї поведінки, а також те, що покарання на меті має не тільки кару, а й виправлення і попередження вчинення нових злочинів, приймає до уваги висновок органів пробації, згідно якого виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі можливе і не становить певну небезпеку для суспільства, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.

Призначаючи такий вид та міру покарання, суд виходив із принципу законності, справедливості і індивідуалізації покарання, яке своїм видом та розміром буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також з метою припинення злочинної діяльності, як самим обвинуваченим так і іншими особами

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у предявленому обвинуваченні, засудити за ч. 1 ст. 309 КК України, призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот пятдесят ) гривень.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 628 грн. 04 коп. за проведення судової експертизи.
Речові докази: рослини зеленого кольору схожі на рослини коноплі знищити, оптичний диск DVD 4.7 gb - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів через Бобровицький районний суд з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1