Справа № 728/336/20
№ провадження 1-кп/738/62/2020
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000938, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, уродженця села Курінь Бахмацького району Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, в силу статті 89 КК України несудимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 115 КК України

з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
учасників судового провадження:
прокурораОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілогоОСОБА_8 ,
обвинуваченогоОСОБА_4 ,

В С Т А H О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_4 вчинив злочин при наступних обставинах.

07 грудня 2019 року, близько 23 години ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 під час сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_8 з метою протиправного заподіяння смерті, умисно кухонним ножем наніс ОСОБА_8 різане поранення в ділянці передньої поверхні шиї, в результаті чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. ОСОБА_4 вважав, що виконав усі дії, необхідні для доведення злочину до кінця, однак наслідки у вигляді смерті ОСОБА_8 не настали з причин, що не залежали від волі ОСОБА_4 , у зв`язку із своєчасним наданням потерпілому медичної допомоги.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 115 КК України, а саме закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 115 КК України.
Показання обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду вину у вчиненні злочину за пред`явленим обвинуваченням визнав, у вчиненому щиро розкаявся та надав показання про те, що із потерпілим ОСОБА_9 були дружні стосунки, разом проживали у будинку потерпілого. 07 грудня 2019 року ввечері разом із ОСОБА_9 та ще із одним знайомим були вдома у потерпілого, вживали алкогольні напої. Знайомий пішов з будинку. З ОСОБА_9 виникла сварка з приводу того, що ОСОБА_9 дорікав що він ( ОСОБА_4 ) не надає коштів на проживання, проживає за його рахунок. Через такі звинувачення, образився. Взяв кухонного ножа та наніс ножем один поріз по шиї потерпілого, який у цей час стояв до нього спиною. Макаренка поклав на ліжко, ножа викинув у грубу. Коли вийшов з будинку, то зустрів сусіда ОСОБА_10 , якому сказав: «Піди подивись що там сталось, поки мене не було». Так сказав, бо злякався. Обвинувачений просив не призначати суворе покарання.

Показання потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_8 під час судового розгляду показав, що з обвинуваченим товаришували, проживали разом в одному будинку. 07 грудня 2019 року ввечері разом із ОСОБА_4 вживали алкогольні напої, посварилися. Під час сварки, коли він ( ОСОБА_8 ) стояв спиною до обвинуваченого, то той якимось предметом порізав йому горло, що було далі не пам`ятає. Обвинуваченого пробачив, просив не призначати йому суворе покарання.

Показання свідків.
Свідок ОСОБА_11 під час судового розгляду надав показання про те, що ОСОБА_12 та ОСОБА_9 його односельці, які проживали разом у будинку ОСОБА_9 , зловживали алкоголем. 07 грудня 2019 року близько 22 години 30 хвилин прийшов до будинку ОСОБА_9 , у дворі побачив ОСОБА_12 , який був у стані алкогольного сп`яніння, плакав та сказав: «Піди подивись, що сталось поки мене не було». Зайшов у будинок, побачив, що ОСОБА_9 лежить на ліжку з перерізаним горлом, говорити вже не міг, на стінах біля ліжка була кров. Викликав швидку допомогу.

Документи, висновки експертів, зібрані стороною обвинувачення.
У Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08 грудня 2019 року зазначено, що 07 грудня 2019 року надійшли матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 115 КК України (т.1 арк. с. 37).

У Протоколі огляду місця події від 08 грудня 2019 року та у доданих до нього план-схемі, ілюстративних фототаблицях зазначено про здійснення огляду господарства АДРЕСА_2 . Під час огляду у літній кухні виявлено: на підлозі згустки крові, у грубі дві частини ножа, ліжко зі слідами речовини бурого кольору, схожими на кров, сліди речовини бурого кольору на стіні біля ліжка, кухонний ніж. Під час огляду місця події вилучені: змиви речовини бурого кольору зі стіни; підодіяльник; наволочку; пластикову пляшку, ємкістю 1,5 л; скляну чарку; металевий предмет, схожий на ніж; два фрагменти предмета, схожого на ніж; змиви речовини бурого кольору з підлоги; зіскоб сажи з дверей груби. У фототаблицях відображені місцезнаходження речей, які були виявлені на місці події (т. 1 арк. с. 75-89).

Відповідно до Висновку експерта № 53 від 20 лютого 2020 року була проведена судово-медична експертиза ОСОБА_8 , за підсумками якої: у ОСОБА_8 наявні тілесні ушкодження: в області голови легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я: у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка виражалась струсом головного мозку, підшкірними гематомами, лівої скроневої ділянки та обох виличних ділянок обличчя, гематомами повік обох очей, садном та підшкірною гематомою лоба справа, забоєм м`яких тканин обличчя в ділянці верхньої губи та нижньої щелепи, саднами обличчя; в області шиї тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння: у вигляді різаного поранення в ділянці її передньої поверхні, яке виражалося ушкодженням правого кивального м`язу, щитовидної залози та повним порушенням цілісності передньої стінки гортані, що викликають загрозливі для життя явища, котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчується смертю чи можуть закінчитися нею; в області тулуба тілесні ушкодження середньої тяжкості: у вигляді закритої травми грудей, яка виражалась переломами 7, 9 правих ребер, садном грудної клітки, давність виникнення яких може відповідати даті 07 грудня 2019 року. В області голови могла мати місце дія тупих предметів по механізму удару та тертя не менше п`яти-семи; в області тулуба не менше двох; в області шиї одно або неоднократна дія предмета, маючого гострий край або лезо, що не виключає можливості утворення ножем (т.1 арк. с. 100-102).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 12 грудня 2019 року вбачається, що з метою перевірки і уточнення відомостей, отриманих під час допиту підозрюваного ОСОБА_4 був проведений слідчий експеримент, під час якого ОСОБА_4 розповів, що 07 грудня 2019 року був вдома у ОСОБА_8 , де вживали алкогольні напої. Посварились з ОСОБА_8 , бо той сказав, що проживає за його рахунок. Підпалював грубу, а ОСОБА_8 знову почав сваритись, через це взяв ножа і перерізав шию ОСОБА_8 , ніж закинув у грубу. Коли прийшов сусід, то сказав йому, щоб викликав швидку допомогу (т. 1 арк. с. 124-126).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 19 лютого 2020 року вбачається, що з метою перевірки і уточнення відомостей, отриманих під час допиту свідка ОСОБА_11 був проведений слідчий експеримент, під час якого ОСОБА_11 розповів, що 07 грудня 2019 року близько 22 години 30 хвилин прийшов до господарства ОСОБА_8 , зустрів ОСОБА_4 , який сказав, що у будинку ОСОБА_8 з перерізаним горлом, у ОСОБА_4 руки були у крові, ОСОБА_4 пояснював, що поїхав за алкоголем, а коли повернувся, то побачив ОСОБА_8 з тілесними ушкодженнями. ОСОБА_11 показав ліжко, на якому побачив потерпілого з раною на шиї (т. 1 арк. с. 105, 107).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 19 лютого 2020 року вбачається, що з метою перевірки і уточнення відомостей, отриманих під час допиту потерпілого ОСОБА_8 був проведений слідчий експеримент, під час якого ОСОБА_8 розповів, що 07 грудня 2019 року з ОСОБА_4 вживали алкогольні напої, сказав ОСОБА_4 , щоб той пішов з будинку, з приводу цього виник конфлікт. Коли йшов до ліжка, то ОСОБА_4 , який був за спиною, порізав шию (т. 1 арк. с. 106-107).

Відповідно до Протоколу отримання зразків для експертизи від 12 грудня 2019 року у ОСОБА_4 відібрані зразки крові. (т.1 арк. с. 109).

Відповідно до Протоколу отримання зразків для експертизи від 12 грудня 2019 року у ОСОБА_8 відібрані зразки крові. (т.1 арк. с. 110).

Згідно з Висновками експертів № 664, № 665 від 18 грудня 2019 року встановлені групові належності крові ОСОБА_8 та ОСОБА_4 (т. 1 арк. с. 113, 114).

Згідно з Висновком експерта № 5-ц від 14 лютого 2020 року встановлено, що на фрагментах предмета, схожих на клинок ножа та ручку ножа виявлено кров людини, походження якої від ОСОБА_8 та ОСОБА_4 не виключається (т. 1 арк. с. 119-122).

Сторони кримінального провадження під час судового розгляду не заявляли клопотання про визнання вищезазначених доказів недопустимими, відповідно до положень частини 3 статті 89 КПК України, та не оспорювали фактичні обставини та правову кваліфікацію дій обвинуваченого, які зазначені у обвинувальному акті.

Оцінюючи досліджені під час судового розгляду докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України.

Під час розгляду справи у суді встановлено, що обвинувачений та потерпілий були односельцями, між ними не було тривалих неприязних стосунків, навпаки вони підтримували приязні стосунки, про що зазначали під час судового розгляду обвинувачений, потерпілий та свідок ОСОБА_11 . Під час судового розгляду на підставі показань обвинуваченого, потерпілого, свідка, які узгоджуються з відомостями, отриманими органом досудового розслідування під час проведення слідчих експериментів з участю цих осіб встановлено, що 07 грудня 2019 року ОСОБА_4 з ОСОБА_8 у літній кухні за місцем проживання останнього вживали алкогольні напої. Між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_4 , маючи намір позбавити життя ОСОБА_8 , умисно спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження наніс ножове поранення шиї, ніж сховав, але наслідки у вигляді смерті ОСОБА_8 не настали у зв`язку із своєчасним наданням потерпілому медичної допомоги, яка була забезпечена внаслідок того, що свідок ОСОБА_11 прийшов до господарства потерпілого, де виявив останнього з пораненням шиї та викликав швидку медичну допомогу. Заподіюючи ножове поранення шиї потерпілому, обвинувачений усвідомлював небезпечний характер своїх дій, що посягають на життя потерпілого, і передбачав, що наслідком таких дій може стати смерть останнього та бажав їх настання. Наявність тілесних ушкоджень у потерпілого, їх характер та локалізація встановлено висновком експерта.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Мотиви призначення покарання .
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , є особою, що не має судимостей в силу статті 89 КК України, вчинив умисний особливо тяжкий злочин, на обліках у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, неодружений, непрацюючий, за місцем проживання характеризується негативно (т. 1 арк. с. 127-131).

З урахуванням обставин справи, особи винного, а також позицій сторін провадження, зокрема думки потерпілого, який вибачив обвинуваченого та просив не призначити суворе покарання обвинуваченому, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі з мінімальним строком, передбаченим санкцією частини 1 статті 115 КК України.

Мотиви ухвалення рішення про залік досудового тримання під вартою.
Згідно з Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 затриманий 08 грудня 2019 року (т. 1 арк. с. 34-36).

Згідно з ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою. Відповідно до ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2020 року, ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2020 року стосовно ОСОБА_4 продовжені строки запобіжного заходу у виді тримання під вартою (т. 1 арк. с. 39-47).

Суд дійшов висновку про необхідність до набрання вироком законної сили залишити без змін застосований до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 обчислювати з часу його затримання, тобто з 08 грудня 2019 року.

Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів і документів.
Суд вирішує питання щодо речових доказів відповідно до положень частини 9 статті 100 КПК України з урахуванням положень частини 4 статті 174 КПК України, зокрема: арешт, що був накладений на підставі ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2019 року на речові докази: підодіяльник; наволочку; пластикову пляшку, ємкістю 1,5 л; скляну чарку; два фрагменти предмета, схожого на ніж скасувати та знищити ці речі; на речові докази: куртку; кофту; джинсові штани скасувати та повернути ці речі ОСОБА_4 ; на речовий доказ: металевий предмет, схожий на ніж скасувати та повернути цю річ ОСОБА_8 (т. 1 арк. с. 93, 96-97).

У даному кримінальному провадженні процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 115 КК України та призначити йому покарання 7 (сім) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 08 грудня 2019 року.

До набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

Арешт, що був накладений на підставі ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2019 року на речові докази: підодіяльник, наволочку, пластикову пляшку, ємкістю 1,5 л, скляну чарку, два фрагменти предмета, схожого на ніж скасувати та знищити ці речі;

Арешт, що був накладений на підставі ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2019 року на речові докази: куртку, кофту, джинсові штани скасувати та повернути ці речі ОСОБА_4 .

Арешт, що був накладений на підставі ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2019 року на речовий доказ: металевий предмет, схожий на ніж скасувати та повернути цю річ ОСОБА_8 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3