Cправа № 127/192/20
Провадження № 1-кс/127/2615/20
У Х В А Л А
Іменем України
06 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника: адвоката ОСОБА_3

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці усну заяву адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_5 , про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в :

05.03.2020 автоматизованою системою документообігу Вінницького міського суду Вінницької області розподілено слідчому судді ОСОБА_1 справу №127/192/20 за усною заявою адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_5 , про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 .

Вказані обставини підтверджуються протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2020.

Розгляд даного питання було призначено в судовому засіданні на 06.03.2020 о 11 год. 30 хв.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 зазначив, що ним не заявлявся відвід судді ОСОБА_6 , а лише зазначено про те, що адвокат судді не довіряє.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 зазначив, що дійсно відвід судді ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_3 , не заявлявся.

В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_5 , про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду заяви про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 слід повернути слідчому судді ОСОБА_6 для подальшого розгляду, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що на розгляді у слідчого судді ОСОБА_6 знаходиться заява адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 .

З журналу судового засідання від 05.03.2020 вбачається, що адвокат ОСОБА_3 05.03.2020 в судовому засіданні під час розгляду вищевказаної заяви заявив відвід слідчому судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 .

Однак, під час дослідження судом СD-диску, який був долучений до журналу судового засідання, судом було встановлено, що адвокат ОСОБА_3 висловив лише зауваження про недовіру слідчому судді ОСОБА_6 , однак заяв чи клопотань про відвід судді не заявляв.

Вказані обставини підтвердили адвокат та прокурор в судовому засіданні.

Наведене свідчить про те, що станом на даний час стороною захисту не було заявлено відводу слідчому судді ОСОБА_6 по справі за заявою адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 , а тому суд вважає за доцільним вищевказану справу повернути слідчому судді ОСОБА_6 для подальшого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 81 КПК Українй, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Справу №127/192/20 за заявою адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 повернути слідчому судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя