overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/1488/18
Провадження 1-кп-71/19
ухвала
Іменем України
18 липня 2019 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі колегії суддів :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.п.1,7, ч.2 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23.10.2018 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 22.10.2017 року, відносно ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.п.1,7, ч.2 ст.115 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому обрано тримання під вартою.
Відповідно до ухвали Обухівського районного суду Київської області від 04 червня 2019 року строк тримання під ватою обвинуваченого ОСОБА_10 продовжено до 02 серпня 2019 року.
Згідно п.2 ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши доводи прокурора, який заявив клопотання та просить залишити чинний запобіжний захід, продовжити строки тримання під вартою, потерпілих, представника потерпілого які не заперечили проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, захисника та обвинуваченого ОСОБА_10 які не заперечили проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, дані про його особу, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не закінчено, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від слідства та суду, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, п.5 ч.3, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 залишити тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор», продовживши йому строки тримання під вартою до 13 вересня 2019 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 527/1113/20
провадження № 1-кс/527/378/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2020 року м. Глобине

слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області.
В скарзі скаржник ОСОБА_2 , прохала здійснювати судове провадження по справі з розгляду скарги у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Автозаводського районного суду міста Кременчука (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5).
Відповідно до п.1, п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі :
- неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
- необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги викладене, виконуючи вимоги чинного кримінально-процесуального законодавства про забезпечення оперативності судового розгляду кримінального провадження, враховуючи наявність вільних залів, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та ухвалити рішення про здійснення під час судового засідання дистанційного судового провадження, а саме, у режимі відеоконференції між Глобинським районним судом Полтавської області та Автозаводським районним судом міста Кременчука.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області,призначене на 13.30 год. 09 липня 2020 року, провести в режимі відеоконференції між Глобинським районним судом Полтавської області та Автозаводським районним судом міста Кременчука, про що повідомити учасників процесу.
Ухвалу негайно направити до Автозаводського районного суду міста Кременчука (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5), для виконання.
Доручити представнику Автозаводського районного суду міста Кременчука здійснити дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1226/20
Провадження № 1-кп/541/199/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 липня 2020 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням яке внесене 28.05.2020до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину кваліфікованого по ч. 1 ст. 382 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадження судді ОСОБА_1 , розподілено кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого та прокурора.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину кваліфікованого по ч.1 ст. 382 КК України на 15-00 год. 06 серпня 2020 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.07.2020 Справа № 554/6084/20
Провадження № 1-кс/554/9511/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 бездіяльність уповноваженої службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000035 від 30.03.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:

07.07.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави поштовим відправленням від 03.07.2020 року надійшла вищевказана скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноваженої службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Дослідивши матеріали скарги слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження № 0000035 було закрито 27.04.2020 року на підставі постанови прокурора Другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 303 КПК України слідчий суддя здійснює контроль на стадії досудового розслідування.

Закриттям кримінального провадження закінчено досудове розслідування.

Враховуючи те, що процесуальний закон не передбачає розгляд скарг у порядку ст. 303 КПК України на рішення чи бездіяльність слідчого, поданих після закінчення досудового розслідування, окрім як скарг на постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.

Разом із тим, слід зазначити, що скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Керуючись ст. 303, ч. 2 ст. 369 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 бездіяльність уповноваженої службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000035 від 30.03.2019 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1107/20
Номер провадження 1-кп/555/191/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"08" липня 2020 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 19 червня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В :
07 липня 2020 року до Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою про отримання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 19 червня 2020 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м.Березне вул.Київська,3) на 15 годину 00 хвилин 13 липня 2020 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/9226/20

Провадження № 1-в/638/486/20

07.07.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання Державної установи «Олексіївська виправна колонія» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , 1972 року народження,

встановив:
ДУ «Олексіївська виправна колонія» звернулась до суду із поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 .
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.539, 336 КПК України,
постановив:
Здійснити дистанційне судове провадження, яке відбудеться 11-45 год. 17 липня 2020 року, у режимі відеоконференції за поданням Державної установи «Олексіївська виправна колонія» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , 1972 року народження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №639/3687/20
Провадження №1-в/639/484/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника ХВК №18 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2020 році» у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка Конотопського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,засудженого:

-29.11.2016 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309, ст. 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2020 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а особою, яка тримається під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
7 липня 2020 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.12.2018 у даному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду в судовому засіданні, встановив наступне.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України.
Відсутні підстави для повернення обвинувального акта прокурору, закриття або зупинення кримінального провадження.
З метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання учасників судового провадження та вчинені інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 291, 314316, 372 КПК України, суд
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України на 7 липня 2020 р. о 14:15 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю обвинуваченого, прокурора, яких попередити про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/5344/20
Провадження №1-кс/463/3111/20
У Х В А Л А
про розгляд скарги у режимі відеоконференції
08 липня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді від 22.06.2020 постановлено розгляд скарги 24 червня 2020 року о 15:30 год. провести у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16 та Івано-Франківським окружним судом, за адресою: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46.

Разом з тим, розгляд скарги відкладено на 13.07.2020 та такий слід повторно провести в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304, 306, 336 КПК України, суддя, -

постановив:

Розгляд скарги 13 липня 2020 року о 14:10 год. провести у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16 та Івано-Франківським окружним судом, за адресою: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46.

Про судове засідання повідомити особу, яка подала скаргу та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові.

Доручити Івано-Франківському окружному суду забезпечити відеоконференцзв`язок з Личаківським районним судом м. Львова 13 липня 2020 року о 14 год. 10 хв. з участю ОСОБА_2 , перевірити документи, що посвідчують його особу, вручити йому судовим розпорядником або секретарем судового засідання пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити в Івано-Франківський окружний суд та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/3464/20
пр.№ 1-кп/464/385/20
08 липня 2020 року м.Львів
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
де сторонами виступають з боку:
обвинувачення прокурор ОСОБА_3 ;
захисту - обвинувачений ОСОБА_2 ;
учасник провадження представник потерпілого ТзОВ «Клевер Сторс» ОСОБА_4 , -
Обставини справи
У провадження Сихівського районного суду м.Львова 03 липня 2020 року надійшов відповідний обвинувальний акт.
Мотиви та обгрунтуваня суду
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.320 КПК України рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Зважаючи на те, що для проведення кримінального провадження суду не потрібного значного часу, відтак не існує необхідності у призначенні запасного судді.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 14 годину 17 липня 2020 року в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова з викликом учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3770/19
Провадження № 1-кп/459/269/2020
У Х В А Л А
судового засідання

06 липня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0001328 від 01.12.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02.06.2020 р. суд зупинив провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

12.06.2020 р. до суду надійшла інформація Червоноградського ВП про встановлення місця перебування обвинуваченого.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За наявних обставин судове провадження необхідно відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 11:00 год. 29.09.2020 р.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/4900/20
У Х В А Л А

06 липня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 15.06.2020 про закриття кримінального провадження №0002844 від 23.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

у с т а н о в и в:

01.07.2020 ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 15.06.2020 про закриття кримінального провадження №0002844 від 23.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України та просить скасувати постанову.

Прокурором скеровано на адресу суду постанову прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 від 06.07.2020 року про скасування постанови слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 15.06.2020 про закриття кримінального провадження №0002844 від 23.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до ч.2.ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, то тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що провадження за скаргою підлягає до закриття, оскільки постановою прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 від 06.07.2020 року оскаржувана постанова слідчого слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 15.06.2020 про закриття кримінального провадження №0002844 від 23.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України скасована.

Керуючись ст. 107, 303, 305 КПК України,

п о с т а н о в и в:

провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 15.06.2020 про закриття кримінального провадження №0002844 від 23.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1