overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/4723/20
н/п 1-кс/766/2824/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

встановив:

Скаржник звернулась до суду із скаргою про те, що 21.01.2020 року він звернувся до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, за ст. ст. 15 , ст. 185 КК України.

Дану заяву було зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення за № 1428.

Відповідно до висновку за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих 21.01.2020 року у журналі ЄО за № 14828 вбачається, що заява про вчинення злочину розглянута відповідно до ЗУ «Про звернення громадян». Відомості про кримінальне правопорушення за його заявою, до ЄРДР не внесено, що свідчить про порушення вимог ст. 214 КПК України.

Скаржник просить зобов`язати ХВП ГУНП в Херсонській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його заявою від 21.01.2020 року та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 скаргу підтримав, просить її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

З матеріалів скарги вбачається, що 21.01.2020 року ОСОБА_4 звернувся до Корабельного ВП ГУНП в Херсонської області із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, В даній заяві просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого за ст. 185 КК України.

Відповідно до висновку за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих 21.01.2020 року у журналі ЄО за № 14828 вбачається, що заява про вчинення злочину розглянута відповідно до ЗУ «Про звернення громадян».

Дослідивши матеріали надані до скарги, не вирішуючи питання про наявність в діях особи ознак того чи іншого складу злочину або їх відсутність, що повинен зробити слідчий, прокурор після реєстрації заяв в ЄРДР, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки прокурор, слідчий відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, зобов`язаний прийняти та здійснити реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, при цьому доведеність заявником вчинення злочину чи викладення достатньої кількості обставин в заяві, які вказують на наявність ознак злочину, правильність кваліфікації кримінального правопорушення, яке на думку заявника має місце, законом не вимагається.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену Корабельним ВП ГУНП в Херсонській області особу, внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 21.01.2020 року, яку внесено до ЖЄО за № 1428 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1520/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за поданням Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області відносно ОСОБА_2 про направленн звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

В судове засідання призначене на 31.01.2020 року, 25.02.2020 року, 25.03.2020 року особа не зявилась, про час та дату слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку, заяв не надала.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 08-40 год. 29.04.2020 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/765/18
УХВАЛА

16 березня 2020 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Ярмолинецького районного

сектору філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці подання начальника Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Хмельницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ришнівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою,неодруженого, непрацюючого,

встановив:

Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11.02.2019 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Цим же вироком на підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Представник Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе позитивно, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши представника органу пробації, який підтримав подання і просив звільнити ОСОБА_5 від покарання, дослідивши матеріали особової справи, враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від покарання, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 протягом іспитового строку зарекомендував себе позитивно, нового злочину не вчинив, а термін іспитового строку сплинув і відсутні підстави для скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, призначеного вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11.02.2019, звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2853/17
Провадження № 1-в/682/27/2020
У Х В А Л А

25 березня 2020 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши подання Славутського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, інваліда ІІ групи,

в с т а н о в и в.

Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.03.2018 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки; за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 призначене остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку 2 роки. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Протягом встановленого іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїв (по обліках УІАП ГУНП у Хмельницькій області), до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконав, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку суд, залежно від поведінки засудженого, звільняє його від покарання або направляє для відбування покарання, призначеного вироком.

Заслухавши пояснення начальника Славутського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора, дослідивши особову справу засудженого, суд знаходить, що подання слід задовольнити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.03.2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5039/20
Провадження № 1-в/686/260/20
УХВАЛА
24 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про перерахунок строку,

встановив:
ОСОБА_2 перебуває у Райківецькій виправній колонії № 78.
Враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в залі Хмельницького міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з даної установи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:
Провести дистанційно судове засідання при розгляді клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку, в режимі відеоконференції з Райківецькою виправною колонією №78 на 14 год. 15 хв. 17 квітня 2020 року.
Доручити Райківецькій виправній колонії № 78 забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції (в тому числі вручення ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права і обов`язки та перевірки документів, що посвідчують його особу).
Копію ухвали для організації виконання надіслати Райківецькій виправній колонії № 78.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/3543/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 05 вересня 2019 року за №0007429 за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

- 31.01.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

УСТАНОВИВ:

Повний текст ухвали буде оголошено 23 березня 2020 року о 14 год. 05 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2020 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участі прокурора, потерпілих, представника потерпілої та обвинуваченого.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_7 прийняти та приєднати до матеріалів справи.

Клопотання потерпілої ОСОБА_8 про застосування заходів безпеки, залишити без задоволення.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1994/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини ухвали)
05 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія» «Укрпромбудлізинг» про скасування арешту накладеного, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.05.2019, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, що накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.05.2019 у справі №761/18642/19-к у кримінальному провадженні №0005143, а саме:

1.АВТОБЕТОНОЗМІШУВАЧ МОДЕЛІ 581453, д.н.з. НОМЕР_1 , МАРКА КАМАЗ МОДЕЛЬ 6520 ОРАНЖЕВИЙ 2008Р.В.

2.АВТОБЕТОНОЗМІШУВАЧ МОДЕЛІ 581453 д.н.з. НОМЕР_2 , МАРКА КАМАЗ МОДЕЛЬ 6520 ОРАНЖЕВИЙ 2008Р.В.

3. ГУСЕНЕЧНИЙ ЕКСКАВАТОР JSB 360LC (00008808)

4.САМОСКИД DAF CF 85410 д.н.з. НОМЕР_3 (00008718)

5.САМОСКИД DAF CF 85410 д.н.з. НОМЕР_4 (00008720)

6.САМОСКИД DAF CF 85410 д.н.з. НОМЕР_5 (00008719)

7.САМОСКИД DAF CF 85410 д.н.з. НОМЕР_6 (00008721)

8.САМОСКИД DAF CF 85410 д.н.з. НОМЕР_7 (00008717),

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Повний текст судового рішення буде проголошено 06.03.2020 о 10-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4891/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з скаргою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про повернення скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа, яка подала скаргу наділена правом як звернення до слідчого судді із нею, так і в силу КПК України відкликання такої скарги.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про повернення скарги, а тому заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_3 про повернення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5164/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/363/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

20 березня 2020 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційні скарги прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 13 лютого 2020 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Сихівського районного суду м.Львова від 13.02.2020 року ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі, ОСОБА_6 визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.
На вказаний вирок суду процесуальний прокурор та обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані в передбачений законом строк, відповідають вимогам ст.396 КПК України, підстав для залишення без руху або повернення апеляційних скарг не має.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаними апеляційними скаргами.

Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 13 лютого 2020 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ,та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження з копією апеляційної скарги.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/778/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 23.01.2019 року, -
встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376,404,405,407, 419, 424,426,532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Приморського районного суду м. Одеси від 23.01.2019 року відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою у той же строк із дня вручення копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 годині 20.03.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 752/5853/20
Провадження №: 1-кп/752/1468/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2020 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0010721 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва 25.03.2020 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0010721 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:
Призначити на 17 годину 00 хвилин 21 квітня 2020 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0010721 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/761/2552/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2019 року м. Київ
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 120 191 001 000 053 10 від 02.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
установив:
До Шевченківського районного суду м. Києва 04.10.2019 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Зазначена обставина зобов`язує суд розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України необхідно викликати прокурора та обвинуваченого.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, суд
ухвалив :
Призначити кримінальне провадження № 120 191 001 000 053 10 від 02.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до підготовчого судового засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, на 14 листопада 2019 року на 14 год. 00 хв.
Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 120 191 001 000 053 10 від 02.06.2019 у підготовче судове засідання.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.
Копію вказаної ухвали направити Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 для виконання.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1