Провадження №1-кп/447/145/20
Справа №447/163/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання процесуального керівника - прокурора Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000486 від 30.05.2014, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

21.01.2020 року процесуальний керівник прокурор Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження № 0000486 від 30.05.2014, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Клопотання вмотивовано тим, що в провадженні Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000486 від 30.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Так, із заяви потерпілої ОСОБА_4 , поданої 04.08.2014 до Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області вбачається, що 04.08.2014 в м. Сколе Львівської області, на подвір`ї будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 побили її, внаслідок чого спричинили тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку експерта (комісійна судово-медична експертиза) від 25.03.2015 № 9, у ОСОБА_4 виявлено наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма із струсом головного мозку, садна на обличчі, на правій руці, на правій нозі, множинні подряпини та садна на лівій руці, які утворились від дії тупих предметів. Однак, через відсутність індивідуальних ознак травмуючих предметів у пошкодженнях, які були виявлені на тілі потерпілої, дати категоричну відповідь на запитання слідчого відносно того, яке з ушкоджень у ОСОБА_4 утворилось від конкретного предмета (руки, ноги, долоні, кулака, палиці та ін.) не виявилось за можливе. При цьому, закрита черепно-мозкова травма із струсом головного мозку відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.08.2014, близько 14:45 год.. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 прийшли до будинку АДРЕСА_1 , де на подвір`ї будинку вони побачили ОСОБА_4 , яка підійшовши до будинку, із-за сходів витягнула дерев`яну палицю та вдарила нею по руках ОСОБА_6 , який знімав відео на мобільний телефон марки «НТС Оnе» і після цього, палицею, нанесла ОСОБА_5 кілька ударів в область спини, голови, шиї, попереку. При нанесенні ударів ОСОБА_5 захищався руками. Водночас, у ході даного конфлікту ОСОБА_5 різко вихопив палицю з рук ОСОБА_4 та відібрав її, а у відповідь вона поцарапала йому руки та нанесла декілька ударів в ділянку рук. Після цього, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 покинули дане подвір`я, куди, близько 18:00 год., того ж дня, повернулися. Про факт свого побиття ОСОБА_5 в телефонному режимі повідомив свою маму ОСОБА_8 , яка через деякий час прийшла до вказаного будинку разом з чоловіком ОСОБА_9 . Коли вони зайшли на вищевказане подвір`я будинку, то за ними йшла ОСОБА_4 , яка зайшла до будинку, потім за короткий час вибігла з нього, підбігла до ОСОБА_8 та з криками вхопила її руками за одяг, після чого остання відштовхнула її від себе. При цьому, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 просили ОСОБА_4 не простягати руки до них, однак, у відповідь ОСОБА_4 з криками підійшла до ОСОБА_9 та вдарила його один раз кулаком в обличчя. Після цього, ОСОБА_4 руками схопила ОСОБА_9 за обидві руки та нанесла йому удари ногами по його ногах. В даний конфлікт втрутився ОСОБА_5 , який підійшов до ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , розтягнув їх один від одного та відштовхнув рукою ОСОБА_4 , щоб її заспокоїти, однак від цього вона впала на коліна і кричала. Тоді ОСОБА_5 зайшов на веранду будинку і зачинив двері, а за ним забігла ОСОБА_4 та почала хапати його своїми руками за руки і намагалась вирвати від нього ключ від дверей, а він вхопивши її за руки вивів з приміщення на подвір`я. Тоді, ОСОБА_4 почала виламувати вхідні двері в будинку, намагалася зламати замок, ногами копала дверне полотно та штовхала плечем двері. Після цього, ОСОБА_5 дав їй ключ і вона намагалась відчинити замок на дверях, але цього зробити до кінця не змогла, оскільки частково пошкодила його. Наведені обставини підтверджуються показами свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які свої покази також підтвердили під час проведення одночасного допиту разом із потерпілою ОСОБА_4 , зазначивши при цьому, що під час вищевказаних подій, які відбулись 04.08.2014, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 ударів ніхто не наносив та тілесних ушкоджень не спричиняв. Водночас зазначили, що саме ОСОБА_4 вчинила конфлікт з ними.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 зазначила, що 04.08.2014 вчергове приїхала в м. Сколе і перебувала в будинку, куди без її дозволу, незаконно зайшли ОСОБА_5 разом із своїм родичом ОСОБА_6 , вчинили на неї напад із застосуванням насильства та погроз та спричинили їй тілесні ушкодження. Тільки втручання сусідки ( ОСОБА_10 ) зупинило нападників, і вона змогла викликати для себе швидку медичну допомогу. Після цього, її привезли в районну лікарню, де вона отримала медичну допомогу. Коли їй стало трошки краще, вона вирішила повернутись в будинок за своєю сумкою з речами і грошима.

Вечором, того ж дня, вона прийшла до своєї оселі, куди одразу прибігли ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і батьки останнього - ОСОБА_8 і ОСОБА_9 . При цьому, вони без дозволу зайшли на територію її володіння, де напали на неї, стали бити руками і ногами, тягали за волосся, повалили на землю, ображали і погрожували їй. Внаслідок нападів вона отримала тілесні ушкодження..

Під час дачі показів ОСОБА_10 , яка проживає по сусідству з будинком АДРЕСА_1 , зазначила, що 04.08.2019 вона на подвір`ї біля вказаного будинку бачила, як ОСОБА_4 тримала дерев`яну палицю в руці та сварилась з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , при цьому вказала, що не бачила щоб дані особи наносили удари ОСОБА_4 .

Факт побиття ОСОБА_4 не підтвердила і ОСОБА_11 , яка під час допиту в якості свідка зазначила, що в момент вищенаведеного конфлікту, 04.08.2014 гостювала у своєї матері, при цьому не бачила щоб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завдавали ОСОБА_4 ударів, тобто останні її не били.

Виходячи з вищенаведеного, в ході досудового розслідування факт завдання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на яких безпосередньо вказує потерпіла, 04.08.2014 не знайшов свого підтвердження, оскільки не являється за можливе встановити обставин при яких виникли тілесні ушкодження у ОСОБА_4 .

Аналізуючи наведене, можна прийти до висновку, що під час вищевказаних подій органом досудового розслідування не встановлено обставин, які б свідчили про факт умисного спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 і дає підстави вважати, що в ході конфліктів згадані тілесні ушкодження могли утворитись внаслідок активних дій самої потерпілої. Слід також зазначити, що згідно висновку експерта (комісійна судово-медична експертиза) від 25.03.2015 № 9, тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_4 , знаходяться в межах дії власної руки.

В той же час, вжитими в ході проведення досудового розслідування заходами, встановити осіб, які могли спричинити потерпілій ОСОБА_4 не видалось за можливе, а також вичерпано заходи за рахунок проведення яких можна отримати додаткові докази.

Відтак, проаналізувавши зібрані докази у вказаному кримінальному провадженні, необхідно прийти до висновку, що кримінальне провадження слід закрити, з огляду на те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , як особи на яких вказала потерпіла ОСОБА_4 , не вчиняли даного правопорушення, а також досудовим розслідуванням не встановлено інших осіб, які вчинили вказаний злочин, та спливли строки давності притягнення до кримінальної відповідальності (відповідно до ст. 49 КК України, 3 роки з моменту події, яка мала місце 04.08.2014).

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив таке задоволити.

Дослідивши матеріали клопотання суддя прийшов наступного висновку.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої в п. 3-1 частини першої цієї статті.

Нормами ст. 284 ч.4 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Беручи до уваги той факт, що з моменту вчинення злочину минуло більше 3 років, строки давності притягнення особи до відповідальності, відповідно до ст. 284 КПК України закінчилися, а тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст. 284, 376, 369-372 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання процесуального керівника - прокурора Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000486 від 30.05.2014, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000486, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1