Справа № 583/5258/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" грудня 2019 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка клопотання про арешт майна, яке надійшло від слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенантаполіції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000828від 05.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
24.12.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенантаполіції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000828від 05.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про накладення арешту на майно.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила накласти арешт на майно.
Прокурор Охтирської місцевої прокуратури подав заяву якою просить клопотання розглянути без його участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, та задовольнити його.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що в провадженні Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000828від 05.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 05.12.2019 року до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 05.12.2019 року близько 00-30 годин гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в магазині "Магнит" за адресою м. Охтирка, вул. Батюка, 24, відкрито заволодів спиртними напоями.
05.12.2019 вказане повідомлення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000828 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
19.12.2019 потерпілий ОСОБА_8 надав відповідно п. 3 ч. 1 ст. 56 КПК України для приєднання до кримінального провадження в якості речового доказу оптичний диск для систем зчитування (DVD-R №DR5F60-PW50). 19.12.2019 вказаний диск був оглянутий та встановлено що на ньому мається запис з камер відеоспостереження в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_1 .
19.12.2019 вказаний диск визнаний речовим доказом. Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ повинен бути повернутий власнику, крім випадку, накладення на нього арешту.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що вказаний вище оптичний диск, може мати значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу, на нього необхідно накласти арешт.
Вказаний оптичний диск є тимчасово вилученим майном, оскільки щодо нього не було надано прямо дозвіл на відшукання та вилучення, він не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу.
Відповідно до ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане вище майно. Зважаючи на те, що арешт майна відповідно до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167, тимчасово вилучене та знаходиться у Охтирському ВП ГУНП в Сумській області, є необхідність здійснити арешт вищезазначеного майна, з можливістю його вилучення, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження. Крім того згідно положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, зникнення або реалізації вищевказаного майна. Зважаючи на те, що вилучені в ході обшуку речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, необхідне для попередження можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків. Крім того, вилучені речі необхідні органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та судових експертиз, що являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.
В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з ЄРДР за № 0000828від 05.12.2019 р., заява ОСОБА_8 протокол допиту потерпілого від 19.12.2019р., постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу.

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку відповідає завданням кримінального провадження.

Слідчим наведені обґрунтовані мотиви на поновлення строку подання клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 167, 170, 173, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Поновити строк на звернення з клопотанням.

Клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000828від 05.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме оптичний диск для систем зчитування (DVD-R №DR5F60-PW50), належний ОСОБА_8 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1