КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1994/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 189 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2020 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя та в умовах збройного конфлікту, управління нагляду та інформаційно-аналітичної роботи у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя та в умовах збройного конфлікту, Департаменту нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05 березня 2020 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою залишено без задоволення клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу першого управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 , яке погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя та в умовах збройного конфлікту, управління нагляду та інформаційно-аналітичної роботи у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя та в умовах збройного конфлікту, Департаменту нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ухвалою слідчого судді, залишення без задоволення клопотання старшого слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_8 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивовано тим, що матеріали клопотання не містять доказів, які б надавали можливість вважати доведеною обставину набуття ОСОБА_8 статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, а клопотання про повторний дозвіл на затримання було подано старшим слідчим, а не прокурором.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя та в умовах збройного конфлікту, управління нагляду та інформаційно-аналітичної роботи у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя та в умовах збройного конфлікту, Департаменту нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_8 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зокрема, на думку апелянта, слідчий суддя прийшов до помилкового висновку, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_8 було подано повторно, оскільки попереднє клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного від 28 травня 2019 року було розглянуте, а прийняте за результатом його розгляду рішення втратило законну силу, тобто старший слідчий звернувся з новим клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_8 відповідно до вимог ст. ст. 188, 189 КПК України. Крім того, прокурор запевняє, що ОСОБА_8 був належним чином повідомлений про підозру, а саме останньому повідомлення про підозру було направлено для вручення за місцем роботи, тобто до Служби безпеки України. При цьому автор апеляції стверджує, що ОСОБА_8 переховується від органів досудового розслідування за межами України. Також апелянт наголошує, що слідчий суддя порушив вимоги ст. ст. 189, 194 КПК України, оскільки прийняв рішення про залишення без задоволення клопотання старшого слідчого, однак нормами КПК України не передбачено залишення без задоволення клопотання, а передбачено лише право слідчого судді відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя та в умовах збройного конфлікту, управління нагляду та інформаційно-аналітичної роботи у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя та в умовах збройного конфлікту, Департаменту нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні Головного слідчого управління СБ України перебуває кримінальне провадження № 0001026, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2015 року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

26 серпня 2015 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Того ж числа ОСОБА_8 постановою прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_9 був оголошений у розшук.

28 травня 2019 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси було задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії цієї ухвали становив шість місяців, тобто до 28 листопада 2019 року.

05 березня 2020 року старший слідчий в ОВС другого відділу першого управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя та в умовах збройного конфлікту, управління нагляду та інформаційно-аналітичної роботи у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя та в умовах збройного конфлікту, Департаменту нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Ці клопотання мотивовані тим, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05 березня 2020 року клопотання старшого слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_8 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було залишено без задоволення.

Відмовляючи у задоволенні клопотання старшого слідчого, внесеного в межах кримінального провадження № 0001026, про надання дозволу на затримання ОСОБА_8 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_6 та, дослідивши матеріали, які додані до клопотання, прийшов висновку, що матеріали клопотання не містять доказів, які б надавали можливість вважати доведеною обставину набуття ОСОБА_8 статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, а клопотання про повторний дозвіл на затримання було подано старшим слідчим, а не прокурором.

З таким рішенням слідчого судді колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також не доведе, що є достатні підстави вважати, що:

- підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду;

- одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу та зазначені у ст. 177 КПК України.

Як вбачається з даних, про які вказано у клопотанні старшого слідчого, органи досудового слідства вважають встановленим, що ОСОБА_8 , як військовослужбовець УСБ України в Автономній Республіці Крим, достовірно знаючи про необхідність прибути до 30 березня 2014 року до Центрального управління Служби безпеки України, з метою ухилитися від військової служби не прибув у встановлений строк до визначеного місця проходження військової служби, чим вчинив дезертирство.
26 серпня 2015 року у цьому кримінальному провадженні № 0001026 було складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, яке того ж числа було направлено за місцем роботи останнього, а саме до Служби безпеки України (а. с. 40 41, 42).

Постановою прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_9 від 26 серпня 2015 року ОСОБА_8 було оголошено у розшук (а. с. 45).

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст. ст. 276 279 КПК України, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру здійснюється в порядку, передбаченому ст. 278 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.
Таким чином, слід вважати, що органи досудового розслідування вжили всіх можливих дій у кримінальному провадженні № 0001026 для вручення ОСОБА_8 повідомленняпро підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, і за таких обставин він є підозрюваним у кримінальному провадженні, оскільки будь-яких інших способів вручення повідомлення особам, які перебувають на тимчасово окупованих територіях або в місцях, де не має дипломатичних представництв, КПК України не визначено.
Крім того, як встановила колегія суддів, слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі прийшов до помилкового висновку, що в даному випадку має місце звернення до слідчого судді з клопотанням про повторний дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_8 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Про це свідчать наступні обставини.

ОСОБА_8 до теперішнього часу жодного разу не затримувався правоохоронними органами за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, а тому клопотання старшого слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_8 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути розцінене як таке, що підпадає під дію ч. 4 ст. 190 КПК України, в якій визначено право прокурора звернутися до слідчого судді, суду з клопотанням про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому КПК України.

Не може бути розцінене вказане клопотання старшого слідчого і як повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню з огляду на те, що слідчим суддею, судом ухвала про відмову в задоволенні такого клопотання не виносилася. Навпаки, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 28 травня 2019 року було задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання ОСОБА_8 з метою його приводу, строк дії якої був визначений шість місяців. Виходячи з того, що зазначена ухвала від 28 травня 2019 року припинила свою дію, але виконана не була у зв`язку з переховуванням підозрюваного від органів досудового розслідування, старший слідчий у встановленому законом порядку звернувся до слідчого судді з новим клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_8 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке не може вважатися повторним в розумінні ч. 4 ст. 190 КПК України.

Отже, під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що рішення слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_8 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути визнано законним та обґрунтованим, а тому підлягає скасуванню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про задоволення клопотання старшого слідчого та надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_8 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існують вагомі докази, які вказують на вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, доведеність факту переховування ОСОБА_8 від органів досудового розслідування сумнівів не викликає, а клопотання старшого слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного не є повторним.

Керуючись ст. ст. 189, 190, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя та в умовах збройного конфлікту, управління нагляду та інформаційно-аналітичної роботи у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя та в умовах збройного конфлікту, Департаменту нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05 березня 2020 року, якою залишено без задоволення клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу першого управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя та в умовах збройного конфлікту, управління нагляду та інформаційно-аналітичної роботи у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя та в умовах збройного конфлікту, Департаменту нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, скасувати.
Постановити ухвалу, якою клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу першого управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя та в умовах збройного конфлікту, управління нагляду та інформаційно-аналітичної роботи у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя та в умовах збройного конфлікту, Департаменту нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.
Надати органам досудового розслідування дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у кримінальному провадженні № 0001026 від 27 серпня 2015 року підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Головному слідчому управлінню Служби безпеки України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя та в умовах збройного конфлікту, управління нагляду та інформаційно-аналітичної роботи у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя та в умовах збройного конфлікту, Департаменту нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4