overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/3852/15-к
провадження № 1-кп/208/35/20
УХВАЛА

10 лютого 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська заяву ОСОБА_8 про відвід прокурора, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду місті Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 обвинуваченим за ч.1 ст. 121 КК України.

Під час проведення судового розгляду справи, обвинуваченим заявлено клопотання про відвід прокурора ОСОБА_5 з тих підстав, що він прокурора вперше бачить.

Прокурор, представник потерпілого не вбачає підстав для відводу.

Ст. 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вислухавши пояснення прокурора, думку учасників судового засідання, представника потерпілого, колегія судів приходить до висновку, що, передбачених законом підстав для відводу прокурора не вбачається

Керуючись ст.77 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 у відводі прокурора ОСОБА_5 .

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
Справа № 202/7644/19
Провадження № 1-кс/202/754/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)
11 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 16 грудня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000218 від 29 вересня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 16 грудня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000218 від 29 вересня 2019 року - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 лютого 2020 року о 16 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4260/19
Провадження № 1-кп/191/371/19
У Х В А Л А
07 лютого 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001654 від 11 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 07.02.2020 року обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася з невідомих суду причин.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції, про що захисник не заперечувала.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_3 без поважних причин перешкоджає проведенню судового засідання, тому суд вважає застосувати відносно неї привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371 ,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 ,

- привід для забезпечення явки в підготовче судове засідання призначене на 20 березня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/31/20
Провадження №1-кп/190/25/20
УХВАЛА
10 лютого 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Представника потерпілого ОСОБА_5

Представника органу пробації ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за ОСОБА_7 , за ч.1 ст. 246 КК України, -

встановив:

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, прокурор, представник потерпілого, обвинувачений, представник органу пробації, заявили про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, при цьому прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого, представника потерпілого, представника органу пробації та подав до суду позовну заяву до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином на користь ДП «Верхньодніпровське лісове господарство».

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі державного підприємства « Верхньодніпровське лісове господарство» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди та об`єднати його в одне провадження з кримінальною справою № 190/31/20, провадження № 1кп/190/25/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст.246 КК України.

Вручити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов в строк до 19.02.2020р..
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 246 КК України та цивільного позову прокурора в інтересах держави в особі державного підприємства « Верхньодніпровське лісове господарство» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул.. Шевченка 114 , зал № 2 , на 10 год. 00 хв. 19.02.2020 року з викликом в судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, представника органу пробації.

Зобов`язати П`ятихатський міськрайонний відділ філії Державної установи « Центр пробації» у Дніпропетровській області в строк до 19.02.2020 року надати до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.246 КК України.

Копію ухвали вручити сторонам.

Головуючий суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/2315/18
Провадження № 1-кп/935/60/20
У Х В А Л А
10 лютого 2020 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 14.09.2018, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання з невідомих причин не з`явився та не доставлений приводом згідно ухвали суду від 08.01.2020 обвинувачений ОСОБА_5 , письмових пояснень причин невиконання ухвали суду про здійснення приводу, не надано.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження є обов`язковою, з`ясувавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у судове засідання.

Виконання приводу необхідно доручити Васильківському ВП ГУНП в Київській області.

Керуючись ст. ст. 134, 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання 03 березня 2020 року о 10:00 годині.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Васильківському ВП ГУНП в Київській області.

Копію ухвали направити на виконання до Васильківського ВП ГУНП в Київській області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору Коростишівської місцевої прокуратури.

З метою належного виконання ухвали суду роз`яснити виконавцю приводу, що згідно ч.1 ст. 140 КПК України, - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу,повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/3108/20
Провадження № 1-кп/127/148/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 18.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 07.02.2020 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 24 березня 2020 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/5398/18
Провадження № 1-кп/487/144/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі Головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001286 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 14.11.2019 року було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу до Заводського районного суду м. Миколаєва для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За повідомленням заступника начальника Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області від 14.01.2020 року, що відносно обвинуваченого Ленінським районним судом м.Миколаєва було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне залишити клопотання рокурора про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

Керуючись ст.ст.190,376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 у кримінальному провадженні № 0001286 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/494/20
УХВАЛА
"11" лютого 2020 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

10.02.2020 року до суду від ОСОБА_3 надійшла скарга на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

11.02.2020 року від представника адвоката ОСОБА_4 , надійшла заява про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки від представника адвоката ОСОБА_4 , надійшла заява про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя залишає скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 ч.4, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1229/19
Провадження № 1-кп/589/727/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2019 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

-у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений в підготовче судове засідання по розгляду даного кримінального провадження, призначене на 05 грудня 2019 року не з`явився, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання. Заяв та клопотань до суду на підтвердження поважності причин неявки не надав.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши прокурора, зважаючи на те, що обвинувачений на підтвердження поважності причин неявки доказів не надавав, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у підготовче судове засідання, призначене на 28 січня 2020 року на 12 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Кролевецькому ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника ПВК №90: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, -

Керуючись ст.ст. 376, 537 - 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд
постановив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 лютого 2020 року о 09-00 год..

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід
11 лютого 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час проведення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.07.2019 року за №0001543, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сусуман Магаданської області РФ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановила:

Ухвалою від 04 вересня 2019 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

В судове засідання, призначене на 11.02.2020 року обвинувачений ОСОБА_2 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України, -
постановила:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 208, у судовому засіданні 19 лютого 2020 року о 09-55 годині під час розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Корабельному ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/1068/19
№ провадження 1-кп/738/6/2020
У Х В А Л А
про відновлення провадження по справі

11 лютого 2020 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000235 від 16.05.2019 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Блистова Менського району Чернігівської області, громадянки України, незаміжньої, проживаючої по АДРЕСА_1 , має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

13 червня 2019 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 16.05.2019 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

12 серпня 2019 року ухвалою Менського районного суду вказане підготовче кримінальне провадження зупинено відповідно до ст. 335 КПК України, в зв`язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_2 неодноразово не з`являлася в підготовче засідання, та оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2

11 лютого 2020 року обвинувачена ОСОБА_2 з`явилась до Менського районного суду Чернігівської області для участі в цивільній справі в якості відповідача, де було перевірено її особу, встановлено місце проживання, та вручено судову повістку про виклик до суду для участі в підготовчому засіданні в кримінальному провадженні по її обвинуваченню.

В зв`язку з тим, що відпали підстави для зупинення провадження по справі, тому провадження необхідно відновити та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовче кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відновити.

Підготовчий розгляд справи призначити на 10.00 год. 21 лютого 2020 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачену, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1