Справа №127/7585/20
Провадження №1-кс/127/3417/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , 02.04.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від працівників УПП, про те, що під час несення служби 02.04.2020 року, близьке 08:00, по вул. Зодчих, 12, було зупинено автомобіль марки "Daimler Chrysler" д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого під час звірки вузлів та агрегатів автомобіля було виявлено ознаки втручання.
За даним фактом 02.04.2020 року, Вінницьким відділом поліції Головноп управління Національної поліції у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувані за №0000863 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 290 КК України.
02.04.2020 року, під час проведення огляду місця події було тимчасове вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії № НОМЕР_2 та автомобіль, марки «Daimler», моделі «Chrysler» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, зареєстрований на гр. ОСОБА_5 , які в подальшому був поміщений на територію відділення забезпечення робота спеціальних майданчиків при ГУНП у Вінницькій області, що розташований зі адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32.
В ході досудового розслідування виникає необхідність у проведення судової-авто-технічної експертизи вищевказаного автомобіля та судово-технічної експертизи свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а також і проведенн5 повноцінного розслідування та встановлення усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень. Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущення можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та автомобіль марки " Daimler Chrysler" д.н.з. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, зареєстрований на гр. ОСОБА_5 , який в подальшому був поміщений на територію відділення забезпечення роботи спеціальних майданчиків при ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна 30-32. На підставі викладено слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 02.04.2020 року під час проведення огляду місця події було тимчасове вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії № НОМЕР_2 та автомобіль марки «Daimler», моделі «Chrysler» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, зареєстрований на гр. ОСОБА_5 , який в подальшому був поміщений на територію відділення забезпечення роботи спеціальних майданчиків при ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32.
Факт проведення огляду підтверджується протоколом огляду місця події від 02.04.2020.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить проте, що вищевказаний транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію, які були вилучені під час огляду є тимчасовим вилученим майном та відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно підлягає накладенню арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 та автомобіль марки «Daimler», моделі «Chrysler» білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , 2001 року випуску, який зареєстрований на гр. ОСОБА_5 , який в подальшому був поміщений на територію відділення забезпечення роботи спеціальних майданчиків при ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя