Справа№751/2539/20
Провадження №1-кп/751/203/20
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

15 червня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0001451, внесеного 28.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, освіта повна середня, працює на АЗС « ВОК» помічником оператора, не одружений, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимий: 14.01.2020 року Новозаводським районним судом міста Чернігова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

в с т а н о в и в :

27.02.2020 року, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи біля гуртожитку Чернігівського центру професійно-технічної освіти по вул. Козацька, 9 у м. Чернігові, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, відкрито викрав мобільний телефон марки «HuaweiPsmart+INE-LX1 4/64», вартістю 3200 гривень, який знаходився на грунтовому покритті, що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України визнав повністю. Показав, що йому стало відомо про погану поведінку потерпілого ОСОБА_5 щодо дівчат, у зв`язку з цим між ними виник конфлікт та відбулася бійка. Коли все закінчилось, він побачивши на землі телефон потерпілого, забрав його собі, сказавши останньому що це буде компенсація. Телефон спочатку зберігав у себе, потім дав другу, який пообіцяв дати гроші пізніше та подарував його своїй дівчині. Про все повідомив працівників поліції, а дівчина друга добровільно телефон віддала. Про вчинене дуже шкодує, кається та запевнив суд що більше вчиняти правопорушення не буде. Просить суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та сторона обвинувачення не оспорюють обставини справи, судом встановлено що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі, у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що він вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості; проти власності фізичної особи; повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення; потерпілий претензій щодо відшкодування шкоди не заявляв.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, враховує його молодий вік, задовільний стан здоров`я, наявність постійного місця роботи.

У досудовій доповіді орган пробації зробив висновок про те, що застосування до ОСОБА_3 покарання, не пов`язаного із позбавленням волі, може призвести до його остаточного виправлення, за умови здійснення нагляду, застосування соціально-виховних заходів, заходів апробаційних програм, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання є : щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочину.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, буде менш суворе покарання , передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, у виді штрафу.

Така міра покарання буде достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 653 грн 76 коп підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 50, 65-67, 186 КК України, статтями 2, 94, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Речові докази : копії документів на мобільний телефон марки «Huawei P smart+ine-1x1 4/64» - залишити в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «Huawei P smart+ine-1x1 4/64» - залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 653 гривень 76 копійок.

Вирок суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1