У Х В А Л А
Іменем України
18.12.19 Справа 133/2386/19
Провадження 1-кс/133/1503/19

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретая ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

розглянув скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про відмову в задоволені клопотання , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся в суд з скаргою про скасування постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання .

Просить скасувати постанову та зобов`язати слідчого встановити викладені у клопотанні обставини та витребувати відповідні докази мотивуючи тим, що постановою слідчого не вирішено його клопотання про проведення додаткового огляду та зазначено , що правильність розмірів огляду місця ДТП обґрунтовується відсутністю зауважень та підписами осіб, що приймали участь в складані протоколу ДТП. Вважає, що підписи фізичних осіб не можуть спростовуватись арифметичні розрахунки .

Скаржник в судовому засіданні клопотання підтримав та просить скасувати постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання .

Вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга підлягає частковому задоволенню .

Слідчим суддею встановлено , що ОСОБА_3 було подано до Козятинського ВП Калинівського ВП у Вінницькій області клопотання про усунення недоліків у протоколі огляду ДТП від 15.07.2019 шляхом проведення додаткового огляду по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000576 від 15.07.2019.

Постановою слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області від 05.12.2019 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження №0000576 відомості про яке внесено до ЄРДР 15.07.2019 передбаченого ч.1 ст.286 КК України .

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до даних план-схеми до протоколу ОМП ДТП від 15.07.2017 відстань від правового переднього колеса автомобіля ВАЗ2104 до краю проїзжої частини становить 3.5 м, автомобіль знаходився на своїй полосі . Згідно технічних габаритних параметрів вказаної марки автомобіля його ширина становить 1,62 м. в протоколі ОМП встановлено ширину смуги руху по якій рухався автомобіль -4,2 м. Відстань, від правого переднього колеса автомобіля ВАЗ 2104 до краю проїзної частини , яка зазначена в протоколі ОМП , відрізняється від данних з урахуванням габаритів автомобіля ВАЗ 2104 .
З огляду на досліджені докази суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню . Постанову слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , від 05.12.2019 про відмову в задоволенні клопотання про проведення додаткового огляду місця події необхідно скасувати .

Зобов`язати слідчого провести додатковий огляд місця події для з`ясування розбіжностей вв план -схемі до протоколу ОМП ДТП від 15.07.2019.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовільнити частково. Скасувати постанову слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , від 05.12.2019 про відмову в задоволенні клопотання про проведення додаткового огляду місця події.

Зобов`язати слідчого провести додатковий огляд місця події.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.12.2019 о 16 годині.

Слідчий суддя -підпис - ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя Секретар

18.12.2019