Провадження № 1-кп/761/2724/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засідання в приміщенні суду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120 141 000 000 001 68 від 16 січня 2014 року, відносно

ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей та працює заступником директора ТОВ «Українська архітектурна спілка», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до клопотання, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді генерального директора Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київське інвестиційне агентство» (код за ), юридична та фактична адреса: м. Київ, вул. Терещенківська, 11-а, (далі КП «КІА») з 23.03.2010 будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів незаконно заволоділа грошовими коштами КП «КІА», шляхом зловживання своїм службовим становищем та вчинила службове підроблення, за наступних обставин.

ОСОБА_6 як генеральний директор (призначена розпорядженням Київського міського голови від 23.03.2010 № 144 та наказом № 41 від 30.03.2010) КП «КІА» у відповідності із статутом вказаного товариства та особистого контракту серед інших була наділена наступними повноваженнями: здійснювати оперативне керівництво діяльністю підприємства, нести відповідальність за виконання завдань та функцій, покладених на підприємство; самостійно вирішувати питання діяльності підприємства, відповідно до законодавства України, укладеного з ним контракту, статуту, за винятком тих, що віднесені до компетенції власника та інших органів управління підприємством; розпоряджатись коштами агентства та здійснює перший підпис на фінансових і бухгалтерських документах агентства; укладати угоди (договори, контракти) від імені підприємства з юридичними та фізичними особами, у встановленому законодавством порядку.

Враховуючи положення статуту і особистого контракту КП «КІА», ОСОБА_6 , будучи генеральним директором вказаного товариства, виконувала організаційно-розпорядчі обов`язки, а також була уповноважена одноособово розпоряджатися майном товариства, у зв`язку з чим виконувала в ньому і адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі обов`язки функції.

ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді генерального директора Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київське інвестиційне агентство» (далі КП «КІА» код за ), відповідно до розпорядження Київського міського голови від 23.03.2010 № 144 «Про генерального директора КП «КІА» ОСОБА_8 , та наказу № 41 від 30.03.2010 та постійно виконуючи покладені на неї обов`язки, являючись службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи із корисливих спонукань, всупереч інтересам служби, перебуваючи в приміщенні КП «КІА», в м. Києві, по вулиці Терещенківській, 11-А, 02.04.2010 в невстановлений час підписала договір із додатками до нього про надання послуг № 6-04 між КП «Київське інвестиційне агентство» та суб`єктом підприємницької діяльності, створеним з метою прикриття незаконної діяльності ТОВ «Консультаційна компанія «Бізнес Консалт» (код за ), зареєстрованим 22.10.2009 Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією - про «надання послуг системного адміністрування (з квітня по липень 2010 року), послуги архіваріуса (з квітня по липень 2010 року, обслуговування програми 1С Бухгалтерія» вартістю виконання робіт на загальну суму 72 000 гривень, достовірно знаючи, що умови укладеного вище договору виконуватись не будуть.

02.04.2010 року в приміщенні КП «КІА» в м. Києві по вулиці Терещенківській, 11-А, в невстановлений час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном, а саме КП «КІА», шляхом зловживання службовою особою своїх службових становищем.

В подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, а саме КП «КІА», шляхом зловживання службовою особою своїх службових становищем до кінця ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні КП «КІА» в м. Києві, по вулиці Терещенківській, 11-А, 23.07.2010 підписала акт здачі-приймання послуг до договору № 6-04 від 02.04.2010 р., укладеного між КП «КІА» та ТОВ «Консультаційна компанія «Бізнес Консалт» (код за СДРПОУ 36758063) - про «виконання послуг з системного адміністрування, послуги архіваріуса, послуги з обслуговування програми 1С Бухгалтерія за період з квітня по липень 2010 року», достовірно знаючи, що умови укладеного не виконані ТОВ «Консультаційна компанія «Бізнес Консалт».

На підставі підписаних ОСОБА_6 завідомо неправдивих документів, а саме: договору із додатками до нього про надання послуг № 6-04, укладеного 02.04.2010, акту здачі - приймання послуг до договору № 6-04 від 02.04.2010 на розрахунковий рахунок суб`єкта підприємницької діяльності створеного з метою прикриття незаконної діяльності ТОВ «Консультаційна компанія «Бізнес Консалт» (код за СДРПОУ 36758063) 23.07.2010 р. з розрахункового рахунку КП «КІА» перераховано грошові кошти в сумі 72 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 , являючись службовою особою, перебуваючи на посаді генерального директора Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київське інвестиційне агентство» вчинила заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме грошових коштів, які належать місцевого бюджету міста Києва на загальну суму 72 000 гривень.

Крім того, 02.04.2010 в невстановлений час, здійснюючи усі необхідні дії спрямовані на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем - грошових коштів, які належали КП «Київське інвестиційне агентство» (далі КП «КІА») та знаходились на його розрахунковому рахунку, ОСОБА_6 вчинила службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та складання і видача завідомо неправдивих документів при наступних обставинах:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на посаді генерального директора Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київське інвестиційне агентство» згідно наказу № 41 від 30.03.2010, на виконання розпорядження Київського міського голови від 23.03.2010 № 144 «Про генерального директора КП «КІА» та постійно виконуючи покладені на неї обов`язки, являючись службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі функції, діючи супереч інтересам служби, перебуваючи в приміщенні КП «КІА в м. Києві по вулиці Терещенківській, 11-А 02.04.2010 в невстановлений час внесла завідомо неправдиві відомості до офіційного документу - договору про надання послуг № 6-04 із додатками до нього між КП «КІА» та ТОВ «Консультаційна компанія «Бізнес Консалт» (код за ) про те, що вказаними товариством будуть надаватись послуг системного адміністрування (з квітня по липень 2010 року), послуги архіваріуса (з квітня по липень 2010 року, обслуговування програми 1С Бухгалтерія» та вартість виконання робіт становитиме 72 000 гривень, достовірно знаючи, що умови укладеного вище договору виконуватись не будуть. Зазначений договір був виготовлений і підписаний ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою зі сторони ТОВ «Консультаційна компанія «Бізнес Консалт».

В подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, 23.07.2010 ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні КП «КІА» в м. Києві по вулиці Терещенківській, 11-А в невстановлений час внесла неправдиві відомості до офіційного документу - акту здачі-приймання послуг до раніше складеного і виданого підробленого документу договору № 6-04 від 02.04.2010 р., укладеного між КП «КІА» TOB «Консультаційна компанія «Бізнес Консалт», про те, що вказаним товариством виконанні послуги з системного адміністрування, послуги архіваріуса, послуги з обслуговування програми 1С Бухгалтерія «за період з квітня по липень 2010 року», достовірно знаючи, що умови укладеного договору не виконані. Зазначений акт був виготовлений і підписаний ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою сторони ТОВ «Консультаційна компанія «Бізнес Консалт».

На підставі складених і виданих ОСОБА_6 та невстановленою особою зазначених документів, а саме: договору із додатками до нього про надання послуг № 6-04, укладеного 02.04.2010, акту здачі - приймання послуг до договору № 6-04 від 02.04.2010, із розрахункового рахунку КП «КІА» на розрахунковий рахунок TOB «Консультаційна компанія «Бізнес Консалт», 23.07.2010 р. перераховано грошові кошти в сумі 72 000 гривень, які належали Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київське інвестиційне агентство».

Згідно висновку почеркознавчої експертизи № 285-ВКД від 16.05.2011 встановлено, що підписи від імені директора КП «КІА» ОСОБА_6 в наданих на дослідження документах: договір про надання послуг № 6-04 від 02.04.2010 року, кошторис, додаток № 1 до договору № 6-04 від 02.04.2010 року, акт здачі-приймання послуг до договору № 6-04 від 02.04.2010 року, виконані ОСОБА_6 .

14.12.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191 КК України та ч. 1 ст. 366 КК України.

Причетність ОСОБА_6 до інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

Беручи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 (в редакції від 11.06.2009 року ), ч.2 ст.191 КК України, які відповідно до положень ст. 12 КК України: ч. 1 ст. 366 КК України є злочином невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років; ч.2 ст.191 КК України є злочином середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років.
Враховуючи положення п.2 та п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі та минуло п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
З дня вчинення ОСОБА_6 , злочинів, передбачених ч.1 ст.366 КК України (в редакції від 11.06.2009 року), ч.2 ст.191 КК України, у яких вона підозрюється, минуло більше ніж п`ять років. Таким чином ОСОБА_6 підпадає під дію вимог ст.49 КК України.
Крім того, у відповідності до вимог ч.2 та ч.3 ст. 49 КПК України підстави для зупинення перебігу давності відсутні, оскільки ОСОБА_6 не ухилялась від слідства та суду та не вчиняла нових злочинів середньої тяжкості, тяжкого та особливо тяжкого злочинів у строки передбачені ч.1 та ч.2 ст. 49 КК України.
У зв`язку з чим прокурор просить звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник потерпілого заперечувала проти клопотання, зазначивши, що потерпілому шкода не відшкодована.

Захисник та підозрювана не заперечували проти задоволення клопотання, при цьому підозрювана пояснила, що наслідки задоволення клопотання їй відомі.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, інкриміновані ОСОБА_6 злочини відноситься до злочинів невеликої (ч.1 ст.366 КК України) та середньої тяжкості (ч.2 ст.191 КК України), відповідно до класифікації злочинів, передбаченою ст.12 КК України, період їх вчинення 2010 рік, з моменту якого минуло понад дев`ять років, а відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло: три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі (п.2 ч.1 ст.49 КК України); п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості. Відомостей про зупинення перебігу давності в судовому засіданні здобуто не було.

Відповідно до частини третьої статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, на підставі ст. 49 КК України та, відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, закрити кримінальне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 288, 372 КПК України, ст. 49 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 141 000 000 001 68 від 16 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження протягом семи діб з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1