Справа № 204/6918/19
Провадження № 1-кп/204/298/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001949 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні маючий малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ніде не зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час утримується в умовах ДУВП № 4, раніше судимого:
-28.08.2014 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднаний не відбутий строк 3 роки 1 місяць за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26.04.2012 року до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі. 18.08.2017 року звільнений умовно-достроково із невідбутим строком 1 рік 16 діб;
-28.08.2019 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
за участю: прокурора - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , 25.09.2019 року близько 13:00 годині, пересуваючись вулицею Леваневського у м. Дніпро, неподалік будинку № 13, побачив автомобіль марки «ВАЗ» модель 11183, державний номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 25.11.2017 року належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де в задній частині салону вищевказаного автомобіля за переднім пасажирським сидінням побачив зварювальний апарат марки «Урал», модель «ЄИСА-160» с/н НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/1114 від 27.09.2019 року становить 1700 грн. 00 коп., де у ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, визначивши майно потерпілого ОСОБА_8 , що знаходилося в салоні автомобіля марки «ВАЗ» модель 11183, державний номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору, а саме зварювальний апарат марки «Урал», модель «ЄИСА-160» с/н 203008.000756, як об`єкт свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 25.09.2019 року близько 13:05 годині, ОСОБА_7 , підійшовши до автомобілю марки «ВАЗ» модель 11183, державний номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору, який знаходився неподалік будинку № 13 по вул. Леваневського у м. Дніпрі за допомого невстановленого в ході досудового розслідування предмету, відкрив передні пасажирські двері та проник до вищевказаного автомобілю, знаходячись на передньому пасажирському сидінні, де із задньої частини салону вищевказаного автомобіля дістав зварювальний апарат марки «Урал», модель «ЄИСА-160» с/н НОМЕР_3 , що належить потерпілому ОСОБА_8 , вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/1114 від 27.09.2019 року становить 1700 грн. 00 коп.
Після чого дії ОСОБА_7 відразу стали поміченими для свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які одразу почали робити ОСОБА_7 зауваження та вимагали негайно зупинитись.
ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що його таємні дії, спрямовані на викрадення чужого майна, стали явними для оточуючих, не виконуючи вимоги свідків зупинитись, почав тікати з місця вчинення злочину, тримаючи при собі викрадене майно, що належить потерпілому ОСОБА_8 , таким чином отримав реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1700 грн. 00 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю і пояснив, що події відбувалися 25 вересня приблизно о 13.00 годин дня. Він проходив по вулиці Леваневського та побачив автомобіль ВАЗ світло сірого кольору, за переднім сидінням якого знаходився зварювальний апарат. Застосувавши відмичку він відчинив автомобіль, дістав зварювальний апарат, після чого перейшов дорогу та піднявся вгору до парку, звідти його гукнули два чоловіки. Відкривши пасажирські двері даного автомобілю він почув, що спрацювала сигналізація, але це його не зупинило і він взявши зварювальний апарат та почав йти з того місця. Він забрав апарат, почав перебігати дорогу і побачив, що його наздоганяють два чоловіки і зробили зауваження: «Молодий чоловіче, зупиніться». Він зрозумів що його викрили і продовжив рух, він не зупинявся, оскільки сподівався що його не будуть наздоганяти. Пізніше його наздогнали двоє чоловіків і він їм віддав зварювальний апарат. Це його особисті добровільні покази.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 суду пояснив, що він 25 вересня 2019 року близько обіду приїхав на своєму автомобілі до ринку «Курчатовський», припаркувавшись біля церкви він пішов на ринок щоб купити матеріали. Він на ринку був приблизно 30 хвилин. Коли він повернувся до свого автомобіля то побачив біля нього чоловіка та те що у автомобіля були відкриті дверцята, останній йому повідомив, що його автомобіль взламали. Він запитав у цього чоловіка, як саме це все трапилось, чоловік йому розповів що в нього з автомобіля витягли зварювальний апарат та запропонував пройти до парку «Пам`яті та примирення» так як там свідки подій затримали чоловіка який викрав в нього зварювальний апарат. Коли він прийшов до парку то там уже були співробітники поліції, обвинувачений та на землі стояв його зварювальний апарат. Пізніше в розмові зі свідками він дізнався, що свідки їхали на своєму автомобілі та побачили як обвинувачений взламує дверці його автомобіля також вони почули що спрацювала сигналізація в автомобілі, але це обвинуваченого не зупинило і він взявши зварювальний апарат та почав переходити дорогу, в подальшому свідки почали наздоганяти обвинуваченого. Він з обвинуваченим не говорив, а обвинувачений йому не пояснював причин викрадення та взлому його автомобіля. Вартість зварювального апарату на той час не може сказати так як не пам`ятає.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_7 , суд вважає, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
- протоколом огляду місця події від 25.09.2019 року з фототаблицями до нього, проведеного у проміжок часу з 14 год. 25 хвл. до 14 год. 45 хвл. у присутності понятих, згідно якого місцем огляду є ділянка місцевості та являє собою проїзду частину, розташовану за адресою: м. Дніпро, вул. Леваневського, біля будинку № 13. Де в ході огляду наявний автомобіль марки ВАЗ 11183, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ;
- протоколом огляду місця події від 25.09.2019 року з фототаблицями до нього, проведеного у проміжок часу з 14 год. 00 хвл. до 14 год. 20 хвл. у присутності понятих, згідно якого місцем огляду є ділянка місцевості, що розташована за адресою: м. Дніпро, пр. Сергія Нігояна поблизу буд. №2, парку «Пам`яті та примирення». На даній ділянці було виявлено зварювальний апапрат чорно-коричневого кольору з написом на ньому «Урал» електро залізні традиції;
- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ВАЗ 211183, державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25.09.2019 року, проведеного о 17 год. 14 хвл. до 17 год. 20 хвл., у присутності понятих, згідно якого свідок ОСОБА_9 впізнає під № 2 особу, яка 25.09.2019 року приблизно о 13 год. 00 хвл. за адресою: м. Дніпро, вул. Леваневського, неподалік будинку № 13 з автомобілю марки ВАЗ 211183, державний номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору із заднього сидіння відкрито викрав предмет схожий на зварювальний апарат, після чого направився в сторону «Парку пам`яті та примирення». Під № 2 значиться ОСОБА_7 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25.09.2019 року, проведеного о 18 год. 04 хвл. до 18 год. 11 хвл., у присутності понятих, згідно якого свідок ОСОБА_10 впізнає під № 2 особу, яка 25.09.2019 року приблизно о 13 год. 00 хвл. за адресою: м. Дніпро, вул. Леваневського, неподалік будинку № 13 з автомобілю марки ВАЗ 211183, державний номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору із заднього сидіння відкрито викрав предмет схожий на зварювальний апарат, після чого направився в сторону «Парку пам`яті та примирення». Під № 2 значиться ОСОБА_7 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25.09.2019 року, проведеного о 17 год. 49 хвл. до 17 год. 56 хвл., у присутності понятих, згідно якого свідок ОСОБА_11 впізнає під № 1 особу, яка 25.09.2019 року приблизно о 13 год. 00 хвл. за адресою: м. Дніпро, вул. Леваневського, неподалік будинку № 13 з автомобілю марки ВАЗ 211183, державний номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору із заднього сидіння відкрито викрав предмет схожий на зварювальний апарат, після чого направився в сторону «Парку пам`яті та примирення». Під № 1 значиться ОСОБА_7 ;
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 26.09.2019 року та фототаблицями до нього, проведеного о 12 год. 30 хвл. до 12 год. 45 хвл., у присутності понятих та потерпілого, згідно якого було оглянуто спецпакет в якому знаходився зварювальний апарат марки «Урал», модель «ЄИСА-160»;
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/1114 від 27.09.2019 року, згідно якого, ринкова вартість, станом на момент вчинення злочину, а саме на 25.09.2019 року, зварювального апарату марки «Урал», модель ЄИСА 160, с/н 203008.000756 помаранчевого кольору, який було придбано у 2012 році за грошові кошти 5000-6000 грн., якщо об`єкт перебував без ознак пошкодження та придатний до використання складала 1700 грн. 00 коп.;
- висновком судово-трасологічної експертизи № 5/4.6/821 від 30.09.2019 року, згідно якої два сліди папелярних узорів пальців рук розмірами 21х34 мм, 16х31 мм, відкопійовані на два відрізки прозорої липкої стрічки розмірами 49х51 мм, 23х46 мм, вилучені 25.09.2019 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. С. Нігояна, неподалік будинку 2 в парку «Пам`яті та примирення» з бокової панелі зварювального апарату та один слід папілярного узору пальця руки розміром 12х22 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки розміром 42х46 мм з предмету схожого на ніж придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), залишені відповідно великим, вказівним пальцями правої руки та мізинцем правої руки особи дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Два сліди папілярних узорів пальців рук розмірами 22х29 мм, 15х31 мм, відкопійовані на два відрізки прозорої липкої стрічки розмірами 45х50 мм, 44х49 мм, вилучені 25.09.2019 року під час проведення огляду автомобіля ВАЗ модель 11183, реєстраційний номер НОМЕР_1 , розташованого біля будинку 13 по вул. Леваневського у м. Дніпро, придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), залишені відповідно великим і вказівними пальцями правої руки особи дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.09.2019 року проведеного у проміжок часу з 12 год. 23 хвл. до 12 год. 34 хвл. у присутності понятих, потерпілого, свідка і статиста, згідно якого потерпілий ОСОБА_8 та свідок ОСОБА_9 показали та розповіли про місце та обставини вчинення кримінального правопорушення.
Від виклику та допиту у судовому засіданні свідків, допитаних під час досудового розслідування, прокурор, обвинувачений та захисник у судовому засіданні відмовились.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.
Умисні дії ОСОБА_7 , що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) вчиненому повторно, вірно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 186 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, раніше неодноразово судимого, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не перебуваючого на обліку у лікаря-психіатра, перебував під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога з 10.01.2000 року по 12.10.2010 року з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності», а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 67 КК України, суд визначає: рецидив злочинів.
З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про те, що поведінка обвинуваченого свідчить про його схильність до вчинення умисних злочинів, про небажання ставати на шлях виправлення, а тому з метою попередження вчинення ним нових злочинів обвинуваченому необхідно призначити покарання за ч. 2 ст. 186 КК України виключно у виді позбавлення волі.
Оскільки кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_7 в період іспитового строку, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.08.2019 року, то при призначенні йому покарання суд також керується положеннями ч. 1 ст. 71 КК України.
Підстав для призначення обвинуваченому покарання з застосуванням положень ст. 69 КК України суд не вбачає.
Це покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 було затримано 25.09.2019 року, а згідно ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2019 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
За таких обстави, строк попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню в строк відбування покарання з дотриманням правил ст. 72 КК України.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
Арешт накладений на тимчасово вилучене майно 25.09.2019 року, яке належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме: зварювальний апарат моделі ЭИСА 160 з маркуванням 203008.000756, суд вважає за необхідне скасувати.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно стягнути на користь держави судові витрати за проведення по справі судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/1114 від 27.09.2019 року, судово-трасологічної експертизи № 5/4.6/821 від 30.09.2019 року, згідно наданих довідок.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі частини 1 статті 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.08.2019 року, у виді одного місяця, остаточно призначити покарання у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили залишити колишній тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з дати затримання - 25 вересня 2019 року.
На підставі ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк відбування покарання строк перебування під вартою, в рамках даного кримінального провадження, з 25 вересня 2019 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави фактичну вартість проведення судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/1114 від 27.09.2019 року в розмірі 628 грн. 04 коп.
Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави фактичну вартість проведення судово-трасологічної експертизи № 5/4.6/821 від 30.09.2019 року в розмірі 1256 грн. 08 коп.
Арешт накладений ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2019 року на тимчасово вилучене майно 25 вересня 2019 року, а саме: зварювальний апарат моделі ЭИСА 160 з маркуванням 203008.000756, який належить ОСОБА_8 - скасувати.
Речові докази:
- предмет, схожий на ніж, який поміщено до спецпакету № ЕХРТ0202303 та три предмета схожі на ножиці, які поміщено до спецпакету № 7134038, які згідно квитанції № 2530 знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;
- зварювальний апарат моделі ЭИСА 160 з маркуванням 203008.000756, який згідно квитанції № 2529 знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- дактилоскопічну карту на ім`я ОСОБА_7 , яку поміщено до паперового білого конверту, скріпленого печаткою Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України та сліди пальців рук (5 слідів) поміщено до спецпакету Експертної служби МВС України № 0668661 залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження;
- DVD диски з відеозаписами від 25.09.2019 року, та відеозаписом слідчого експерименту від 30.09.2019 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1