Справа № 686/3076/20
Провадження № 1-кс/686/1804/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника-адвоката ОСОБА_3 , розглянувши судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , від 24.01.2020 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №000332 від 05.12.2019 року за ч.3 ст.368, ч.3 ст.369-2, ч.3 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04.02.2020 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , від 24.01.2020 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №000332 від 05.12.2019 року за ч.3 ст.368, ч.3 ст.369-2, ч.3 ст. 369 КК України, в якій просить її скасувати як безпідставну та невмотивовану.
Слідчий будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги.
Заслухавши думку скаржника, дослідивши наявні матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000332 від 05.12.2019 року за ч.3 ст.368, ч.3 ст.369-2, ч.3 ст. 369 КК України.
24 січня 2020 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 старшому слідчому СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , направлено клопотання у кримінальному провадженні №000332 від 05.12.2019 року за ч.3 ст.368, ч.3 ст.369-2, ч.3 ст. 369 КК України в якому просив надати для ознайомлення інформацію про з`єднання між вказаними особами заявниці ОСОБА_6 - НОМЕР_1 ; свідка ОСОБА_7 - НОМЕР_2 ; свідка ОСОБА_8 - НОМЕР_3 ; підозрюваного ОСОБА_4 - НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 .

Також ставилось питання, якщо такі з`єднання не вилучали адвокат просив звернутись з на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у оператора стільникового зв`язку ПРАТ «Київстар» (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53)роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання, в т.ч. SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), та нульові з`єднання абонентів НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 в період з 00:00 год. 05.11.2019 по 24:00 21.01.2020 з зазначенням: телефонних номерів на (з) які (их) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість, надіслані/отримані SMS (MMS)-повідомлення, ІМЕІ мобільних телефонів, з якими працювала вказана СІМ картка, а також вказати адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань.

24 січня 2019 року старшим слідчим ОСОБА_5 винесено постанову про часткове задоволення даного клопотання в частині звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» з метою вилучення роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання, у тому числі SMS,MMSта нульові з`єднання абонента ОСОБА_4 за його номерами - НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 .

В частині вилучення у оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» з метою вилучення роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання, у тому числі SMS,MMS та нульові з`єднання абонентів ОСОБА_6 - НОМЕР_1 ; свідка ОСОБА_7 - НОМЕР_2 ; свідка ОСОБА_8 - НОМЕР_3 відмовлено.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.303 КПК України, зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Оскільки у поданій скарзі адвокат ОСОБА_9 оскаржує постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання щодо вилучення у оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» роздруківок, що містять інформацію про телефонні з`єднання, яка чинним КПК України не відносяться до слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а також тих дій, які б слідчий зобов`язаний вчинити у визначений кодексом строк, в зазначеній скарзі не йдеться й про інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які, у відповідності до ст.303 КПК України, оскаржуються під час досудового розслідування, через що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , від 24.01.2020 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №000332 від 05.12.2019 року за ч.3 ст.368, ч.3 ст.369-2, ч.3 ст. 369 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя