Справа № 576/1236/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.20 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачуваного: ОСОБА_4 ,
представника потерпілого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження №0000438 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Береза Глухівського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 10 червня 2020 року, близько 09 години, діючи умисно, з метою власного збагачення, у порушення вимог ст. ст. 15,16 Кодексу України «Про надра» не маючи дозволу на користування земельною ділянкою для цілей, пов`язаних з використанням надр і належним чином оформленого спеціального дозволу (ліцензії) на видобуток корисних копалин місцевого значення, шляхом викопування за допомогою лопати та поміщення до причепу д.р.н. НОМЕР_1 належного йому транспортного засобу, вчинив незаконне видобування корисних копалин місцевого значення, а саме піску з родовища, яке розташоване на території Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області на відстані 50 метрів від вул. Кооперативної у західному напрямку від населеного пункту, загальним об`ємом 5,04 м?, що могло створити небезпеку для довкілля, який в подальшому, за допомогою належного йому транспортного засобу, трактора Т40, д.р.н. НОМЕР_2 , вивіз за межі родовища, чим заподіяв навколишньому природному середовищу шкоду в розмірі 3999,06 грн., яку було визначено згідно постанови Кабінету міністрів України № 1097/19835 від 19.09.2011.
Тобто, підсудний ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений ч.1 ст. 240 КК України, а саме у порушенні встановлених правил охорони надр, що могло створити небезпеку для довкілля.

Однак, під час підготовчого судового засідання підсудним ОСОБА_4 було заявлене клопотання, в якому він просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно нього закрити, оскільки він свою вину у інкримінованому йому злочині визнає повністю, у вчиненому щиро розкаявся та завдані збитки повністю відшкодував.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку прокурора, представника потерпілого, які не заперечували проти звільнення підсудного від кримінальної відповідальності, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, відповідно ст. 286 ч. 4 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
А статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п.3 Постанови Пленум Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» (зі змінами і доповненнями), особу можливо звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої тяжкості.
Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а відповідно до положень ч.1 ст. 285 цього Кодексу особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
А згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні серед іншого суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження, у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Судом встановлено, що злочин, який вчинив ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, до кримінальної відповідальності він притягується вперше, свою вину визнав повністю, в скоєному щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдані збитки, а тому у відповідності до ст. 45 КК України може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

На підставі викладеного, керуючись ст. 45 КК України, 284 286, 288, п.2 ч.3 ст. 314, ст.ст. 370-372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_6