Справа № 750/423/20
Провадження № 1-кс/750/175/20
У Х В А Л А

21 січня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000391 від 17.01.2020, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на автомобіль марки "Toyota Yaris", реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною власнику права користуватись, розпоряджатись та відчужувати вказаний транспортний засіб.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явилась, про час та місце проведення судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 17.01.2020, близько 13 год. 30 хв., в м. Чернігові в районі будинку №102 по вул.Київська, трапилось ДТП за участю автомобіля марки "Toyota Yaris", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , яка рухалась по вул.Київська зі сторони вул.Мстиславська в напрямку вул.Грибоєдова, та в районі будинку АДРЕСА_2 , здійснила наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_7 , яка перетинала проїзну частину з право на ліво відносно напрямку руху автомобіля.

В результаті ДТП, малолітній пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження та КШМД була до ЧОДЛ з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, перелом нижньої третини лівої голені, та після обстеження була госпіталізована до травматологічного відділення.

За результатами проведеного огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був вилучений зазначений автомобіль.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль належить ОСОБА_5 .

17.01.2020 слідчим винесена постанова про визнання автомобіля речовим доказом.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначений у клопотанні транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть у подальшому слугувати доказами обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та був об`єктом кримінально протиправних дій, тому не накладення арешту на даний матеріальний об`єкт може призвести до його приховування, пошкодження, зіпсування або знищення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення власником, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб, зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та був об`єктом кримінально протиправних дій, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику відчужувати, користуватися та розпоряджатися зазначеним автомобілем, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170, 172, 173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , а саме: автомобіль марки "Toyota Yaris", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , перебуває у її власності.

Заборонити ОСОБА_5 відчужувати, користуватися та розпоряджатися належним їй майном автомобілем марки "Toyota Yaris", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1