overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/4398/19
Номер провадження 1-в/585/23/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
10 червня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши справу за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`який вид покарання,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах засудженого ОСОБА_5 з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`який вид покарання.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Державній установі «Роменська ВК (№ 56)», а на даний час вибув до ДУ «Київський слідчий ізолятор» на виконання ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03.02.2020 року, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_5 доручити адміністрації ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання, призначене на 24 липня 2020 року о 09 год. 00 хв., в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., бульвар Шевченка, 14, та Державною установою «Київський слідчий ізолятор» з участю засудженого ОСОБА_5 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора, засудженого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № № 585/2250/19
Номер провадження 1-кс/585/382/20
У Х В А Л А

12 червня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 15.05.2020 постановлено розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 , призначений об 11:40 год. 21 травня 2020 року, провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області та ДУ «Бахмутська установа виконання покарань № 6».
12 червня 2020 у зв`язку з відсутністю відеоконференцзв`язку розгляд справи відкладено до 13 год. 00 хв. 26 червня 2020 року.
Керуючись ст. 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 , призначений о 13:00 год. 26 червня 2020 року, провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., бульвар Шевченка, 14, та ДУ «Бахмутська установа виконання покарань № 6» за адресою: вул. Ціолковського, 4, м. Бахмут, Донецька обл.
Доручити ДУ «Бахмутська установа виконання покарань № 6» забезпечити проведення відеоконференції о 13:00 год. 26 червня 2020 р року, за участю засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали для виконання надіслати ДУ «Бахмутська установа виконання покарань № 6». Ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 277/67/18
Провадження № 1-кп/0285/148/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. Новоград-Волинський
Колегія Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 277/67/18 0000348) за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ожеве, Сокирянського району, Чернівецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, офіційно непрацюючого, раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України
УСТАНОВИЛА:
12.06.2020 обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання на виклик до суду не з`явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Захисник обвинуваченого та потерпіла не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, колегія суддів вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Судове засідання по кримінальному провадженню № 277/67/18 0000348) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відкласти на 05.08.2020 о 10 год. 00 хв.
Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 .
Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Ємільчинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області та начальнику Сокирянського відділення поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
16.05.2019 Справа №607/2987/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження №0003193 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження повторно не з`явилася обвинувачена.

Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченої у зв`язку із неможливістю організувати доставку обвинуваченої через її довготривалу відсутність за місцем проживання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку представника потерпілого, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Водночас, як слідує з матеріалів кримінального провадження, обвинувачена неодноразово не з`являлася в судові засідання без поважних причин та повідомити її будь-яким чином про час і місце судового засідання неможливо унаслідок відсутності обвинуваченої по місцю проживання, що свідчить про те, що обвинувачена ОСОБА_3 ухиляється від суду, унаслідок чого судове провадження у кримінальному провадженні №0003193 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України слід зупинити до розшуку наведеної обвинуваченої, організацію виконання якого необхідно доручити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Судове провадження у кримінальному провадженні №0003193 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України зупинити до розшуку наведеної обвинуваченої, організацію виконання якого доручити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2020 Справа №607/3347/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про здійснення дистанційного судового провадження з розгляду заяви про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 ,

встановив:

Суд, розглянувши клопотання, оглянувши матеріали судового провадження, вважає, що клопотання слід задовольнити, зважаючи на наступні обставини.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Зважаючи на наведене, а також враховуючи необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність доручити Київському апеляційному суду здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, та забезпечити дистанційне судове провадження в приміщенні вказаного суду у режимі відеоконференції із Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області під час судового засідання, яке повинно відбутись 13 квітня 2020 року о 14 год. 00 хв. у залі під №2.

Керуючись наведеним, а також ст.336 КПК України, суд,

постановив:

Доручити Київському апеляційному суду здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України та забезпечити дистанційне судове провадження в приміщенні вказаного суду у режимі відеоконференції із Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області під час судового засідання, яке повинно відбутись 13 квітня 2020 року о 14 год. 00 хв. у залі під №2.

Копії ухвали направити на адресу вказаного вище суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.2020 Справа №607/9523/20

10 червня 2020 року
Провадження № 1-кс/607/4263/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою директора ТДВ «Агробудмеанізація» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області від 25.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001071 від 12.04.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Скарга директора ТДВ «Агробудмеанізація» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області від 25.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001071 від 12.04.2018 року, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду. Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою директора ТДВ «Агробудмеанізація» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області від 25.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001071 від 12.04.2018 року.

Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 14 год. 00 хв. 15 червня 2020 року.
Для участі у розгляді скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 338/552/20

12 червня 2020 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000020 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає можливим призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Крім того, відповідно до положень ч.1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

За таких обставин суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого, роз`яснивши останньому його право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання необхідної інформації представнику персоналу органу пробації.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження № 0000020 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год 00 хв 22 червня 2020 року в залі суду в селищі Богородчани вул.Шевченка,68 з викликом учасників судового провадження.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації до визначеної дати судового засідання скласти та подати суду досудову доповідь для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває на справа за обвинуваченням ОСОБА_8 , по ч. 2 ст. 149 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачена та її захисник ОСОБА_7 заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, захисник просив застосувати домашній арешт. Обвинувачена підтримала свого захисника.
Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, також, те, що закінчується строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, обвинувачена офіційно не працевлаштована, немає законних джерел існування, знаходячись без міри запобіжного заходу може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, їй обраний запобіжний захід на досудовому слідстві, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 331 КПК України, суд
у х в а л и в:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 11.06.2020 року строком на 60 діб.
СуддяОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
12 червня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.01.2019 року за №0000296 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

Керуючись ст.ст. 314 316, 369, 376 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.01.2019 року за №0000296 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на 22 червня 2020 року о 14-30 год..

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Клопотання прокурора про здійснення виклику до суду для допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 задовольнити.

Забезпечення присутності у судовому засіданні зазначених свідків покласти на прокурора.

У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_5 про витребування доказів та призначення судової будівельно-технічної експертизи відмовити та роз`яснити право повторно заявити таке ж клопотання під час судового розгляду цього провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 червня 2020 року о 16-30 год..

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/9009/20
н/п 1-кс/766/5454/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданнікримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

Заявник в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 01.06.2020 року. В обґрунтування скарги послався на те, що 03.06.2020 року подав до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області заяву ОСОБА_4 про злочин від 01.06.2020 року, в якій було викладено обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.. Дана заява була зареєстрована в журналі ЄО за № 14894. Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості за зазначеною заявою не були внесенні до ЄРДР.

В судове засідання заявник адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку. Подав до суду письмове клопотання про розгляд скарги за його відсутності та відсутності самого ОСОБА_4 .

Представник ХВП ГУНП в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до вимог ст. 214 КПКУкраїни слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 03.06.2020 року адвокат ОСОБА_3 подав до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області заяву ОСОБА_4 від 01.06.2020 року (талон-повідомлення ЄО № 14894 виданий ст. інсп. Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 03.06.2020 року), в якій було зазначено про обставини умисного невиконання судового рішення, тобто викладені коротко обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Однак, як зазначає заявник, відомості за даною заявою не були внесенні до ЄРДР в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України.

При цьому, суб`єктом оскарження слідчому судді не надано доказів по спростуванню наведених заявником у своїй скарзі обставин.
Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особуХерсонського ВП ГУНП в Херсонській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 01.06.2020 року про вчинене кримінальне правопорушення, яка отримана від адвоката ОСОБА_3 та зареєстрована в журналі ЄО Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області 03.06.2020 року за № 14894.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1