overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/633/20
Провадження № 1-кп/650/114/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 квітня 2020р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 згідно ст. 314 КПК України, розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 0000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності надійшло до Великоолександрівського районного суду 16.04.20р.

Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено

суддю ОСОБА_1 та 16.04.20р. передано вказану справу до провадження

головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №

0000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1

ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до

кримінальної відповідальності в залі суду смт. Велика Олександрівка на 23.04.2020р.

на 09:00 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонскої області. ОСОБА_1 .
Справа № 766/3211/20
н/п 1-кп/766/1994/20
УХВАЛА

21.04.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника- ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 03.09.2019 за № 0000313 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Генічеськ Херсонської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п. 10 ч.2 ст. 115, ч. 5 ст. 152 КК України, -
встановив:
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, мотивуючи позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.
Обвинувачений та захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
З огляду на положення ст.178, ч.3 ст.199 КПК України суд враховує, що за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів за вчинення яких передбачене покарання, зокрема, у виді довічного позбавлення волі, не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, а тому може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 314, 315, 316, 369 КПК України, суд

постановив:
Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити до 19.06.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
Справа № 675/649/20
Провадження № 1-кп/675/87/2020
У Х В А Л А
"21" квітня 2020 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження № 0000080 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.ч. 1, 2 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :
Під час розгляду даного кримінального провадження до суду надійшла ухвала судді Ізяславського районного суду ОСОБА_5 від 17 квітня 2020 року про передачу судді Ізяславського районного суду ОСОБА_1 матеріалів кримінального провадження № 0000106 (справа № 675/721/20) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0000080 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.ч. 1, 2 КК України.
У судовому засіданні судом поставлено на обговорення учасників провадження питання про можливість об`єднання вказаних кримінальних проваджень.
Прокурор та обвинувачений не заперечували проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.
Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Вислухавши думку учасників провадження, перевіривши матеріали вищезазначених справ, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних справ в одне провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевказаного, обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слід призначити до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 334, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 0000106 (справа № 675/721/20) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з кримінальним провадженням № 0000080 (справа № 675/649/20) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.ч. 1, 2 Кримінального кодексу України.
Кримінальному провадженню присвоїти № 1-кп/675/87/2020, справа № 675/649/20.
У кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000106 від 02 квітня 2020 року, призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 04 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/9974/20
Провадження № 1-в/686/368/20
УХВАЛА

21 квітня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши спільне подання адміністрації державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)» та заступника голови спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Начальник державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)» ОСОБА_3 та заступник голови спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації ОСОБА_4 звернулися до суду з спільним поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання

З метою забезпечення оперативності судового провадження суд дійшов висновку у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України здійснити дистанційне судове провадження, а саме розглянути вищевказане подання у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)», де відбуває покарання засуджений ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Спільне подання адміністрації державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)» та заступника голови спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і розглянути у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)».

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54, каб. 301) на 09 годину 30 хвилин 23 квітня 2020 року.

Доручити начальнику ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення засудженому пам`ятки про процесуальні права та перебування поряд з ним службової особи установи до закінчення судового засідання.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши останнім, що неприбутя в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 731/163/20
Провадження 1-кп/731/16/20
У Х В А Л А

21 квітня 2020 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000056 від 08 квітня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
17 квітня 2020 року з Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом з угодою про примирення стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14 год. 30 хв. 29 квітня 2020 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: смт Варва, вул. Шевченка, 40, зал №2.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого, законного представника малолітнього потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 275/504/17
Провадження №11-кп/801/639/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2020 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 19 березня 2020 року, якою клопотання ОСОБА_3 про зарахування в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення задоволено частково,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 19 березня 2020 року, якою клопотання ОСОБА_3 про зарахування в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення задоволено частково.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 463/1751/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/409/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 квітня 2020 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2020 року відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі.
З врахуванням положень ст.ст.71, 81 КК України, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 27 квітня 2015 року та остаточно ухвалено вважати ОСОБА_4 засудженим до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі.
Строк відбуття покарання обвинуваченому постановлено рахувати з 29 березня 2018 року. Запобіжний захід ОСОБА_4 залишено попередній тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.
На цей вирок захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2020 року відносно ОСОБА_4 призначити на 11 год. 09.06.2020 року у приміщенні Львівського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію цієї ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/168/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
У Х В А Л А

21 квітня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської області ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 26.02.2020 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою прокурора Тернопільської області ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 26.02.2020 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, підготовку провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської області ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 26.02.2020 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 закінчено в повному обсязі, а тому кримінальне провадження слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської області ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 26.02.2020 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 закінчити.

Призначити розгляд за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської області ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 26.02.2020 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . На 10:00 год. 06 травня 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Провадження № 11-п/4820/122/20
Справа № 671/542/20
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання в.о. голови Волочиського районного суду про вирішення питання про направлення кримінального провадження №671/542/20, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України до іншого суду,

в с т а н о в и л а:
В.о. голови Волочиського районного суду звернувся до Хмельницького апеляційного суду з поданням про вирішення питання про направлення кримінального провадження №671/542/20 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України до іншого суду, посилаючись на те, що у даному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів, (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів долучених до подання у Волочиському районному суді фактично працює 3 суддів.

Суддя ОСОБА_6 перебуває у щорічній черговій відпустці з 01.04.2020 року по 17.04.2020 року згідно наказу №39/07-06/2020.

Судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 брали участь як слідчі судді по даному провадженню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для розгляду.

За таких обставин колегія суддів вважає, за необхідне задоволити подання в.о. голови Волочиського районного суду Хмельницької області про вирішення питання про направлення кримінального провадження №671/542/20, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України до іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Волочиського районного суду Хмельницької області задоволити.

Кримінальне провадження №671/542/20, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України передати на розгляд до Теофіпольського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 23.12.2019 року у справі №757/52888/19-к,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді від 23.12.2019 року клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 вересня 2015 року, задоволено. Скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 29.09.2015 року справа №757/35790/15-к на автомобіль марки Lexus LX 570, 2008 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі (рами) НОМЕР_2 належний підозрюваному ОСОБА_4 на праві приватної власності. Разом з тим, по тексту ухвали слідчого судді від 23.12.2019 року у справі №757/35790/15-к допущено описку, а саме, невірно вказано номер кримінального провадження, так замість «№0001847», помилково зазначено «№0002275». Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились. Cлідчий суддя дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Враховуючи те, що по тексту ухвали слідчого судді від 23.12.2019 року у справі №757/35790/15-к допущено описку, то слідчий суддя дійшов висновку про виправлення вказаної описки в ухвалі, що унеможливлює виконання судового рішення. Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити. Внести виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 23.12.2019 року у справі № №757/52888/19-к, зазначивши номер кримінального провадження «0001847», замість невірно вказаного «№0002275». Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1