Справа №954/391/20
Номер провадження 1-кс/954/74/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 про визнання неправомірними дій слідчого в процесі розслідування кримінального провадження №0000135 та скасування незаконного повідомлення про підозру,

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 звернувся із скаргою про визнання неправомірними дій слідчого в процесі розслідування кримінального провадження №0000135 та скасування незаконного повідомлення про підозру. Скарга обґрунтована тим, що 17.04.2020 року старшим слідчим СВ Нововоронцовського відділення Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 було порушено кримінальне провадження №000135 за фактом вчинення злочину, який кваліфіковано за ч.1 ст.367 КК України. Після порушення кримінального провадження, 21.04.2020 року слідчим без вчинення жодних процесуальних дій ОСОБА_6 було оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України. Оскільки повідомлення про підозру не містить зазначення часу, місця вчинення, а також суттєвих обставин, відомих на момент вручення підозри, підозрюваний не був допитаний з приводу зазначеного кримінального провадження та не був ознайомлений з матеріалами справи до оголошення підозри, тому просив визнати неправомірною та скасувати повідомлення про підозру на ім`я ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000135.

У судовому засіданні захисник підозрюваного, підозрюваний скаргу підтримали та пояснили, що слідчий при винесені підозри не дотримався вимог закону, підозра винесена з порушенням норм КПК України, тому просив визнати неправомірними дії слідчого та скасувати підозру стосовно ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000135, заслухавши думку слідчого, прокурора, захисника підозрюваного, підозрюваного слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 17.04.2020 року до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000135, внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, згідно з якими ОСОБА_6 , через несумлінне ставлення до виконання своїх обов`язків під час приймання та контролю виконаних будівельних робіт з «Реконструкції гінекологічного відділення КЗ «Нововоронцовська центральна районна лікарня по вул.Гагаріна, 64 в смт Нововоронцовка Херсонської області під Нововоронцовське відділення Херсонської обласної лікарні «Хоспіс» вчинив службову недбалість.

21.04.2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів справи, повідомлення про підозру ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000135 було оголошено 21.04.2020 року.

Вимогами ч.1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником (п.10 ч.1 ст.303 КПК України).
Отже, за змістом вказаної норми в порядку ст. 303 КПК України, повідомлення про підозру може бути оскаржене не раніше спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Відповідне обмеження в часі щодо оскарження повідомлення про підозру спрямоване на забезпечення реалізації органом досудового розслідування своїх повноважень щодо збирання доказів, спрямованих на встановлення обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Оскарження повідомлення про підозру до спливу вказаного строку положеннями ст. 303 КПК України не передбачено.
Таким чином, оскарження повідомлення слідчого про підозру є предметом розгляду слідчим суддею скарг на рішення, дії чи бездіяльності слідчого в порядку ст.303 КПК України, однак враховуючи, що підстава, за якою може бути розглянута така скарга (сплив двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину), ще не настала, що було й встановлено під час розгляду справи у судовому засіданні, тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги, як заявленої передчасно.
Керуючись ст. 303-304,306,372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 про визнання неправомірними дій слідчого в процесі розслідування кримінального провадження №0000135 та скасування незаконного повідомлення про підозру відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено о 10 год. 00 хв. 05 травня 2020 року.

Слідчий суддяОСОБА_1