Справа № 297/2718/19
УХВАЛА
про арешт майна
14 лютого 2020 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № 0000922 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені речі, а саме вилучені в ході огляду, проведеного старшим слідчим ОСОБА_3 24.12.2019 в період з 08:50 год. по 09:50 год. у приміщенні будинку № 44 по Миру, с. Форголань Виноградівський району, речі та вилучені в ході огляду, проведеного старшим слідчим ОСОБА_3 24.12.2019 в період з 10:20 год. по 09:50 год. у приміщенні будинку АДРЕСА_1 речі.

Клопотання мотивовано тим, що 16.12.2019 надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , проникли невідомі особи до будинку та викрали звідти, два столові сервізи, два килими, дві подушки та одну картину.

В рамках досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 24.12.2019 в період з 08:50 год. по 09:50 год. старшим слідчим СВ Берегівського ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , з письмового дозволу володільця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та за місцем фактичного його проживання проведено огляд у приміщенні будинку АДРЕСА_3 . В результаті огляду було виявлено та вилучено речі, що мають значення для даного кримінального провадження так як є викраденими та належать потерпілим. Вилученими речами є: - надувний матрац зеленого кольору з маркуванням «Pavillo»;- мікрохвильова піч «Dimarson WD 800DL20-4»;- тостер «Elbee Fabio 15102»;- комп`ютерний монітор «LG Flatron W 1930 S» блакитного кольору;- металева механічна соковижималка з комплектуючими пластмасовими деталями з маркуванням на корпусі у вигляді літери «Ю»;- керамічна ваза у вигляді півня;- водяний насос «Elpomps VB25/1300B»;- бензинова мотокоса «УРАЛ БК-100»;- ігрова приставка у вигляді автомобільного керма з маркуванням «Momo Racing».

Крім цього, В рамках досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 24.12.2019 в період з 10:20 год. по 10:50 год. старшим слідчим СВ Берегівського ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , з письмового дозволу володільця ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та за місцем фактичного її проживання проведено огляд у приміщенні будинку АДРЕСА_1 . В результаті огляду було виявлено та вилучено речі, що мають значення для даного кримінального провадження так як є викраденими та належать потерпілим. Вилученими речами є:- засушена шкіра дикої тварини єнота;- один килим коричневого кольору;- один килим світло-червоно-кавового кольору;- три коричневі одіяла;- дві коричневі подушки;- чотири подушки з візерунками;- стара касетна магнітола «Lasonic»;- дерев`яний столик з декоративними ніжками та скляним верхом.

Вище вказаний об`єкт визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження, по якому необхідно провести експертизу.

Оскільки дана річ є тимчасово вилученим майном, є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами, тому слідчий просить накласти арешт на вилучені речі з метою збереження речових доказів.

Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи телефонограмою, а тому відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вилучення слідчим речей, підтверджується копією протоколу огляду місця події, проведеного слідчим.

Як вбачається з постанови слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області вищевказані речі визнані речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000922 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на вищевказані речі, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № 0000922 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задоволити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду, проведеного старшим слідчим ОСОБА_3 24.12.2019 в період з 08:50 год. по 09:50 год. у приміщенні будинку № 44 по Миру, с. Форголань Виноградівський району, речі, а саме: - надувний матрац зеленого кольору з маркуванням «Pavillo»;- мікрохвильова піч «Dimarson WD 800DL20-4»;- тостер «Elbee Fabio 15102»;- комп`ютерний монітор «LG Flatron W 1930 S» блакитного кольору;- металева механічна соковижималка з комплектуючими пластмасовими деталями з маркуванням на корпусі у вигляді літери «Ю»;- керамічна ваза у вигляді півня;- водяний насос «Elpomps VB25/1300B»;- бензинова мотокоса «УРАЛ БК-100»;- ігрова приставка у вигляді автомобільного керма з маркуванням «Momo Racing».

Накласти арешт на вилучені в ході огляду, проведеного старшим слідчим ОСОБА_3 24.12.2019 в період з 10:20 год. по 09:50 год. у приміщенні будинку № 104 по вул. Головній у с. Ботар Виноградівський району речі, а саме: - засушена шкіра дикої тварини єнота;- один килим коричневого кольору;- один килим світло-червоно-кавового кольору;- три коричневі одіяла;- дві коричневі подушки;- чотири подушки з візерунками;- стара касетна магнітола «Lasonic»;- дерев`яний столик з декоративними ніжками та скляним верхом.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1