Дата документу 25.02.2020
Справа № 334/932/20
Провадження № 1-кс/334/496/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0000646, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0000646, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 21 лютого 2020 року, приблизно о 15 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїжджій частині вулиці Богдана Хмельницького від вулиці Добролюбова у напрямку проспекту Металургів в місті Запоріжжі. Попередньо ОСОБА_4 на перехресті вул. Богдана Хмельницького з вул. Добролюбова в м. Запоріжжі, допустив дотичний контакт керованим автомобілем з автомобілем «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 .

Під час руху перед перехрестям вул. Богдана Хмельницького з пр. Металургів, водій ОСОБА_4 діючи в порушення вимог п.10.1 ПДР України, допустив безпричинний виїзд на смугу зустрічного руху, подальший виїзд за межі проїжджої частини вліво. Після виїзду за межі проїжджої частини вліво, водій ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог правил безпеки дорожнього руху, маючи об`єктивну можливість застосувати міри екстреного гальмування для зупинки керованого транспортного засобу, вказаних заходів не вжив. Натомість ОСОБА_4 продовжив рух виїхав на тротуар газону, що розділяє потоки зустрічних смуг по пр. Металургів, та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перебувала на ньому та скоїв подальше зіткнення з бетонним відбійником.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження від яких померла на місці пригоди в кареті швидкої медичної допомоги.

Органами досудового слідства дане кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч.2 ст.286 КК України.

21 лютого 2020 року, під час огляду, автомобіль «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 - тимчасово затримано та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Крім того, під час огляду вилучено відеореєстратор з написом «Model: «GT N72twin SN:172031734» з картою пам`яті «SP micro SD HP 16 GB», який належить водію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На стадії досудового розслідування виникла необхідність забезпечення арешту та вилученні автомобілю «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, а також відеореєстратору з написом «Model: «GT N72twin SN:172031734» з картою пам`яті «SP micro SD HP 16 GB», на якому можуть бути зафіксовані відомості та обставини, що становлять інтерес для органу досудового розслідування.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль є власністю ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відеореєстратор з написом «Model: «GT N72twin SN: НОМЕР_4 » з картою пам`яті «SP micro SD HP 16 GB», який належить водію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Забезпечення арешту та доступу до автомобілю «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_7 необхідно для проведення на стадії досудового розслідування першочергових слідчих дій, а саме необхідне проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу, судової авто технічної експертизи, встановлення параметрів уповільнення транспортного засобу при екстреному гальмуванні, а також можливості проведення у подальшому комплексної судово-медичної та авто технічної трасологічної експертизи, тощо.

Більш того, вказаний транспортний засіб зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

Забезпечення арешту та доступу до відеореєстратору з написом «Model: «GT N72twin SN:172031734» з картою пам`яті «SP micro SD HP 16 GB», який належить ОСОБА_4 необхідне для проведення комп`ютерно-технічної експертизи для встановлення наявності чи відсутності на ньому відео файлів, на яких можуть бути зафіксовані обставини ДТП.

Крім того, розгляд клопотання, щодо арешту зазначеного автомобілю та відеореєстратору, має першочергове значення і зволікання у його розгляді, пов`язане із викликом власника може створити реальну загрозу зміни або знищенню слідів кримінального правопорушення, а також унеможливлює добування інших доказів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів того, що вказаний автомобіль та відеореєстратор мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, необхідно накласти арешт на автомобіль «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 та на відеореєстратор «Model: «GT N72twin SN:172031734» з картою пам`яті «SP micro SD HP 16 GB».

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

21 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України (кримінальне провадження №0000646).

Метою накладення арешту на вказаний транспортний засіб та відеореєстратор є збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після дорожньо-транспортної пригоди для виявлення слідів кримінального правопорушення (злочину) та проведення подальших судових експертиз щодо встановлення та з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Таким чином, з метою виявлення слідів, що можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку стосовно необхідності задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та на відеореєстратор з написом «Model: «GT N72twin SN:172031734» з картою пам`яті «SP micro SD HP 16 GB», який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 з позбавленням права користування ними власниками та іншими довіреними особами.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1