Справа № 369/1927/20
Провадження №1-кс/369/431/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київський області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000693 від 6 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 , із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000693 від 6 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Встановлено, що 05.02.2020 до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області надійшла письмова заява ОСОБА_4 , 1973 р.н., про те, що 05.02.2020 за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Віта-Поштова, вул. Боярська, 46 на парковці магазину "Фора" невідома особа шляхом пошкодження скла передньої правої пасажирської дверці автомобіля марки "Мерседес ЄЬБ 400", д.н.з. НОМЕР_1 , здійснила крадіжку шкіряної сумки сірого кольору у якій знаходились наступні речі: "Айпод", мобільний телефон марки "Айфон 7" із сім-картою НОМЕР_2 , мобільний телефон марки "Айфон 8", також шкіряної сумки чорного кольору у якій знаходилося наступне: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_4 , банківська картка "Укрсиббанк", технічний паспорт на автомобіль марки "Фольцваген Пасат В", д.н.з. НОМЕР_3 , технічний паспорт на причіп, д.н.з. НОМЕР_4 , а також грошові кошти в сумі 50 евро, 2500 гривень.

06.02.2020 об 16 год. 20 хв. в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного злочину затримано ОСОБА_5 .

В ході обшуку ОСОБА_5 було вилучено: предмет округлої форми, темного кольору схожий на корпус гранати РГО, який поміщається у спеу пакет АВ1005243 вибухотехнічної служби та пакет АВ1005242, ніж розкладний з рукояткою стальною кольору із вставками дерева фірми «Grand Way», водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , паспорт громадянина російської федерації, номер НОМЕР_5 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Хуавей», SN: НОМЕР_6 , ІМЕН: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 сім-карта НОМЕР_9 , файл з документами на 12 аркушів, візитка на ім`я ОСОБА_6 на 3 арк., гаманець чорного кольору з візитними картками.

На підставі ст. 98 КПК України, вилучені в ході обшуку в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Тому, слідчий просив накласти арешт на предмет округлої форми, темного кольору схожий на корпус гранати РГО, який поміщається у спеу пакет АВ1005243 вибухотехнічної служби та пакет АВ1005242, ніж розкладний з рукояткою стальною кольору із вставками дерева фірми «Grand Way», водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , паспорт громадянина російської федерації, номер НОМЕР_5 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Хуавей», SN: НОМЕР_6 , ІМЕН: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 сім-карта НОМЕР_9 , файл з документами на 12 аркушів, візитка на ім`я ОСОБА_6 на 3 арк., гаманець чорного кольору з візитними картками та які було вилучено у порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_5 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за без його участі.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.
Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Як вбачається з матеріалів клопотання, Слідчим відділом Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000693 від 6 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Встановлено, що 05.02.2020 до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області надійшла письмова заява ОСОБА_4 , 1973 р.н., про те, що 05.02.2020 за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Віта-Поштова, вул. Боярська, 46 на парковці магазину "Фора" невідома особа шляхом пошкодження скла передньої правої пасажирської дверці автомобіля марки "Мерседес ЄЬБ 400", д.н.з. НОМЕР_1 , здійснила крадіжку шкіряної сумки сірого кольору у якій знаходились наступні речі: "Айпод", мобільний телефон марки "Айфон 7" із сім-картою НОМЕР_2 , мобільний телефон марки "Айфон 8", також шкіряної сумки чорного кольору у якій знаходилося наступне: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_4 , банківська картка "Укрсиббанк", технічний паспорт на автомобіль марки "Фольцваген Пасат В", д.н.з. НОМЕР_3 , технічний паспорт на причіп, д.н.з. НОМЕР_4 , а також грошові кошти в сумі 50 евро, 2500 гривень.

06.02.2020 об 16 год. 20 хв. в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного злочину затримано ОСОБА_5 .

В ході обшуку ОСОБА_5 було вилучено: предмет округлої форми, темного кольору схожий на корпус гранати РГО, який поміщається у спеу пакет АВ1005243 вибухотехнічної служби та пакет АВ1005242, ніж розкладний з рукояткою стальною кольору із вставками дерева фірми «Grand Way», водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , паспорт громадянина російської федерації, номер НОМЕР_5 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Хуавей», SN: НОМЕР_6 , ІМЕН: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 сім-карта НОМЕР_9 , файл з документами на 12 аркушів, візитка на ім`я ОСОБА_6 на 3 арк., гаманець чорного кольору з візитними картками.

На підставі ст. 98 КПК України, вилучені в ході обшуку в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення часткового, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані у клопотанні речі відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 та ст.167 КПК України та існує можливість використання даних речей як доказів у вказаному кримінальному провадженні. В частині арешту паспорту та посвідчення водія суд відмовляє, оскільки слідчий не довів що існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до перетворення, відчуження майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київський області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000693 від 6 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на предмет округлої форми, темного кольору схожий на корпус гранати РГО, який поміщається у спеу пакет АВ1005243 вибухотехнічної служби та пакет АВ1005242, ніж розкладний з рукояткою стальною кольору із вставками дерева фірми «Grand Way», мобільний телефон марки «Хуавей», SN:5WH6R1, ІМЕН: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 сім-карта НОМЕР_9 , файл з документами на 12 аркушів, візитка на ім`я ОСОБА_6 на 3 арк., гаманець чорного кольору з візитними картками та які було вилучено у порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_5 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1