Дата документу 03.02.2020
Справа № 1-32/2001
Провадження № 1-в/334/17/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою про скасування арешту майна, в якій просять суд скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 , а саме: номер запису про обтяження: 2789557, підстава виникнення обтяження: лист, серія та номер: 347, виданий 17.02.2000, видавник: Друга запорізька нотконтоpа, Ухвала Лен. суд, та номер запису про обтяження: 2789526, підстава виникнення обтяження: постанова, серія та номер: АМN158043, виданий 09.09.2003, видавник: Виконавча служба м. Запоріжжя. В заяві вказав, що впровадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебувала кримінальна справа №1-32/2001 відносно нього, ОСОБА_3 . Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2001 року по справі №1-32/2001, який набрав чинності 30.05.2001 року, заявника визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.143 КК України та призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. У відповідності з 1 п. «ё» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 11.05.2000 року звільнено заявника від основного та додаткового покарання. Цивільні позови задоволено в повному обсязі. Стягнуто з мене на користь ОСОБА_4 4200 грн., ОСОБА_5 8400 грн., ОСОБА_6 2800 грн., ОСОБА_7 1400 грн. В рамках цієї справи, з метою забезпечення відшкодування збитків, завданих злочином, за проханням цивільних позивачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2000 року по справі №1-32/2001 було вжито захід до забезпечення заявленого ними позову, та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . За вищезазначеним вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2001 року по справі №1-32/2001, який набрав чинності 30.05.2001 року, відділом ДВС Ленінського району м. Запоріжжя, було відкрито виконавче провадження про стягнення з заявника на користь ОСОБА_4 4200 грн., ОСОБА_5 8400 грн., ОСОБА_6 2800 грн., ОСОБА_7 1400 грн., в рамках якого, на підставі вищезазначеної ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2000 року по справі №1-32/2001, 09.09.2003 року було винесено постанову. На теперішній час, шкода, на забезпечення виплати якої накладено арешт, відшкодована в повному обсязі.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_8 подала заяву про розгляд клопотання без її участі, заяву про зняття арешту з майна підтримала.
Прокурор подав письмову заяву, що не заперечує проти скасування арешту.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі надані докази у сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що впровадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебувала кримінальна справа №1-32/2001 відносно ОСОБА_3 .

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2001 року по справі №1-32/2001, який набрав чинності 30.05.2001 року, ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.143 КК України та призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. У відповідності з 1 п. «ё» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 11.05.2000 року звільнено заявника від основного та додаткового покарання. Цивільні позови задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 4200 грн., ОСОБА_5 8400 грн., ОСОБА_6 2800 грн., ОСОБА_7 1400 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2000 року по справі №1-32/2001 було вжито захід для забезпечення заявлених позовів, та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка була надіслана 17.02.2000 року для виконання до Другої Запорізької нотаріальної контори, обтяження 2789557.

За вищезазначеним вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2001 року по справі №1-32/2001, який набрав чинності 30.05.2001 року, відділом ДВС Ленінського району м. Запоріжжя, було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 4200 грн., ОСОБА_5 8400 грн., ОСОБА_6 2800 грн., ОСОБА_7 1400 грн., в рамках якого державним виконавцем 09.09.2003 року було винесено постанову про накладення арешту,обтяження 2789526.

Відповідно до наданого листа Дніпровського відділу державної виконавчої служби №37770 від 14.11.2019 року виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_3 знищене і перевірити матеріали нема можливості.

Відповідно до наданих відомостей про відрахування з ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_4 шкода у сумі 4200 грн. відшкодована в повному обсязі, ОСОБА_5 шкода у сумі 8400 грн. відшкодована в повному обсязі, ОСОБА_6 шкода у сумі 2800 грн. відшкодована в повному обсязі, ОСОБА_7 шкода у сумі 1400 грн. відшкодована в повному обсязі.

Отже, на теперішній час вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя належним чином виконаний та в подальшому потреба у застосуванні арешту майна відпала, оскільки шкода, яка була стягнута з обвинуваченого ОСОБА_3 відшкодована потерпілим в повному обсязі.

Згідно з пунктом 9 розділу XI «Перехідні положення» чинного КПК України питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
У порядку, передбаченому ст.411 КПК України (1960 року), суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироку, зокрема про скасування заходів по забезпеченню цивільного позову чи можливої конфіскації майна, якщо при винесенні виправдувального вироку чи відмови в позові або незастосування конфіскації вироком ці заходи не скасовані.
Частина 4 ст.126 КПК України (1960 року) передбачає, що накладення арешту на майно скасовується, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.
Абзацом 3 п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за №5 від 03.06.2016 встановлено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України (далі -КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений в рамках кримінальної справи на квартиру АДРЕСА_1 , а саме: номер запису про обтяження: 2789557, підстава виникнення обтяження: лист, серія та номер: 347, виданий 17.02.2000, видавник: Друга запорізька нотконтоpа, Ухвала Лен. суд, та номер запису про обтяження: 2789526, підстава виникнення обтяження: постанова, серія та номер: АМN158043, виданий 09.09.2003, видавник: Виконавча служба м. Запоріжжя.

Керуючись, ст.ст. 126, 409, 411 КПК України (1960року), п.9 Перехідних положень КПК України в редакції 2012 року, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений в рамках кримінальної справи №1-32/2001 за обвинуваченням ОСОБА_3 , на квартиру АДРЕСА_1 , а саме: номер запису про обтяження: 2789557, підстава виникнення обтяження: лист, серія та номер: 347, виданий 17.02.2000, видавник: Друга запорізька нотконтоpа, Ухвала Лен. суд, та номер запису про обтяження: 2789526, підстава виникнення обтяження: постанова, серія та номер: АМN158043, виданий 09.09.2003, видавник: Виконавча служба м. Запоріжжя.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1