Роздільнянський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________
Справа № 511/486/20
Номер провадження: 1-кп/511/106/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2020 рокум.Роздільна

Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Михайлівки, Рибницького району, Р. Молдова, громадянки Молдови, з неповною середньою освітою, в цивільному шлюбі, на утриманні має двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючої не офіційно, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000859 від 21.11.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 08.11.2019 року о 17:20 год., за дозволом господарки ОСОБА_6 , знаходилась в неї в гостях у АДРЕСА_2 , де у неї виник злочинний умисел на скоєння крадіжки чужого майна з метою власного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, заздалегідь знаючи, що господарка спить, підійшла до столу, який знаходився у дворі будинку та викрала мобільний телефон марки «DOOGEE» б/у вартістю 1 299 гривень, після чого з місця скоєння злочину зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, завдавши своїми діями матеріального збитку ОСОБА_7 на загальну суму 1299 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю та суду пояснила, що 08.11.2019 року вона з друзями перебувала у гостях у ОСОБА_8 , де святкували свято. Потім вона вийшла на подвір`я та побачила на столі телефон, який належав ОСОБА_8 , здійснивши дзвінок вона поклала його собі в карман та не повернувши його, пішла додому. У скоєному щиро кається.

Таким чином показання обвинуваченої ОСОБА_4 повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вона не оспорює.

Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх інших учасників процесу, суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та роз`яснивши положення ст.349 ч.3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів справи, що характеризують її особу, оскільки істинність, добровільність та правдивість її позиції у суду сумнівів не викликає.

Дослідивши та оцінивши вказані обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного злочину, а її дії кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченої ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, злочин вчинений ОСОБА_4 відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винної, яка за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріальної шкоди потерпілій шляхом повернення телефону, наявність двох неповнолітніх дітей; обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.

Із досудової доповіді, складеної за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_4 . Роздільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробаціі» в Одеській області зазначено, що ризик повторного вчинення кримінального правопорушення оцінюється як середній, виправлення обвинуваченої можливе без застосування покарання у виді позбавлення чи обмеження волі. ( а.с.25-28).

За приписами ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої.

Таким чином, з урахуванням конкретних обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, досудової доповіді з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченої, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання, та відсутність обтяжуючих, на підставі викладеного, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_4 міру покарання передбачену санкцією ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу, що буде достатньо для її виправлення.

Ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду від 13.03.2020 року ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, термін якого сплив, будь-яких клопотань з цього приводу не надходило.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України,

Керуючись ст.ст.349, 368, 369-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід до засудженої ОСОБА_4 не обирати.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «DOOGEE» - вважати повернутим потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1