Справа №173/503/20
Провадження №1-кс/173/98/2020
У Х В А Л А
іменем України

19 березня 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
За участю: прокурора ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4
слідчого СВ Верхньодніпровського ВП ОСОБА_5
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, про застовсування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України; із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; засоби зв`язку НОМЕР_1 , раніше неодноразово судимого, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 07 березня 2020 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
19.03.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про застосування запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту по відношенню до підозрюваного ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 07 березня 2020 року.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: 26 лютого 2020 року, у період часу з 12.00 год. до 12.15 год. (більш точний час під час досудового слідства не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись зайнятістю по господарським справам своєї матері ОСОБА_6 , у результаті раптово-виниклого умислу направленого на повторне таємне викрадення грошових коштів, що на праві власності належать останній узяв без дозволу мобільний телефон марки «VIAAN» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 та зателефонував з вказаного телефону на номером «3700» до банківського оператора АТ КБ «Приват Банк» потім у голосовому меню обрав послугу «переказ грошових коштів» після чого ручним вводом із банківського кредитної карти № НОМЕР_3 відкритої в установі «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_6 , умисно, таємно, із корисливого мотиву та з метою незаконного збагачення перерахував на свою банківську карту № НОМЕР_4 відкритій в АТ КБ «Приват Банк» грошові кошти в сумі 400 грн. Далі ОСОБА_4 продовжуючи реалізувати свій єдиний злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна повторив вказану операцію перерахувавши у вищевказаний спосіб із банківської кредитної карти № НОМЕР_3 відкритої в установі «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_6 на свою банківську карту № НОМЕР_4 відкритій в АТ КБ «Приват Банк» грошові кошти в сумі 300 грн.

Крім цього, 05 березня 2020 року, у період часу з 16.00 год. до 21.00 год. більш точний час під час досудового слідства не встановлено) ОСОБА_4 перебуваючи за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись зайнятістю по господарським справам своєї матері ОСОБА_6 , у результаті раптово-виниклого умислу направленого на повторне таємне викрадення грошових коштів узяв без дозволу мобільний телефон марки «VIAAN» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 зателефонував з вказаного телефону на номером «3700» до банківського оператора АТ КБ «Приват Банк» та у голосовому меню обрав послугу «переказ грошових коштів» після чого ручним вводом із банківської пенсійної карти № НОМЕР_5 відкритій у станові АТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_6 умисно, таємно, із корисливого мотиву та з метою незаконного збагачення ОСОБА_4 перерахував на свою банківську карту № НОМЕР_4 відкритій в установі АТ КБ «Приват Банк» грошові кошти в сумі 1000 грн. Далі ОСОБА_4 продовжуючи реалізувати свій єдиний злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна повторив вказану операцію перерахувавши у вищевказаний спосіб із банківської пенсійної карти № НОМЕР_5 відкритій у станові АТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_6 на свою банківську карту № НОМЕР_4 відкритій в АТ КБ «Приват Банк» грошові кошти в сумі 800 гривень.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слідчий просить застосувати за тими підставами, що підозрюваний ОСОБА_4 , маючи невідбутий строк покарання, не зняту і непогашену судимість на шлях виправлення не став та знову підозрюється у вчиненні корисливого злочину проти власності , що свідчить про те, що останній може в подальшому вчиняти кримінальні правопорушення. Окрім того, відсутність у ОСОБА_4 постійного місця роботи вказує на відсутність у нього сталих соціальних зв`язків, а також на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.
В судовому засіданні слідчий вимоги про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , підтримав за підставами, викладеними в клопотанні
Підозрюваний ОСОБА_4 , не заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та зобов`язується виконувати обов`язки, які просить покласти на нього слідчий.
Прокурор підтримала вимоги за клопотанням та просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з метою запобігання кримінальними ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.
07.03.2020 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000173 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 185 КК України
16.03.2020 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Орган внутрішній справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

ч. 1 ст. 194 КПК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу до яких відносяться:
1. наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор;
3. недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні.

З пояснень учасників розгляду справи та доданих до клопотання доказів судом встановлено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , що підтверджується поясненнями підозрюваного, та іншими зібраним на даний час доказами, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає доведеними наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливості переховуватись від органу досудового розслідування і суду з метою уникнення від покарання, можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення в період не відбутого терміну покарання за попередній злочин.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено як наявність підстав для застосування даного запобіжного заходу так і недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи всі вищевказані обставини, а також особу підозрюваного, який схильний до вчинення кримінальних правопорушень, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, не має сталих соціальних зв`язків, а також характер вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя переконана, що такий запобіжний захід як домашній арешт є доцільним та необхідним і забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 , процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

На підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129, Конституції України , керуючись ст. ст. 131-132, 176-179, 194 459-463 КПК України слідча суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки:

1.не залишати місце постійного мешкання, а саме: АДРЕСА_2 у період часу з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район с. Пушкарівка, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4. прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування та суду.

Строк дії ухвали два місяці.
Виконання ухвали доручити Верхньодніпровському ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав

«___»__________________2020 року

ОСОБА_4