Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 518/1520/19

Номер провадження: 1-кс/511/855/19

19.12.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2019 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду після визначення підсудності надійшла вказана скарга ОСОБА_3 , відповідно до якої вона просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні Ширяївським ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області відповідно до ст.214 КПК України відомостей до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.129 ч.1, 187, 189, 190 КК України за заявою від 07.05.2019 року ОСОБА_3 у відношення групи осіб з чотирьох чоловіків на чолі засновника ТОВ «Слов`янка» ОСОБА_5 та його спільника ОСОБА_6 ; зобов`язати посадових осіб Ширяївського ВП ГУНП в Одеській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, внести відомості в ЄРДР по заяві від 07.05.2019 року ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення групою осіб з чотирьої чоловіків на чолі засновника ТОВ «Слов`янка» ОСОБА_5 та його спільника ОСОБА_6 , за попередньою правовою кваліфікацією за ст. ст.129 ч.1, 187,189,190 КК України.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, просила суд задовольнити її в повному обсязі.
Прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 просив розглядати скаргу на розсуд слідчого судді, оскільки в нього немає підтвердження про внесення відомостей в ЄРДР за вказаною заявою ОСОБА_3 .
Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,перевіривши доводи, викладені в скарзі, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу з огляду на наступне.
Так, згідно ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені включають в себе: невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, рішення слідчого чи прокурора про зупинення досудового розслідування, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, рішення прокурора про закриття кримінального провадження, рішення про відмову у визнанні потерпілим, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки, рішення слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченим главою 39 КПК України. На досудовому слідстві можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора пов`язана з невнесенням відомостей до ЄРДР після отримання заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення.
За змістом ч.ч.1, 4 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Слідчий, прокурор зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення та з моменту внесення таких відомостей та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п. 1.3. листа ВССУ від 12.01.2017 р. за № 9-49/0/4-17, яким приведене узагальнення практики розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування - бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
В судовому засіданні було встановлено, що 28.10.2019 року заявник ОСОБА_3 подала скаргу до Роздільнянської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей в ЄРДР за її заявою в порядку ст.214 КПК України та просила внести відомості в ЄРДР про кримінальне правопорушення за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.129 ч.1, 187, 189, 190 КК України за заявою від 07.05.2019 року ОСОБА_3 у відношення групи осіб з чотирьох чоловіків на чолі засновника ТОВ «Слов`янка» ОСОБА_5 та його спільника ОСОБА_6 .

11.11.2019 року ОСОБА_3 отримала відповідь за підписом заступника керівника Роздільнянської місцевої прокуратури про відмову у внесенні відомостей в ЄРДР за її заявою від 07.05.2019 року та заявнику було роз`яснено, що її заяви носять узагальнений характер, викладені в формі необґрунтованих та невмотивованих припущень щодо протиправності дій працівників ТОВ «НВФ«Слов`янка», та не можуть вважатися такими, які підлягають внесенню до ЄРДР.
В Узагальненні ВССУ, викладеному у листі від 12 січня 2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», зазначається, що «з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження».
Отже ця норма встановлює не право, а обов`язок слідчого, прокурора внести повідомлення про вчинений кримінальний злочин до ЄРДР, що прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури в порушення вимог ст. 214 КПК України не зроблено.
На підставі вищевикладеного суд вважає, що вимоги скарги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303,305,307,309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.
Визнати бездіяльність уповноважених осіб Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області та Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, яка виразилась у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 07.05.2019 року ОСОБА_3 відповідно до ст.214 КПК України.

Зобов`язати уповноважених осіб Роздільнянської місцевої прокуратури відповідно ч.5 ст.214 КПК України внести до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 07.05.2019 року відомостіпро вчинення кримінального правопорушення групою осіб з чотирьої чоловіків на чолі засновника ТОВ «Слов`янка» ОСОБА_5 та його спільника ОСОБА_6 , за попередньою правовою кваліфікацією за ст. ст.129 ч.1, 187,189,190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1