печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9227/20-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2020 старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором групи прокурорів заступником начальника відділу виконання функцій прокуратури щодо неповнолітніх, які перебувають у конфлікті із законом, управління захисту прав дітей та протидії насильству Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування вказаного клопотання, зазначено про те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001291 від 01.12.2019 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктами 2, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, пунктами 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлених досудовим розслідуванням місці та час ОСОБА_8 отримав від невстановленої слідством особи замовлення на вчинення умисного вбивства ОСОБА_9 , тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Вчинення вказаного злочину ОСОБА_8 вирішив виконати шляхом здійснення прицільного пострілу зі значної відстані з використанням нарізної вогнепальної зброї, спорядженої оптичним прицілом. Задля реалізації злочинного умислу, направленого на протиправне заподіяння смерті

ОСОБА_9 , ОСОБА_8 вирішив в якості безпосереднього виконавця злочину залучити ОСОБА_7 , з яким він познайомився в зоні проведення операції об`єднаних сил неподалік села Широкине Волноваського району Донецької області та який мав значний досвід участі в бойових діях, в тому числі в якості снайпера.

Приблизно в листопаді 2019 року, в другій половині дня, точна дата, час та місце досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_7 , який на той час перебував у м. Київ, прибути до торгівельного центру «Метроград», розташованого в м. Київ, Бессарабська площа, 1, де при особистій зустрічі, запропонував останньому вчинити вбивство ОСОБА_9 , за що запропонував грошову винагороду у розмірі 40 000 доларів США. На вказану пропозицію ОСОБА_7 погодився і таким чином ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вступили між собою у злочинну змову, спрямовану на вчинення умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині. При цьому ОСОБА_8 довів до ОСОБА_7 свій план вчинити вказаний злочин шляхом здійснення прицільного пострілу в ОСОБА_9 зі снайперської гвинтівки з значної відстані. Також вони домовились про те, що подальші інструкції щодо вчинення запланованого умисного вбивства ОСОБА_8 буде надавати ОСОБА_7 за допомогою повідомлень в мессенджері Telegram та електронної пошти Gmail. Також ОСОБА_8 взяв на себе обов`язок забезпечити ОСОБА_7 необхідною вогнепальною зброєю, транспортним засобом для зручності пересування по місту, а також обов`язок фінансування всіх витрат, які будуть необхідні при підготовці та вчиненні злочину.

У подальшому, в листопаді 2019 року, за допомогою мессенджера Telegram, а також електронної пошти Gmail, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_9 постійно пересувається по місту на автомобілі марки «Рендж Ровер», д.н.з. НОМЕР_1 та кожного дня буває в ресторані «Маріо», розташованого по вул. Льва Толстого, 14-А в м. Київ, що надало можливість останньому спостерігати за ОСОБА_9 та планувати деталі вчинення злочину. Після того, за допомогою указаних електронних систем ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_7 про місце розташування невстановленого слідством автомобілю марки Хюндай, який той може використовувати при підготовці до умисного вбивства ОСОБА_9 та про місце, де для нього був залишений пакунок з грошима для витрат при підготовці до вчинення злочину, а також про місце отримання вогнепальної нарізної зброї з оптичним прицілом, якою ОСОБА_8 , відповідно до попередньої змови, забезпечив ОСОБА_7 .

В свою чергу ОСОБА_7 , розуміючи, що для вчинення злочину йому необхідна допомога іншої особи, в листопаді 2019 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , на замовлення невстановленої слідством особи, вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 , спрямовану на вчинення умисного вбивства ОСОБА_9 , тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

Реалізуючи свій злочинний умисел та діючи за вказівками ОСОБА_8 , ОСОБА_7 і ОСОБА_5 розробили спільний план безпосередньо вчинення вбивства, визначили місце вбивства, шляхи підходу та відходу від місця злочину та розподілили ролі кожного.

Готуючись до вчинення злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_10 визначили найбільш зручне місце для вбивства, а саме майданчик напроти ресторану «Маріо» за адресою: м. Київ, вул. Льва Толстого, 14-А, де постійно з`являвся ОСОБА_9 . Попередньо домовились, що ОСОБА_10 , знаходячись неподалік за вказаною адресою, буде здійснювати спостереження за навколишньою обстановкою та входом в ресторан і повідомить ОСОБА_7 про час, коли ОСОБА_9 вийде з ресторану. Безпосередньо вбивство мав вчинити ОСОБА_7 із використанням вогнепальної зброї з оптичним прицілом, якою його забезпечив ОСОБА_8 .

В подальшому 01.12.2019 приблизно о 14 годині на виконання спільного злочинного плану, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 орендували кімнату № 310 готелю «Fire Inn», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Тарасівська, 4, з якої вирішили здійснити прицільний постріл з вогнепальної зброї в ОСОБА_9 під час перебування останнього поруч з входом в ресторан «Маріо». Після того, ОСОБА_11 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , на виконання єдиного злочинного умислу, спрямованого на умисне вбивство ОСОБА_9 , взявши із собою підготовлену ОСОБА_8 вогнепальну зброю з оптичним прицілом, прибув до кімнати № 310 указаного готелю де, на балконі кімнати готелю замаскувавшись за допомогою заздалегідь приготовленої картонної коробки, приготувався до здійснення прицільного пострілу з вогнепальної зброї, спостерігаючи за входом в ресторан «Маріо» та очікуючи на з`явлення ОСОБА_9 .

У цей час, ОСОБА_10 , перебуваючи на майданчику неподалік з готелем, на виконання відведеної йому ролі теж спостерігав за входом в ресторан «Маріо», очікуючи, коли з`явиться ОСОБА_9 , з метою повідомити про це ОСОБА_11 . Після того, 01.12.2019, близько 17 год. ОСОБА_9 вийшов з ресторану «Маріо» спільно з дружиною та малолітньою дитиною і підійшов до належного йому автомобіля марки «Рендж Ровер», д.н.з. НОМЕР_1 , та разом з дружиною і дитиною сіли в салон автомобіля, про що ОСОБА_10 за допомогою мобільного терміналу одразу повідомив ОСОБА_7 .

У подальшому ОСОБА_7 , діючи відповідно до попередньої змови з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , на виконання спільного злочинного плану, спрямованого на вчинення умисного вбивства ОСОБА_9 , умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, побачивши з балкону кімнати № 310 готелю «Fire Inn» ОСОБА_9 , який знаходився за кермом автомобіля марки «Рендж Ровер», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив з наявної вогнепальної зброї з оптичним прицілом прицільний постріл в ОСОБА_9 , який перебував на передньому водійському сидінні вказаного автомобіля. У результаті пострілу ОСОБА_9 не отримав тілесних ушкоджень, а малолітній дитині ОСОБА_12 , 2017 року народження, який в той час стояв між передніми сидіннями, було завдано смертельне вогнепальне поранення голови, від якого ОСОБА_13 , 2017 року народження, помер на місці, що не охоплювалось умислом ОСОБА_8 . При цьому, не дивлячись на те, що ОСОБА_7 виконав всі дії, які він, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 вважали необхідними для доведення злочину умисного вбивства ОСОБА_9 , до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі. Після того, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 взявши із собою зазначену вогнепальну зброю пішли до заздалегідь підготовленого ОСОБА_8 гаражного приміщення № НОМЕР_2 , розташованого по вул. Льва Толстого, 64 в м. Києві, де залишили указану вогнепальну зброю, перевдягнулися та пішли в напрямку залізничного вокзалу.

Таким чином: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Котовськ Одеської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий обґрунтовано підозрюється в умисному протиправному заподіянні смерті малолітній дитині, вчиненому на замовлення за попередньою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого пунктами 2, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

У засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити з наведених у клопотанні підстав.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення зазначеного клопотання не заперечували.

Вислухавши пояснення прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

02.12.2019 року після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 та співучасник злочину ОСОБА_7 затримані в порядку ст. 208 КПК України.

02.12.2019 року ОСОБА_5 та співучаснику злочину ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 2, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

04.12.2019 підозрюваному ОСОБА_5 та співучаснику злочину ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 11 годину 30 хвилин 30 січня 2020 року включно.

Постановою від 24.01.2020 у кримінальному провадженні № 0001291 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 02.03.2020.

25.01.2020 Печерським районним судом міста Києва ОСОБА_5 та ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 02.03.2020 року.

19.02.2020 Печерським районним судом міста Києва у кримінальному провадженні № 0001291 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 02.06.2020.

Підозра ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктами 2, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України обґрунтовується наступними доказами, які зібрані у даному кримінальному провадженні, а саме: протоколом огляду місця події від 01.12.2019 за адресою: м. Київ, вул. Льва Толстого, 14, в ході якого зафіксовано обставини і наслідки вчинення даного злочину та вилучено деформовану кулю; протоколом огляду місця події від 01.12.2019 за адресою: м. Київ, вул. Льва Толстого, 12, в ході якого вилучено недопалок та слід взуття; протоколом огляду місця події від 02.12.2019 за адресою м. Київ, вул. Льва Толстого, 67-А в ході якого вилучено паспорт на ім`я ОСОБА_14 , якого ОСОБА_7 використовував під час готування до вчинення злочину; протоколом огляду місця події від 02.12.2019 за адресою м. Київ, вул. Льва Толстого, 64 в ході якого вилучено деформовані окуляри, за допомогою яких маскувався ОСОБА_7 під час готування та вчинення злочину; протоколом огляду від 04.12.2019 гаражного приміщення № НОМЕР_2 , розташованого в м. Києві по вул. Льва Толстого, 64 в ході якого вилучено сумку «Глово» та велосипед, які використовував ОСОБА_7 під час готування та вчинення злочину; протоколом обшуку від 01.12.2019 приміщення кімнати № 310 готелю Fire Inn, розташованого в м. Києві по вул. Тарасівська, 4 звідки здійснено постріл в ході якого вилучено змиви та картонну коробку з отвором для зброї; протоколом обшуку від 02.12.2019 гаражного приміщення № НОМЕР_2 , розташованого в м. Києві по вул. Льва Толстого, 64 в ході якого вилучено знаряддя вчинення злочину та одяг; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 02.12.2019, який повідомив про обставини вчинення ним та ОСОБА_7 даного злочину; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 02.12.2019, який повідомив про обставини вчинення ним та ОСОБА_5 даного злочину; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 03.12.2019 де останній відтворив обставини вчинення злочину; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 від 03.12.2019 де останній відтворив обставини вчинення злочину; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 06.12.2019, який показав, що зможе впізнати особу, що орендувала гаражне приміщення № НОМЕР_2 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідком ОСОБА_15 від 06.12.2019, який впізнав ОСОБА_8 , як особу, що орендувала гаражне приміщення; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками підозрюваному ОСОБА_7 від 10.12.2019, який впізнав особу ОСОБА_8 , що замовив вбивство ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками підозрюваному ОСОБА_5 від 10.12.2019., який впізнав особу ОСОБА_8 , як особу, що приїжджала в зону ООС неподалік с. Широкине Донецької області; висновком експерта від 27.12.2019 № 19/10/2-527/СЕ/19 згідно якого генетичні ознаки клітин, виявлених на руків`ї з прикладом та глушнику збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_7 ; речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Заступником Генерального прокурора Офісу Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, а саме до 02.03.2020 року.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закінчується 02.03.2020, однак внаслідок особливої складності даного кримінального провадження, також великим обсягом процесуальних та слідчих (розшукових) дій, які необхідно ще провести, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо, так як у даному кримінальному провадженні необхідно виконати наступні процесуальні, слідчі (розшукові) дії: провести слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії направлені на встановлення замовників вбивства ОСОБА_9 ; провести слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії направлені на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_8 ; встановити місця придбання ОСОБА_7 зброї та коштів, а також осіб, які надали останньому зазначені речі; проаналізувати інформацію з комплексної системи відеоспостереження міста Києва та встановити транспортний засіб на якому пересувався ОСОБА_7 ; встановити місця проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на території міста Києва та допитати у якості свідків власників помешкань; провести огляди усіх вилучених під час обшуків речей і мобільних терміналів та звернутися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів операторів зв`язку з метою отримання роздруківок по абонентських номерах та ІМЕІ вилучених телефонів; провести радіотехнічні розвідки в місцях перебування ОСОБА_7 та ОСОБА_5 та за результатами встановлених абонентських номерів мобільних операторів, отримати дозвіл суду і здійснити до них тимчасовий доступ; провести аналіз відомостей отриманих в операторів зв`язку; провести огляд місця пристрілювання ОСОБА_7 зброї; за результатами проведених експертиз призначити порівняльні експертні дослідження; за результатами проведених експертиз прийняти процесуальні рішення щодо вилучених речей і документів; призначити судово-психіатричні експертизи стосовно підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ; за необхідності провести одночасні допити між підозрюваними та іншими учасниками кримінального провадження; провести огляд та аналіз вилучених в ході проведених у кримінальному провадження обшуків речей та визначити їх статус; встановити свідків та допитати їх з приводу відомих обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення; перевірити підозрюваних на причетність до вчинення інших аналогічних кримінальних правопорушень; провести інші процесуальні, слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні; з урахуванням зібраних матеріалів та доказів у кримінальному провадженні вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваних; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

В силу положень ч. 3 ст. 199 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку тримання особи під вартою, обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При застосуванні 04.12.2019 року до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі незаконно впливатиме на свідків та потерпілих, а також буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому вказані обставини виправдовують обраний підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого необхідно продовжити, а застосування жодного з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам..

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що встановленні при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 ризики не зменшились, продовжують існувати, та у судовому засіданні прокурором доведено наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим суддею враховуються дані, що характеризують особу підозрюваного, те, що останній раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, однак, наведене, на думку слідчого судді, не може свідчити на користь зменшення заявлених ризиків та недопущення інших способів неналежної процесуальної поведінки підозрюваного.

Оцінюючи в сукупності вказані вище обставини, які передбачають застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких можливе продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у судовому засіданні прокурором доведено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та виправдовують подальше утримання підозрюваного під вартою, а також, те, що з урахуванням виняткової складності кримінального провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих дій, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу неможливо, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, як обґрунтоване.

Враховуючи вищевказані обставини, те, що стан здоров`я підозрюваного не виключає можливості тримання під вартою останнього, у кримінальному провадженні потрібно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни підозрюваному запобіжного заходу не встановлено, вважаю наявними підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 до закінчення строку досудового розслідування, а саме до 26.04.2020 року, яке зможе запобігти наявним під час розгляду клопотання ризикам і забезпечить здійснення всіх процесуальних та слідчих дій до закінчення досудового розслідування.

Разом з тим, згідно до ч. 5 ст. 176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, підозрюються у вчиненні злочинів у тому числі передбачених статтями 258 - 258-5 КПК України.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст.177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в межах строку досудового розслідування, до 26 квітня 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1