Справа № 635/2504/20
Провадження № 1-кс/635/715/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних посадових осіб Липецького СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо проведення процесуальних дій, -

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних посадових осіб Липецького СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо проведення процесуальних дій, в якій вона просить зобов`язати відповідальних посадових осіб Липецького СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області розглянути клопотання від 02 квітня 2020 року відповідно до вимог ч.1 та чт.2 ст.220 КПК України.

Заявник в судове засідання не з`явилась, просила розглянути скаргу у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішенню по суті, приходить до наступного висновку.

У ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Частина 1 статті 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені у порядку ст. 303 КПК України.

Згідно відповіді заступника начальника СВ Липецького Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 05.05.2020р. № 2256/119-43/24/02-2020, станом на 05.05.2020р. в провадженні СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області кримінальне провадження № 0000236 від 02.08.2019р. не перебуває. Відповідно до даних ЄРДР 16.04.2020р. по вказаному кримінальному провадженню була змінена підслідність за слідчим відділенням Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, але до теперішнього часу кримінальне провадження не надходило. До СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області надходили клопотання ОСОБА_3 , але для подальшого розгляду вони були направлені до Харківського ВП в зв`язку з тим, що кримінальне провадження перебувало в Харківському ВП ГУНП в Харківській області.

Крім того, у своїй заяві ОСОБА_3 не конкретизує у кого саме із слідчих та якого підрозділу в провадженні знаходиться вищевказане кримінальне провадження та кого саме треба зобов`язати розглянути її клопотання.

Таким чином, враховуючи що до СВ Липецького Харківського ВП ГУНП в Харківській області кримінальне провадження № 0000236 від 02.08.2019р. взагалі не надходило, судом не встановлено законних підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 303-304, 307, 309 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних посадових осіб Липецького СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо проведення процесуальних дій - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1