overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №577/2846/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/831/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши, у режимі відео конференції, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 2 серпня 2019 року, якою засуджений

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 16 лютого 2000 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. ст. 140 ч. 3; 215 3 ч. 1; 42 КК України (в ред. 1960 р.) до 6 років позбавлення волі, звільненого 4 січня 2003 року відповідно до постанови Харківського районного суду м. Харкова умовно достроково на строк 1 рік 7 місяців 22 дні;

2) 1 червня 2004 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. ст. 289 ч. 3; 69; 71 КК України до 7 років 5 місяців позбавлення волі, звільненого 22 липня 2010 року умовно достроково на строк 3 місяці 1 день;

3) 7 червня 2011 року Київським районним судом м. Полтави за ст. ст. 15 ч. 3 ст. 186 ч. 2; 75 КК до 5 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом 3 років іспитового строку;

4) 7 грудня 2011 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. ст. 15 ч. 2 185 ч. 2; 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

звільнений умовно достроково від відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 409; 411; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 2 серпня 2019 року, якою засудженого за вироком Октябрського районного суду м. Полтави, від 7 грудня 2011 року, за ст. ст. 15 ч. 2 185 ч. 2; 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання умовно достроково, скасувати з постановленням нової ухвали.

Начальнику державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» та голові спостережної комісії при виконавчому комітеті Конотопської міської ради Сумської області у задоволенні подання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців призначеного за вироком Октябрського районного суду м. Полтави, від 7 грудня 2011 року, за ст. ст. 15 ч. 2 185 ч. 2, 71 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 20 грудня 2019 року о 13 й годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 305/2022/14-к
Провадження № 11-кп/4806/944/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20.12.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 13. 11. 2019 у кримінальному провадженні №11-кп/4806/944/19 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 185 КК України,
У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 13. 11. 2019 у кримінальному провадженні №11-кп/4806/944/19 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 185 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 03. 01. 2020 протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/4388/19
Ухвала
про призначення до судового розгляду

"16" грудня 2019 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 02.07.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По даному провадженню є підстави для його розгляду в судовому засіданні.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 02.07.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , призначити до судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв. 13 січня 2020 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
У Х В А Л А
19.12.2019 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайоного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000569 від 08.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12.12.2019 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000569 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.31, 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м.Жмеринка) на 08 годин 30 хвилин 29.01.2019 року із викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3781/19
Провадження № 1-кп/496/366/19
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

19 грудня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду та доручення органу пробації складення досудової доповіді.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та доручення органу пробації складення досудової доповіді.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилась, але подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.

Дослідивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Біляївському районному суду, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має, а тому суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, а відповідно до ч. 2 вказаної статті досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, а тому суд вважає за необхідне доручити Біляївському міжрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області складення досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 11.03.2020 року о 15 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити Біляївському міжрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
16.12.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України в рамках кримінального провадження №0000790.

Згідно ст.304 ч.1 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України в рамках кримінального провадження №0000790.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 518/1383/19
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" грудня 2019 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області подання Ширяївського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Одеській області, про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.10.2018 року Любашівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Ширяївський районний відділ філії державної установи "Центр пробації" в Одеській області звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 на підставі ст. 78 ч.1 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.
ОСОБА_4 засуджений 25.10.2018 року Любашівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, за період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину не скоїв, виконав обов`язки покладені на нього судом та іспитовий строк закінчився.
Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Звільнити від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року суддя Малиновський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Як встановлено судом, в провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Вивчивши клопотання, суд вважає, що клопотання необхідно передати судді ОСОБА_3 , для вирішення питання про об`єднання.
Згідно ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання (справа №521/20920/19, провадження №1-в/521/1311/19) направити до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для передачі судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання (справа №521/13650/19, провадження №1-в/521/1040/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1014/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_6 в зв`язку зі зміною обвинувачення з ч.1 ст.368 КК України на ч.2 ст.190 КК України.

Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечують.

Як передбачено ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Оскільки дії обвинуваченого по відношенню до ОСОБА_6 перекваліфіковані з ч.1 ст.368 КК України на ст.190 ч.2 КК України, суд вважає наявними підстави для залучення ОСОБА_6 до кримінального провадження у якості потерпілого.

Керуючись ст.55 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Залучити ОСОБА_6 в якості потерпілого у кримінальному провадженні з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
19.12.2019
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД М. ОДЕСИ
Голові Одеського апеляційного суду
(в порядку ст. 34 КПК України)
18.12.2019 р. до суду надійшов лист з Одеського апеляційного суду, згідно якого в провадженні судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 знаходиться клопотання прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , щодо направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 111 КК України до іншого суду в порядку ст. 34 КПК України.
З метою повного судового розгляду вищезазначеного клопотання, Одеський апеляційний суд просить надати суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 111 КК України.
Згідно п.1 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, за поданням місцевого суду.
Згідно п.6 ч.2 ст.412 КПК України, судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню якщо порушено правила підсудності.
Враховуючи вищезазначене, є достатні підстави для направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України, до апеляційного суду Одеської області, для вирішення питання про його направлення до іншого суду в порядку ст. 34 КПК України за підсудністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, -
Головуючий суддя: ОСОБА_4
Судді ОСОБА_5
ОСОБА_6
27.06.2019 Справа № 487/4129/15-к
н/п 1-в/490/163/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
27 червня 2019 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
представника органу пробації - ОСОБА_3 ,
та засудженого,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Центрального районного сектору Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снігурівка, Миколаївської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
10.06.2019 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання начальника Центрального районного сектору Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Представник органу пробації та засуджений подання підтримали, просили задовольнити.
Прокурор до судового засідання не з`явився.
Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.05.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, до позбавлення волі строком на 2 роки, у відповідності до ст.75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Відповідно до ч.1 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Засуджений ОСОБА_5 порядок відбування покарання із дотриманням покладених на нього обов`язків виконав. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Вказані обставини дають можливість суду звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Центрального районного сектору Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання з випробовуванням призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.05.2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1