overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/1402/19
№ провадження 1-кп/646/451/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.08.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.01.2019 за №0000121,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за змістом якого ОСОБА_5 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 , сповіщений про місце і час розгляду справи у встановленому порядку, не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку прокурора, який вважав необхідним оголосити в розшук обвинуваченого, зважаючи, на те, що явка обвинуваченого в судове засідання обов`язкова, розгляд справи по суті у відсутності обвинуваченого неможливий, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, не одруженого, офіційного не працюючого, який має статус учасника бойових дій, і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Розшук обвинуваченого доручити Основ`янському ВП ГУ НП в Харківській області.

Організацію виконання розшуку покласти на начальника СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області та прокурора процесуального керівника.

При затриманні доставити обвинуваченого до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 708/765/18
Провадження № 1-кп/712/274/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 грудня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Частиною 2 ст. 376 КПК України встановлено, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Братськ, Іркутської області, Російської федерації, громадянина України, українця, із освітою середньо - спеціальною, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України строком до 60 днів, тобто по 14.02.2020, включно.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.12.2019 о 14:00 год.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-м/714/16/19
У Х В А Л А

"16" грудня 2019 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого-суддіОСОБА_1
за участю : секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні доручення суду округу Північний Лісабон про вручення судових документів ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

До Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшло доручення дільничного суду округу ОСОБА_4 про вручення судових документів ОСОБА_3 .

За обставин належного і своєчасного виклику обвинуваченого ОСОБА_5 до Герцаївського районного суду Чернівецької області на 16 грудня 2019 року, останній за судовим викликом не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст. 134 КПК України, суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.
За наведених обставин, керуючись ст.ст. 134, 143, 564 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом до Герцаївського районного суду Чернівецької області на «27» грудня 2019 року на 11 год. 30 хв. ОСОБА_6 , мешканця с. Остриця Герцаївського району Чернівецької області.

Виконання ухвали доручити Герцаївському ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.
У разі неможливості здійснення приводу, особа яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3657/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" листопада 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000234 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
21 травня 2019 р. прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотаннями, датованими 20 травня 2019 р., про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, та застосування відносно останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 21 травня 2019 р. було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 .

Враховуючи, що протягом шести місяців ОСОБА_3 затримана не була, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, підстави для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000234 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8635/19
провадження № 1-кп/753/1323/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залу суду у м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

17.12.2019 року у вказаному кримінальному провадженні найшла угода про визнання винуватості, укладена між прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 469 КПК України у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

Враховуючи те, що у даному кримінальному провадженні згоди досягнуто лише з обвинуваченим ОСОБА_7 , суд вважає, що кримінальне провадження щодо нього підлягає виділенню в окреме провадження.

Керуючись ст. 372, ч. 8 ст. 469 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 307 КК України, виділити в окреме провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"12" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаною скаргою, в якій посилається на те, що 02.12.2019 року вона звернувся до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві з заявою (вихідний №86719 від 02.12.2019 року) про вчинення кримінального правопорушення з проханням внести вказані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, однак до цього часу відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були..
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд скарги у її відсутність. Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Зазначені особою, яка подала скаргу та встановлені в судовому засіданні обставини, свідчать про порушення права потерпілого, що закріплені у п.1 ч.2 ст.56 КПК України, а саме: на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальні правопорушення та дають слідчому судді підстави зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві виконати вимоги передбачені ст.214 КПК України.
Керуючись ст. ст. 214, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві виконати вимоги, передбачені ст.214 КПК України, за заявою ОСОБА_3 від 02.12.2019 року (вихідний №86719 від 02.12.2019 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 454/2042/19
У Х В А Л А
про відновленя провадження

17.12.2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сокаль кримінальне провадження №0000431, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21.07.2019 року про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженого у с. Стенятин, Сокальського району, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , з освітою середньою, не працюючого, розлученому, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.
Згідно ухвали суду від 22.10.2019 року ОСОБА_4 оголошено у розшук а судове провадження зупинено до розшуку останнього.
17.12.2019 року на адресу суду надійшов рапорт поліцейського Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про те, що було розшукано ОСОБА_3 .
Враховуючи, що місце перебування обвинуваченого встановлено, з метою проведення судового розгляду в розумні строки, вважаю за можливе відновити провадження, з призначенням дати підготовчого засідання.
З врахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.314, 335, 369,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити кримінальне провадження, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.
Призначити підготовче засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м. Сокаль пл. Січових стрільців, 19) на 20.12.2019 року о 12.15 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/66/19
Провадження № 1-в/459/70/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді подання начальника Сокальського МРВ Філії Державної установи «Центр пробації» про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_4 за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 03.04.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/3383/19
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

16.12.2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000555, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13.09.2019 року про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженого у м. Горохів, Волинської області, проживаючого у АДРЕСА_1 , з освітою середньою, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Сокальського районного суду Львівської області від Червоноградської місцевої прокуратури надійшов вказаний обвинувальний акт із доданими документами.
Відповідно до здійсненого протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано головуючому судді.
У відповідності до положень Розділу ІV судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити до підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м. Сокаль пл. Січових стрільців, 19) на 13.01.2020 року о 10.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

13 грудня 2019 року м. Львів
Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000093 від 01.09.2015 року, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000093 від 01.09.2015 року.
Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 304 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000093 від 01.09.2015 року призначити до судового розгляду на 19 грудня 2019 року на 11.30 год.
Копію ухвали надіслати скаржнику, копію ухвали та копію скарги направити слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_4 -Шумська
Справа № 577/5003/19
Провадження № 1-в/577/324/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" грудня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ВДВС Конотопського МРУЮ в Сумській області, Конотопський ВП ГУНП України в Сумській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання.

На обґрунтування вимог у заяві зазначено, що 07.12.2006 року ОСОБА_3 звернувся до державного виконавця ВДВС Конотопського МРУЮ в Сумській області ОСОБА_4 із заявою про примусове виконання виконавчого листа № 1-446 від 07.12.2006 року, виданого Конотопським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_5 на його та ОСОБА_6 користь моральних збитків. Але отримав відмову у зв`язку із відсутністю у ВДВС Конотопського МРУЮ в Сумській області вищевказаного документу. Крім того, у Конотопському ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 повідомили, що ОСОБА_5 після закриття ВК № 66 в с.Гамаліївка Шосткинського району був направлений до ВК №116 м.Суми і 13.11.2018 року достроково звільнений, про що заявник не знав, та ця обставина стала причиною пропущення строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Заінтересовані особи:

- представник ВДВС Конотопського МРУЮ в Сумській області у судове засідання також не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином;

- Конотопський ВП ГУНП України в Сумській області надав заяву про відсутність інформації про звернення ОСОБА_3 до Конотопського ВП.

Суд, дослідивши матеріали заяви та кримінальної справи № 1-446/06 по обвинуваченню ОСОБА_5 , вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Вироком Конотопського міськрайсуду від 07.12.2006 року з ОСОБА_5 стягнуто на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральних збитків по 10000 грн. кожному.

24.05.2007 року на адресу ОСОБА_3 Конотопським міськрайонним судом направлено в/л про стягнення моральних збитків на користь останнього з ОСОБА_5 (а.с. 447 Т.2 кримінальної справи).

Жодного доказу втрати оригіналу виконавчого документу суду не надано, а посилання заявника на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом не заслуговують на увагу, оскільки останнє стосується ОСОБА_6 , а не заявника.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/4532/19
Провадження № 1-кп/589/821/19
УХВАЛА
24 жовтня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001481 від 13.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001481 від 13.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 13 листопада 2019 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1