Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської області у кримінальному провадженні № 0000467 від 07.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. В обгрунтування скарги зазначив, що Кам`янським відділенням поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000467. При ознайомленні 03.12.2019 року з матеріалами досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні ним виявлено, що не лише його пояснення від 19.10.2019 року та подана ним заява про кримінальні правопорушення від 20.10.2019 року, а й також інші матеріали досудового розслідування містять інформацію про осіб, які вчинили ці кримінальні правопорушення, зокрема про те, що 19.10.2019 року в період приблизно з 20:40 до 22:40 групою осіб у складі колишнього співробітника поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також викликаних ними по телефону місцевих авторитетів - громадян Соболів, на подвір`ї будинку його тестя за адресою: АДРЕСА_1 , вчинено хуліганські дії з опором громадянам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також поліцейським, які припиняли ці хуліганські дії. Саме за вищевказаних обставин групою осіб у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які і вчинили ці хуліганські дії, заподіяні тілесні ушкодження не лише йому, а й також ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .. На даний час по вище вказаному факту вчинення злочину групою осіб у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в ЄРДР внесено також інформацію та розпочаті досудове розслідування в кримінальних провадженнях за заявами інших потерпілих від цього ж злочину осіб, а саме: ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000466 від 07.11.2019 року, ОСОБА_8 в кримінальному провадженні №0000465 від 07.11.2019 року, ОСОБА_9 в кримінальному провадженні № 0000437 від 21.10.2019 року, досудове розслідування по яких також здійснюється органом досудового розслідування Кам`янського відділення поліції, проте в яких, як і в кримінальному провадженні де він є потерпілим, жодній особі ще не оголошено про підозру, незважаючи на те, що такі особи відомі органу досудового розслідування з 19.10.2019 року. З метою забезпечення ефективного досудового розслідування у цих кримінальних провадженнях, а в першу чергу в якому він є потерпілим, враховуючи, що ним раніше вже направлено прокурору Черкаської області клопотання для вчинення процесуальних дій визначених в ч.5 ст. 36 КПК України, 16.12.2019 року прокурору Черкаської області ним також подане клопотання про проведення у кримінальному провадженні №0000467 від 07.11.2019 року відповідних процесуальних дій, передбачених ч.1 ст. 217 КПК України - про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень. Однак це клопотання прокурор Черкаської області відповідно до вимог ст. 220 КПК України не розглянув, і про результати його розгляду встановленим порядком його не повідомив до цього часу. Цим порушено його права та законні інтереси, у тому числі право на застосування до нього належної правової процедури. Про цю бездіяльність прокурора йому стало відомо лише на даний час, що змушує його звернутись з цією скаргою в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді для забезпечення захисту своїх порушених прав та законних інтересів в порядку судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. З урахуванням вищезазначеного просив суд зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області розглянути його клопотання від 13.12.2019 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав доводи своєї скарги та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_4 , вважаючи її необґрунтованою. При цьому пояснив, що постановою прокурора Черкаської місцевої прокуратури від 21.01.2020 ОСОБА_12 матеріали досудових розслідувань за №0000465, №0000466, №0000467 від 07.11.2019, №0000437 від 21.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченою ч. 1 ст. 125 КК України, об`єднано в одне провадження, про що внесено відомості до ЄРДР та присвоєно об`єднаному кримінальному провадженню основний номер№0000437.

Відповіді на час розгляду даної скарги ОСОБА_4 не отримав.

Слідчий суддя вислухавши доводи скаржника та заперечення прокурора, виходить з наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійснені процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 13.12.2019 звернувся до прокуратури Черкаської області з клопотанням про об`єднання кримінальних проваджень №0000465, №0000466, №0000467 від 07.11.2019, №0000437 від 21.10.2019, проте станом на 24.12.2019 відповіді на нього не отримав.

Постановою прокурора Черкаської місцевої прокуратури від 21.01.2020 ОСОБА_12 матеріали досудових розслідувань за №0000465, №0000466, №0000467 від 07.11.2019, №0000437 від 21.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченою ч. 1 ст. 125 КК України, об`єднано в одне провадження, про що внесено відомості до ЄРДР та присвоєно об`єднаному кримінальному провадженню основний номер №0000437.

Таким чином встановлено, що прокуратурою Черкаської області клопотання ОСОБА_4 від 13.12.2019 не розглянуто в строк передбачений ч.1 ст. 220 КПК України.

У Кримінальному процесуальному кодексі України є загальна норма, якою встановлено порядок розгляду клопотань під час досудового слідства - це стаття 220 КПК України, яка є загальною нормою при розгляді будь-якого клопотання, заявленого під час досудового слідства, і має застосовуватись. Вказаною статтею встановлені, як строки розгляду клопотань, так і форма, у якій слідчий чи прокурор повідомляє особу про результати розгляду клопотання.

Зокрема, ч. 1 ст. 220 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор зобов`язані розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 ст. 220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається або надсилається особі, яка заявила клопотання.

У даному кримінальному провадженні встановлено, що процесуальним прокурором клопотання ОСОБА_4 від 13.12.2019 залишене без реагування. Зважаючи на те, що слідчим не було розглянуто клопотання у строк, встановлений ст. 220 КПК України для розгляду клопотань під час досудового слідства, є підстави стверджувати, що у даному випадку має місце бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення скарги та зобов`язання уповноваженої особи прокуратури Черкаської області забезпечити виконання процесуальних дій, які зазначені в клопотанні ОСОБА_4 від 13.12.2019, адресованому прокуратурі Черкаської області, у розумний строк.

керуючись ст.ст. 3, 110, 234-236, 309, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 13.12.2019, яке отримане прокуратурою Черкаської області 16.12.2019, в порядку ст. 220 КПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлений 24.01.2020.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1