overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.01.2020 Справа №607/23/20

03 січня 2020 року Провадження №1-кс/607/2/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Тернопільської області і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Тернопільської області і зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 02 січня 2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено до судового розгляду на 03 січня 2020 року на 12 год. 00 хв.

У судове засідання ОСОБА_2 та представник прокуратури Тернопільської області не з`явились.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщенням суду, зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Встановлено, що ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Городищенська виправна колонія» (№96).

Із врахуванням місця знаходження ОСОБА_2 , суд вважає, що слід проводити розгляд скарги в режимі відеоконференції із Державною установою «Городищенська виправна колонія» (№96).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слід провести розгляд даної скарги за участю ОСОБА_2 дистанційно, тобто в режимі відеоконференції із Державною установою «Городищенська виправна колонія» (№96).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкласти розгляд скарги на 20 січня 2020 року на 16 год. 30 хв., про що повідомити ОСОБА_2 та осіб, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області та Державною установою «Городищенська виправна колонія» (№96), а також прокуратуру Тернопільської області.

Доручити Державній установі «Городищенська виправна колонія» (№96) забезпечити можливість участі ОСОБА_2 у судовому засіданні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції із Державною установою «Городищенська виправна колонія» (№96).

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Державній установі «Городищенська виправна колонія» (№96) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/5/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03.01.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час до ОСОБА_2 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

У відповідності до ч. 1 ст. 512 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного характеру.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду заяву Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 для забезпечення участі останнього в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.
Керуючись ст.ст.336, 512 КПК України, -
постановив:
Розгляд заяви Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводити в режимі відеоконференції.
Доручити КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР (м. Херсон, с. Степанівка, вул. Дж. Говарда, 65) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж закладу та участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні, яке відбудеться 10.01.2020 року о 09:30 годині, а також виконати дії, передбачені ч. 3 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/143/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 січня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0007853 від 09 грудня 2019 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0007853 від 09 грудня 2019 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 18 березня 2020 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1733/19
Провадження №11-кп/801/186/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 січня 2020 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000322 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 19.11.2019р. щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 19.11.2019р.

28.12.2019 року ухвалою Вінницького апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 19.11.2019р.

З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст. 401 КПК України необхідно надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, до 17.01.2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, у відповідності до ст. 402 КПК України.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк до 17.01.2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 19.11.2019р. щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, вул. Соборна, 6, м. Вінниці, на 04.02.2020 року на 16:30 годин (1 поверх, зал № 1).
Повідомити учасників про дату слухання кримінального провадження.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають заявляти клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, якщо не бажають приймати участь особисто, або ж подати клопотання про бажання брати особисту участь у розгляді кримінального провадження, про що направити заяву до апеляційного суду до 04.02.2020р.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя
Справа № 438/1521/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/4/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 січня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 20 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_4 , -

встановила:

апеляційна скарга першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 20 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 20 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/811/1026/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

03 січня 2020 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання скаржника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2019 року про відмову у задоволенні скарги,
скаржника ОСОБА_6
ВСТАНОВИЛА:

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2019 року у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 від 13.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0000130 від 24.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України відмовлено.

На цю ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2019 року.

Заслухавши доповідача, скаржника, який підтримав клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання слід задоволити.
За загальним правилом, передбаченим ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскаржувану ухвалу винесено та оголошено слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова 29 листопада 2019 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_6 подав 23 грудня 2019 року, тобто з пропуском п`ятиденного строку апеляційного оскарження.

Скаржник ОСОБА_6 пояснив, що справа була розглянута без його участі на підставі його заяви про розгляд цієї справи без його участі. Про прийняте рішення він дізнався 17.12.2019 року, отримавши копію ухвали.

З метою недопущення порушення права заявника до доступу до правосуддя колегія суддів вважає, що такий строк слід поновити.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2019 року про відмову у задоволенні скарги задоволити.

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Справу призначити на 10.01.2020 року на 10 год.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/4/20
Номер справи місцевого суду: 492/1177/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Арцизького районного суду Одеської, від 19.08.2019, у кримінальному провадженні № 0000547, внесеному до ЄРДР 12.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та у кримінальному провадженні № 0000504, внесеному до ЄРДР 08.12.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,

Керуючись ст. ст. 370-372, 376, 404, 407, 409, 413, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 частково задовольнити.

Змінити вирок Арцизького районного суду Одеської, від 19.08.2019, стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 23.08.2017 року по 28.10.2017 року включно та з 29.11.2017 року по 02.01.2020 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В іншій частині зазначений вирок залишити без змін.

В зв`язку з повним відбуттям призначеного покарання, звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти негайно.

Копію ухвали направити для виконання керівнику Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» через адвоката ОСОБА_6 (посвідчення адвоката № 735 від 25.02.2003 року).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а ОСОБА_8 в той же строк з моменту отримання ним копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.01.2020 року о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №591/7672/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/42/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

03 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 27 грудня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

На адресу Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 27 грудня 2019 року, якою у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 та процесуального керівника ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України відмовлено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Положеннями ст.309 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Частиною 3 статті 307 КПК України врегульовано, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Так, ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, з огляду на вищевказані норми закону, окремому апеляційному оскарженню не підлягає, та відповідно до ч.3 ст.309 КПК України заперечення проти вказаного судового рішення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 27 грудня 2019 року, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.307, 309, ч.4 ст.399 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 27 грудня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня винесення судового рішення.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/171/20
Справа № 678/1059/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 січня 2020 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старосинявського районного суду від 03 грудня 2019 року,
у с т а н о в и в :
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старосинявського районного суду від 03 грудня 2019 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України,призначити на 11 годину 30 хвилин 29 січня 2020 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити із Хмельницького СІЗО в приміщення Хмельницького апеляційного суду на вказану дату.

Копію постанови направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 для виконання.
Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 738/3052/14-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/2/20
У Х В А Л А

03 січня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку письмового провадження подання голови Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Корюківському районному суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Корюківського районного суду Чернігівської області від 20 травня 2015 року, яким ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 289 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, автоматизований розподіл якої не відбувся через недостатню кількість суддів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

ОСОБА_5 засуджений за особливо тяжкий злочин, відповідно і його заява про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами повинна розглядатися у складі колегії із трьох професійних суддів, як того вимагають положення ч. 2 ст. 31 КПК України.

В районному суді фактично здійснюють правосуддя два судді, третій суддя без повноважень, що робить неможливим розподіл заяви у цьому суді.

З метою забезпечення доступу до правосуддя заяву засудженого належить направити до іншого суду, де працюють не менше трьох професійних суддів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Корюківського районного суду Чернігівської області від 20 травня 2015 року, яким ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 289 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, направити на розгляд Менському районному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8