Провадження по справі за № 1-«кс»/ 522/9084/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника Національного університету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження №0001554 від 02.07.2019 року за ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у Національному університеті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім я ректора юридична академія» ОСОБА_5 було направлено

запит (вх. від липня 2019 р.) щодо надання до Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області слідчого відділення належним чином завірених копій документів, а саме:

- особової справи науково-педагогічного працівника (кандидата юридичних наук, доцента кафедри кримінального права) ОСОБА_6 , яка перебуває у відділі кадрів НУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- індивідуального навчального навантаження на 2018-2019 навчальний рік, науково-педагогічного працівника (кандидата юридичних наук, доцента кафедри кримінального права) ОСОБА_6 , яке перебуває у навчально- методичному відділі НУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На даний запит 06 серпня 2019 р. (вих№2992 від 06.08. 2019 р.) із НУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за підписом начальника відділу кадрів НУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 (вик. ОСОБА_8 , було надіслано матеріали на 71 арк:

Завірену копію Особової справи доцента кафедри кримінального права, кандидата юридичних наук, доцента ОСОБА_6 .

«Індивідуальне навчальне навантаження науково-педагогічного працівника на 2018-2019 навчальний рік по кафедрі кримінального права» ОСОБА_6 .

При ознайомленні із цими матеріалами ОСОБА_6 було виявлено, що у рукописному тексті заяви про переведення її на 0,5 ставки штатних доцента кафедри кримінального права НУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 01.01. 2017 р. існують дві дописки, а саме:

- «з повної ставки»;

- «по 31.08.2019 р.».

Тобто на даний час є підстави вважати, що невідомі особи дописали рукописну заяву, в результаті чого без відома ОСОБА_6 були внесені суттєві зміни в строковий трудовий договір (контракт), термін дії якого закінчився 31 серпня 2019 р.

Крім того, вважаю за доцільне витребувати перелік документів, які мають істотне значення для об`єктивного і всебічного з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення, а саме;

-рукописний текст заяви ОСОБА_6 про переведення її на 0,5 ставки штатних доцента кафедри кримінального права КГУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 01.01. 2017 р.

-оригінали документів, які містять зразки почерку старшого інспектора відділу кадрів Національного університету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 .

-витяг з протоколу засідання кафедри кримінального права НУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на підставі якого ОСОБА_6 -доцента кафедри кримінального права було переведено з 1 штатної ставки на 0, 5 штатної ставки цієї ж посади з 01.01. 2017 року (Наказ №795-5 від 10.04.2017 р, по особовому складу працівників).

-«Індивідуальне навчальне навантаження науково-педагогічного працівника на 2018-2019 навчальний рік по кафедрі кримінального права» ОСОБА_6

-індивідуальне навчальне навантаження науково-педагогічного працівника

на 2018-2019 навчальний рік по кафедрі кримінального права ОСОБА_10 (із урахуванням Наказу №257-5 від 15.02. 2019 р. по особовому складу

працівників).

-індивідуальне навчальне навантаження науково-педагогічного працівника на 2018-2019 навчальний рік по кафедрі кримінального права ОСОБА_11 (із урахуванням Наказу №303-5 від 25.02.2019 р. по особовому складу працівників).

-індивідуальне навчальне навантаження науково-педагогічного працівника на 2018-2019 навчальний рік по кафедрі кримінального права ОСОБА_12 (із урахуванням змін, які в нього було внесено у другому семестрі 2018-2019 навчального року).

-індивідуальне навчальне навантаження науково-педагогічного працівника на 2018-2019 навчальний рік по кафедрі кримінального права ОСОБА_13 (із урахуванням Наказу №303-5 від 25.02.2019 р. по особовому складу працівників).

-наказ №303-5 від 25.02.2019 р. по особовому складу працівників про сумісництво.

-наказ №795-5 від 10.04.2017 р. по особовому складу працівників про переведення.

-наказ №3224-5 від 25.10.2018 р. по особовому складу працівників про сумісництво.

-наказ №3258-5 від 29.10.2018 р. по особовому складу працівників про сумісництво.

-наказ №2985-5 від 24.09.2018 р. по особовому складу працівників про прийняття на роботу.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначених вище документів, які знаходяться у Національному університеті " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 .

Указані документи мають важливе значення для встановлення обставин злочину, можуть виступати предметом підроблення, через що підлягають обов`язковому дослідженню в рамках судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення виконавців підписів та їх приналежності ОСОБА_6 .

Встановити обставини указаної події щодо підробки підписів можливо виключно у тому випадку, коли ці документи перебуватимуть в розпорядженні слідчого, а в інший спосіб такі обставини перевірити та з`ясувати неможливо.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання був сповіщений належним чином.

Представник Національного університету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти вказаного клопотання слідчого.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши матеріали, надані в його обґрунтування, вважаю необхідним у задоволенні клопотання слідчого відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи: перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходу забезпечення кримінального провадження.

Ст. 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 зазначеної статті, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) Існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) Може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

За переконанням слідчого судді, при зверненні до суду з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим не було виконано вимоги ч. 2 ст. 93 КПК, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Аналіз судової практики свідчить, що застосуванням заходу забезпечення кримінального провадження органи досудового розслідування намагаються досягти мети, яка саме таким заходам не властива. Зокрема, це стосується випадків, коли у клопотанні порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою збирання доказів.

Клопотання слідчого, в окремих випадках, ґрунтуються на необхідності правомірного доступу та вилучення речей, які можуть бути речовими доказами. Проте поза увагою слідчого, прокурора залишилася та обставина, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку). У такому випадку неправильне розуміння органами досудового розслідування положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

В своєму клопотанні слідчий не достатньо обґрунтовує наявність підстав для звернення до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у Національному університеті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, слідчий або прокурор у судове засідання з розгляду даного клопотання не з`явились, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, необхідно відмовити.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 132, 160,163 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у Національному університеті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
17.06.2020