Справа № 629/503/20
Провадження № 1-кс/629/110/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши в залі судового засідання в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000168 від 05.02.2020 року , за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 07.02.2020 року звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000168 від 05.02.2020 року , за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 вказує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

05.02.2020 року о 06 год. 40 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України (фактичний час затримання 05.02.2020, о 02:30, протокол затримання № 06/86 від 05.02.2020).

05.02.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Доказами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, є: 1. Рапорт старшого інспектора - чергового СРПП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 від 05.02.2020 року; 2. Огляд місця події від 05.02.2020 року;3. Показаннями свідка ОСОБА_11 під час його допиту та слідчого експерименту;4. Проведені впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_11 ;5. Показання потерпілого ОСОБА_12 під час його допиту та слідчого експерименту;6. Проведені впізнання за фотознімки з потерпілим ОСОБА_12 ;7. Протокол затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК та вилучені в ході затримання речовими докази;8. Протокол затримання ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК та вилучені в ході затримання речові докази ; 9. Показання підозрюваного ОСОБА_7 під час його допиту та слідчого експерименту;10. Проведені впізнання за фотознімками за участю підозрюваного ОСОБА_7 .

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Богодухів Харківської області, громадянин України, з неповною середньою освітою, не працює, навчається на 3-му курсі Барвінківського професійного аграрного ліцею, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 05.02.2020 року , за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

При вивченні особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого насильницько-корисливого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років із конфіскацією майна, ніде офіційно не працює, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, тобто не має соціально сталих зв`язків; підозрюється у скоєнні тяжкого насильницького злочину, який передбачений ч. 2 ст. 187 КК України, за який Законом визначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, тому знаходячись на волі, усвідомлюючи можливість отримання реального покарання у вигляді позбавлення волі на значний термін ОСОБА_4 може переховуватись від слідства та суду; йому відомі анкетні дані та місце мешкання свідків та потерпілого, оскільки підозрюваний має право ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження та може робити копії відповідних документів, тому з метою уникнути від кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, перебуваючи на свободі, може незаконно впливати на вказаних осіб застосовуючи фізичне та психологічне насильство, для примушування їх змінити свідчення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом не з`явлення за викликом до слідчого, прокурора та суду, та необґрунтовано затягувати строк досудового слідства; у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування місце знаходження викрадених у ОСОБА_13 грошових коштів не встановлено, тому знаходячись на волі підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити вказані грошові кошти, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, допросивши підозрюваного ОСОБА_4 , який відмовився від давання показань на підставі ст.. 63 Конституції України та заперечував проти задоволення клопотання, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 який підтримав клопотання слідчого, захисника адвоката ОСОБА_5 , яка заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що її підзахисний хворіє на туберкульоз та згідно копії довідки, яка була надана стороною обвинувачення к судовому засіданні у підозрюваного ОСОБА_4 наявне в правій легені вогнище середньої інтенсивності, а тому посилаючись на п.3 ч.1 ст. 178 КПК України просила застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Крім того вказала на порушення під час затримання її підзахисного, а саме те, що Центр безоплатної вторинної допомоги був повідомлений не відразу після затримання та підозрюваний тривалий час знаходився у кайданках під час проведення слідчих дій. Вивчивши під час розгляду клопотання можливість щодо відмови в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи існування ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, беручи до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_4 не працює, підозрюється у скоєнні тяжкого насильницько-корисливого злочину, застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та обирає запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-198, 202, 203, 205, 309,310 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000168 від 05.02.2020 року , за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України задовольнити.

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_5 відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою визначити до шістдесяти днів тобто до 17 години 00 хвилин 06 квітня 2020 року в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Копію даної ухвали негайно надати підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 .

Копію даної ухвали негайно направити начальнику Лозівського ВП ГУНП України в Харківській області, Лозівському місцевому прокурору.

Роз`яснити захиснику адвокату ОСОБА_5 та підозрюваному ОСОБА_4 на можливість надання відповідного клопотання слідчому, який проводить досудове розслідування про призначення судово-медичної експертизи про стан здоров`я підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1