26.12.2019 Єдиний унікальний № 371/944/19
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

26 грудня 2019 року м. Миронівка
Провадження № 1-кс/371/503/19
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
Слідчий суддя перевірив зміст клопотання, додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання.
Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Підтвердженням вручення клопотання та доданих до нього письмових документів підозрюваній о 21 годині 20 хвилини 9 грудня 2019 року є розписка про їх отримання у клопотанні.
Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману, наявний ризик вчинення вказаною особою іншого кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи, та просили застосувати обов`язки, визначені пунктами 1, 2 та 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Підозрювана вказала, що не заперечує проти обрання запобіжного заходу та застосування обов`язків, зазначених слідчим.
Оцінка змісту клопотання, наданих матеріалів та доводи учасників судового провадження вказують на наявність підстав для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Слідчим суддею встановлені такі обставини.
Дані обставини підтверджені Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 ч. 1 КК України.
За обставинами злочину, встановленими в ході досудового розслідування та викладеними у клопотанні, 18 грудня 2018 року ОСОБА_6 за рекомендацією довіреної особи за допомогою мобільного зв`язку звернулась до ОСОБА_5 з проханням допомогти у розмитненні в Київській міській митниці ДФС належного ОСОБА_7 автомобіля марки «Opel», «Zarifa-A», з іноземною реєстрацією, 2004 року випуску.
Матеріали кримінального провадження містять дані, що підтверджують підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.
Такі дані містяться в письмових матеріалах: протоколі допиту потерпілої ОСОБА_6 від 31 травня 2019 року, протоколі додаткового допиту потерпілої ОСОБА_6 від 21 листопада 2019 року, довіреності від 4 січня 2019 року, посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , платіжних доручень №Р24А56938999С612713 від 22 грудня 2018 року та № Р24А56938999С612713 від 03 січня 2019 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 23 липня 2019 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 26 листопада 2019 року, протоколі тимчасового доступу до речей і документів від 26 серпня 2019 року, поясненнях ОСОБА_5 від 22 листопада 2019 року, протоколі одночасного допиту осіб від 22 листопада 2019 року.
Підставою застосування запобіжного заходу, згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначеним у п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчим зазначено, що існує ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду.
Наявність даного ризику обґрунтована тим, що підозрювана не отримує повістки про виклик, а у разі їх отримання ігнорує вимоги слідчого.
Також слідчий вказав, що переховуючись, підозрювана перешкоджає кримінальному провадженню іншим чином.
В судовому засіданні слідчим доведено, що наявні достатні підстави вважати, що існує ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду. Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином слідчим не доведено.
З огляду на вказані обставини та посередню характеристику підозрюваної за місцем реєстрації, видану головою комітету міста Дружківка Донецької області, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до підозрюваної запобіжного заходу з метою забезпечення виконання нею покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду.
Згідно положень ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Слідчий довів необхідність застосування до підозрюваної таких особистих обов`язків, як прибувати до слідчого ОСОБА_4 із періодичністю два рази на тиждень; не відлучатися з міста Києва, де вона проживає по АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 в період досудового розслідування, чи суду після направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні до суду, повідомляти слідчого чи суд про зміну місця свого проживання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 198 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, визначені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого ОСОБА_4 із періодичністю два рази на тиждень; не відлучатися з міста Києва, де вона проживає по АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 в період досудового розслідування, чи суду після направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні до суду, повідомляти слідчого чи суд про зміну місця свого проживання.
Запобіжний захід обрати терміном до 26 лютого 2020 року.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання зобов`язань до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після оголошення.
Контроль за виконанням покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1