У х в а л а
про тимчасовий доступ до інформації

05 травня 2020 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати слідчим СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , начальнику СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , а також за дорученням слідчого оперуповноваженим СКП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ дозвіл на тимчасовий доступ до документів стосовно інформації з можливістю її вилучення у оператора стільникового зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса АДРЕСА_1 ), а саме: зобов`язати оператора стільникового зв`язку надати інформацію у електронному вигляді за сім-карткою абонентського номеру НОМЕР_1 , за період 12 та 13 червня 2019 року, а саме:

- адреса розташування базової станції;

- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ)

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 13 червня 2019 року близько 01:30 год. водій ОСОБА_14 , в порушення вимог п.2.9а Правил дорожнього руху України, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебував за кермом технічно-справного легкового автомобіля марки «Mersedes Benz ML 320» р.н. НОМЕР_2 , знаходячись біля ставка в с.Мислова Підволочиського району Тернопільської області.

В той же час на вулиці біля відкритої водійської дверки автомобіля марки «Mersedes Benz ML 320», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_14 , перебував пішохід ОСОБА_15 , мешканець АДРЕСА_2 , який розмовляв з ОСОБА_14 .

Надалі, перед початком руху заднім ходом, водій ОСОБА_14 в порушення вимог п.п.10.1 і 10.9 Правил дорожнього руху України, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху, в порушення вимог п.п.1.5 та 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, належно не стежив за дорожньою обстановкою, неправильно вибрав такі прийоми керування транспортним засобом, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним і в такий спосіб своїми діями, не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрозу життю і здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, створив такі умови, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, рухаючись заднім ходом, відкритою ведійською дверкою «Mersedes Benz ML 320» р.н. НОМЕР_2 збив пішохода ОСОБА_15 , після чого, коли пішохід ОСОБА_15 знаходився в лежачому положенні на землі, лівим переднім колесом автомобіля здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_15 .

У результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку із порушеннями водієм ОСОБА_14 зазначених вище вимог Правил дорожнього руху України, які, перебуваючи в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної ДТП, пішоходу ОСОБА_15 були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми хребта у вигляді переломів тіла, задньої дужки, поперечних і остистого відростків першого та поперечних відростків 2-го поперекових хребців із зміщенням 12-го грудного хребця вперед (антеролістез), що призвело до повного звуження хребтового каналу і стиснення (компресії) спинного мозку та його оболонок на рівні 12-го грудного 1-го поперекового хребців, забиття спинного мозку важкого ступеня (за клінічною класифікацією), що супроводжувалась розладами рухової та чутливої функцій нижніх кінцівок та порушенням функцій тазових органів, масивних саден задньої поверхні грудної клітки та поперекової ділянки, «підшкірної гематоми» поперекового відділу, садна нижніх кінцівок, які за ступенем тяжкості належать до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя на момент заподіяння.

Відомості про даний факт 13.06.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Крім того, встановлено, що водій ОСОБА_14 , після того, як 13.06.2019 року близько 01.30 год, керуючи своїм автомобілем марки «Mersedes Benz ML 320», р.н. НОМЕР_2 , поблизу ставка в с. Мислова Підволочиського району Тернопільської області, в порушення вимог п.п.10.1 і 10.9 та п.п.1.5 та 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, скоївши наїзд на пішохода ОСОБА_15 , який після наїзду автомобіля залишився лежати на землі, поставив таким чином потерпілого ОСОБА_15 в небезпечний для життя стан, внаслідок якого потерпілий був позбавлений можливості вжити заходи для самозбереження і, усвідомлюючи, що від його дій можуть настати тяжкі наслідки, умисно не вжив заходів для надання домедичної допомоги потерпілому, виклику бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб і не відправив потерпілого до лікувального закладу, хоча повинен і мав об`єктивну можливість це зробити, натомість зник з місця дорожньо-транспортної пригоди, знехтувавши таким чином вимогами п. 2.10. (а,г) Правил дорожнього руху України.

Відомості про даний факт 19.03.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України.

19.03.2020 року вказані два кримінальні провадження №0000142 та №0000064 об`єднанні в одне провадження з присвоєнням єдиного №0000142.

У вчиненні даних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_3 , громадянин України, українець, не депутат, розлучений, з вищою освітою, тимчасово не працюючий, раніше не судимий.

30.03.2020 року ОСОБА_14 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 та ч.І ст.135 КК України.

На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться оператора стільникового зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо абонентського номера НОМЕР_1 , яким користується та користувався на момент даного злочину підозрюваний ОСОБА_14 , які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження будуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також слід брати до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_14 не визнає своєї вини у скоєнні даного кримінального правопорушення.

Як було встановлено підозрюваний ОСОБА_14 користувався та користується номером оператора стільникового зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, з метою отримання інформації про зв`язок абонентського номера належного ОСОБА_14 , здобуття важливих доказів, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться оператора стільникового зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги вказаного абонента за період 12 та 13 червня 2019 року.

Отримані в оператора стільникового зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначені відомості можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні, оскільки нададуть можливість отримати інформацію про здійсненні ним телефонні дзвінки в момент вчинення даної ДТП з прив`язкою до адрес розташування базової станції, тобто дасть можливість визначити місцезнаходження підозрюваного в момент даного злочину, що в свою чергу буде мати важливе доказове значення для кримінальних проваджень.

Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, - просить клопотання задовольнити.

В судове засідання начальник СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, про дату розгляду клопотання сповіщений своєчасно.

Згідно ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Проаналізувавши наведене, суд вважає, що стороною кримінального провадження доведена наявність достатніх підстав для задоволення клопотання, вилучення інформації матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин, а тому клопотання являється підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2019 року №0000142 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 та ч.І ст.135 КК КК України - задовольнити.

Надати слідчим СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , начальнику СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , а також за дорученням слідчого оперуповноваженим СКП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ дозвіл на тимчасовий доступ до документів стосовно інформації з можливістю її вилучення у оператора стільникового зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: зобов`язати оператора стільникового зв`язку надати інформацію у електронному вигляді за сім-карткою абонентського номеру НОМЕР_1 , за період 12 та 13 червня 2019 року, а саме:

- адреса розташування базової станції;

- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ)

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, законом передбачено постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення необхідної інформації.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя

Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1