Провадження № 1-кп/127/1011/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002207 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пирогівка Віньковецького району Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2019 року близько 07:35 год. ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по проїзній частині вул. М.Оводова зі сторони вул. К.Коріатовичів. При виїзді на нерегульоване перехрестя нерівнозначних доріг з вулицею Соборною ОСОБА_5 не виконав вимоги дорожнього знаку 3.2 (Рух механічних транспортних засобів заборонено), виїхав на вищезазначене перехрестя, де продовжив рух в напрямку вул. А.Артинова. Наближаючись до розмітки нерегульованого пішохідного переходу, в районі електроопори № 46, ОСОБА_5 не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості руху чи зупинки керованого ним транспортного засобу, в момент об`єктивної появи в полі зору пішохода ОСОБА_7 , яка перетинала проїзну частину справа-наліво по розмітці нерегульованого пішохідного переходу, не надав переваги у русі останній, внаслідок чого з необережності допустив на неї наїзд. В подальшому, ОСОБА_5 допустив зіткнення з технічно-справним автомобілем марки «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 .
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 померла. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 960 від 18.10.2019 року, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 виявлено сполучну травму тіла у вигляді закритої черепно-мозкової травми - синця та крововиливу в м`які тканини голови, перелому кісток склепіння з переходом на основу черепа, субарахноїдального крововиливу, набряку м`яких мозкових оболонок, набряку та набухання речовини головного мозку; закритої тупої травми грудної клітини - крововиливи в м`які тканини грудей, переломів ребер, забоїв легень; закритої тупої травми живота - крововиливів в м`які тканини живота, множинних розривів печінки (ушиті), розривів брижі кишківника (ушиті), розриву капсули селезінки, масивної заочеревної гематоми, ознак струсу тіла - крововиливів в зв`язкові апарати внутрішніх органів. Смерть ОСОБА_7 , настала від вказаної сполучної травми тіла. Між сполучною травмою тіла та смертю ОСОБА_7 є прямий причинний зв`язок. Сполучна травма тіла, виявлена у ОСОБА_7 , утворилася від дії твердого тупого предмета (предметів), можливо, за умов дорожньо-транспортної пригоди, належить до тяжких тілесних ушкоджень, як така, що спричинила розвиток загрозливих для життя явищ.
Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № 663 від 30.10.2019 року, в ситуації, яка склалася, водій ОСОБА_9 мав технічну можливість попередити наїзд на пішохода шляхом виконання вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху, при цьому, в діях водія ОСОБА_5 вбачається невідповідність вимогам п. 18.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходилися в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, водій ОСОБА_5 порушив вимоги п. п. 4.16 (а), 18.1, дорожнього знаку 3.2 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:
п. 4.16 (а) - пішохід має право: а) на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора;
п. 18.1 - водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека;
п. 33.3 Заборонні знаки: - 3.2 Рух механічних транспортних засобів заборонено.
Порушення вищезазначених вимоги п. п. 4.16 (а), 18.1, дорожнього знаку 3.2 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходяться у причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди та смертю ОСОБА_7 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, надав суду наступні показання. Він їхав на своєму автомобілі марки «Volkswagen Crafter» по вул. М. Оводова. На перехресті він виїжджав на вул. Собору повертаючи ліворуч. При цьому він розумів, що таким чином порушує ПДР України, оскільки виїзд на вул. Соборну ліворуч було заборонено. По вул. Соборній він рухався у лівій смузі руху, справа від нього їхав автобус, на який він дивився. На пішохідному переході напроти міськвиконкому він не помітив жінку-пішохода та здійснив на неї наїзд. Він відчув удар та побачив потерпілу на капоті. Після удару він автоматично викрутив кермо ліворуч та зіткнувся з автомобілем марки «Хюндай», який рухався у зустрічному напрямку по трамвайних коліях.
Він шкодує про те, що сталося. Відшкодував всю шкоду, яку міг всім постраждалим від ДТП.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 надав суду наступні показання. Загибла його дружина, очевидцем ДТП він не був. Того дня він разом з дружиною відвели свою 6-річну дитину в школу, разом дійшли до вул. Соборної. Потім він повернув по тротуару в бік вул. Театральна, а дружина пішла через дорогу, оскільки працювала у міськвиконкомі. Через деякий час йому подзвонили та повідомили, що сталася ДТП та його дружина у лікарні. ОСОБА_5 дійсно відшкодував йому шкоду, але він не може його пробачити, оскільки він зламав його життя. Він залишився без дружини, а його 6-річна дитина щодня запитує про маму, а він не знає, що їй пояснювати.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Суд не бере до уваги заяву потерпілого ОСОБА_6 від 21.11.2019 року, яку надав суду захисник ОСОБА_4 , оскільки в судовому засіданні потерпілий дану заяву не підтримав.

За таких обставин, враховуючи, позицію потерпілого та те, що умисне та грубе порушення ОСОБА_5 ПДР України призвело до необережних, але тяжких та невиправних наслідків у вигляді смерті людини, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк. Враховуючи, що злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_5 , є необережним злочином, а також те, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, суд вважає, що строк покарання має бути наближеним до мінімального, який передбачений санкцією ч. 2 ст. 286 КК України. Суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням вчиненого ним злочину, а також вирішити долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Строк відбування основного покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання на виконання вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати по проведенню експертиз в сумі дві тисячі сто дев`яносто вісім гривень 14 копійок на користь держави.

Арешти, накладені ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2019 року, на автомобілі марки «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_2 , та марки «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_3 , - скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

автомобіль марки «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів по вул. Ботанічна, 30/32 в м. Вінниця, а також автомобіль марки «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходиться за адресою вул. Д. Нечая, 30 с. Якушинці Вінницький р-н Вінницька обл. - повернути власникам безоплатно;

DVD диск з відеозаписом, який зберігається при матеріалах кримінального провадження у прокурора залишити там же.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :