overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 07.05.2020 Справа № 554/3635/20
Провадження № 1-в/554/61/2020
У Х В А Л А

7 травня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 в порядку виконання вироку,

в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути заявнику.

На даний час засуджений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (адреса: вул. Пушкіна, 91, м. Полтава, 36014).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається:до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13 - 1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що засуджений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», яка не відноситься до територіальної юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтави, тому питання які виникають при виконанні вироку повинні вирішуватись відповідним місцевим загальним судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

За таких обставин заяву необхідно повернути заяву ОСОБА_2 для подання до належного суду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 повернути заявнику, роз`яснивши право на його подання до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/1011/20
Провадження № 1-кп/610/185/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2020 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000305 відносно неповнолітньої ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000305 відносно неповнолітньої ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000305 відносно неповнолітньої ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на 18 травня 2020 року на 12-45 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області, розташованого за адресою м. Балаклія, вул. Соборна, буд.87, Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, Балаклійський районний відділ з питань пробації, службу в справах дітей Балаклійської райдержадміністрації Харківської області та уповноважений підрозділ Балаклійського ВП ГУ НП України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 556/1396/16-к
У Х В А Л А

06 травня 2020 року Колегія суддів Рівненського міського суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_12

захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13

обвинуваченого ОСОБА_14

захисника обвинуваченого ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_15

перекладача ОСОБА_16

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження №0000039, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2016 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ново-Трепівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Кіровоград, громадянина України;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, громадянина України;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Кіровоград, громадянина України,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.176,177,178,179,183,194,196,197,315,331,383 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Продовжити щодо обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_8 попередній запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб з 06 травня 2020 року по 04 липня 2020 року включно.

Продовжити щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк 60 діб з 06 травня 2020 року по 04 липня 2020 року включно з покладенням на них обов`язків, передбачених п.п.2,3,4,8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

не відлучатися ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 із м.Рівне Рівненської області без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору.

Виконання ухвали в частині продовження запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 доручити начальнику Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена у відповідності до рішення Конституційного суду України від 13 червня 2019 року №4-р/2019.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/3810/20

Провадження № 1-в/638/271/20

08.05.2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, -

встановив:

Зважаючи, що складення тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч. 2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд,

постановив:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
27.04.2020 м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ,-
встановив:

в провадження Франківського районного суду м. Львова поступила заява від Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня предмет предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 .
Згідно з положеннями ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 слід призначити адвоката для здійснення його захисту.
Виконання даної ухвали доручити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Керуючись ст.ст.49, 52, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката, прибуття якого забезпечити на 13.05.2020 року на 12 год. 45 хв. в приміщення Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Ген. Чупринки,69, каб. 601)
Ухвалу негайно направити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання (79008 м.Львів, вул. Валова, 31)
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/3577/20
"08" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
Сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 11.11.2018 близько 20:25 в районі будинку № 50 по вул. Харківської м. Чугуїв відбувся наїзд невстановленим автомобілем під керуванням невстановленого водія на пішохода ОСОБА_4 1957 року народження, який від отриманих тілесних ушкоджень помер у лікарні.
Під час проведення досудового розслідування встановити особу водія який скоїв дану дорожньо-транспортну пригоду не представилось можливим.
Під час досудового розслідування проведено судово-медичну експертизу № 12-17/40-ОКБ/18 від 05.02.2019 згідно якої причиною смерті ОСОБА_4 стала полі органна недостатність як смертельне ускладнення поєднаної травми груді, хребта, живота, тазу та нижніх кінцівок, що має прямий перинний зв`язок між отриманими тілесними ушкодженнями та настанням смерті.
На теперішній час по кримінальному провадженню призначена судово-криміналістична експертиза, проведення якої доручено ХНДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса, яка на теперішній час не завершена.
Строк досудового розслідування закінчується 12.05.2020. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, а також проведення експертизи та встановлення особи водія який скоїв наїзд на пішохода.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Строк досудового розслідування закінчується 12.05.2020. Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
Слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, визначеного в клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування.
Слідчим також доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та для проведення слідчих та процесуальних дій, а також проведення експертизи, та що ці дії не могли бути здійснені з об`єктивних причин.
Керуючись ст.ст. 294, 219, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 456/106/16-к
Провадження № 1-в/456/67/2020
УХВАЛА

судового засідання

08 травня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву представника поліклінічного відділення Стрийської центральної міської лікарні про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника медичного закладу ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої вирішується питання

про припинення застосування примусових

заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,

встановив:

У судове засідання прибули прокурор, представник медичного закладу і особа, стосовно якої вирішується питання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру. Захисник у судове засідання не прибув.

Прокурор заявив клопотання про призначення ОСОБА_3 захисника, оскільки ОСОБА_3 не має змоги самостійно його залучити.

Учасники судового провадження проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд доходить такого висновку.

Згідно з вимогами частини 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Враховуючи вищевикладені обставини, зважаючи на те, що участь захисника під час розгляду заяви забезпечить належний захист особи, стосовно якої вирішується питання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру, та реалізацію наданих йому процесуальним законом прав, а також з огляду на обставини кримінального провадження, суд доходить переконання по необхідність забезпечення участі захисника у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 49, 514, 372 КПК України, суд

постановив:

Залучити захисника особі, стосовно якої вирішується питання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у кримінальному провадженні №456/106/16-к (провадження №1-в/456/67/2020) за заявою представника поліклінічного відділення Стрийської центральної міської лікарні про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_3 .

Копію ухвали до виконання направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Судове засідання у кримінальному провадженні №456/106/16-к призначено на 08.05.2020 о 12 год 15 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 467/460/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08.05.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:
головучого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
та учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії,
Керуючись ст.ст. 10, 11 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 376, 537-539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування амністії відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 травня 2020 року об 11 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/2813/20
Провадження №1-в/639/350/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1963 року народження про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України звернувся засуджений ОСОБА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 засуджений 06.03.2020 року Зміївським районним судом Харківської області за ч.4 ст. 152 КК України до 13 років позбавлення волі.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Приписами ч. 1 ст. 52 КК України встановлено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив його.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 був засуджений за злочин, передбачений ч. 4ст. 152 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, суддя вважає, що він з об`єктивних причин не може залучити собі захисника самостійно, а тому йому необхідно призначити захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 43, 49, 52 КПК України, ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити засудженому ОСОБА_2 , 1963 року народження адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 09 год. 00 хв. 22 травня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду клопотання засудженого про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення у строк покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7776/18
Провадження № 1-кп/643/284/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2020 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ДУ «Харківський слідчий ізолятор» стосовно виконання вироку Московського районного суду м. Харкова від 21.04.2020 року, у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 21.04.2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Після ухвалення вироку на адресу суду надійшло клопотання ДУ «Харківський слідчий ізолятор» щодо уточнення вироку суду в частині запобіжного заходу.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, що відповідно до ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Виходячи зі змісту п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати, зокрема, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно із реєстром матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0001043 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у даному кримінальному провадженні заходи забезпечення не застосовувались, під час судового провадження будь-який запобіжний захід не обирався.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 27.07.2018 р. переведено засуджену вироком Московського районного суду м. Харкова від 23.01.2018 року ОСОБА_3 до Харківської установи виконання покарань (№ 27) для участі в судовому засіданні за її обвинуваченням за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України

Таким чином, враховуючи, що заходи забезпечення під час досудового розслідування та судового провадження не застосовувались, початок строку відбування покарання зазначено обчислювати з 21 квітня 2020 року. Зараховано в строк відбуття покарання ОСОБА_3 строк покарання, відбутий нею за вироком Московського районного суду м. Харкова від 23 січня 2018 року, з 31 травня 2018 року по 20 квітня 2020 року включно, клопотання ДУ «Харківський слідчий ізолятор» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 379, 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ДУ «Харківський слідчий ізолятор» про уточнення вироку Московського районного суду м. Харкова від 21.04.2020 р. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2617/20 Провадження № 1-кп/591/546/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.357, ч.1,4 ст.358, ч.1,2 ст.222 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.357, ч.1,4 ст.358, ч.1,2 ст.222 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.357, ч.1,4 ст.358, ч.1,2 ст.222 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 25 травня 2020 року о 09-00 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3 -Когер