Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/356/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху

17.03.2020 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 30 січня 2020 року, стосовно ОСОБА_3 обвинуваченої за ч.2 ст.186 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 30 січня 2020 року визнано винуватою ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Згідно ч.1 ст.71 КК України до покарання за цим вироком приєднано невідбуту частину покарання за вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2017 року і призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.

Вказане судове рішення оскаржено обвинуваченою ОСОБА_3 .

Дослідивши апеляційну скаргу обвинуваченої, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Вимогами ч.1 ст. 399 КПК України передбачено: суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Вимоги апеляційної скарги ОСОБА_3 взагалі нічим не конкретизовані, оскільки відсутнє належне обґрунтування, в чому саме полягає незаконність або необґрунтованість оскаржуваного нею рішення.

Також, зазначення в резолютивній частині апеляційної скарги вимоги скасування вироку та призначення нового судового розгляду у суді першої інстанції та перекваліфікування на ст..185 КК України є некоректними.

Разом із тим, ст. 407 КПК України регламентовано повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Вказаний перелік є вичерпним.

Підстави беззаперечного скасування судом апеляційної інстанції вироку суду першої інстанції регламентовані ст. ст. 412 та 420 КПК України.

Підстави зміни вироку суду першої інстанції судом апеляційної інстанції встановлені ст. 408 ч. 1 КПК України.

Вимоги особи, яка подала апеляційну скаргу є неконкретними, з огляду на зазначені норми кримінального процесуального закону, і вони мають бути конкретизовані та приведені у відповідність до цих вимог.

Невідповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України позбавляє суд можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

За наведених вище обставин апеляційне провадження в справі не може бути відкрито, тому апеляційна скарга обвинуваченої підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 30 січня 2020 року, стосовно ОСОБА_3 обвинуваченої за ч.2 ст.186 КК України, - залишити без руху.

Обвинуваченій ОСОБА_3 для усунення недоліків, - встановити строк десять днів з дня отримання нею копії даної ухвали апеляційного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2