Справа № 383/535/19
Номер провадження 1-кп/383/104/19
УХВАЛА

17 грудня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000036 та №0000037 від 10.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від захисника-адвоката ОСОБА_8 у зв`язку з тим, що були порушені його права, свободи та обов`язки та просив надати йому іншого захисника для подальшого забезпечення його прав та свобод, про що подав під час допиту експерта відповідну заяву.

Захисник ОСОБА_8 не заперечив щодо заміни захисника з числа адвокатів центру безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки він був залучений за заявою ОСОБА_7 , участь захисника в даному кримінальному провадженні не є обов`язковою, захисник, обвинувачений не залучив самостійно іншого захисника, не надав угоди з іншим захисником.

Обвинувачений після надання часу для приватного спілкування із захисником заяву підтримав, вказавши, що підстави для відмови від захисника написав в заяві, додатково пояснив, що захисник ОСОБА_8 приїхав до нього в СІЗО лише один раз. При висловленні своєї думки усно заявив, що буде себе захищати самостійно та не потребує іншого захисника.

Інші учасники віднесли вирішення заяви на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників, дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступного.

Зі змісту ст.20 КПК України вбачається, що обвинувачений має право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.

Згідно ч.1 ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно п.1, 3 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а також якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

За змістом статті 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Обвинувачений ОСОБА_7 не вказав якими саме діями захисника ОСОБА_8 були порушені його права і свободи, а посилання обвинуваченого на відвідування захисником його в умовах СІЗО (УВП) лише один раз не є порушенням з боку захисника, а отже не є підставою для відмови від захисника та його заміни іншим адвокатом за рахунок держави, тобто адвокатів центру безоплатної вторинної правової допомоги, а тому заява останнього задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не навів будь-яких мотивованих обґрунтувань для відмови від послуг захисника і не бажає самостійно залучити для участі у справі іншого захисника, а захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 здійснює захист за призначенням за рахунок держави, обставини, які б вказували на неналежне виконання обов`язків адвокатом ОСОБА_8 , обвинуваченим не наведені та судом не встановлені, а заміна вказаного захисника на іншого захисника за рахунок держави за вказаних обставин не передбачена, суд приходить до висновку, що заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 54 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від захисника-адвоката ОСОБА_8 та його заміну іншим захисником за рахунок держави по об`єднаному кримінальному провадженню №0000036 та №0000037 від 10.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1