overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/6851/18
Кримінальне провадження №1-в/489/22/20
УХВАЛА
21 січня 2020 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

представник Інгульського РВ філії

ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Миколаєва подання про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 був засуджений вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.12.2018 за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Начальник Інгульського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївські області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджений не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення представника органу пробації, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 перебуває на обліку в Інгульському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області з 09.01.2019 по теперішній час. Характеризується позитивно. Пропусків реєстраційних днів не допускав. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Індивідуальний план роботи виконав в повному обсязі. Строк випробування закінчився 06.12.2019 року, в зв`язку з чим засуджений підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням випробувального терміну призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.12.2018.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №470/27/19
Провадження № 1-кп/485/2/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка матеріали кримінального провадження № 0000002 від 03.01.2019 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,
встановив:
В провадженні Снігурівського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.395 КК України.
У судове засідання на 13.06.2019р., 22.08.2019р., 22.09.2019р., 11.12.2019р., 21.01.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився, примусовим приводом доставлений не був, за місцем проживання відсутній, місце його перебування не встановлено.
Прокурор вважає за необхідне провадження по справі зупинити, оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
У зв"язку з тим, що ОСОБА_4 не з"являється в судові засідання без повідомлення причин неявки, після розшуку обвинувачений з місця проживання зник, його привід не виконано, місце його перебування не встановлено, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинити кримінальне провадження у відношенні нього до розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:

Повторно оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Отрадне Березнегуватського району Миколаївської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 .
Судове провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 -зупинити.
Після розшуку обвинуваченого доставити його до Снігурівського районного суду Миколаївської області для подальшого розгляду даного кримінального провадження.
Організацію розшуку обвинуваченого доручити Березнегуватському ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області та прокурору Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити в Березнегуватський ВП Снігурівського ВП ГУНП у Миколаївській області та процесуальному керівнику - для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 1-кп/592/166/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0002416 від 16.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт, складений і підписаний слідчим ОСОБА_5 та затверджений і підписаний прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 . У підготовчому судовому засіданні прокурор висловився про можливість призначення провадження до судового розгляду. Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду, клопотань не має. Заслухавши учасників розгляду, суд дійшов висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України у обвинувальному акті зазначаються, крім іншого : 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється. На порушення зазначених вимог у обвинувальному акті не зазначено місце вчинення злочину, тобто описуючи події 28.07.2019 року, не вказано у якому місці, районі, області, вулиці, будинку тощо вони відбулися. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, як такого, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Відтак обвинувальний акт слід повернути прокурору для приведення у відповідність до вимогКПК України. Більше того, згідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення направити обвинувальний акт у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження. Наявний недолік перешкоджає визначенню провадження до підсудності Ковпаківському районному суду м.Суми чи іншому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002416 від 16.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала у частині повернення обвинувального акту може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/611/19
Провадження № 1-кс/577/134/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" січня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі питання виправлення описки в ухвалі суду від 17.01.2020 року про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 31.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

За ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 17.01.2020 року зобов`язано АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доступ до документів, що містять інформацію по банківській картці № НОМЕР_1 , а саме копію роздруківки про рух грошових коштів із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківському рахунку, сум коштів зарахованих та знятих з рахунків, кількості транзакцій, адреси та номера банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час цих транзакцій у період часу з 14.11.2018 року по 05.02.2019 року.

Проте, в ухвалі мається описка, а саме не вірно вказаний номер кримінального провадження, а саме замість вірного « НОМЕР_2 » вказано « НОМЕР_3 ».

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить виправити помилку в ухвалі.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене арифметична помилка підлягає виправленню.

Керуючись: ст.ст. 371, 372, 379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Конотопського міськрайонного суду від 17.01.2020 року.

У тексті вказаної ухвали вважати вірним номер НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів після оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1779/16-к
Номер провадження 1-кп/950/14/20
У Х В А Л А

20 січня 2020 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

з участю: секретаря ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ;
обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_5 ;
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ст. 246 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському районному суді знаходиться на розгляді зазначене кримінальне провадження.
В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , але з невідомих причин до суду не з`явилися.
Прокурор в судовому засіданні наполіг на допиті вказаних свідків та вважає, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 необхідно доставити до суду примусово, оскільки їхня неявка не є поважною.
Обвинувачені та захисники, а також представник потерпілої сторони проти даного клопотання не заперечили.
Вислухавши учасників провадження, суд вважає, що свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підлягають обов`язковому виклику в судове засідання, але оскільки вони не прибули до суду без поважної причини, то їх необхідно доставити в судове засідання примусово.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України,

У Х В А Л И В:

Здійснити примусовий привід свідків:
- ОСОБА_9 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 ,
у судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 20.02.2020 в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.
Виконання ухвали доручити Лебединському ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 583/191/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 січня 2020 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 16.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 16.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, до підготовчого судового засідання на 29 січня 2020 року на 09 год. 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
справа № 166/55/20
номер провадження 1-кс/166/41/20
У Х В А Л А

смт. Ратне 21 січня 2020 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах затриманого ОСОБА_3 на дії старшого слідчого слідчого відділення Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000030 від 20.01.2020 року про не звільнення ОСОБА_3 із ізолятора тимчасового тримання,

В С Т А Н ОВ И В:

21.01.2020 року ОСОБА_2 в інтересах затриманого ОСОБА_3 оскаржила судовим порядком слідчому судді дії старшого слідчого слідчого відділення Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000030 від 20.01.2020 року про не звільнення ОСОБА_3 із ізолятора тимчасового тримання.

Керуючись ст.306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду скаргу ОСОБА_2 в інтересах затриманого ОСОБА_3 на дії старшого слідчого слідчого відділення Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000030 від 20.01.2020 року про не звільнення ОСОБА_3 із ізолятора тимчасового тримання на 17 год. 00 хв., 21 січня 2020 року, у залі судового засідання № 1 в приміщенні Ратнівського районного суду.

На розгляд скарги в судове засідання викликати: заявника, прокурора, слідчого.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20.01.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисникіа - ОСОБА_4

законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

представника у справах дітей ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№0001552, 0000576 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

-у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 187 ч.2 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_9 належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 11.03.2020 року о 08:15 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_9 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Дніпровському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
СуддяОСОБА_1
Справа № 750/985/19
Провадження № 1-кс/750/186/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 січня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 0000291 від 15.01.2019,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2020 від ОСОБА_2 до суду надійшла скарга на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000291 від 15.01.2019, що полягає в порушенні ст. 220 КПК України, а саме у нездійсненні в передбачений законом строк процесуальних дій щодо поданого ним клопотання.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 0000291 від 15.01.2019.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2020 року на 09 год. 45 хв. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (пр-т Перемоги, 141, м. Чернігів, каб. № 209).
У судове засідання викликати учасників судового засідання, направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження за № 0000291 від 15.01.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/242/19
1-кс/279/66/20
У Х В А Л А
іменем України

21 січня 2020 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000051 від 11.01.2019 року за ст.186,ч.2 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Коростенської місцевої прокуратури про арешт майна по досудовому провадженню №0000051 від 11.01.2019 року за ст.186,ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ст.171 ч.2 КПК України у клопотання прокурора, слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно вимог ст.172 ч.1 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю, крім інших, власника майна.

Враховуючи, що про судовий розгляд клопотання про арешт майна має бути повідомлений його власник, клопотання має містити дані про такого власника, в тому числі і про місце його знаходження або іншу контактну інформацію, що дозволяє здійснити повідомлення такої особи про судовий розгляд.

Внесене клопотання не містить даних про власника оптичного диску, про накладення арешту на який подано клопотання, що унеможливлює його повідомлення про судовий розгляд.
Враховуючи, що при поданні клопотання слідчим не дотримано вимоги, передбаченої п.3 ч.2 ст.171 КПК України, клопотання згідно положень ст.172 ч.3 КПК України підлягає поверненню прокурору з встановленням 72-годинного строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, 172 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області по кримінальному провадженню №0000051 від 11.01.2019 року за ст.186,ч.2 КК України про арешт майна повернути прокурору Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та встановити строк в 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу