Справа № 357/2367/20
У Х В А Л А
06 березня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000847 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, про арешт майна,
в с т а н о в и в :
04.03.2020 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 ,погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на предмет, схожий на пістолет з маркуваннями ВИЙ серії НОМЕР_1 , споряджений предметами, схожими на патрони з маркуваннями «9 mm. PAK YAS» у кількості 3 шт. та 2 предмети схожі на патрони з маркуваннями «9 mm. 9B PA Blanc», які поміщено в паперовий конверт з відповідними написами та підписами понятих, 1 предмет, схожий на патрон з маркуваннями «9 mm. 9B PA Blanc», який поміщено в спеціальний пакет №7191244, ганчірку з плямами бурого кольору, схожі на кров, яку поміщено до паперового конверту з відповідними написами та підписами понятих та змиви рідини бурого кольору з яких зроблено змиви, які поміщено до паперового конверту з відповідними написами та підписами понятих, предмет, схожий на гільзу з під патрону з маркуваннями «9 mm. PAK YAS», який поміщено в спеціальний пакет №719124, дозвіл на зброю № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , який поміщено до паперового конверту з відповідними написами та підписами понятих та мобільний телефон «Redmi Note 7» чорного кольору, ІМЕІ 1) НОМЕР_3 , ІМЕІ 2) НОМЕР_4 , який поміщено до паперового конверту з відповідними написами та підписами понятих.Вищевказані речі в подальшому вилучено до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області в якості речових доказів. Вищевказані речі в подальшому вилучено до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області в якості речових доказів.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 29 лютого 2020 року близько 21 години 06 хвилин ОСОБА_6 , маючи при собі пристрій для відстрілу набоїв споряджених гумовими кулями калібру 9 мм. з маркуваннями ВИЙ серії НОМЕР_1 споряджений набоями з гумовими кулями калібру 9 мм., знаходився в громадському місці поряд з багатоповерховим житловим будинком АДРЕСА_1 , де побачив свою співмешканку ОСОБА_7 та співробітника поліції у форменному одязі та з розпізнавальними знаками Національної поліції України ОСОБА_8

В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на демонстрацію своєї зухвалості та нехтування загальноприйнятими правилами поведінки в суспільстві.

Цього ж дня, близько 21 год. 08 хв., ОСОБА_6 , прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки шляхом вчинення хуліганських дій, безпричинно, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки, що виразилось у зневажливому ставленні до громадської моралі, виявляючи особливу зухвалість, почав голосно висловлюватися нецензурною лайкою в бік ОСОБА_7 та співробітника поліції у форменному одязі та з розпізнавальними знаками Національної поліції України ОСОБА_8 , порушуючи спокій мешканців вказано багатоповерхового житлового будинку, усвідомлюючи суспільну небезпечність вчинюваних дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення фізичного болю та нанесення тілесних ушкоджень співробітнику поліції у форменному одязі та з розпізнавальними знаками Національної поліції України ОСОБА_8 , тримаючи в руках пристрій для відстрілу набоїв споряджених гумовими кулями калібру 9 мм. з маркуваннями ВИЙ серії НОМЕР_1 споряджений набоями з гумовими кулями калібру 9 мм. здійснив два постріли в бік останнього, внаслідок чого завдав ОСОБА_8 легкі тілесні ушкодження у вигляді синця із садном на фоні нього на задній поверхні лівого стегна

В результаті умисних протиправних дій, які полягали у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненого із застосуванням вогнепальної зброї, - ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України.

Окрім цього, 28 грудня 2020 року інспектор СРПП Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 та інспектор СРПП Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , несли службу на службовому автомобілі «Mitsubishi» службовий реєстраційний номер НОМЕР_5 , у форменому одязі, патрулюючи м. Узин Білоцерківського району Київської області

Цього ж дня, близько 21 год. 10 хв., співробітники поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , засобами радіозв`язку отримали повідомлення про застосування зброї щодо співробітників добового наряду слідчо-оперативної групи Узинського ВП Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області поблизу будинку №62 по вул. Авіаторів в м. Узин Білоцерківського району Київської області.

Прибувши за вказаною адресою, співробітники поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виявили автомобіль марки «Ford» моделі «Escape» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 за кермом якого перебувала ОСОБА_11 , а на передньому пасажирському місці знаходився ОСОБА_6 , який помітивши службовий автомобіль з включеними світловими сигналами, а також співробітників поліції у форменому одязі та з розпізнавальними знаками Національної поліції України, діючи умисно з метою вчинення насильницьких дій щодо співробітників поліції у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків дістав пристрій для відстрілу набоїв споряджених гумовими кулями калібру 9 мм. з маркуваннями ВИЙ серії НОМЕР_1 споряджений набоями з гумовими кулями калібру 9 мм, перебуваючи в салоні автомобіля здійснив постріл в напрямку співробітника поліції ОСОБА_9 .

З метою припинення неправомірних дій ОСОБА_6 , співробітник поліції ОСОБА_9 у відповідності до положень ст.ст. 43 та 46 ЗУ «Про Національну поліцію», дістав табельну вогнепальну зброю та привів її в бойову готовність, після чого відкрив передні пасажирські автомобіля та голосом наказав ОСОБА_6 покласти зброю, підняти руки та вийти з автомобіля. На що ОСОБА_6 відмовився виконати законні вимоги співробітника поліції та намагався продовжити здійснювати постріли в співробітника поліції ОСОБА_9 , на що останній з метою припинити протиправні дії ОСОБА_6 , помістив табельну вогнепальну зброю до кобури та вдома руками схопив за пістолет, який тримав в руках ОСОБА_6 .

В цей час, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що ОСОБА_9 є співробітником поліції та знаходиться на службі, оскільки прибув до вказаного місця на службовому автомобілі з увімкненими проблисковими сигналами, крім того був у форменому одязі з розпізнавальними знаками Національної поліції України, а також голосом повідомив, що він є співробітником поліції, маючи мету вчинити насильство щодо співробітника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та бажаючи настання їх наслідків у вигляді завдання фізичного болю та спричинення тілесних ушкоджень, наніс два удари ліктьовою частиною правої руки в плечову частину лівої та один удар кулаком в ліву скроневу частину голови, внаслідок чого спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді набряку м`яких тканин з синцем на фоні нього на голові зліва, набряк м`яких тканин з синцем та садном на фоні нього на лівій кисті, що відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після чого ОСОБА_6 був затриманий співробітниками поліції.

В період часу з 22 год. 59 хв. 29.02.2020 по 23.40 год. 29.02.2020 було проведено огляд місця події, яким є відкрита ділянка місцевості, що розміщена в АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: предмет, схожий на пістолет з маркуваннями ВИЙ серії НОМЕР_1 , споряджений предметами, схожими на патрони з маркуваннями «9 mm. PAK YAS» у кількості 3 шт. та 2 предмети схожі на патрони з маркуваннями «9 mm. 9B PA Blanc», які поміщено в паперовий конверт з відповідними написами та підписами понятих, 1 предмет, схожий на патрон з маркуваннями «9 mm. 9B PA Blanc», який поміщено в спеціальний пакет №7191244, ганчірку з плямами бурого кольору, схожі на кров, яку поміщено до паперового конверту з відповідними написами та підписами понятих та змиви рідини бурого кольору з яких зроблено змиви, які поміщено до паперового конверту з відповідними написами та підписами понятих.

В період з 23 год. 52 хв. 29.02.2020 по 01 год. 12 хв. 01.03.2020 року було проведено огляд місця події, яким є автомобіль марки «Ford» моделі «Escape» червоного кольору, номерний знак НОМЕР_6 , в ході якого виявлено та вилучено: предмет, схожий на гільзу з під патрону з маркуваннями «9 mm. PAK YAS», який поміщено в спеціальний пакет №719124.

01.03.2020 року під час складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено: дозвіл на зброю № НОМЕР_2 на ім`я останнього, який поміщено до паперового конверту з відповідними написами та підписами понятих та мобільний телефон «Redmi Note 7» чорного кольору, ІМЕІ 1) НОМЕР_3 , ІМЕІ 2) НОМЕР_4 , який поміщено до паперового конверту з відповідними написами та підписами понятих.

Клопотання про арешт слідчим подано з метою збереження речових доказів у справі, оскільки вилучене майно є речовим доказом та предметом злочину.

Як на правове обґрунтування накладення арешту слідчий посилається на положення ст. ст. 167, 170, 171 КПК України

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_12 .

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме: предмет, схожий на пістолет з маркуваннями ВИЙ серії НОМЕР_1 , споряджений предметами, схожими на патрони з маркуваннями «9 mm. PAK YAS» у кількості 3 шт. та 2 предмети схожі на патрони з маркуваннями «9 mm. 9B PA Blanc», 1 предмет, схожий на патрон з маркуваннями «9 mm. 9B PA Blanc», ганчірку з плямами бурого кольору, схожі на кров, змиви рідини бурого кольору з яких зроблено змиви, предмет, схожий на гільзу з-під патрону з маркуваннями «9 mm. PAK YAS», дозвіл на зброю № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вирішуючи клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон «Redmi Note 7» чорного кольору слідчий суддя виходить з наступного.
При вирішенні клопотання про застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя діючи у відповідності до вимог КПК України та виходячи із завдання кримінально провадження судовою процедурою має гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт мобільного телефону, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, розмір шкоди, завданої злочином, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Однак слідчим у клопотанні не обґрунтовано та не доведено документами факти та обставини, які дають підстави для висновку, що мобільний телефон відповідає вищевказаним критеріям.
Визнання стороною обвинувачення майна речовим доказом у даному кримінальному провадженні, не може бути єдиною підставою для арешту майна, оскільки не є визначеною законом підставою для цього.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим не було доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а тому положення п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, не допускають у цьому випадку застосування таких заходів, а накладення арешту на майно: телефон при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000847 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на предмет, схожий на пістолет з маркуваннями ВИЙ серії НОМЕР_1 , споряджений предметами, схожими на патрони з маркуваннями «9 mm. PAK YAS» у кількості 3 шт. та 2 предмети схожі на патрони з маркуваннями «9 mm. 9B PA Blanc», які поміщено в паперовий конверт з відповідними написами та підписами понятих, 1 предмет, схожий на патрон з маркуваннями «9 mm. 9B PA Blanc», який поміщено в спеціальний пакет №7191244, ганчірку з плямами бурого кольору, схожі на кров, яку поміщено до паперового конверту з відповідними написами та підписами понятих та змиви рідини бурого кольору з яких зроблено змиви, які поміщено до паперового конверту з відповідними написами та підписами понятих, предмет, схожий на гільзу з під патрону з маркуваннями «9 mm. PAK YAS», який поміщено в спеціальний пакет №719124, дозвіл на зброю № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , який поміщено до паперового конверту з відповідними написами та підписами понятих.

В частині накладення арешту на мобільний телефон «Redmi Note 7» чорного кольору, ІМЕІ 1) НОМЕР_3 , ІМЕІ 2) НОМЕР_4 відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 10.03.20 об 11 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1