Справа № 346/1498/20
Провадження № 1-кс/346/373/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000324, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 квітня 2020 року, за ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000324 внесеному 12 квітня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , будучи судимим за вчинення корисливого злочину, а саме 09.12.2014 року Коломийським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців, після відбуття покарання, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин проти власності за наступних обставин:

Так,12 квітня 2020 року ОСОБА_5 , з метою особистої наживи вирішив вчинити відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, умисел на відкрите викрадення чужого майна, 12.04.2020 року близько 15:40 год. ОСОБА_5 перебуваючи в м. Коломия по вул. Кринична, а саме: на автобусній зупинці неподалік джерела «Кляштор» побачив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який в той час знаходився на вказаній автобусній зупинці. Побачивши ОСОБА_6 , ОСОБА_5 з метою відкритого викрадення чужого майна знаходячись біля ОСОБА_6 діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, без застосування насильства, вирвав із рук ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Xiomi mi a 3» вартістю 3833 (три тисячі вісімсот тридцять три) гривні в чохлі чорного кольору вартістю 53 (п`ятдесят три) гривні та «powerbank» марки «Hoco» в матерчатому чохлі світло-сірого кольору із маркуванням «Hoco» вартістю 505 (п`ятсот п`ять) гривень 50 (п`ятдесят) копійок. Після чого, ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4391 (чотири тисячі триста дев`яносто одна ) гривня 50 (п`ятдесят) копійок.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець, зареєстрований та житель АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, освіта середньо-спеціальна, не працюючий, раніше неодноразово судимий, останній раз 20.11.2019 Коломийським міськрайонним судом за ст. 395 КК України до покарання у вигляді 3 місяці арешту, депутатом не являється.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 186 КК України.

Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до категорії тяжких злочинів. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: усвідомлюючи вчинене кримінальне правопорушення та розмір покарання передбачений за вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється, з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Слідчий просить в клопотанні застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що з клопотанням згідний.
Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
23 квітня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки, беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення, те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки уже був раніше судимий за вчинення злочину проти власності, може впливати на свідків та потерпілого по вказаному кримінальному провадженні, а також враховуючи особу підозрюваного, є доцільним обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки це надасть можливість запобігти вчиненню нових кримінальних правопорушень, а також спробам ухилитися від слідства та суду. Тому клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 181, 193-196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, зареєстрованого та жителя: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого, депутатом не являється, на утриманні нікого не має.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , до прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Коломия та Коломийського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) не відлучатися з постійного місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , з 22:00 год. до 06:00 год. кожної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи більш суворішого запобіжного заходу.
Строк дії ухвали два місяці, тобто до 23 червня 2020 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом поліції за місцем проживання підозрюваного після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1