Справа №295/5624/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002121 від 12.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що в період з 02.02.2020 року по 11.04.2020 року невстановлена особа, перебуваючи в достовірно невстановленому місці, маючи доступ до мобільного додатку «Приват-24» з особистими даними ОСОБА_5 та банківської картки № НОМЕР_1 таємно викрала грошові кошти, що належать останньому, сума збитків встановлюється.

Як зазначено в клопотанні, в ході проведення досудового розслідування з показань потерпілого ОСОБА_5 встановлено номер банківської карти, а саме: № НОМЕР_1 , яка обслуговується АТ КБ «Приватбанк». Крім того, даний номер карти було встановлено і під час проведення оперативно-розшукових заходів, що викладено в рапорті оперативного працівника, відповідно до якого банківська карта банку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 належить потерпілому ОСОБА_5 . Відповідно до рапорту оперативного працівника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області в ході проведення ОРЗ працівниками ВКП Житомирського ВП встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка користується номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 .

Клопотання обгрунтоване тим, що в ході проведення першочергових слідчих (розшукових) дій встановлено, що під час вчинення вказаного кримінального ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 користувалася власним мобільним телефоном марки «Xiaomi» модель «Redmi 8» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» № НОМЕР_2 . Під час огляду місця події 12.05.2020 року в приміщенні службового кабінету № 97 Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 8» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» № НОМЕР_2 . Крім того, постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області визнано речовим доказом вилучене майно.

Клопотання обгрунтоване тим, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вилучених речах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно отримати відповідні висновки експертиз, тому слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 8» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» № НОМЕР_2 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання без його участі, зазначивши про підтримання вимог клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

12.05.2020 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення стосовно того, що в період часу з 02.02.2020 року по 11.04.2020 року невстановлена особа, перебуваючи в достовірно невстановленому місці, маючи доступ до мобільного додатку «Приват-24» з особистими даними ОСОБА_5 та банківської картки НОМЕР_1 таємно викрала грошові кошти, що належать останньому, сума збитків встановлюється. Кримінальне провадження зареєстроване за № 0002121 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Оскільки вилучений під час огляду місця події 12.05.2020 року мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 8» є речовим доказом зазначеного кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на нього.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 8» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» № НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1