overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/593/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганці кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №000162 від 18.03.2020 року відносно ОСОБА_4

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор пояснив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечує проти призначення акту до розгляду.

Суд, вислухавши учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, свідків.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Марганецького міського суду Дніпропетровської області 4 червня 2020 року о 9 годині 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, свідків обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/4709/17
Провадження 1-кс/216/202/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000527 від 06.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2019 року слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням, яке погоджене з прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
У відповідності до положень п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Як вбачається з матеріалів справи 09 липня 2019 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду ОСОБА_1 постановив ухвалу, якою клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнила. Строк дії ухвали сплив 09 січня 2020 року.
Враховуючи той факт, що закінчився шестимісячний строк з дати постановлення ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , необхідно залишити без розгляду.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 26, 188, 190 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000527 від 06.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/591/276/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , законного представника потерпілої ОСОБА_6 , захисника потерпілої ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002460 відносно
ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми після визначення підсудності перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, по якому від прокурора надійшло клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченого, в зв`язку з тим, що існують ризики, а більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Представники потерпілих підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти клопотання прокурора, мотивуючи це позитивною репутацією обвинуваченого, тому просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання прокурора належить задовольнити, в зв`язку з наступним.
Так, прокурор обґрунтував підозру ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, оскільки як клопотання, так і обвинувальний акт з реєстром матеріалів містять інформацію, яка може переконати стороннього спостерігача у підозрі наведеної особи щодо вчинення злочину.

Крім цього, на переконання суду ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, є актуальними і в цей час, оскільки ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов`язаного з вчинення насильства до малолітньої, не має достатньо міцних соціальних зв`язків, постійних джерел доходів, що в сукупності з тяжкістю покарання, яке йому загрожує та даними стосовно особи обвинуваченого, говорить про наявність ризиків ухилення від суду та щодо можливості впливу на учасників провадження (з якими він особисто знайомий).

З цих же міркувань, а також враховуючи суворість покарання, репутацію ОСОБА_9 та необхідність безпосереднього дослідження доказів судом, дають достатньо підстав стверджувати, що більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити його належної процесуальної поведінки та запобігти заявленим прокурором ризикам.

Наявність місця проживання та позитивні характеристики суд не вважає достатньою підставою для відмови в задоволенні клопотання прокурора, з огляду на наведені вище обставини, які виправдовують утримання особи під вартою та тривалість таких заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити, а в задоволенні клопотання сторони захисту відмовити, та продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 липня 2020 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Судді
Справа № 589/1221/20
Провадження № 1-кп/589/603/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 квітня 2020 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

17.04.2020 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 30.04.2020 року о 10 годин 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100

Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 953/3403/20
н/п 1-кс/953/3955/20
УХВАЛА
(резолютивна частина)
"26" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого охоронцем ТОВ «Антирейдер ГО «ВЕТЕРАН», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 27 травня 2020 р. о 10-40 год. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 177, 178, 179, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя
Строк дії цієї ухвали з 26.05.2020 р. до 26.07.2020 р. включно.
В іншій частині клопотання прокурора залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2020 р. ___год.___хв. _____________________

ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/1140/17

Провадження № 1-кп/634/27/20

"26" травня 2020 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області питання про виправлення описки у вироку суду,

встановив:

19.05.2020 року Сахновщинським районним судом Харківської області постановлено вирок у кримінальному провадженні №634/1140/17 за звинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
При постановленні вироку у його резолютивній частині допущено описку, яка підлягає виправленню.
Так, у відповідності до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судовому засіданні було встановлено, що у резолютивній частині вироку було допущено описку, а саме помилково не вірно вказане ім`я законного представника обвинуваченого, а саме: « ОСОБА_6 », тоді як правильно - « ОСОБА_7 ».
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягають виправленню.
Керуючисьст.379 КПК України, суд,-
ухвалив:
Виправити описку у вироку Сахновщинського районного суду Харківської області від 19.05.2020 року у кримінальному провадженні № 634/1140/17 за звинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Вважати вірним шостий абзац резолютивної частини вироку Сахновщинського районного суду Харківської області у кримінальному провадженні № 634/1140/17, а саме:
"Стягнути із законних представників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 солідарно судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 21522 від 13.11.2017 року у сумі 396 грн. на користь держави".
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Сахновщинський районний суд Харківської області.

Суддя :
Номер провадження 1-кс/754/1260/20
Справа № 754/5954/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"26" травня 2020 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

25.05.2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0004919 від 06.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. .

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29 травня 2020 року на 10 годину 30 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
26.05.2020 Справа № 756/4265/18
Справа № 756/4265/18
№ 1-кп/756/271/20
"26" травня 2020 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю: секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про надання судового доручення Оболонському УП ГУ НП у м.Києві з метою встановлення місце знаходження потерпілого ОСОБА_6 , який за викликами до суду не з`являвся, повістки про його виклик повертались за закінченням встановленого строку зберігання.
Обвинувачений та захисник не заперечували.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Аналогічне клопотання прокурора було судом задоволено 24.07.2019, але судове доручення не було виконано, потерпілий не з`являється у судове засідання, місце його знаходження не встановлено, а його участь необхідна для встановлення обставин вчинення злочину, тому згідно ст. 333 КПК України, слід повторно доручити органу, який здійснював досудове розслідування здійснити слідчі (розшукові) дії по встановленню місця знаходження потерпілого.
На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити СВ Оболонському управлінню поліції ГУ НП у місті Києві здійснити слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (можлива адреса проживання: АДРЕСА_1 ), вручити останньому під розпис письмовий судовий виклик про явку у наступне судове засідання.
У випадку встановлення місця знаходження потерпілого вжити заходів по забезпеченню його явки в судове засідання, яке відбудеться 03.08.2020 року на 10.00 год.
У випадку не встановлення його місця знаходження надати суду матеріали щодо проведених слідчих( розшукових) дій.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Київської місцевої прокуратуру №5 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2688/20
Провадження № 1-кс/635/851/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
26 травня 2020 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000751 від 10 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
УСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 28 травня 2020 року о 11:40.
ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000751 від 10 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування, металевими конструкціями з гусеничного трактора, загальною вагою 788 кг, які 22 травня 2020 року вилучено з автомобіля марки «Ford Escort», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Визначити місце зберігання металевих конструкцій з гусеничного трактора у ТОВ «Центр ХОРС» за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Бабаї, вулиця Вторчерметівська, 4.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/7738/20
Провадження №: 1-кп/752/1554/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

26 травня 2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002387 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Враховуючи положення ч. 5 ст. 28 КПК України, а саме те, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на сьогодні.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002387 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 12 год. 05 хв. на 26 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1273/20
Справа № 754/3972/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"26" травня 2020 р. Cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві та бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №3, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві та бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №3.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві та бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №3.

Копію скарги направити до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, Київської місцевої прокуратури № 3.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві та до Київської місцевої прокуратури № 3.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 35) на 17 годин 00 хвилин 01 червня 2020 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Деснянське УП ГУ НП у м. Києві, Київську місцеву прокуратуру № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1