Київський апеляційний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на процесуальну бездіяльність слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 757/63884/19к та ухвалу слідчого судді Печерського районного суду від 16 грудня 2019 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР по заяві від 29.11.2019 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 грудня 2019 року задоволено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР по заяві від 29.11.2019 року та зобов`язано компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 29.11.2019 року вх. № 48 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
ОСОБА_2 звернулась до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на процесуальну бездіяльність слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 757/63884/19к, у якій, окрім прохання про визнання умисної процесуальної бездіяльності слідчого судді, також просить відкрити провадження, встановити факт ухвалення не процесуального рішення від 16.12.2019 року слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_3 , яка не відкрила провадження та не набула статусу слідчого судді в рамках кримінального провадження №757/63884/19к та ухвалила фейкове (не процесуальне) рішення від 16.12.19 іменем України, яке не звернула до виконання, відповідно до вимог ст. ст. 532 - 535 КПК переглянути рішення від 16.12.2019 року, відповідно до вимог ст. 24 КПК України пунктів 1, 2 ухвалити законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення, за вимогами скарги від 09.12.2019 року до вимог ст.ст. 110, 370 КПК від 16.12.2019 року.
Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , суддя апеляційного суду вважає, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.
В апеляційні скарзі ОСОБА_2 міститься два прохання: про оскарження процесуальної бездіяльності слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 та про оскарження ухвали слідчого судді від 16 грудня 2019 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України.

Чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено оскарження процесуальної бездіяльності слідчого судді та ухвали слідчого судді, якою по суті вирішена скарга на бездіяльність прокурора.
Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування передбачені частинами першою та другою ст. 309 КПК України.
Зокрема, ч. 1 ст. 309 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі п. 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

У частині другій ст. 309 КПК України передбачено можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Отже, Кримінальним процесуальним кодексом України чітко визначений перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, і ухвала слідчого судді, якою задоволено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у даному переліку відсутня, як і можливість оскарження процесуальної бездіяльності слідчого судді, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою на таку ухвалу відкритим бути не може.

Ухвала слідчого судді, якою задоволено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР, не може бути предметом апеляційного перегляду, оскільки не входить до переліку, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК України, а згідно з ч. 3 цієї статті заперечення проти такого рішення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на процесуальну бездіяльність слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 757/63884/19к та ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, якою задоволено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 29.11.2019 року, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на процесуальну бездіяльність слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 757/63884/19к та ухвалу слідчого судді Печерського районного суду від 16 грудня 2019 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР по заяві від 29.11.2019 року,

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до суду касаційної інстанції.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

[1] Справа № 11-сс/824/7258/2019
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_3

Доповідач: ОСОБА_1