Справа № 307/3929/19
Провадження №1-кс/307/2094/19
УХВАЛА

18 грудня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , власника автомобіля ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 - про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 17.12.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст. 286 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.12.2019 біля 22.00 год. в смт. Усть-Чорна по вул. Центральній ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «МітсубісіПаджеро», д.н.з. НОМЕР_1 іноземної реєстрації, не впоравшись з керуванням допустив зіткнення з огорожею та з`їхав у річку Брустурянка. Внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 .

16.12.2019 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в смт. Усть-Чорнапо вул. Центральна, було виявлено та вилучено автомобіль марки МітсубісіПаджеро», д.н.з. НОМЕР_1 іноземної реєстрації, який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 .

Постановою слідчого відділення Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 17.12.2019 року,автомобіль марки МітсубісіПаджеро», д.н.з. НОМЕР_1 іноземної реєстрації, визнано речовим доказом по вищевказаному кримінальному провадженню.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «МітсубісіПаджеро», д.н.з. НОМЕР_1 іноземної реєстрації, який знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 (тел.моб. НОМЕР_2 ) та знаходиться на арешт майданчику №3 Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Тячів вул. Промислова 6А, із забороною розпорядження таким автомобілем, користуватися ним та відчужувати його, оскільки такий автомобіль містить на собі сліди вчинення злочину та має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить накласти арешт на вище вказане майно.

Заслухавши думку прокурора, та дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000337 слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна .

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Суд вважає, що в даному випадку застосування арешту майна є необхідним, оскільки майно, що арештовується містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення злочину та має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вище наведене, слідчий суддя вважає, що на автомобіль слід накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «МітсубісіПаджеро», д.н.з. НОМЕР_1 іноземної реєстрації, який знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 (тел.моб. НОМЕР_2 ) та знаходиться на арешт майданчику №3 Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Тячів вул. Промислова 6А, із забороною розпорядження таким автомобілем, користуватися ним та відчужувати його, оскільки такий автомобіль містить на собі сліди вчинення злочину та має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1