Справа № 214/3413/19
1-кс/214/42/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
без участі сторін
розглянувши клопотання подане адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного на майно,
В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна - автомобіля FIAT моделі Croma, червоного кольору 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами (шасі): НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , та відповідно до нотаріально посвідченої довіреності №1302 від 26.12.2018 року, що перебуває у користування та володінні ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.05.2019 року по справі за кримінальним провадженням №0000859, внесеного до ЄРДР 08.05.2019 року було накладено арешт на автомобіль FIAT моделі Croma, червоного кольору 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні заявника.
Вважає, що на даний час відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу як арешт майна, оскільки вже проведені всі слідчі дії. Зокрема, проведено судово-криміналістичну експертизу та відповідно до висновку номер кузова змінам не підлягав, бланк свідоцтва серії НОМЕР_3 відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу, будь-яких змін не виявлено. Однак, у висновку зазначено, первинний номер двигуна знищений механічним шляхом з подальшим нанесенням номера двигуна. Разом з тим, двигун є однією з деталей автомобіля та може бути замінений , не записується до свідоцтва ТЗ. Крім того встановити первинний номер не вдалося. Таким чином, підстав для арешту не передбачено, тому просить скасувати арешт на належний йому автомобіль.
У судове засіданні адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подавши письмову заяву в якій підтримав клопотання про скасування арешту з автомобіля.
Прокурор, слідчий, у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження дійшов таких висновків.
Як вбачається із клопотання та матеріалів наданих до клопотання, ухвалою від 15.05.2019 року слідчим суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було накладено арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном, що має значення речових доказів у кримінальному провадженні на автомобіль марки «Fiat» моделі «Croma», номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, 1988 року випуску, номер рами (шасі) НОМЕР_2 .
Так, відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За таких обставин законодавець не пов`язує накладення арешту з оголошенням підозри у кримінальному провадженні, визнання певної особи потерпілим, наявністю збитків, заявлення цивільного позову тощо.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Також, у Рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогам охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
З огляду на викладене, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування триває, однак враховуючи, що на даному етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, які забороняють йому користуватись автомобілем, слід частково скасувати арешт накладений на автомобіль марки «Fiat» моделі «Croma», номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, 1988 року випуску, номер рами (шасі) НОМЕР_2 , залишивши обмеження заборони відчуження та розпорядження транспортним засобом.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що якщо в подальшому відпаде потреба у арешті майна власник або володілець майна, відповідно до вимог ч.1 ст. 174 КПК Українимають право заявити клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.16,170,173,174,309,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання подане адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного на майно про скасування арешту накладеного на майно,- задовольнити частково.
Частково скасувати арешт автомобіля марки «Fiat» моделі «Croma», номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, 1988 року випуску, номер рами (шасі) НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 травня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000859, залишивши обмеження заборони відчуження та розпорядження транспортним засобом.
В інший частині у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала суду скарженню не підлягає .
Повний текст ухвали складений 23.01.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1