Справа № 571/602/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі:судді одноособово ОСОБА_1 , з участю судового секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000210 від 20.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Рокитне, Рокитнівського району Рівненської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 та фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, освіта середня, одружена, не працююча, не інвалід, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 19 березня 2020 року приблизно о 07 годині 30 хвилин, перебуваючи по вул. Партизанській в смт. Рокитне Рівненської області, біля входу до магазину «Стовпинські ковбаси», діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрала велосипед марки «Аист» типу (дамка), чорного кольору, належний ОСОБА_5 , чим спричинила потерпілій майнової шкоди на суму 1593 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто три) гривні 33 (тридцять три) копійок.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
15 травня 2020 року у кримінальному провадженні затверджено обвинувальний акт.
15 травня 2020 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 було укладено угоду про примирення. Згідно угоди про примирення потерпіла ОСОБА_5 повністю примирилася із обвинуваченою ОСОБА_3 , без будь-яких додаткових умов. Претензій матеріального та морального характеру не має і в подальшому мати не буде. Цивільний позов заявляти не буде.
Сторони погодилися на призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
За таких обставин суд розглянув справу відповідно до положень ст.ст. 473,474 КПК України.
Відповідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 пояснила, що визнає себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, цілком розуміє положення ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки затвердження судом угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що повністю примирилася із обвинуваченою ОСОБА_3 без будь-яких додаткових умов, шкода відшкодована, претензій майнового та морального характеру відсутні, цілком розуміє наслідки затвердження судом угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.
У судовому засіданні сторони угоду підтвердили, що укладення ними угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
За таких обставин, суд не вбачає необхідності витребувати додаткові документи чи викликати в судове засідання інших осіб для допиту з метою перевірки добровільності укладення угоди сторонами.
Суд об`єктивно вважає, що угода між сторонами є добровільною.
Дослідивши зміст угоди суд вважає, що її умови відповідають вимогам ст.471 КПК України.
Кримінальному правопорушенню надана правильна правова кваліфікація, за якою допускається укладання угоди про примирення відповідно до ч.3 ст.469 КПК України.
Умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися. З огляду на особу обвинуваченої та узяті нею на себе за угодою зобов`язання очевидної неможливості їх виконання не встановлено.
Підстави для відмови в затвердженні наданої суду угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою та обвинуваченою.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі - витрати, пов`язані із залученням експерта під час проведення досудового розслідування в розмірі 326 (триста двадцять шість ) гривень 90 коп. слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 314, 392-395, 474, 475 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Затвердити угоду про примирення від 15 травня 2020 року, укладену у кримінальному провадженні №0000210 між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_3 не застосовувати.
Речові докази: велосипед марки «АИСТ», чорного кольору, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , залишити у користуванні останньої.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта під час проведення досудового розслідування в розмірі 326 (триста двадцять шість ) гривень 90 коп.
На вирок на підставі угоди про примирення може бути подано апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1