Провадження № 1-кс/686/6192/20
УХВАЛА
Іменем України

12 травня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором, про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0007433 від 17.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2020 року слідчий СВ ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007433 від 17.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до до наступних висновків.
З матеріалів клопотання вбачається, що 17.11.2018 року, близько 01:00 год., невстановлена особа, перебуваючи поруч із другим під`їздом буд АДРЕСА_1 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, на грунті раптово виниклого конфлікту, спричинила тілесні ушкодження предметом, спеціально заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Строк досудового розслідування закінчується 17.05.2020 року.
Слідчий мотивує клопотання, тим що в ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх обставин справи, а саме: проведено огляд місця події, в ході якого вилучено слідову інформацію вчинення злочину; на підставі ухвали слідчого судді призначено судово-медичну експертизу; допитано потерпілого ОСОБА_4 ; проведено радіотехнічну розвідку на місці події; допитано в якості свідків мешканців будинку, що знаходиться поблизу місця події; отримано ухвалу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку України; на підставі ухвали слідчого судді проведено тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ТОВ «ДомКом Хмельницький», а саме список всіх проживаючих в будинку поблизу якого сталась подія; на підставі ухвали слідчого судді призначено судово-імунологічну експертизу; на підставі ухвали слідчого судді призначено судово-дактилоскопічну експертизу.

У зв`язку з викладеним та складністю правопорушення, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007433 від 17.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, на 12 місяців.
Дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню слідчому з огляду на наступне.
Згідно з частиною другою статті 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
В порушення вищевказаної норми, в клопотанні слідчого не міститься обґрунтування обставин і дій, які ще необхідно вчинити у даному кримінальному провадженні і, відповідно, відсутній перелік і обґрунтування обставин, які перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше.
З огляду на зазначене, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання слідчому, оскільки клопотання не відповідає встановленим чинним законодавством вимогам щодо його змісту.
Керуючись ст. ст. 294, 295-1, 219 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007433 від 17.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя