Справа № 296/7/12- к
Ухвала
Іменем України

07 лютого 2020 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 головуючого по справі у кримінальному провадженні про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 18.02.2014р. за заявою ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2019 року до Корольовського районного суду м.Житомира надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 18.02.2014р.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2019року, головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_5 .

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 від 21.12.2019 року по кримінальному провадженню призначено судове засідання 22.01.2020 року.

В судовому засіданні 22.01.2020 року головуючим заявлено про самовідвід. В обґрунтування заяви зазначено наступне. Ухвалою від 09.11.2016 р. вже було задоволено самовідвід судді ОСОБА_5 по розгляду заяви ОСОБА_4 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 при вирішенні заяви про самовідвід судді поклався на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Суддя ОСОБА_5 повідомлений про час та місце розгляду заяви про відвід, додатково направив копії ухвал від 09.11.2016р. та від 21.03.2017р. про задоволення самовідводу по розгляду проваджень за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами відповідно постанови суду від 23.12.2015р. та вироку суду від 18.02.2014р.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.81 ч.1 КПК України у разі заявлення відводу (самовідводу) судді, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений в порядку, встановленому ст.35 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності також інших, ніж передбачені п.п.1-3 ч.1 ст.75 КПК України, обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд зазначає, що важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів (самовідводів), який являє собою сукупність процесуальних норм, що передбачають ініціювання та вирішення питання про недопущення до участі або усунення від участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, що виключають таку участь.

Головуючий по справі суддя є незалежним під час винесення процесуальних рішень та приймає рішення відповідно до своєї правосвідомості та забезпечує розгляд кримінального провадження в розумні строки та у повній відповідності до Закону.

У пункті 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Заслухавши думки учасників процесу, враховуючи викладене, вивчивши доводи заяви про самовідвід та долучені документи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з метою уникнення в учасників провадження та інших осіб сумнівів в неупередженості судді ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні №1-о/296/2/20 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 18.02.2014р. за заявою ОСОБА_4 ,- задовольнити.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що наслідком задоволення заяви про самовідвід є розгляд справи в тому самому суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1