Справа № 355/490/20
Провадження № 1-кс/355/115/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову в задоволенні клопотання

22 травня 2020 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0000147 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що близько 08 годині 00 хвилин, невстановлена особа, проникла до квартири АДРЕСА_1 , якиа належить ОСОБА_5 .

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_5 вказала, що 04.03.2020 року близько о 08 год. 00 хв. вийшла з будинку АДРЕСА_2 , в якому вона проживає та попрямувала на роботу до ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Через деякий час близько о 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 вирушила до ЦПР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться в АДРЕСА_4 . Близько об 11 год. 00 хв. на мобільний телефон ОСОБА_5 зателефонувала сусідка ОСОБА_6 , яка повідомила, що вхідні двері квартири пошкоджено. По приїду ОСОБА_5 підходячи до будинку АДРЕСА_2 , помітила двох невідомих не місцевих чоловікі в. Підійнявшись на поверх побачила пошкоджені вхідні двері до квартири, після чого викликала наряд поліції.

Також в ході досудового розслідування було встановлено, що до даного злочину могли бути причетні ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та громадянин Грузії, який користується мобільними номерами : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з мобільними терміналами IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець та громадянин Грузії, який користується мобільним номером : НОМЕР_5 ;

З метою встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного злочину, а також для встановлення їх зв`язків, з`ясування об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні та перевірки останніх на причетність до скоєння даного злочину, а також враховуючи те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана як доказ, у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентів «А» та «Б», з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонента який користувався вказаним абонентським номером із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та ІМЕІ мобільних терміналів в яких працювали зазначені абонентські номери,в період часу з 03.03.2020 по теперішній час, а також інформацію про те, чи обслуговуються вказаний номер мобільного оператора, на контрактній основі (з наданням повних анкетних даних власника мобільного номеру телефону та належним чином завірених копій документів, на підставі яких виданий контрактний номер).

В судове засідання, ініціатор поданого клопотання на його розгляд не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Розглянувши подане клопотання та дослідивши додані до нього докази, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження за 0000147 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2020 року, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до переконання, що вищевикладене клопотання слідчого не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Слідчим жодним чином не мотивовано підстави доступу до інформації з 03.03.2019 по теперішній час.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 159, 162-165 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0000147 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1