overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
28.05.20 Справа 133/1504/16-к
Провадження 1-кс/133/539/20

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 на заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по розгляду заяви ОСОБА_5 про відвід головуючому - судді ОСОБА_3 по розгляду обвинувального акта № 0000341 від 03.05.2016 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_3 знаходиться обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000341 від 03.05.2016 відносно ОСОБА_5 за ч.2ст. 125КК України.

На розгляд судді ОСОБА_3 надійшла заява судді ОСОБА_4 про самовідвід по розгляду заяви ОСОБА_5 про відвід головуючому - судді ОСОБА_3 по розгляду обвинувального акта № 0000341 від 03.05.2016 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125КК України.

Суддя ОСОБА_3 заявила собі самовідвід відносно розгляду заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід по розгляду заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід по розгляду заяви ОСОБА_5 про відвід головуючому - судді ОСОБА_3 по розгляду обвинувального акта № 0000341 від 03.05.2016 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125КК України, вказавши, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 подана у справі , де вона являється головуючою та їй заявлено відвід обвинуваченим ОСОБА_5 .

Вивчивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Виходячи із даної норми права, суддя якому заявлений відвід не миоже самостійного його розглядати.

Враховуючи, вищевикладене суд вважає, що необхідно задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 75, ст.ст. 80, 81, 82 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід в розгляді заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід по розгляду заяви ОСОБА_5 про відвід головуючому - судді ОСОБА_3 по розгляду обвинувального акта № 0000341 від 03.05.2016 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125КК України, задовольнити та передати в канцелярію для подальшого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Згідно з оригіналом :
Суддя ОСОБА_1 Секретар ОСОБА_2

28.05.2020
УХВАЛА
іменем України
про відновлення провадження у справі
Справа № 134/1988/19

Провадження № 1-кп/126/191/2020

"26" травня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відновлення провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 15.05.2019, провадження у справі зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Відповідно до повідомлення слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП України у Вінницькій області, встановлено місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 ..

За таких обставин, суд вважає, що розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, слід відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України призначити на 25.06.2020 року на 13:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 152/564/20
УХВАЛА

27 травня 2020 року м. Шаргород

Справа №152/564/20
Провадження №1-кп/152/55/20

Суддя Шаргородського районного
суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт від 21.05.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 09.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хижинці Вінницького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

26.05.2020 року на адресу Шаргородського районного суду надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 09.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, згідно із ст.35 КПК України, зазначений обвинувальний акт переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Частиною 2 статті 27 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, вважаю за необхідне призначити у кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора Жмеринської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.27, 31, 314, 369, 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 09.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 10 годину 15.06.2020 року.

Кримінальне провадження у підготовчому судовому засіданні здійснювати одноособово.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Жмеринської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2523/20
пр.№ 1-кп/464/327/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 травня 2020 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000801 від 07.05.2020 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15- ч. 2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

19.05.2020 в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000801 від 07.05.2020 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 с. 15- ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності до положень ст.314 КПК України після отримання обвинувального суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320, 369 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 с. 15- ч.2 ст.185 КК України на 22.06.2020 року о 09:30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
465/5481/15-к
1-кс/465/950/20
У Х В А Л А
Іменем України

27.05.2020 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді справи № 465/5481/15-к, провадження № 1-кс/465/922/20 за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду скарги ОСОБА_3 № 465/5481/15-к, провадження № 1-кс/465/913/20 -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 перебуває заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від розгляду скарги.
26.05.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 .
Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75, 76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.
У разі заявлення судді відводу з підстав, передбачених статтями 75, 76 КПК України, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку, встановленому в ст. 81 КПК України.
Ч. 4 ст. 81 КПК України передбачено, що якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Аналогічна позиція викладена в п. 2 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2016 р. № 223-1650/0/4-16 «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні», в якому вказано, що заявлення відводів судді, який розглядає відвід іншому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено. Заявлення такому судді відводу можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК, залишати такі заяви без розгляду.
Оскільки ОСОБА_3 подано заяву про відвід слідчого судді від розгляду заяви про відвід іншого слідчого судді, заяву ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 80, 81, 369, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді справи № 465/5481/15-к, провадження № 1-кс/465/922/20 за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду скарги ОСОБА_3 № 465/5481/15-к, провадження № 1-кс/465/913/20 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5094/19 Провадження № 1-кс/591/1594/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 травня 2020 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області представника потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 щодо розгляду клопотання під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000211,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 49, 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області представника потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 щодо розгляду клопотання під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000211.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 03 червня 2020 року о 08-10 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Когер
Провадження № 1-кп/484/96/20
Справа № 484/4144/19
УХВАЛА
28 травня 2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001723 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

28.05.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є повідомлення про вручення йому судової повістки, причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, ухиляється від явки до суду.

Враховуючи те, що розглянути дану справу у відсутність обвинуваченого неможливо, тому його необхідно піддати приводу до суду.

Керуючись ст. 140, ч.1 ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Піддати приводу в Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, з врахуванням терміну щорічної відпустки судді, на 31 липня 2020 року на 09.30 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївської області та для здійснення контролю за її виконанням прокурорам Первомайської місцевої прокуратури, якими здійснюється процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 576/1045/20
Провадження 1-кп/576/204/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26 травня 2020 року з Шосткинської місцевої прокуратури до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження № 0000372 від 18.05.2020 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України, - на 14 годину 30 хвилин 22 липня 2020 року в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області зал судових засідань № 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 595/2009/19
Провадження № 1-кп/595/19/2020
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

27 травня 2020 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучача обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 15 серпня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Перешкод для призначення судового розгляду (підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 14 ч. 3 ст. 314 КПК), немає.

Клопотань сторін кримінального провадження про застосування заходів кримінального провадження не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 05.06.2020 о 12:00, суддею одноособово.
Повідомити прокурора, захисника про час розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_5 про час розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.2020 Справа №607/7611/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000507 від 19 лютого 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка зберігається в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/5649/20
н/п 1-кп/766/2164/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28 травня 2020 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
обвинуваченого: ОСОБА_5
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 02 квітня 2020 року.
До обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
Ухвалою від 02 квітня 2020 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та викликати до суду для допиту у якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
Обвинувачений та захисник проти позиції прокурора не заперечили.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши заявлені прокурором клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про виклик до суду для допиту свідків, з метою забезпечення принципу змагальності сторін та їх рівності у поданні доказів згідно положень ст. 22 КПК України, суд дійшов висновку, що таке клопотання прокурора слід задовольнити повністю.
Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.
Клопотання прокурора про здійснення виклику до суду для допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 задовольнити.
Забезпечення присутності у судовому засіданні зазначеного свідків покласти на прокурора.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1