Справа № 569/270/20
УХВАЛА

12 лютого 2020 року м. Рівне
Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника скаржника-адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 28.09.2019 по кримінальному провадженні № 0003926 від 27.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 28.09.2019 по кримінальному провадженні № 0003926 від 27.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.
Свою скаргу мотивує тим, що в ході розгляду скарги ОСОБА_6 . Рівненською місцевою прокуратурою 29.10.2019 встановлено, що в провадженні СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області не перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстровані за зверненням ОСОБА_6 , щодо порушень в діяльності Рівненського зоопарку та роз`яснено право оскарження вказаного рішення прокурора до суду.
06.11.2019 звернення скаржника з приводу незалежного проведення досудового розслідування слідчим ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0003926 від 27.06.2019, та необхідності проведення певних слідчих дій та з інших питань, розглянуто СУ ГУНП в Рівненській області. Встановлено, що СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області розслідувались кримінальні провадження №0003926 від 27.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України та за №0003927 від 27.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України. 28.09.2019 за результатами проведеного досудового розслідування слідчим СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , прийнято рішення про закриття даних кримінальних проваджень на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінальних правопорушень.
Із вказаною постановою слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження №0003926, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України від 28.09.2019 скаржник не погоджується та вважає, що вона підлягає скасуванню, оскільки з часу внесення відомостей до ЄРДР всупереч ст.ст. 2, 9, 36, 91-93 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Копію постанови про закриття кримінальних проваджень скаржником не отримано, про її існування вона дізналась зі слів слідчого ОСОБА_4 20.11.2019, а відтак пропустила строк оскарження з поважних причин. В подальшому постанову про закриття кримінального провадження було отримано на запит адвоката.

В судовому засідання представник скаржника повністю підтримали скаргу та просили її задоволити з підстав викладених у ній.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні скарги так, як вважають постанову про закриття кримінального провадження від 28.09.2019 по кримінальному провадженні № 0003926 від 27.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України законною, обґрунтованою та не вбачають підстав для її скасування.
Заслухавши учасників судового процесу, всебічно дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0003926 від 27.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 84 КПК України наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню слідчий встановлює на підставі доказів, тобто фактичних даних, отриманих у передбаченому цим Кодексом порядку.
За змістом ч. 1 ст. 94 КПК України оцінка доказів слідчим повинна ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами скарги, що постановою слідчого СВ ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28 вересня 2019 року закрито кримінальне провадження №0003926 від 27.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Так, п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у дослідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
З вищевказаної скарги та досліджених у судовому засіданні матеріалів вбачається, що слідчим у ході проведення досудового розслідування кримінального провадження не досліджено усіх обставин кримінального провадження, які мають суттєве значення для кримінального провадження, не допитана потерпіла, свідки, не витребувані у відповідності до норм КПК інші письмові докази та не було вжито можливих заходів для отримання здобутих доказів, які мають відношення до події злочину, а також не виконано інші необхідні слідчі ( розшукові ) дії.
Після виконання всіх необхідних слідчих (розшукових) дій та перевірки доводів скаржника, необхідно прийняти законне процесуальне рішення.
За таких підстав, постанова слідчого СВ ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28.09.2019 про закриття кримінального провадження №0003926 підлягає скасуванню, а скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 до задоволення.
Щодо поновлення строку звернення до суду, слідчий суддя, приходить до висновку, що підстави поновити строк на підставі ст. 304 КПК України наявні. Згідно матеріалів кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 19.06.2019 внесено відомості до ЄРДР за №0003926 від 27.06.2019 за заявою ОСОБА_6 від 15.04.2019, тому остання має право оскаржувати вказану постанову про закриття кримінального провадження. Прокурором та слідчим не подано беззаперечних доказів того, що оскаржувану постанову ОСОБА_7 отримала в інший, ніж вказано у клопотанні, строк, а тому строк звернення до суду зі скаргою слід поновити.
Згідно зі ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-309,376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Скаргу задовольнити.
Поновити строк адвокату ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на оскарження постанови слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 28.08.2019 по кримінальному провадженні № 0003926 від 27.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.
Скасувати постанову слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 28.08.2019 по кримінальному провадженні № 0003926 від 27.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.
Матеріали кримінального провадження № 0003926 від 27.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України направити для подальшого досудового розслідування до СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1