У Х В А Л А Справа № 932/18152/19

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/932/10891/19

11 грудня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0002542 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, -
В С Т А Н О В И В:
11 грудня 2019 року слідчий СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором, про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом стосовно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого у м. Дніпрі, громадянина України, українця, одруженого, пенсіонера, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні не має, не є опікуном чи піклувальником, із вищою освітою, зареєстрований та фактично мешкає у квартирі АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Підстави для тимчасового обмеження користування правом на керування автотранспортом навів наступні. 10 грудня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який виразився в порушенні ним правил безпеки дорожнього руху, як водієм, внаслідок чого ОСОБА_8 спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження. Причиною заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій стало грубе порушення ОСОБА_4 вимог п. 10.1 ПДР України, щодо обов`язку водія перед початком руху, перестроюванням або зміною напрямку руху, переконатись у безпечності маневру та не створенні перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху. ОСОБА_4 документований посвідченням водія серії НОМЕР_1 , а тому може керувати джерелом підвищеної небезпеки автотранспортом, тим самим створюючи загрозу вчинення інших, адміністративних або кримінальних, правопорушень. Оскільки санкцією ч. 1 ст. 286 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, обмеження ОСОБА_4 в у користуванні спеціальним правом сприятиме забезпечення відбуття ним покарання.
Слідчий належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, однак у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, письмових заяв чи клопотань не надав.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.
У судовому засіданні підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання слідчого. Пояснив, що
Захисники у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого. Зазначили, що їх підзахисний раніше не судимий, і доказів того, що він притягався до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, тобто за порушення правил дорожнього руху, слідством не здобуто. Санкція ч. 1 ст. 286 КК України відносить застосування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на розсуд суду. Їх підзахисний є літньою людиною, яка потребує можливості пересуватись містом на особистому автомобілі.
Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного та його захисників, дослідивши матеріали клопотання і наданні до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає.
Так, відповідно до вимог ст. 148 КПК України, у разі наявності достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення чи запобіганню вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідно тимчасово обмежити підозрюваного у користуванні спеціальним правом, слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа, мають право тимчасово вилучити документи, які посвідчують користування спеціальним правом, у законно затриманої ними особи у порядку, передбаченому ст. 208 цього Кодексу; тимчасово вилученими можуть бути документи, що посвідчують право на користування спеціальним правом на керування автотранспортним засобом або судном. Тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом може бути здійснене на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців.
Згідно із вимогами ст. 152 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. При вирішенні питання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом слідчий суддя зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом для інших осіб. За наслідками розгляду клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про застосування тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом; 2) перелік документів, які посвідчують користування спеціальним правом та які підлягають поверненню особі або вилученню на час тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом; 3) строк тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом, який не може становити більше двох місяців; 4) порядок виконання ухвали.
Вирішуючи клопотання слідчого, виходжу із того, що ОСОБА_4 можливо, з необережності, порушено вимоги п. 10.1 ПДР України, однак обставин, які свідчили про те, що це було грубе порушення підозрюваним ПДР України, слідством не зібрано. Дійсно, у мене, як слідчого судді, відсутні докази того, що ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної чи адміністративної відповідальності у сфері дорожнього руху. Водійське посвідчення у ОСОБА_4 не вилучалось, отже він не позбавлений можливості керувати транспортними засобами. Через те, що ним проявлено неуважність перед початком руху, що спричинило настання події ДТП, внаслідок якої він теж отримав тілесні ушкодження, беручи до уваги його похилий вік, вважаю існує висока ймовірність повторного вчинення ним аналогічного кримінального правопорушення у вигляді ДТП при керуванні автотранспортним засобом, запобігти якому можна шляхом тимчасового позбавлення підозрюваного у користуванні правом на керування автотранспортом. З цих підстав, спираючись на норми ст.ст. 148-152 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при застосуванні тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом, вважаю за можливе клопотання задовольнити та тимчасово, строком на один місяць, позбавити підозрюваного ОСОБА_4 у користуванні спеціальним правом керуванням автотранспортним засобом. До висновку про часткове задоволення клопотання приходжу тому, що досудове розслідування, згідно із поясненнями прокурора, наданими при вирішення питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу, майже завершено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148-152, 309-310 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , про тимчасове обмеження в користуванні спеціальним правом підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Тимчасово, строком на один місяць, позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, правом на керування автотранспортними засобами.
Вилучити у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_1 , яке здати на зберігання слідчому ОСОБА_7 .
Дата закінчення дії ухвали 11 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1