Справа № 487/1372/20
Провадження № 1-кс/487/1691/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000019 від 10.01.2020 року,

ВСТАНОВИВ:
06.03.2020 рокудо Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 17.02.2020 рокупро закриття кримінального провадження, у якій просив скасувати зазначену постанову, мотивуючи свої вимоги тим, за час досудового розслідування слідчим не були здійсненні слідчі дії, не зібрані докази винуватості особи, яка вчинила злочин, досудове розслідування здійснено неналежним чином,одностороннє, не об`єктивно і упереджено.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.
Заступник начальника Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що під час досудового розслідування були проведені слідчі дії, зокрема допитана слідча ОСОБА_5 , оглянуті матеріалі кримінального провадження №0000001 від 02.01.2019 та № 0000563 від 11.10.2019, а з заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 неможливо встановити, що слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000001 від 02.01.2019 не виконує свої професійні обов`язки. ОСОБА_3 викликався до слідчого повісткою, проте не з`явився без поважних причин.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 10.01.2020 за фактом можливого службового підроблення під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 02.01.2019 за ч.1 ст. 367 КК України, слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Підставою для початку досудового розслідування стала ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2019р. було зобов`язано уповноважену службову особу прокуратури Одеської внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, які викладені в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 09.12.2019 за №6633.

17.02.2020р. заступник начальника Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження 0000019 від 10.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, в зв`язку з відсутністю в діях слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 , яка здійснювала досудове розслідування у кримінальних провадженнях №0000001 від 02.01.2019 за ч.1 ст.367 КК України та № 0000563 від 11.10.2019 за ч.1 ст.364, ч.2 ст. 364,. ч.1 ст.365, ч.1 ст.367, ч.2 ст.382, ч.1 ст.442 КК України, складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування слідчим було проведено огляд матеріалів кримінального провадження №0000001 від 02.01.2019 та № 0000563 від 11.10.2019, допитано слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 на яку ОСОБА_3 вказує як на особу, яка вчинила злочин.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в у встановленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч.3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
З огляду на твердження ОСОБА_3 про вчинення злочину слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, суд вважає, що у ході досудового розслідування необхідно було допитати заявника ОСОБА_3 щодо обставин кримінального провадження, а вже після цього робити висновки щодо необхідності продовження досудового розслідування або закриття кримінального провадження.
Суд вважає, що без проведення допиту заявника ОСОБА_3 , з огляду на те, що за його заявою внесені відомості до ЄРДР, проведене досудове розслідування не можна вважати всебічним та повним, тому скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження - скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000019 від 10.01.2020 року - задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 17.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0000019 від 10.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого, згідно частини 3 статті 307 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1