ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/897/19 Номер провадження 11-кп/814/777/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
14 липня 2020 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 вересня 2019 року на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,

встановив:
Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 вересня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за:
- ч.1 ст. 121 КК України на 7 років позбавлення волі;
- ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_3 визначено остаточне покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі.
Вирішено питання про речові докази та судові витрати.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу 16.10.2019.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15 січня 2020 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 залишена без задоволення, а вирок суду без змін.

20 травня 2020 року постановою Верховного Суду, ухвалу Полтавського апеляційного суду від 15.01.2020 щодо ОСОБА_3 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Статтями 398 і 399 КПК України передбачено порядок прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, залишення апеляційної скарги без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження.

За змістом цих статей апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вирішує питання щодо відкриття провадження, залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження.

Отже, суд апеляційної інстанції, отримавши апеляційну скаргу, повинен перевірити її на дотримання вимог ст.ст. 392, 393, 395, 396 КПК України, що узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 21 листопада 2019 року (справа № 757/57453/17, провадження № 51-5669 км 18).

При цьому суд касаційної інстанції, призначаючи новий розгляд в суді апеляційної інстанції, не висловлював безумовної вимоги про необхідність відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого та надання відповідей на доводи апеляційної скарги, яка міститься в матеріалах провадження, а вказав лише на процесуальні порушення, допущені апеляційним судом.

Тому, отримавши матеріали кримінального провадження, судді-доповідач апеляційного суду, на підставі ст. 398, 399 КПК України, повинен вирішити питання про можливість прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

У ч. 1 ст. 399 КПК України визначено, що суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

У зв`язку з невідповідістю апеляційної скарги обвинуваченого вимогам ст. 396 КПК України, ухвалою судді-доповідача від 29 травня 2020 року подана апеляційна скарга обвинуваченого була залишена без руху та надано максимальний - п`ятнадцятиденний строк для усунення виявлених недоліків з дня отримання ухвали.

При цьому обвинуваченому було запропоновано при подачі нової апеляційної скарги:

- зазначити судове рішення, яке оскаржується;

- викласти вимоги апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 407 КПК України;

- належним чином обґрунтувати вимоги апеляційної скарги із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

- зазначити, які докази необхідно дослідити суду для перевірки доводів апеляційної скарги;

- вказати чи бажає брати участь у апеляційному розгляді.

Відповідно до розписки, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 29.05.2020 обвинуваченому ОСОБА_3 була вручена 10 червня 2020 року, про що мається його особистий підпис.

13.07.2020 на адресу Полтавського апеляційного суду, з метою усунення недоліків, надійшла апеляційна скарга обвинуваченого у якій він вказав судове рішення, яке ним оскаржується та його бажання брати участь у апеляційному розгляді.

Проте, в поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 не виклав вимоги, відповідно до ст. 407 КПК України та належним чином не обґрунтував вимоги апеляційної скарги із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, що унеможливлює розгляд провадження по суті та прийняття рішення, передбаченого ст. 407 КПК України, а також не зазначив, які докази необхідно дослідити суду для перевірки доводів апеляційної скарги.

Тобто, не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді-доповідача від 29.05.2020.

На підставі ст. 10 КПК України усі є рівними перед законом і судом.

Відповідно до статей 22, 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а суд вирішує лише питання, винесені на його розгляд сторонами.
Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Недотримання апелянтом вимог статей 396, 407 КПК України, а саме: не зазначення своїх вимог та обгрунтування цих вимог, призведе до неналежного та неефективного розгляду апеляційної скарги по суті, тому, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, особа має чітко дотримуватися вимог процесуальної форми.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене та те, що п`ятнадцятиденний строк для усунення виявлених недоліків закінчився ще 25 червня 2020 року та на час вирішення питання обвинувачений ОСОБА_3 не надав апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам ст. 396 КПК України, а подана поза межами визначеного строку апеляційна скарга таким вимогам також не відповідає, вважаю за необхідне повернути її апелянту.

Окрім цього, оскільки апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого не відкрито, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості ухвалювати будь-які рішення, у тому числі про заміну захисника.

Одночасно слід зазначити, що реалізацію права засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.ст. 423, 425 КПК України покладено, зокрема, на суд першої інстанції.

Відповідно до ч.7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 вересня 2019 року повернути апелянту, у зв`язку з тим, що особа не усунула недоліків апеляційної скарги, яку було залишено без руху.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2