№ 143/120/20
11.02.2020р. м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Львів, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
З участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
16.09.2019 близько 15 години обвинувачений ОСОБА_3 прийшов до будинку своєї сусідки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає по АДРЕСА_1 , щоб допомогти їй по домогосподарству. Перебуваючи у приміщенні веранди житлового будинку, ОСОБА_3 побачив на столі мобільний телефон, та оскільки власниці будинку не було у кімнаті, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , переконався що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими, скориставшись відсутністю власниці, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав: телефон мобільного зв`язку ТМ «Flу» моделі «FF -183», імеі 1: НОМЕР_1 ; імеі 2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №7728-7731/19-21 від 05.12.2019 становить 121 грн. 25 коп., із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартість якої згідно висновку експерта №7728-7731/19-21 від 05.12.2019 становить 50 грн. та сім - карткою оператора мобільного зв`язку «МТС» вартість якої згідно висновку експерта №7728-7731/19-21 від 05.12.2019 становить 25 грн. Після чого, ОСОБА_3 , з викраденим майном, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а в подальшому розпорядився ним власний розсуд надавши у користування своїй дружині, завдавши своїми незаконними діями ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на загальну суму 196 грн. 25 коп.
Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
16 грудня 2019 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.
Відповідно до угоди про примирення потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, щодо розміру заподіяної матеріальної шкоди, яка становить 196 гривень 25 коп., яка відшкодована потерпілій в повному обсязі, щодо узгодженого покарання у виді громадських робіт на строк 180 годин та згоди сторін на його призначення щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення яке йому пред`явлено. Визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся.
Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України. Просила затвердити укладену угоду про примирення від 16 грудня 2019 року та призначити узгоджене сторонами покарання. Також потерпіла зазначила, що матеріальна шкода їй відшкодована повністю. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, вона не має.
Прокурор вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного та потерпілої про повне розуміння ними їх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили ОСОБА_3 та ОСОБА_5 погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого ОСОБА_3 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки ухвалення вироку на підставі угоди про примирення, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення з наступних підстав.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке враховуючи положення ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Таким чином, сукупність приведених і оцінених доказів переконує суд в тому, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні міри покарання ОСОБА_3 , судом враховується його особистість.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає повне визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обтяжуючих обставин немає
Суд в порядку ст.474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов`язання, очевидно можливі для виконання.
Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення.
За вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_3 підлягає покаранню, яке відповідає санкції частини 1 статті 185 КК України, узгоджене сторонами в угоді про примирення, а саме у виді громадських робіт на строк 180 годин.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 65, 185 КК України та ст.ст. 124, 368, 370, 371, 374, 394, 395, 468, 469, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 180 годин.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Вінницької області, через Погребищенський районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст. 473 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Суддя