Справа № 760/5922/20
Провадження № 1-кс/760/2478/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 ,
у кримінальному провадженні №0003272, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0003272.
Скарга обґрунтовується тим, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003272 від 29.03.2019.
Скаржник вказує, що в ході слідчої дії, проведеної в рамках кримінального провадження №0003272, було вилучено майно ОСОБА_4 . Зазначається, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.10.2019 було задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , та зобов`язано слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0003272, повернути вилучене в ОСОБА_4 майно.
Разом з тим, незважаючи на неодноразові звернення власника майна, слідчим, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0003272, майно не повернуто.
Враховуючи вищенаведене, 19.02.2020 адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , було подано керівнику Київської місцевої прокуратури №9 скаргу на недотримання розумних строків під час досудового розслідування в кримінальному провадженні №0003272 в порядку ст.308 КПК України, в якій просив прокурора надати відповідні вказівки слідчим у даному кримінальному провадженні щодо строків виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.10.2019 та повернення вилученого майна ОСОБА_4 . Дана скарга була отримана 20.02.2020, однак не була розглянута у встановлений законом строк.
На підставі викладеного та керуючись стст. 28, 114, 220, 303, 304, 306, 307, 308 КПК України, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , просить слідчого суддю по суті: зобов`язати прокурора вищого рівня - керівника Київської місцевої прокуратури №9 розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на недотримання розумних строків в кримінальному провадженні №0003272.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , не з`явився, подав до слідчого судді заяву, в якій не заперечував проти розгляду справи за його відсутності, скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Представник Київської місцевої прокуратури №9 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду скарги Київська місцева прокуратура №9 повідомлялася належним чином. Слідчому судді було надано копії листів від 24.02.2020 №2855-19 заступника керівника Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 , з яких вбачається, що Київською місцевою прокуратурою №9 розглянуто скаргу адвоката ОСОБА_3 , за результатами якої заступником керівника Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 надано письмові вказівки прокурору групи прокурорів в рамках кримінального провадження №0003272.
Розгляд скарги здійснювався слідчим суддею за відсутності прокурора, адже це відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з чч. 1, 2 ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Слідчим суддею встановлено, що 19.02.2020 адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , було подано керівнику Київської місцевої прокуратури №9 скаргу на недотримання розумних строків в кримінальному провадженні №0003272 в порядку ст.308 КПК України, в якій просив прокурора надати відповідні вказівки слідчим у даному кримінальному провадженні щодо строків виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.10.2019 та повернення ОСОБА_4 вилученого майна. Дана скарга була отримана 20.02.2020, однак відповіді надано не було, у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся з даною скаргою до слідчого судді.
Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що Київською місцевою прокуратурою №9 розглянуто скаргу адвоката ОСОБА_3 на недотримання розумних строків в кримінальному провадженні №0003272, за результатами якої заступником керівника Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 надано прокурору групи прокурорів у кримінальному провадженні №0003272 відповідні письмові вказівки із зазначенням строків їх виконання, про що було повідомлено адвоката ОСОБА_3 , що, зокрема, підтверджується листами від 24.02.2020 №2855-19 заступника керівника Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
У зв`язку з наведеним слідчий суддя дійшов висновку, що провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , підлягає закриттю відповідно до вимог ст.305 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись стст. 303, 305, 308, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0003272, - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1