overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/1827/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2020 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки України, Херсонської області, Нововоронцовського району, с. Гаврилівка, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :

прокурор у кримінальному провадженні №0000144 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаної підозрюваної.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для її задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки станом на 24.01.2020 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваної, яка оголошена у розшук, а тому місце перебування останньої слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 539/954/20
Провадження № 1-кс/539/272/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25 березня 2020 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 від 13.03.2020 року про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення слідчих (розшукових) дій в межах кримінального провадження №0001530, внесеного до ЄРДР 06.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 від 13.03.2020 року про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення слідчих (розшукових) дій в межах кримінального провадження №0001530, внесеного до ЄРДР 06.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 від 13.03.2020 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо проведення слідчих (розшукових) дій в межах кримінального провадження №0001530, внесеного до ЄРДР 06.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, зобов`язавши слідчого відповідно до вимог ч.6 ст.223 КПК України провести слідчі дії вказані у п.1 клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 , поданого останнім 10.03.2020 року як представником потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 25.03.2020 року.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 березня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому просив суд скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25.07.2019р.
16.03.2020р. на адресу суду від заявника надійшла заява про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши надані матеріали клопотання та заяву про відкликання в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування заходів кримінального провадження арешт майна підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

25 березня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебуває вказане клопотання.
У зв`язку із розглядом вказаного клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , захисником підозрюваного було подано клопотання про проведення його у режимі відеоконференцзв`язку із приміщення Державної установи «Рівненського слідчого ізолятора», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул.. Дворецька, 116.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За наведених обставин, розгляд зазначеного клопотання призначити та здійснити його розгляд у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задоволити.
Розгляд клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 27 березня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне,вул. Шкільна,1).
Судове засідання здійснити з обов`язковою участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (33028, м. Рівне вул. Шкільна,1) та з приміщення Державної установи «Рівненського слідчого ізолятора» , що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька, 116.
Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити ДУ «Рівненський слідчий ізолятор»
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/2675/20
Провадження № 1-в/638/235/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» про умовно- дострокове звільнення ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться зазначене подання.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З ч. 9 ст. 336 КПК України, випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно із ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього увязнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 336, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити дистанційне судове засідання на 09-30год. 20 березня 2020 року.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)» з Дзержинським районним судом м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, із обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити начальнику державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)».
Зобов`язати посадових осіб державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати засудженому та прокурору для відома, державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25) «для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_3
Справа № 638/2670/20
Провадження № 1-в/638/231/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2020 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника

ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду у м. Харкова подання ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Зважаючи, що складення тексту ухвали вимагає значного часу, згідно ч. 2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» «Про умовно-дострокове звільнення» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України », - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 29.04.2015, умовно-достроково на невідбутий строк 02 місяців 02 днів.
Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено до 25.03.2020.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/2553/20
"24" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
14.01.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене 22.12.2019 в період часу з 19.07 по 01.30 23.12.2019 в ході проведення огляду за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 165-В в ТОВ «СПОРТ-ЛОТТО».
В межах розслідування вказаного кримінального правопорушення прокурор Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 22.12.2019 в період часу з 19.07 по 01.30 23.12.2019 в ході проведення огляду за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 165-В в ТОВ «СПОРТ-ЛОТТО».
Однак, слідчим суддею було встановлено, що всупереч п. 3 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора ОСОБА_3 про арешт майна не зазначено власника майна або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третіми особами таким майном.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 591/1809/20
Провадження № 1-кп/591/476/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0000677 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000677 за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно ст. 31 ч. 1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000677 за обвинуваченнямОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке відбудеться 30 березня 2020 року о 11:30 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 3 (каб. 304), 3-й поверх.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, захисника обвинуваченої та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №485/1985/19
Провадження № 1-кп/485/15/20
УХВАЛА
про застосування приводу
26 березня 2020 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законних представників неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,
представника служби ювенальної превенції ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка матеріали кримінального провадження № 0000632 від 02.10.2019 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
за ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадженні Снігурівського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.
У судове засідання на 26 березня 2020 року на 10:00 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явилася. Про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно. Про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.
В силу ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, тому він підлягає примусовому приводу.
Керуючись ст.ст.139, 140,142 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 14 квітня 2020 року на 14 год.
Судове засідання відкласти на 14 квітня 2020 року на 14:00, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали в частині виконання приводу покласти на процесуального керівника прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/3449/20
Провадження № 1-кс/592/1618/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 12.03.2020 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0000628 відкритого 19.02.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий, в своєму клопотанні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/730/20
Номер провадження 1-кс/585/243/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна і резолютивна частини)
26 березня 2020 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання слідчого СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И Л А:
В зв`язку з тим, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі ч. 2 ст. 376КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання слідчого СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000216 від 22.03.2020, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись наступним майном:

- чохлом з підголовника водійського сидіння автомобіля;

- двома мисливськими патронами з написами «4/0 д. 36 12/67»;

- двома патронами з маркуванням «GFS 9mm РАК»;

- пристроєм для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями, системи «ПМР У ОС» калібру 9 мм., № НОМЕР_1 , де в магазині вищевказаного пристрою знаходилось два патрони на яких маються маркування «СОВА», «9мм»., власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000216 від 22.03.2020, шляхом обмеження права розпоряджатись наступним майном:

- автомобілем марки «Renault» моделі «Duster» реєстраційний номер НОМЕР_2 та ключами від вказаного автомобіля, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , залишивши за власником право користування та володіння даним автомобілем.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її вручення, а особами, що не були присутні під час її оголошення - з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.03.2020 о 16 год. 20 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №766/1832/19
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника органу пробації: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонські області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 376 534 , 537, 539 КПК України, ст.ст. 164, 166 КВК України, суд, -

постановив:
У задоволенні подання старшого інспектора Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонські області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного покарання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонській міський суд Херсонської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 березня 2020 року о 13-30 год..

Суддя ОСОБА_1