пр. № 1-кс/759/8147/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу ОСОБА_5 в інтересах підзахисного ОСОБА_4 про незаконне затримання особи
В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах підзахисного ОСОБА_4 , в якій просить визнати затримання ОСОБА_4 незаконним та негайно звільнити його з-під варти.
Вимоги скарги мотивовані тим, що 15.12.2019 року приблизно о 20 годині 10 хвилин в приміщенні супермаркету «Епіцентр» працівниками охорони затримано ОСОБА_4 . Працівники охорони супермаркету «Епіцентр» викликали працівників поліції, якими було складено протокол затримання, при складанні якого були допущені значні порушення норм КПК України. Вважає, що зазначений протокол складений з порушеннями, а тому ОСОБА_4 є незаконно затриманою особою, оскільки затриманий був 15.12.2019р. о 20-10 год., протокол затримання складений 16.12.2019р. о 01-57 год., а повідомлено в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги 16.12.2019р. о 02-25 год., тобто через 6 годин після моменту фактичного затримання особи, що суперечить ч.4 ст. 213 КПК України.
Адвокат ОСОБА_5 у судовому засідання вимоги, викладені у скарзі підтримав повністю і просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав скаргу і пояснення свого адвоката.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги з підстав її необґрунтованості, оскільки затримання підозрюваного було здійснено в передбачений КПК України спосіб та порядку.
Вивчивши матеріали скарги та долучені до неї документи, заслухавши позицію адвоката, підозрюваного, прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Положеннями ст.ст. 3, 8 Конституції України встановлено засади верховенства права. Так, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Згідно з положеннями ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання, роз`яснено його права та надано можливість з моменту затримання захищати себе особисто та користуватися правовою допомогою захисника. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання. Про арешт або затримання людини має бути негайно повідомлено родичів заарештованого чи затриманого.
Пріоритет положень Конституції над законами та підзаконними актами є очевидним та не підлягає доведенню. Окрім іншого, це підтверджено у рішенні ЄСПЛ у справі «Проніна проти України» та інших справах.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням суду є здійснення правосуддя на засадах верховенства права, забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.
Згідно п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.6 ч.3 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право вимагати перевірки обґрунтованості затримання.
Відповідно до ч.1 ст.208 КПК України уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках:
1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення;
2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин;
3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України .
Згідно з ч.4 ст.208 КПК України уповноважена службова особа, що здійснила затримання особи, повинна негайно повідомити затриманому зрозумілою для нього мовою підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, а також роз`яснити право мати захисника, отримувати медичну допомогу, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти нього, негайно повідомити інших осіб про його затримання і місце перебування відповідно до положень статті 213 цього Кодексу, вимагати перевірку обґрунтованості затримання та інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Частина 5 ст.208 передбачає, що про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому, а також надсилається прокурору.
Вивчивши матеріали скарги та протокол затримання, слідчим суддею не встановлено незаконної процесуальної дії, яка була оформлена цим протоколом, оскільки затримання ОСОБА_4 відбулося згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України, а саме на місці вчинення злочину, в супермаркету «Епіцентр» за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6, під час виявлення у ОСОБА_4 неоплаченого товару. Процесуальні порушення, на які вказує адвокат, не впливають та не спростовують доводів затримання, а тому не можуть бути прийняті до уваги. Крім того, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17.12.2019р. відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Отже, оскільки адвокатом ОСОБА_5 не було наведено переконливих та достатніх доказів на обґрунтування незаконності затримання підозрюваного ОСОБА_4 , за таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Також, слідчий суддя враховує правову позицію Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловлену у постанові від 27 травня 2019 року (справа №766/22242/17), згідно якої положення ст.206 КПК України мають на меті забезпечення процесуального механізму звільнення слідчим суддею будь-якої особи, яка позбавлена свободи за відсутності судового рішення та застосовуються саме в таких випадках. При цьому вказаний механізм не включає процедур оскарження рішень, дій чи бездіяльності працівників правоохоронних органів, пов`язаних із затриманням особи в порядку, передбаченому ст.208 КПК України, оскільки відповідні заперечення особа може висловити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу та/або під час підготовчого судового засідання й судового розгляду кримінального провадження по суті.
Тобто наведене свідчить про відсутність підстав для задоволення поданої скарги.
Керуючись статтями 3, 8, 29, 55 КонституціїУкраїни,ст. 3, 8, 9, 12, 42, 206, 208, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 в інтересах підзахисного ОСОБА_4 про незаконне затримання особи, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 18.12.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1