Справа № 369/1176/20
Провадження №1-кп/369/919/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004266 від 07.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оренбург Російської Федерації, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

Обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0004266, складеним старшим слідчим Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 та затвердженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 23.01.2020 року, ОСОБА_7 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в умисному вбивстві ОСОБА_10 , вчиненому о 16 годині в будинку по АДРЕСА_1 ; день, місяць та рік вчинення злочину не зазначений; відповідно до висунутого обвинувачення причиною смерті ОСОБА_10 є наскрізне вогнепальне дробове поранення правого колінного суглобу з ушкодження кровоносних судин, хоча, відповідно до висновку судової-медичної експертизи № 217/Д/670тр від 12.12.2019 року, що також зазначено в обвинувальному акті, смерть ОСОБА_10 наступила внаслідок такого поранення та крововтрати.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0004266 на підставі обвинувального акту.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам закону за відсутності зазначення в обвинувальному акті факультативної ознаки об`єктивної сторони складу злочину (дати, місяця та року вчинення злочину) та неконкретністю причини смерті потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав клопотання свого захисника, доповнень не мав.

Потерпіла в підготовче судове засідання не прибула, про час та місце його проведення повідомлена у передбачений законом спосіб.

За таких обставин суд, вислухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004266, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка в свою чергу містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Зокрема, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення.

У відповідності до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться в межах висунутого особі обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.

Проте, під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0004266 встановлено, що обвинувальний акт, складений старшим слідчим Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 та затверджений прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 23.01.2020 року, не відповідає вимогам ст. 291 КПК України за відсутності в обвинувальному акті зазначення дня, місяця та року вчинення злочину, що має суттєве значення для розгляду справи, а тому він підлягає поверненню прокурору через його невідповідність вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Також суд зазначає, що причина смерті ОСОБА_10 , вказана слідчим та прокурором в обвинувальному акті, відрізняється від висновків про причину смерті потерпілого, яка викладена у висновку судової-медичної експертизи № 217/Д/670тр від 12.12.2019 року.

Керуючись ст. ст. 291, п. 3 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 371, 372, 376 КПК України, суд -

постановив:

У призначенні судового розгляду на підставі обвинувального акту, складеного старшим слідчим Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 та затвердженого прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 23.01.2020 року, у кримінальному провадженні № 0004266 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України, відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004266 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України, складений старшим слідчим Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 та затверджений прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 23.01.2020 року, повернути прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3