Справа № 191/17/20
Провадження № 1-кп/191/3/20
У Х В А Л А
іменем України

16 березня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001760 від 05.12.2019 року відносно
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Синельниківського міськрайонного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України. Згідно якого 02 жовтня 2019 року, приблизно о 19.00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «Харчі», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Космічна, разом з потерпілим ОСОБА_4 , де між ними на побутовому ґрунті розпочалась сварка. ОСОБА_5 вважаючи себе ображеним наніс ОСОБА_4 правою рукою стуленою в кулак один удар в область обличчя. Від вказаного удару потерпілий впав з висоти власного зросту на землю на лівий бік тулуба, намагався піднятися, але ОСОБА_5 умисно правою рукою наніс один удар в область обличчя. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 360 від 21.12.2019 року ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, забитими ранами губ і пара орбітальною гематомою зліва, які у своїй сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив та надав письмову заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 .. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію потерпілого, не заперечував проти закриття.
Прокурор також просить закрити провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Заслухавши думку учасників, суд вважає, що клопотання потерпілого необхідно задовольнити.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 ч.1 та ч.2 ст. 284 цього Кодексу.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Згідно ч.7 ст. 284 КПК України якщо вказані обставини виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження), - відноситься до проваджень у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням викладеного, згідно вільного волевиявлення потерпілого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні судом встановлено підставу, передбачену п.7 ч.1 ст. 284 КПК України. Отже, кримінальне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
З урахуванням викладеного, згідно вільного волевиявлення потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні судом встановлено підставу, передбачену п.7 ч.1 ст. 284 КПК України. Враховуючи, що обвинувачення відносно ОСОБА_5 є приватним, обвинувачений не заперечує проти закриття провадження, заява потерпілого не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує нічиїх прав, кримінальне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався, судові витрати - відсутні.
Керуючись ст.ст. 26, 284-286, 288, 314, 350, 369-372, 477 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Синельниківський міськрайонний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1