ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи: 648/4021/19
Провадження №11cc/819/35/20 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: скарга на бездіяльність слідчого Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретарі - ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

заявника - ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Білозерського районного суду Херсонської області від 23.12.2019 року, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовлено представнику ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_7 у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого Білозерського ВП Херсонського ВП ГУНП у Херсонській області у зв`язку з пропуском заявницею процесуального строку, передбаченого на подачу скарги та відсутністю підстав для його поновлення.

Відмовляючи у задоволенні скарги слідчий суддя послався на відсутність поважних причин для поновлення строку для подання скарги та безпідставність вимог поданої скарги щодо бездіяльності слідчого Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В апеляційній скарзіпредставник заявника ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 вважає, що ухвала слідчого судді від 23.12.2019 року є незаконною.
В підтвердження своїх доводів зазначає, що 15.11.2019 року ОСОБА_8 отримала листи Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, відповідно до яких відомості щодо її повідомлень про кримінальні правопорушення 06.10.2019 року та 07.10.2019 року не підлягають внесенню до ЄРДР. У зв`язку з відсутністю юридичної освіти та незнанням порядку і строків оскарження рішень, дій та бездіяльності органу досудового розслідування ОСОБА_8 звернулася до Херсонського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. За наказом директора цього центру 20.11.2019 року видано доручення адвокату для надання безоплатної вторинної правової допомоги. З матеріалами висновків за результатами розгляду заяв він ознайомився 06.12.2019 року.
Просить скасувати ухвалу слідчого судді Білозерського районного суду Херсонської області від 23.12.2019 року, постановити нову ухвалу, якою поновити строк для подання скарги на бездіяльність слідчого Білозерського ВП Херсонського ВП ГУНП у Херсонській області та зобов`язати начальника СВ Білозерського ВП Херсонського ВП ГУНП у Херсонській області внести відповідні відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР.
В апеляційній інстанції:
- представник заявника ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 та заявник ОСОБА_8 вважають що слідчий суддя прийняв необґрунтоване рішення, просять скасувати ухвалу слідчого судді;
- прокурор вважає апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 безпідставною.
З`ясувавши обставини даного кримінального провадження, заслухавши доповідь судді, доводи учасників судового провадження, вислухавши сторони в дебатах, перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника заявника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування є важливою гарантією захисту прав учасників кримінального процесу і однією із засад кримінального провадження.
Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.
Як вбачається із матеріалів провадження та апеляційної скарги, листи з Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області відповідно до яких відомості щодо повідомлень ОСОБА_8 про кримінальні правопорушення від 06.10.2019 року та 07.10.2019 року не підлягають внесенню до ЄРДР, датовані 15.11.2019 року (а.п. 11,12).
Отже, враховуючи зазначені положення закону, десятиденний строк на оскарження до суду бездіяльностіуповноважених осібСВ Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенню відомостей до ЄРДР, починає у даному випадку відраховуватися з 17.11.2019 року та закінчується 26.11.2019 року.
Скаргу на бездіяльністьуповноважених осіб СВ Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРпредставник заявника ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подав до суду першої інстанції 09.12.2019 року, тобто із пропуском установленого законом строку, разом із клопотанням про поновлення строку.
Слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність поважних причин для поновлення строку для подання скарги, оскільки відсутністьюридичної освіти у заявниці не може бути віднесено до поважних причин.
З огляду на це, слідчий суддя дійшов правильного висновку провідмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого Білозерського ВП Херсонського ВП ГУНП у Херсонській області у зв`язку з пропуском заявницею процесуального строку, передбаченого на подачу скарги та відсутністю підстав для його поновлення.
Доводи апелянта про те, що строк на оскарження бездіяльності слідчого представник заявника ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 пропустив з поважних причин у зв`язку із тим, що у ОСОБА_8 відсутня юридична освіта та незнанням нею порядку і строків оскарження рішень, дій та бездіяльності органу досудового розслідування, є аналогічними доводам адвоката ОСОБА_7 які були заявлені ним у скарзі, поданою до суду першої інстанції, і які були визнані слідчим суддею неповажними.
Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах установленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу. До них належать: 1) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 2) відсутність особи в місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження; 3) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 4) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 5) несвоєчасне одержання процесуальних документів (наприклад, несвоєчасне одержання копії вироку); 6) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють учинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження поданням відповідних документів або їх копій.
Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення слідчого судді про відмову представнику ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_7 у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого Білозерського ВП Херсонського ВП ГУНП у Херсонській області у зв`язку з пропуском заявницею процесуального строку, передбаченого на подачу скарги та відсутністю підстав для його поновлення, відповідає вимогам п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 422 КПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Білозерського районного суду Херсонської області від 23.12.2019 року про відмову представнику ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_7 у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого Білозерського ВП Херсонського ВП ГУНП у Херсонській області у зв`язку з пропуском заявницею процесуального строку, передбаченого на подачу скарги та відсутністю підстав для його поновлення - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .