Справа № 189/1723/19
Провадження № 1-кп/191/359/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000288 від 09.06.2019 року відносно: ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого- ОСОБА_3

Встановив :
08.06.2019 року близько 00.45 год. перебуваючи біля кафе «Лакомка», що розташоване за адресою: вул. Центральна, 22 в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, в ході сварки із потерпілим ОСОБА_5 , по раптово виниклому умислу, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс 1 (один) удар правою рукою в область голови потерпілого, а саме у ліву частину щелепи.
В результаті вказаних умисних, протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_5 впав на землю та тім`яною частиною голови вдарився об сходи та втратив свідомість. Після чого, ОСОБА_5 викликали швидку медичну допомогу та госпіталізували до КЗ «Покровська ЦРЛ» ДОР. В результаті неправомірних, умисних дій ОСОБА_3 згідно висновку судово-медичної експертизи № 133/60-2019 р/ 2019р. Е від 30.09.2019 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забою голови, струсу головного мозку, забитої рани верхньої губи ліворуч. По своєму характеру виявлені тілесні ушкодження на голові у своїй сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, тривалістю понад шести днів, але не більше ніж 21 доба.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.125 КК України визнав в повному обсязі та пояснив обставини так як зазначено в обвинувальному акті. Просив суд суворо не карати, розкаявся у вчиненому, пояснив, що під час досудового розслідування відшкодував витрати на лікування потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, направив суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив призначити покарання на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку. Обвинувачений не заперечував проти розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку.

Оскільки сторонами кримінального провадження не оспорювались фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, тому вислухавши думку сторін кримінального провадження, та роз`яснивши обвинуваченому положення ст.349 КПК України, в порядку частини 3 статті 349 КПК України, дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним.

Це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Суд дійшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України - є визнання винуватості, щире каяття. Добровільне відшкодування витрат на лікування потерпілого.

Обставина, відповідно до ст. 67 КК України, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Суд враховує ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, яке є не тяжким, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, визнав свою провину.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує положення ст.ст. 50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням обставин справи та обставин, що характеризують обвинуваченого, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч.2 статті 125 КК України у вигляді штрафу.

Цивільний позов потерпілим до початку судового розгляду не заявлявся.

Питання щодо речових доказів вирішено судом відповідно до вимог ст..100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Відповідно до положень ч.3,ч.5, п.7, ч.9 ст.100 КПК України - документи, які надані суду з матеріалами кримінального провадження зберігаються в суді.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 - не обирався.

Речовий доказ по кримінальному провадженню відповідно до постанови про визнання та долучений до кримінального провадження речового доказу від 09.06.2019: - DVD-R диск з відеозаписом від 08.06.2019 , який залучений до матеріалів кримінального провадження ( а.с.11 т.2)- залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1