Справа № 466/3564/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0003207 від 20.09.2019 року,-

в с т а н о в и в:

ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 24.09.2019 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003207 від 20.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, накладено арешт на речі, вилучені 20.09.2019 під час проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості за адресою: м. Львів, вул. Ак.Кучера,5 на якій розташований транспортний засіб марки «AUDI» номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , сірого кольору, 1998року випуску із номерним знаком польської реєстрації НОМЕР_2 на: транспортний засіб марки «AUDI» номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , сірого кольору, 1998року випуску із номерним знаком польської реєстрації НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу польського зразка серії НОМЕР_3 (відповідно до якого власником автомобіля є ОСОБА_5 ).

22.05.2020 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт автомобіля марки «AUDI» номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , сірого кольору, 1998року випуску із номерним знаком польської реєстрації НОМЕР_2 .

В обґрунтування своїх доводів покликається на те, що ухвалою слідчого судді від 24.09.2019 накладено арешт на транспортний засіб марки «AUDI» номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , сірого кольору, 1998року випуску із номерним знаком польської реєстрації НОМЕР_2 .

ОСОБА_4 придбав даний автомобіль у республіці Польща 14 жовтня 2017року. В листопада 2017року він на вказаному автомобілі виїхав з Республіки Польща в Україну. З того часу та до 24 вересня 2019року, вказаний автомобіль перебував у постійному користуванні ОСОБА_4 . За час користування автомобілем на ОСОБА_4 складались протоколи про адміністративне правопорушення під час керування даним автомобілем, він здійснював ремонт автомобіля, на ньому перетинав державний кордон України (в`їзд в Україну), що стверджується долученим до клопотання письмовими доказами.

На даний час вважає, що подальше існування такого арешту є невиправданим, безпідставним та таким, що порушує право ОСОБА_4 користування транспортним засобом марки «AUDI» номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , сірого кольору, 1998року випуску із номерним знаком польської реєстрації НОМЕР_2 .

Зважаючи на вище наведене, з метою реалізації ОСОБА_4 права користування вищевказаним автомобілем, змушений звернутись до слідчого суддів з заявою про скасування арешту.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, скерували на адресу суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали клопотання про скасування арешту майна слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 24.09.2019 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003207 від 20.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, накладено арешт на речі, вилучені 20.09.2019 під час проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості за аадресою: м. Львів, вул. Ак.Кучера,5 на якій розташований транспортний засіб марки «AUDI» номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , сірого кольору, 1998року випуску із номерним знаком польської реєстрації НОМЕР_2 на: транспортний засіб марки «AUDI» номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , сірого кольору, 1998року випуску із номерним знаком польської реєстрації НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу польського зразка серії НОМЕР_3 (відповідно до якого власником автомобіля є ОСОБА_5 ).

Згідно з ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003207 від 20.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, слідчим не було проведено експертиз чи інших слідчих дій щодо транспортного засобу марки «AUDI» номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , сірого кольору, 1998року випуску із номерним знаком польської реєстрації НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підставою для накладення арешту на майно було те, що предмети, вилучені в ході проведення огляду місця події є предметом злочину, а також знаряддям та засобами вчинення злочину та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Оскільки, предметом злочину у ч.4 ст.358 КК України є завідомо підроблений документ, а кримінальне провадження порушено щодо використання документів, що мають ознаки підробки, тому транспортний засіб марки «AUDI» номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , сірого кольору, 1998року випуску із номерним знаком польської реєстрації НОМЕР_2 не є і не може бути речовим доказом у даному провадженні.

Відповідно до ст.98 КК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Жодними доказами, що вказаний транспортний засіб здобутий злочинним шляхом, чи був об`єктом кримінального правопорушення не доведено, а відтак він не має ознак речового доказу, визначених у ст. 98 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що на даний час відсутні правові підстави подальшого застосування цього заходу, а тому вважаю, що слід скасувати арешт транспортного засобу, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 24.09.2019.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 98, 107, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 24.09.2019 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003207 від 20.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на речі, вилучені 20.09.2019 під час проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості за аадресою: м. Львів, вул. Ак.Кучера,5 на якій розташований транспортний засіб марки «AUDI» номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , сірого кольору, 1998року випуску із номерним знаком польської реєстрації НОМЕР_2 , в частині - транспортного засобу марки «AUDI» номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , сірого кольору, 1998року випуску із номерним знаком польської реєстрації НОМЕР_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1