Справа № 488/1215/19
Провадження № 1-кп/488/166/20
В И Р О К
іменем України

16.01.2020 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Миколаєві, громадянин України, освіта середня спеціальна, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимості;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2019 року за № 0000532,

в с т а н о в и в :

14 березня 2019 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, з компанією товаришів перебував у кафе-барі «Буфет» за адресою: м.Миколаїв, вул.Янтарна, 64.

Внаслідок того, що компанія поводила себе гучно, працівниками кафе були викликані працівники поліції.

ОСОБА_4 , маючи на меті перешкодити законній діяльності працівника правоохоронного органу, діючи навмисно, наніс інспектору другого взводу першої роти четвертого батальйону Управління патрульної поліції Миколаївської області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , який прибув на виклик та виконував службові обов`язки із забезпечення безпеки і порядку в публічних місцях, один удар кулаком в область виличної ділянки обличчя зліва.

Внаслідок дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у виді крововиливу нижнього віка лівого ока та припухлості в області лівої виличної кістки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому правопорушенні свою вину визнав повністю та показав, що у вказаний день та час після похорон товариша зайшов разом зі своїми знайомими до кафе на вул.Янтарній, що розташоване біля відділу поліції. Він вже перебував у стані алкогольного сп`яніння. Оскільки їхня компанія поводила себе досить гучно, працівники кафе викликали поліцію. До їхньої компанії підійшли двоє поліцейських, які зробили їм зауваження, на що він вдарив кулаком в обличчя одного з працівників поліції. Після цього його доставили до відділу поліції.

Як слідує з виписки з медичної карти амбулаторного хворого від 15 березня 2019 року № 594, у ОСОБА_4 під час огляду встановлена неускладнена гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю.

З висновку судово-медичного експерта від 15 березня 2019 року № 46 вбачається, що у потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у виді крововиливу нижнього віка лівого ока та припухлості в області лівої виличної кістки, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких. Дані тілесні ушкодження могли утворитись в результаті дії тупого твердого предмету по механізму удару. Утворення вищевказаних ушкоджень від дії власної руки малоймовірне. Потерпілому був нанесений один травматичний вплив в область лівої половини обличчя.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним.

Оцінюючи досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання про винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України, і кваліфікує його дії як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 вчинив умисне насильницьке кримінальне правопорушення середньої тяжкості, потерпілим від якого став працівник поліції.

Одночасно суд також відмічає, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому та щиро розкаявся, в силу ст.89 КК України не судимий, хоча і не працевлаштований офіційно, втім має постійне місце роботи, за місцем проживання характеризується задовільно, є учасником бойових дій.

Обставиною, яка згідно з п.13 ч.1 ст.67 КК України обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне, з метою досягти цілі виправлення ОСОБА_4 та запобігти вчиненню ним нового кримінального правопорушення, призначити останньому найменш суворе покарання у мінімальному розмірі, передбаченому відповідною нормою закону про кримінальну відповідальність, із застосуванням ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, та покласти на нього обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1