пр. № 1-кс/759/1880/20
ун. № 759/5503/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Приватного підприємства "Вінтерм", ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні №0006624 від 13.09.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190, ч.3 ст.190, ч.4 ст. 190 КК України

У С Т А Н О В И В :

27.03.2020 р. до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Приватного підприємства "Вінтерм", ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні №0006624 від 13.09.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190, ч.3 ст.190, ч.4 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 , працюючи на посаді менеджера ПП "ВІНТЕРМ", розташованого по в. Кримського, 4-А в м. Києві, не являючись ні службовою ні матеріально відповідальною особою, шляхом зловживання довірою, в період часу з 22.01.2019 р. по 05.08.2019 р. заволоділа грошовими коштами ПП "ВІНТЕРМ" в особливо великих розмірах, чим завдала підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 1 422011, 24 грн.

Кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 згідно повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення нової підозри від 04.02.2020 р. завдано шкоду на загальну суму 2 477 667, 24 грн. з яких шода ПП "Вінтерм"- 1 422 011, 24. Заявлено цивільний позов на 3 407 545, 24 грн. Та заподіяну шкоду ОСОБА_4 - 160 000 грн., при цьому коло потерпілих постійно розширюється, а тому адвокат потерпілих ОСОБА_3 просить накласти арешт на майно підозрюваної та її членів родини.

Адвокат потерпілих ОСОБА_3 до суду не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги якого підтримала.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку про відмову у його задоволенні виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст.167 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В спірному випадку адвокат потерпілих просить накласти арешт на квартири підозрюваної ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 ; на транспортні засоби чоловіка підозрюваної ОСОБА_5 - ОСОБА_6 : VOLKSWAGEN GOLF VARIANT, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 (дата останньої реєстрації 17.08.2019 року); на транспортний засіб матері підозрюваної ОСОБА_5 - ОСОБА_7 на транспортний засіб MITSUBISHI ASX д.н.з. НОМЕР_3 , VIN - код НОМЕР_4 ; на земельну ділянку кадастровий номер::05:004:0070, площею 1.8875 га, за адресою: Хмельницька обл, Шепетівський р-н, с/рада Мокіївська; на житловий будинок батька підозрюваної ОСОБА_5 - ОСОБА_8 загальною площею 54.6 кв. м., Господарські будівлі та споруди: а-1 Веранда, а№1 Ганок, Б-1 Погріб з шийкою, В-1 Сарай, Г-1 Сарай, за адресою: Житомирська обл., Ружинський р-н, с. Голубівка, в. Нова, буд. 13; земельну ділянку кадастровий номер ::04:003:0114, площею 0.25 га, землі житлової та громадської забудови, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна:252; земельної ділянки кадастровий номер::04:003:0115, площею 0.01 га, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна:252; земельної ділянки кадастровий номер::01:000:0037, площею 2.0346га., за адресою: Житомирська обл., Ружинський р-н, с/рада Голубівська, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна: 252; земельної ділянки кадастровий номер: :01:000:0038, площею 2.0049 га, за адресою: Житомирська обл., Ружинський р-н, с/рада Голубівська, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна: 252, проте будь-яких доказів на підтвердження права власності вищезазначених об"єктів суду не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність правової підстави для арешту майна, оскільки адвокатом потерпілих ОСОБА_3 не доведено, що не застосування арешту саме в такий спосіб, про який вона просить, може призвести до знищення, втрати або пошкодження майна, не надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, а тому суд визнає клопотання не обґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Приватного підприємства "Вінтерм", ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні №0006624 від 13.09.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190, ч.3 ст.190, ч.4 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Cлідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1