Справа № 367/8384/18
Провадження по справі № 1-кп/367/310/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 25.01.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кульчин Турійського р-ну Волинської області, громадянина України, українця, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 14.01.2017 року близько о 07 год. 30 хв. перебуваючи в смт. Коцюбинське Київської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин між ним та ОСОБА_4 , які перебували біля будинку АДРЕСА_3 виник конфлікт. Внаслідок чого у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Таким чином, ОСОБА_5 , 14.01.2017 року близько о 07 год. 40 хв. продовжуючи перебувати по провулку Паризької Комуни смт. Коцюбинське Київської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , переслідуючи мотив особистих неприязних відносин, наздогнавши потерпілого ОСОБА_6 , який рухався в протилежному напрямку від ОСОБА_5 , біля будинку № 8 по вул. Паризькій смт. Коцюбинське Київської області, штовхнув руками у спину, від чого потерпілий впав на землю та сівши зверху на потерпілого ОСОБА_6 , кулаком правої руки завдав 4-5 удари в ліву область обличчя потерпілого. Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заподіяно тілесне ушкодження у вигляді перелому латеральної і нижньої стінок лівої орбіти зі зміщенням уламків перелом передньої і лотеральної стінок лівої верхньої щелепної пазухи зі зміщенням уламків, розходження лобно-скулового шва зліва відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що викликають тривалий розлад здоров`я, понад 21 день.

Вищевказаними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному злочині, передбаченому ч. 1 ст. 122 КК України, викладеному у вироку суду, визнав та підтвердив фактичні обставини скоєння ним злочину викладеному в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно 14.01.2017 року приблизно о 17 год. 30 хв. між ним та потерпілим ОСОБА_6 виник конфлікт, після якого він наздогнав ОСОБА_6 , повалив на землю та наніс останньому декілька ударів кулаком по обличчю. Просив, суд, врахувати при призначенні покарання, що в теперішній час він щиро розкаюється у скоєному, примирився із потерпілим, вибачився за вчинене, просив суворо не карати та не позбавляти його волі.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , показання, якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що провина ОСОБА_5 у вчиненні злочину викладеного у даному вироку суду доведена та його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України.
Також, судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, має постійне місце проживання, де характеризується негативно, має на утриманні 3 малолітніх дітей.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно не працює, має постійне місце проживання, де характеризується негативно, враховуючи думку потерпілого, який просив звільнити обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З врахуванням всіх обставин справи, ступеня тяжкості, обставини вчиненого злочину, і даних про особу обвинуваченого, думку потерпілого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України.
Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого, суд не застосовує.
Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 100, 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по кримінальному провадженню гумовий предмет білого кольору, упакований до поліетиленового пакету, який переданий до камери зберігання Ірпінського ВПГУНП в Київській області знищити.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції до Ірпінського міського суду Київської області.
Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1