overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
25.02.2020 Провадження № 1-кп/331/318/2020
Єдиний унікальний номер 331/695/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2020 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 годину 30 хвилин 31 березня 2020 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69063, м.Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала № 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/366/20 1-кп/335/462/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0003323 від 23.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчі судові засідання, призначені на 04.02.2020 року та на 24.02.2020 року обвинувачений не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Згідно з вимогами ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом до судового засідання, суд відкладає судовий розгляд та приймає рішення про його привід.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого, так як вважає, що за його відсутності не можливо розглядати справу, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 139-143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , привід в підготовче судове засідання, призначене на 31.03.2020 року на 16 годину 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати начальнику Вознесенівського ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області - для виконання, та прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 - для здійснення контролю за виконанням ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2973/20
н/п 1-кс/953/1785/20
(резолютивна частина)
"25" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено протягом двох годин в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 107, 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 496/3711/18
Провадження № 1-кп/496/123/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області питання про виправлення описки у вироку суду від 12.02.2020 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12 лютого 2020 року вироком Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_3 було визнано виним та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання ОСОБА_3 , якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Однак судом встановлено, що при складанні тексту вироку суду допущено описку, а саме у резолютивній частині вироку не вказано щодо стягнення судових витрат за проведення експертизи, в той час як в мотивувальній частині вказано, що судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ст.124 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вироку суду з таких підстав.
Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового провадження про розгляд питання щодо виправлення описки, в судове засідання не викликались. Неявка осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, а тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України проведено без їх участі.
Згідно з матеріалами кримінального провадження витрати на проведення трасологічної експертизи становить 1144, 00 грн. та витрати на проведення товарознавчої експертизи становить 572,00 грн., а всього 1716,00 грн., що підтверджується довідками про витрати на проведення експертиз за матеріалами кримінального провадження.
У зв`язку з вище викладеним, суд вважає за необхідне доповнити резолютивну частину вироку суду від 12.02.2020 року, вказавши, що з обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати за проведення експертиз у розмірі 1716,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку допущену у вироку Біляївського районного суду Одеської області від 12 лютого 2020 року по справі № 496/3711/18 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме доповнити резолютивну частину вироку суду, а саме вказати:
«Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати по справі за проведення судових експертиз у загальному розмірі 1716,00 грн.»
Виправлене вважати вірним.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Біляївський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/284/18
Номер провадження 1-кп/629/145/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и л а:
В провадженні судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 перебуває кримінальна справа № 626/284/18 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 утримується в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений перебуває під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», з метою проведення судового засідання та забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, судова колегія дійшла висновку про обґрунтованість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, судова колегія, -
у х в а л и л а:
Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст. 185 КК України, призначеного на 25.02.2020 року на 12 годину 00 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9, та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за адресою: м.Харків, вул.Полтавський Шлях, 99.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , 1991 року народження, доручити відповідальній особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за адресою: м.Харків, вул.Полтавський Шлях, 99.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
Справа № 564/947/18

25 лютого 2020 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого юридичної особи КДНЗ № "Ромашка" не з`явився
обвинуваченого не з`явився
захисника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Костопільського районного суду Рівненської області кримінальне провадження №0000173 від 20.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:
Костопільським районним судом розглядається кримінальне провадження №0000173 від 20.03.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється, хоча про час та дату розгляду справи повідомляється належним чином. Про наявність поважних причин, які об`єктивно перешкоджали б йому з`явитися до суду, не повідомив, відповідних доказів не подав.
Прокурор просить застосувати відносно обвинуваченого привід у судове засідання.
Клопотання мотивоване систематичним невиконанням обвинуваченим покладених на нього обов`язків у межах даного кримінального провадження.

Відповідно до ст.139 КПК України у випадку якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Підготовче судове засідання 25.02.2020 не відбулось у зв`язку із неявкою обвинуваченого у судове засідання. Розгляд справи відкладено на 23.03.2020 року.

За зазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , привід в судове засідання призначене на 23 березня 2020 року на 14:40 год.

Копію ухвали направити для виконання Костопільському відділу поліції ГУНП України в Рівненській області (вул.Коперніка 15, м.Костопіль, Рівненська область, 35000).

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 504/4360/19
Провадження № 1-кс/504/218/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря- ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

за участі ОСОБА_4 ,

за участі адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, заяву ОСОБА_4 про відвід судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_6 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_4 подав до Комінтернівського районного суду Одеської області заяву, якою просив відвести суддю ОСОБА_6 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав письмову заява про залишення без розгляду поданої ним заяви про відвід судді ОСОБА_6 , оскільки він вже не бажає її відводу.

Захисник- адвокат ОСОБА_5 повністю підтримала свого підзахисного.

Прокурор не заперечував.

Вислухавши думки адвоката, прокурора, впевнившись, що подана заява ОСОБА_4 відповідає його внутрішній волі, без тиску, вважає можливим виходячи з правил ст. ст. 7, 9 КПК України залишити заяву про відвід судді ОСОБА_6 без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 9, п. 4 ч.1 ст. 75, 81, 369, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_4 про відвід судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_6 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2954/20
УХВАЛА

24 лютого 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не одруженого, працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.3 ст. 289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 19.12.2019 року,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 - відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.3 ст. 289 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Заборонити ОСОБА_6 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту винесення ухвали, а саме з 24 лютого 2020 року по 24 квітня 2020 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов"язки:

- прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання у Вараський відділ поліції ГУНП в Рівненській області.

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти негайно в залі суду.

Зобов"язати ОСОБА_6 прибути до місця проживання негайно після звільнення з-під варти в залі суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження:1-кп/521/664/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 лютого 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні за результатами проведення підготовки до судового розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР 20.09.2019 року за № 0002917, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , що надійшло до суду від Одеської місцевої прокуратури № 2, підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для його закриття чи зупинення відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

Учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси 19.02.2020 року об 15 годині 00 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, до якого викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13.02.2020
Провадження 1-кс/522/2410/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
13 лютого 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військовох прокуратури Одеського гарнізону південного регіону України ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001395 від 14.03.2015 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

03.05.2019 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді даного клопотання відпала.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням прокурора військовох прокуратури Одеського гарнізону південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закрити.

Слідчий суддя: