печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000368, -

ВСТАНОВИВ:
12.03.2020 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до матеріалів кримінальної справи № 1019/702/12, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000368, зареєстрованого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361-2, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України.

Повідомлення про підозри у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.361, ч.3 ст.28, ч.2 ст.361-2 КПК України вручено ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 19.02.2019 року.

Досудове слідство здійснюється щодо злочинів у сфері використання електронно-обчислюваних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку. А саме, несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем «Інформаційний портал Національної поліції України» та Інтегрована інформаційно-пошукова система ОВС, що призвело до витоку інформації, а також несанкціоновані збут і розповсюдження інформації з обмеженим доступом.

Під час вивчення та аналізу матеріалів кримінального провадження № 0000368 встановлено наступне: заявник, а в подальшому свідок у кримінальному провадженні №00000368 від 14.06.2019 - гр-н ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Артемівськ, Донецької обл. в своїй заяві (без дати, без реєстрації та без резолюції) на ім`я начальника ДВБ НП України та в протоколі допиту від 26.10.2018 року стверджує, що він є ФОП та здійснює підприємницьку діяльність, пов`язану із закупівлею, зберіганням та реалізацією зернових культур та іншої сільськогосподарської продукції, а тому підшукує складське приміщення у передмісті, зокрема у Броварському районі, зокрема ангар, площею понад 1000 м2. У зв`язку з чим йому потрібна охорона. В інтернет мережі знайшов охоронну фірму «Вікінг». Зустрівся з директором. В ході спілкування директор попросив його данні з метою перевірки за базами правоохоронних органів. Після чого він ( ОСОБА_9 ) звернувся із заявою до правоохоронних органів та розпочав діяти під їх контролем.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений, кожна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, з метою встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, що мають істотне значення для встановлення істини у справі, а саме, з`ясування достовірності показань свідка (ч.2 ст.96 КПК України), проведено моніторинг усіх відкритих державних реєстрів та Інтернет джерел щодо заявника, а в подальшому свідка у кримінальному провадженні №00000368 від 14.06.2019 - гр-на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Артемівськ, Донецької обл. (дані отриманні з протоколу допиту свідка та інших процесуальних документів, які вручались підозрюваній та захиснику).

В результаті моніторингу встановлено, що ОСОБА_9 фігурує в багатьох кримінальних та адміністративних справах в якості як заявника/свідка, так і обвинуваченого та правопорушника.

Як вбачається з показів свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (протоколи допитів від 26.10.2018, 31.10.2018, 08.11.2018, 27.11.2018, 26.12.2018, 15.02.2019, 19.02.2019) саме він ОСОБА_9 був ініціатором - «активним лідером» телефонних розмов, СМС-повідомлень, створення інших способів спілкування (електронної скриньки), зустрічей та надання фінансової винагороди. При тому, що підозрюваний проявляв зацікавленість лише в офіційному підписанні договору на охорону приміщення та жодного разу сам не виступав ініціатором надання додаткових послуг! Що стосується додаткових послуг (отримання інформації про осіб), то саме ОСОБА_9 кожен раз виступав ініціатором та надавав нові і нові списки осіб, яких він «нібито мав намір брати на роботу».

Як зазначено в клопотанні захисника ОСОБА_3 від 11.12.2019 із отриманої з відкритих державних реєстрів інформації (судових рішень) вбачається, що існує велика ймовірність того, що ОСОБА_9 повністю підконтрольний правоохоронним органам.

Постановою заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 від 16.12.2019 відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 від 11.12.2019, щодо отримання в передбачений КПК України спосіб, копії судових рішень, де фігурує ОСОБА_9 та супутніх документів.

Також встановлено, що вирок Переяслав- ІНФОРМАЦІЯ_4 від 20.06. у справі № 1019/702/12 про притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 203-2 КК України набрав законної сили та проголошувався прилюдно.

В заяві поданій до суду адвокат ОСОБА_12 вимоги клопотання підтримала, судове засідання просила проводити без її участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та долучені до нього документи дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до матеріалів кримінальної справи з можливістю ознайомлення з ними та отримати належним чином завірені копії документів, оскільки вказаний захід забезпечення кримінального провадження дійсно спрямований на отримання доказів та перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадження, а речі та документи до яких необхідно отримати тимчасовий доступ самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000368 задовольнити.

Надати дозвіл адвокату ОСОБА_3 , на тимчасовий доступу до матеріалів кримінальної справи № 1019/702/12, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення з ними та отримати належним чином завірену копію вироку Переяслав- ІНФОРМАЦІЯ_4 від 20.06.2012 року у кримінальній справі № 1019/702/12.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/11674/20-к

Примірник 2- наданий адвокату ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1