overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12.12.2019 рокуСправа № 634/1672/19 Провадження № 1-кп/634/277/19

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №0000467 від 18 листопада 2019 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив :
10 грудня 2019 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000467 від 18 листопада 2019 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000467 від 18 листопада 2019 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 09 січня 2020 року о 14 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Копія вріна. Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3566/19 Справа № 189/6/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

12 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2017 року у кримінальному провадженні 0000686 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Вищезазначена апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а заявник не порушує питання про поновлення цього строку.

Так, з матеріалів скарги вбачається, що заявник оскаржує вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2017 року.

Строк оскарження вказаного вироку 30 днів з дня його проголошення.

13 березня 2017 року захисником ОСОБА_4 , який діяв в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , було подано апеляційну скаргу на вказаний вирок, яка 17 травня 2017 року була розглянута по суті. Вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2017 року був залишений без змін.

Обвинувачений ОСОБА_3 підписав свою апеляційну скаргу 03.11.2019 року, до Дніпровського апеляційного суду вказана скарга надійшла 10.12.2019 року.
У своїй скарзі заявник не навів жодних підстав поважності пропуску строку на оскарження вказаного вироку, навіть не заявив клопотання про поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 апеляційна скарга повертається, якщоапеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2017 року у кримінальному провадженні 0000686 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня оголошення.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3553/19 Справа № 336/7624/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000171, -
встановив:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до 04 січня 2010 року, включно.
Не погодившись з вказаною ухвалою, захисник, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000171.
Встановити строк до 20 грудня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-о/4809/9/19 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

11.12.2019 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.11.2019 року, якою повернуто захиснику заяву про перегляд за ново виявленими обставинами вироку Апеляційного суду Полтавської області від 21.11.2005 року, у зв`язку з порушенням правил територіальної юрисдикції, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.11.2019 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 21 грудня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя: ( підпис )
Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

Справа №: 755/16986/19
Провадження №: 1-кс/755/9097/19

"29" листопада 2019 р.

м. Київ

слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2019 за № 0008802 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, установила:
29.11.2019 у провадження суду надійшла дана скарга.

Згідно ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого - слідчу суддю ОСОБА_1 , та передано відповідні матеріали.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідча суддя постановила:
призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2019 за № 0008802 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 24, на 14:30 год. 05.12.2019.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
Слідча суддя: ОСОБА_3
Ухвала 11 грудня 2019 року м. Київ справа № 366/1365/17 провадження № 51-5752ск19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Київської області на вирок Іванківського районного суду Київської області від 13 липня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 серпня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито

касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Київської області.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Іванківського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця

з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
11 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 757/59243/18-к
провадження № 51-3418 км 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
особи, яка подала
касаційну скаргу ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 червня 2019 року, якою повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 7 травня 2019 року,
встановив:
У касаційній скарзі ОСОБА_5 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вказує, що 7 травня 2019 року було проголошено лише резолютивну частину ухвали слідчого судді, її повний текст отримав 19 червня 2019 року, тому вважає що строк на апеляційне оскарження не пропущений.
Вважає, що суд апеляційної інстанції порушив вимоги п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК та безпідставно повернув апеляційну скаргу.
9 грудня 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання прокурора відділу забезпечення підтримання публічного обвинувачення Управління підтримання публічного обвинувачення в суді Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про відкладення розгляду даного кримінального провадження. Клопотання мотивовано тим, що 11 грудня 2019 року буде проводитись черговий етап атестації прокурорів Генеральної прокуратури України, де вона бере участь.
Заслухавши доповідь судді, особи, яка подала касаційну скаргу, який питання про відкладення розгляду провадження залишив на розгляд суду, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження з огляду на подане клопотання прокурора.
Керуючись статтями 434, 441 КПК, Суд
постановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 відкласти на 12 год 30 хв 29 січня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
судді ОСОБА_1
до постанови колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду
1. Я не можу погодитися з рішенням закрити провадження у цій справі на підставі того, що рішення апеляції щодо ухвали слідчого судді не оскаржується у касаційному порядку. Особливості цієї справи не дають, на мій погляд, підстав беззастережно застосувати правило частини 4 статті 424 КПК.
1. У цій справі слідчий суддя, керуючись статтею 163 КПК, надав потерпілому тимчасовий доступ до документів. За загальним правилом статті 309 КПК така ухвала слідчого судді не може бути оскаржені в апеляційному порядку.
1. В касаційній скарзі ставилось питання про те, що апеляційний суд вийшов за межі компетенції, розглянувши скаргу на рішення, оскарження якого не передбачено, оскільки рішення слідчого судді прийнято в межах його компетенції. Таким чином, ця справа ставила перед Судом два взаємопов`язаних питання. Якщо слідчий суддя вийшов за межі повноважень, то апеляційний суд мав повноваження розглянути скаргу на його рішення. Якщо слідчий суддя діяв в межах повноважень, то апеляційний суд вийшов за межі своєї компетенції.
1. Відповіді на ці питання не є очевидними. Але у будь-якому разі підхід, за яким ultra vires ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляції, рівною мірою застосовний, коли оскаржується апеляційна ухвала, яка постановлена поза межами компетенції апеляційного суду. Тому, на мій погляд, Суд у цій справі не мав закривати провадження з тих підстав, що ухвала апеляційного суду за результатами оскарження ухвали слідчого судді не може бути оскаржена в касаційному порядку, а мав розглянути скаргу по суті і дати відповіді на питання, які піднімалися сторонами під час касаційного провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5272/19
Провадження № 1-кп/461/504/19
УХВАЛА
11.12.2019 року

Галицький районний суд міста Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням № 0002697 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 .

У підготовче судове засідання 11 жовтня, 18 листопада та 11 грудня 2019 року обвинувачена не прибула, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу.

Статтею 327 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з тим, що доказів на підтвердження поважності причин неявки обвинуваченої у підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до останньої примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 05 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв.

Виконання приводу доручити Галицькому ВП ГУНП у Львівській області відповідно до територіальної юрисдикції.

Копію ухвали направити до Львівської місцевої прокуратури № 1 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1884/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000318 від 03.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2019 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, яке провести «11» грудня 2019 року о «09» год. 15 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , начальника Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 132/4408/19
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

02.12.2019 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000533 від 14листопада 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019р. в провадження Калинівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000533 від 14 листопада 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000533 від 14 листопада 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 09год. 45хв. 11 грудня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати: учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 149/3080/19

Провадження №1-кс/149/1000/19

13.12.2019 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИЛА:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, яке мотивовано тим, що в рамках кримінального провадження № 0000410 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, слідчим суддею було накладено арешт на автомтобіль марки "Опель Вектра", д.н.з. НОМЕР_1 , фактичним користувачем якого є заявник. В зв`язку з тим, що усі необхідні експертизи проведені та провадження у справі закрито заявник просить скасувати даний арешт.

Заявник та слідчий Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області в судове засіданя не з"явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши клопотання з додатками, слідча суддя прийшла до наступних висновків.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер. Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з наданого слідчим витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, 06.12.2019 року кримінальне провадження №0000410 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.Отже, оскільки потреба у продовженні такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 100, 174 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06.11.2019 року на автомобіль марки "Опель Вектра", д.н.з. НОМЕР_1 та повернути його ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1