№ 336/3380/20
пр. № 1-кс/336/507/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

секретарки судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродження м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001758 від 02.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0001758 від 02.07.2020 року за ч. 2 ст. 186 КК України, за яким ОСОБА_6 підозрюється у тому, що 01.07.2020 року приблизно об 22 годині 20 хвилин знаходячись на кінцевій зупинці громадського транспорту «Зелений Яр», трамваю маршруту № 15 по вулиці Верещагіна в місті Запоріжжі, маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, яке виразилось в нанесенні одного удару кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_7 , від чого останній впав на землю, тим самим подавив волю останнього, після чого ОСОБА_6 відкрито викрав, шляхом ривка з плеча потерпілого ОСОБА_7 належну йому сумку чорного кольору, в якій знаходились:

- мобільний телефон марки «fly» моделі BL4017, імейі: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , вартістю 500 гривень,

- багатофункціональний пристрій Q1 Pro QCR вартістю 550 гривень.

Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_6 відкрито викрав велосипед марки «Winner Gladiator», номер рами « НОМЕР_3 », сірого кольору, вартістю 3000 гривень який також належить ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_6 разом з викраденим майном на вищевказаному велосипеді поїхав по вулиці Верещагіна в місті Запоріжжі, тим самим зник з місця скоєння злочину, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4050 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001758 від 02 липня 2020, за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

«02» липня 2020 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 про те, що він підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Як вказує слідчий ОСОБА_6 з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, тим самим перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню; на теперішній час офіційно ніде не працює, у зв`язку з чим відсутнє постійне джерело прибутку, може призвести до продовження зайняття злочинною діяльністю та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінально караного діяння, наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Тому, з метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_4 підтримала клопотання з підстав, викладених у клопотанні. При цьому пояснила, що ОСОБА_6 є особою, що офіційно не працевлаштована що може спровокувати його в подальшому вчиняти кримінальні правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні також підтримав клопотання, вважає, що лише запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, водночас зазначив, що на теперішній час працює неофіційно на збирачем метало пластикових конструкцій, графік його роботи з 09-00 до 21-00 годин.

Захисник не заперечувала проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника, перевіривши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.

02.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

02.07.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним умов застосування запобіжних заходів, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наведені у клопотанні дані, а саме: протоколи огляду місця події, протокол допиту потерпілого, протоколи огляду, протокол допиту свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протокол пред`явлення особи для впізнання від 02.07.2020 р., протоколом огляду місця події, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

З урахуванням зазначених вимог кримінального процесуального закону, наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а також даних в їх сукупності про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить в даному кримінальному провадженні належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 94 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його фактичного проживання, за адресою:. АДРЕСА_2 , строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за його викликом із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, заборонити залишати місце свого проживання квартиру в АДРЕСА_2 , в період часу з 22.00 години до 06.00 години.

Строк дії ухвали до 03.09.2020 року включно.

По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Шевченківське відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1