Провадження 1-кп/522/757/19
УХВАЛА
Іменем України

08 серпня 2019 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

під час судового розгляду у кримінальному провадженні №0002996 від 31.10.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайськ, Первомайського району Миколаївської області, українця громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з базовою середньою освітою, неодруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Шостка, Шосткинського району, Одеської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з базовою середньою освітою, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_8

потерпілий - ОСОБА_9
УСТАНОВИВ:
Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст.331 КПК України, питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до спливу продовженого строку та клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запоібіжного заходу, суд встановив наступне.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під вартою терміном на шістдесят діб.
Захисники та обвинувачені просили обрати більш мякий запобіжний захід, не повязаний з триманням під вартою.
Представник потерпілого та потерпілий підтримали думку прокурора, заперечували проти задоволення клопотання обвигнгуваченого про зміну запобіжного заходу.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.
Встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, який карається позбавленням волі на строк до десяти років, не одружений, офіційно не працевлаштований, тому є ризики того, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливти на потерпілого та свідка потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, який карається позбавленням волі на строк до десяти років, офіційно не працевлаштований, з середньою освітою, не одружений, тому є підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, у цьому ж кримінальному провадженні.
На цей час у кримінальному провадженні докази судом не досліджені.
Викладене свідчить, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані ід час обрання запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати.
Застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики та з урахуванням обставин справи і особи обвинувачених.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинувачених під вартою терміном на шістдесят діб та відмовити у задоволенні клопотання про зміну запобіжних заходів.
Керуючись Глю18, ст.376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 терміном на шістдесят діб, тобто до 06.10.2019 року включно.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 терміном на шістдесят діб, тобто до 06.10.2019 року включно.
Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя: