У Х В А Л А

Справа № 338/886/16-к

15 квітня 2020 року смт.Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , приватного нотаріуса ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Богородчанського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження № 0000207 від 28.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса ,

в с т а н о в и в :

Слідча ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням у якому поставила питання про зобов`язання приватного нотаріуса Богородчанського районного нотаріального округу ОСОБА_3 надати тимчасовий доступ до оригіналу заповіту ОСОБА_5 від 08.07.2014 року, який зареєстрований в реєстрі за №2132 та до оригіналу реєстру нотаріальних дій за 08.07.2014 року з можливістю їх вилучення.
Клопотання надійшло до суду 9 квітня 2020 року.
В обґрунтуванні клопотання слідча вказала на те, що 28 липня 2016 року зареєстроване кримінальне провадження №0000207 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України.
14.12.2019 року вказане кримінальне провадження прийняте нею до свого провадження.
27.02.2020 року нею винесена постанова про призначення почеркознавчої експертизи, яка скерована експертам ІНФОРМАЦІЯ_1 .
01.04.2014 року до Богородчанського ВП поступило клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , яка просила надати для дослідження оригінали документів, а саме заповіт ОСОБА_5 та реєстр нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_3 за 08.07.2014 року.
Одночасно слідчою ОСОБА_4 подано суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності.
Приватний нотаріус Богородчанського районного нотаріального округу ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні поданого клопотання. Вказала, що дане кримінальне провадження не знаходить свого вирішення тривалий час. Вона декілька разів надавала для дослідження вказані документи експертам у межах провадження як у цивільній справі, так і у кримінальному провадженні. Оскільки відповідно до закону реєстри вчинення нотаріальних дій не можуть вилучатись з володіння нотаріуса, то попередньо вона сама, власним коштом доставляла ці матеріали експертам у м. Івано-Франківськ, у м. Львів. Можливості доставляти матеріали експерту до м. Києва немає, оскільки на даний час через карантинні заходи припинено сполучення між містами. Крім того, вказує, що слідча з приводу отримання доступу до матерілів до неї не зверталась і питання надання можливості органу слідства поторно ознайомитись з вказаними матеріалами у місці їх зберігання не обговорювалось.
Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.
Відповідно до п.3 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті ( що документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні), доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У поданому слідчою клопотанні не доведено необхідності вчинення таких процесуальних дій для досягнення цілей кримінального провадження.
Встановлено, що за клопотанням слідчого у цьому ж провадженні слідчим суддею уже приймалось рішення про надання тимчасового доступу до тих самих речей і документів, які знаходяться у володінні нотаріуса ОСОБА_3 , щодо яких слідча ставить питання зараз.
Зі змісту поданого клопотання не зрозуміло з якою метою слід надати такий доступ слідчому повторно, а так само, на виконання п.6 ч.1 ст.160 КПК України не доведено неможливості іншим способом, крім запропонованого слідчим вилучення документів із архіву нотаріальної контори, довести обставини, які підлягають доказуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.132,160, 163, 164 КПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчої СВ Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про доступ до документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Богородчанського району нотаріального округу ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя