overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/5955/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001005 від 12 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.341 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001005 від 12 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.341 КК України.
Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються, у тому числі, всі (слідчі) розшукові та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження та обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.
В той час у поданому клопотанні слідчим не зазначено, які взагалі слідчі (розшукові) дії були проведені нею на протязі 18 місяців під час кримінального провадження.
Також, слідчим не зазначено, які об`єктивні обставини на протязі 18 місяців заважали визнати особу, яка буде представляти інтереси потерпілого, встановити та допитати свідків, тощо, та які заходи були прийняті слідчим для проведення повного, всебічного і своєчасного досудового розслідування.
Відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, встановивши, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подано без додержання вимог ст. 295-1 КПК України, вважаю, що клопотання необхідно повернути слідчому для виконання вимог діючого Кримінального процесуального законодавства України.
Керуючись ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001005 від 12 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.341 КК України повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/7452/15-к
Провадження № 1-в/333/102/20
УХВАЛА
Іменем України
04 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 засудженого 02.03.2017 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Згідно зі ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 ,призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7) на 16 березня 2020 року на 12 год. 30 хв.
В судове засідання викликати інспектора, засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити до Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
05.03.2020 ЄУН № 337/815/20
Справа № 1-в/337/45/2020
У Х В А Л А
про залишення подання без руху

05 березня 2020 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., перевіривши матеріали подання старшого державного виконавця Запорізького районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро) Швакова А.А., боржник: ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області, Запорізька місцева прокуратура № 2 про примусовий привід боржника,

в с т а н о в и л а :

Старший державний виконавець Запорізького районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро) Шваков А.А., звернувся до Хортицького районного суду м.Запоріжжя з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Подання направлене з порушенням вимогст. 175 ЦПК України.

В своєму поданні державний виконавець просить здійснити примусовий привід боржника.

Відповідно дост. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення його участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

У прохальній частині подання державного виконавця про примусовий привід боржника, відсутні дата та час доставки боржника, привід якого просить здійснити державний виконавець.

Враховуючи, що подання подано без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, його слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.175,185,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Запорізького районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро) Швакова А.А., боржник: ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області, Запорізька місцева прокуратура № 2 про примусовий привід боржника, залишити без руху.

Надати заявнику семиденний строк з дня отримання копії ухвали, для усунення вищезазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду, подання буде вважатися не поданим та повернуто державному виконавцю.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню з поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Справа №463/2018/20
Провадження №1-кс/463/1262/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
04 березня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана скарга на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 від 25.02.2020р. про закриття кримінального провадження № 0000199 від 04.12.2019р.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 10 березня 2020 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/785/19
Провадження № 1-в/545/108/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтави заяву засудженої ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На адресу суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_5 про її переведення з державної установи «Надержинщинська виправна колонія №65» до державної установи «Полтавська установа виконання покарань», оскільки вона бажає особисто приймати участь у судовому засіданні під час розгляду її заяви.

Прокурор проти задоволення заяви засудженої про тимчасове переведення до державної установи «Полтавська установа виконання покарань» не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає за необхідне тимчасово перевести засуджену ОСОБА_4 з державної установи «Надержинщинська виправна колонія №65» до державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» для забезпечення особистої участі засудженої під час розгляду її заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 42, 43, 371-372 КПК України,суд, -

У х в а л и в:

Тимчасово перевести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державної установи «Надержинщинська виправна колонія №65» до державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» до розгляду заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Виконання ухвали доручити начальнику державної установи «Надержинщинська виправна колонія №65».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/1478/20
Провадження №1-кс/463/970/20
УХВАЛА
про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

27 лютого 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про розгляд в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції скаргу Уповноваженої Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 03.02.2020 про закриття кримінального провадження № 0001276 від 20.11.2019, суд, -
встановив:
ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді із зазначеною вище скаргою, просив проводити судове засідання у режимі у режимі відеоконференції під час трансляції з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.
Вивчивши матеріали кримінального провадження вважаю, що слід призначити судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження, крім того, враховуючи вищенаведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження та кримінальної справи у розумний строк, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -
постановив:
розгляд скарги Уповноваженої Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 03.02.2020 про закриття кримінального провадження № 0001276 від 20.11.2019, здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16) та Оболонським районним судом м. Києва (за адресою: вул. Маршала Тимошенко, 2Є, Київ, Київська обл., 04212).
Розгляд скарги призначити на 16:00 год., 19 березня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника або його представника доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Оболонського районного суду м. Києва.
Копію ухвали направити Оболонському районному суду м. Києва.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/164/20
Справа №443/143/20
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

05.03.2020 Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження №0000732 від 17.12.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

А тому, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-20 год. 31.03.2020.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, зал №3.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №621/487/20
Пр. №1-кп/621/139/20
Ухвала
підготовчого судового засідання
05 березня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000032 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акта №№ 0000032 ОСОБА_4 , обвинувачується у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.

Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

У зв`язку з відсутністю клопотань сторін судового провадження питання щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не вирішувалося.

Визначено дату і місце судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, виконані інші вимоги частини 2 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-317 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:
1. Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11:30 годину 13.03.2020 року.

2. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Головуючий:
Справа № 953/2646/20
н/п 1-кс/953/1614/20
УХВАЛА
"25" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Однак, положеннями п.1 ч.1 ст. 164 КПК України, якою регламентовані вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, передбачене зазначення в ухвалі «прізвища, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів».
Таким чином, КПК України передбачає надання права тимчасового доступу, з визначенням слідчим суддею в ухвалі, однієї конкретної особи, а не ряду таких осіб.
Також вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.
З урахуванням викладеного, клопотання у наведеній вище частині задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 25.03.2020р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дело № 953/3735/20
УХВАЛА

05.03.2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України, запобіжний захід внесена застава, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 04.03.2020р. обвинувальний акт розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 05.03.2020р.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд ,-

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України - на 16.03.2020р. о 16.30 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 610/89/20
Провадження № 1-кп/610/104/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

за відсутносіт представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалене 16 січня 2020 року, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001134, який надійшов з Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 15 січня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, запобіжний захід якої не обирався,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачена проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала, клопотань не заявила.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченої.

Керуючись ст.ст.314-316, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001134 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 13 березня 2020 року об 13-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1