Справа № 509/5800/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0000743 від 25.04.2019 року з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Миколаївка Овідіопольського
району Одеської області, українця, громадянина України,
маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
- 26.02.2012 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України з випробуванням на 3 роки;
- 20.02.2013 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.71 КК України приєднано 1 рік 1 міс. До відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання,
у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2019 року, більш точний час в ході розслідування не встановлено, приблизно о 02 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , який належить потерпілій ОСОБА_6 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю власниці житла та тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом віджиму металопластикового вікна будівлі літньої кухні, проник всередину приміщення кухні, звідки таємно викрав:

1. Велосипед (дорослий) по типу «Україна», б/в, вартістю 2000 гривень;

2.Набір емалірованих 2-х шт. кастрюль та 2-х шт. казанів, б/в, загальною вартістю 500 гривень;

3.Крупи: гречка -1 кг, вартістю 18 гривень; рис - 1 кг, вартістю 20 гривень, на загальну суму 38 гривень;

4.меблевий степлер, вартістю 150 гривень.

Після цього, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до її житлового будинку, розташованого за вказаною адресою, звідки таємно викрав:

1.Пральну машинку «ZANUSSI», б/в, вартістю 4000 гривень;

2.Обігрівач «Binatone», б/в, вартістю 1200 гривень;

3.Телевізор «SONY», б/в, вартістю 1000 гривень;

4.3 шт. ТВ - тюнера, б/в, вартістю по 550 гривень, на загальну суму 1650 гривень;

5.Акумулятор автомобільний від автомобіля «Шкода» - 70 Ah, б/в, вартістю 1200 гривень;

6.Сумку з слюсарними інструментами, б/в, вартістю 800 гривень;

7.Шерстяне покривало, б/в, коричневого кольору у клітину, вартістю 200 гривень;

8.Махрове простирадло, полуторне, лимонного кольору, б/в, вартістю 100 гривень,

а всього викрав на загальну суму 12838 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на вказану суму.

Викрадене привласнив та розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисним діями ОСОБА_7 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Крім того, приблизно у квітні 2019 року, більш точний час в ході розслідування не встановлено, о 23 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , який належить потерпілій ОСОБА_8 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю власниці житла та тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до житлового будинку, звідки таємно викрав:

1) Телевізор «Samsung 43"», б/в, вартістю 7000 гривень;

2) телевізор «BRAVIS LED 32"», б/в, вартістю 5000 гривень,

чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 12000 гривень.

Викрадене привласнив та розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисним діями ОСОБА_7 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Крім того, наприкінці травня 2019 року, більш точний час в ході розслідування не встановлено, 01 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку, розташованого по АДРЕСА_4 , який належить потерпілій ОСОБА_9 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю власниці житла та тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до приміщення будівлі літньої кухні, з якого проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав:

1.Зварювальний апарат «Зеніт», б/в, вартістю 2000 гривень;

2.Бензопилу, б/в, вартістю 1500 гривень;

3.Електропилу, б/в, вартістю 1500 гривень,

чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 5000 гривень.

Викрадене привласнив та розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисним діями ОСОБА_7 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

Крім того, в середині червня місяця 2019 року, більш точний час в ході розслідування не встановлено, 23 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку, розташованого по АДРЕСА_5 , який належить потерпілому ОСОБА_10 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, через огорожу у вигляді сітка - рабиця, проник на огороджену територію городу домоволодіння, звідки таємно викрав 40 метрів силового кабелю ВВГ 3x10, вартістю 75 гривень за 1 метр, на загальну суму 3000 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальні збитки на вказану суму.

Викрадене привласнив та розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисним діями ОСОБА_7 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше сховище.

Крім того, 21.07.2019, приблизно о 03 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 ; перебуваючи біля будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , який належить потерпілому ОСОБА_11 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю власника житла та тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через не зачинені ворота, проник до приміщення гаражу вище зазначеного домоволодіння, звідки таємно викрав:

1)зварювальний апарат, б/в, вартістю 4500 гривень;

2)бензопилу «Беларусь БП-4520», б/в, вартістю 2500 гривень;

3)кутові шліфмашинки фірми «Бош», б/в, вартістю 300 гривень за одну, на суму 600 гривень,

чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальні збитки на загальну суму 7600 гривень.

Викрадене привласнив та розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисним діями ОСОБА_7 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

За сукупністю скоєного ОСОБА_5 скоїв злочини, передбачені ст.ст.185 ч.3 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю і у скоєних ним злочинах щиросердо розкаявся, підтвердивши суду, що він дійсно скоїв злочини при вищенаведених фактичних обставинах, які ним не заперечуються..

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що надалі він не матиме права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 в судове засідання не з`явились, але звернулися до суду з заявами відповідно до яких просили суд розглядати кримінальне провадження у їх відсутність.

За згодою учасників судового провадження, відповідно до ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним досліджувати докази фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються та крім пояснень ОСОБА_5 підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Суд вважає провину обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3 КК України повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст.ст.185 ч.3 КК України.

Призначення покарання ОСОБА_5 підлягає в межах санкції ст.185 ч.3 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, а у відповідності зі ст.12 КК України скоєні злочини відносяться до тяжких злочинів.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого:

- раніше обвинувачений ОСОБА_5 чотири рази був засуджений, не одружений, офіційно не працює, характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з 1995 року з діагнозом: розлад особистості внаслідок нейроінфекції.

Згідно висновку судово-психіатричних експертів №413 від 01.10.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу, що відноситься до вчинення кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждав, у тимчасовому розладі психічної діяльності не перебував, його дії не були обумовлені будь-якими переживаннями психічного рівня (марення, галюцинації), якісно порушеною свідомістю, у зв`язку з чим він був здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждає, здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом може предстати перед судом та застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Також при призначенні покарання суд враховує:

відсутність обставин, що обтяжують покарання (ст.67 КК України),

наявність обставини, що пом`якшує покарання:

- щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів (п.1 ч.1 ст.66 КК України).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити у вигляді тримання під вартою.

Речові докази:

- телевізор «Sony» переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , слід вважати повернутим потерпілій, скасувавши з нього арешт;

- кутошліфувальну машинку «Compass», яка передана на зберігання до камери речових доказів Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, слід повернути власнику ОСОБА_5 , скасувавши з неї арешт;

- сліди структури матеріалу, запаковані до паперового конверту, які зберігаються при матеріалах провадження, слід знищити.

Процесуальні витрати по справі на залучення експертів для проведення судових експертиз в сумі 4398,28 грн. відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту взяття під варту, з 12.09.2019 року.

Запобіжний захід на набрання вироком законної сили ОСОБА_5 залишити у вигляді тримання під вартою.

Речові докази:

- телевізор «Sony» переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , вважати повернутим потерпілій, скасувавши з нього арешт;

- кутошліфувальну машинку «Compass», яка передана на зберігання до камери речових доказів Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, повернути власнику ОСОБА_5 , скасувавши з неї арешт;

- сліди структури матеріалу, запаковані до паперового конверту, які зберігаються при матеріалах провадження, знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави 4398 (чотири тисячі триста дев`яносто вісім) грн. 28 коп. процесуальних витрат по справі на залучення експертів для проведення судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 днів після його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1