ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7448/20
провадження № 1-кп/753/1281/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0009485 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, українки, громадянки України, з базовою вищою освітою, непрацюючої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 , 28.12.2019 року, приблизно о 14 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні ГРЦ «River Mall», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 12, керуючись раптово виниклим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішила, таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , того ж дня, приблизно о 14 год. 10 хв., знаходячись в приміщенні торгівельного залу зайшла до магазину «Massimo Dutti», де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Massimo Dutti» Україна ) діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись та зважаючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, шляхом вільного доступу взяла з полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Massimo Dutti» Україна, а саме: жакет, ірт. 06012/520/800/36, вартістю 1691 грн. 07 коп. (без ГІДВ), після чого, з метою подальшого таємного викрадення, надягнула його на себе.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , утримуючи при собі вказаний товар, пройшла повз касову зону, де не розрахувавшись за вказаний товар, направилась до виходу з приміщення ТОВ «Massimo Dutti» Україна, тим самим виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була викрита та зупинена працівниками охорони вказаного магазину разом з наявним при ній майном, яке вона намагалась викрасти.

Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки вона виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, та її дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 25.06.2020 року між представником потерпілого ТОВ «Massimo Dutti» Україна, в особі ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_7 , в присутності захисника ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення, із змісту якої вбачається, що сторони визначили істотні для кримінального провадження обставини; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України як і наслідки невиконання угоди.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468, ч. 3 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим, зокрема щодо злочинів середньої тяжкості.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, віднесено, відповідно до ст. 12 КК України, до категорії злочинів середньої тяжкості.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_7 цілком розуміє положення п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди з потерпілим, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, характер обвинувачення за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 К КК України, вид покарання, який буде застосований в разі затвердження угоди.
Також, судом з`ясовано, що уповноважений на укладення угоди представник потерпілого цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Крім того, як обвинувачена, так і представник потерпілого суду повідомили, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
В судовому засіданні прокурор та захисник обвинуваченої вважали за необхідне затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим, оскільки вона відповідає вимогам закону.
Таким чином, перевіривши угоду про примирення між потерпілим ТОВ «Massimo Dutti» Україна, в особі ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_7 , суд приходить до висновку, що умови угоди: не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи сторін та інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань, сторони дійсно примирились, що підтверджено ними в судовому засіданні, та погодили вид покарання.
Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне затвердити угоду про примирення між потерпілим ТОВ «Massimo Dutti» Україна, в особі ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_7 , в присутності захисника ОСОБА_5 .
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду, укладену 25.06.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0009485 між потерпілим ТОВ «Massimo Dutti» Україна, в особі ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_7 , в присутності захисника ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_7 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Речовий докази по справі, а саме: жакет, якій знаходяться на зберіганні у камері схову Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 006390) повернути ТОВ «Massimo Dutti» Україна (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 19-21/літера А).

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя