Справа № 333/1898/20
Провадження № 1-кп/333/448/20
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, у відношенні якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_4 ;

законного представника неповнолітнього - ОСОБА_5 ;

захисника неповнолітнього адвоката ОСОБА_6 ;

потерпілого ОСОБА_7 ;

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ;

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 ;

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_10 ;

розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000444 від 05.10.2019 року відносно неповнолітньогоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 разом з матір`ю ОСОБА_5 , учня 9 класу ЗОШ №3, раніше не судимого, за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2019 року, приблизно о 15 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем «Hyundai Avante», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Чумаченко в м. Запоріжжя з боку вул. Європейської в напрямку вул. Космічної. В салоні автомобіля під керуванням ОСОБА_4 , в якості пасажирів, перебували неповнолітній ОСОБА_11 , 2005 року народження, неповнолітній ОСОБА_12 та неповнолітній ОСОБА_13 , 2005 року народження.

В цей же час, у зустрічному автомобілю «Hyundai Avante», реєстраційний номер НОМЕР_1 напрямку, рухався автомобіль «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , 1983 року народження.

Під час руху по вул. Чумаченко в районі буд. 18 вказаної вулиці, водій ОСОБА_4 , діючи зі злочинною недбалістю, перед зміною напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, змінив напрямок руху вліво, допустив занос керованого ним транспортного засобу, після чого, автомобіль в некерованому стані виїхав на зустрічній для автомобіля «Hyundai Avante» смузі руху, скоїв зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 .

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 10.1, 11.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р. відповідно до яких:

п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п. 11.4. «На дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги»

Порушення вимог п.п. 10.1, 11.4 Правил дорожнього руху в діях водія ОСОБА_4 знаходиться в причинному зв`язку з подією ДТП.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній пасажир автомобіля «Hyundai Avante» ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , загинув на місці пригоди, а водій автомобіля «Daewoo Lanos» від отриманих тілесних ушкоджень був доставлений до лікарні.

Згідно судово-медичного висновку № 3563 від 07.10.2019 р. смерть ОСОБА_13 настала від закритої травми тулуба, з переломами ребер та правої ключиці, з розривом пристінкової та легеневої плеври, забоєм легенів з крововиливами під плевру, розривом капсули та тканини печінки, крововилив у приниркову жирову клітковину праворуч та у ділянці воріт правої нирки, розрив капсули та тканини селезінки, крововилив у кореня брижі тонкого кишківника, яка ускладнилась розвитком масивної крововтрати, яка і стала безпосередньою причиною смерті. З огляду на масивність травми, викладений вище механізм утворення окремих груп ушкоджень, висотою їх розташування - всі пошкодження у ОСОБА_13 , могли бути отримані в результаті дорожньо- транспортної пригоди, у салоні автотранспорту, при ударах об виступаючі і деформовані частини салону автомобіля.

Згідно судово-медичного висновку № 110 від 23.01.2020 р. ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки в нижній третині, вивих лівої ліктьової кістки в променево-зап`ястковому суглобі, які в сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, що не є небезпечними для життя, але спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день. Відкритий перелом обох кісток правого передпліччя, рана в області правого передпліччя, які в сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, що не є небезпечними для життя, але спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день. Відкритий перелом лівого наколінка, рана в області лівого колінного суглоба, які в сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, що не є небезпечними для життя, але спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день. Рани, наслідком загоєння яких є рубці, в лобній ділянці зліва, в ділянці перенісся з переходом на ліву брову, під правою бровою, в області правого колінного суглобу, садна в лобній області, в сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Допитана в судовому засіданні особа щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_4 в присутності законного представника ОСОБА_5 , захисника, суду пояснив, що 5 жовтня 2019 року він вдома взяв ключі від автомобіля «Hyundai Avante», який належить його матері, без її дозволу та сів за кермо цього автомобіля, ОСОБА_14 сів на переднє сидіння. Зателефонували ОСОБА_15 з ОСОБА_16 та попросили заїхати за ними. Вони вчотирьох їхали по вулиці ОСОБА_17 в напрямку «Роддому», він керував, ОСОБА_18 сидів на передньому сидінні, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 на задньому сидінні. Йшов дощ, асфальт був мокрий, він не справився з керуванням, машина виїхала на зустрічну смугу та зіткнулась з автомобілем «Daewoo Lanos» під керуванням ОСОБА_19 . Пояснив, що він не має водійського посвідчення та необхідного досвіду керування автомобілем. Визнав, що він порушив Правила дорожнього руху, з його вини сталася ДТП, в якій постраждали люди. У вчиненому розкаюється. Зазначив, що проживає з матір`ю ОСОБА_5 , яка є для нього авторитетом, він відноситься до неї з повагою, вона має вплив на нього.

Законний представник особи щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_5 суду пояснила, що батько ОСОБА_20 помер в 2016 року, з того часу сину всі постійно стверджували, що він найстарший чоловік в сім`ї, можливо це вплинуло на його сприйняття себе занадто дорослим та самостійним. Раніше ніколи не виникало проблем з вихованням сина, вона намагається контролювати його життя та впливати на правильну поведінку, син піддається її впливу, він завжди бережно ставився до неї, боявся образити чи засмутити. Після ДТП вона оплачувала лікування неповнолітніх потерпілих ОСОБА_18 та ОСОБА_21 , перерахувала 10000 грн. на картку матері потерпілого ОСОБА_19 та передала 3000 доларів родині загиблого ОСОБА_15 . Зараз також буде приймати заходи для відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_19 . Просить задовольнити клопотання та передати сина під її нагляд.
Судом під час розгляду клопотання досліджено наступні докази.
Потерпілий ОСОБА_7 під час допиту в суді пояснив, що 05.10.2019 р. о 15-10 год. він, рухаючись вулицею Чумаченко, проїхав Роддом, рухався в бік магазину №40 зі швидкістю 35-40 км/год. Побачив автомобіль «Hyundai», який сунувся йому на зустріч по його смузі боком. Цей автомобіль їхав зі швидкістю 100-110 км/год. Відбулось зіткнення, він пробив головою лобове скло, отримав численні відкриті та закриті переломи обох рук, ніг. Йому були проведені операції, на лікування він витратив більше 120000 грн., також йому ще потрібні операції, на їх проведення також необхідно близько 60000 грн. Не заперечує проти передання ОСОБА_22 під нагляд матері.

Показання потерпілого ОСОБА_7 узгоджуються із обставинами дорожньо-транспортної пригоди, викладеними в протоколі слідчого експерименту від 11.03.2020 р., проведеного з ним.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_9 в суді пояснив, що показання ОСОБА_20 відповідають дійсності. Вважає, що ОСОБА_23 не справився з керуванням, оскільки колесо в`їхало в яму, машину занесло, а асфальт був мокрий.
Відомості за фактом вказаних подій зареєстровані у встановленому порядку, що підтверджується витягом з ЄРДР 0000444 від 05.10.2019 року.

Висновки суду щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди ґрунтуються на даних викладених в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.10.2019 р. зі схемою та фото таблицею до нього.

Місце зіткнення автомобілів «Hyundai Avante», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 розташоване на проїзній частині вул.. Чумаченка, на одній із смуг руху в напрямку вул.. Європейської, в провздовжному напрямку в районі початку подряпини залишеної диском переднього правого колеса автомобіля «Hyundai Avante» в момент зіткнення (умовне позначення №2 на схемі до протоколу огляду місця ДТП), в поперечному напрямку не ближче ніж 5,9 м до правого краю дороги, при русі від вул.. Космічної в напрямку вул.. Європейської підтверджується висновком інженерно-транспортної експертизи №9-746 від 17.12.2019 р.

Згідно висновку інженерно-транспортної експертизи №9-276 від 10.04.2020 р. на момент проведення експертного огляду та дослідження рульове керування та робоча гальмівна система автомобіля «Hyundai Avante», реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходились у працездатному стані, ходова частина у непрацездатному стані. Відмова ходової частини автомобіля «Hyundai Avante», реєстраційний номер НОМЕР_1 у вигляді відсутності переднього правого колеса, руйнації диску переднього правого колеса, деформації та зміщення елементів підвіски переднього правого колеса, деформації та зміщення елементів підвіски заднього лівого колеса разом із маточиною, деформації та зміщення елементів підвіски заднього правого колеса разом із самим колесом виникла в момент дорожньо-транспортної пригоди. Оскільки на момент проведення експертного дослідження ходової частини автомобіля «Hyundai Avante», реєстраційний номер НОМЕР_1 дослідити шину переднього правого колеса на наявність наскрізних пошкоджень виявилося неможливим, по причині її відсутності, то в цілому визначити стан ходової частини досліджуваного автомобіля до моменту дорожньо-транспортної пригоди не надається можливим.

З висновку інженерно-транспортної експертизи №9-748 від 13 грудня 2019 року судом встановлено, що на момент проведення експертного огляду робоча гальмова система автомобіля «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 перебувала в працездатному стані, ходова частина та рульове керування в непрацездатному стані. Відмова рульового керування автомобіля «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 виникла в момент дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму ДТП від 01.04.2020 № 9-251, водій автомобіля «Hyundai Avante», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 повинен був керуватися вимогами пп.10.1, 11.4 Правил дорожнього руху. Водій автомобіля «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 повинен був керуватися вимогою п. 12.3 Правил дорожнього руху. Дії водія автомобіля «Hyundai Avante», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 не відповідають вимогам п.п.10.1, 11.4 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку з подією ДТП. Дії водія автомобіля «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 вимозі п. 12.3 Правил дорожнього руху не суперечать. Водій ОСОБА_7 не мав технічної можливості уникнути зіткнення.

З висновку судово-медичної експертизи №3563 трупа ОСОБА_13 , 2005 р.н. судом встановлено, що причиною смерті ОСОБА_13 стала закрита тупа травма тулуба, з переломами ребер та правої ключиці, з розривами пристінкової та легеневої плеври, забоєм легенів з крововиливами під плевру, розривом капсули та тканини печінки, крововилив у при ниркову жирову клітковину праворуч та й ділянці воріт правої нирки, розрив капсули та тканини селезінки; крововилив у кореня брижі тонкого кишківника, яка ускладнилась розвитком масивної крововтрати, яка і стала безпосередньою причиною смерті. Тілесні ушкодження у ОСОБА_13 мають признаки: закрита тупа травма тулуба, яка ускладнилась розвитком небезпечного для життя стану масивної крововтрати, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження; знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті; закритий повний поперечний перелом тіла правої ключиці в середній третині має ознаки ушкоджень середньої тяжкості, в причинному зв`язку з настанням смерті не знаходиться; синець у волосистій частині голови скроневої ділянки справа, садно правої верхньої кінцівки, садна правої та лівої кінцівки, крововилив в м`яких тканинах голови в лобно-скроневій ділянці справа легких тілесних ушкоджень; в причинному зв`язку з настанням смерті не знаходяться. Всі пошкодження у ОСОБА_13 утворилися прижиттєво, безпосередньо перед настанням смерті, могли бути отримані в результаті дорожньо-транспортної пригоди, у салоні автотранспорту, при ударах об виступаючі і деформовані частини салону автомобіля.

Висновки суду щодо характеру та локалізації тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_7 підтверджуються висновком судово-медичної експертизи №110, відповідно до якої ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки в нижній третині, вивих лівої ліктьової кістки в променево-зап`ястковому суглобі, які в сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, що не є небезпечними для життя, але спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день. Відкритий перелом обох кісток правого передпліччя, рана в області правого передпліччя, які в сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, що не є небезпечними для життя, але спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день. Відкритий перелом лівого наколінка, рана в області лівого колінного суглоба, які в сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, що не є небезпечними для життя, але спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день. Рани, наслідком загоєння яких є рубці, в лобній ділянці зліва, в ділянці перенісся з переходом на ліву брову, під правою бровою, в області правого колінного суглобу, садна в лобній області, в сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Заслухавши показання особи щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, законного представника, потерпілих, дослідивши надані під час судового провадження докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені ч. 2 ст. 105 КК України, суд застосовує до особи, яка до досягнення віку, з якого може настати кримінальна відповідальність вчинила суспільно - небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України.

Частиною 1 ст. 498 КПК України передбачено, що кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може настати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Сукупність доказів у справі свідчать, що неповнолітнім ОСОБА_4 вчинено суспільно-небезпечне діяння. Вказане діяння підпадає під ознаки діяння, передбачене Кримінальним кодексом України, а саме ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Згідно зі ст. 22 КК України кримінальній відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, підлягають особи, що яким на момент вчинення злочину виповнилось 16 років.

Як встановлено судом, на момент вчинення суспільно-небезпечних діянь, ОСОБА_4 виповнилося п`ятнадцять років, що підтверджується свідоцтвом про народження, а тому до нього слід застосувати примусові заходи виховного характеру.

При цьому, суд враховує характер вчинених суспільно-небезпечних діянь, наслідки цих діянь, особу неповнолітнього до якого застосовується захід виховного характеру, його соціальні зв`язки та умови проживання.

Відповідно до довідок ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

З характеристик Запорізької ЗОШ №3 та ЗОШ №7 вбачається, що ОСОБА_4 проживає з матір`ю, вихованням сина займається мати, яка реагувала на всі зауваження щодо навчання та поведінки Доната. За час навчання ОСОБА_24 зарекомендував себе з позитивного боку.

Згідно вимоги про судимість відносно ОСОБА_4 раніше він до кримінальної відповідальності не притягувався.

З характеристики з місця проживання на ОСОБА_4 вбачається, що щодо нього скарги не надходили.

Таким чином, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, він піддається впливу матері.

Також суд враховує думку потерпілих, які не заперечували щодо передачі неповнолітнього під нагляд матері.

Тому, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_4 можливо застосувати примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд матері ОСОБА_5 строком на 2 роки, оскільки саме такий вид примусових заходів, на думку суду, є достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових правопорушень.
Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2019 року (справа №335/11262/19 Провадження 1-кс/335/7157/2019) накладений арешт на автомобіль «Hyundai Avante», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2019 року (справа №335/11262/19 Провадження 1-кс/335/7156/2019) накладений арешт на автомобіль«Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 . Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Тому накладені арешти слід скасувати.
Під час досудового розслідування понесені витрати на залучення експертів. Згідно зі ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Оскільки по цьому провадженню обвинувальний вирок не ухвалюється, витрати на залучення експертів стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 97, 105 КК України, ст.ст. 484-501 КПК, суд ,-

У Х В А Л И В :
Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000444 від 05.10.2019 року відносно неповнолітньогоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити .

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд матері ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає: АДРЕСА_1 строком на два роки.

Арешт накладений Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2019 року (справа №335/11262/19 Провадження 1-кс/335/7157/2019) накладений арешт на автомобіль «Hyundai Avante», реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати.
Арешт накладений Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2019 року (справа №335/11262/191-кс/335/7156/2019) накладений арешт на автомобіль«Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 скасувати.
Речові докази:

-автомобіль «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який тимчасово вилучений та поміщений на зберігання на спец майданчик Дніпровського ВП повернути власнику ОСОБА_7 .

-автомобіль «Hyundai Avante», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який тимчасово вилучений та поміщений на зберігання на спец майданчик Дніпровського ВП повернути власнику ОСОБА_5 .

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1