Справа № 307/427/20
Провадження № 1-кс/307/181/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання старшого слідчого слідчого відділення Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженим прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000150 від 06 лютого 2020 року про про накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Клопотання мотивує тим, що 05 лютого 2020 року близько 21.00 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «ВМW320 D», державний номерний знак НОМЕР_1 їхав в с. Грушово у напряму с. Нижня Апша по автодорозі зі сполученням Мукачево-Рогатин- Львів, де навпроти будинку №102, на його смугу руху раптово виїхав автомобіль марки «Volkswagen Т.4», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , мешканця с. Грушово, внаслідок чого відбулося зіткнення вказаних автомобіль, в результаті якого пасажирка автомобіля «ВМW320 D», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до Тячівської РЛ №1. 05 лютого 2020 року в ході проведення огляду місця ДТП за вказаною вище адресою, автомобіль марки «ВМW320 D», державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки «Volkswagen Т.4», державний номерний знак НОМЕР_2 , були вилучені та доставлені на спеціальний майданчик тимчасового утримування транспортних засобів при Тячівському ВП ГУНГІ в Закарпатській області. 06 лютого 2020 року року вказані автомобілі постановою слідчого визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

До початку розгляду клопотання по суті старший слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав до суду заяву про повернення клопотання про накладення арешту на майно залишивши його без розгляду з тих підстав, що потерпіла ОСОБА_7 та водій ОСОБА_5 надали розписки про те, що не мають жодних претензій матеріального чи морального характеру до винуватця ДТП ОСОБА_8 .
Розглянувши заяву слідчого, слідча суддя прийшла до наступного висновку.

Як вбачається із заяви старшого слідчого слідчого відділення Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 просить клопотання про накладення арешту на майно повернути залишивши його без розгляду з тих підстав, що потерпіла ОСОБА_7 та водій ОСОБА_5 надали розписки про те, що не мають жодних претензій матеріального чи морального характеру до винуватця ДТП ОСОБА_8 .

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).
Враховуючи те, що слідчим подано заяву про залишення без розгляду клопотання, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий судя, вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно залишивши його без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженим прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно повернути, особі яка її подала, залишивши його без розгляду.
Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1