Справа № 546/885/18
Провадження № 1-кп/545/27/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Решетилівка Полтавської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2015 р.н., не працюючого, інвалідом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 27.02.2008 Решетилівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 190 ч. 2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки;

- 14.12.2009 Решетилівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 04.04.2014 по відбуттю строку покарання;

- 22.06.2017 Решетилівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки,

- 21.09.2018 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185,70,71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі ;

- 12.12.2018 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190,70 КК України до 4 років позбавлення волі,

- 09.04.2019 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 , ч.3 ст.185 , ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 06 вітня 2018 близько 12 год. прийшов до території господарства за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого по АДРЕСА_2 , де переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу, з салону та багажного відділення автомобіля Ford Granada червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 викрав поворотний кулак, проміжний вал коробки передач з шестернями на ньому та стартер до автомобіля Ford Granada вартістю згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 202 від 26.07.2018 р. 2844 грн., що належать потерпілому ОСОБА_7 , після чого виніс викрадене з території господарства та в подальшому продав його ОСОБА_8 за ціною металобрухту, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , заподіяв ОСОБА_7 , матеріальні збитки на загальну суму 2844 грн.

Крім того, ОСОБА_5 11 квітня 2018 близько 12 год. прийшов до території господарства за місцем проживання ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_2 , де переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу, з салону та багажного відділення автомобіля Ford Granada червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 викрав лівий верхній та лівий нижній важелі передньої підвіски та гальмівний диск до автомобіля Ford Granada вартістю згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 202 від 26.07.2018 року 784,81 грн., що належать потерпілому ОСОБА_7 , після чого виніс викрадене з території господарства та вподальшому продав його ОСОБА_8 за ціною металобрухту, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , заподіяв ОСОБА_7 , матеріальні збитки на загальну суму 784,81 грн.

Також ОСОБА_5 08 червня 2018 року близько 16 год. 20 хв. будучи у парку «40-річчя Перемоги» по вул. Покровській у м. Решетилівка Полтавської області, зустрів раніше незнайомого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким за пропозицією останнього почав вживати спиртне. Під час вживання спиртного ОСОБА_5 побачив у сумці ОСОБА_9 грошові кошти, які вирішив викрасти. Вподальшому ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відкрито, протиправно викрав, зірвавши з плеча ОСОБА_9 , чоловічу сумку вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1155 від 23.06.2018 року 150 грн., із

грошовими котами у сумі 9000 грн., після чого з місця вчинення злочину побіг у невідомому напрямку, а в подальшому грошові кошти витратив на власні потреби та сумку залишив собі, чим розпорядився викраденим на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_9 , матеріальні збитки на загальну суму 9150 грн.

Крім того, ОСОБА_5 19 червня 2018 о 03.00 год. прийшов до території домогосподарства з нежитловим будинком ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 , по АДРЕСА_2 , де переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом зламу металевого прибойця запираючого пристрою вхідних дверей, проник до приміщення будинку останньої, звідки викрав належну їй мотокосу «Электромаш БГ-4200» помаранчевого кольору, вартістю згідно довідки СПД ФОП « ОСОБА_11 » від 17.08.2018 року 1750 грн., після чого пішов з викраденим майном з будинку та в подальшому продав до ломбарду ПовногоТовариства «Ломбард «Діамантовий дім» ТОВ «Діамант-Т» і компанії» в м. Полтава, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , заподіяв ОСОБА_10 , матеріальні збитки на загальну суму 1750,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав та пояснив , що в квітні 2018 року двічі викрадав деталі з автомобіля ОСОБА_7 , що знаходився на території домоволодіння в с. Долина Решитилівського району , які здавав на пункт прийому металобрухту в м. Решетилівка Полтавського району. Також вказав , що 19 червня 2018 року вчинив крадіжку мотокоси з будинку ОСОБА_10 в м. Решетилівка Полтавського району та області. Крім того , підтвердив , що 08 червня2018 року в м. Решетилівці в центрі біля парку відкрито викрав у ОСОБА_9 сумку з грошовими коштами , які витратив на власні потреби.

Вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень доведена в повному обсязі дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_7 пояснив , що з салону та багажного відділення автомобіля Ford, який знаходився на території господарства в с. Долина Решетилівського району , були викрадені деталі транспортного засобу згідно обвинувального акту. Крадіжки вчинялися двічі 06 червня 2018 року та 11 червня 2018 року . Пізніше деталі з його автомобіля були виявлені працівниками поліції на пункті прийому металобрухту та повернуті. Потерпілий ОСОБА_9 пояснив , що 08 червня 2018 року в центрі с. Решетилівка біля парку зустрів обвинуваченого ОСОБА_5 , який попросив закурити. Оскільки у нього сигарет не було , вирішив дати обвинуваченому на пачку сигарет гроші, які знаходилися в сумці. Коли відкривав сумку, обвинувачений в ній побачив грошові кошти сумі 9000 грн . Посидівши 15 хвилин на лавці та поспілкувавшись з обвинуваченим , пішов в напрямку центру. В цей час ОСОБА_5 вихопив з плеча сумку з грошовими коштами та втік. Наздогнати його не зміг. Через деякий час ОСОБА_5 зустрів його та пообіцяв повернути викрадені кошти, але до цього часу так і не повернув. Представник потерпілої ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_12 повідомив , що в липні 2018 року потерпіла ( яка доводиться йому матір"ю) , виявила , що в будинку, розташованому в АДРЕСА_3 , зірваний замок ( шпуга) та викрадено мотокосу , яка знаходилася в будинку . Спричинена шкода не відшкодована.

Свідок ОСОБА_13 прийомщик металобрухту в м. Решетилівці пояснив , що він два рази приймав у ОСОБА_5 на металобрухт деталі з автомобіля , які потім були вилучені працівниками поліції.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 від 30.07.2018 року з фототаблицею до нього, вбачається, що останній розповів про фактичні обставини скоєння ним відкритого викрадення майна ОСОБА_9 та на місці вказав обставини вчинення ним інкримінованого злочину (Т.1, а.с. 159 -165).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_7 від 30.07.2018 року з фототаблицею до нього, вбачається, що обвинувачений розповів про фактичні обставини скоєння ним крадіжок майна ОСОБА_7 та та на місці вказав обставини вчинення ним інкримінованих злочинів ( Т.1, а.с. 166- 172) .

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_10 від 21.08.2018 року з фототаблицею до нього, вбачається, що обвинувачений розповів про фактичні обставини скоєння ним крадіжки майна ОСОБА_10 та на місці вказав обставини вчинення ним інкримінованого злочину (Т.1, а.с.173-181).

Вартість викраденого майна у потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтверджується відповідно висновками експерта № 1155 від 23.06.2018 року, № 202 від 26.07.2018 року, довідкою від 17.08.2018 року ( Т.2, а.с.1-14 ).

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіквано: за епізодами викрадення майна ОСОБА_7 - за ч.2 ст. 185 КК України , як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинене повторно ; за епізодом викрадення майна ОСОБА_10 -за ч. 3 ст. 185 КК України , як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) , вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло; за епізодом відкритого викрадення майна ОСОБА_9 - за ч. 2 ст. 186 КК України , як відкрите викрадення чужого майна ( грабіж ), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, виходить із положень ст.65 КК України , враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини , які пом`якшують та обтяжують покарання.

Також враховує вимоги ч.2 ст.61 Конституції України про те , що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер , відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару , а й виправлення засудженого , а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим , так і іншими особами.

ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо за відсутності компроментуючих даних.

Обставинами, які пом`якшують покарання для ОСОБА_5 ,є визнання вини, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставин, які обтяжує покарання для ОСОБА_5 , не встановлено .

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини скоєного злочину, ступінь його тяжкості, особу винного, який раніше засуджувався за вчинення умисних злочинів , має непогашені судимості , обставини. які пом"якшують покарання та відсутність обставин , які обтяжують покарання , суд вважає що в даному випадку тільки покарання у виді позбавлення волі в межі санкцій інкримінованих злочинів буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 , попередження вчинення ним нових злочинів.

Згідно ст.124 ч.2, ст.126 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 2002 грн.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України .

Керуючись ст.ст.373- 374 КПК України суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів , передбачених ч. 2 ст.185 , ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання :

за ч. 2 ст. 185 КК України - 2( два ) роки позбавлення волі ,

за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 ( три) роки позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 186 КК України - 4 ( чотири ) роки 3 (три) місяці позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.1 КК України , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити 4 ( чотири ) роки 3 ( три ) місяці позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом складання покарань , до призначеного покарання частково приєднати призначене ОСОБА_5 покарання за попереднім вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 09 квітня 2019 року за ч. 2 ст. 185 , ч. 4 ст. 70 КК України та остаточно визначити до відбуття ОСОБА_5 покарання у виді 4 ( чотирьох) років 6 ( шести ) місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_14 рахувати з моменту проголошенння вироку суду - 19 червня 2020 року , зарахувавши в строк відбуття покарання термін перебування його під вартою з 11 липня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 2002 ( дві тисячі дві) грн.

Речові докази : чоловічу сумку чорного кольору, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на легковий автомобіль ВАЗ 2101, поліс обов`язкового страхування та спеціальний знак до нього

на легковий автомобіль ВАЗ 2101, книжечку коричневого кольору для документів, блокнот з нотатками, ключ від дверного замка, кулькову ручку чорного кольору, сім-карту мобільного оператора ПрАТ « Київстар » і візитки « Fobos internet » , які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 ;металеву автомобільну ступицю, передній металевий важіль ходової частини автомобіля з шаровою опорою, задній металевий важіль ходової частини автомобіля з шаровою опорою, автомобільний стартер з бендіксом, металевий вал з шестернями та металевий автомобільний гальмівний диск , які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , після вступу вироку в законну силу вважати повернутими за належністю потерпілим.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам судового провадження , які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1