overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/1420/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва знаходитьсякримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0012210 від 16.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Судове засідання призначено на 19 грудня 2019 року об 11 год. 30 хв.
18 грудня 2019 року захисник ОСОБА_3 повідомив суд про те, що не зможе прибути в судове засідання, призначене на19 грудня 2019 рокуу зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні в Київському апеляційному суді.

Судове засідання, призначене на 19 грудня 2019 року буде здійснюватись в режимі відеоконференції з потерпілим ОСОБА_4 із Львівським апеляційним судом. У вказаному судовому засіданні буде проводитись допит потерпілого.
Відповідно до вимог ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

Враховуючи викладене, судвважає за необхідне залучити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві для проведення окремої процесуальної дії, а саме допиту потерпілого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 49, 52, 53, 350, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,для проведення окремої процесуальної дії.
Зобов`язати Директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві забезпечити належну явку захисника 19 грудня 2019 року об 11 год. 30 хв в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (вул.Дегтярівська, 31 А, каб. 702).

Направити захисника для завчасного ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/293/18
Провадження № 11-кп/4808/505/19
Категорія ч. 3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального №0000035 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 31 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання, у зв`язку із його суворістю.

До початку апеляційного розгляду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги його захисника ОСОБА_7 , в порядку ст. 403 КПК України. Обвинуваченому роз`ясненні насідки відмови від апеляційної скарги, які йому зрозумілі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 до закінчення апеляційного розгляду відмовились від апеляційної скарги, заперечень проти закриття провадження від інших учасників судового провадження не надходило, вирок суду не оскаржувався іншими учасниками судового провадження, тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 31 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до касаційного суду протягом трьох місяців з дня проголошення, засудженому у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/172/19 Справа № 711/7665/19 Категорія: ст. ст. 303, 304, 309 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 вересня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на постанову слідчого ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 від 30.08.2019 року про закриття кримінального провадження,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 вересня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на постанову слідчого ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 від 30.08.2019 про закриття кримінального провадження - залишити без змін.

Ухвала є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошений 12 грудня 2019 року о 17-00.

Головуючий :

Судді :
Справа № 147/1378/18
Провадження №11-п/801/2512/2019
Доповідач: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Ладижинського міського суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000087 від 03.04.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Ладижинському міському суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 перебувало в провадженні судді ОСОБА_5 . Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 25.11.2019 суддя ОСОБА_5 відведена від розгляду даної справи.
Провести повторний автоматизований розподіл справи неможливо через відсутність суддів, які вповноважені на здійснення правосуддя.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України в Ладижинському міському суді, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000087 від 03.04.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України, направити на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді (підписи)
Згідно з оригіналом Суддя
Справа № 744/1754/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/1053/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Чернігові подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2019 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності клопотання заступника начальника Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000197.

Подання мотивоване неможливістю розподілу кримінального провадження, оскільки в суді немає складу суду для його розгляду.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як встановив суд, в Семенівському районному суді Чернігівської області неможливо утворити склад суду, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а клопотання направленню до іншого, найбільш територіально наближеного суду, тобто до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 31, 34, 406 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Клопотання заступника начальника Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000197 від 18.12.2018 року, направити для розгляду до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Провадження №11-кп/812/1056 /19
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

18 грудня 2019 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 22.10.2019 року відносно ОСОБА_2
в с т а н о в и в :
11 грудня 2019 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України.

Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів від учасників судового провадження у встановлений термін не надійшло.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с та н о в и в :
Закінчити підготовку провадження до розгляду, призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 22.10.2019 року відносно ОСОБА_2 ,на 30.01.2020р. на 14 годину.
Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 659/398/19
Номер провадження: 11-п/819/657/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши подання голови Нижньосірогозького районного суду Херсонської області про передачу до іншого суду заяви захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Нижньосірогозького районного суду Херсонської області про передачу заяви захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить залишити без задоволення з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання, суддя ОСОБА_6 не може приймати участь у розгляді заяви в силу ч.1 ст. 81 КПК України, у судді ОСОБА_7 закінчився строк призначення на посаду судді, інших суддів в складі Нижньосірогозького районного суду Херсонської області немає.
Проте, колегія суддів приходить до висновку, що подання не містить визначених ст. 34 КПК України підстав для передачі кримінального провадження до іншого суду, оскільки Указом Президента України «Про призначення суддів» № 900/2019 від 12.12.2019 року призначено на посаду судді Нижньосірогозького районного суду Херсонської області ОСОБА_7 .

Таким чином, передбачені законом підстави, які б зумовили передачу заяви про відвід на розгляд іншого суду, не вбачається, тому колегія суддів вважає за необхідне у задоволенні подання відмовити.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні подання голови Нижньосірогозького районного суду Херсонської області про передачу до іншого суду заяви захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 / ОСОБА_2 / ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 11-кп/824/3780/2019 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 , якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2019 року задоволено клопотання ОСОБА_4 , та звільнено засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 30.05.2014 року за ч.1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст.ст. 70,71 України, у виді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців, умовно-достроково на невідбуту частину покарання, що становить 8 місяців 18 днів.
06 грудня 2019 року прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області подав апеляційну скаргу до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
13 грудня 2019 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 16 грудня 2019 року була передана судді-доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особам, які мають на це право, з дотриманням строків апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 , якою задоволено клопотання ОСОБА_4 та звільнено засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 30.05.2014 року за ч.1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст.ст. 70,71 України, у виді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців, умовно-достроково на невідбуту частину покарання, що становить 8 місяців 18 днів.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги прокурора, інформацію про їх права та обов`язки.
Встановити до 26 грудня 2019 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-кп/824/3790/2019 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 та заступника прокурора м. Києва ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 31.10.2019 року у кримінальному провадженні №0009648 щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 31.10.2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому за цією статтею покарання у виді позбавлення волі строком на - 1 (один) рік.
Звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням та встановлено йому іспитовий строк терміном в - 1 (один) рік. Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 , повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.
Вирішено долю речових доказів.
На вирок суду прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 та заступником прокурора м. Києва ОСОБА_4 подано апеляційні скарги, які разом з матеріалами кримінального провадження 16.12.2019 року надійшли до Київського апеляційного суду та наступного дня були передані судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційні скарги прокурорів вважаю, що вони за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційними скаргами прокурорів, у тому числі підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку ст. 401 КПК України копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 та заступника прокурора м. Києва ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 31.10.2019 року у кримінальному провадженні №0009648 щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити до 24 грудня 2019 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 354/369/16-к
провадження № 51-5542ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2019 року й ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 6 серпня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2019 року й ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 6 серпня 2019 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 753/11972/18
провадження № 51-6218ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3