Справа № 629/1108/20
Провадження № 1-кс/629/284/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року слідчий суддя Лозівський міськрайонний суд Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 посилаючись на те, що 09.03.2020, близько 19:00 год., ОСОБА_4 знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , де разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вживали спиртні напої. ОСОБА_4 в ході раптово виниклої сварки, на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи зі злочинною необережністю у вигляді злочинної самовпевненості, тобто передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, правою ногою наніс один удар в область грудної клітини ОСОБА_8 , який привів до його падіння на бетонне покриття підлоги за вищевказаною адресою. В результаті чого потерпілий ОСОБА_8 , отримав забій головного мозку тяжкого ступеня зі здавленням гострою субдуральною гематомою, правої виличної ділянки, контузія виличної ділянки, лінійний перелом лівої виличної кістки, набряк головного мозку, дислокація стовбуру, кома 3 ступеня.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 та наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що той може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні підозрюваний вказав, що причетний до не оспорював своєї вини та обставин вчинення кримінального правопорушення. Проти обрання запобіжного заходу не заперечував.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає доведеним наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, що підтверджено як його поясненнями слідчому судді, так і наданими доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 10.03.2020 року, рапортом Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, протоколом огляду місця події від 10.03.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , довідка КНП «Лозівське ТМО» від 10.03.2020 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 10.03.2020 року, протоколом обшуку від 10.03.2020 року.
При вирішенні зазначеного питання судом беруться до уваги обставини, на які посилалися підозрюваний, а саме, що підозрюваний більше 19 років розлучений, дітей не має, проживає сам, припинив працювати у 2010 році, існує за рахунок тимчасових заробітків, бажає надати допомогу потерпілому, заощаджень не має, та враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення.
Достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, дають ті обставини, що підозрюваний не має самостійних офіційних джерел існування, заощаджень.
Достатні підстави вважати, що у відношенні підозрюваного наявний ризик щодо незаконного впливу на свідків, дають ті обставини, що йому відомі анкетні дані та місце проживання свідків.

Достатніх підстав вважати, що наявний ризик щодо вчинення іншого кримінального правопорушення, прокурором не доведено.
Слідчий суддя виходить із сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного, його поведінки під час розслідування злочину, тощо, бере до уваги, що підозрюваний не працює, не має самостійних офіційних джерел існування, заощаджень, міцних соціальних зв`язків, а тому при вирішенні питання про обрання виду запобіжного заходу слідчий суддя вважає необхідним обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, зазначених у клопотанні.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1)прибувати до кабінету слідчого відділу № 30 Лозівського ВП ГУНП в Харківській області слідчого ОСОБА_6 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 09-ї до 11-ї години;

2)не відлучатися за межі Лозівського району та Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Копію даної ухвали негайно надати прокурору, підозрюваному, захиснику.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Звільнити ОСОБА_4 з під варти.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала не набрала законної сили.

Помічник слідчого судді ОСОБА_10

Копію засвідчено 12.03.2020 року