Справа № 466/2990/20
У Х В А Л А

іменем України
27 квітня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження:

прокурор Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3

слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у

Львівській області ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Львова, громадянину України, українцю, з середньо-спеціальною освітою, неодружений, непрацюючий, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР за № 0001163 від 22 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:
27.04.2020 року слідчий слідчого відділення Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001163 від 22 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що у провадженні Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001109 від 30.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 , 22.04.2020 близько 12:58 год., перебуваючи неподалік супермаркету «Рукавичка», що по вул. Мазепи, 20 у м. Львові, керуючись корисливими мотивом та з метою викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи повторно, викрав з сумки ОСОБА_6 шкіряний гаманець чорного кольору вартістю 200 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 200 грн., пенсійне посвідчення видане на ім`я потерпілої ОСОБА_6 та дві банківські картки, однак, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його протиправні дії виявлені потерпілою, з метою залишити місце події із викраденим майном почав тікати, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв останній матеріальної шкоди на загальну суму 400 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

24.04.2020 слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , повідомлено ОСОБА_5 про підозру у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 22.04.2020, за адресою: м. Львів, вул. Мазепи, 20, протоколами допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі потерілої ОСОБА_6 , оглядом речового доказу, а саме DVD-R диску із камер відеонагляду піцерії «Домінос», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Мазепи, 23, наданого директором піцерії ОСОБА_7 та іншими доказами.

Беручи до уваги вищенаведене, при обранні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слід врахувати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені умисного тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, у зв`язку із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи особою, яка обізнана із можливою мірою покарання у разі визнання її винною у вчиненні злочину, в якому вона підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, крім цього підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини по справі, а тому вважає за необхідне клопотати про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Прокурор Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав, просив його задовольнити, обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляд особистого зовоб?язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 відносно застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання не заперечував.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого в підтримання клопотання, пояснення підозрюваного, який не заперечив щодо задоволення клопотання, вважаю, що клопотання є підставним та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує вимоги п.п.3,4,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який є тяжким, за вчинення якого законом передбачено покарання до шести років позбавлення.

24.04.2020 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

За результатами розгляду клопотання, з врахуванням особи підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання терміном на 2 місяці з покладенням на підозрюваного обов`язків, що передбачені ст.194 КПК України є достатнім та сприятиме запобіганню спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання за скоєне, незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім цього, на підозрюваного слід покласти обов`язки передбачені ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділення Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки :

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам Національної поліції профілактичного нагляду задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників Національної поліції можливості виклику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці та обчислюється з 27.04.2020 року

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення, учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження .
Повний текст ухвали (постанови) складений 29 квітня 2020 року .
Слідчий суддя ОСОБА_1