Справа №720/536/20
Провадження:1-кп/720/81/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання в м. Новоселиця по кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого в
АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого,
з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000044 від 30 січня 2020 року, суд,
встановив:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області від прокурора надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе, призначити її до судового розгляду, в судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу. Свідків не викликати оскільки обвинувачений визнає свою вину в повному обсязі.
Обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про закриття даного кримінального провадження на підставі ст.46 КК України посилаючись на те, що між ним та потерпілою досягнуто примирення, він в добровільному порядку відшкодував потерпілій матеріальну та моральну шкоду.
Потерпіла ОСОБА_5 також звернулася до суду з клопотанням про закриття даного кримінального провадження, оскільки між нею та обвинуваченим досягнуто примирення. Обвинувачений компенсував їй матеріальну та моральну шкоду.
Прокурор не заперечує проти задоволення заявленого клопотання потерпілою та обвинуваченим.
Згідно з ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з ст. 12 КК України злочин за який обвинувачується ОСОБА_4 , передбачений ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.
З оглянутих у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався.
Отже викладені обставини та докази у своїй сукупності з однозначністю та достовірністю доводять обґрунтованість заявленого клопотання потерпілою та обвинуваченим, щодо можливості звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , у зв`язку з досягнутим примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання суд має право приймати рішення, тобто закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав встановлених ч.2 ст. 284 КПК України.
Отже зазначені правові норми у своїй сукупності дають суду правові підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України.
Витрати в кримінальному провадженні на проведення судово-автотехнічної експертизи та транспортно трасо логічної експертизи в загальній сумі склали 7536 гривень 48 копійок.
Законодавцем встановлено вичерпний порядок стягнення з обвинуваченого судових витрат, а саме частина 2 ст. 124 КПК України регламентує, що судові витрати стягуються з обвинуваченого на користь держави за проведення експертиз у разі ухвалення, щодо нього обвинувального вироку. Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 звільняється від кримінальної відповідальності, то питання про понесені державою судові витрати не вирішується.
Долю речового доказу вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 284, 314, 350 КПК України, ст..46 КК України, суд,

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити відносно нього кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.
Речові докази:
- автомобіль марки «Mersedes Benz» моделі «Vito», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 після набрання вироку законної сили повернути законному користувачу ОСОБА_4 ;
- автомобіль марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 після набрання вироку законної сили повернути законному користувачу ОСОБА_6 .
- ком пакт диск DVD-R із відеозаписом на якому відображено обставини ДТП від 30 січня 2020 року після набрання вироку законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду на протязі семи діб з дня винесення через місцевий Новоселицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1