Справа № 405/712/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури Кіровоградської області про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

У ході досудового розслідування встановлено, що мешканка м. Кропивницького ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала засновником та власником статутного капіталу Товариств з обмеженою відповідальністю (надалі Товариств): «Карата», «Магнат», «Віконт», «Азарія», «Навіна», «Рікона», «Антей», - товариств, які здійснювали свою господарську діяльність на території України та фактично розташовувались на території м. Кропивницького, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Вказані товариства належні ОСОБА_4 здійснювали свою господарську діяльність у відповідності до чинного законодавства України.

Так, відповідно до статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у редакції від 30.03.2011 ОСОБА_4 мала 93,66% часток у статутному капіталі вказаного товариства. Крім того, відповідно до статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у редакції від 30.03.2011 ОСОБА_4 мала 99,36% часток у статутному капіталі даного товариства. Разом з тим, відповідно до статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у редакції 30.03.2011 ОСОБА_4 мала 99% часток у статутному капіталі вказаного товариства. Крім того, відповідно до статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у редакції від 30.03.2011 ОСОБА_4 мала 99,99% часток у статутному капіталі даного товариства. Разом з тим, відповідно до статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у редакції 30.03.2011 ОСОБА_4 мала 99,48% часток у статутному капіталі вказаного товариства. Крім того, відповідно до статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 30.03.2011 ОСОБА_4 мала 99,84% часток статного капіталі даного товариства. Разом з тим, відповідно до статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 30.03.2011 ОСОБА_4 мала 99% статутного капіталу вказаного товариства.

Крім того, відповідно до реєстраційних документів вказаних товариств, кінцевим бенефенціарним власником яких являлась ОСОБА_4 , останньою включено до статутних капіталів вказаних Товариств нерухоме майно, яке розташоване на території України.

Так, у період з 30.03.2011 по 18.07.2011 у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , а також довіреної особи ОСОБА_6 на території України - ОСОБА_10 , виник злочинний умисел на незаконне заволодіння корпоративними правами належних ОСОБА_4 товариств: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », з метою подальшого незаконного заволодіння нерухомим та рухомим майном, яке входило до статутного капіталу вказаних товариств.

Так, відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , а також довіреної особи ОСОБА_6 на території України ОСОБА_10 , спрямованої на незаконне заволодіння майном, належним ОСОБА_4 , як кінцевого бенефенціарного власника вказаних товариств, в межах розробленого злочинного плану та відповідно спільної домовленості, ОСОБА_8 повинен був виконати наступні протиправні дії: здійснити підроблення офіційного документу, а саме незаконно отриманого за невстановлених досудовим розслідуванням обставин паспорту громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_9 (в дійсності помер ІНФОРМАЦІЯ_10 ), серії НОМЕР_8 , вклеївши до нього замість фотографії власника ОСОБА_12 власну фотографію, під виглядом померлого ОСОБА_12 , використовуючи надану йому учасниками злочинної змови підроблену довіреність на ім`я ОСОБА_12 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » надав державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_12 підроблені офіційні документи по придбанню прав власності на корпоративні права товариств, належними ОСОБА_4 , які були виготовлені учасниками злочинної змови для реалізації їх злочинних намірів, та здійснювати інші заходи спрямовані на конспірацію їх злочинних дій.

У подальшому, 18.07.2011 ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, відповідно до розробленого злочинного плану ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 довірена особа ОСОБА_6 на території України, у змові з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_12 по АДРЕСА_3 надав державному реєстратору ОСОБА_13 складені учасниками злочинної змови підроблені документи та підроблений ним паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (в дійсності помер ІНФОРМАЦІЯ_10 ), серії НОМЕР_8 , вклеївши до нього замість фотографії власника ОСОБА_12 власну фотографію, підроблену довіреність від 20.06.2011 на ім`я ОСОБА_12 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », та по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: Протокол ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про правомочність від 20.06.2011; Протокол №1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 20.06.2011 про перерозподіл часток в статутному капіталі та затвердження нової редакції статуту; Договір купівлі-продажу №1 від 20.06.2011 між ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; Договір купівлі-продажу №2 від 20.06.2011 між ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; Статут (2 примірники), затверджений протоколом №1 від 20.06.2011; Довіреність від 20.06.2011, видану директором ОСОБА_14 на ОСОБА_11 ; Реєстраційну картку форма №3. Крім того, продовжуючи реалізацію злочинних намірів, ОСОБА_8 в цей же дань, надав по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » наступні підроблені документи: Нотаріально засвідчену копію договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » між ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (договір №4 від 14.06.2011); Нотаріально засвідчену копію договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » між ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (договір №3 від 14.06.2011; Документ про правомочність проведення зборів від 14.06.2011; Довіреність від 14.06.2011 керівника ОСОБА_14 на ОСОБА_11 ; Протокол №1 про передачу та перерозподіл часток в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та затвердження нової редакції статуту від 16.04.2011; Статут (2 примірники) затверджений протоколом №1 від 14.06.2011; Реєстраційну картку №3.

Крім того, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію злочинних намірів, діючи відповідно до досягнутої злочинної домовленості між учасниками злочинної змови, 18.07.2011 надав державному реєстратору ОСОБА_13 , наступні підроблені документи від по ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 : Нотаріально засвідчену копію договору купівлі-продажу у статутному капіталі ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 між ОСОБА_4 та ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_6 (договір №3 від 20.06.2011); Нотаріально засвідчену копію договору купівлі-продажу у статутному капіталі ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 між ОСОБА_4 та ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_7 (договір №4 від 20.06.2011); Довіреність від 24.09.2011 керівника ОСОБА_14 на ОСОБА_11 ; Протокол про передачу та перерозподіл часток в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та затвердження нової редакції статуту від 20.06.2011; Документ про правомочність проведення зборів від 20.06.2011 б/н; Статут (2 примірники) затверджений протоколом №1 від 20.06.2011; Реєстраційну картку форма №3.

Також, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію злочинних намірів, діючи відповідно до досягнутої злочинної домовленості між учасниками злочинної змови, 18.07.2011 надав державному реєстратору ОСОБА_13 , наступні підроблені документи від імені ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_6 : Нотаріально посвідчену копію договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_6 між ОСОБА_4 і ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_7 (договір №3 від 14.06.2011). Документ №1 від 14.06.2011 про правомочність зборів засновників ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_6 ; Протокол № 1 від 14.06.2011 про передачу частини частки ОСОБА_4 в статутному капіталі ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про перерозподіл часток та затвердження нової редакції статуту; Довіреність від 14.06.2011 б/н від директора ОСОБА_14 на ОСОБА_11 ; Статут (2 примірники); затверджений протоколом №1 від 14.06.2011; Реєстраційної картки форма №3.

Крім того, в цей же день, ОСОБА_8 продовжуючи реалізацію злочинних намірів, діючи відповідно до досягнутої злочинної домовленості між учасниками злочинної змови, надав державному реєстратору ОСОБА_13 , наступні підроблені документи від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: Довіреність від 14.06.2011 керівника ОСОБА_14 , наданої ОСОБА_11 ; Нотаріально засвідчену копію договору купівлі - продажу №5 частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » між ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; Нотаріально засвідчену копію договору купівлі - продажу №3 частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » між ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; Документ (протокол) про правомочність проведення зборів від 14.06.2011; Протокол №1 від 14.06.2011 про передачу та перерозподіл часток в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та затвердження нової редакції статуту; Статут (2 примірники), затверджений протоколом №1 від 14.06. 2011; Реєстраційну картку №3.

Крім того, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію злочинних намірів, діючи відповідно до досягнутої злочинної домовленості між учасниками злочинної змови, 20.07.2011 надав державному реєстратору ОСОБА_13 наступні підроблені документи від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »: Витяг з ЄДР від 20.07.2011 по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 »; Довіреність від 22.06.2011 директора ОСОБА_15 , наданої ОСОБА_11 ; Нотаріально засвідчену копію договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » між ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (договір від 22.06.2011); Протокол №1 від 22.06.2011 про перерозподіл часток та затвердження нової редакції Статуту; Документ про правомочність проведення зборів ( від 22.06.2011); Протокол ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » про вхід до складу засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та подання відповідних повноважень директору ОСОБА_16 (протокол б/н від 22.06.2011); Статут ( 2 примірника) затверджений протоколом №1 від 20.06.2011.

У наслідок складання, видачі та використання вказаних підроблених документів у державного реєстратора ОСОБА_13 , яка не усвідомлювала дійсних злочинних намірів підозрюваних, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , незаконно заволоділи корпоративними правами на товариства, які належні ОСОБА_4 .

Отримавши можливість вільно безперешкодно здійснювати управління господарською діяльністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_6 розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » код ЄДРПОУ НОМЕР_7 розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , які являлись організаторами злочинної групи до якої ввійшли ОСОБА_8 ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 , почали реалізовувати другу частину злочинного плану спрямовану на незаконне заволодіння майном вказаних товариств, яке належить ОСОБА_4 .

Встановлено, що в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.08.2015 № 0007355 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,4 ст. 358 та ч. 4 ст. 190 КК України. Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, під час обшуку, ОСОБА_8 затримано працівниками Броварського ВП ГУНП в у Київській області та передано до Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_14 ». Ухвалою слідчого судді Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_8 , засудженого до 7 років позбавлення волі залишено в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні від 26.08.2015 № 0007355. У вказаному кримінальному провадженні містяться документи на яких зафіксовані зразки підпису та почерку ОСОБА_8 а також інші процесуальні документи (протоколи, клопотання та ін. у тому числі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) заходів), які підтверджують наявність зв`язків ОСОБА_8 з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , а також довіреної особи ОСОБА_6 на території України ОСОБА_10 .

В ході досудового розслідування встановлено, що шлюб між ОСОБА_17 та ОСОБА_8 зареєстрований 22 липня 2005 року ІНФОРМАЦІЯ_15 , актовий запис № 306.

В ході досудового розслідування встановлено, що для проведення судової почеркознавчої експертизи виникла необхідність у отриманні оригіналів документів із вільними зразками підпису ОСОБА_8 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню та для проведення відповідних експертних досліджень, необхідно отримати тимчасовий доступ до: оригіналів документів, з підписом ОСОБА_8 , які він підписував під час реєстрації шлюбу актовий запис № 306 від 22.07.2005, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_16 , за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ не підпадають під перелік ст.ст.161, 162 КПК України.

Проведення цієї слідчої дії забезпечує отримання відомостей, які в сукупності будуть можливими для їх використання як доказів у кримінальному провадженні, сприяють встановленню осіб, що скоїли кримінальне правопорушення та дані відомості неможливо отримати в інший спосіб, виникли підстави для ініціювання клопотання про тимчасовий доступ до них. Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України слідчий просив задовольнити клопотання.

Сторони в судове засідання не з`явились заяв, клопотань не надходило, а відтак слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, слідчий суддя зазначає, що останнє подане у відповідності до ст.160 КПК України, речі та документи дійсно перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_16 та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, доведеним, а тому його необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.160-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 яке погоджено прокурором відділу прокуратури Кіровоградської області про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000139 від 13.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 тимчасовий доступ до: оригіналів документів, з підписом ОСОБА_8 , які він підписував під час реєстрації шлюбу актовий запис № 306 від 22.07.2005 з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_16 , за адресою: АДРЕСА_4 .

Строк дії ухвали до 28.03.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_21 Тьор