Справа № 487/629/20
Провадження № 1-кс/487/1024/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
30.01.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просив поновити строк на оскарження повідомлення від 01.11.2019 року начальника Першого СВ СУ ТУ ДБр у м. Миколаєві ОСОБА_3 про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР відносно слідчого Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України; зобов`язати начальника Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 внести відомості до ЄРДР за його заявою від 16.10.2019 року про вчинення відносно нього слідчим Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий прийшов до наступного.
Згідно норми про початок досудового розслідування ( ч.1 ст.214 КПК України), слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, наступний день після надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення до правоохоронного органу є моментом вчинення зазначеної бездіяльності у розумінні ч.1 ст. 304 КПК України, з якого й обчислюється передбачений законом 10-ти денний строк для подання скарги на такий вид бездіяльності.

Як вбачається із матеріалів скарги, заява ОСОБА_2 про внесення відомостей до ЄРДР від 16.10.2019 року надійшла до ТУ ДБР в м. Миколаєві 22.10.2019 року, що підтверджується відповідним вхідним штампом установи.
Зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР ОСОБА_2 звернувся 21.01.2020 року (штамп з датою відправлення на конверті), тобто після спливу строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України.
Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, скаржник просить поновити йому процесуальний строк, посилаючись на те, що у зв`язку із тим, що він отримав лист ТУ ДБР у м. Миколаєві про відмову у внесені відомостей до ЄРДР за його заявою лише 01.11.2019 року та повторно на його заяву 20.01.2020 року, строк звернення зі скаргою ним пропущено з поважних причин.

Проте, згідно до норм чинного КПК десятиденний строк на звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР починається наступного дня після подачі заяви про вчинення злочину до правоохоронного органу та не пов`язаний із моментом отримання заявником відповіді про відмову у такому внесенні.

Крім того, причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що скаржником пропущено строк для звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, а будь-яких переконливих підстав для поновлення такого строку скаржником наведено не було, як і не було надано належних та обґрунтованих доказів цього, а тому скаргу ОСОБА_2 необхідно повернути.

Керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1