overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №585/4766/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/595/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , в інтересх обвинуваченого ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 18 березня 2020 року, яким ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, а ОСОБА_8 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2020 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , в інтересх обвинуваченого ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 18 березня 2020 року, яким ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, а ОСОБА_8 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належною особою у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , в інтересх обвинуваченого ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 18 березня 2020 року, яким ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, а ОСОБА_8 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 07 травня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 731/67/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/141/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27 квітня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката - ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_8 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Варвинського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2020 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 .

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_8 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Варвинського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2020 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 28 квітня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 953/2201/20
н/п 1-кс/953/3436/20
(резолютивна частина)
"29" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, маючої на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі слів вагітної, працюючої на посаді помічника судді Московського районного суду м. Харкова, раніше не судимої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 29 квітня 2020 року о 17 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, на строк 2 (два) місяці, тобто з 30 квітня 2020 року до 30 червня 2020 року включно, продовживши покладені на неї обов`язки, що визначені в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.02.2020 року, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та до суду за першою вимогою;
2) не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора слідчого суддю та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
5) утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
29.04.2020
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
29 квітня 2020р. Справа №642/2233/20 Провадження 1-кп/642/581/20

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст.345 КК України.
Ч.1 ст.31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другою та третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. І ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вимогами статті 320 КПК України визначено: У кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.
Отже, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 345 КК України, підлягає призначенню в підготовче судове засідання професійним суддею, одноособово. Призначення запасного судді недоцільне.
Керуючись ст.ст.31, 314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263, ч.1 ст.345 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні 14.04.2020 о 13.30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3078/20
Провадження № 1-кс/644/488/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

29 квітня 2020 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002782 від 07.11.2019 року про арешт майна,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002782 від 07.11.2019 року про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 30.04.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/43/18
Провадження № 1-кс/638/1179/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

представника заявників адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Харкові заяву прокурора про відвід адвоката ОСОБА_4 ,

установив:

В провадженні слідчого судді знаходиться клопотання представника власника та володільця вилученого майна- ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді ОСОБА_8 від 08.04.2020 року у кримінальному провадженні №0003442, а саме :
автомобілю марки «Ленд Ровер» моделі «Рендж Ровер» чорного кольору держ. номер НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , а також скасувати арешт майна, яке належить ОСОБА_6 та було в нього вилучено, а саме: мобільного телефону «IPhone» модель А1660 FCCID:BG-E3085 1C: 579С-Е3085А; мобільного телефону «IPhone» чорного кольору; свідоцтва про реєстрацію ТЗ на автомобіль марки "Тойота Кємри"; двох карток «Приватбанку» на ім`я ОСОБА_6 ; 3 карток «АльфаБанку», які належать ОСОБА_6 ; паспорту громадянина України - ОСОБА_6 серії НОМЕР_3 ; перепустка на ім`я ОСОБА_6 , яка дійсна 30.09.2023 року № 0452; зв`язки ключів в кількості 3 шт.; зв`язки ключів в кількості 7 шт.
Прокурор в судовому засіданні заявив відвід представнику заявників - адвокату ОСОБА_4 на тій підставі, що вказана особа є захисником підозрюваної особи по об`єднаному кримінальному провадженню, тобто надає допомогу іншій особі, інтереси якої можуть суперечити інтересам заявників, які в майбутньому можуть бути допитані в даному провадженні в якості потерпілих або свідків.

Особа, якій заявлено відвід , заперечувала проти задоволення відводу та пояснила, що дійсно він допущений у кримінальному провадженні в якості захисника особи, якій підозра не повідомлена.

Слідчий суддя, заслухавши учасників провадження , дійшов наступного.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 78 Кримінального процесуального кодексу України,особа, не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник у випадках, якщо вона у цьому ж провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

З пояснень учасників провадження вбачається, що адвокат ОСОБА_4 допущений у кримінальному провадженні в якості захисника особи, відносно якої наявне повідомлення про підозру , тобто він надає правову допомогу у цьому кримінальному провадженні іншій особі, інтереси якої дійсно можуть суперечити інтересах заявників клопотання про скасування арешту майна.

Вказане свідчить про наявність законних підстав для відводу представника .

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора ОСОБА_2 про відвід представника, в особі адвоката ОСОБА_4 , задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/1576/20
1-кп/705/860/20
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 28 квітня 2020 року (вх. № 9244) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000194 від 31.03.2020р..

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України на 09 годину 30 хвилин 29 травня 2020 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/5977/20
Провадження № 1-в/643/220/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2020 року Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в приміщенні суду подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджена 15.01.2019 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч. 1 ст.185 КК України до 1-го року позбавлення волі, звільнена від відбування покарання згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 (однин) рік, з застосуванням обмежень, передбачених ч.1 п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
Орган виконання покарань звернувся до суду з вказаним поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного їй вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15.01.2019 року.
Дослідивши подання, додані до нього документи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання та звільненні засудженої від покарання з таких підстав.
Так, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Таким чином, цією правовою нормою визначена така обов`язкова обставина звільнення від покарання, як не вчинення засудженим нового злочину.
Разом з тим, надані матеріали свідчать про те, що після ухвалення Орджонікідзевським районним судом м.Харкова 15.01.2019 року вироку відносно ОСОБА_4 , остання обвинувачується у скоєнні нового злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Таким чином, така обов`язкова обставина звільнення від покарання, як не вчинення засудженим нового злочину, на цей час не дотримана.
Разом з тим, в тому випадку, якщо під час розгляду кримінального провадження факт скоєння засудженою ОСОБА_4 нового злочину не буде доведеним, суд не позбавлений права повторно розглянути подання органу виконання покарань про звільнення ОСОБА_4 від призначеного їй покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні подання відмовити.
Матеріали особової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути до Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №710/726/19
Номер провадження 1-кп/710/7/20
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

29.04.2020 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , в приміщенні Шполянського районного суду розглянувши лист Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області від 27.04.2020 по кримінальному провадженню №0000218 від 31.05.2019 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.383 КК України

ВСТАНОВИВ:

Шполянським районним судом Черкаської області 19.11.2019 було винесено ухвалу, якою було задоволено клопотання прокурора та оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бондурівка, Чечельницького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Дана ухвала була направлена 21.11.2019 супровідними листами на адресу Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури для організації контролю виконання розшуку обвинуваченого, та Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, для виконання. Розгляд кримінального провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого.

27.04.2020 від Шполянського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області надійшов лист №2159/64/01-2020 в якому міститься інформація, що в ході оперативно розшукових заходів, встановлено, місце перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме останній проживає в АДРЕСА_3 .

Згідно ст. 335 КПК України у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано, кримінальне провадження слід відновити.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 318, 335, 369, 372, 395, 532 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000218 відносно ОСОБА_2 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.383 КК України.

Розгляд справи призначити на 28.05.2020 о 13:30 годині в залі судового засідання в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області, за адресою: м.Шпола, Черкаська область, вул.Соборна, 36б.

Викликати в судове засідання учасників процесу, згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку в кримінальному провадженні №0001155.

Особа, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, проте, в судове засідання не з`явилася, з невідомих причин.

Слідчий СУ ГУ НП у м. Києві, бездіяльність якого оскаржується, про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явилася.

Слідчий суддя на підставі ст. 306 КПК України визнав за можливе розглянути провадження у відсутність осіб, які не з`явилися.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 304 ч. 2 п. 2 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Так, в поданій скарзі ОСОБА_3 висуває вимоги про зобов`язання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 або слідчого групи у кримінальному провадженні №0001155 повернути тимчасово вилучене під час проведення обшуку майно.

Разом з цим, зі скарги вбачається, що особа, дії (бездіяльність) якої оскаржується, знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, що не відноситься до меж Печерського району м. Києва

За таких обставин, скаргу слід повернути особі, яка її подала, як таку, що не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, повернути особі, яка подала скаргу.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1