У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» березня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання в.о. голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області про визначення підсудності кримінального провадження №0000609 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Короткий зміст подання. В.о. голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області просить направити кримінальне провадження до іншого суду.

Узагальнені доводи подання. В поданні зазначено, що 30.01.2020 р. до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження №0000609 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Проте, автоматизованою системою документообігу суду призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Мотиви суду. Прокурор заявив клопотання про розгляд подання в порядку письмового провадження. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що 30.01.2020 р. до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження №0000609 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Головуючого суддю по даній справі визначено суддю ОСОБА_5 , яка 12.03.2020 р. постановила ухвалу, якою відвела себе від розгляду зазначеного кримінального провадження.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2020 р. призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, в Южноукраїнському міському суді Миколаївської області працює троє суддів, дві посади є вакантними. Суддя ОСОБА_6 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної; суддя ОСОБА_5 відведена від розгляду зазначеної справи; суддя ОСОБА_7 з 23.03.2020 р. по 05.04.2020 р. перебуватиме у відпустці.

Проте, відпустка судді ОСОБА_7 є тимчасовою подією, що не позбавляє його можливості були включеним до автоматизованого розподілу, коли він буде виконувати свої професійні обов`язки та входити до списку суддів Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, на яких здійснюється автоматизований розподіл справ. Тому, у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання в.о. голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області про направлення кримінального провадження №0000609 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за підсудністю до іншого суду, - відмовити.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3