Справа № 732/1721/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/75/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 13 січня 2020 про закриття на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінального провадження внесеного 07 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000481 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366 КК України, ч.1 ст. 172 КК України.

Мотивуючи рішення, слідчий суддя вказав, що що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження містить встановлені фактичні обставини, які були підставами для закриття провадження. Прийняте процесуальне рішення відповідає фактичним обставинам, а у постанові в основному викладено відповіді на раніше поставлені питання, які виключають подальше провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів всіх учасників процесу.

На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та ухвалити нову, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що ним було надану суду докази, що слідчим не було забезпечено повного та неупередженого розслідування. Апелянт зазначає, що в ході досудового розслідування слідчим не було досліджено ряд фактів викладених у його заяві, а слідчим суддею, при ухваленні оскаржуваного рішення, було необгрунтовано не взято до уваги ряд доказів.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти викладених скаржником апеляційних вимог, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядається слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження з урахуванням положень ст. 110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання та обставини, які обумовлюють закриття кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою слідчого Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській ОСОБА_8 від 13 січня 2020 року, кримінальне провадження № 0000481, внесене до ЄРДР 7 грудня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 172 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу вказаних злочинів.

За змістом ст.284 КПК України під закриттям кримінального провадження розуміється таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.

Слідчий дійшов обґрунтованого висновку, з чим погоджується і колегія суддів, що в ході досудового розслідування кримінального провадження були прийняті всі передбачені заходи для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження та було встановлено, що встановленими фактичними обставинами не доводиться грубий характер порушень законодавства про працю, які б свідчили про серйозність та високий ступінь суспільної небезпеки діяння в діях директора школи ОСОБА_9 та заступника директора ОСОБА_10 та в їх діях відсутній умисел, направлений на підроблення службової документації.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя перевірив дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального законодавства і дійшов обґрунтованого висновку, що під час кримінального провадження вжиті всі відповідні заходи для встановлення істини по справі, а прийнята слідчим постанова про закриття кримінального провадження є такою, що відповідає загальним засадам кримінального провадження та є обґрунтованою і законною.

Оскільки, під час проведення перевірки обставин, на які посилається апелянт, слідчим, у відповідності до вимог ч.2 ст. 9 КПК України всебічно, повно і неупереджено досліджені всі обставини кримінального провадження, проведено достатній обсяг слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов правильного висновку, що під час досудового розслідування слідчий провів усі необхідні та достатні дії, які передбачені ст. 91 КПК України. З таким висновком погоджується і колегія суддів.

Слідчий суддя достатньо ретельно перевірив доводи, які були викладені в скарзі, проаналізував та дав оцінку, як повноті перевірки, так і наявності підстав для закриття кримінального провадження та прийняв мотивовану, обґрунтовану та законну ухвалу, підстав до скасування якої, за доводами апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.

Слідчим суддею при розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження було дотримано вимог ст.ст. 306, 307 КПК України, а тому колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала є законною і обґрунтованою, підстави для задоволення поданої апеляційної скарги відсутні.

Порушень кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування ухваленого слідчим суддею рішення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого від 13 січня 2020 про закриття на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінального провадження внесеного 07 грудня 2017 року до ЄРДР за № 0000481 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4