ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/6933/19 Номер провадження 21-з/814/14/20 Доповідач ап. інст. Маліченко В. В.
У Х В А Л А
19 лютого 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Маліченко В.В., перевіривши заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року,
В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 жовтня 2019 року повернуто апелянту, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 , згідно розписки про вручення судового рішення отримав копію ухвали апеляційного суду 27 листопада 2019 року та в установлений строк не усунув недоліки своєї апеляційної скарги.
У подальшому обвинувачений ОСОБА_1 звернувся до Полтавського апеляційного суду з заявою про роз`яснення ухвали, посилаючись на те, що 04 грудня 2019 року за вихідним номером №Б-259 ним було направлено доповнення до своєї апеляційної скарги з усунутими недоліками, однак ухвалою від 16.12.2019 його апеляційну скаргу було повернуто.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш якісній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.
Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.
При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.
Так, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 жовтня 2019 року.
Вказана апеляційна скарга надійшла до Полтавського апеляційного суду 20 листопада 2019 року. Ухвалою від 21 листопада 2019 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвалою від 16 грудня 2019 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 жовтня 2019 року повернуто апелянту на підставі п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 , згідно розписки про вручення судового рішення отримав копію ухвали апеляційного суду 27 листопада 2019 року та в установлений строк не усунув недоліки своєї апеляційної скарги.

Як вбачається із супровідного листа ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23) від 04 грудня 2019 року за вихідним номером №Б-259 доповнення до апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_1 було направлено до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за належністю.
В подальшому, листом Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 грудня 2019 року за вихідним номером 42913/19 доповнення до апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_1 направлено на адресу Полтавського апеляційного суду.
Вказані документи надійшли до Полтавського апеляційного суду 19 грудня 2019 року.
В ухвалі Полтавського апеляційного суду від 16.12.2019 чітко, зрозуміло, логічно та послідовно викладено мотиви та підстави повернення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_1 з посиланням на норми закону.
У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
За змістом заяви ОСОБА_1 , останній просить роз`яснити підстави, за яких апеляційний суд, при постановленні ухвали від 16.12.2019, дійшов висновку про повернення апеляційної скарги, отже заявником фактично ставиться питання про роз`яснення мотивів прийнятого апеляційним судом рішення, на підставі яких суд дійшов вказаних висновків, що роз`ясненню, відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, не передбачено.
Мотивів, які б були підставою для роз`яснення ухвали суду, зокрема її незрозумілість, нечіткість чи суперечливість змісту, заявник не зазначив.
Враховуючи вищевикладене, не вбачаються підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 , оскільки судове рішення є зрозумілим і роз`яснення не потребує, а зазначені ним мотиви у заяві не є підставою для роз`яснення та не стосуються тих питань, які були предметом судового розгляду.
Крім того, згідно інформації з автоматизованої системи документообігу суду 18 грудня 2019 року кримінальне провадження № 524/6933/19 за обвинуваченням ОСОБА_1 було повернуто до Автозаводського районного суду Полтавської області, доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 було направлено для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Разом з тим, згідно п. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
У разі подання апеляційної скарги після закінчення строку апеляційного оскарження, особа, яка її подала може порушити питання про поновлення цього строку, як пропущеного з поважних причин.
Керуючись ст.380 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року.
Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маліченко