КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

2 липня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 травня 2019 року,

у с т а н о в и л а:

Цією ухвалою місцевого суду, постановленої щодо обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Бережани, Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого,

у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205 КК України,

продовжено строк тримання під вартою на шістдесят днів до 15:00 години 28 липня 2019 року включно.

Залишено обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у виключному розмірі 13 207 500 гривень у національній грошовій одиниці України.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за умови внесення застави, наступні процесуальні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду або прокурора;

- не відлучатися без дозволу суду з населеного пункту в якому він перебуває;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання, роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання документи, які дають право виїзду за кордон;

- носити електронний засіб контролю.

Не погодившись із цим рішенням суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.05.2019 року та постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в період з 22:00 години до 08:00 години за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було призначено судді-доповідачу ОСОБА_1 .

Однак, суддею-доповідачем ОСОБА_1 за власною ініціативою був заявлений самовідвід у даній справі, оскільки ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 25 січня 2017 року ним, як головуючим суддею, переглянуто ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.12.2016 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000512 від 09.06.2015 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205 КК України. Також суддею ОСОБА_1 , у складі колегії суддів 19.10.2016 року переглянуто ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03.09.2016 року щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Колегія суддів, дослідивши матеріали контрольного провадження, а також подану заяву, приходить до висновку, що заявлений самовідвід є обґрунтованим, з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З огляду на встановлені обставини, які виключають участь судді у розгляді кримінального провадження, колегія суддів, враховуючи положення ч. 1 ст. 76 КПК України, вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 , оскільки вона є обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 76 ч. 1, 81, 82 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 , який брав участь у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000512 від 09.06.2015 рокущодо підозрюваного ОСОБА_6 під час досудового розслідування, задовольнити.

Матеріали судового провадження передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу Київського апеляційного суду в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 . І. К е п к а л