Провадження № 11-сс/824/95/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________
У Х В А Л А
іменем України
16 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю заявника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 - представника заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 листопада 2019 року, -
В С Т А Н О В И Л А:

Не погоджуючись з даною ухвалою, адвокат ОСОБА_7 - представник заявника ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.11.2019 року скасувати, а матеріали кримінального провадження та скарги ОСОБА_6 направити на новий судовий розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ні слідчим суддею, ні слідчим ДБР не давалась оцінка та не проводилась перевірка обставин щодо перевищення влади, фальсифікацію і штучне створення доказів у рамках іншого кримінального провадження прокурором ГПУ ОСОБА_9 , який, на думку апелянта, штучно створив підстави і приводи для подання ним клопотання слідчому судді для надання дозволу для здійснення приводу до НПУ свідка ОСОБА_6 . Вважає, що існують обставини, що свідчать про істотну неповноту та необ`єктивність проведення слідчим ДБР перевірки обставин, викладених у заяві про вчинення кримінальних правопорушень, та спростовують висновки слідчого судді про всебічну, повну перевірку обставин та законність і правильність прийнятого слідчими ДБР рішення про закриття кримінального провадження за п. 2 ст. 284 КПК України.
Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання, виключаючи провадження в справі й обумовлюють її закриття.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчий діяв у межах законодавства, ним були проведені необхідні слідчі дії, допитані свідки, зібрано і вивчено необхідні матеріали та надано їм належний аналіз, висновки слідчого, який виніс оскаржувану постанову, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах провадження.
Інші доводи, зазначені в апеляційній скарзі, не спростовують правильності висновків слідчого судді.
На підставі наведеного, враховуючи те, що при розгляді скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчим суддею були в повному обсязі дотримані правила судового розгляду зазначеної скарги, а за результатами її розгляду прийняте законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і скарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: