Номер провадження: 11-кп/813/688/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу законного представника потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_10 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05.11.2018 року,
встановив:
оскарженою ухвалою суду:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Брест, республіки Білорусь, громадянки України, українка, маюча вищу освіту, непрацююча, неодружена, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 та останню на підставі ст.49 КК України звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України та закрито кримінальне провадження. Цивільний позов законного представника потерпілого залишено без розгляду.
Згідно з оскаржуваною ухвалою 23.05.2016 року ОСОБА_8 , будучи запрошеною для планових занять з логопедичної корекції за адресою: АДРЕСА_2 , з малолітнім ОСОБА_9 , знаходилась з ним наодинці у дитячій кімнаті, де у ході проведення занять у неї виник умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_9 , після чого, ОСОБА_8 зачинила вхідні двері до дитячої кімнати, підійшла з лівого боку до малолітнього ОСОБА_11 , що сидів на стільці та долонею правої руки нанесла один удар у ліву частину обличчя ОСОБА_11 , в результаті чого малолітній потерпілий, злякавшись, намагався вибігти з зазначеної кімнати, але ж ОСОБА_8 не давала йому цього зробити, застосовуючи фізичну силу, а саме утримуючи його на місці, продовжуючи свої злочинні дії, схопила ОСОБА_11 за руку та посадила його на стілець, при цьому вживала заходи для залякування ОСОБА_11 , що виражались у активній жестикуляції та маханні правою рукою перед обличчям ОСОБА_11 , від чого останній кожен раз здригався. Далі ОСОБА_11 почав ховатися від ОСОБА_8 по кімнаті, а саме за штору, намагався знову вибігти з кімнати, але кожен раз знову, насильно, проти його волі, шляхом фізичного впливу ОСОБА_8 примушувала його присісти на стілець. Своїми протиправними діями ОСОБА_8 спричинила потерпілому ОСОБА_11 легкі тілесні ушкодження у вигляді синців області кута нижньої щелепи зліва, лівого передпліччя, обох стегон. Дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_10 подала апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи правильності кваліфікації дій ОСОБА_8 , просить ухвалу суду скасувати в зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції, оскільки, на її думку, строки давності не спливли, бо обвинувачена ухилялась від досудового слідства, залишивши територію України на тривалий час відразу після вчинення злочину. Крім того, між обвинуваченою та потерпілим була укладена угода про примирення, яку суд не розглянув та не виніс обґрунтованого рішення за наслідками розгляду такої угоди.
Заслухавши суддю-доповідача; обвинувачену, її захисника та прокурора, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили ухвалу суду першої інстанції залишити без змін;вивчивши матеріали кримінального провадження; обговоривши доводи апеляційної скарги; провівши судові дебати; апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Згідно з ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. У зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закривається судом (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Частини 3 та 5 ст. 288 КПК України передбачають, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості та за який передбачено покарання у виді штрафу або громадських робіт.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе ніж обмеження волі.
Передбачений ст.49 КК України вид звільнення від кримінальної відповідальності застосовується за наявності трьох умов: закінчення зазначених у законі строків; невчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості; не ухилення особи від слідства або суду.
Строки давності диференційовані залежно від виду вчиненого злочину, а щодо злочинів невеликої тяжкості від виду передбаченої у санкції статті покарання.
Початковим моментом перебігу строку давності є день вчинення особою злочину. Строки давності починають спливати з нуль годин тієї доби, яка настає після доби вчинення злочину; строк давності закінчується після того, як сплила передбачена ст. 49 кількість повних років, о 24 годині останньої доби відповідного строку.
Доводи апеляційної скарги з приводу того, що обвинувачена ОСОБА_8 ухилялась від досудового слідства є необґрунтованими та не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджені доказами, в матеріалах провадження відсутні будь-які відомості про розшук обвинуваченої чи призупинення у зв`язку з цим досудового розслідування. Інших доводів апеляційному суду надано не було.
Істотних порушень органами досудового розслідування чи судом норм кримінального процесуального закону, відповідно до ст. ст. 412, 415 КПК України, які були б підставою для скасування ухвали та направлення кримінального провадження на новий судовий розгляд, апеляційним судом не встановлено.
На підставі наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про те, що в задоволенні апеляційної скарги має бути відмовлено, оскільки її доводи підтвердження не знайшли, в зв`язку з чим, підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом, для скасування ухвали суду не вбачається.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Апеляційну скаргу законного представника потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_10 залишити без задоволення.
Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0003738, внесеного до ЄРДР 26.05.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, - залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4