overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№522/2311/20, 1-кп/522/931/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

19.03.2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000293 від 19 січня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Перше Травня, Роздільнянського району, Одеської області, непрацюючого, із середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
- обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд
ВСТАНОВИВ:
У судовому провадженні прокурор ОСОБА_4 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту.

Потерпілий ОСОБА_5 до підготовчого судового засідання не з`явився, письмово просив проводити судове засідання без його присутності.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні погодився із думкою прокурора.

Суд вважає, що судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні, та справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.
Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п.п.1 4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні від прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 клопотань, щодо надання доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, для отримання інформації, що характеризує цього обвинуваченого, не надходило. В зв`язку з чим, враховуючи обставини скоєння злочину, викладені в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що інтереси національної безпеки, економічного добробуту та права людини в разі відсутності досудової доповіді не будуть порушені.

У зв`язку із відсутністю клопотань учасників підготовчого судового провадження міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №106 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, з викликом для судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, потерпілого на 12 годину 10 хвилин 19.03.2020 року.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирати

Доручення представнику персоналу органу пробації не надсилати.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

19.03.2020
Справа № 953/852/20
н/п 1-кс/953/2135/20
"19" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
встановив:
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що близько 17 год. 30 хв. 16.01.2020 поблизу під`їзду №2 буд. АДРЕСА_3 невстановленою особою з застосуванням вогнепальної зброї було вчинено умисне вбивство ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та замах на умисне вбивство ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Під час досудового розслідування від надійшов рапорт, щодо результату проведення радіотехнічного обстеження по можливим шляхам відходу зловмисників, за наступним адресом: маршрут: АДРЕСА_1 .
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилася, до канцелярії суду надійшла заява слідчого, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без її участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 19.04.2020.
Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
19.03.2020
справа №642/6456/19
провадження №1кс/642/601/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії та бездіяльність СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, -

в с т а н о в и в:

19.03.2020 року до суду надійшла вищезазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії та бездіяльність СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

Призначити розгляд скарги на 20 березня 2020 року на 12-30 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, Холодногірський відділ Харківської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2206/19
Провадження по справі №1-кс/635/407/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 березня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі слідчого ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000456 від 20 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено сторонам 20 березня 2020 року об 11 годині 30 хвилин.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000456 від 20 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000456 від 20 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України до 2 (двох) місяців, тобто до 20 травня 2020 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 березня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000367 за обвинуваченням ОСОБА_3 у злочинах, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

Згідно обвинувального акта №0000367 від 31.07.2019 ОСОБА_3 обвинувачується у чотирьох епізодах таємного викрадення чужого майна, у тому числі поєднаного з проникненням у житло, інше приміщення, вчиненого повторно.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 13 листопада 2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та зупинено судове провадження.
15.01.2020 на електронну адресу суду надійшов лист заст. начальника Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області від 15.01.2020 з повідомленням про затримання ОСОБА_3 в порядку статті 191 Кримінального процесуального кодексу України, та направлення його до спецустанови для відбування покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 20.08.2019.
Крім того, 10.03.2020 з ДУ "Темнівська виправна колонія (№100)" було отримано інформацію про перебування засудженого ОСОБА_3 у відповідній установі у період з 28.01.2020 по 21.02.2020, але 21.02.2020 останній вибув до ДУ "Харківській слідчий ізолятор".
Оскільки встановлено місце перебування обвинуваченого, наявні підстави для відновлення судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0000367 за обвинуваченням ОСОБА_3 у злочинах, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

Головуючий: ОСОБА_1
н/п 1-в/953/89/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайськ Луганської області, громадянина України, працюючого неофіційно кровельщиком, одруженого, має на утриманні малолітню дочку 2019 р.н., раніше судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , стосовно заміни призначеного покарання

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває подання відділу пробації щодо заміни призначеного покарання ОСОБА_4 .
У судове засідання засуджений не з`явився, хоча і був повідомлений про судове засідання належним чином судовими повістками, про причини неявки до суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застування до засудженого заходів реагування у вигляді приводу.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 не з`явився до суду без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.
Згідно з ч.1 ст. 140 КПК України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст. ст.139,140,143 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати привід до засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайськ Луганської області, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 .
Доставити ОСОБА_4 в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 21 квітня 2020 року о 11-00 годині, попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Відкласти судове засідання на 21 квітня 2020 року о 11-00 годині.
Виконання приводу покласти на начальника Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь в судовому засіданні.
Зобов`язати Київський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 11-00 год. 21 квітня 2020 року.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 643/2746/20
Провадження № 1-кп/643/902/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина )

12.03.2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 187 КК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 10.05.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів.

Повний текст ухвали оголосити 16.03.2020 року о 17-00 год.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у нерозгляді клопотання від 05.07.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у нерозгляді клопотання від 05.07.2019 року.

Заявник подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у нерозгляді клопотання від 05.07.2019 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4409/19
Провадження № 1-кп/442/73/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000942 від 30.05.2019, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Стебника Львівської області, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.11.2018 Трускавецьким міським судом Львівської області за ч.2 ст.185 КК України до 5 місяців арешту; 31.05.2019 Трускавецьким міським судом Львівської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.02.2020 до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано примусовий привід у підготовче судове засідання на 19.03.2020.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 , проти чого сторона захисту не заперечила.
Заслухавши прокурора, захисника, перевіривши документи, надані на підтвердження смерті обвинуваченого, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить копія лікарського свідоцтва про смерть №84 від 12.03.2020.
Заяви про продовження слухання справи для реабілітації померлого до суду не надійшло.
Таким чином, судом встановлено наявність обставин для задоволення клопотання прокурора та обґрунтованих підстав для закриття провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки клопотань про здійснення кримінального провадження з метою реабілітації померлого до суду не надходило.
Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 6 ст. 284, ст. 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №0000942 від 30.05.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/354/20
провадження №1-кп/457/49/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

19 березня 2020 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,-

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
До Трускавецького міського суду Львівської області 13.03.2020 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 13.03.2020 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на 10.00 год. 23.03.2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17.03.2020 року Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 28.01.2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження Франківського районного суду м. Львова 11 березня 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 28.01.2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 12.05.2020 року на 10:30 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( 79044, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1