Справа № 444/843/20
Провадження № 1-кс/444/349/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Жовква Львівської області 14 травня 2020 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у місті Жовква Львівської області скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання Жовківського відділення поліції розглянути його клопотання від 28.04.2020 року щодо не надання йому постанови щодо відповідального зберігання належного йому транспортного засобу марки «Форд» моделі «Transit Custom» реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернення йому транспортного засобу та причіпу ,-
ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою про зобов`язання Жовківського відділення поліції розглянути його клопотання від 28.04.2020 року щодо повернення йому транспортного засобу та до якого був приєднаний причіп номерний знак НОМЕР_2 , мотивуючи таку тим, що на його звернення в поліцію про надання йому постанови щодо відповідального зберігання належного йому транспортного засобу марки «Форд» моделі «Transit Custom» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Також просив повідомити відповідальну особу, яка прийняла на зберігання даний транспортний засіб , оскільки він не отримав жодної відповіді.

Скаржник в судове засідання не прибув , однак подав письмову заяву якою скаргу підтримав з підстав, наведених у ній.
Представник Жовківського відділення Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не прибула , однак подала письмову заяву в якій заперечила проти задоволення скарги, оскільки скаржнику надано відповідь на його клопотання.Слідчим до письмової заяви додано в судовому засіданні копію відповіді від 29.04.2020 року.
В той же час суд бере до уваги Постанову Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", а також враховує введені карантинні заходи з 12.03.2020 року до 22.05.2020 року з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19.
А тому суд вважає, що клопотання представника скаржника та неявка учасників в судове засідання є з поважних причин.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності скаржника, зважаючи на подану ним заяву про розгляд справи у його відсутності.

Разом з тим, відповідно до ст.306 ч.3 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу, оглянувши письмові заяви учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.
Із скарги ОСОБА_3 вбачається, що така подана до суду в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Ч. 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчий суддя враховує, що скаржник звернувся із клопотанням про повернення йому транспортного засобу та прічіпу, також просив повідомити відповідальну особу, яка прийняла на зберігання даний транспортний засіб , оскільки він не отримав жодної відповіді від Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області 28.04.2020 року, про що сам зазначає у скарзі.
29.04.2020 року ОСОБА_3 листом за вихідним номером №3407/52/8-20 повідомлено, що його клопотання від 28.04.2020 розглянуто. По суті вказаного клопотання скеровано на адресу ОСОБА_3 копію постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання.
Наведене підтверджується копію листа, який долучений до письмової заяви від 14.05.2020 року слідчим СВ Жовківського ВП.
Крім того слідчий суддя звертає увагу, що ухвалою від 08.04.2020 року клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено заступником начальника Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно задоволено.
Накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000206 від 04.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, а саме автомобіль марки «Форд» моделі «Transit Custom» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_3 , житель с. Боянець, Жовківського району, Львівської області, із причепом номерний знак НОМЕР_2 , всередині якого знаходились рештки тваринного походження та три бочки, всередині яких наявна невідома речовина, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , шляхом заборони, обмеження розпоряджатися та користуватися даним майном з метою збереження слідів кримінального правопорушення, які несе на собі вказане майно, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.
Як наслідок слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги ОСОБА_3 є безпідставі.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Під час розгляду скарги встановлено, що підстав для задоволення такої немає, оскільки ОСОБА_3 надано слідчим СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області відповідь на його клопотання від 29.04.2020 року, що підтверджується копією такого.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись статтями 303-309 Кримінального процесуального кодексу України,слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання Жовківського відділення поліції розглянути його клопотання від 28.04.2020 року щодо не надання йому постанови щодо відповідального зберігання належного йому транспортного засобу марки «Форд» моделі «Transit Custom» реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернення йому транспортного засобу та причіпу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1