Провадження № 1-кп/161/27/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 травня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 25 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, який розподілено до колегіального розгляду під головуванням судді ОСОБА_1 . До складу суду входять судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 подав заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які беруть участь у колегіальному судовому розгляді, мотивуючи її тим, що 04 лютого 2020 року колегіальним складом Луцького міськрайонного суду під головуванням судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ухвалено вирок про затвердження угоди про визнання винуватості, яка була укладена між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_8 . Матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_8 були виділенні в окреме провадження, в якому ОСОБА_7 , являється обвинуваченою, тому просить задовольнити подану заяву.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_6 підтримав заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурор не заперечував щодо заявленного відводу.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на розгляді перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 25 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, яке було 28.11.2017 року ухвалою суду виділене із матеріалів кримінального провадження № 0000374 в окреме провадження.

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 лютого 2020 року під головуванням судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було затверджено угоду про визнання винуватості, які були укладені між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_8 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000160 від 15 квітня 2015 року.
Відповідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду, при розгляді відводу (самовідводу) має бути вислухана особа, яка заявила самовідвід (якій заявлено відвід), якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Оскільки головуючий суддя ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні ухвалювали вирок відносно ОСОБА_8 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів у складі організованої групи з особою, матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження, повністю визнала свою вину у вчиненні злочинів, - тому подальший розгляд кримінального провадження під головуванням головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 може викликати сумнів в учасників процесу у його неупередженості, безсторонності.

З метою забезпечення права на справедливий і публічний розгляд справи безстороннім судом та усунення будь-яких обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності, зважаючи на вищевикладені обставини, суд прийшов до висновку, що розгляд даного кримінального провадження під головуванням головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 може викликати сумнів в неупередженості суддів, що буде порушенням ч. 1 ст. 76 КПК України та пункту 1 ст. 6 Конвенції, а тому заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81, 82, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника - адвоката ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 25 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України задовольнити.

Відвести головуючого суддю ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від участі розгляду кримінального провадження внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 25 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 25 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України (№161/18548/17, провадження 1-кп/161/27/20) передати для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду, для визначення складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: