Дата документу 21.04.2020
Справа № 334/8133/18
Провадження № 1-кп/334/257/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Шелюги Якимівського району Запорізької області, який має повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Наприкінці серпня 2018 року, в обідній час, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, прибув до квартири ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , де представився спеціалістом з підбору газового обладнання. Під приводом встановлення газового лічильника, вартістю 2000 гривень, отримав завдаток від ОСОБА_5 в розмірі 1000 гривень, пішов з вищевказаної квартири. Тим самим, ОСОБА_4 , шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 спричинивши останній матеріальну шкоду у розмірі 1000 гривень.
Крім того, наприкінці серпня 2018 року, в обідній час, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, прибув до квартири ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , де представився спеціалістом з підбору газового обладнання. Під приводом встановлення газового лічильника, вартістю 4500 гривень, отримав завдаток від ОСОБА_6 в розмірі 2450 гривень, пішов з вищевказаної квартири. Тим самим, ОСОБА_4 , шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 спричинивши останній матеріальну шкоду у розмірі 2450 гривень.
Також, наприкінці серпня 2018 року, приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, кримінальне правопорушення відносно якого виділене в окреме кримінальне провадження, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, прибув до квартири ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , де представився спеціалістом з підбору газового обладнання. Під приводом встановлення газового лічильника, вартістю 3000 гривень, отримав завдаток від ОСОБА_7 в розмірі 1500 гривень, після чого пішов з вищевказаної квартири. Тим самим, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з вищевказаною невстановленою слідством особою, шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 спричинивши останній матеріальну шкоду у розмірі 1500 гривень.
Крім того, 12 липня 2018 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , матеріали за підозрою якого виділено в окреме провадження, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, представляючись спеціалістами з підбору газового обладнання особам похилого віку, прибули до квартири ОСОБА_9 1929 р.н. за адресою: АДРЕСА_6 , як спеціалісти з підбору газового обладнання, під приводом встановлення газового обладнання, та отримання завдатку у вигляді грошових коштів. Отримавши шляхом обману від ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 800 гривень, та пообіцявши найближчим часом повернутися та встановити газове обладнання, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 пішли з квартири ОСОБА_9 , та свої обіцянки не виконали. Тим самим, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , шляхом обману заволоділи грошовими коштами ОСОБА_9 у сумі 800 гривень, спричинивши їй матеріальну шкоду на вказану суму.
Також, 10 серпня 2018 року приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , матеріали за підозрою якого виділено в окреме провадження, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, представляючись спеціалістами з підбору газового обладнання особам похилого віку, прибули до квартири ОСОБА_11 1935 р.н. за адресою: АДРЕСА_7 , як спеціалісти з підбору газового обладнання, під приводом встановлення газового обладнання, та отримання завдатку у вигляді грошових коштів. Отримавши шляхом обману від ОСОБА_11 грошові кошти у сумі 2500 гривень, та пообіцявши найближчим часом повернутися та встановити газове обладнання, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 пішли з квартири ОСОБА_11 , та свої обіцянки не виконали. Тим самим, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , шляхом обману заволоділи грошовими коштами ОСОБА_11 у сумі 2500 гривень, спричинивши йому матеріальну шкоду на вказану суму.
Того ж дня, 10 серпня 2018 року приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , матеріали за підозрою якого виділено в окреме провадження, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, представляючись спеціалістами з підбору газового обладнання особам похилого віку, прибули до квартири ОСОБА_12 1931 р.н. за адресою: АДРЕСА_8 , як спеціалісти з підбору газового обладнання, під приводом встановлення газового обладнання, та отримання завдатку у вигляді грошових коштів. Отримавши шляхом обману від ОСОБА_12 грошові кошти у сумі 4500 гривень, та пообіцявши найближчим часом повернутися та встановити газове обладнання, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 пішли з квартири ОСОБА_12 , та свої обіцянки не виконали. Тим самим, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , шляхом обману заволоділи грошовими коштами ОСОБА_12 у сумі 4500 гривень, спричинивши їй матеріальну шкоду на вказану суму.
Того ж дня, 10 серпня 2018 року приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , матеріали за підозрою якого виділено в окреме провадження, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, представляючись спеціалістами з підбору газового обладнання особам похилого віку, прибули до квартири ОСОБА_13 1941 р.н. за адресою: АДРЕСА_9 , як спеціалісти з підбору газового обладнання, під приводом встановлення газового обладнання, та отримання завдатку у вигляді грошових коштів. Отримавши шляхом обману від ОСОБА_13 грошові кошти у сумі 1500 гривень, та пообіцявши найближчим часом повернутися та встановити газове обладнання, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 пішли з квартири ОСОБА_13 , та свої обіцянки не виконали. Тим самим, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , шляхом обману заволоділи грошовими коштами ОСОБА_13 у сумі 1500 гривень, спричинивши їй матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 18 серпня 2018 року приблизно о 15 год. 30 хв., ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , матеріали за підозрою якого виділено в окреме провадження, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, представляючись спеціалістами з підбору газового обладнання особам похилого віку, прибули до квартири ОСОБА_14 1942 р.н. за адресою: АДРЕСА_10 , як спеціалісти з підбору газового обладнання, під приводом встановлення газового обладнання, та отримання завдатку у грошовими коштами. Отримавши шляхом обману від ОСОБА_14 грошові кошти у сумі 1850 гривень, та пообіцявши найближчим часом повернутися та встановити газове обладнання, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 пішли з квартири ОСОБА_14 , та свої обіцянки не виконали. Тим самим, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , шляхом обману заволоділи грошовими коштами ОСОБА_14 у сумі 1850 гривень, спричинивши йому матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 11 червня 2019 року, в вечірній час, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на пляжі, біля Яхт-клубу ВАТ «Запоріжсталь», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лісозаводська, 1 -а, переконавшись що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон MEIZU М6, модель М711Н, в корпусі сірого кольору, 2018 року випуску, з серійним номером: НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , вартістю 5000 грн., який належить ОСОБА_15 , та мобільний телефон MEIZU M3s, модель Y685H, в корпусі золотистого кольору, 2016 року випуску, з серійним номером: НОМЕР_4 , ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , вартістю 1 500 гривень, який належить ОСОБА_16 . Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, в результаті умисних злочинних дій, ОСОБА_4 завдав ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 5 000 гривень, та завдав ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 1 500 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєних кримінальних правопорушеннях, які йому інкримінують, визнав у повному обсязі та підтвердив, обставини, викладені в обвинувальних акта, також визнав у повному обсязі всі цивільні позови та щиро розкаявся в скоєному.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях в судовому засіданні доведена повністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.

При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 50 КК України враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, скоєний ОСОБА_4 злочин за ч.1 ст.190 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, злочини за ч.2 ст. 190 та ч.2 ст.185 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості.
ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, не одружений, офіційно не працевлаштований, не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах, свою вину в вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, в скоєному щиросердно розкаявся.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу ОСОБА_4 , враховуючи його відношення до скоєного, визнання ним вини та щире каяття, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього є підстави для застосування ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо обвинувачений протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України. На думку суду саме призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно до ст..22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч.1 ст..1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

ПотерпілаОСОБА_5 заявила цивільний позов, та просила стягнути суму матеріальної шкоди у розмірі 1 000 грн.

Потерпіла ОСОБА_6 заявила цивільний позов, та просила стягнути суму матеріальної шкоди у розмірі 2 450 грн.

Потерпіла ОСОБА_7 заявила цивільний позов, та просила стягнути суму матеріальної шкоди у розмірі 1 500 грн.

Потерпіла ОСОБА_9 заявила цивільний позов, та просила стягнути суму матеріальної шкоди у розмірі 800 грн.

Потерпілий ОСОБА_11 заявив цивільний позов, та просив стягнути суму матеріальної шкоди у розмірі 2500 грн.

Потерпіла ОСОБА_12 заявила цивільний позов, та просила стягнути суму матеріальної шкоди у розмірі 4500 грн.

Потерпіла ОСОБА_13 заявила цивільний позов, та просила стягнути суму матеріальної шкоди у розмірі 1500 грн.

Потерпілий ОСОБА_14 заявив цивільний позов, та просив стягнути суму матеріальної шкоди у розмірі 1850 грн.

В судовому засіданні обвинувачений визнав зазначені цивільні позови у повному обсязі, тому дані цивільні позови підлягають задоволенню.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст..368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

ч.1 ст.190 КК України у вигляді 1 року обмеження волі;

ч.2 ст.190 КК України у вигляді 2 роки обмеження волі;
ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 роки обмеження волі;

На підставі ч. 1 ст..70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 3 (три ) роки обмеження волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: мобільний телефон MEIZU М6, модель М711Н, в корпусі сірого кольору, який належить ОСОБА_15 , та переданий йому на відповідальне зберігання залишити за належністю.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином 1 000 грн.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином 2 450грн.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином 1 500 грн.

Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином 800 грн.

Цивільний позов ОСОБА_11 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином 2 500 грн.

Цивільний позов ОСОБА_12 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином 4 500 грн.

Цивільний позов ОСОБА_13 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином 1 500 грн.

Цивільний позов ОСОБА_14 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином 1 850 грн.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1