Справа № 953/1935/20
н/п 1-кс/953/3285/20
"15" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
22.04.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно даних Єдиного реєстру підприємств, організацій та установ зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: журнал авторського нагляду, журнал технічного нагляду, загальний журнал робіт, договір із додатками та додатковими угодами, проект робіт з реконструкції, договори субпідряду, договори на зберігання товарно-матеріальних цінностей, акти приймання робіт (форми КБ-2в, КБ-3) із розрахунками до них, відомості ресурсів, із замовником та субпідрядними організаціями, акти на приховані роботи, по об`єкту - реконструкція очисних споруд, розташованих за межами населених пунктів, на території Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, комплекс будівель та споруд АДРЕСА_2 , а також наказів про призначення на посаду, посадову інструкцію працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та документів, що стали підставою для здійснення технічного нагляду за виконанням робіт з реконструкції очисних споруд, розташованих за межами населених пунктів, на території Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, комплекс будівель та споруд АДРЕСА_2 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що протягом 2018 2019 років службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тому числі ІНФОРМАЦІЯ_1 зловживаючи своїм службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди, знаходячись у попередній змові з службовими особами підприємств переможців тендерних процедур, здійснюють привласнення бюджетних коштів в особливо великих розмірах під час виконання підрядних робіт.
Так, встановлено, що у 2019 році підрядною організацією в особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код НОМЕР_1 , замовником якого є ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено договір №135/19 від 21.12.2019 на виконання робіт з реконструкції очисних споруд, розташованих за межами населених пунктів, на території Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, комплекс будівель та споруд № 2 (зона № 03).
Допитаний в якості свідка керівник КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 на балансі якого перебуває вказаний комплекс очисних споруд показав, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код НОМЕР_1 у період з грудня 2019 по квітень 2020 року роботи по реконструкції об`єкту не виконувались.
Допитана в якості свідка машиніст КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_9 надала покази, аналогічні показам ОСОБА_8 та підтвердила факт відсутності проведення будь-яких робіт з реконструкції комплексу очисних споруд, що перебувають на балансі вказаного комунального підприємства.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, до канцелярії суду надійшла заява слідчого, в якій він просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, до канцелярії суду надійшли заперечення представника ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката ОСОБА_10 , в яких він зазначає, що проти задоволення клопотання заперечує, оскільки до матеріалів клопотання не додано документів на підтвердження викладених доводів та обставин щодо вчинення кримінального правопорушення з боку посадових осіб Департаменту, а також жодного доказу в підтвердження спричинення державі збитків. Надані суду матеріали не містять належних та допустимих доказів в підтвердження та обґрунтування викладених слідчим доводів та висновків щодо привласнення та розтрати бюджетних грошових коштів у особливо великих розмірах.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, до ЄРДР слідчим були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, згідно якого вказується, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно з керівництвом та службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 , в тому числі ІНФОРМАЦІЯ_6 , їх тендерних комітетів, зловживаючи службовим становищем, умисно, з метою отримання неправомірної вигоди, протягом 2018-2019 років, знаходячись у попередній змові зі службовими особами підприємств-переможців тендерних процедур, здійснюють привласнення бюджетних коштів в особливо великих розмірах.
Разом з тим, слідчим не надано жодного доказу, який би підтверджував , що в кримінальному провадженні призначено будівельно-технічну експертизу для виконання якої необхідно надати документи, доступ до яких просить надати слідчий та що зазначенні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За відсутності таких доказів слідчий суддя позбавлений можливості дослідити чи мають відшукуванні документи значення для досудового розслідування, а тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1