Справа №592/9989/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/62/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 липня 2019 року, якою заяву засудженого про вирішення питань щодо сумнівів і протиріч під час виконання вироку Апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2004 року, повернуто засудженому,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 липня 2019 року, якою заяву засудженого про вирішення питань щодо сумнівів і протиріч під час виконання вироку Апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2004 року, повернуто засудженому.

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду даного кримінального провадження у складі: судді - доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В судовому засіданні суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з тих підстав, що відносно нього на даний час внесені дані до ЄРДР і здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 , а засуджений ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що за його заявою відносно прокурора здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 00000140.

Перевіривши обставини, які стали підставою для подання заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 та заяви засудженого про відвід прокурора ОСОБА_7 , вислухавши учасників судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що вказані заяви про відвід та самовідвід підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки, суддя ОСОБА_3 , є суддею, відносно якого ОСОБА_6 звернувся із заявою про вчинення ним злочину, колегія суддів вважає, що існують обставини, які викликають сумнів у його неупередженості під час апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 липня 2019 року, якою заяву засудженого про вирішення питань щодо сумнівів і протиріч під час виконання вироку Апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2004 року, повернуто засудженому.

Крім того, відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 77 КПК України прокурор, не має права брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Із інформації повідомленої у судовому засіданні засудженим ОСОБА_6 вбачається, що на даний час по кримінальному провадженню № 00000140, за фактом можливого вчинення прокурором ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, проводиться досудове розслідування.

Вказане підтверджується матеріалами провадження.

При задоволенні самовідводу судді, колегія суддів враховує і положення Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23, відповідно до яких суддя також заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли судді з його власних джерел стали відомі певні докази чи факти стосовно справи, яка розглядається і у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З огляду на викладене, інформація викладена в заяві судді ОСОБА_3 , відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України та в заяві засудженого ОСОБА_6 щодо відводу прокурора ОСОБА_7 , відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 77 КПК України, є такою, що виключає їх участь в апеляційному розгляді матеріалів даного кримінального провадження, а тому заява про самовідвід судді ОСОБА_3 та заява засудженого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_7 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 73, 75, 77, 81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяви засудженого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_7 та самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 липня 2019 року про повернення заяви засудженого ОСОБА_6 з приводу вирішення питання щодо сумнівів і протиріч під час виконання вироку Апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2004 року задовольнити.

Кримінальне провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4