УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2020 року

м. Київ

справа № 335/1633/15-к

провадження № 51- 74 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Запорізького апеляційного суду про направлення кримінального провадження з апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 та прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 , на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2019 року щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , із Запорізького апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Запорізького апеляційного суду про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000916 щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , задоволено заяви суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про самовідвід, оскільки вони брали участь в даному провадженні під час досудового розслідування, у зв`язку з чим, п`ять із семи працюючих суддів не можуть брати участь у розгляді справи.

Учасникам судового провадження у порядку, передбаченому КПК, направлено повідомлення про час і місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з частиною 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження, 05 грудня 2019 року до Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження № 335/1633/15-к щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296, ст. 348 Кримінального кодексу України (далі КК) таОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.189, ч.3 ст.289 КК, для розгляду в апеляційному порядку.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського апеляційного суду від 28 грудня 2019 року визначити колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як убачається з подання і підтверджується матеріалами кримінального провадження із семи суддів, які працюють в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду, заяви суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про самовідвід були задоволені у зв`язку з тим, що ці судді брали участь в даному провадженні під час досудового розслідування.
Крім того, як убачається з наявної в Суду інформації, станом на 13 січня 2020 року кількість суддів у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду не змінилася.
Пунктом 2.5 Засад використання автоматизованої системи документообігу у Запорізькому апеляційному суді, затверджених протоколом зборів суддів цього ж апеляційного суду від 26 вересня 2019 року, передбачено те, що у разі неможливості визначити автоматизованою системою склад колегії з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ через відсутність достатньої кількості суддів постійно-діючих колегій (як основного так і резервного складу), які можуть здійснювати розгляд провадження, судова справа (провадження) за поданням голови суду або виконуючого обов`язки голови суду надсилається до Верховного Суду для вирішення питання про передачу справи на розгляд іншим апеляційним судом в порядку ст. 34 КПК. На даний час, до складу постійно-діючих колегій суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізькогоапеляційного суду, як до основного так і до резервного складу входять тільки судді судової палати з розгляду кримінальних справ цього ж суду.

За таких обставин, враховуючи особливості здійснення автоматизованого розподілу судових справ, в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду, не залишилося необхідної кількості суддів, які можуть брати участь у розгляді даного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Таким чином, оскількидля судового розгляду вказаного кримінального провадження в Запорізькому апеляційному суді неможливо утворити склад суду, з урахуванням положень ст. 34 КПК, Суд вважає, що подання Запорізького апеляційного суду слід задовольнити та направити кримінальне провадження до Дніпровського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.
Враховуючи викладене та керуючись статтею 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Запорізького апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження з апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_5 та прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (судова справа № 335/1633/15-к), направити на розгляд із Запорізького апеляційного судудо Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3