ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

та сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0000302, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 травня 2020 року по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Володимир-Волинський Волинської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

1. вироком Шацького районного суду від 18.02.2010 року за ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Луцького міського суду від 04.01.2013 року невідбуту частину покарання замінено на виправні роботи на строк 1 рік 10 місяців 25 днів з відрахуванням 20% заробітку, знятий з обліку 27.01.2015 за відбуттям покарання;

2. вироком Володимир-Волинського міського суду від 04.06.2015 за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 16.02.2017 звільнено від основного покарання у виді позбавлення волі строком на один рік у зв`язку із закінченням іспитового строку;

3. вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09.03.2017 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

4. вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 18.05.2017 за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;

5. вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10.07.2017 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 4 місяці. Звільнений на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на строк 1 рік 4 місяці 14 днів на підставі ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 31 січня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 , будучи неодноразово засуджений за вчинення умисних корисливих злочинів, востаннє вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 липня 2017 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 4 місяці. Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 31 січня 2020 року, ОСОБА_4 на підставі ст. 81 КК України від подальшого відбуття покарання у виді позбавлення волі за вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 липня 2017 року, звільнено умовно-достроково 10 лютого 2020 року, на строк 1 рік 4 місяці 14 днів та маючи не зняту та не погашену судимість, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисні корисливі злочини.

Так, 30 квітня 2020 року, о 21 годині 42 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Сіті», що по вулиці Луцька 148, у місті Володимир-Волинський Волинської області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав із полиць торгового залу вказаного супермаркету дві пляшки віскі, а саме одну пляшку марки «Johnnie Walker Red Label», ємністю 0,7 л., вартістю 453,18 грн. та одну пляшку марки «Johnnie Walker Black Label», ємністю 0,7 л., вартістю 362, 62 грн. чим заподіяв приватному підприємцю ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 815,80 грн.

Крім того, 09 травня 2020 року, о 14 годині 54 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Наш край», що по вулиці Луцька, 105, у місті Володимир-Волинський Волинської області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав із полиць торгового залу вказаного супермаркету одну пляшку настоянки «Becherovka 38%», ємністю 1л., вартістю 418, 38 грн., чим заподіяв приватному підприємцю ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 09 травня 2020 року, о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Наш край», що по вулиці Луцька, 105, у місті Володимир-Волинський Волинської області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав із полиць торгового залу вказаного супермаркету одну пляшку «Абсент Xenta» ємністю 0,5 л., вартістю 342, 00 грн., чим заподіяв приватному підприємцю ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 10 травня 2020 року, о 13 годині 27 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Наш край», що по вулиці Луцька, 105, у місті Володимир-Волинський Волинської області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав із полиць торгового залу вказаного супермаркету одну пляшку алкогольного напою на основі карибського рому «Captain Morgan «Black Spiced» ємністю 0,7 л., вартістю 319,00 грн, чим заподіяв приватному підприємцю ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 10 травня 2020 року, о 13 годині 59 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Наш край», що по вулиці Луцька, 105, що у місті Володимир-Волинський Волинської області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав із полиць торгового залу вказаного супермаркету одну пляшку лікеру «Sheridans» ємністю 0,5 л. вартістю 382, 05 грн., чим заподіяв приватному підприємцю ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив повторно таємні викрадення чужого майна (крадіжки), тобто злочини, передбачені ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість визнав повністю. Підтвердив фактичні обставини викрадення ним алкогольних напоїв із приміщень супермаркетів. Вказав, що надалі їх продавав для того щоб мати можливість харчуватися. У зв`язку із звільненням з місць позбавлення волі та запровадженим в країні карантином не мав можливості працевлаштуватися. Заявив про щире каяття, зазначив про свої наміри в майбутньому відшкодувати заподіяну шкоду потерпілим.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, проте подали заяви, за змістом яких просили розглянути справу у їх відсутності. При визначенні міри покарання поклались на думку суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які підтримали заяву потерпілих та не заперечували щодо проведення судового розгляду без їх участі, суд провів розгляд справи у відповідності до положень ст.325 КПК України без участі потерпілих.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорювались. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності його позиції не виникло.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч.1 ст.337 КПК України.
При встановлених обставинах, оцінюючи наявні докази, суд вважає винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведеною повністю, а кваліфікацію його дій вірною.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, відомості про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
У відповідності до ст.12 КК України, злочини, передбачені ч.2 ст.185 КК України, віднесені до категорії середньої тяжкості.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікаря - нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Одружений, має двох неповнолітніх дітей. Не працює, хоч є працездатним. Неодноразово притягався до кримінальної відповідальності. В місцях позбавлення волі характеризувався позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю вчинених правопорушень.
З врахуванням оцінки психічного ставлення обвинуваченого до вчиненого, систематичності вчинення ним кримінальних правопорушень та фактів притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, однак продовження своєї злочинної діяльності, яка виразилась у повторності крадіжок, суд критично оцінює щирість каяття обвинуваченого та не приймає даної обставини як такої, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 .
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно ст.67 КК України не встановлено.
Разом з тим судом встановлено, що обвинуваченого ОСОБА_4 було неодноразово засуджено, востаннєвироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 липня 2017 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 4 місяці та звільнено умовно-достроково на підставі ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 31 січня 2020 року на невідбутий термін покарання 1 рік 4 місяці 14 днів.

Відтак на момент вчинення нових злочинів та ухвалення даного вироку ОСОБА_4 має судимість, до нього було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і протягом невідбутої частини покарання він вчинив новий злочин.
Повторне вчинення ОСОБА_4 умисного злочину беззаперечно свідчить про його суспільну небезпеку, небажання змінити характер свого життя та стати на шлях виправлення.
У відповідності до ч.2 ст.88 КК України, судимість має правове значення у разі вчинення нового злочину.
У зв`язку із вчиненням обвинуваченим протягом невідбутої частини покарання нового злочину, у відповідності до ч.4 ст.81 КК України, суд повинен призначити йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71 та 72 цього Кодексу.
Згідно ч.1 та ч.4 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Проте, також судом встановлено, що у відповідності до ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 31 січня 2020 року строк відбутої ОСОБА_4 частини покарання за вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 липня 2017 року розраховувався починаючи з 13 травня 2017 року. Відтак, станом на 31 січня 2020 року частина невідбутого покарання ОСОБА_4 становила 1 рік 4 місяці 14 днів.
В той же час, ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 31 січня 2020 року було зараховано засудженому ОСОБА_4 на підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання час його попереднього ув`язнення з 24 квітня 2017 року по 13 травня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вказана ухвала набрала законної сили 19 лютого 2020 року.
Отже, приводячи у відповідність з вимогами кримінального законодавства ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 31 січня 2020 року та Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 31 січня 2020 року, з врахуванням того, що фактично ОСОБА_4 було звільнено умовно-достроково з місць позбавлення волі 10 лютого 2020 року, судом встановлено, що невідбута частина його покарання за вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 липня 2017 року становить 1 рік 2 місяці 26 днів.
Виявом справедливості при призначенні покарання є питання його відповідності вчиненому злочину. Категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому балансі із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
Враховуючи наведене та конкретні обставини вчиненого злочину, думку публічного обвинувачення, потерпілих, дані про особу обвинуваченого, його вік, стан сім`ї, стан здоров`я, судимість, повторне вчинення ним злочину в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, а також психічне відношення до вчиненого, враховуючи те, що вчинений ним злочин віднесений до категорії середньої тяжкості, згідно ст.12 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, буде відповідати цілям покарання.
За вказаних вище обставин суд не вбачає підстав для звільнення обвинуваченого від покарання або призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.
Зважаючи на викладене суд до набрання вироком законної сили також визнає доцільним залишити в силі застосований до обвинуваченого запобіжний захід - тримання під вартою, оскільки інший більш м`який запобіжний захід може не забезпечити запобігання ризику ухилення обвинуваченого від виконання рішення суду, так як останньому загрожує реальне покарання у виді позбавлення волі та існує ризик вчинення обвинуваченим нового правопорушення, оскільки він вчинив нові корисливі злочини в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Речові докази слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся, арешт на майно не накладався.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 370-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 липня 2017 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час його попереднього ув`язнення з розрахунку день за день, а тому початок строку відбування покарання обчислювати з дня застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою 15 травня 2020 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, залишити попередній - тримання під вартою.
Речовий доказ: диск марки «Ridata Silver-Silver CD-R 52x/700 Mb залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Роз`яснити обвинуваченому його право подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору, скерувати потерпілим.

Головуючий: (підпис).

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1