№ 178/1084/19
№ 1-кп/207/213/20
УХВАЛА

16 січня 2020 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське (колишня назва Дніпродзержинськ) в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження № 0000312 за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська громадянина України, освіта середня, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000312 надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який, згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень, кримінальне провадження щодо яких здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 звинувачується у тому, що 22.07.2019 року, близько 15 годин 45 хвилин (більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала на толоці в с. Барвінок біля вулиці Перемога Криничанського району Дніпропетровської області. У цей час до місця перебування ОСОБА_6 підійшов ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та почав ображати ОСОБА_6 нецензурною лайкою, після чого у ОСОБА_5 на грунті ревнощів виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел ОСОБА_5 , знаходячись на пасовищі в с. Барвінок поблизу вулиці Перемоги Криничанського району Дніпропетровської області, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , умисно вихопив дерев`яну палицю з рук ОСОБА_6 та умисно завдав почергово п`ять ударів по правій верхній та нижній кінцівках, а саме: по зовнішній поверхні правого плеча, по зовнішньо-задній поверхні правого плеча, по задній поверхні правого стегна, по задній поверхні правої гомілки, по зовнішній поверхні правого стегна.
Внаслідок своїх вищевказаних умисних протиправних дій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 801-Е від 30.07.2019 спричинив ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження у вигляді синців на правій верхній та нижній кінцівках, які відносяться до легких тілесних пошкоджень і мають незначні скороминущі наслідки (п.п. 2.3.5. Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року).

Потерпіла ОСОБА_6 звернулась до суду з письмовим клопотанням щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , яке підтримала у суді під час судового розгляду; заявила, що повністю відмовляється від підтримання обвинувачення і просить закрити справу та не притягувати ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, так як він є батьком їхніх спільних двох малолітніх дітей, діти на даний час мешкають з ним, стосунки між нею та обвинуваченим нормалізувались, він попросив вибачення і вона пробачила йому вказане правопорушення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 теж просить закрити відносно нього кримінальне провадження і звільнити від кримінальної відповідальності; правові наслідки йому зрозумілі; на теперішній час просить вибачення у потерпілої, в подальшому обіцяє не вчиняти протиправних дій.

Прокурор ОСОБА_3 висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, так як згідно діючого кримінально-процесуального закону суд постановлює ухвалу про закриття кримінального провадження в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд, заслухавши клопотання потерпілої, думку обвинуваченого, прокурора, які не заперечували проти заявленого клопотання, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та закриття провадження, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності зі ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю у звязку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від підтримання приватного обвинувачення, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, ст. ст. 284, 369-372, 477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000312 за звинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1