Дата документу 20.12.2019 Справа № 334/8266/19
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 11-п/807/920/19Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний 334/8266/19
Категорія ст.34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного суду м. Запоріжжя щодо вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0006317, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

в с т а н о в и л а:

в поданні суду порушується питання про визначення підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, яке вмотивоване відсутністю складу суду для розгляду кримінального провадження.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про час, день і місце розгляду подання. Клопотань чи заяв про відкладення розгляду подання не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Правила територіальної підсудності визначені у ст.32 КПК України, а підстави направлення кримінального провадження до іншого суду встановлені у ст.34 КПК України.

Згідно зі ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Обвинувальний акт надійшов до місцевого суду на підставі ухвали апеляційного суду від 06.12.2019.

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

18.12.2019 автоматизованою системою документообігу суду здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, однак розподілити справу не вдалось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями вбачається, що судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є неповноважні (закінчено період повноважень), суддя ОСОБА_8 зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка менше 14 днів»).
Згідно наказу по Заводському районному суду м. Запоріжжя №46-В від 28.11.2019, суддя ОСОБА_8 в період з 20.12.2019 по 24.12.2019 включно перебуває у щорічній основній оплачуваній відпустці.

На підставі викладеного в Заводському районному суді м. Запоріжжя неможливо утворити колегію для розгляду вказаного кримінального провадження.

Згідно пункту 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України № 25 від 02.04.2015, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Враховуючи наведене, вказані обставини не є підставою для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, оскільки автоматичний розподіл даного кримінального провадження та наступні процесуальні дії мають бути здійснені у робочий день, наступний за днем, після повернення вищевказаного судді до виконання своїх службових обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

подання Заводського районного суду м. Запоріжжя, залишити без задоволення.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0006317, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України повернути до Заводського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3