ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/224/20
Провадження № 1-кс/210/113/20

"21" січня 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця (користувача) майна: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , подане у кримінальному провадженні № 0000038 від 15.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу звернувся з клопотанням слідчий СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , винесене в кримінальному провадженні № 0000038 від 15 січня 2020 року про накладення арешту на колоди деревини с ознаками механічного спилу у кількості 58 шт., пилу ручну металеву з пластиковою ручкою; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на транспортний засіб «Mercedes-Benz 207D», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », серія НОМЕР_2 від 27.10.2000, згідно якого власником даного транспортного засобу є ОСОБА_7 ; два ключі металеві скріплені між собою металевим кільцем.

Клопотання слідчого обгрунтовано тим, що у провадженні СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 11.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 246 КК України, за фактом незаконної порубки лісу.

Здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за постановою заступника начальника СВ Криворізького РВП ОСОБА_8 доручено групі слідчих СВ Криворізького РВП ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів у складі прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_11 (старший групи), прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 .

Під час досудового розслідування було встановлено, що 14.01.2020 до чергової частини Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло анонімне повідомлення про те, що 14.01.2020 о 22:38 на автодорозі біля с. Глеюватка Криворізького району, до м. Кривий Ріг прямує автомобіль «Mercedes-Benz 207D», білого кольору, що має реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в якому знаходиться деревина.

Вказаний автомобіль було зупинено працівниками СРПП Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та транспортовано до Криворізького РВП КВП. Вказаний транспортний засіб знаходився під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документи на спил та перевозку дерева у вказаного водія відсутні.

В ході огляду вказаного транспортного засобу, а саме у кузові виявлено: колоди деревини з ознаками механічного спилу.

В ході опитування громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній пояснив, що 14.01.2020 придбав колоди деревини в малознайомого громадянина, на в`їзді до м. Кривий Ріг, зі сторони с. Вільне, на стоянці колишнього турбінного заводу, де перегрузивши їх до свого транспортного засобу «Mercedes-Benz 207D», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », він вирушив до с. Глеюватка Криворізького району, де мав намір збути вказані колоди деревини. Однак 15.01.2020 біля с. Глеюватка він був зупинений працівниками Криворізького РВП, які в ході візуального огляду транспортного засобу виявили колоди деревини.

В ході огляду транспортного засобу «Mercedes-Benz 207D», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » на внутрішньому дворі Криворізького РВП за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 36. Було виявлено у кузові транспортного засобу «Mercedes-Benz 207D», та вилучено:

1. Колоди деревини с ознаками механічного спилу у кількості 58 шт., з наступними розмірами:

- довжина 60 см., діаметр 38 см. у кількості 8 шт.;

- довжина 20 см., діаметр 36 см., у кількості 4 шт.;

- довжина 100 см., діаметр 15 см., у кількості 12 шт.;

- довжина 60 см., діаметр 26 см., у кількості 17 шт.;

- довжина 90 см., діаметр 24 см., у кількості 6 шт.;

- довжина 120 см., діаметр 10 см., у кількості 8 шт.;

- довжина 70 см., діаметр 38 см., у кількості 3 шт.;

2. Пила ручна металева з пластиковою ручкою;

3. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на транспортний засіб «Mercedes-Benz 207D», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », серія НОМЕР_2 від 27.10.2000, згідно якого власником даного транспортного засобу є ОСОБА_7 ;

4. Два ключі металеві скріплені між собою металевим кільцем.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 27.10.2000, наданий для огляду автомобіль «Mercedes-Benz 207D», 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору належить ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

15.01.2020 постановою слідчого СВ Криворізького РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 вищезазначене тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами.

Все перелічене вище майно зберігається на території Криворізького РВП за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 36.

Враховуючи викладене, виникла необхідність забезпечити збереження вказаних вище речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченого п. 1 ч. 2 арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявністю достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що вилучений в ході огляду місця події від 15.01.2020 транспортний засіб марки «Mercedes-Benz 207D», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, що безумовно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому являються речовими доказами. Колоди деревини у кількості 58 штук різного розміру, в даному випадку являються предметом вчинення кримінального правопорушення, а тому також підпадають під критерії ст. 98 КПК України.

В разі повернення, транспортного засобу марки «Mercedes-Benz 207D», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », його власнику або користувачу без накладення арешту на них, вказане може призвести до знищення або приховування вищевказаних речових доказів у кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що в свою чергу створить труднощі під час доказування обставин кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, використання чи відчуження.

Накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно необхідно для виконання цілей кримінального провадження, зокрема їх використання під час досудового розслідування в якості речових доказів, а саме для можливості проведення криміналістичних експерти (судово-екологічної експертизи, судово?економічної експертиз з метою встановлення завданої шкоди, судово-трасологічної експертизи, з метою встановлення тотожності знарядь вчинення кримінального правопорушення з об`єктами та слідами, що були вилучені під час огляду місця події), попередження вчинення власниками чи користувачами майна нових кримінальних правопорушень, знищення, продажу або приховування вказаних речових доказів, оскільки існують ризики вчинення зазначених дій, особами яким належить вказане майно, з метою уникнення останніми кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно положень ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч 2. ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи, що згідно ч. 11 ст.170 КПК України, - заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Тому в даному випадку виникла необхідність накласти арешт на вилучені з місця події: колоди деревини з ознаками механічного спилу, та пилу ручну металеву, з метою уникнення можливості знищити, продати або приховати вказане майно, що суттєво впливатиме на повне та об`єктивне проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Враховуючи, що викладені підстави мають безумовне підтвердження для накладення арешту на вилучені речові докази,
У судовому засіданні слідчий СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській областіОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 , в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив повернути свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого та володільця майна, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В провадженні слідчого відділення Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000038 від 15.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В силу частини 7 статті 237 КПК України вилучені під час здійснення процесуальної дії "Огляд" речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення особи, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій статті 167 КПК України майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Таким майном можуть бути речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом (ч. 1 ст. 167 КПК України п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України).
Таким чином, колоди деревини с ознаками механічного спилу у кількості 58 шт., з наступними розмірами: довжина 60 см., діаметр 38 см. у кількості 8 шт., довжина 20 см., діаметр 36 см., у кількості 4 шт., довжина 100 см., діаметр 15 см., у кількості 12 шт., довжина 60 см., діаметр 26 см., у кількості 17 шт., довжина 90 см., діаметр 24 см., у кількості 6 шт., довжина 120 см., діаметр 10 см., у кількості 8 шт., довжина 70 см., діаметр 38 см., у кількості 3 шт., пила ручна металева з пластиковою ручкою є тимчасово вилученим майном відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України та ч. 7 ст. 237 КПК України.
Що стосується свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на транспортний засіб «Mercedes-Benz 207D», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », серія НОМЕР_2 від 27.10.2000 року, та згідно якого власником даного транспортного засобу є ОСОБА_7 , та двох ключів металевих скріплених між собою металевим кільцем суд зазначає наступне.
Згідно протоколу огляду від 15 січня 2020 року, під час огляду місця події, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на транспортний засіб «Mercedes-Benz 207D», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », серія НОМЕР_2 від 27.10.2000 року, згідно якого власником даного транспортного засобу є ОСОБА_7 , та два ключі металеві скріплені між собою металевим кільцем не вилучалися, отже можливо зробити висновок про те, що речі і документи, які не були вилучені при проведенні огляду, не мають процесуального статусу тимчасово вилученого майна, яке перебуває в такому статусі відповідно до ч. 1 ст.167 КПК України до вирішення питання про його арешт або повернення, отже клопотання слідчого про накладення арешту в цій частині, задоволенню не підлягає.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 15.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, надані докази, у тому числі і копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , вважає, що слідчим доведено, що частина вищевказаного майна, вилучена під час огляду, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом вчинення злочину, та достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України так само як і мету арешту, зазначену в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тому клопотання про накладення арешту на колоди деревин из ознаками механічного спилу у кількості 58 шт., та пилу ручну металеву з пластиковою ручкою підлягає частковому задоволенню.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 4 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, та застосовує такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження, так само як і доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його знищення або приховування.
Таким чином, слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України так само як і мету арешту, зазначену в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає частковому задоволенню.
Водночас, слідчий суддя роз`яснює, що згідно до п.2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , подане у кримінальному провадженні № 0000038 від 15.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000038 від 15.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на майно, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме на:

1)колоди деревини с ознаками механічного спилу у кількості 58 шт., з наступними розмірами:

-довжина 60 см., діаметр 38 см. у кількості 8 шт.;

-довжина 20 см., діаметр 36 см., у кількості 4 шт.;

-довжина 100 см., діаметр 15 см., у кількості 12 шт.;

-довжина 60 см., діаметр 26 см., у кількості 17 шт.;

-довжина 90 см., діаметр 24 см., у кількості 6 шт.;

-довжина 120 см., діаметр 10 см., у кількості 8 шт.;

-довжина 70 см., діаметр 38 см., у кількості 3 шт.

2) пилу ручну металеву з пластиковою ручкою, в кількості 1 шт.;

Дозволити зберігати вилучене майно на території адміністративної будівлі Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Каховська, 36, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадження та/або скасування арешту.

В іншій частині клопотання відмовити у задоволенні.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали суду складено 21 січня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1