overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/2804/20
Провадження № 1-кп/359/459/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2020 м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000651 від 18.03.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сургут Тюменської області РФ, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000651 від 18.03.2020 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 08.04.2020р.
08.04.2020 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, вказане клопотання отримане головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України суддя,
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань№ 0000651 від 18.03.2020 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сургут, Тюменської області, РФ, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово на 14 год. 00 хв. 30.04.2020р.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 379/379/20
Провадження № 1-кп/378/49/20
УХВАЛА

"29" квітня 2020 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 28 квітня 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 11 годин 00 хвилин 4 травня 2020 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 393/593/19
УХВАЛА

Іменем України

28.04.2020 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 20 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 321 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 321 КК України.

Захисник ОСОБА_4 надіслала до суду заяву в якій просить це кримінальне провадження розглядати у режимі відеоконференції через Новгородківський районний суд Кіровоградської області, тобто за місцем проживання обвинуваченого, а також місцем проживання інших учасників кримінального провадження.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З огляду на вищезазначене, оскільки обвинувачений у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , а також інші учасники кримінального провадження проживають у Новгородківському районі Кіровоградської області, суд вважає можливо здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, тобто з Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 321 КК України, що відбудеться о 11.50 годині 18 травня 2020 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого та/або інших учасників кримінального провадження з приміщення Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Виконання ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити Новгородківському районному суду Кіровоградської області (вул. Дружби, 126, смт.Новгородка, Новгородківський район, Кіровоградська область, 28200).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3043/19
Провадження № 1-кп/553/96/2020
У Х В А Л А
Іменем України

29.04.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000878 від 16.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 318, 372, 537 КПК України, -

У Х В А Л И В:

На час розгляду кримінального провадження № 0000878 від 16.09.2019 року тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3415/19 № 1-кс/610/364/2020

м. Балаклія 29.04.2020 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням заступника начальника СВ Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0001192 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

29.04.2020р. до суду надійшло клопотання про арешт майна: оригіналу робочого проєкту «Реконструкція нежитлової будівлі під амбулаторію загальної практики сімейної медицини КЗОЗ БРР «Балаклійський районний центр первинної медико санітарної допомоги» в 5 томах, вилученого в КЗОЗ БРР ХО «БРЦПМСД» на підставі ухвали слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 27.04.2020 року про тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1)підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2)перелік і види майна, що належить арештувати;
3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4)розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Однак, всупереч вимогам п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна не зазначено конкретну підставу відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна за визначеною підставою.

Згідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171-172 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.04.2020 Справа № 554/4648/19
Єдиний унікальний номер справи: №554/4648/19
Провадження № 1-кс/554/2607/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

20 квітня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває заява ОСОБА_2 про відвід прокурора.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 04 червня 2020 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за заявою ОСОБА_2 про відвід прокурора, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 04 червня 2020 року о 11 год. 00 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та Полтавську місцеву прокуратуру.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та Полтавську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/6607/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2020 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001584 від 18.03.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 10:30 год., 04 травня 2020 року, в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/3084/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництво при провадженні досудового розслідування органами поліції, підтримання державного обвинувачення та нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури АР Крим ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.149 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись п.1 ч.3 ст.132, ст.ст.177, 178, 179, 181, 197, ч.2 ст.376КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 30 квітня 2020 року.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, мобільного телефону;

-утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні;

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 10 хвилин 31 березня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/5074/20
н/п 1-кс/766/3015/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, що потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись п.1 ч.3 ст.132, ст.ст.177,178, 182,183, 184, 194, ч.2 ст.376КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 30 квітня 2020 року.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 години до 06:00 години, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділу Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 20 хвилин 27 березня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/3610/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року м.Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі суду від 22 квітня 2020 року,
встановив:
В ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 22 квітня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, суд зазначив, що «оскаржувана постанова підлягає скасуванню» замість вірного що «оскаржувана постанова не підлягає скасуванню».
Мотивація суду:
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Ухвалою від 22 квітня 2020 року слідчий суддя ОСОБА_1 відмовила у задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0001006.
У абзаці мотивувальної частини ухвали після абзацу «Мотивація суду:» зазначено, що «оскаржувана постанова підлягає скасуванню».
Дане зазначення є опискою, що підтверджується текстом мотивувальної і резолютивної частини ухвали.
В мотивувальній частині рішення суддя обґрунтовує з яких підстав скарга не підлягає задоволенню. Обґрунтовуючи своє рішення слідчий суддя вказує на обґрунтованість оскаржуваної постанови, що слідчим перевірені всі доводи скаржника та в діях ОСОБА_4 не було встановлено складу кримінальних правопорушень, а тому кримінальне провадження було закрито.
Зазначена описка є технічною, не змінює зміст ухваленого рішення.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
постановила:
Виправити описку в ухвалі від 22 квітня 2020 р. по справі № 766/16093/19 (н/п 1-кс/766/3610/20), а саме:
- в мотивувальній частині ухвали після абзацу «Мотивація суду:» наступний абзац викласти в такій редакції: «Заслухавши пояснення сторін, дослідивши додані до скарги матеріали, матеріали кримінального провадження №0001006 слідчий суддя прийшов до висновку, що оскаржувана постанова не підлягає скасуванню з таких підстав.»
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/757/17
Провадження №1-в/743/21/20
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 (в судовому засіданні від 17.03.2020 р.), ОСОБА_3 (в судовому засіданні від 29.04.2020 р.),
з участю прокурорів Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури: - ОСОБА_4 (в судовому засіданні від 17.03.2020 р.), - ОСОБА_5 (в судовому засіданні від 29.04.2020 р.), засудженого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 (в судовому засіданні від 29.04.2020 р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_8 від 02.03.2020 р. про застосування до нього акту амністії та про скорочення строку покарання, призначеного за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2017 року, який залишено без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 9 січня 2018 р., ОСОБА_9 засуджено за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі.

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської перебуває заява ОСОБА_6 від 02.03.2020 р. про застосування до нього акту амністії та про скорочення строку, призначеного за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2017 року.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_9 відмовився від вимог про розгляд його заяви про застосування до нього акту амністії та про скорочення строку покарання, призначеного за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2017 року.

Прокурор ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_10 підтримали дане клопотання та просили залишити заяву без розгляду.

Суд, розв`язуючи дане клопотання, враховуючи те, що ст.ст. 537, 539 КПК України, Закон України "Про застосування амністії в Україні" не дають відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від клопотання про застосування акту амністії, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_6 від 02.03.2020 р. про застосування до нього акту амністії та про скорочення строку, призначеного за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2017 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_8 від 02.03.2020 р. про застосування до нього акту амністії та про скорочення строку, призначеного за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя ОСОБА_11
Справа № 750/3426/20
Провадження № 1-кс/750/1029/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

28 квітня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ТОВ «ПРОМАГРОЛІЗИНГ-УКРАЇНА» на постанову слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 від 15.11.2019 про закриття кримінального провадження №0008867 від 13.11.2018,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ПРОМАГРОЛІЗИНГ-УКРАЇНА» звернулося до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 від 15.11.2019 про закриття кримінального провадження №0008867 від 13.11.2018.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ТОВ «ПРОМАГРОЛІЗИНГ-УКРАЇНА» на постанову слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 від 15.11.2019 про закриття кримінального провадження №0008867 від 13.11.2018.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 квітня 2020 року о 10.40 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008867.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1