печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9853/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Юридична фірма «ДЕЛЬТА М» на бездіяльність Заступника начальника відділу ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000368, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
26.02.2019 адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ «Юридична фірма «ДЕЛЬТА М»звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Заступника начальника відділу ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000368, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що на підставі ухвали слідчого судді від 25.01.2019 проведено обшук приміщень за адресою: м. Київ, пр. Юрія Гагаріна, 23 за місцем знаходження ТОВ «Юридична фірма «Дельта М» (). Під час обшуку були вилучені речі, які не мають відношення до вказаного кримінального провадження, та на вилучення яких не було прямого дозволу суду. Зазначені обставини стали підставою для звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засідання вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.

Представник ГСУ НП України до судового засідання не з`явився. Про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Заслухавши доводи адвоката, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 25.01.2019 задоволено клопотання заступника начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про проведення обшуку, та на надано дозвіл на проведення обшуку приміщень за адресою: м. Київ, пр. Юрія Гагаріна, 23 за місцем знаходження ТОВ «Юридична фірма «Дельта М» ()які на праві приватної власності відповідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належать ПАТ «АГРОПРОМСИСТЕМА» (),з метою відшукання і вилучення речей та документів щодо доступу сторонніми особами до автоматизованих систем «Інформаційний портал Національна поліція України» та «Інтегрована інформаційно-пошукова системи МВС України», а саме: мережевих контролерів (адаптерів), мостів, шлюзів, маршрутизаторів, мобільних телефонів, сім-карток, інших засобів зв`язку, ноутбуків, комп`ютерів, планшетних комп`ютерів, копіювальної техніки та техніки, яка може зберігати, створювати електронні копії документів або інформацію про діяльність вказаних вище осіб чи містити відомості про спілкування причетних осіб: нотатки, чорнові записи, оптичні, електронні чи паперові носії інформації, що містять відомості про вчиненні кримінальні правопорушення, грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, походження яких не підтверджено на час проведення обшуку, банківські платіжні картки, документи з відомостями щодо юридичних та фізичних осіб, на користь яких здійснюється несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, документи (в паперовому та електронному варіанті) щодо осіб, персональні дані яких незаконно отримувались внаслідок несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем «Інформаційний портал Національна поліція України» та «Інтегрована інформаційно-пошукова системи МВС України», інші речі та документи, які мають значення для встановлення обставин вчинених кримінальних правопорушень.

19.02.2017 за вказаною адресою проведено обшук та вилучено майно яке просить повернути адвокат ОСОБА_4 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ст. 167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Отже, враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що, органом досудового розслідування обшук був проведений у приміщенні зазначеному в судовому рішенні про проведення обшуку, а вилучені речі та предмети передбачались до відшукання, тому підстав стверджувати, що майно, яке просить повернути адвокат ОСОБА_4 є тимчасово вилученим майном, не вбачається.

Відтак у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись, ст. ст. 167-169, ч. 7 ст. 236, ст.ст. 303-309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Юридична фірма «ДЕЛЬТА М» на бездіяльність Заступника начальника відділу ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000368, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1