КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/256/2020
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді-доповідача: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві із застосуванням відеоконферецзв`язку апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 листопада 2019 року,-

за участю: особи, яка подала скаргу: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 листопада 2019 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Генеральної прокуратури України,яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення повернуто особі,яка її подала.

Слідчий суддя прийшов до вказаного висновку,обґрунтовуючи тим, що особа,яка подала скаргу не надала доказів на підтвердження факту звернення до органу досудового розслідування із заявою про вчинення кримінального правопорушення,що є перешкодою для відкриття провадження за скаргою, пропустила передбачений ст.304 КПК України строк на оскарження бездіяльності ГПУ та не заявляв клопотання про його поновлення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу,в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 05.11.2019 року .

Вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з підстав неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду наведених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_6 зазначає,що лист від 18.10.2019 року із Генеральної прокуратури України він отримав 28.10.2019 року, де саме вказано що він має право оскаржити бездіяльність Генеральної прокуратури України згідно вимог ст.303-306 КПК України, що як зазначає ОСОБА_6 він і зробив подавши скаргу від 29.10.2019 року до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва, а тому вважає оскільки він перебуває у місцях позбавлення волі і обмежений у своїх правах і можливостях,а тому інформацію може отримувати лише через листи,які отримує через адміністрацію установи покарання.

Крім того,як зазначає ОСОБА_6 неповнота судового розгляду що випливає у невідповідності висновків не підтверджується доказами які перебувають у справі і були дослідженими під час судового розгляду,мають суттєво істотні суперечності,а ОСОБА_6 був протиправно позбавлений участі у судовому засіданні де така участь є обов`язковою.

Заслухавши суддю-доповідача, думку ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, розглянувши матеріали провадження за скаргою, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні таких відомостей до ЄРДР, може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту такої бездіяльності.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається слідчим суддею, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як убачається з матеріалів провадження, пояснень ОСОБА_6 при апеляційному розгляді, заяву про вчинення злочину до ГПУ подана в вересні 2019 року, згідно з листа Генеральної прокуратури України, оригінал звернення ОСОБА_6 про можливе вчинення кримінального правопорушення посадовими особами правоохоронних органів, 26.09.2019 року Національним антикорупційним бюром України спрямовано до Державного бюро розслідувань, проте всупереч вимогам КПК України, ОСОБА_6 звернувся зі скаргою до слідчого судді лише 29.10.2019 року тобто з пропуском десятиденного з моменту вчинення бездіяльності строку передбаченого ст. 304 КПК України для її оскарження. При цьому ОСОБА_6 не порушував питання про поновлення йому строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Генеральної прокуратури України.

За таких обставин ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню ОСОБА_6 з заявами та скаргами про захист своїх прав та інтересів.

Керуючись ст. 303,304,404 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення,а ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 05 листопада 2019 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто особі,яка її подала- без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4