overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/760/2149/20
Справа № 760/5071/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП У м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0003757 від 12.04.2019, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів цивільної справи № 643/387/19, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказуючи, що зазначені документи мають значення у кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження №0003757 від 12.04.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.
Ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним з яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно клопотання історія хвороби (медична картка стаціонарного хворого № 1509), рентген знімки, інші результати медичних досліджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , висновок експерта знаходяться в матеріалах цивільної справи № 643/387/19 за позовом ОСОБА_6 до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про відшкодування моральної шкоди, яка перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, в матеріалах клопотання відсутні відомості про завершення судом розгляду цивільної справи по суті, а тому, враховуючи Рішення № 68 Ради Суддів України від 03.11.2017, слідчий суддя вважає клопотання не обґрунтованим.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/760/3192/20
Справа № 760/7994/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000275 від 14.01.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до поданого клопотання СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

14.01.2020р. за даним фактом, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275.

У клопотанні слідчим поставлено питання про накладення арешту на нежитлове приміщення в літ. 1-1 за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ), з метою збереження речових доказів.

На думку слідчого судді клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1.збереження речових доказів, 2.спеціальної конфіскації, 3.конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4.відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В клопотанні поставлено питання про арешт майна, з метою забезпечення збереження його як речового доказу.

Разом з тим, в клопотанні слідчого не обґрунтовано, які саме ознаки речових доказів містить вказане майно, що позбавляє можливості слідчого суддю перевірити відповідність зазначеного в клопотанні майна критеріям ст. 98 КПК України, а іншої мети клопотання слідчого не містить.

За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, вважаю за необхідне повернути його прокурору на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000275 від 14.01.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/294/20
Справа № 484/1120/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09.04.2020року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 30.04.2020 р. на 11:00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 577/1277/20
Провадження № 1-кп/577/322/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"08" квітня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження № 0001256 від 10.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.308 ч.2, 309 ч.2, 307 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2020 року зазначене кримінальне провадження за підсудністю надійшло до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового провадження Конотопського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0001256 від 10.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.308 ч.2, 309 ч.2, 307 ч.2 КК України та призначити підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 16 квітня 2020 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання доставити обвинуваченого, викликати захисника ОСОБА_3 .

Про день, час і місце розгляду справи повідомити прокурора.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/985/20
Провадження № 1-кп/589/576/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання АнтошкоТ. А.,
прокурора ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 357 КК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 357 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 12 годину 00 хвилин 22 травня 2020 року.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.
Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Клопотання прокурора - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24-00 год 28 травня 2020 року.
Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 84 080 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду протягом дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого строком на 2 місяці наступні обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: м. Шостка, Сумської області, без дозволу суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання ;
3) утримуватись від спілкування з потерпілим;
4) здати на зберігання до суду свій паспорт для виїзду за кордон (за наявності);
5) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово суд.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення, а для особи, яка тримається під вартою, з моменту її отримання в той же строк.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 682/154/20
Провадження № 1-кс/682/186/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2020 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
09.04.2020 ОСОБА_5 звернулася до Славутського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна у вказаному кримінальному провадженні, накладеному ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2020 року на автомобіль марки «ВАЗ-21212», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить юридичній особі ДПТНЗ «Славутський професійний ліцей» і яким керував ОСОБА_6 .
Подане клопотання заявник обґрунтовує тим, що вищевказане кримінальне провадження було закрито слідчим, а тому відсутні підстави для продовження арешту майна.
Представник ДПТНЗ «Славутський професійний ліцей» клопотання про скасування арешту майна підтримав, посилаючись на викладені в ньому підстави.
Представник відділу поліції проти задоволення клопотання не заперечує, оскільки вказане кримінальне провадження постановою заступника начальника поліції закрито у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення. Враховуючи це, підстави для продовження арешту майна відсутні.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
За змістом ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що на день розгляду поданого клопотання постановою заступника начальника слідчого відділу Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 28 березня 2020 року кримінальне провадження № 0000041 від 17.01.2020 закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Враховуючи наведене, підстави для продовження арешту автомобіля відсутні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.174 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.01.2019 на автомобіль марки «ВАЗ-21212», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить юридичній особі ДПТНЗ «Славутський професійний ліцей»» і яким 16.01.2020 керував водій ОСОБА_7 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/9533/17
Провадження № 1-кп/127/979/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 311 КК України, відомості про яке внесені 29.06.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004967,
ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 311 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності забезпечення безпеки осіб, проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи положення ст. 336 КПК України, задля необхідності забезпечення безпеки осіб, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження, яке призначене на 09 квітня 2020 року на 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Судове засідання, яке призначене на 09 квітня 2020 року на 12 год. 00 хв. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 311 КК України, здійснити у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» встановити особу ОСОБА_4 та вручити останньому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа№487/8267/19
Провадження №1-кс/487/2214/20
УХВАЛА
Іменем України

03.04.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000334 від 21.06.2019 року.
30.03.2020 року під час розгляду скарги ОСОБА_3 заявив про відвід слідчому судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 , посилаючись на те, що слідчий суддя зайняла позицію слідчого ОСОБА_5 та діє неконституційно.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2020 року заяву передано судді ОСОБА_1 .
Слідчий ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 в судовому засіданні під час розгляду заяви про відвід не була присутньою.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді. Між тим, заявлений відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
На підставі наведеного, заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 75,76, 80, 81, 372 КПК України

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа№751/2351/20
Провадження№1-кп/751/200/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 квітня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0006852 від 08.11.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2020 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006852 від 08.11.2019 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 07 квітня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0006852 від 08.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України, на 30 квітня 2020 року на 10 годину 00 хвилин, в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та доставити обвинувачену.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 588/2216/19
У Х В А Л А

09.04.2020 р. Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 05.12.2019, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання відносно ОСОБА_2 призначено на 14.04.2020 на 10 годин 00 хвилин.
09.04.2020 до Тростянецького районного суду Сумської області надійшло письмове клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання 14.04.2020 у режимі відеоконференції із Охтирським міськрайонним судом Сумської області у зв`язку з протиепідемічними заходами.
Відповідно до п.1.ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Таким чином, з огляду на необхідність обов`язкової участі у судовому засіданні захисника обвинуваченого, вважаю за можливе клопотання захисника задовольнити та провести судове засідання 14.04.2020 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника - задовольнити.
Провести судове засідання у кримінальному провадженні о 10 годині 00 хвилин 14.04.2020 у дистанційному судовому провадженні під час трансляції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області (провул. Ярославського, 2, м. Охтирка Сумської області, 42700) забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) у судовому засіданні, яке відбудеться 14.04.2020 о 10 годині 00 хвилин.

Забезпечити перебування судового розпорядника або секретаря судового засідання поряд із захисником ОСОБА_3 .

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції надіслати Охтирському міськрайонному суду Сумської області (провул. Ярославського, 2, м. Охтирка Сумської області, 42700) та до відома ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1