Справа № 991/2630/20
Провадження1-кс/991/2684/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000906 від 11.10.2019, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Золочів Золочівського району Харківської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює на посаді менеджера ТОВ «САП2020», м. Харків, проживає і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
До Вищого антикорупційного суду 25.03.2020 надійшло зазначене клопотання прокурора відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 від 24.03.2020. Прокурор просить: продовжити підозрюваному ОСОБА_4 на один місяць до 30.04.2020 строк дії обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.11.2019 та продовжених ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.01.2020, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає смт Золочів Харківської області, без дозволу детектива, прокурора, за виключенням виїзду до місця роботи в м. Харкові та до населених пунктів у межах Харківської області України; повідомляти детектива (слідчого), прокурора про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; здати на зберігання до органу досудового розслідування (детективу у кримінальному провадженні) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, окрім паспорту громадянина України.
У клопотанні прокурор зазначає, що Національне антикорупційне бюро України здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000906 від 11.10.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Досудове розслідування здійснюється за фактом пропозиції та надання в період з 10 по 30 жовтня 2019 року неправомірної вигоди в загальній сумі 100 000 доларів США зі сторони ОСОБА_4 , директора ДП «Гутянське лісове господарство», старшому детективу НАБУ ОСОБА_9 , який є службовою особою, що займає відповідальне становище, за вчинення останнім в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, та в інтересах третіх осіб дій з використанням наданого йому службового становища за прийняття рішення про закриття кримінального провадження № 0000105 від 06.02.2019, в якому досудове розслідування здійснює слідча група, до якої включений детектив ОСОБА_9 . Предметом досудового розслідування вказаного кримінального провадження є дії службових осіб державного підприємства «Гутянське лісове господарство» Харківської області, які зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди, в інтересах ТОВ «Атлантіс С», ТОВ «Стеклосервіс», ТОВ «Профіт Доп», які підконтрольні директору державного підприємства ОСОБА_4 , з 2018 року по теперішній час протиправно відчужили значні обсяги деревини Державного лісового фонду України за заниженими цінами на користь вказаних суб`єктів господарювання, шляхом заниження якості, сорту лісопродукції та її об`ємів з наступною її переробкою та реалізацією на експорт, що спричинило тяжкі наслідки державному підприємству. 30.10.2019, після передачі із залученням для цього третьої особи детективу ОСОБА_9 грошових коштів як неправомірної вигоди, ОСОБА_4 було затримано детективами НАБУ в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України. Грошові кошти в сумі 110 000 доларів США, з яких 100 000 доларів США передані у якості неправомірної вигоди ОСОБА_9 та 10 000 доларів США помилково передані понад обумовлену раніше суму, вилучені працівниками Національного антикорупційного бюро України.
31.10.2019 у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, пропозиція та надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду та в інтересах третіх осіб, дій з використанням наданого їй службового становища.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.11.2019 щодо ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід тримання під вартою із визначенням застави в сумі 4 994 600,00 грн та покладенням ряду обов`язків. 04.11.2019 за підозрюваного ОСОБА_4 внесена застава і він звільнений з під варти.

Ухвалами слідчих суддів Вищого антикорупційного суду від 27.12.2019 та від 30.01.2020 строк дії покладених на підозрюваного обов`язків був продовжений. Так, ухвалою від 30.01.2020 продовжено дію обов`язків, визначених підозрюваному ОСОБА_4 , до 30.03.2020, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає смт Золочів Харківської області, без дозволу детектива, прокурора, за виключенням виїзду до місця роботи в м. Харкові та до населених пунктів у межах Харківської області України; повідомляти детектива (слідчого), прокурора про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; здати на зберігання до органу досудового розслідування (детективу у кримінальному провадженні) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, окрім паспорту громадянина України.

24.01.2020 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000906 від 11.10.2019 продовжено до 6 (шести) місяців, тобто до 30.04.2020, так як потрібно провести ряд слідчих (розшукових) і процесуальних дій.

Посилаючись на наведені вище обставини, а також на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, а саме: що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування; незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження; протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, прокурор просить продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків на один місяць.
Позиція сторін у судовому засіданні.
Прокурор ОСОБА_3 своє клопотання підтримав, просив задовольнити, посилаючись на підстави, які наведені у клопотанні та підтверджені доданими до нього матеріалами кримінального провадження.
Захисники ОСОБА_5 і ОСОБА_6 заперечили проти продовження строку дії покладених на їх підзахисного обов`язків. Кожен із захисників подав свої письмові заперечення від 25.03.2020 на клопотання прокурора, в яких просили відмовити в його задоволенні. У запереченнях зазначили, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню через відсутність обґрунтованої підозри про вчинення злочину, оскільки додані до клопотання матеріали кримінального провадження не є доказами, що безпосередньо підтверджують обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначені в повідомленій ОСОБА_4 підозрі; прокурор не довів існування передбачених ст. 177 КПК України ризиків. Захисник ОСОБА_5 повідомив, що детектив у кримінальному провадженні перешкоджає зустрічам його клієнта із ним, не надаючи відразу дозволи останньому на виїзд до м. Києва для консультацій із адвокатом, при цьому висуваючи безпідставні вимоги про надання маршруту пересування.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав заперечення своїх захисників. Пояснив, що матеріали справи щодо нього сфабриковані навмисно, щоб прибрати його з посади директора та у подальшому довести до банкрутства його державне підприємство, що власне в даний час і відбувається.

Обставини справи і мотиви, які враховує слідчий суддя під час прийняття рішення, і положення закону, якими він керується.
Матеріалами, доданими до клопотання, підтверджено, що слідча група детективів Національного антикорупційного бюро України здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000906 від 11.10.2019. 31.10.2019 у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України: пропозиції та наданні неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду та в інтересах третіх осіб, дій з використанням наданого їй службового становища.

Слідчий суддя вважає, що повідомлена ОСОБА_4 підозра про вчинення злочину на час розгляду клопотання є обґрунтованою, тобто зазначені у клопотанні прокурора і додані до нього матеріали кримінального провадження об`єктивно підтверджують існування фактів та інформації, які дають достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного вище злочину, і на їх основі можна дійти висновку, що на цьому етапі кримінального провадження є виправданим подальше розслідування.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.11.2019 (справа № 991/1415/19, провадження № 1-кс/991/1898/19) щодо ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід тримання під вартою із можливістю внесення застави в сумі 4 994 600,00 грн, після внесення якої підозрюваний звільняється з під варти і вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, з покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України 04.11.2019 підозрюваний ОСОБА_4 був звільнений з під варти під заставу.

Ухвалами слідчих суддів Вищого антикорупційного суду від 27.12.2019 (справа № 991/1415/19, провадження 1-кс/991/3607/19) та від 30.01.2020 (справа № 991/815/20, провадження 1-кс/991/829/20) був продовжений строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 . Так, ухвалою слідчого судді від 30.01.2020 продовжено до 30.03.2020 дію обов`язків, визначених підозрюваному ОСОБА_4 , а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає смт Золочів Харківської області, без дозволу детектива, прокурора, за виключенням виїзду до місця роботи в м. Харкові та до населених пунктів у межах Харківської області України; повідомляти детектива (слідчого), прокурора про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; здати на зберігання до органу досудового розслідування (детективу у кримінальному провадженні) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, окрім паспорту громадянина України. Продовжуючи строк дії обов`язків, слідчий суддя в ухвалі послався на те, що прокурор довів наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. При цьому не знайшли свого підтвердження ризики знищення чи спотворення речей і документів, які мають істотне значення для досудового розслідування, протиправного перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Ураховуючи вимоги ч. 3 ст. 199 КПК України, слідчий суддя під час розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків з`ясовує, крім відомостей, зазначених у ч. 1 ст. 194 КПК України, чи наявні обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують покладення на особу обов`язків, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про покладення відповідних обов`язків.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.01.2020 (справа 991/633/20, провадження № 1-кс/991/645/20) продовжений до 6 місяців до 30.04.2020. Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 попередньою ухвалою слідчого судді, є особлива складність кримінального провадження та необхідність проведення ряду слідчих і процесуальних дій, у тому числі, встановити особу, яка була залучена до передачі предмету неправомірної вигоди, отримати висновки експертиз, здійснити тимчасовий доступ до документів, допитати підозрюваного, які не можуть бути здійснені (завершені) до відповідної дати.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити певні дії.

На теперішній час прокурор довів, що є достатні підстави вважати, що наявні ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Так, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду залишається існувати, оскільки злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , є тяжким та передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років з конфіскацією майна, яке в разі визнання винуватим повинне бути призначене до реального відбування без можливості застосування правил ст. 69, 75 КК України, тому є вірогідним, що це може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При цьому враховуються відомості про задекларований майновий стан ОСОБА_4 та його дружини, батьків, що вказує на достатність фінансових ресурсів для спроб переховування як на території України, так і за її межами.

У цьому кримінальному провадженні були допитані три особи в якості свідків детектив НАБУ ОСОБА_9 , якому була запропонована і передана неправомірна вигода, та двоє понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були присутні під час огляду службового автомобіля детектива і вилучення переданих останньому коштів, на яких можливе здійснення незаконного впливу зі сторони підозрюваного. При оцінці вказаного ризику необхідно враховувати встановлений нормами КПК України порядок безпосереднього сприйняття судом показів від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні. Суд під час судового провадження може обґрунтовувати свої висновки лише на показах, які він безпосередньо сприймав, отримав усно від свідків (ст. 23 КПК України). Тобто, ризик незаконного впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показів від свідків та дослідження їх судом. Разом із тим, на підтвердження вказаного ризику не можуть бути враховані аргументи прокурора про поведінку ОСОБА_4 під час проведення слідчих дій (обшуку житла) в іншому кримінальному провадженні в серпні 2019 року та про наявність у ОСОБА_4 пістолету, який був 30.10.2019 у його автомобілі в підготовленому до застосування стані в період вчинення злочину, що розслідується в цьому кримінальному провадженні.

На наявність на цей час ризику вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення вказують надані прокурором відомості про повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у кримінальному провадженні № 0000658 від 15.11.2019, що підтверджується копією повідомлення про підозру від 13.01.2020 (т. 1 а.с. 249-250).

У судовому засіданні прокурор не довів існування на цей час ризиків знищення чи спотворення речей і документів, які мають істотне значення для досудового розслідування, протиправного перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Посилання прокурора на поведінку підозрюваного в минулому та при проведенні слідчих дій в іншому кримінальному провадженні № 0000105, без надання актуальних відомостей про дії підозрюваного ОСОБА_4 в межах цього кримінального провадження, які б могли поставити під загрозу отримання органом досудового розслідування певних речей або документів, які можуть бути доказами в суді, не є достатнім для висновку про наявність названого ризику. Прокурор не повідомив про конкретну річ або документ, які, на його переконання, повинні існувати, мають суттєве значення для кримінального провадження, ще не були отримані стороною обвинувачення і які підозрюваний ОСОБА_4 з достатнім ступенем вірогідності може спробувати знищити чи підробити. У клопотанні не наведено нових відомостей про поведінку підозрюваного ОСОБА_4 або виявлені обставини після постановлення попередньої ухвали слідчого судді від 30.01.2020 про продовження дії обов`язків, які б вказували на вірогідність неправомірного перешкоджання з боку ОСОБА_4 здійсненню досудового розслідування. Досліджені у судовому засіданні протоколи про результати негласних слідчих (розшукових) дій, що проведені в березні-лютому 2018 року, червні 2019 року, під час яких були зафіксовані розмови абонента з телефонним номером, яким користувався ОСОБА_4 , з іншими особами, які не є учасниками кримінального провадження (т. 2 а.с. 104, 136, 145, 150) чи копії повідомлень з телефону ОСОБА_4 за 2017 році, вересень 2019 року (т. 2 а.с. 38, 49) з висловлюваннями про ймовірну неправомірну взаємодію із представниками різних правоохоронних органів, про отримання інформації щодо запланованих слідчих дій, які можуть стосуватися діяльності ОСОБА_4 , на час розгляду клопотання не можуть бути достатнім і переконливим підтвердженням доводів прокурора про те, що підозрюваний ОСОБА_4 з високою вірогідністю може вчинити або вчиняє дії з протиправного перешкоджання досудовому розслідуванню в цьому кримінальному провадженні. Можливі в минулому порушення службової дисципліни чи вчинення правопорушень окремими працівниками правоохоронних органів, особи яких не встановлені, в інтересах ОСОБА_4 в період, коли він обіймав посаду директора ДП «Гутянське лісове господарство», не дають підстав для висновку про наявність безпосередньо зі сторони підозрюваного ризику незаконного перешкоджання кримінальному провадженню.

Вирішуючи питання про продовження строку дії обов`язків, які покладені на підозрюваного, слідчий суддя враховує надані сторонами відомості про обставини, зазначені у ст. 178 КПК України, а саме: ОСОБА_4 був звільнений з посади директора ДП «Гутянське лісове господарство» та з 29.01.2020 призначений на посаду менеджера у ТОВ «САП2020», тобто має постійне місце роботи; відомості щодо здоров`я ОСОБА_4 і його звернень до лікарів за консультаціями у зв`язку із захворюваннями, для проходження обстежень; позитивні характеристики із попереднього місця роботи і з місця проживання; перебування ОСОБА_4 у шлюбі та наявність в нього двох малолітніх дітей, його родинні зв`язки із батьками, що проживають у тому ж селищі; що раніше не судимий; наявність іншого кримінального провадження, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину.

Раніше покладені на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, з передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України переліку, в достатній мірі забезпечували його належну процесуальну поведінку та виконання ним його процесуальних обов`язків.

На підставі встановлених обставин слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку дії обов`язків, що покладені на підозрюваного ОСОБА_4 , в повному обсязі, оскільки такі обов`язки на цій стадії кримінального провадження є необхідними і достатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного у кримінальному провадженні та запобіганню доведеним у судовому засіданні ризикам.

Подані захисниками письмові заперечення від 25.03.2020 на клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків головним чином зводяться до оцінки обґрунтованості підозри та наявності у сторони обвинувачення доказів з точки зору їх належності і достатності для висновку про остаточну винуватість підозрюваного, що виходить за межі повноважень слідчого судді під час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків. Оцінку таким доказам і кінцевий висновок щодо винуватості особи має надати суд під час розгляду справи по суті.
Продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 30.04.2020, тому дію покладених на підозрюваного обов`язків може бути продовжено до вказаної дати.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 194, 199, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.11.2019 та продовжених ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.01.2020, на строк до 30.04.2020, а саме:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає смт Золочів Харківської області, без дозволу детектива, прокурора, за виключенням виїзду до місця роботи в м. Харкові та до населених пунктів у межах Харківської області України;

2) повідомляти детектива (слідчого), прокурора про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

4) здати на зберігання до органу досудового розслідування (детективу у кримінальному провадженні) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, окрім паспорту громадянина України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000906.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, захиснику.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1