Справа № 183/115/20
№ 1-кп/183/946/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0001803 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянки України, маючої середню освіту, не заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

09.10.2019 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля пров. Мар`янівського м. Новомосковська Дніпропетровської області, неподалік дачних ділянок, побачила на узбіччі дороги на землі паперовий згорток, всередині якого знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту.
Того ж дня приблизно о 10 годині 05 хвилин ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись біля пров. Мар`янівського м. Новомосковська Дніпропетровської області, неподалік дачних ділянок, взяла з землі паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, тим самим незаконно придбавши наркотичний засіб та поклала паперовий згорток з наркотичним засобом в ліву кишеню своєї кофти і стала незаконно зберігати його при собі з метою подальшого вживання без мети збуту.
09.10.2019 року о 14 годині 02 хвилин до чергової частини Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від особи, яка не назвалася про те, що невідома жінка, знаходячись біля магазину «Тамара» по вул. Спаській, 9 м. Новомосковська Дніпропетровської області зберігає невідому речовину у згортку.
Цього ж дня, виїздом слідчо-оперативної групи на місце події була встановлена особа ОСОБА_4 , яка на запитання працівників полії, чи має вона при собі заборонені предмети, у присутності двох понятих, перебуваючи біля магазину «Тамара» по вул. Спаській, 9 м. Новомосковська Дніпропетровської області, в період часу з 14 годин 50 хвилин до 15 годин 10 хвилин надала для огляду слідчому з лівої кишені кофти паперовий згорток, з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабісом, вага якого в перерахунку на суху речовину складала 7,3858 г, який остання незаконно придбала та зберігала при собі для особистого вживання без мети збуту, який в подальшому слідчим був вилучений.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину свою визнала повністю та показала, що обставини викладені в обвинувальному акті не оспорює та повністю визнає себе винною у пред`явленому обвинуваченні. Також пояснила, що 09.10.2019 року вона йшла повз дачних ділянок біля пров. Мар`янівського м. Новомосковська, де знайшла згорток. Розвернувши його, вона побачила, що в ньому знаходиться конопля, яку вирішила забрати собі для власного вживання. В той же день біля магазину «Тамара» її зупинили працівники поліції, запитавши, чи є у неї заборонені предмети. Вона видала працівникам поліції коноплю в присутності понятих. У скоєному щиро кається, шкодує, що вчинила злочин.
В судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких обвинуваченою ОСОБА_4 скоєно злочин, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували.
Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.
Отже, суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, приходить до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, доведена у повному обсязі, та її умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 309 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, сукупність усіх обставин у справі.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає її щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці нею своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Тому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, який не є тяжким злочином, беручи до уваги дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка за місцем проживання характеризується негативно, однак є особою раніше не судимою, свою вину визнала повністю, розкаялася у вчиненому, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання без ізоляції її від суспільства, а самеу виді позбавлення волі, строком на 1 рік 6 місяців та на підставі ст. 75 КК України звільнення її від відбування покарання з випробуванням, з мінімальним іспитовим строком, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченої.
Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у вигляді позбавленням волі на вказаний вище строк з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженої та запобігання вчинення нею нових злочинів.
З цих же підстав суд не вбачає необхідності призначення ОСОБА_4 покарання в межах найбільшої санкції ч. 1 ст. 309 КК України.
Вирішуючи долю речових доказів, відповідно до ст. ст. 100, 374 КПК України, суд вважає, що подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору, масою 7,3858 г, яка вилучена у ОСОБА_4 та є канабісом, передану на зберігання до камери схову Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, слід знищити.
Крім того, вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта, які складають 1256,08 грн. (висновок експерта від 13.11.2019 року № 1/8.6/4234).
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання один рік шість місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного їй покарання з випробуванням строком на один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, а саме: подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору, масою 7,3858 г, яка передана на зберігання до камери схову Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1256 гривень 08 копійок.
Копію вироку вручити обвинуваченій та прокурору негайно, після його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1