Єдиний унікальний номер 725/619/20
Номер провадження 1-кп/725/36/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2020 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження -

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці кримінальне провадження № 0000043 від 16.01.2020 року за обвинуваченням -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, Чернівецької області, українця, громадянина України, із вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , відносно якого 29.11.2019 року скерований обвинувальний акт до Шевченківського районного суду м. Чернівці за ч. 2 ст. 190 КК України, 09.01.2020 року приблизно о 20 год. 35 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Най-Най» ФОП « ОСОБА_6 », що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: в кабінеті керуючого магазином, оскільки є адміністратором даного закладу, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, маючи на меті особисте збагачення, повторно, протиправно, таємно, діючи умисно, знаючи код доступу до сейфу, в якому зберігалася грошова виручка магазину, викрав гроші в сумі 32 879, 58 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 місце вчинення злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ФОП « ОСОБА_6 » матеріальної шкоди на загальну суму 32 879, 58 грн.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

До початку судового розгляду між сторонами кримінального провадження потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 досягнуто та підписано угоду від 14.05.2020 року про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України визнав повністю, пояснив, що обставини кримінального провадження, кваліфікацію своїх дій не оспорює, щиро кається у вчиненому, укладення угоди є добровільним, будь-яких заходів морального чи фізичного впливу до нього не застосовувалося, просив суд затвердити угоду про примирення між ним та потерпілою ФОП ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні також просила затвердити угоду про примирення, підтвердивши відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого.

Прокурор висловив думку про можливість затвердження угоди про примирення, так як вона укладена відповідно до положень КПК України та вимог КК України. Просив суд вирішити питання щодо речових доказів у справі.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України.

Згідно зі ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до положень ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, що згідно з ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

До початку судового розгляду між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 за спільною ініціативою досягнуто та підписано угоду від 14.05.2020 року про примирення, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та наведені обставини вчинення кримінального правопорушення; сторони дійшли згоди щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення у виді обмеження волі строком на 1 рік із застосуванням ст. 75 КК України , тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України та обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечував проти затвердження угоди.

Судом встановлено, що діяння, вчинене ОСОБА_4 правильно кваліфіковане за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 185 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання.

На підставі ч.5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Узгоджене сторонами в угоді покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, а саме: пропонується у межах, встановлених санкцією ч. 1 ст.185 КК України, враховує ступінь тяжкості правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення.

Обставини, які пом`якшують покарання, і які враховані при укладенні угоди є щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, що згідно з ч.1 ст. 66 КК України суд також визнає обставинами, що пом`якшують покарання

Разом з тим, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України під час досудового розслідування не встановлено.

За наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 та призначення узгодженого сторонами покарання у виді обмеження волі строк 1 рік. Суд також погоджується із застосуванням та прийняттям рішення про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов у провадженні не заявлений; заходи забезпечення кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 131, 176 КПК України, в тому числі запобіжний захід відносно обвинуваченого, не застосовується.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ст.ст. 368-371, 373, 374, 474, 475 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 14.05.2020 року, укладену між потерпілою Фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком 1 рік

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) років випробувального терміну не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язку передбачені ст. 76 КК України, зокрема періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 судом не обирається.

Речові докази: DVD+R диск з відеозаписами камер відео спостереження, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1