1Справа № 335/738/20 1-кс/335/2848/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525.

В обґрунтування скарги зазначено, що на території домоволодіння АДРЕСА_1 старшим слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2020 (справа № 335/738/20, провадження № 1-кс/335/2524/2020). В ході обшуку було вилучено:

-2 пластикові ємності з рідиною блакитного кольору, об`ємом по 1000 літрів кожна;

-51 пластикова каністра об`ємом по 20 літрів кожна з рідиною блакитного кольору з характерним запахом алкоголю;

-2 пластикові пляшки блакитно-прозорого кольору з невизначеним об`ємом з характерним запахом алкоголю, вміст спирту 95%;

-12 пластикових каністр об`ємом по 20 літрів кожна з рідиною темного кольору з характерним запахом спирту;

-14 пластикових каністр об`ємом по 20 літрів кожна з прозорою рідиною з характерним запахом спирту;

-металеву конструкцію в основі якої знаходиться квадратна ємність заповнена водою та у верхній частині облаштована кришкою круглої форми, до вказаної ємності у верхній частині кріпиться металева труба та труба обмотана фольгою, крім того ємність обладнана трубочками з полімерного матеріалу;

-2 прозорі пляшки з рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту;

-системний блок в корпусі чорного кольору, відповідно етикетці, яка наклеєна на блоці серійний номер YL4Q528238;

-жорсткий диск без корпусу серійний номер 77241ЕСВ00004000Е1DE;

-38 пластикових каністр об`ємом по 20 літрів кожна з рідиною з характерним запахом спирту;

-металева конструкція, що складається з чотирьох металевих вертикальних колб закріплених на одній основі у верхній частині до колб кріпляться шланги з полімерного матеріалу, конструкція являє собою систему очистки рідини;

-металева конструкція з двох металевих вертикально розташованих циліндрів закріплених на одній основі, система очистки рідини.

Вилучене майно належить заявнику, який вважає, що його вилучено з грубими порушеннями КПК України, а також має статус тимчасово вилученого майна, оскільки воно не має жодного відношення до кримінального правопорушення.

Вилучені металеві конструкції є парагенератором, дестилятором, фільтром для очищення води, системою обратного осмусу для очищення води в будинку, всі ці конструкції не мали запаху алкоголю, не були підключені до ємностей з алкоголем. Заявником ОСОБА_3 зазначалось слідчому, що сталевий апарат ззовні схожий на самогонний призначений для дестиляції води для потреб будинку та сім`ї. Щодо вилученої рідини із запахом алкоголю, ОСОБА_3 зазначав, що він має хобі з виготовлення алкогольних настоїв з додаванням трав та смаків, виключно для власних потреб, жодного незаконного продажу він не здійснював, а експериментував з різними алкогольними напоями шляхом їх виготовлення для власних потреб та потреб своєї сім`ї.

Щодо ємностей з рідиною блакитного кольору із запахом спирту, то це є спиртовою сумішшю, яка не призначена для вживання людиною, а є спиртовим концентратом 96%, незамерзаючої рідини, що використовується для автомобілів, яка є у дозвільному продажу та її використання для особистих потреб.

Крім того, під час проведення обшуків було залучено співробітників УСБУ, які не були зазначені в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку, а відтак не мали права приймати в ньому участь, і які до того ж з порушенням КПК залучала випадкових перехожих та вимагали надавати свідчення, що вони купували горілку та самогон у будинку, де було проведено обшук.

Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що слідчим не подавалося клопотання про арешт вилученого майна, ОСОБА_3 просив визнати незаконною бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку 19.06.2020 майна, яке належить ОСОБА_3 , та зобов`язати слідчого повернути вилучене під час обшуку майно.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, які в ній викладені.

Слідчий ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її необґрунтованість. Зазначив, що в ході проведення обшуку було вилучено майно, яке безпосередньо зазначено в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, а тому воно не є тимчасово вилученим майном і не підлягало арешту. Щодо інших доводів, які викладені у скарзі також зазначив, що вони є необґрунтованими, оскільки залучення співробітників УСБУ в Запорізькій області до проведення обшуку було здійснено на підставі відповідного доручення слідчого, чинним КПК України не передбачено неможливість залучення в якості понятих осіб, які мають активну позицію і які у будь-якій залежності від працівників правоохоронних органів не знаходяться. Наразі, вилучені речі, до яких входять спиртовмісні суміші, на підставі постанови слідчого направлені до експертної установи для проведення судово-хімічної експертизи спиртовмісних сумішів, за результатами проведення якої буде вирішено питання щодо їх долі. Просив у задоволенні скарги відмовити.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши заявника та слідчого, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що у проваджені СУ ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження №0000525 відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Запорізької області невстановлені особи здійснюють незаконну діяльність пов`язану зі зберіганням з метою використання при продажу алкогольних виробів і збуту підроблених марок акцизного податку.
В рамках проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2020 задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку території домоволодіння (будинку, інших надземних і підземних нежилих приміщень, сховищ, об`єктів незавершеного будівництва, території, тощо), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення контрафактної лікеро горілчаної продукції, марок акцизного податку з ознаками підроблення, спиртовмісних сумішей та спирту, пристроїв та інших знарядь пристосованих для виготовлення лікеро-горілчаної, або виготовлення підроблених марок акцизного податку, блокнотів, інших чорнових записів, мобільних телефонів, матеріальних носіїв інформації, на яких містяться відомості про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Частиною 5 ст. 236 КПК України передбачено, що обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі необхідному для досягнення мети обшуку.
Вимогами частини 7 ст. 236 КПК України передбачено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Частиною 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Як вбачається з протоколу обшуку, який складено старшим слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , в ході проведення 19.06.2020 обшуку у вказаному в ухвалі слідчого судді приміщенні вилучено, в тому числі:
-2 пластикові ємності з рідиною блакитного кольору, об`ємом по 1000 літрів кожна;
-51 пластикова каністра об`ємом по 20 літрів кожна з рідиною блакитного кольору з характерним запахом алкоголю;
-2 пластикові пляшки блакитно-прозорого кольору з невизначеним об`ємом з характерним запахом алкоголю, вміст спирту 95%;
-12 пластикових каністр об`ємом по 20 літрів кожна з рідиною темного кольору з характерним запахом спирту;
-14 пластикових каністр об`ємом по 20 літрів кожна з прозорою рідиною з характерним запахом спирту;
-металеву конструкцію в основі якої знаходиться квадратна ємність заповнена водою та у верхній частині облаштована кришкою круглої форми, до вказаної ємності у верхній частині кріпиться металева труба та труба обмотана фольгою, крім того ємність обладнана трубочками з полімерного матеріалу;
-2 прозорі пляшки з рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту;
-системний блок в корпусі чорного кольору, відповідно етикетці, яка наклеєна на блоці серійний номер YL4Q528238;
-жорсткий диск без корпусу серійний номер 77241ЕСВ00004000Е1DE;
-38 пластикових каністр об`ємом по 20 літрів кожна з рідиною з характерним запахом спирту;
-металева конструкція, що складається з чотирьох металевих вертикальних колб закріплених на одній основі у верхній частині до колб кріпляться шланги з полімерного матеріалу, конструкція являє собою систему очистки рідини;
-металева конструкція з двох металевих вертикально розташованих циліндрів закріплених на одній основі, система очистки рідини.
Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 20.06.2020 призначено судово-хімічну експертизу спиртовмісних сумішей, для проведення якої направлено для дослідження направлено пластикові пляшки, каністри та пластикові ємності, в яких міститься рідина із запахом етилового спирту, які вилучені в ході обшуку.
Відповідно до ухвали слідчого судді від 02.06.2020, а також положень ч. 1 ст. 234, ч. 5 ст. 236 КПК України, слідчим суддею було надано дозвіл на вилучення речей, які були вилучені в ході проведення обшуку.
Враховуючи, що ухвалою слідчого судді про обшук прямо надано дозвіл на вилучення спиртовмісних сумішей та спирту, пристроїв та інших знарядь пристосованих для виготовлення лікеро-горілчаної продукції, матеріальних носіїв інформації, вилучені в ході обшуку 19.06.2020, то вказане майно не має ознак тимчасово вилученого майна і не підлягала арешту в порядку, передбаченому ст. 171 КПК України.

З огляду на викладені вище обставини, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, задоволенню не підлягає.

Щодо доводів заявника про те, що вказані речі не пов`язані із кримінальним провадженням, оскільки використовуються ним у власних потребах, для виготовлення напоїв для вживання ним та його сім`єю, а також для розбавлення з метою виготовлення склоомивачів, то слідчий суддя зазначає, що питання щодо того, чи є вилучене в ході обшуку 19.06.2020 року майно предметом здійснення законної чи незаконної діяльності, та чи має воно відношення до кримінального провадження № 0000525, вирішується під час досудового розслідування і не входить до компетенції слідчого судді під час цього судового розгляду. Саме під час досудового розслідування слідчий, у розумні і короткі строки, як це передбачено ст. 28 КПК України, зобов`язаний з`ясувати це питання та у випадку встановлення відсутності ознак кримінального правопорушення закрити справу й повернути майно особі, в якої воно було вилучено.
Доводи заявника про те, що слідчий не звертався з клопотанням про арешт вилученого під час обшуку майна слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки з клопотанням про арешт майна слідчий зобов`язаний звернутись у тому разі, якщо майно є тимчасово вилученим. Проте, у даному випадку слідчий суддя встановив, що слідчим суддею було прямо надано дозвіл на вилучення казаних у його скарзі речей, а відтак вилучені речі не підлягають арешту, відповідно до положень ст. 170-171 КПК України.
Посилання заявника на те, що при проведенні обшуку було допущено порушення вимог КПК України щодо участі при проведенні обшуку працівників СБУ, а також залучення в якості понятих активістів, не знайшли свого підтвердження та не є підставами для задоволення скарги.
Як встановлено слідчим суддею, згідно доручення слідчого ОСОБА_6 , співробітникам Управління Служби безпеки України в Запорізькій області було доручено забезпечити оперативне супроводження при проведенні обшуків в рамках даного кримінального провадження.
Будь-яких належних доказів того, що поняті, які приймали участь у обшуку, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , є заінтересованими особами у кримінальному провадженні, або, що вони в силу ч. 7 ст. 223 КПК України, не мали права приймати участь у цій слідчій дії, слідчому судді не надано.
За таких обставин, слідчий суддя доходить до висновку про відсутність протиправної бездіяльності з боку слідчого щодо неповернення заявнику майна, а тому вимоги заявника є безпідставними, та скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 03.07.2020.

Слідчий суддя: ОСОБА_1