Справа № 515/426/20
Провадження № 1-кс/515/901/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 18.03.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаче- ного ч.1 ст.252 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2020 року заступник начальника СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білго- род-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, посила- ючись на наступні обставини.

18.03.2020 р. до Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , голови Татарбунарського районного товариства мисливців та рибалок, за фактом умисного пошкодження територій, взятих під охорону держави та об`єктів природно-заповідного фонду, шляхом будівництва гідротехнічної споруди каналу між лиманом Шагани та ОСОБА_6 мо- рем в районі 24 км піщаного пересипу поблизу курорту «Рассєйка» Татарбунарського району Оде- ської області.

18.03.2020 р. у період з 16.45 год. по 17.35 год. проводився огляд місця події, а саме ділянки мі- сцевості на піщаній косі між лиманом Шагани та ОСОБА_6 морем в районі 23 км, неподалік від ку- рорту «Рассєйка» с.Приморське Татарбунарського району Одеської області, в ході якого виявлено гусеничний трактор «ДЗ-109» жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з інвентарним но- мером «101» «510149», який опечатано, та гусеничний екскаватор типу драглайн жовтого кольору з інвентарним номером « НОМЕР_2 ». На місці будь яких робіт виявлено не було.

24.03.2020 р. у період з 14.15 год. по 15.10 год. проводився огляд місця події, а саме ділянки мі- сцевості на піщаній косі між лиманом Шагани та ОСОБА_6 морем в районі 23 км, неподалік від ку- рорту «Рассєйка» с.Приморське Татарбунарського району Одеської області, в ході якого виявлено ритий канал довжиною 108 метрів, гусеничний трактор «ДЗ-109» жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з інвентарним номером «101» « НОМЕР_3 », який опечатано, та гусеничний екскава- тор типу драглайн жовтого кольору з інвентарним номером « НОМЕР_2 ». Також особам, які здій- снювали роботи на вищевказаній техніці було повідомлено про необхідність припинення робіт по риттю каналу.

В подальшому 26.03.2020 р. у період з 15.00 год. по 15.40 год. проводився огляд місця події, а саме ділянки місцевості на піщаній косі між лиманом Шагани та ОСОБА_6 морем в районі 23 км, неподалік від курорту «Рассєйка» с.Приморське Татарбунарського району Одеської області, в ході якого виявлено ритий канал довжиною 119 метрів та поблизу нього гусеничний трактор «ДЗ-109» жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з інвентарним номером «101» « НОМЕР_3 », який опечатано, та гусеничний екскаватор типу драглайн жовтого кольору з інвентарним номером « НОМЕР_2 ».

Витребуваними документами встановлено, що вищевказаною технікою є бульдозер «ДЗ-109» на базі Т-170 з реєстраційним номером НОМЕР_1 та екскаватор «Е-4111» з реєстрраційним номе- ром НОМЕР_4 , які належать Кілійському управлінню водного господарства (м.Кілія, вул.Червоно- гвардійська,78).

Проведеним досудовим розслідуванням та допитом свідків встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за допомогою вищевказаної техніки здійснювали роботи по риттю каналу між лиманом Шагани та ОСОБА_6 морем.

Під час досудового розслідування документів, що підтверджували б законність проведених ро- біт, не здобуто.

Вищевказане майно визнано знаряддям вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні з метою проведення з ним ряду процесуальних дій судових експер- тиз, які також у подальшому буде використано в якості доказів про що 26.03.2020 р. винесено від- повідну постанову.

З метою належного збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пош- кодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, забезпечення можливості проведення від- повідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаного майна для кримінального провад- ження, слідчий вважав необхідним накладення арешту на зазначені транспортні засоби із визначе- нням місця їх зберігання Татарбунарському ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, надав до суду за- яву, в якій підтримав клопотання у повному обсязі, просив розгляд клопотання провести у його відсутності.

Представник Кілійського управління водного господарства у судове засідання не з`явився, хоча начальник управління Просяник належним чином повідомлявся про розгляд клопотання про арешт майна (а.с.19), заяв, клопотань суду не надав.

27 березня поточного року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_9 , до якого було долучено копію ордеру на представництво інтересів Національного природного парку «Тузлівські лимани», про повідомлення Парку про час розгляду клопотання. хоча зазначена установа жодним чином не фігурує ні в клопотанні слідчого, а ні в матеріалах, долучених до нього.

30 березня 2020 року до суду надійшли клопотання того ж адвоката ОСОБА_9 : а) не розгля- дати клопотання слідчого без представника власника майна Кілійського міжрайонного управлін- ня водного господарства та б) надати дозвіл йому, «будь-яким особам, журналістам, документаліс- там, які можуть бути присутніми на судовому засіданні, на проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання у цій справі по радіо і телебаченню, транслювання у соціальних мережах, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонар- ної апаратури». До зазначених клопотань долучено копію свідоцтва на зайняття адвокатською дія- льністю та копію ордеру на представництво інтересів Кілійського міжрайонного управління вод- ного господарства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.64-1 КПК України, повноваження представника юридичної особи, що- до якої здійснюється провадження, на участю провадженні підтверджується документами, перед- баченими ст.50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кри- мінальному провадженні.

За змістом ч.1 ст.50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провад- женні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, до- говором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання бе- зоплатної правової допомоги.

Проте, зазначеною особою суду не надано договору (угоди), укладеної з юридичною особою на представництво її інтересів у суді.

Як вже зазначалось, 27 березня адвокатом ОСОБА_9 надано ордер на представництво інте- ресів НПП «Тузлівські лимани», а 30 березня ордер ним переписано і зазначено, що він має пред- ставляти інтереси Кілійського міжрайонного управління водного господарства. Хоча жодного до- кумента від власника майна на уповноваження зазначеною особою представляти інтереси юридич- ної особи не надано.

Ненадання згаданою особою договору (угоди), укладеної на представництво інтересів цієї юри- дичної особи, іде урозріз з вимогами ст.50 КПК України, викликає обґрунтовані сумніви у належ- ному представництві інтересів юридичної особи і є перешкодою для допущення адвоката ОСОБА_9 до участі у розгляді клопотання про накладення арешту на майно.

Отже, у слідчого судді відсутні законні підстави розглядати адвоката ОСОБА_9 належним представником власника майна, про накладення арешту на яке йдеться у клопотанні слідчого, та допустити його до участі у розгляді зазначеного клопотання. У зв`язку з чим заявлені ним клопо- тання розгляду не підлягають.

Таким чином, неприбуття осіб для участі у розгляді клопотання про арешт майна не перешкод- жає розгляду клопотання, що передбачено ч.1 ст.172 КПК України.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК (абз.1) України, арештом майна є тимчасове, до скасування у вс- тановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на від- чуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи ро- зумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюва- ного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої кон- фіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч.1 ст.170 (абз.2) КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збережен- ня речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речо- вих доказів, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що власником згаданого майна є Кілійське міжрайон- не управління водного господарства, а дане підприємство здійснює господарську діяльність, вико- ристовуючи засоби виробництва, обладнання, техніку, зокрема, і ту, про арешт якої йдеться у кло- потанні слідчого. А тому вилучення зазначених одиниць техніки у підприємства у зв`язку з її аре- штом може негативно вплинути на виробничу діяльність. У зв`язку з чим вбачаються підстави для накладення арешту на зазначену техніку з позбавленням права її відчуження, без позбавлення пра- ва розпорядження та користування нею.

Крім того, зазначену техніку оглянуто в процесі досудового розслідування і з нею проведено ві- дповідні процесуальні дії.

За встановлених обставин, вбачаються підстави для часткового задоволення клопотання слідчо- го про накладення арешту на бульдозер та екскаватор з передачею їх на відповідальне зберігання власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суд- дя

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

В рамках кримінального провадження № 000047 від 18.03.2020 р. накласти арешт з позбавленням права на відчуження: бульдозера «ДЗ-109» на базі Т-170 з реєстраційним номером НОМЕР_1 та екскаватора «Е-4111» з реєстраційним номером НОМЕР_4 , які належать Кілійському управлінню водного господарства (м.Кілія, вул. Червоногвардійська,78), без позбавлення права на розпорядження та користування зазначеними одиницями техніки.

Зазначені транспортні засоби передати на відповідальне зберігання Кілійському управлінню во- дного господарства (м.Кілія, вул.Червоногвардійська,78).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно вручити слідчому та користувачу майна

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1