ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/218/18 Номер провадження 11-кп/814/78/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем з участю прокурора захисникаОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_8 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000014 за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_9 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 23 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешканець АДРЕСА_2 , громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, судимий, останній раз 02 березня 2010 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч.1 ст.122, ст.71 КК України на 3 роки позбавлення волі; постановою Шевченківського районного суду м. Львів від 15 листопада 2012 року замінено невідбутий строк покарання у виді 1 місяця 2 днів позбавлення волі на 80 годин громадських робіт,

визнаний винуватим та засуджений:

- за ч.1 ст.125 КК України на 150 годин громадських робіт;

- за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, засуджений на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, повністю приєднано невідбуту частину покарання у виді 80 годин громадських робіт за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 2 березня 2010 року та остаточно засуджений на 4 роки 10 днів позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На вказаний вирок заступник прокурора Полтавської області ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, у якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, у зв`язку з чим, на підставі ч.4 ст.401 КПК України, участь обвинуваченого ОСОБА_8 у апеляційному розгляді ухвалою судді-доповідача від 27 червня 2018 року визнана обов`язковою.

У судові засідання обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час та місце апеляційного розгляду, жодного разу не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки.

У зв`язку з цим апеляційним судом до обвинуваченого ОСОБА_8 неодноразово застосовано привід в судове засідання, однак, ухвали про привід не були виконані.

Згідно з повідомленням працівників поліції, обвинувачений за місцем свого проживання відсутній, його місцезнаходження невідоме.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_8 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до Полтавського апеляційного суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Проте, рішення суду не виконане.

Повторно ухвалами Полтавського апеляційного суду від 22 травня 2019 року та 21 листопада 2019 року надавався дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 з метою приводу до Полтавського апеляційного суду для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою, але на даний час будь-які відомості щодо місця перебування ОСОБА_8 відсутні.

У зв`язку із закінченням строку дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_8 до Полтавського апеляційного суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою, прокурор черговий раз клопотав про надання такого дозволу

Заслухавши думку прокурора на обґрунтування доводів клопотання, міркування захисника, який покладався на розсуд суду, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до такого.
Відповідно до вимог частин 3, 4 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Слідчий суддя або суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому КПК України.
Враховуючи, що строк дії ухвали Полтавського апеляційного суду в частині надання дозволу на затримання з метою приводу закінчується 21 травня 2020 року, а обвинувачений до цього часу не розшуканий, колегія суддів вважає за необхідне повторно надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідно до ухвали Полтавського апеляційного суду про його розшук від 29 листопада 2018 року, встановивши строк дії ухвали про дозвіл на затримання до 19 листопада 2020 року.
Отже, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 190, 335 та 405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.
Повторно надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Полтавського апеляційного суду для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою, на підставі ухвали Полтавського апеляційного суду про оголошення його в розшук від 29 листопада 2018 року.
Термін дії ухвали встановити до 19 листопада 2020 року.
Організацію виконання ухвали покласти на ГУ НП в Полтавській області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4