Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/841/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2019 року, якою обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2019 року задоволено клопотання прокурора та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на шістдесят діб, а саме до 15:00 год. 03 лютого 2020 року включно.
Ухвала суду першої інстанції оскаржена в апеляційному порядку захисником адвокатом ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .

В апеляційній скарзі захисник зазначає, що судом при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу не оцінено в сукупності всі обставини та не досліджено наявні докази.
Дослідивши апеляційну скаргу, подану захисником, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність відмови особі, яка подала апеляційну скаргу у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскарженні судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених ст.394 КПК; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Тобто, ухвала суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу, постановлена під час судового розгляду кримінального провадження, окремому оскарженню не підлягає.
З наведених вище підстав апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2019 року, якою ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відкрито судом апеляційної інстанції бути не може.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити захиснику адвокату ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою ним на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2019 року, якою ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Апеляційну скаргу разом із додатками до неї - повернути захиснику адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2