overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
10 квітня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ? ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання голови Рокитнівського районного суду Рівненської області про вирішення питання про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000146 від 16 лютого 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Рівненського апеляційного суду,?

ВСТАНОВИЛА:
Подання голови Рокитнівського районного суду Рівненської області мотивовано неможливістю утворити новий склад суду для судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що подання голови Рокитнівського районного суду підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до фактичної чисельності суддів у Рокитнівському районному суді Рівненської області працює двоє суддів.
Суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за дитиною.
Суддя ОСОБА_7 брала участь у даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя, що відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України виключає її повторну участь у даному кримінальному провадженні.
З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рокитнівського районного суду Рівненської області від 30 березня 2020 року вбачається, що призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.м.14).

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання і передати обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 121 КК України до Сарненського районного суду Рівненської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Подання голови Рокитнівськогго районного суду Рівненської області ОСОБА_7 ? задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000146 від 16 лютого 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України передати на розгляд Сарненському районному суду Рівненської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 761/4535/20
Провадження № 1-кс/761/3130/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС другого СВ РКП СУ ФР ДФС у м. Києві ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0000155, -

Керуючись ст.ст. 167-169,171,173,303-307, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого з ОВС другого СВ РКП СУ ФР ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , або іншого слідчого, який входить до складу групи слідчих у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0000155 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме грошові кошти у розмірі 5 130 доларів США, 845 євро, 30700 гривень, згідно протоколу обшуку від 31.07.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 квітня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 155/406/20 Провадження №11-п/802/124/20 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення клопотання Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженні №0000006, на розгляд до іншого суду,
В С Т А Н О В И В:
З подання голови суду та матеріалів провадження вбачається, що в Горохівському районному суді неможливо визначити слідчого суддю для розгляду вищевказаного клопотання, оскільки крім судді ОСОБА_5 , яка не є слідчим суддею, у вищевказаному суді відсутні інші судді, тому неможливо провести автоматизований розподіл судової справи.

Із урахуванням наведеного, голова суду відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України просить направити клопотання Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженні №0000006 на розгляд до іншого суду.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки з поважних причин в Горохівському районному суді неможливо здійснити розгляд провадження за клопотання Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженні №0000006, що об`єктивно стверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2020 року, тому апеляційний суд вважає, що матеріали провадження слід направити в Іваничівський районний суд Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись статтями 32, 34, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Подання голови Горохівського районного суду Волинської області суду задовольнити.
Матеріали провадження за клопотання Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженні №0000006, передати на розгляд до Іваничівського районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Головуючий:

Судді:
Справа № 932/4274/20
Провадження № 1-кс/932/2216/20
УХВАЛА
10 квітня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України (кримінальне провадження від 08 квітня 2020 року № 0000934).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ старшим слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали встановлено, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не містить підтвердження вручення клопотання підозрюваному ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.3 ст. 184 КПК України, до клопотання додається підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Оскільки, до матеріалів клопотання стороною обвинувачення не надано підтвердження отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю за доцільне, повернути матеріали клопотання для належного оформлення, що не позбавляє орган досудового розслідування права повторного звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання, подане старшим слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні від 08 квітня 2020 року № 0000934, повернути старшому слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №209/970/20
Провадження №1-кп/209/342/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

07 квітня 2020 року до Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 10.00 годину 14 квітня 2020 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/5015/16-к
Провадження № 1-в/175/29/20
Ухвала

Іменем України

10 квітня 2020 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське клопотання начальника Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Астраханка Астраханського району Цілиноградської області Казахстану, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

встановив:

За вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.121 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. На підставі ст.76 КК України на нього покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

25 березня 2020 року до канцелярії суду надійшло клопотання начальника Дніпровського РВ м. Дніпра філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 20 лютого 2020 року про звільнення засудженого ОСОБА_6 від подальшого відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 і представник органу пробації у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали особової справи № 57/17 і заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд

ухвалив:

Клопотання начальника Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 20 лютого 2020 року задовольнити.

ОСОБА_4 від відбування призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2017 року покарання у виді п`яти років позбавлення волі звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7352/19
У Х В А Л А

10 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001753 від 08.08.2019 року, -
в с т а н о в и в:

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання ОСОБА_5 не з`явився та не сповістив суд про поважність причини неявки. Також судом неодноразово виносилась ухвала про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 до суду, згідно представленого суду рапорту СКП Покровського ВП КВП, ОСОБА_5 за адресою свого місця мешкання не проживає, встановити його місцезнаходження не довелось можливим.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження.

Захисник відносно оголошення обвинуваченого у розшук поклався на розсуд суду.

Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, тому необхідно оголосити його в розшук, а кримінальне провадження зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318,335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого запобіжний захід не обирався.

Зупинити кримінальне провадження № 0001753 від 08.08.2019 року, 212/7352/19, 1-кп/212/285/20 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК Українидо його розшуку.

Після встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 піддати його приводу до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження.

Виконання цієї постанови доручити працівникам: - Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали, направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 для контролю за виконанням ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/2078/20
№ провадження 1-кп/208/510/20
УХВАЛА

31 березня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться в Полтавському УВП ДПС України в Полтавської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.121 КК України проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Полтавському УВП ДПС України в Полтавської області та призначити до розгляду на 09.04.2020 року о 15.20 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1472/20
Провадження № 1-кс/204/228/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», про конфіскацію мобільного телефону, який було вилучено в ув`язненого ОСОБА_3 , 1998 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», про конфіскацію мобільного телефону, який було вилучено 12.02.2020 року в ув`язненого ОСОБА_3 .
Представник установи в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій підтримав подання, просив його задовольнити та справу слухати без його участі.
Слідчий суддя, вивчивши подання та матеріали додані до нього, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.
Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», особам, відносно яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення.
Згідно із наказом Міністерства юстиції України № 460/5 від 18 березня 2013 року «Правила внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України», ув`язненим і засудженим забороняється передавати, а також користуватися та зберігати при собі - радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, комунікатори, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери, роутери тощо).
Керуючись ст. 107 КПК України, ст. 102 КВК України, ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», наказом Міністерства юстиції України № 460/5 від 18.03.2013 року, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», про конфіскацію мобільного телефону - задовольнити.
Мобільний телефон «Prestigio» (ІМЕІ затертий) без сім-карти, який було вилучено у ОСОБА_3 , 1998 року народження конфіскувати та звернути у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Строк апеляційного оскарження ухвали суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1