Справа № 592/5140/20
Провадження № 1-кс/592/2592/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003632 від 27.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003632 від 27.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, до 1 року, тобто по 27.04.2021 року включно. В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що близько 20.30 26.10.2018 до Сумського ВП ГУНП в Сумській області, надійшло повідомлення від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що нею на вул. Криничній, м. Суми, в районі примикання грунтової дороги з права, що веде до бази «Кринична», було виявлено на проїзній частині ОСОБА_5 з ознаками життя, якого в подальшому було доставлено до СОКЛ та виявлено тілесні ушкодження у вигляді: «політравми, ЗЧМТ, струсу головного мозку, множинних саден голови, закритої травми грудної клітини, закритого перелому стегна з права».
Близько 01.14 27.10.2018 останній помер в реанімаційному відділенні СОКЛ.
У вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
З метою здобуття доказів та встановлення особи, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення було проведено ряд слідчих дій, а саме: допитані водії автомобілів, які приблизно в той час, коли сталася ДТП, проїжджали мимо даного місця та бачили автомобіль схожий на «Нісан Кашкай», який можливо смертельно травмував ОСОБА_5 ; отримано ухвали слідчих суддів про тимчасові доступи до речей та документів: медичної установи, операторів мобільних зав`язків та проведено виїмки верхнього одягу останнього, медичної карти стаціонарного хворого та отримано інформацію про телекомунікаційні дані; допитано ряд осіб які в день ДТП відпочивали на базах відпочинку «Вітязь», «Островок» та «Кринична» у Баранова; проведено опитування людей, які проживають в прилеглих будинках до місця ДТП; проведені слідчі експерименти зі свідками, які бачили де знаходився ОСОБА_5 ; також допитані медичні працівники та поліцейські, які виїжджали на місце пригоди; перевірено близько сотні автомобілів на причетність до скоєння злочину; а також перевірено значну кількість офіційних СТО та неофіційних гаражів які проводять кустарні ремонти транспортних засобів. Про те, в ході проведення зазначених слідчих дій, встановити водія та автомобіль причетний до ДТП не надалося за можливе.
Злочин вчинений невстановленою особою являється тяжким і не розкритим, тому для спроби розкриття кримінального правопорушення необхідно провести наступне: перевірити вилучені номери мобільних телефонів у операторів мобільного зв`язку, яких нараховується близько 6 тисячі; призначити транспортно-трасологічну експертизу; продовжити перевіряти СТО та кустарні гаражі які проводять ремонтні роботи транспортних засобів, встановити додаткових свідків та очевидців даної ДТП і т.д.
З метою забезпечення оперативності, повноти, всебічності та неупередженості проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні організувати належне подальше досудове розслідування, в ході якого виконати ряд слідчих дій та процесуальних заходів, а саме вжитими заходами, встановлено особу, причетної до вчинення вказаного злочину, про те, вина її у повному обсязі не доведена.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд без його участі.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з наступних мотивів.

У провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0003632 від 27.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про продовження строку досудового розслідування.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.1 ст.219 КПК України, cтрок досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст.295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, які відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використанні під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування.

На даний час не вичерпано усі можливості, передбачені КПК України, спрямовані на отримання інформації, яка може мати значення доказу у даному кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню до 6 місяців.

Керуючись ст.ст.2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003632 від 27.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003632 від 27.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до 27 жовтня 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1