Справа № 178/1980/19
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 кримінальне провадження за обвинуваченням:

Ф Е Д А К ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не судимого, не працюючого, неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого проживаючим по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 01 грудня 2019 року о 12 годині перебуваючи на похованні ОСОБА_6 на центральному кладовищі в смт.Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, яке знаходиться на відстані близько 200 метрів в західному напрямку від Криничанської виробничої дільниці Дніпродзержинського управління експлуатації газового господарства по вул.Нагірна, 56 в смт. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, помітив належний ОСОБА_7 металевий столик, який був демонтований з місця поховання та лежав неподалік могили ОСОБА_6 , на викрадення якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел. Після чого 10 грудня 2019 року приблизно 14 годині ОСОБА_5 з метою реалізації вказаного умислу на викрадення чужого майна, прийшов на зазначене центральне кладовище, де впевнившись, що його дії залишаються непоміченими для оточуючих, шляхом вільного доступу, діючи умисно та з корисливих мотивів таємно викрав металевий столик зеленого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3460 від 19 грудня 2019 року складає 260 гривень. Після чого ОСОБА_5 реалізуючи первісну можливість розпорядитись викраденим столиком виніс столик за межі кладовища і таким чином з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на вказану суму.

Таким чином своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в судовому засіданні визнав та пояснив, що 01 грудня 2019 року перебував на центральному кладовищі при похованні своєї знайомої та неподалік побачив демонтований металевий столик, на викрадення якого у нього виник умисел. Через декілька днів в післяобідню пору він прийшов до вказаного місця, звідки викрав металевий столик зеленого кольору і виніс за огорожу кладовища. У скоєному розкаюється.

Винність обвинувачуваного в судовому засіданні доведена матеріалами, наявними в кримінальному провадженні протоколом огляду місця скоєння правопорушення та фототаблицею до нього, зафіксувавшими обстановку ма місці скоєння злочину / а.с. 34-37 /, протоколом пред`явлення особи для впізнання, зафіксувавшим впізнання обвинуваченого як особу, що переміщала металевий столик / а.с. 22-27 /, протоколом огляду місця викраденого столика та фото таблицею до нього / а.с. 29-31 /, висновком судово-товарознавчої експертизи № 3460 від 19 грудня 2019 року встановившим ринкову вартість викраденого металевого столика 260 гривень / а.с. 41-45 /, речовим доказом металевим столиком, зеленого кольору / а.с. 32 /, протоколом проведення слідчого експерименту, зафіксувавшим, як обвинувачений показав спосіб вчинення ним кримінального правопорушення / а.с. 76-79 /.

При вирішенні питання про призначення покарання суд відповідно до ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо. Передбаченими ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання, є щире розкаяння обвинуваченого, сприяння розкриттю вчиненого ним кримінального правопорушення. Передбачених ст. 67 КК України обставин, обтяжуючих покарання, не встановлено. За таких обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.

До справи як речовий доказ долучено металевий столик зеленого кольору, який суд вважає за необхідне повернути власниці.

Керуючись ст.ст.349, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Ф Е Д А К ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачуваного ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк ОДИН рік.

У відповідності зі ст. 75,76 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити за умови, що він на протязі ОДНОГО року не скоїть нового злочину, не буде виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи чи проживання, періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ металевий столик зеленого кольору повернути ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1