Справа № 645/7437/19
Провадження № 1-кс/645/3330/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0002363 від 27.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів , а саме: статутних документів підприємства, документів на підставі яких керівником та підписантом призначено ОСОБА_5 , бухгалтерської документації, щодо отримання останнім заробітної плати, які перебувають у приватному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначав, що 27.09.2019 року до ЧЧ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла ухвала Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17.09.2019 року щодо внесення відомостей до ЄРДР за фактом невиконання рішення суду з боку ОСОБА_5 27.09.2019 року даний факт було зареєстровано в журналі обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області під №21276.

За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002363 від 27.09.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено те, що 25.07.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , попросив та отримав від ОСОБА_6 грошову суму у розмірі 2000 доларів США, що по курсу НБУ станом на 03.12.2018 р. становило (2000 у.е. х 2822,276) 56445 грн. 25 коп. Так, 25.07.2017 р. в підтвердження отримання вищезазначених грошових коштів ОСОБА_5 видав написану власноручно розписку, де зобов`язався повернути дані грошові кошти у строк до 31.12.2017 р. Однак, дані грошові кошти ОСОБА_5 не повернув, що змусило ОСОБА_6 звернутися до суду. Так, рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.02.2019 року було задоволено позов та стягнуто з боржника ОСОБА_5 суму боргу 56445 грн. 52 коп., 3% річних 1557 грн. 89 коп. та судовий збір 704 грн. 80 коп.. Однак, ОСОБА_5 рішення суду не виконує, від телефонних контактів ухиляється.

Разом з тим, слідчий зазначив в клопотанні, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 є директором ПП « ОСОБА_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , КВЕД 41.20 Будівництво жилих та нежилих будівель, яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, для встановлення факту того, чи мав можливість ОСОБА_5 виконувати рішення суду, чи мав та має легальні доходи від проведення господарської діяльності, та грошових коштів достатніх для того, щоб повернути взяті у ОСОБА_6 грошові кошти, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні у приватного підприємства « ОСОБА_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 статутних документів підприємства, документи на підставі яких керівником та підписантом призначено ОСОБА_5 , бухгалтерської документації щодо отримання останнім заробітної плати.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищезазначених документів.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання в повному обсязі, та просив його задовольнити.

Представник приватного підприємства « ОСОБА_7 » у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, з`ясувавши всі фактичні обставини, всебічно та повно дослідивши матеріали кримінального провадження надані слідчим для огляду, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання, оскільки слідчим не доведено що ОСОБА_5 є керівником або працівником ПП « ОСОБА_7 », а також те, що документи, а саме: статутні документи підприємства, документи на підставі яких керівником та підписантом призначено ОСОБА_5 , бухгалтерська документація, щодо отримання останнім заробітної плати, які перебувають у приватному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0002363 від 27.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1