Справа №: 398/167/20
провадження №: 1-кп/398/234/20
УХВАЛА
Іменем України

"24" січня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олександрії обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14.08.2019 року за №0001904 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого, останній раз вироком Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.03.2015 року за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 259 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання умовно-достроково з невідбутою частиною 10 місцяців 6 днів, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України. Ухвалою Олександрійського міськрайоннного суду Кіровоградської області було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Також прокурором заявлено клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, в обґрунтування якого зазначив, що обвинувачений має незняту та непогашену судимість за вичнення злочинів проти власності, вчинив два злочини, один з яких є тяжким злочином, до затримання не мав постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків, тому існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу. Захисник вважала за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу поклалася на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників, дослідивши обвинувальний акт, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу, суд приходить до таких висновків.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, угод про визнання винуватості чи про примирення до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно зі ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту прокурору та підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду кримінального провадження учасники судового провадження не заперечували.

Отже, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Щодо клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканність.

Зокрема, суду при розгляді клопотань про застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні слід враховувати, що вони обмежують права особи на особисту недоторканість, гарантовані зазначеною статтею Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.2 ст. 185 КК України, одне з яких відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 не одружений, дітей на утриманні не має, до затримання не працював, без постійного місця проживання, а отже немає міцних соціальних зв`язків, має незняту та непогашену судимість, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, тому, враховуючи приписи ст. 178 КПК України, суд вважає, що є всі обґрунтовані підстави вважати що ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнути можливої кримінальної відповідальності, впливати на потерпілу та свідків, вчинити нове кримінальне правопорушення, тобто ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Суд дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор в обґрунтування обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, дають достатні підстави вважати, що зазначені вище ризики існують, тому клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183,197, 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 14.08.2019 року за №0001904 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 29.01.2020 року 2019 року о 14 год. 10 хв. (резервна дата 11.03.2020 року об 11 год. 00 хв.).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід в виді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 23.03.2020 року включно.

Ухвала суду в частині застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1