overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 732/944/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/320/20
У Х В А Л А

09 липня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в.о. голови Городнянського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у розгляді клопотання ОСОБА_5 про перегляд за новоявленими обставинами вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 червня 2015 року, так як вона приймала участь у даному кримінальному провадженні, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувають у відпустках.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Городнянському районному суді Чернігівської області неможливо.

Виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне заяву про самовідвід направити для розгляду по суті до Менського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Городнянського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні - задовольнити.

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у розгляді клопотання ОСОБА_5 про перегляд за новоявленими обставинами вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 червня 2015 року, так як вона приймала участь у даному кримінальному провадженні - направити за підсудністю до Менського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційний суд ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 березня 2020 року,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17 березня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою до 15 травня 2020 року включно.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали з кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 357; ч. 3 ст. 289; ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 за п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 357; ч. 3 ст. 289; ч. 4 ст. 358; ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 за за п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 357; ч. 3 ст. 289 КК України з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вказану ухвалу.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги обвинуваченого вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 березня 2020 року.
Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 13 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-кп/824/2666/2020 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 194 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Макарівського районного суду Київської області від 01 червня 2020 року ОСОБА_4 визнано винною у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.194, ч.1 ст.121 КК України та призначено покарання:
- за ч.2 ст.194 КК України - чотири роки позбавлення волі у кримінально - виконавчій установі закритого типу;
- за ч.1 ст.121 КК України - шість років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України засудженій ОСОБА_4 визначено остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань - п`ять років шість місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Строк відбування покарання засудженій ОСОБА_4 вказано обчислювати з 08.09.2019 року.
Засудженій ОСОБА_4 попереднє ув`язнення з 08.09.2019 року по 01.06.2020 року включно зарахувано у строк покарання.
Стягнуто з засудженої ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведені експертизи в сумі 10676.68 гривень до державного бюджету.
Залишено засудженій ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Вирішено долю речових доказів.

На вирок суду першої інстанції, прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами 07.07.2020 року надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку ст. 401 КПК України копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 01 червня 2020 року у кримінальному провадженні №0000492 щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.194, ч.1 ст.121 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити до 15 липня 2020 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
іменем України
09 липня 2020 року

м. Київ
справа № 496/2646/18

провадження № 51-2571ск20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 08 квітня 2019 рок та ухвалу Одеського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року,
встановив:
Захисник звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Суду від 01 червня 2020 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і встановлено строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно з даними, які містяться в матеріалах провадження, захисник отримав копію ухвали Суду 09 червня 2020 року.
Проте скаржник не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від захисника на адресу Суду не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК особі, яка її подала.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 08 квітня 2019 рок та ухвалу Одеського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

09 липня 2020 року
м. Київ

справа № 552/875/18

провадження № 51- 4741 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 червня 2020 року,
встановив:
ОСОБА_4 , не погоджуючись із постановленим за результатами розгляду його апеляційної скарги судом апеляційної інстанції рішенням, звернувся до Суду з касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги й додано до неї копії ухвали Полтавського апеляційного суду від 24 червня 2020 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
06.07.2020 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Пергого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 від 05.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001144 від 18.12.2019 року.

Вивчивши скаргу та додатки долучені до неї, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, в тому числі про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з наданих додатків до скарги заявник оскаржує постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 05.05.2020.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, до матеріалів скарги не долучено підтвердження отримання оскаржуваної постанови 22.06.2020 року, як про це зазначає заявник, крім цього питання про поновлення строку на подачу скарги заявник не порушив, внаслідок чого слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1048/17
Провадження № 1-кс/645/487/20
У Х В А Л А
08 липня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування №0000323 від 04.03.2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 автоматичним розподілом 03.07.2020 року розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування №0000323 від 04.03.2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1298/20
Провадження № 1-кс/487/1586/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

08.07.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову від 11.02.2020 року слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному 15.01.2020 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000055 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 396 КК України, -
Керуючись ст.ст. 22, 24, 26, 303-307, 309, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання скаржника ОСОБА_3 - задовольнити.
Провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 11.02.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному 15.01.2020 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000055 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 396 КК України закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 10.07.2020 року о 08-10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3324/20
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК)
Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; з боку захисту: підозрювана ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
1.Висновки слідчого судді.
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
На підставі ч. 4 ст. 183 КПК розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК не визначати.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 06.07.2020 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 04.09.2020 року о 20 годині 00 хвилин.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали оголосити 10.07.2020 року о 13 годині 30 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/2421/19

Провадження № 1-кп/126/160/2020

08 липня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, внесеного в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000503 від 27.09.2019,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту - задовольнити.

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, внесеного в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000503 від 27.09.2019 прокурору Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7
Справа №162/555/20
Номер провадження 1-кп/162/66/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2020 року смт.Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України,-

встановив:
До Любешівського районного суду Волинської області 06 липня 2020 року з Маневицької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 червня 2020 року за №0000167 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України, на 10 годину 30 хвилин 25 серпня 2020 року в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 145/949/20
Провадження №1-кп/145/157/2020

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"10" липня 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

встановив:
До Тиврівського районного суду Вінницької області 08.07.2020 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 24.06.2020 року прокурором Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Підготовче засідання призначити на 10-30 год. 21.09.2020 року у приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області в залі судового засідання №2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6326/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МДМ» на бездіяльність Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 25 червня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2020 року до суду, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МДМ» на бездіяльність Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 25 червня 2020 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МДМ» на бездіяльність Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 25 червня 2020 року до судового розгляду на 12.40 год. 08 липня 2020 року.

В судове засідання викликати скаржника адвоката ОСОБА_2 та уповноважену особу Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: