Справа № 357/3787/20
У Х В А Л А

23 квітня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001487 від 12.04.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України про арешт тимчасово вилученого майна

У С Т А Н О В И В:

15.04.2020 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на вилучені в ході огляду місця події від 11.04.2020 року речі та документи, зокрема на автомобіль марки «BMW» моделі 320 i, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1985 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 01.04.2009 року та ключі від вказаного автомобіля, які належать ОСОБА_5 , мотивоване наступним.

У провадженні СВ Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області, перебувають матеріали кримінального провадження за № 0001487 від 11.04.2020 року.

11.04.2020 до ЧЧ Білоцерківського ВП від екіпажу поліції "Комета Т1" Заліток надійшло повідомлення, що ним о 17.30 год. по вул. Гординського, 53 в м. Біла Церква під час перевірки документів на атомобіль марки BMW 320I НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , виявлено в технічному паспорті НОМЕР_3 на вказаний автомобіль ознаки підробки. Під час перевірки документів виявлено ознаки підробки.

В ході проведення досудового розслідування, було встановлено, що автомобіль марки «BMW» моделі 320 i, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1985 року випуску, під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, під час проведення огляду місця події 11 квітня 2020 року при перевірці вказаного транспортного засобу було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 01.04.2009 року мають ознаки підробки, а саме бланкова продукція згідно бази НАІС не значиться, а також бланк свідоцтва не відповідає року випуску.

Крім того, під час проведення огляду місця події, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 01.04.2009 року, автомобіль марки «BMW» моделі 320i, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1985 року випуску та ключі від нього було вилучено працівниками Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та поміщено на зберігання до штраф майданчику вище вказаного відділу.

Оскільки свідоцтво про реєстрацію ТЗ не відповідає документам, які перебувають в офіційному обігу на території України, тому даний автомобіль може бути незаконно ввезений на митну територію України та номери агрегатів на вказаний автомобіль можуть мати ознаки підроблення кустарним способом, тому слідчий просить накласти арешт, для проведення відповідних експертиз.

У відповідності до вимог п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, серед інших, тимчасово вилученим майном може бути майно, що підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засіб чи знаряддя кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди, або ж набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог до ч. 2 ст. 168 КПК, тимчасове вилучення майна, може здійснюватись під час обшуку, огляду.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна до слідчого судді.

У судове засідання, яке призначено, на 23.04.2020 року на 08 год. 30 хв. слідчий ОСОБА_3 не прибула, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, направила до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання у її відсутності, а також в своїй заяві вказала, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Володілець вилученого майна ОСОБА_6 до суду не з`явився, направив до суду заяву в якій просить розгляд клопотання проводити без його участі, проти задоволення даного клопотання заперечував.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Вказані підстави необхідно диференціювати залежно від мети застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначила, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що є безпосередньо предметом та доказом вказаного кримінального правопорушення пов`язаного з підробкою документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає право та звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, а також для встановлення відомостей, що містяться у вище вилученому документі шляхом проведення технічної експертизи документів, такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Враховуючи, те, що до суду надано 22.04.2020 року слідчим ОСОБА_3 відповідь на запит, від 22.04.2020 року за №363 з МВС Регіональний центр МВС в Київській області Територіальний Сервісний центр, в якому зазначено, що згідно Єдиного реєстру МВС в Київській області автомобіль БМВ 320 І, 1985 року виготовлення, номерний знак НОМЕР_1 зареєстровано за гр. ОСОБА_5 свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 01.04.2009 року, а тому в задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00001487 від 12.04.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України про арешт майна -відмовити.

Повернути користувачу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучене майно, а саме автомобіль марки «BMW» моделі 320i, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1985 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 01.04.2009 року та ключі від вказаного автомобіля, які належать ОСОБА_5 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1