Провадження № 1-кп/470/1/20
Справа № 485/237/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снігурівка Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, раніше судимого 19 лютого 2014 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ч.1 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, 25 листопада 2016 року звільненого з місць позбавлення волі умовно-достроково з не відбутим строком 4 місяці 28 днів, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначено, що на розгляді Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що з 31 грудня 2016 року по 09 січня 2017 року з приміщення житлового будинку по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , шляхом пошкодження внутрішнього замка дверей, таємно викрав комп`ютер в зборі та 2 балони з киснем, що знаходилися на території домоволодіння. Ухвалою суду від 07 червня 2017 року обвинуваченого, через неявку в судове засідання та відсутність відомостей про його місцезнаходження, було оголошено в розшук та останньою ухвалою суду від 04 жовтня 2019 року надано дозвіл на його затримання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. З урахуванням того, що обвинувачений на даний час переховується від суду та в зв`язку із втратою законної сили ухвали про дозвіл на затримання, прокурор звернулася до суду з клопотанням про затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 .

Розглянувши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Згідно ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання також може бути подане і після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно вимог ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ухиляється від суду, крім цього його участь у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, суд доходить висновку що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Крім того, оскільки обвинуваченого ухвалою суду від 07 червня 2017 року оголошено у розшук, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження відносно ОСОБА_5 до його розшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 184, 187-191, 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , для участі в розгляді Березнегуватським районним судом Миколаївської області клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали направити Снігурівському ВП ГУНП в Миколаївській області та прокурору Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 для виконання.
Дана ухвала діє до моменту приводу ОСОБА_5 до Березнегуватського районного суду Миколаївської області, розташованого за адресою вул. Миру,109 смт. Березнегувате Березнегуватського району Миколаївської області, однак не більше шести місяців із дати її постановлення.
Судове провадження щодо ОСОБА_5 зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1