Справа № 482/1735/18
Номер провадження 1-кп/482/54/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000408 від 19.06.2018 року

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Холмське Абінського району Краснодарського краю Російська Федерація, росіянина, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 , її представника ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2018, близько 13:30 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , діючи умисно та протиправно, порушуючи недоторканість житла останньої, шляхом вибиття вхідних дверей, проник до приміщення квартири, в якій проживає ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив її конституційне право на недоторканість житла, у подальшому спричинивши ОСОБА_8 , легкі тілесні ушкодження.

Таким чином у зв`язку з вчиненням таких умисних, протиправних дій, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, а саме, незаконне проникнення до житла потерпілої.

Крім того, 17.06.2018, близько 13:35 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи у домоволодінні ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , підійшов до останньої, схопив її лівою
рукою за волосся та кулаком правої руки наніс десять ударів у різні частини тулубу ОСОБА_8 , спричинивши тілесні ушкодження, у вигляді двох синців на внутрішній поверхні лівого плеча, двох синців в середній та нижній третині лівого плеча, синця в нижній третині правого плеча та синця в області лівого стегна та в області щиколотки лівої гомілки. Зазначені тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином у зв`язку з вчиненням таких умисних, протиправних дій, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме, нанесення умисних легких тілесних ушкоджень потерпілій.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєних злочинах не визнав, зазначивши, що не наносив потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження. Суду також пояснив, що приблизно 16.06.2019 року в обідній час йому подзвонили батьки, які є особами похилого віку, їм більше 90 років. В розмові батьки повідомили, що ОСОБА_8 збила їх з ніг, і вони упали на бетон. Між батьками і ОСОБА_8 постійно виникають конфлікти, із-за запаху із квартири батьків, яка знаходиться поруч з квартирою потерпілої. У батьків в квартирі виникає конденсат, із-за того, що ОСОБА_8 в зимовий період відкриває двері в під`їзд. Після розмови з батьками ОСОБА_4 приїхав до них, і побачив, що вони плачуть. Обвинувачений пішов до ОСОБА_8 і покликав її. Коли вона відкрила двері ОСОБА_4 взяв її за руку і почав тягнути її до батьків, щоб вона подивилася на те, що батьки плачуть. ОСОБА_8 почала опиратися і затягнула ОСОБА_4 в свою квартиру. Жодного тілесного ушкодження ОСОБА_4 їй не спричиняв.

Потерпіла ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила, що все сталося в червні 2018 року. Вона проживає з батьками обвинуваченого по сусідству, квартири знаходяться поряд. Із квартири батьків обвинуваченого іде дуже неприємний запах, і вони відчиняють свої двері в під`їзд. Потерпіла побачила відкритті двері і закрила їх, після чого вийшла на двір. У дворі знаходився інший сусід ОСОБА_10 . В цей час на двір вийшли і батьки обвинуваченого. Батько обвинуваченого почав ображати ОСОБА_8 , і вона вирішила повернутися додому. В той час, коли ОСОБА_8 заходила до під`їзду, батько обвинуваченого вдарив її по нозі палкою, яка знаходилася у нього в руці. Через хвилин 10, після того як ОСОБА_8 зайшла до себе додому, вона почула стук у двері. І відразу в кухню до неї забіг обвинувачений ОСОБА_4 , який вибив двері, схватив потерпілу за волосся та почав тягнути до виходу із квартири. В цей час ОСОБА_4 наносив удари потерпілій по тулубу, рукам. Коли ОСОБА_4 витягнув ОСОБА_8 в коридор квартири в дверях стояв ОСОБА_11 , який і відтягнув ОСОБА_4 від ОСОБА_8 . Через деякий час ОСОБА_4 повернувся до квартири потерпілої і сказав, що він її не бив, а двері в під`їзд батьки більше відкривати не будуть. В подальшому потерпіла звернулася до Новоодеської ЦРЛ та тиждень лікувалася.

На підтвердження встановлених судом обставин вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень свідчать докази, дослідженні під час судового розгляду у порядку ст. 94 КПК України.

18.06.2018 року ОСОБА_8 звернувся до Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який спричинив їй тілесні ушкодження. Дані відомості були внесені до ЄРДР за № 0000408 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, що зафіксовано у витягу ЄРДР за даним кримінальним провадженням.

28.08.2018 року ОСОБА_8 звернулася до Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який незаконно проник до її житла, відомості про що були внесені до ЄРДР за № 0000630 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Постановою прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_12 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000408 від 18.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000630 від 08.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України об`єднані в одне провадження за № 0000408, про що внесені відомості до ЄРДР.

28.08.2018 року слідчим у присутності понятих за участю потерпілої ОСОБА_8 було проведено слідчий експеримент. Згідно протоколу проведення слідчого експерименту та доданими до нього фото-таблицями зафіксовано, що слідчий експеримент, проведений у присутності понятих за участю потерпілої ОСОБА_8 , під час якого вона розповіла та показала, при яких обставинах та як ОСОБА_4 проник без дозволу до її квартири та наносив їй тілесні ушкодження, а саме механізм нанесення ударів кулаком, які повністю відповідають обставинам, про які надавала пояснення потерпіла у судовому засіданні.

28.08.2018 року слідчим у присутності понятих за участю потерпілої ОСОБА_8 із свідком ОСОБА_11 (під час судового розгляду кримінального провадження свідок ОСОБА_11 помер, що підтверджується актовим записом про смерть № 251 від 08.10.2019 року, складеним Новоодеським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області) було проведено слідчий експеримент. Згідно протоколу проведення слідчого експерименту та доданими до нього фото-таблицями зафіксовано, що слідчий експеримент, проведений у присутності понятих за участю потерпілої ОСОБА_8 із свідком ОСОБА_11 , під час якого він розповів та показав, при яких обставинах та як ОСОБА_4 в квартирі потерпілої тримав її за волосся обома руками, а ОСОБА_8 намагалася вирватися. ОСОБА_11 зробив ОСОБА_4 зауваження, та намагався його відтягнути від ОСОБА_8 . Тільки після цього ОСОБА_4 відпустив ОСОБА_8 та вийшов з квартири потерпілої.

Згідно висновку експерта № 902 від 07.09.2018 року у ОСОБА_8 мають місце тілесні ушкодження у вигляді двох синців на внутрішній поверхні лівого плеча та двох синців в середній та нижній третині лівого плеча, синця в нижній третині правого плеча, синця в області лівої молочної залози, двох синців в області таза зліва, синця в області лівого стегна та в області щиколотки лівої гомілки. Дані тілесні ушкодження утворилися внаслідок не менш як від десяти ударних дій тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо 17.06.2018 року. По ступеню тяжкості кожне з тілесних ушкоджень відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Під час нанесення тілесних ушкоджень поза потерпілої могла змінюватись.

Оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, та їх всі в сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному проникненні до житла, що порушує недоторканність житла громадян та в умисному легкому тілесному ушкодженні, при встановлених судом фактичних обставинах, поза розумним сумнівом.

Надаючи оцінку первісним показанням обвинуваченого ОСОБА_4 , наданих у судовому засіданні, суд вважає, що викладення іншим чином обставин події, яка сталася 17.06.2018 року, з боку обвинуваченого, є його способом захисту щодо пред`явленого обвинувачення.

Крім цього, вказані показання спростовуються зібраними у кримінальному провадженні чітких, логічних, послідовних, переконливих та узгоджених між собою доказів, а саме: показами потерпілої у судовому засіданні та під час проведення слідчого експерименту, де вона пояснювала, що ОСОБА_4 без її згоди увірвався до її квартири, схватив її за волосся та почав наносити удари по тілу. Показами ОСОБА_11 , які він надав під час проведення слідчого експерименту, де він пояснював, що 17.06.2018 року бачив як ОСОБА_4 тримав обома руками ОСОБА_8 за волосся, а ОСОБА_11 , намагався його відтягнути від потерпілої. Висновком експерта, згідно якого тілесні ушкодження, які є у потерпілої могли бути отриманні нею при обставинах, на які вона вказує.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, те, що вони відносяться до злочинів невеликої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно за місцем проживання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому обвинуваченому судом не встановлено.

ОСОБА_4 скоїв ряд злочинів, тому суд при призначенні покарання застосовує вимоги ст. 70 ч. 1 КК України та призначає покарання за сукупністю злочинів.

З урахуванням наведеного суд вважає, що ОСОБА_4 слід визначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті кримінального закону. При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, і буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного.

Потерпілою було заявлено цивільний позов, згідно з яким потерпіла вказала, що під час обставин, при яких ОСОБА_4 було скоєно кримінальні правопорушення, вона відчуває почуття приниженої честі та гідності, переживає щодо своєї соціальної репутації. Просила стягнути на її користь 50 000 грн. моральної шкоди. Потерпіла ОСОБА_8 дійсно стала потерпілою внаслідок скоєння відносно неї кримінальних правопорушень. Суд вважає, що на користь потерпілої з обвинуваченого необхідно стягнути моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.125 та ч.1 ст.162 КК України, та призначити покарання

- за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.;

- за ч.1 ст.162 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 моральну шкоду в розмірі 10 000 (десят тисяч) грн. 00 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя