Справа № 286/3489/19
У Х В А Л А
Провадження № 1-кс/286/2/20

31 січня 2020 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 від 15.10.2019 року на постанову старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000454 від 20.07.2018 року , -

ВСТАНОВИВ:

Заявником ОСОБА_3 подано скаргу від 15.10.2019 року на постанову старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000454 від 20.07.2018 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, у якій заявник просить поновити процесуальний строк для подання скарги на постанову слідчого та скасувати оскаржувану постанову як незаконну та необґрунтовану, зобов`язати Коростенську місцеву прокуратуру змінити орган досудового слідства, слідчого й процесуальне керівництво, мотивуючи тим, що в порушення вимог КПК України слідчим не було забезпечено ефективного досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні і не проведено жодної слідчої дії, зокрема не відібрано показів у заявника як потерпілого та його свідків, не проведено слідчого експерименту по відтворенню обставин і події злочину, не оглянуто місце події, не проведено одночасного допиту заявника та ОСОБА_5 , не взято у заявника фото- та письмових доказів, а оскаржувана постанова ґрунтується лише на формальних міркуваннях і припущеннях слідчого та є передчасною.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 20.12.2019 року скасовано ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 29.11.2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку звернення із скаргою до суду та повернуто скаргу ОСОБА_3 , призначено новий розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000454 від 20.07.2018 року, у суді першої інстанції.

Ухвалою слідчого суді Овруцького районного суду Житомирської області від 27.01.2020 року поновлено строк для подання скарги на постанову слідчого, відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 і призначено її до розгляду в судовому засіданні, зобов`язано слідчого надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000454.

Заявник ОСОБА_3 у скарзі та додатково поданій заяві, просив розглянути його скаргу без його участі, вимоги скарги задоволити повністю.

Слідчий ОСОБА_4 вимоги ухвали слідчого судді в частині надання для огляду в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000454 виконав, проте в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Розглянувши та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

29.12.2018 року постановою старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження № 0000454 від 20.07.2018 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Оскаржувана постанова слідчого мотивована зокрема тим, що у провадженні СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000454 від 20.07.2018 року за заявою ОСОБА_3 по факту надання свідком в кримінальному провадженні за № 0000643 ОСОБА_5 завідомо неправдивих свідчень відносно ОСОБА_3 щодо події, яка мала місце 18.11.2017 року в с.Бондарі Овруцького району Житомирської області. В об`єднаному кримінальному провадженні № 0000643 ОСОБА_3 є підозрюваним, а ОСОБА_5 є свідком вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення стосовно потерпілого ОСОБА_6 . Під час досудового розслідування підтвердити наявність умислу в свідка ОСОБА_5 на неправдиве звинувачення ОСОБА_3 не представилося можливим, так як ОСОБА_3 на виклики слідчого не з`являвся, а оцінка показам свідка ОСОБА_5 буде надана судом під час розгляду кримінального провадження по суті.

У поданій до слідчого судді скарзі заявник просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000454, мотивуючи зокрема тим, що слідчим у межах цього кримінального провадження не було проведено жодних слідчих дій в порядку ст.ст.223-225 КПК України для здобуття доказів у справі, чим порушено норми кримінального процесуального закону.

Оглядом матеріалів кримінального провадження №0000454 слідчим суддею встановлено, що у цьому кримінальному провадженні старшим слідчим СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області Богушем 09.08.2018 року вже виносилася постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Однак, постановою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 09.11.2018 року вказана постанова слідчого була скасована як незаконна і необґрунтована, кримінальне провадження направлено начальнику СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для організації досудового слідства. Скасовуючи постанову слідчого про закриття кримінального провадження, прокурор виходив зокрема з того, що в ході досудового розслідування не було допитано ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , а тому надав вказівки слідчому допитати заявника ОСОБА_3 з обставин кримінального правопорушення та з`ясувати в нього в чому полягає неправдивість показів ОСОБА_5 і якими обставинами ці покази спростовуються, допитати ОСОБА_5 щодо її показів у кримінальному провадженні № 0000643, долучити копії документів із кримінального провадження № 0000643 в частині показів свідка ОСОБА_5 .

Згідно з ч.4 ст.40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.

Однак слідчий виконав вказівки прокурора лише в частині долучення копій документів, в іншій частині не виконав, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000454 не допитав.

Ухвалюючи оскаржувану постанову від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000454, слідчий зокрема також послався на те, що на виконання вказівок процесуального керівника ОСОБА_3 викликався для допиту до слідчого відділення, але виклики ігнорує. Будь-яких додаткових даних та відомостей про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 відносно ОСОБА_3 здобуто не було.

Згідно з ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000454, ОСОБА_3 листом № 13393 від 04.12.2018 року викликався до слідчого відділення Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000643. Докази про направлення та отримання ОСОБА_3 викликів для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000454 у матеріалах останнього відсутні.

Відтак, прийняття слідчим ОСОБА_4 постанови від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000454 за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, є необґрунтованим та передчасним, що в свою чергу є підставою для скасування цієї постанови та задоволення скарги ОСОБА_3 від 15.10.2019 року в цій частині її вимог.

Щодо вимог скарги ОСОБА_3 зобов`язати Коростенську місцеву прокуратуру змінити орган досудового слідства, слідчого й процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, то такі вимоги не підлягаються задоволенню, оскільки їх вирішення з згідно ч.5 ст.36 КПК України належить до компетенції Генерального прокурора, керівника регіональної прокуратури, їх перших заступників та заступників і не належить до компетенції слідчого судді.

Тому керуючись ст.ст.306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

1.Скаргу ОСОБА_3 від 15.10.2019 року задоволити частково.

2.Скасувати постанову старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000454 від 20.07.2018 року.

3.У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1