Справа № 163/1489/19
Провадження № 1-кп/163/13/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000426 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бережці Любомльського району Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньої освіти, неодруженого, працівника КП "БУГ" Вишнівської сільської ради, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 біля 21:05 години 19.04.2019 року, керуючи в стані алкогольного сп`яніння автомобілем "Ауді А4", номерний знак НОМЕР_1 , на 500 км + 700 м автодороги сполученням Київ-Ковель-Ягодин неподалік села Старовойтове Любомльського району в напрямку міста Ковель Волинської області, в порушення п.п.2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху не був уважним, не врахував дорожню обстановку, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, не вибрав безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автобусом "Сканія", номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутному напрямку.
В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля "Ауді А4", номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_7 спричинено тяжкі тілесні ушкодження, від яких він помер.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням визнав повністю і показав, що їхав за кермом автомобіля "Ауді" разом із своїм товаришем ОСОБА_7 , а перед цим вживав спиртні напої. Була вечірня пора доби, бачив попереду автобус з габаритними вогнями. Сам момент зіткнення не пам`ятає, до свідомості прийшов після пригоди.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що з обвинуваченим перед трагічною подією мала побутовий конфлікт, однак не встигла повідомити про це сина. Про обставини пригоди повідомити не може, оскільки не була її учасником чи очевидцем. Обвинувачений приходив просити пробачення, його сім`я допомагала в ремонті будинку, пропонували кошти на пам`ятник загиблому сину, від яких відмовилась. Просить обрати обвинуваченому суворе покарання.

Обвинувачений і потерпіла в судовому засіданні заявили, що не оспорюють і визнають доведеними спосіб, час, місце вчинення злочину та фактичні обставини обвинувачення.

За таких обставин при згоді сторін кримінального провадження суд дослідив докази в порядку ч.3 ст.349 КПК України і приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 , повністю доведена, а надана органом досудового розслідування кваліфікація його дій за ч.2 ст.286 КК України є правильною.

При цьому з обвинувачення слід виключити інкриміноване порушення п.2.1.а Правил дорожнього руху, оскільки з досліджених доказів встановлено відсутність у ОСОБА_5 права керування транспортними засобами та посвідчення водія.

Обираючи міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним злочину; особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання та працевлаштування і вперше притягується до кримінальної відповідальності; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що обвинувачений щиро кається у вчиненому.

До обтяжуючих обставин суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що основне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити в межах закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у вигляді реального позбавлення волі.

Суд враховує тяжкість втрати потерпілою сина і бере до уваги її позицію щодо реального покарання обвинуваченого, однак не знаходить підстав для максимального покарання і погоджується з обґрунтованою позицією з цього питання прокурора.

Достатніх підстав для призначення покарання з випробуванням суд не вбачає. Внаслідок вчинення хоча і необережного, однак тяжкого злочину настала смерть потерпілого. При цьому, не маючи права керування, ОСОБА_5 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про підвищену його суспільну небезпеку.

По справі також встановлено, що посвідчення водія ОСОБА_5 не видавалось і права керування транспортними засобами він не має, тому підстави для призначення йому додаткового покарання у вигляді позбавлення такого права відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити згідно зі ст.100 КПК України із скасуванням арешту на майно.

На підставі ст.124 КПК України судові витрати на проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано у вигляді домашнього арешту. Клопотання про скасування чи зміну запобіжного заходу в судовому засіданні не заявлено, відтак його слід залишити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і за цим законом призначити йому покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази: автомобіль "Ауді А4", номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на території Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, повернути володільцю ОСОБА_5 , скасувавши накладений на нього ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.04.2019 року арешт;

автобус "Сканія", номерний знак НОМЕР_2 , який зберігається на території ПП "Граніт" по вулиці Володимирській 1 в селі Вишнів Любомльського району Волинської області, повернути власнику ОСОБА_8 , скасувавши накладений на нього ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.04.2019 року арешт.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) гривень 16 копійок судових витрат на проведення судової інженерно-транспортної експертизи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній домашній арешт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1