Справа № 357/1708/20
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000647 від 16 лютого 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,

за участю слідчого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

19 лютого 2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000647 від 16 лютого 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України про накладення арешту на мобільний телефон марки «Нокія» білого кольору, моделі ТА-1017 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та сім-карта «Київстар», моб. тел. НОМЕР_3 , які вилучено та упаковано до спеціального поліетиленового пакету НПУ ГСУ №7145434, які на даний момент належать ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 14 лютого 2020 року в 16 год. 56 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, для розваги та демонстрації своєї зухвалості вирішив зателефонувати до поліції та повідомити завідомо неправдиву інформацію про замінування державної установи. Для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , використовуючи мобільний телефон з карткою пакету послуг оператора мобільного зв`язку «Київстар» абонентський номер НОМЕР_3 зателефонував на єдиний короткий номер для екстрених звернень до Національної поліції України - «102» та усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, а також бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків з метою порушення нормального ритму життя населення, внесення дезорганізації у функціонування державних установ та породження паніки серед населення повідомив, що він цього ж дня замінував відділ поліції в місті Біла Церква Київської області, що знаходиться по вул. Привокзальній 3 в місті Біла Церква Київської області, шляхом закладення вибухівки до сміттєвого контейнеру та яка повинна скоро вибухнути, внаслідок чого заподіє шкоду життю за здоров`ю людей.
Тим самим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюється в завідомо неправдивому повідомленні про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження об`єктів власності, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.
Відомості по даному факту були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000647 від 16 лютого 2020 року - розпочато досудове розслідування.
17 лютого 2020 року ОСОБА_6 було письмово повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.259 КК України.
16 лютого 2020 року під час затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку ст.208 КПК України, було проведено особистий обшук останнього, під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Нокія» білого кольору, моделі ТА-1017 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та сім-карта «Київстар», моб. тел. НОМЕР_3 - належні матері ОСОБА_6 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вилучено та упаковано до спеціального поліетиленового пакету НПУ ГСУ №7145434.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити клопотання.
Власник майна до судового засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду клопотання про арешт майна повідомлена належним чином.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та слідчого.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000647 від 16 лютого 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України про накладення арешту тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст.131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Крім того, згідно до ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 22 січня 2020 року огляду, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Крім того, санкцією частини 2 статті 305 КК України передбачено конфіскацію майна як вид додаткового покарання, а тому наявна необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст.214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Керуючись ст.ст.170 173, 309, 372 КПК України, Слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000647 від 16 лютого 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Нокія» білого кольору, моделі ТА-1017 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та сім-карта «Київстар», моб. тел. НОМЕР_3 , які вилучено та упаковано до спеціального поліетиленового пакету НПУ ГСУ №7145434, які на даний момент належать ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 .
Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Місцем зберігання арештованого майна визначити матеріали кримінального провадження, камеру зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1