ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/7092/19
Провадження № 1-кс/210/249/20
У Х В А Л А
іменем України
"12" лютого 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000484 від 24.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000484 від 24.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділення Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 від 24.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за постановою начальника СВ Криворізького РВП ОСОБА_5 доручено групі слідчих СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів у складі прокурорів Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 (старший групи), ОСОБА_11 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.10.2019 року до Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи, яка 20.10.2019 року, знаходячись в належному йому домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала: 1) ноутбук «CHUWI» Hi10Pro, сріблястого кольору; 2) телефон «Nokia Xpress Music 5530»; 3) телефон «Nokia», модель не пам`ятає; 4) дрель Буран ДЭ-10500; 5) машинка для стрижки «Saturn» ST-HC 7384; 6) powerbank на 15000 mAh; 7) грошові кошти у сумі 200 грн. номіналом 100 грн. в кількості 2 шт., тим самим спричинила ОСОБА_12 майнову шкоду, сума яких встановлюється.
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від14.01.2020 року надано дозвіл на проведення обшуку у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання викраденого майна, що належить ОСОБА_12
31.01.2020 року в період часу з 09:13 до 12.07 годин згідно ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14.01.2020 слідчим СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 проведено обшук житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаному домоволодінні мешкають наступні громадяни, а саме: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
В ході проведення обшуку було вилучено:мобільний телефон марки Nokia в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 ;мобільний телефон марки Samsung SGH-E770. ІМЕІ: НОМЕР_2 , батарея марки Samsung BST0579KE;3 патрони: 2 з яких мають маркування «16:16», 1 патрон з маркуванням «Baikal 12:12 Made in USSR»;мобільний телефон марки Samsung S8000, EMEI: НОМЕР_3 без акумулятора;power-Bank UKC на 15000 mAh;мобільний телефон марки LG в корпусі білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 , s/n НОМЕР_5 , та саморобний зарядний пристрій з чохлом.
31.01.2020 року постановою слідчого СВ Криворізького РВП ОСОБА_6 вказане майно визнано в якості речових доказів. Все перелічене майно передано на зберігання до камери схову Криворізького РВП за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каховська 36.
Таким чином, враховуючи, що мобільний телефон марки Samsung SGH-E770, ІМЕІ: НОМЕР_2 , батарея марки Samsung BST0579KE, мобільний телефон марки Samsung S8000, ІМЕІ: НОМЕР_3 без акумулятора, мобільний телефон марки LG в корпусі білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 , s/n НОМЕР_5 , та саморобний зарядний пристрій з чохлом не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, а отже є тимчасово вилученим майном.
Разом з тим, зазначене вище майно має значення для кримінального провадження, так як ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснити походження вказаних телефонів не зміг, тому існують обґрунтовані підозри вважати, що вони є предметом вчинення іншого (інших) кримінальних проваджень, що впливає на кваліфікацію даного кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, виникла необхідність забезпечити збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: мобільного телефону марки Samsung SGH-E770, ІМЕІ: НОМЕР_2 , батарея марки Samsung BST0579KE, мобільний телефон марки Samsung S8000, ІМЕІ: НОМЕР_3 без акумулятора, мобільний телефон марки LG в корпусі білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 , s/n НОМЕР_5 , та саморобного зарядного пристрою з чохлом.
В судове засідання слідча не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує.

Власник майна ОСОБА_13 в судове засідання також не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 11 ст. 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Клопотання слідчого подано у строк, визначений ч.5 ст.171 КПК України та відповідає вимогам, встановленим ст.171 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є законним і обґрунтованим, та з метою збереження речового доказу, підлягає задоволенню, оскільки вилучені мобільні телефони та саморобний зарядний пристрій мають важливе значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та є доказом, яке допоможе встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, а не застосування цього заходу створить труднощі та перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні №0000484.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-172, 309-310, 369, 371-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000484 від 24.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

- мобільний телефон марки Samsung SGH-E770, ІМЕІ: НОМЕР_2 , батарея марки Samsung BST0579KE;
- мобільний телефон марки Samsung S8000, ІМЕІ: НОМЕР_3 без акумулятора;
- мобільний телефон марки LG в корпусі білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 , s/n НОМЕР_5 , та саморобного зарядний пристрій з чохлом.
Дозволити зберігати вилучене майно в камері схову Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каховська 36, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту.

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз, проведення слідчих дій та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1