Провадження № 1-кп/369/736/20
В И Р О К
іменем України
18.02.20 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рига, Республіка Латвія, українця, громадянина Украєш, освіта середня, розлученого, не працюючого, має на утриманні дитину, 2005 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 . раніше судимого: 1. 04.10.2007 за ч. 1 ст. 122, ст. 71, ч. 4 ст. 187, ст. 69. ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України, звільнений 04.07.2012 із Брянківської ВК Луганської області № 11 по відбуттю строку покарання; 2. 02.10.2012 за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту на строк 1 місяць; 3. 21.02.2014 за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту на строк 2 місяці,

- у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сухумі, Республіка Грузія, грузина, громадянина Грузії, неодруженого, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого: 1. 08.08.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 року 6 місяців; 2. 27.11.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі,

- у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України;

У С Т А Н О В И В:

12.07.2017 близько 18 год. 15 хв. (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_7 , будучи раніше судимим, маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_5 підійшов до під`їзду № 1 будинку за вищевказаною адресою, після чого зайшов до даного під`їзду, де скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе шляхом підбору ключа таємно проник до квартири АДРЕСА_6 , звідки повторно таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 100 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом па 12.07.2017 складало 2 597 грн. 20 коп. та майно, а саме; фотоапарат «Canon EOS 600D Body» вартістю 4 630 грн. 00 коп. та монету зі сплаву металу на основі срібла 925 проби номіналом 1 долар США, вартість якої оцінити не виявилося за можливе.

Після чого ОСОБА_7 із місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 7 227 гри. 20 коп.

Крім того, 18.07.2017 у період часу з 07 год. 45 хв. по 19 год. 45 хв. (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_7 , будучи раніше судимим, маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мсту незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_7 підійшов до під`їзду № 1 будинку за вищевказаною адресою, після чого зайшов до даного під`їзду, де скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе шляхом підбору ключа таємно проник до квартири АДРЕСА_8 за вищевказаною адресою, звідки повторно таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 30 900 грн. 00 коп та майно, а саме: наручний годинник марки «Rado» вартістю 200 гри. 00 коп., обручка чоловіча з жовтого золота моделі «Американка», обручка жіноча з жовтого золота моделі «Американка», обручка жіноча з жовтого золота, ланцюжок із кулоном із жовтого золота в кількості 2 шт., ланцюжок дитячий із хрестиком із жовтого золота, кулон дитячий із жовтого золота, ланцюжок із кулоном із жовтого золота, каблучка жіноча з жовтого золота в кількості 2 шт., ноутбук марки «Samsung R5 10», вартість яких оцінити не виявилося за можливе.

Після чого ОСОБА_7 із місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 31 100 грн. 00 коп.

Крім цього, 19.07.2017 близько 14 год. 00 хв. (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_7 , будучи раніше судимим, маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи спільно та за попередньою змовою відповідно до попередньо узгодженого плану з ОСОБА_6 та невстановленою особою, відомості щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_7 , розподілили між собою ролі, в яких ОСОБА_7 та ОСОБА_6 були пособниками, а невстановлена особа, відомості щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження була виконавцем.

У подальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , виконуючи роль пособників, а невстановлена особа, відомості щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, виконуючи роль виконавця, підійшли до під`їзду № 1 будинку за вищевказаною адресою, після чого невстановлена особа, відомості щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження зайшов до даного під`їзду, а далі скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе шляхом підбору ключа таємно проник до квартири АДРЕСА_9 , при цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_6 із метою сприяння вчинення злочину невстановленою особою, відомості щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження та приховання злочину від інших осіб, залишилися біля під`їзду № 1 цього будинку, де спостерігали за навколишньою обстановкою.

Після цього, невстановлена особа, відомості щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_10 , таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_10 майно, а саме: мобільний телефон марки «Apple «iPhone 4S» 32 gb вартістю 1 898 грн. 33 коп., планшет марки «Lenovo ТАВ-2» 16 gb чорного кольору вартістю 3 841 грн. 47 коп., ноутбук марки «Sony» PCG-61611T чорного кольору вартістю 4 796 грн. 67 коп.

Після чого ОСОБА_7 , діючи спільно та за попередньою змовою із ОСОБА_6 та невстановленою особою, відомості щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, із місця скоєння злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 10 536 грн. 47 коп.

02.11.2017 близько 15 год. 30 хв. (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_7 , будучи раніше судимим, маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи поблизу багатоповерхового будинку АДРЕСА_11 , підійшов до під`їзду № 3 будинку за вищевказаною адресою, після чого зайшов до даного під`їзду, де скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе шляхом підбору ключа таємно проник до квартири АДРЕСА_12 , звідки повторно таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_12 майно, а саме: ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби, вагою 5 г вартістю 5 445,00 грн.; хрестик, виготовлений із золота 585 проби, вагою 3 г вартістю 3 267,00 грн.; браслет, виготовлений із золота 585 проби, вагою 3 г вартістю 3 267,00 грн.; срібний ланцюжок 925 проби вагою 3 г вартістю 377,30 грн.; хрестик срібний 925 проби вагою 3 г вартістю 343,00 грн.; браслет срібний 925 проби з візерунком у формі квітки вагою 5 г вартістю 509,60 грн., на загальну вартість 13 208,90 грн. та грошові кошти на загальну суму 56 177,02 грн., а саме: в сумі 33 000 грн., в сумі 600 доларів США, що в перерахунку по офіційному курсу Національного банку України станом на 02.11.2017 становить 16 127,04 грн., в сумі 100 Євро, що в перерахунку по офіційному курсу Національного банку України станом на 02.11.2017 становить 3121,12 грн., та в сумі 110 фунтів стерлінгів, що в перерахунку по офіційному курсу Національного банку України станом на 02.11.2017 становить 3 928,86 грн.

Після чого ОСОБА_7 із місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_12 матеріального збитку на загальну суму 69 385,92 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 визнали вину у повному обсязі, визнавали її в ході досудового розслідування, повністю погодилися з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинувачених, та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, роз`яснивши при цьому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 давали правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_7 та ОСОБА_6 повністю доведена і суд кваліфікує: дії ОСОБА_6 за: ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України як пособництво у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло; дії ОСОБА_7 за: за епізодом 12.07.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до житла; за епізодом 18.07.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до житла; за епізодом 19.07.2017 року за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України як пособництво у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням до житла; за епізодом 02.11.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до житла.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд враховує, що згідно ст. 12 КК України злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжкими злочинами; враховує також особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_7 раніше судимий вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 27.11.2019 року та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, злочин, за яким розглядається дане провадження вчинив до постановлення зазначеного вироку, суд на підставі ч. 4 ст. 70 КК України вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання шляхом часткового приєднання невідбутого покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує, що згідно ст. 12 КК України злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином; враховує також особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного злочину, який розкаявся у вчиненому, суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, тому суд на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов в провадженні не заявлявся.

Суд стягує з обвинувачених згідно ст..124 КПК України на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Речові докази відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винувати у вчиненні злочинів, передбачених: ч. 3 ст. 185; ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

-за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

У відповідності зі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання, призначене вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 27.11.2019 у виді 2 (двох) місяців позбавлення волі, і остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

В строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 зарахувати строк перебування під вартою (Державна установа «Київський слідчий ізолятор») з 19.07.2017 року по 21.07.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 17.08.2018 року до набрання вироком чинності з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити у виді взяття під варту та тримання в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

ОСОБА_6 зобов`язати в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 процесуальних витрат порівну з кожного, а саме по 667 (шістсот шістдесят сім) гривень 71 (сімдесят одну) копійку.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1