Справа № 515/400/20
Провадження № 1-кс/515/887/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Татарбунарсь- кого ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження № 0000051, розпочатого 20.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Татарбунарського районного суду Одеської області звернулася слідчий СВ Татарбунарсько- го ВП Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням, по- годженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладе- ння арешту на майно, посилаючись на наступне.

В ніч на 19.03.2020 р. невідома особа, проникла до будинку по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрало побутову техніку ОСОБА_5 , чим спричинило ос- танній майнову шкоду на суму більше 1000 грн.

21.03.2020 р. за письмовою згодою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено огляд за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де в присутності понятих було виявлено та вилучено наступне майно: телевізор марки «MYSTERY» серійний номер: MTV3230LW00244, модель: V1Q12, у корпусі чорного кольору; мультиварка мар- ки «PROMOTEC» моделі PM519, у корпусі чорно-сірого кольору.

21.03.2020 р. слідчим ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вищевказаних предме- тів речовими доказами у кримінальному провадженні з передачею на зберігання до камери збері- гання речових доказів Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що накладення арешту на зазначені речові дока- зи необхідно для належного їх збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого досліджен- ня всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових екс- пертиз.

В судове засідання слідчий СВ не з`явилася, але її неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових пі- дстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у вста- новленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на від- чуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи ро- зумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підоз- рюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпе- чення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості йо- го приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збережен- ня речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ре- чових доказів, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахуванням необхідності належного збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, по- вного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності про- ведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаного майна для криміна- льного провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволе- ння клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на: телевізор марки «MYSTERY» серійний номер: НОМЕР_1 , модель: V1Q12, у корпусі чорного кольору та мультиварка марки «PROMOTEC» моделі PM519, у корпусі чорно-сірого кольору, після проведення всіх необхідних слідчих дій передати на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 до вирішення справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити слідчому і прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її пос- тановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1