Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1059/17

Номер провадження: 1-кс/511/317/20

23.06.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, скаргу ОСОБА_3 , в порядку статей 2, 9, 214, 303-308, 314-380 КПК України, про зобов`язання уповноваженої особи Роздільнянської місцевої прокуратури вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
17 червня 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку статей 2, 9, 214, 303-308, 314-380 КПК України, про зобов`язання уповноваженої особи Роздільнянської місцевої прокуратури вчинити певні дії.

З даної скарги вбачається, що 20.05.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області іменем України виніс ухвалу, якою вдруге зобов`язав слідчого поліції ОСОБА_5 надіслати належним чином скаржнику, як потерпілому, постанову від 06.04.2020 року, про закриття кримінального провадження №0000324 від 07.03.2013 року.

Про закриття зазначеного кримінального провадження ОСОБА_3 стало відомо 06.05.2020 року під час судового засідання. Однак, ухвала суду досі не виконана. Крім того, слідчий поліції ОСОБА_6 та процесуальний керівник ОСОБА_4 , не виконали ухвалу суду від 21.11.2019 року, а саме: не розглянули клопотання від 15.11.2019 року.

Таким чином, від слідчої поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_3 досі не отримав постанову від 06.04.2020 року, про закриття кримінального провадження №0000324 від 07.03.2013 року, яка з порушенням «Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України» по усній вказівці прокурора ОСОБА_4 прийняла матеріали зазначеного досудового кримінального провадження від слідчої ОСОБА_6 лише з однією метою, а саме: винесення постанови про закриття сфальшованого досудового кримінального провадження №0000324 від 07.03.2013 року та приховування її від скаржника.

10 червня 2020 року стосовно кримінальних правопорушень слідчими поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурором ОСОБА_4 , скаржник під відеонаглядом у скриньку прокуратури вкинув заяву в порядку статті 214 КПК України, але належним чином відповідь на дану заяву не отримав.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні надав лист щодо направлення заяви ОСОБА_3 від 10.06.2020 року за №5354-20 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаїві, для прийняття рішення в порядку статті 214 КПК України. Проти задоволення скарги заперечував, та вказав про можливе внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 10.06.2020 року на день розгляду даної скарги в суді.

Слідчі ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду скарги, однак до зали судового засідання не прибули.

Відповідно до положень частини 3 статті 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000324 від 07.03.2013 року, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини та вимог частини 1 статті 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно положень пункту 18 частини 1 статті 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченого цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно положень статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п. 1.3. листа ВССУ від 12.01.2017 р. за № 9-49/0/4-17, яким приведене узагальнення практики розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування - бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Окрім того, в Узагальненні ВССУ, викладеному у листі від 12 січня 2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», зазначається, що «з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження». Дана норма встановлює не право, а обов`язок відповідальних осіб внести повідомлення про вчинений кримінальний злочин до ЄРДР, що відповідальні особи Роздільнянської місцевої прокуратури в порушення вимог статті 214 КПК України не зробили.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку статей 2, 9, 214, 303-308, 314-380 КПК України, про зобов`язання уповноваженої особи Роздільнянської місцевої прокуратури вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку, передбаченому статтею 214 КПК України, згідно заяви ОСОБА_3 від 10.06.2020 року.
Згідно положень частини 4 статті 535 КПК України, органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року №4-р(ІІ)/2020 (справа №3-180/2018 (1644/18) положення частини третьої статті 307 Кримінального процесуального кодексу України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнані неконституційними, втрачають чиність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

На підставі чого, ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1