Справа № 521/3538/20
Номер провадження:1-кс/521/1335/20
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000227 від 25.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих до клопотання матеріалів, 25.02.2020 року до Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла заява голови правління громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , за фактом розтрати грошових коштів службовими особами, під час виконання робіт за договором, укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про закупівлю підрядних робіт на капітальний ремонт та утеплення фасаду ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним фактом відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України, внесені до ЄРДР за № 0000227 від 25.02.2020.
В ході досудового розслідування встановлено, що 12.12.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі начальника ОСОБА_6 та ТОВ Науково-виробниче підприємство ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі директора ОСОБА_7 було укладено договір № 179/17/11 про закупівлю підрядних робіт за державні кошти на виконання робіт по капітальному ремонту та утепленню фасаду ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташована за адресою АДРЕСА_1 . Ціна договору склала 16 мільйонів одна тисяча триста сімдесят три гривні 20 копійок. В подальшому, до договору укладено кілька додаткових угод, відповідно до умов яких підрядник зобов`язується виконати роботи, передбачені договором у березні 2020 року.
Однак з показань свідка ОСОБА_8 , інших матеріалів кримінального провадження, вбачається, що середній кошторис за аналогічні роботи становить 4-5 мільйонів гривень (згідно аналізу ринкових пропозицій на аналогічні види робіт).
Таким чином, з показань свідка, вбачається, що при укладанні вказаного договору, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 та службові особи ТОВ Науково-виробниче підприємство ІНФОРМАЦІЯ_3 , вступивши у злочинну присвоїли близько 10 мільйонів гривень, спричинивши територіальній громаді м. Одеси матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, свідок показав, що в ході візуального огляду матеріалів, які використовувались при виконанні робіт, встановлено, що підрядником замість сертифікованих матеріалів французького заводу ІНФОРМАЦІЯ_7 , використовувались матеріали низької якості, китайського виробництва, що значно здешевлює вартість робіт, та наражає на небезпеку життя та здоров`я дітей.
З метою перевірки фактів, викладених в заяві про кримінальне правопорушення, показаннях свідка ОСОБА_8 , встановлення (або спростування) факту за фактом розтрати грошових коштів службовими особами, під час виконання робіт за вказаним договором, укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », існує необхідність у проведенні в комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи.

Однак проведення вказаної експертизи можливе виключно, в разі надання в розпорядження експерта відповідних документів.

Також встановлено, що документи, щодо яких передбачається здійснення тимчасового доступу, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Слыдчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився, проте надав заяву, в якій зазначено, що він клопотання підтримує та просить провести розгляд за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини , які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, з можливістю вилучення копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме документів щодо здійснення процедури державних закупівель за предметом закупівлі: «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованої за адресою АДРЕСА_1 », договору № 179/17/11 про закупівлю підрядних робіт за державні кошти на виконання робіт по капітальному ремонту ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташована за адресою АДРЕСА_1 , додаткових угод до договору, договору на здійснення технічного нагляду, виконавчу документацію (журнал технічного нагляду і інше), що відображає проведення нагляду при виконанні робіт при проведені капітального ремонту об`єкту, актів приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати КБ-3.

Вказані вище документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами, кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та необхідні для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження, зокрема з метою перевірки фактів, викладених в заяві про кримінальне правопорушення, показаннях свідка ОСОБА_8 , встановлення або спростування факту розтрати грошових коштів службовими особами, під час виконання робіт за вказаним договором, укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вилучення копій зазначених документів обґрунтовується необхідністю дослідження цих документів в ході досудового розслідування, використанням їх в ході проведення слідчих дій, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, а також для проведення комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи.

Крім того, зазначені документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню та являються джерелом доказів.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення копій зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159,160, 162,163,164 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000227 від 25.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України, задовольнити.

Надати слідчому СВ Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому УКР ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , оперуповноваженому УКР ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , оперуповноваженому УКР ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме документів щодо здійснення процедури державних закупівель за предметом закупівлі: «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованої за адресою АДРЕСА_1 », договору № 179/17/11 про закупівлю підрядних робіт за державні кошти на виконання робіт по капітальному ремонту ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташована за адресою АДРЕСА_1 , додаткових угод до договору, договору на здійснення технічного нагляду, виконавчу документацію (журнал технічного нагляду і інше), що відображає проведення нагляду при виконанні робіт при проведені капітального ремонту об`єкту, актів приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати КБ-3.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1