Житомирський апеляційний суд
Справа №291/484/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
30 квітня 2020 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про направлення клопотання слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського апеляційного суду 28.04.2020 року надійшло клопотання слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про направлення клопотання слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до іншого суду, оскільки в суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2020 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Оскільки у ІНФОРМАЦІЯ_1 неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, у клопотанні відповідно до ст.34 КПК України ставиться питання про направлення клопотання до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

В клопотанні зазначено, що станом на 23.04.2020 року утворити склад суду для розгляду даних матеріалів провадження ІНФОРМАЦІЯ_2 не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

На даний час, згідно штатного розпису у ІНФОРМАЦІЯ_1 працює одна суддя ОСОБА_6 , яка з 13.04.2020 року по 28.04.2020 перебуває в основній щорічній відпустці, що унеможливлює розгляд вказаним судом даних матеріалів провадження.

Відповідно до п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Крім того, згідно інформації, наданої Ружинським районним судом Житомирської області, у судді ОСОБА_6 28.04.2020 року відпустка закінчилась.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 слід відмовити, а вказані матеріали провадження повернути для розгляду до Ружинського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 .

Клопотання слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, повернути для судового розгляду до Ружинського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: