Провадження № 1-кп/243/556/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю:

Секретаря судового засідання ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська, кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №0000746 від 28.10.2019 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 122, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 122, ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 порушує порядок у судовому засіданні, кричить, виражається нецензурною лайкою, перебиває потерпілих, не дає можливості висловитися суду та сторонам по справі.

Суд в судовому засіданні неодноразово попереджав обвинуваченого про можливість його видалення з зали судового засідання, якщо він продовжуватиме порушувати порядок, що зафіксовано в журналі судового засідання. Проте, обвинувачений ОСОБА_7 продовжив порушувати порядок на судовому засіданні чим позбавив суд можливості виконувати обов`язки з розгляду зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1ст. 330 КПК України, якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду.

Як зазначив Європейський суд з прав людини в рішенні «Ананьєв проти Російської Федерації» («Ananyev v. Russia» від 30.07.2009 р.), присутність підсудного в залі судового засідання при розгляді його справи є досить важливим аспектом, однак проведення засідання за відсутності підсудного не є невідповідним положенням Конвенції, якщо ця особа може згодом домагатися перегляду вироку судом, який розглядав його справу, або вищим судом. При цьому ЄСПЛ підкреслив, що для належного здійснення правосуддя важливо, щоб повага і порядок в залі суду були визначальними критеріями для судових розглядів; явне недотримання підсудним основних принципів належної поведінки не може і не повинно допускатися. Сенс статті 6 Конвенції не перешкоджає особі за своєю власною волею, прямо або мовчазно, відмовитися від права на проведення справедливого розгляду. Однак для того, щоб бути ефективним в цілях Конвенції відмова від права на участь у судовому розгляді має встановлюватися однозначно і враховувати мінімальні гарантії, відповідні його значущості. Таким чином ЄСПЛ допускає можливість видалення обвинуваченого із залу суду як наслідок порушення ним порядку в судовому засіданні за умови дотримання мінімальних гарантій права на справедливий суд, наприклад, шляхом забезпечення права на захисника, права на оскарження рішень суду та участі в наступних в наступних судових засіданнях.

Виходячи з викладеного, суд бере до уваги те, що головуючий неодноразово попереджав обвинуваченого ОСОБА_7 про можливість видалення його з зали судового розгляду у випадку продовження ним порушення порядку в судовому засіданні, при цьому головуючий до останнього моменту не ставив питання про видалення його з зали судового засідання, намагаючись забезпечити йому можливість брати участь у розгляді справи, роз`яснював права, обов`язки та необхідність їх дотримання, проте обвинувачений не тільки не припинив, а продовжив порушувати порядок, що унеможливило подальший розгляд в його присутності.

Видалення обвинуваченого з зали судового розгляду в даному судовому засіданні не позбавляє його права на звернення до суду з клопотаннями, перегляд судових рішень в установленому законом порядку та участі в наступних в наступних судових засіданнях. Таким чином, видалення обвинуваченого ОСОБА_7 з зали суду за цих обставин не становитиме порушення ст. 6 Конвенції.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 330, 314-315 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Видалити обвинуваченого ОСОБА_7 з зали суду на одне судове засідання, що відбувається 03.06.2020 року.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1