Справа № 172/1476/19
Провадження № 1-кп/172/24/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка обвинувальні акти в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000436 від 26.12.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Широке Васильківського району Дніпропетровської області, розлучений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 01.08.2012 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі, 08.11.2013 року звільнений Самарським районний судом м. Дніпропетровська від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 16 днів;

- 25.01.2017 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 14.09.2018 року звільнений Самарським районний судом м. Дніпропетровська від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 7 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В

22.12.2019 року близько 23:00 год. ОСОБА_5 йшов по вул. Патріотів в сел. Васильківка Дніпропетровської області. Проходячи повз територію садиби за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , ОСОБА_5 побачив верхівки дерев підвиду «Сосна кримська», які виднілись з-за паркану та знаходились на території вказаної садиби. Після чого у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднане з проникненням в інше сховище, а саме викрадення дерев підвиду «Сосна кримська» з території садиби та звернення їх на свою користь.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 взяв зі свого двору дерев`яну драбину, та повернувся до садиби де проживає потерпілий ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_5 , достовірно усвідомлюючи, що його дії мають злочинний характер, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, за допомогою дерев`яної драбини переліз через паркан та потрапив на територію садиби, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив спиляні дерева підвиду «Сосна кримська» висотою 2 м кожна. Далі, продовжуючи свої протиправні дії, в період часу з 23:39 год. 22.12.2019 року по 01:34 год. 23.12.2019 року ОСОБА_5 за допомогою рук перекинув через паркан за межі території садиби, де проживає потерпілий, вісім спиляних дерев підвиду «Сосна кримська» висотою 2 м кожна, загальною вартістю 1760 грн., які належать потерпілому ОСОБА_6 .
Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник разом з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, 27.12.2019 року близько 07:15 год. ОСОБА_5 маючи намір на таємне викрадення ядра грецького (волоського) горіха, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, прибув до території садиби ОСОБА_7 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 за допомогою сили ніг пошкодив цілісність навісного замка вхідних дверей будинку, в якому проживає потерпіла, шляхом їх вибиття та проник всередину. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 направився до дальнього лівого кута коридору, достовірно усвідомлюючи, що його дії носять протиправний характер, діючи умисно, повторно, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи при цьому його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою сили рук заволодів поліетиленовим пакетом темно-коричневого кольору з ядрами грецького (волоського) горіха в подрібненому стані 1/8 загальною вагою 15 кг, та з місця вчинення правопорушення зник.
Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 1770 грн. з розрахунку 118 грн. за 1 кг ядра горіха в подрібненому стані 1/8.
Крім того, 28.12.2019 року близько 20:00 год. ОСОБА_5 знаходився в будинку ОСОБА_8 , що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де у нього виник умисел на таємне, повторне викрадення ядра грецького (волоського) горіха ОСОБА_8 , яке знаходилось під столом на кухні вказаного будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , знаходячись в зазначеному місці та зазначений час, діючи умисно, повторно, зайшов до приміщення кухні будинку, де таємно, шляхом вільного доступу взяв два поліетиленових пакети червоного кольору з ядрами грецького (волоського) горіха в подрібненому стані 1/2 загальною вагою 1,5 кг та сховав їх до своєї спортивної сумки, після чого ліг спати.
29.12.2019 року близько 05:50 год. ОСОБА_5 , достовірно усвідомлюючи, що його дії мають протиправний характер, діючи повторно, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи при цьому його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, за допомогою сили рук заволодів двома поліетиленовими пакетами червоного кольору з ядрами грецького (волоського) горіха в подрібненому стані 1/8 загальною вагою 5 кг та ядрами грецького (волоського) горіха в подрібненому стані 1/2 загальною вагою 1,5 кг, з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши таким чином ОСОБА_8 матеріальний збиток в загальній сумі 846,50 грн. з розрахунку 118 грн. за 1 кг ядра горіха в подрібненому стані 1/8 та 171 грн. за 1 кг ядра горіха в подрібненому стані 1/2.
Крім того, 14.01.2020 року близько 19:00 год. ОСОБА_5 разом з раніше йому мало знайомим ОСОБА_9 , проходили повз будинок АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_10 . ОСОБА_5 вирішив зайти до останнього, з метою попросити продуктів харчування. В подальшому ОСОБА_5 направився до вказаної садиби та наблизившись до будинку, постукав у вхідні двері. Їх відчинив господар будинку ОСОБА_10 . ОСОБА_5 почав прохати у ОСОБА_10 продукти харчування, на що останній відповів відмовою. В цей момент, 14.01.2020 року близько 19:05 год. знаходячись за вказаною адресою, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне, відкрите викрадення майна ОСОБА_10 та звернення його на свою користь, а саме продуктів харчування, які належать ОСОБА_10 .

Знаходячись в кухонній кімнаті будинку, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, маючи перевагу в силі, правою рукою відштовхнув ОСОБА_10 та відкрито, повторно заволодів його майном, а саме: 1 кг яблук вартістю 17.40 грн., 1 кг мандарин вартістю 28,88 грн., 1 кг апельсин вартістю 30,00 грн., 1 кг картоплі вартістю 16,50 грн., 1 банкою шпрот торгової марки «Веніса» об`ємом 150 г вартістю 15,24 грн., ковбасою торгової марки «Ретро з молоком» масою 300 г вартістю 40,80 грн., 1 пляшкою шампуні «Чиста лінія» об`ємом 500 мл вартістю 61,75 грн., тобто на загальну суму 210,57 грн., які належать ОСОБА_10 . Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , знаходячись в цьому ж місці, в той час, коли знаходився в положенні стоячи, обличчям до ОСОБА_10 , застосував фізичне насильство, а саме наніс кулаком своєї правої руки один удар в область обличчя ОСОБА_10 (спричинивши фізичний біль). В результаті цього останній впав на підлогу. Після чого ОСОБА_5 наблизився до ОСОБА_10 , який знаходився в положенні лежачи на підлозі, та почав перевіряти вміст кишень штанів останнього. У правій задній поверхневій кишені штанів виявив та дістав паспорт громадянина України, що належить потерпілому з якого відкрито, повторно заволодів грошовими коштами в сумі 100,00 грн.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на суму 310,57 грн.

Крім того, 20.02.2020 року близько 10:00 год. ОСОБА_5 прийшов до садиби своєї знайомої ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_5 , де в той час перебував ОСОБА_12 , з дозволу якого вони спільно знаходилися в приміщенні будинку за вище вказаною адресою. ОСОБА_5 того ж дня приходив до ОСОБА_12 ще кілька разів, останній раз близько 16:00 години. В той час побачив в одній з кімнат будинку за вказаною адресою, а саме: в кладовій кімнаті, біля дверей, масляний радіатор марки «Binatonе». В цей час у ОСОБА_5 раптово виник протиправний умисел на незаконне заволодіння чужим майном та обертання його на свою користь.

Знаходячись в тому самому місці та в той самий час, ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний намір, достовірно усвідомлюючи, що його дії носять протиправний характер, таємно, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи при цьому його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що він знаходиться в кімнаті один, повторно, шляхом вільного доступу взяв у руки масляний радіатор марки «Binatonе» сіро-білого кольору, тим самим викрав його, після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальний збиток на суму 550,00 грн.

У судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів при зазначених вище обставинах визнав повністю, у скоєному щиро каявся. Не виявив бажання давати показання у судовому засіданні, зазначивши, що в обвинувальних актах всі фактичні обставини викладені вірно. Просив не позбавляти волі.
Сторони у судовому засіданні не заперечували проти застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, посилаючись на недоцільність дослідження доказів щодо усіх обставин обвинувачення у зв`язку з повним їх визнанням та підтвердженням у судовому засіданні самим обвинуваченим.
Судом роз`яснені сторонам наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме позбавлення їх можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ними обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння цих обставин та добровільність їх позиції.
З урахуванням повного визнання своєї винуватості, визнання та підтвердження обвинуваченим всіх обставин кримінального правопорушення, викладених в обвинувальному акті, думок усіх учасників судового розгляду та відсутності від них заперечень, суд вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежитись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а його умисні дії правильно кваліфіковані:
- за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло та інше сховище;

- за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, раніше неодноразово судимий, відбував покарання в місцях позбавлення волі, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться на обліку нарколога з приводу хронічного алкоголізму, розлучений, офіційно не працевлаштований.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає повне визнання вини та щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
З урахуванням обставин справи, думки прокурора, захисника, потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які не наполягали на суворому покаранні та потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які просили суд призначити суворе покарання, характеристики особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне й доцільне призначити покарання в межах санкцій статей КК України за якими ОСОБА_5 визнаний винним, у виді позбавлення волі, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження скоєння ним нових злочинів.
На досудовому розслідуванні проведені судово-товарознавчі експертизи, витрати за які підлягають стягненню з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлено. Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з фактичного затримання ОСОБА_5 .
Речові докази:

- диски DVD-R з матеріалами відеозаписів з камери відеоспостереження та проведення слідчого експерименту - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- масляний радіатор марки «Binatonе» сіро-білого кольору повернути за належністю потерпілій ОСОБА_11 .
Стягнути з ОСОБА_5 витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 1200 (одна тисяча двісті) гривень.
Вирок може бути оскаржений до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1