Справа № 743/296/20
Провадження №1-кп/743/37/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000564 від 06.12.2019 р.) по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт. Любеч Ріпкинського району Чернігівської області,

громадянина України,

паспорт серії НОМЕР_1 ,

неодруженого,

не працюючого,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

громадянина, який постійно проживав на території зони посиленого радіоекологічного контролю (Категорія 4),

реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

такого, що не має судимостей,

за ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ВИЗНАНЕ СУДОМ ДОВЕДЕНИМ.

1 грудня 2019 року, в проміжок часу між 14 год. 30 хв. та 19 год. 00 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин з ОСОБА_7 , умисно наніс останньому не менше 4 ударів руками та ногами в область лівої верхньої кінцівки, грудної клітки та обличчя, спричинивши останньому умисні:

- середньої тяжкості тілесні ушкодження, за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу, у вигляді закритого перелому лівої ліктьової кістки в нижній третині з заходженням фрагментів;

- легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності у вигляді забою м`яких тканин лівої половини грудної клітини, синця лівої орбітальної ділянки, саден обличчя, лівої верхньої кінцівки.

ПОЗИЦІЯ ОБВИНУВАЧЕНОГО.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково. Показав, що він раніше проживав, зареєстрований та доглядає за житловим будинком за адресою: АДРЕСА_3 , проживав ОСОБА_9 , з яким останній перебуває у неприязних відносинах. Приїхавши, близько 13 год. 30 хв. 1 грудня 2019 р. до вказаного господарства, він оглянув його та виявив факт підключення до електролічильника будинку за адресою: АДРЕСА_1 проводів з боку будинку потерпілого, тобто користування останнім електричною енергією, за його рахунок. Через це він пішов до ОСОБА_10 , який визнав, що самовільно підключився. На пропозицію ОСОБА_10 , вони в будинку потерпілого випили спиртне в кількості біля літра. В той же час, ОСОБА_9 його спровокував, вказавши, що і надалі буде користуватись електроенергією таким же способом. Через це він дійсно наніс потерпілому не 4, а тільки 3 удари в область лівої верхньої кінцівки, грудної клітки та обличчя. При цьому, удари наносив руками, а ногами не наносив. Категорично наполягає на тому, що часові рамки даного кримінального правопорушення не 19 год. 00 хв., 1 грудня 2019 р., як вказано в обвинувальному акті, а десь 14 год. 30 хв., цього дня, в світлу пору доби

Під час проведення слідчого експерименту, за участю ОСОБА_5 , як підозрюваного, на той час, а саме 28 лютого 2020 р., останній дав аналогічні показання з приводу подій 01.12.2019 р., зокрема щодо того, що події відбувались не о 19 год. 00 хв., а в денний час, близько 14 год. 30 хв., про наявність у нього тривалих неприязних відносин з ОСОБА_11 , про обставини, що спровокували його нанести потерпілому тілесні ушкодження, про кількість ударів не більше трьох, про те, що удари він наносив тільки руками, ногами не наносив.

ОЦІНКА СУДУ.

Лікарським свідоцтвом про смерть № 485 від 6 травня 2020 р. підтверджується смерть потерпілого ОСОБА_10 2 травня 2020 р., що унеможливлює його допит безпосередньо в судовому засіданні.

Під час проведення слідчого експерименту, за участю потерпілого ОСОБА_10 , а саме 12.12.2019 р., останній розповідав про:

- наявність у нього і ОСОБА_5 тривалих неприязних відносин;

- перебування обвинуваченого в стані алкогольного сп`яніння;

- обставини висунення йому претензій з боку ОСОБА_5 щодо самовільного підключення ним проводів до електролічильника, який знаходиться на будинку обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_1 , тобто користування електричною енергією, за рахунок обвинуваченого;

- обставини спілкування його і обвинуваченого;

- часові рамки даного кримінального правопорушення: "1 грудня 2020 року, близько 19 год. 00 хв.";

- те яким чином ОСОБА_8 наносив йому 4 удари руками на ногами в область лівої верхньої кінцівки, грудної клітки та обличчя;

- звернення його за медичною допомогою до Любецької лікарні, до органів поліції про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав, що він працює старшим ДОП Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, за ним закріплені певні населені пункти, в т.ч. і смт. Любеч. Зазначив, що в кінці 2019 р., точної дати не пам`ятає, до нього, біля приміщення селищної ради та амбулаторії в смт. Любеч, звернувся ОСОБА_9 та розповів обставини нанесення йому тілесних ушкоджень з боку ОСОБА_5 .. Він, в свою чергу, роз`яснив ОСОБА_13 порядок звернення до поліції з заявою та до медичних установ. При цьому, жодних дій з ОСОБА_11 він не проводив.

Показаннями свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 доводиться, що:

- вони працюють сімейним лікарем та медичною сестрою, відповідно, в Любецькій амбулаторії загальної практики сімейної медицини;

- ОСОБА_9 підписував декларацію з сімейним лікарем ОСОБА_16 ;

- ОСОБА_9 звертався до Амбулаторії 2 грудня 2019 р. з приводу нанесення йому тілесних ушкоджень, але сімейного лікаря ОСОБА_14 не було;

- 2 грудня 2019 р. медична сестра ОСОБА_17 наклала ОСОБА_13 гіпс та запропонувала звернутися або до іншого лікаря, або, на наступний день, звернутися до ОСОБА_14 ;

- о 8 год. 40 хв. 3 грудня 2019 р. ОСОБА_9 оглянутий сімейним лікарем ОСОБА_16 , яким поставлено діагноз: закрита травма грудної клітини, перелом ніжних ребер зліва, множинні садна обличчя, лівої верхньої кінцівки, за обставин повідомлених ОСОБА_11 , без конкретизації того хто наносив удари;

- 3 грудня 2019 р. на службовому автомобілі ОСОБА_9 був доставлений до Ріпкинської ЦРЛ, йому було зроблено рентген, останній оглянутий хірургом ЦРЛ.

Вказані показання свідків узгоджуються з записами в медичній картці амбулаторного хворого № 2020459 на ім`я ОСОБА_10 ..

З рапорту від 03.12.2019 р. доводиться, що 03.12.2019 р., о 11 год. 51 хв., служба "102" повідомила чергову частину Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області про виявлення медичними працівниками Ріпкинської ЦРЛ факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_13 , за обставин повідомлених останнім.

З заяви від 06.12.2019 р. про вчинення злочину доводиться, що ОСОБА_9 просив провести перевірку та притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за спричинення йому тілесних ушкоджень. Саме ця заява стала підставою для внесення в відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000564 від 06.12.2019 р..

Протоколом огляду місця події від 19.02.2020 р. підтверджується місце вчинення даного кримінального правопорушення нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_13 в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . В протоколі описано загальний вигляд будинковолодіння, описано яким чином здійснюється вхід в будинок та в кімнату, де відбувались події, описано розташування меблів та речей в коридорі та в кімнаті, де відбувались події.

З висновку судово-медичної експертизи № 554 від 10.12.2019/03.02.2020 р., проведеної КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» вбачається, що у ОСОБА_10 мали місце: по-перше, середньої тяжкості тілесні ушкодження, за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу, у вигляді закритого перелому лівої ліктьової кістки в нижній третині з заходженням фрагментів, а по-друге, легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здор.в`я чи незначної стійкої втрати працездатності у вигляді забою м`яких тканин лівої половини грудної клітини, синця лівої орбітальної ділянки, саден обличчя, лівої верхньої кінцівки. Вказані тілесні ушкодження утворились не менше від 4 травмуючих дій тупими, твердими предметами, в т.ч. і внаслідок ударів руками (кулаками рук), ногами, по механізму удару і тертя. Вказані тілесні ушкодження, по давності утворення, можуть відповідати даті 01.12.2019 р. і не могли утворитись в різний проміжок часу.Можливість утворення вищевказаних тілесних ушкоджень в результаті падіння потерпілого на площину, в т.ч. при попередньому наданню тілу прискорення, виключається.

Вказаним висновком експерта, в сукупності з даними слідчого експерименту, за участю потерпілого ОСОБА_10 , на думку суду, спростовуються показання ОСОБА_5 , по-перше, про нанесення останнім ОСОБА_13 тільки 3 ударів, а не 4, як вказано в обвинувальному акті, по-друге, про нанесення ОСОБА_18 ударів ОСОБА_13 тільки руками, і, що він удари ногами не наносив. Вказані пояснення ОСОБА_5 , суд вважає захисною версією, яка спрямована на пом`якшення відповідальності за вчинене.

На думку суду, показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 , даними слідчих експериментів, за участю потерпілого ОСОБА_10 та підозрюваного, на той час, ОСОБА_5 підтверджується тривалість неприязних відносин між обвинуваченим та потерпілим, а не раптовість їх виникнення, тому суд у формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним вказує про наявність між обвинуваченим та потерпілим саме неприязних відносин, а не раптово виниклих неприязних відносин, що не буде виходом за межі обвинувачення.

Також не буде виходом за межі обвинувачення і зазначення у формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним і часу вчинення вказаного кримінального правопорушення: "1 грудня 2020 року, в проміжок часу між 14 год. 30 хв. та 19 год. 00 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено", а не "1 грудня 2020 року, близько 19 год. 00 хв.", так як обвинувачений ОСОБА_8 послідовно стверджує про те, що вказані події були в денний час, в світлу пору доби, а потерпілий ОСОБА_9 під час слідчого експерименту стверджував про те, що події відбулись о 19 год. 00 хв.. При цьому, через смерть потерпілого ОСОБА_10 не можливо точно встановити «поза розумним сумнівом» часові рамки даного кримінального правопорушення та спростувати твердження обвинуваченого про те, що вказані події відбулись саме в денний час.

Оцінивши вказані докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, визнавши за неможливе допитати потерпілого ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнавши за можливе не допитувати свідка ОСОБА_19 , суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме в умисному заподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_13 середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАНЬ.

Вирішуючи питання про визначення виду та міри покарання, що може бути призначена обвинуваченому та потреби у їх відбуванні, суд:

- керується загальними засадами призначення покарання (ст. 65 КК України);

- враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення;

- враховує обставини вчинення кримінального правопорушення;

- враховує наявність 1 обставини, що пом`якшує покарання ОСОБА_20 , а саме:
?активне сприяння в розкритті злочину;

При цьому, суд не вбачає щирого каяття у ОСОБА_5 , так як останній заперечив нанесення ударів ногами та не погодився з кількістю ударів;

- враховує наявність 1 обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_20 , а саме:
?вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння;

- враховує дані про особу ОСОБА_5 , а саме те, що він:
?неодружений;

?не працює;

?не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога;

?позитивно характеризується за місцем проживання;

?до адміністративної відповідальності не притягувався;

?має статус громадянина, який постійно проживав на території зони посиленого радіоекологічного контролю (Категорія 4);

?є таким, що не має судимостей;

- враховує досудову доповідь на ОСОБА_5 , згідно якої ризик вчинення нового злочину є середнім, що середнім є ризик небезпеки його для суспільства, що виправлення останнього без реального позбавлення волі на певний строк можливо.

Враховуючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для призначення покарання ОСОБА_20 у виді виправних робіт, як і підстави призначення останньому покарання і застосуванням ст. 69 КК України, але наявні підстави для призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі на мінімальний строк, з одночасним звільненням останнього, на підставі ст. 75 КК України, від відбування призначеного покарання, з встановленням мінімального іспитового строку та з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну не тільки місця проживання, але і роботи або навчання.

ІНШІ РІШЕННЯ, ЩОДО ПИТАНЬ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ ПРИ УХВАЛЕННІ ВИРОКУ.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, в ньому відсутні процесуальні витрати.

Керуючись ст. ст. 370, 374-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.

Речовий доказ: оптичні диски з записами слідчих експериментів за участі потерпілого ОСОБА_10 та підозрюваного, на той час, ОСОБА_5 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, в ньому відсутні процесуальні витрати.

Вирок може бути оскаржений до ЧЕРНІГІВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_21