Справа № 577/1515/20
Провадження № 1-кс/577/683/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" травня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке 01 квітня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

1) 10.11.2008 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.4 ст. 321, ст. 69, ч.2 ст.307 , ст.69, ч.1 ст.70 КК України до 3 років обмеження волі з конфіскацією ? частини майна;

2) 01.04.2011 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст. 309, ч.2 ст.307, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна;

3) 23.01.2019 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень;

4) 24.03.2020 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст. 185 , ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України до двох років позбавлення волі. Вирок не набрав законної сили;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо ОСОБА_6 . Вимоги обґрунтовує тим, що на початку вересня 2019 (точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи в полі біля с. Підлипного, Конотопського району, зірвав рослини зеленого кольору, та достовірно знаючи, що вони є наркотичними, маючи намір вжити їх шляхом паління, діючи умисно, поклав зірвані ним рослини зеленого кольору до кишені куртки, таким чином, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс вагою 9,82 г та став незаконно зберігати при собі у кишені одягу для власного вживання без мети збуту. 01.04.2020 року близько 13 годині 41 хвилині ОСОБА_5 перебував поблизу будинку № 1 по вул. Вишнева в с. Підлипне, де під час огляду місця події працівники поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області виявили та вилучили у нього речовину рослинного походження у газетному згортку, що згідно висновку експерта №19/119/7/2-842е від 10.04.2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 9,82 грамів.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Згідно таблиці 1, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 року №188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», вага вилученого у ОСОБА_5 канабісу в розмірі 9,82 грами на 4,82 грами перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду наркотичного засобу.

За вказаним фактом 01 квітня 2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 України.

27 квітня 2020 року об 11 год 55 хв ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Факт скоєння ОСОБА_5 інкримінованого злочину підтверджується показами підозрюваного, протоколом огляду місця події, висновком експерта, протоколами допиту свідків та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено ризики, передбачені у п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Про існування ризиків свідчать наступні обставини. ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст.309 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинено повторно.

ОСОБА_5 раніше судимий, маючи не зняту та не погашену судимість, перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом застосованим Конотопським міськрайонним судом 10 березня 2020 року обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 186 ч.3 КК України, матеріали якого 31 березня 2020 року направлено з обвинувальним актом до суду , а також, у подальшому 01 квітня 2020 року, перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 309 КК України.

ОСОБА_5 не має постійного місця роботи існує за рахунок тимчасових заробітків, вживає наркотичні засоби та психотропні речовини, в зв`язку з чим перебуває на обліку у лікаря нарколога, на час скоєння кримінального правопорушення перебував у стані наркотичного сп`яніння, викликаного вживанням марихуани та метадону.

За таких обставин, які є вагомими, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, а тому, до підозрюваного ОСОБА_5 слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який виправдає потреби досудового розслідування та судового провадження та вказаний ступінь втручання у його права і свободи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали. Прокурор просить визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 40 040 гривень.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши докази, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.183 ч. 2 п. 5 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від двох до п`яти років, є особою, раніше судимою за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.185 КК України. На даний час підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, вчиненому в період цілодобового домашнього арешту, є особою, відносно якої винесено вирок 24 березня 2020 року про призначення покарання у виді двох років позбавлення волі, який не набрав законної сили, є особою, обвинуваченою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України. ОСОБА_5 пред`явлено підозру у вчиненні, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, яка належним чином обґрунтована, що встановлено в судовому засіданні, як і те, що ОСОБА_5 цілком розуміє суть підозри.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин слідчий суддя дійшов висновку про існування ризику вчинення ОСОБА_5 нового злочину і погоджується з органом досудового розслідування, що інший вид запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного і не убезпечить від ризику скоєння іншого злочину і дійшов висновку, що саме за існування вказаних вище підстав та наявності доказів, які досліджені в судовому засіданні і підлягає задоволенню клопотання слідчого.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається, зокрема, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його майновий та сімейний стан, що раніше судимий, враховуючи його вік, що мав можливість працювати, виходячи з працездатного віку та стану здоров`я, які не заважали йому це здійснювати, а також за наявності встановленого ризику, вважає за необхідне визначити розмір застави на рівні десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 20 020 гривень, і що саме такий розмір застави, в разі її внесення, достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. ст. 176-178,182,183, 193,197 КПК України, -

П О С ТА Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 02 липня 2020 року до 24 години.

Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 20 020 (двадцять тисяч двадцять ) гривень, які можливо внести на рахунок : UA0008869 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код 26270240, одержувач ТУ ДСА України в Сумській області.

У разі внесення вказаної суми застави ОСОБА_5 , його з під варти звільнити, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області чи суду , залежно від стадії кримінального провадження, за вимогою;

2) не відлучатися за межі району місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії цієї ухвали закінчується 02 липня 2020 року о 24 годині.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1