overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/721/17
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
20 січня 2020 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу та повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2016 року за № 0000129 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.2 ст.189 КК України,
та
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця та жителя АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.189, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та повернення застави задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінити із застави на особисте зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 на період судового розгляду обов`язки :
- прибувати за першою вимогою до суду;
- не відлучатися за межі міста Мукачево та Мукачівського району без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Обвинуваченого письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий

- 2 -
запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заставу у розмірі 87000 гривень, яка була внесена 26.10.2016 року на рахунок апеляційного суду Закарпатської області, згідно квитанції № , повернути заставодавцю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в 09 год. 00 хв. 23 січня 2020 року.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/33/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000049, -

ВСТАНОВИВ:
08.01.2020 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000049.

Прокурором надано до суду заяву про повернення клопотання про накладення арешту для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000049 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/1703/20
Справа №760/207/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

09.01.2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 12.07.2019 року за № 0000808 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Від Прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт від 20.12.2019 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 12.07.2019 року за № 0000808 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 12.07.2019 року за № 0000808 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 25.03.2020 року на 10 годин 15 хвилин у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, буд. 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/550/20 Справа № 171/2324/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

17 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2019 року про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000892 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 09 січня 2020 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вказаною апеляційною скаргою.
Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази, заперечення на апеляційну скаргу та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.
Беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з повідомленням учасників кримінального провадження, викликом прокурора, захисника та доставкою обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2019 року про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 11 годину 00 хвилин 22 січня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження, викликати прокурора, захисника та доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) для участі в апеляційному розгляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/2/20 Справа № 204/159/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

17 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
засудженої (в режимі
відеоконференції) ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції заяву засудженої ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 18 жовтня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 жовтня 2019 року апеляційні скарги засудженої ОСОБА_6 та діючого в її інтересах адвоката ОСОБА_7 були залишені без задоволення, а ухвала Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 лютого 2019 року щодо ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання відповідно до положень відповідно до положень Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» залишена без змін.
16 грудня 2019 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла заява засудженої ОСОБА_6 , в якій вона зазначає, що їй не зрозуміло чому суд апеляційної інстанції не надав оцінки її доводам та просить роз`яснити ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 жовтня 2019 року.
19 грудня 2019 року від засудженої ОСОБА_6 надійшло клопотання в якій просила здійснювати апеляційний розгляд за її обов`язковою участю.
З огляду на викладене, вислухавши думку прокурора, колегія суддів вважає за необхідне з метою забезпечення процесуальних прав ОСОБА_6 в судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду етапувати її з ДУ "Кам`янська виправна колонія №34" до ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4 для подальшої доставки в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 405, 537 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Етапувати засуджену ОСОБА_6 , 1992 року народження з ДУ "Кам`янська виправна колонія №34" до ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4" для подальшої її доставки в судове засідання Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13 м.Дніпро) на 13 годину 00 хвилин 17 лютого 2020 року.
Виконання ухвали в частині доставки засудженої до ДУ Дніпровська установа виконання покарань №4 покласти на начальника ДУ "Кам`янська виправна колонія №34".
Зобов`язати начальника ДУ Дніпровське установа виконання покарань №4 після прибуття засудженої ОСОБА_6 доставити її в судове засідання Дніпровського апеляційного суду на 13 годину 00 хвилин 17 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 272/1224/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

20 січня 2020 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на 26 лютого 2020 року 10:30, про що повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/170/20 Справа № 208/784/19 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визначення підсудності скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 27 березня 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А :
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 27 березня 2017 року, за поданням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визначення її підсудності.
Обґрунтовуючи необхідність направлення провадження до іншого суду, суд першої інстанції вказує на те, що оскаржуване заявником рішення прийнято слідчим ОВС СВ СУ Прокуратури Дніпропетровської області, що за територіально-адміністративним розподілом, відноситься до території Собрного району м. Дніпра, у зв`язку з чим справа не підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 27 березня 2017 року, прийнята слідчим ОВС СВ СУ Прокуратури Дніпропетровської області, яка розташована у Соборному районі м. Дніпра та перебуває в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та передання матеріалів скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 27 березня 2017 року, до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, за місцем розташування органу досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів ,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області задовольнити.
Матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 27 березня 2017 року, передати до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 24 грудня 2019 року,
в с т а н о в и в:
14.01.2020 у судовому засіданні, до початку апеляційного розгляду провадження по суті, скаржник ОСОБА_7 подав відповідне письмове клопотання про відмову від своєї апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 24 грудня 2019 року.
Заслухавши доповідь судді, думку учасників процесу про необхідність закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає до закриття.
Відповідно до вимог ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ж вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
За таких обставин, оскільки скаржник ОСОБА_7 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, то така відмова підлягає прийняттю, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 - закриттю.
Керуючись ст.ст.403 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 24 грудня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 23.10.2019 про закриття кримінального провадження №000221 від 24.07.2019, зобов`язання вчинити певні дії, - закрити у зв`язку з відмовою скаржника від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді :
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/168/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

17.01.2020 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2019 року, стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду провадження.
Призначити розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2019 року, стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 367 КК України у Кропивницькому апеляційному суді на 10 годину 00 хвилин 04 березня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/102/20
Провадження 1-кс/991/103/20
У Х В А Л А

20 січня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та доводи, якими вона обґрунтовується, суддя керується наступним
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 12 год 30 хв 20 січня 2020 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

16.01.2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , секретаря судових засідань ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Махачкала Республіки Дагестан Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, тимчасово не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 189 КК України,
про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, строком до чотирьох місяців, а саме датою закінчення тримання під вартою є 15.03.2020 рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 17.01.2020 року о 13 год. 10 хв.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/5575/19
Провадження № 1-в/314/195/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.01.20 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за поданням Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджений: 22.02.2018 Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення.

Початок строку: 28.11.2017. Кінець строку: 28.11.2020
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:
Подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 22.02.2018, на невідбутий строк, що складає 10 місяців 14 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 14.01.2020 о 16 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

14.01.2020