КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/415/2020 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2019 року у кримінальному провадженні № 0000588 від 22.01.2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Зазначеною ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000588 від 22.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.190, ч.1 ст.191, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, а саме:

- 1/2 майнового комплексу - АДРЕСА_1 (загальна площа 1.564,80 кв.м.);

- 1/2 майнового комплексу - Львівська область, Пустомитівський район, с. Сороки-Львівські (земельна ділянка загальною площею 1,1374 га кадастровий номер :04:000:0004, склад (загал. площа 3.517,1 кв. м. та будинок охорони (загал. площа 29,1 кв. м.);
- земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер 8 000 000 000:62:038:0027;
- земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер 8 000 000 000:62:038:0028;
- земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер 8 000 000 000:62:038:0029;
- земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер 8 000 000 000:62:038:0030;
- земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер 8 000 000 000:62:038:0031;
- земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер 8 000 000 000:62:038:0032;
- земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер 8 000 000 000:62:038:0033;
- квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 79,70 кв.м. (3 кімнати);
- квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 304,5 кв. м. (6 кімнат);
-1/3 частину нежитлових приміщень № № 8, 9, 10, 11, 12, 13, що розташовані за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 528,7 кв.м.;
- квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 330,4 кв.м. (4 кімнати);
-1/3 земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , кадастровий номер 8 000 000 000:79:061:0038;
-1/2 частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 837,8 кв.м. та 1/2 частини земельної ділянки за вказаною адресою, кадастровий номер 8 000 000 000:82:089:0003, загальною площею 0,0649 га.;

-корпоративні права на частку в статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "КАМІЛЛА" (ідентифікаційний код юридичної особи: 35138113, адреса місцезнаходження: 03187, м. Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 13-Б);
- корпоративні права на частку в статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПЛАТО ПЛЮС" (ідентифікаційний код юридичної особи: 35725096, адреса місцезнаходження: 09108, Київська обл., місто Біла Церква, вулиця Івана Кожедуба, будинок 361) із забороною його відчужувати, знищувати, перетворювати, як добросовісним набувачам, так іншим третім особам, що заявлять право вимоги на нього, а також вчиняти будь які нотаріальні, реєстраційні та виконавчі дій щодо цього майна з боку уповноважених на це службових та інших посадових осіб (державних та приватних нотаріусів, реєстраторів, виконавців).

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність тієї обставини,що майно, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000588 від 22.01.2018 року, а тому наявні достатні підстави для арешту, відповідно до вимог ч.1,2,3 ст.170 та ч.3 ст. 171 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 просить поновити ОСОБА_8 строк апеляційного оскарження на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2019 року, мотивуючи тим, що ні він, ні ОСОБА_8 , як третя особа присутніми під час розгляду клопотання про накладення арешту не були, про ухвалу слідчого судді дізнались випадково, повний текст ухвали не направлявся. В реєстрі судових рішень повний текст ухвали заблокований на підставі ст. 7 ЗУ «Про доступ до судових рішень». Дана обставина на переконання представника товариства є поважною для поновлення строку.

Перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляції щодо поновлення строку апелянту на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000588 була постановлена 11 листопада 2019 року. Під час розгляду клопотання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 присутніми не були. На переконання ОСОБА_7 обставиною для поновлення строку на апеляційне оскарження є те, що про ухвалу слідчого судді дізнався ОСОБА_8 випадково, на його адресу ухвала не надсилалась. При цьому в додаткових поясненнях до апеляційної скарги представник зазначає, що копію ухвали отримано 19.12.2019 року, яка була надіслана Білоцерківським міськрайонним судом простим листом від 16.12.2019.
Колегія суддів не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження, оскільки в матеріалах провадження відсутня відмітка про отримання копії ухвали слідчого судді від 11 листопада 2019 року. В апеляційній інстанції також не було надано підтвердження того, що ухвалу слідчого судді було отримано представником чи ОСОБА_8 19.12.2019 року, як він посилається в своїй апеляційній скарзі. При цьому колегія звертає увагу на те, що ухвалою судді - доповідача судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 було повернуто останньому як особі, яка не мала права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді слідчого суддіБілоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2019 року, що свідчить про те, що останній був обізнаний про ухвалу міськрайонного суду.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Що стосується забезпечення реалізації права на оскарження судового рішення у контексті пропуску строку на таке оскарження, у рішеннях ЄСПЛ сформувалась стала практика, відповідно до якої поновлення строків на оскарження може бути виправданим, якщо: 1) пропуск строку є поважний, об`єктивно незалежний від волі та поведінки скаржника, а тим більше, якщо пропуск строку стався з вини судів попередніх інстанцій, зокрема, у зв`язку з несвоєчасним врученням повного тексту судового рішення при одночасній добросовісній поведінці скаржника та вчиненні останнім усіх залежних від нього дій з метою отримання такого рішення; 2) оскарження судового рішення здійснюється не з метою перегляду остаточного рішення, а обумовлене метою виправлення судової помилки, яка має суттєве значення для захисту прав та інтересів особи або становить значний суспільний або у, виняткових випадках, державний інтерес.

За наведеного колегія суддів враховуючи практику Європейського суду (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року) за яким сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан судового провадження вважає, що за наведених обставин представник ОСОБА_7 , як і сам ОСОБА_8 не був позбавлений можливості своєчасно з моменту коли вона дізналась про існування ухвали слідчого судді про арешт майна отримати копію ухвали та установлений законом строк її оскаржити.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне відмовити ОСОБА_7 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2019 року у кримінальному провадженні № 0000588 від 22.01.2018 рокута повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.309, 376, 399, 405 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 в поновленні строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2019 року у кримінальному провадженні № 0000588 від 22.01.2018 року
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2019 року у кримінальному провадженні № 0000588 від 22.01.2018 року повернути особі, яка подала апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала Київського апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4