Справа № 358/1052/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2019 року

Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тараща матеріали кримінального провадження №0000226 щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Богуслав Київської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, вдови, перебуваючої у декретній відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, маючої на утриманні малолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до ст. 89 КК України не судиму, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
08.06.2019 о 20 годині 45 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи з дитячою коляскою та своєю малолітньою донькою ОСОБА_5 в середині магазину «Продукти 869», власником якого є ТОВ «АТБ-Маркет», що знаходиться за адресою: вул. Заросянська, 22, м. Богуслав Київської області, помітила на полицях прилавку продукти харчування, засоби гігієни та книги для дітей. В цей час у неї виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 з полиць магазину таємно викрала належні ТОВ «АТБ-Маркет» товари, а саме: пиво 1,25 л. «Арсенал Міцне» вартістю 29,90 грн.; приправа 80 г. «Роллтон 12 овочів та трав» вартістю 4,85 грн.; гомілка курчат бройлерів «Делі в маринаді» торгової марки «Наша Ряба» вагою 4,346 кг. вартістю 283,66 грн., вироби м`ясо місткі «Домашні з сиром» торгової марки «Ковбасний ряд» вагою 3,702 кг. вартістю 364,65 грн.; дезодорант 50 мл. «Fa Natural Pure» вартістю 37,75 грн.; дезодорант 50 мл. «Nivea Men» - 3 шт. вартістю по 46,40 грн. кожен, дезодорант 50 мл. «Fa Invisible Pover» вартістю 37,75 грн., дезодорант 50 мл. «Nivea чорне та біле» вартістю 46,40 грн., дезодорант 50 мл. «Fa Спорт Енергійно Свіжий» - 2 шт. вартістю по 37,75 грн. кожен, гель для душу та шампунь для волосся 260 мл. «Arko Men» - 2 шт. вартістю 45,20 грн. кожен, набір шампунь 400 мл. «PantenePro-V» + бальзам-ополіскувач 3 шт. вартістю 73,80 грн. кожен, засіб миючий для посуду 1л. «Fairy» ніжні руки «Ромашка» вартістю 65,80 грн., мило 100 г «Своя Лінія» тверде «Дбайливий догляд та живлення» - 2 шт. вартістю 7,30 грн. кожне, мило 100 г. «Своя Лінія» тверде «Активна свіжість» - 2 шт. вартістю 7,30 грн. кожне, книга серії «3-D казка» вартістю 59,88 грн., книга серії «великий виммельбух» - 2 шт. вартістю по 113,88 грн. кожна, які поклала до своєї дитячої коляски, та непомітно для працівників магазину через касову зону вивезла з приміщення викрадене майно.
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 завдала майнову шкоду ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 1714,10 грн.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та пояснила суду, що 08.06.2019 приблизно о 20 годині 45 хвилин перебувала разом зі своєю малолітньою донькою у магазині «Продукти-869», власником якого є ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: вул. Заросянська, 22, м. Богуслав Київської області, звідки викрала продукцію, вказану в обвинувальному акті.
У скоєному щиро кається, просить суворо не карати, зобов`язується в подальшому не вчиняти подібних дій.
Представник потерпілої юридичної особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки не повідомив, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просить призначити покарання обвинуваченій на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти не дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумнівів щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України доведена у повному обсязі, а її умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, у відповідності із ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, обставини при яких був скоєний злочин.
Вчинений обвинуваченою злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно із ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно із ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Згідно висновку органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення її волі.
Враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченої ОСОБА_4 , її ставлення до вчиненого, що вона не маюча судимості, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, вдова, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, тобто має на утриманні малолітню дитину, збитки відшкодовані, думку представника потерпілої особи про обрання міри покарання на розсуд суду, суд вважає за необхідне призначити їй покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у виді штрафу, що є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів, надавши їй можливість виправдати покладені на неї судом обов`язки.
Речові докази відсутні.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченої.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 850 грн).
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні № 0000226 в розмірі 300, 00 грн. (Отримувач платежу ОСОБА_6 , р/р НОМЕР_2 КБ «Приват Банк»).
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий:ОСОБА_1