Провадження № 1-кс/679/100/2020
Справа № 679/426/20
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

24 квітня 2020 року м.Нетішин

Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Нетішин, Хмельницької області, громадянки України, українки, із середньою освітою, непрацюючої, заміжньої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимій:

10.05.2016 року Шепетівським міським судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень;

14.02.2020 року Шепетівським міським судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень;

в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 17.03.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2020 року старший слідчий СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000081 від 17.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

В клопотані зазначив, що 16 березня 2020 року, близько 13 год. 40 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Зв`язок», що по вул. Будівельників, 1 А в м. Нетішин, Хмельницької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, скориставшись неуважністю персоналу магазину, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, з торгівельного прилавку, таємно викрала безпровідні навушники марки «Хіаоmі Redmi АігDоts» чорного кольору вартістю 466 грн. 67 коп. В подальшому, безпосередньо після вчинення крадіжки, будучи виявленою продавцем магазину ОСОБА_7 усвідомлюючи подальший відкритий характер викрадення майна, продовжила свої умисні дії з утримання викраденого майна, втекла із вказаного вище магазину і не виконала вимогу продавця щодо повернення викраденого майна та не залишати магазину до приїзду поліції.

В подальшому, ОСОБА_5 розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, а саме знищила індивідуальні штрих-коди та написи на вказаних навушниках та реалізувала їх гр. ОСОБА_8 , а виручені грошові кошти витратила на власні потреби.

Своїми умисними протиправними діями, вчиненими повторно, з відкритого викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , завдала потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 466 грн. 67 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім того, будучи раніше неодноразово судимою та притягнутою до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів, а також вчинивши грабіж за вищевказаних обставин, 24 березня 2020 року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні оптово - роздрібного магазину «Фуршет», ДП «Рітейл Центр», що за адресою: Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Лісова, 16, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, скориставшись неуважністю персоналу магазину та відсутністю інших сторонніх осіб, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, з торгівельного прилавку, таємно викрала товар, а саме: корм для котів марки «PURINA Gourmet» з смаком форелі та овочів вагою 85г. в кількості 2 штук, вартістю 17 грн. 23 коп. за одну штуку, загальною вартістю 34 грн. 46 коп., корм для котів марки «PURINA Gourmet» з смаком індички вагою 85г. в кількості3 штук, вартістю 17 грн. 23 коп. за одну штуку, загальною вартістю 51 грн. 69 коп., корм для котів марки «PURINA Gourmet» з смаком лосося вагою 85г. в кількості 2 штук, вартістю 17 грн. 23 коп. за одну штуку, загальною вартістю 34 грн. 46 коп., корм для котів марки «Сheba СRAFT» з смаком курки вагою 85г. в кількості 1 штуки, вартістю 20 грн. 28 коп., корм для котів марки «Сheba СRAFT» з смаком яловичини вагою 85г. в кількості 2 штук, вартістю 20 грн. 28 коп. за одну штуку, загальною вартістю 40 грн. 56 коп., корм для котів в 1 металевій банці марки «PURINA Gourmet;» з смаком індички вагою 85г. вартістю 17 грн. 31 коп., одну банку шампуню для волосся марки «Schwarzkopf GLISS KUR» вагою 250 мл. вартістю 55 грн. 33 коп., одну упаковку станків для гоління марки «Comfort GRIP 2 Super-Мах» вартістю 45 грн. 06 коп., після чого залишила магазин та викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Своїми незаконними діями ОСОБА_5 заподіяла ДП «Рітейл Центр», матеріальної шкоди на загальну суму 299 грн. 15 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри висунутої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду та добровільної видачі, протоколами допиту свідків, протоколами допиту потерпілого та представника потерпілого, протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками, речовими доказами, висновками експертів, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування (суду), незаконно впливати на потерпілого та свідків, оскільки її вина у вчиненні злочинів підтверджується саме їх показами. Крім того, наявний ризик, що підозрювана ОСОБА_5 може продовжити свою злочинну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово судима за злочини майнового характеру, маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не стала та вчинила нові, умисні, корисливі злочини проти власності, як наслідок їй загрожує реальна міра покарання, остання ніде офіційно не працює та фінансового заробітку для забезпечення свого проживання не має.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання підозрюваною процесуальних обов`язків до неї слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язку не відлучатися з місця свого проживання (житла), прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи, здати в Нетішинський ВП паспорт громадянина України для виїзду за кордон або інші документи, які дають право виїзду за межі території України, утриматися від спілкування свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , потерпілим ОСОБА_9 та представником потерпілого ОСОБА_14 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Захисник ОСОБА_6 пояснила, що підозрювана не має власного житла, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 де проживають її малолітні діти, а вона проживає з сестрою ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_2 , тому вона змушена покидати місце фактичного проживання аби здійснювати догляд за дітьми. За таких обставин просить суд обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, аби допомагати матері здійснювати догляд за дітьми.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 просила обрати їй запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з можливістю залишати житло у певний період доби.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора щодо існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та на наявність ризиків, що викладені у клопотанні, підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника, які просили задоволити клопотання частково та визначити конкретний час заборони залишати місце проживання, оскільки остання, має на утриманні двох малолітніх дітей, які проживають з бабусею та потребують догляду, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, матеріали кримінального провадження №0000081 від 17.03.2020 року, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати, зокрема, на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти, зокрема, інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Статтею 178 КПК України встановлені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 182 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

23.04.2020 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі доведеності вини підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, даних про її особу, місце проживання у сестри ОСОБА_15 , перебування на її утриманні двох малолітніх дітей, які потребують догляду матері, доведення прокурором обставин, передбачених п. п. 1, 2, ч. 1 ст. 194 КПК України і наявність ризиків передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків зможе запобіжних захід у вигляді домашнього арешту, з забороною у визначений період часу (в період з 08.00 по 21.00 годину) залишати житло за місцем реєстрації та проживання її малолітніх дітей із покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: 1) прибувати до слідчого та суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з місця реєстрації квартири АДРЕСА_3 , в період з 08 години 00 хвилин. до 21 години 00 хвилин без дозволу слідчого та суду; 3) повідомляти слідчого та суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання документи, які дають право в`їзду та виїзду за межі України; 4) утриматися від спілкування свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , потерпілим ОСОБА_9 та представником потерпілого ОСОБА_14 .

Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, до 24 червня 2020 року включно, який полягає у обов`язку не залишати місце реєстрації квартиру АДРЕСА_3 , в період з 08 години 00 хвилин. до 21 години 00 хвилин.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

здати в Нетішинський ВП паспорт громадянина України для виїзду за кордон або інші документи, які дають право виїзду за межі території України;

утриматися від спілкування свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , потерпілим ОСОБА_9 та представником потерпілого ОСОБА_14 .

На ухвалу слідчого судді протягом пяти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1