overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/965/20 Справа № 335/1973/13-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 січня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 257 КК України,

за участю секретаря - ОСОБА_7 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 січня 2020 року клопотання прокурора задоволено, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжено до 2 місяців, тобто до 02 березня 2020 року, включно.
В апеляційній скарзі захисник - адвокат ОСОБА_5 просить ухвалу скасувати, відмовити в задоволенні клопотання прокурора та звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 з-під варти.
03 березня 2020 року від захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від поданої апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.
Згідно з положення ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Приймаючи до уваги, що захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 від розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції відмовилася, а апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження інших учасників судового провадження відсутні, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову адвоката ОСОБА_5 від апеляційної скарги, та апеляційне провадження закрити.
Керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 січня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 - закрити.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, і може бути оскарженна шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/1855/20
Провадження1-кс/991/1898/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2020 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нерозгляді клопотання від 18.02.2020 № 368 у кримінальному провадженні №0002833 від 25.12.2015,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката на бездіяльність детектива у кримінальному провадженні, яка полягає в нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, задовольнити частково.
Зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні №0002833 від 25.12.2015 розглянути відповідно до вимог статті 220 КПК України клопотання адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_4 від 18.02.2020 № 368 про виконання процесуальних дій.
В іншій частині клопотання відмовити.
Копію ухвали вручити адвокату і направити детективу Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 06.03.2020 о 15 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/2862/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

04 березня 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 липня 2018 року про приведення вироку Кольського районного суду Мурманської області від 19.01.2015 за ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 4 п. "г" КК Російської Федирації щодо ОСОБА_3 у відповідність до чинного законодавства України, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 липня 2018 року про приведення вироку Кольського районного суду Мурманської області від 19.01.2015 за ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 4 п. "г" КК Російської Федирації щодо ОСОБА_3 у відповідність до чинного законодавства України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 14 березня 2020 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
справа № 991/1596/20
провадження №11-сс/991/241/20
У Х В А Л А

04 березня 2020 року місто Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу про закриття кримінального провадження за скаргою від 27 лютого 2020 року,
в с т а н о в и л а:
02 березня 2020 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга захисника підозрюваної ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу про закриття кримінального провадження за скаргою від 27 лютого 2020 року.
Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , судді : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Згідно ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 369-372, 422 КПК України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и л а:
Призначити розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваної ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу про закриття кримінального провадження за скаргою від 27 лютого 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) на 15 год 00 хв 06 березня 2020 року.
Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали кримінального провадження №1-кс/991/1629/20 кримінальної справи № 991/1596/20.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2831/20
Провадження № 1-кд/686/5/20
УХВАЛА

27 лютого 2020 року
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши доручення компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу,
в с т а н о в и в :

31.01.2020 року до Хмельницького міськрайонного суду від Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Хмельницький надійшло доручення Дільничного суду м.Хайльбронн (ФРН) щодо вручення на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року документів обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконати вказане доручення не представилось за можливе, в зв`язку з неможливістю повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 про день, час та місце його розгляду, так як адреса проживання останнього в дорученні зазначена неправильно, а згідно реєстру територіальної громади м.Хмельницького відомості про реєстрацію проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.
Враховуючи вищевикладене, доручення Дільничного суду м.Хайльбронн (ФРН) щодо вручення документів обвинуваченому ОСОБА_3 підлягає поверненню без виконання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.558 КПК України, суд
у х в а л и в :
Доручення Дільничного суду м.Хайльбронн (ФРН) щодо вручення документів обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути Центрально-Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції без виконання.
Провадження по справі закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 147/80/17
Провадження №11-п/801/248/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду матеріалів подання Тростянецького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про звільненння ОСОБА_5 від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду матеріалів подання Тростянецького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про звільненння ОСОБА_5 від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку.
Після реєстрації клопотання в програмі КП «Д3», призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
05.02.2020 року закінчився строк відрядження судді ОСОБА_6 .
Відповідно до наказу в.о. голови суду від 05.02.2020 року № 6-к « Про відрахування зі штату суддів Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_6 » єдиного суддю ОСОБА_6 , відраховано зі штату суддів Тростянецького районного суду Вінницької області.
Розглянувши клопотання, перевіривши матеріали подання, суд апеляційної інстанції вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду подання в Тростянецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали подання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Клопотання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали подання Тростянецького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про звільненння ОСОБА_5 від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку передати на розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 461/1166/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/160/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

03 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 10.02.2020,

встановив:

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 10.02.2020 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області у кримінальному провадженні № 0000512.

17.02.2020 на вказану ухвалу суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій просять її скасувати.

В порядку ст.399 КПК України ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків такої з тих підстав, що з апеляційної скарги в порушення вимог п.4 ч.2 ст.396 КПК України неможливо встановити у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного судового рішення.

Крім цього, вказаною ухвалою звернено увагу на те, що наявна апеляційна скарга є нечитабельною (незадовільної якості), що є недопустимим, так як утруднює розуміння суті апеляційної скарги.

02.03.2020 на виконання вимог ухвали судді Львівського апеляційного суду від 19.02.2020 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про відкриття провадження за скаргою, однак вказані недоліки не усунені, а лише є дублюванням апеляційної скарги, поданої у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не усунули зазначені в ухвалі судді апеляційного суду від 19 лютого 2020 року недоліки, таку слід повернути апелянтам.

Крім цього, вважаю за необхідне роз`яснити, що у відповідності до ч.7 ст.399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Отже, керуючись п.1 ч.3 ст.399 КПК України,

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 10.02.2020 повернути останнім.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №585/3295/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/311/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

27 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 585/3295/19 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10.12.2019 щодо відмови в зарахуванні строку попереднього ув`язнення у порядку ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015),

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10.12.2019 відносно ОСОБА_10 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.03.2020 о 15:00.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 675/493/20
Провадження № 1-в/675/73/2020
У Х В А Л А

"04" березня 2020 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України-
В С Т А Н О В И В :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України.
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор»,

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (повідомлення) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому провадженні в приміщенні суду, в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі, на даний час в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного подання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 372, 537, 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України в режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 17 березня 2020 року о 16 годині 30 хвилин.

Адміністрації Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор», виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь його у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор», у строк до 17 березня 2020 року надати суду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .
Про розгляд заяви повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, адміністрацію Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор», та особу, яка подала клопотання засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 742/1292/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/35/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21 лютого 2020 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12.019.270.210.000.221, за апеляційною скаргою захисника, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 червня 2019 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, а вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 червня 2019 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим - у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14 годині 26 лютого 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 686/4433/20
Провадження № 1-кс/686/2375/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання ТОВ «ЄЛІДАН» про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0005425, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ТОВ «ЄЛІДАН», задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.11.2019 року, а саме на автомобіль марки «Газель», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 у кримінальному провадженні № 0005425, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України в частині заборони користування зазначеним транспортним засобом.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.03.2020 року о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду