ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1916/20 Справа № 192/343/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення,
за участю:

секретаря - ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Мотивуючи прийняте рішення, суд першої інстанції послався на те що, засуджений вчинив злочини і був затриманий вже після набуття чинності змін до ч. 5 ст. 72 КК України, при цьому затримання засудженого відбулось в порядку виконання вироку, а не в рамках попереднього ув`язнення, тому суд дійшов до висновку, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню.

В апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу скасувати та задовольнити його клопотання й перерахувати йому строк покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16 травня 2018 року, з розрахунку один попереднього ув`язнення за два дні тримання під вартою, за період з 21.02.2019 по 19.12.2019.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого, який скаргу підтримав, прокурора, який просив ухвалу залишити без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Згідно з вимогами ст. 1 Закону України Про попереднє ув`язнення, попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України №838- VIII від 26 листопада 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18 травня 2017 року № 2046-VIII, який набрав чинності з 21 червня 2017 року, у вказану вище частину статті внесені зміни і вона викладена в новій редакції, яка передбачає зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

З системного аналізу наведених норм ч. 5 ст. 72 КК України, з урахуванням положень ст. 5 КК України, видно, що строк попереднього ув`язнення слід зараховувати з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі лише тоді, коли злочин було вчинено до 21 червня 2017 року.

Цих вимог закону судом першої інстанції дотримано в повній мірі.

Як видно із матеріалів провадження ОСОБА_5 був засуджений вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16 травня 2018 року за ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 125 КК України, які він вчинив 28 липня 2017 року та 05 вересня 2019 року, тобто після набрання чинності законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18 травня 2017 року № 2046-VIII.

Цим вироком, який набрав законної сили 21 серпня 2018 року, також вирішено обчислювати ОСОБА_5 строк відбування покарання з 16 травня 2018 року, тобто з моменту його затримання, що свідчить про те, що засуджений під вартою у цьому провадженні до набрання чинності вищенаведеного закону не перебував.

За таких обставин, підстави для зарахування ОСОБА_5 до покарання строку його попереднього ув`язнення, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі, в межах цього провадження відсутні, а тому оскаржувана ухвала зміні або скасуванню з цих мотивів не підлягає.

Отже, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість судового рішення, яке зміні або скасуванню з викладених в апеляційній скарзі мотивів не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2020 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4