ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1955/16-к Номер провадження 11-кп/814/507/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі :

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем: ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду 31 січня 2020 року визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження № 11-кп/814/507/20 у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 для розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2019 року, яким ОСОБА_8 виправдано за недоведеністю його вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні суддя-доповідач ОСОБА_2 заявив самовідвід посилаючись на наявність обставин, передбачених ст. 76 КПК України, а саме недопустимість повторної участі в розгляді кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, який заявив самовідвід, думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які не заперечували проти заявленого самовідводу, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Положеннями ч.1 ст.76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

З матеріалів кримінального провадження №000693 вбачається, що під час досудового розслідування здійснювались негласні слідчі (розшукові) дії на підставі ухвал слідчих суддів Апеляційного суду Полтавської області у 2015 році.

З метою недопущення повторної участі суддів у даному кримінальному провадженні, зроблений запит на адресу голови Полтавського апеляційного суду ОСОБА_10 щодо надання інформації про участь у даному кримінальному провадженні як слідчих суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З відповіді в.о. голови Полтавського апеляційного суду ОСОБА_11 вбачається, що суддя ОСОБА_2 розглядав клопотання слідчих СУ ГУНП в Полтавській області в рамках кримінального провадження №0000693, згідно з реєстраційними журналами за 2015 рік.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що вказані обставини у повній мірі підтверджені та виключають участь судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000695, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Заяву судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2019 року щодо ОСОБА_8 (11-кп/814/507/20), передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_12 .Рябішин.