overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/2465/20
Провадження1-кс/991/2514/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, що звернулась із скаргою ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури:

- внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 05.03.2020 р. (вх. номер приймальні громадян Генеральної прокуратури України №10 від 06.03.2020 р.);

- у строк, передбачений ч.1 ст.214 КПК України, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_1 судове рішення (ухвала) буде оголошено о 13 год. 45 хв. 10.04.2020р.
справа № 991/2245/20
провадження №11-сс/991/348/20
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року місто Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - захисника ОСОБА_3 на ухвалу Вищого антикорупційного суду про повернення скарги на бездіяльність від 24 березня 2020 року,
в с т а н о в и л а:
06 квітня 2020 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - захисника ОСОБА_3 на ухвалу Вищого антикорупційного суду про повернення скарги на бездіяльність від 24 березня 2020 року.
Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , судді : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Згідно ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 369-372, 422 КПК України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и л а:
Призначити розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - захисника ОСОБА_3 на ухвалу Вищого антикорупційного суду про повернення скарги на бездіяльність від 24 березня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) на 15 год 30 хв 08 квітня 2020 року.
Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали кримінального провадження №1-кс/991/2294/20 кримінальної справи № 991/2245/20.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 991/2859/20
Провадження1-кс/991/2944/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 квітня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0004969 від 11.12.2017,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, а саме:

- прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою в кримінальному провадженні № 0004969 від 11.12.2017;

- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування щодо обставин кримінального провадження № 0004969 поза межами процесуальних дій з іншими підозрюваними: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; свідками ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 .

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали - до 14 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_18

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 10.04.2020 року о 15 год. 40 хв.
Справа № 521/9883/14-к
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 07.04.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 07.04.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: продовження розшуку.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Морозова
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/464/20
Номер провадження: 1-кп/511/103/20

07.04.2020 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника органу пробації ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження №0000034 від 15.01.2020 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13.03.2020 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000034 від 15.01.2020 року.

Ухвалою суду від 13.03.2020 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням є адвокат ОСОБА_7 .
Ухвалою суду від 01.04.2020 року Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги було доручено надати обвинуваченому ОСОБА_4 захисника за призначенням на окрему процесуальну дію.

Відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 03.04.2020 року №015-0001801 обвинуваченому ОСОБА_4 було надано захисника на окрему процесуальну дію адвоката ОСОБА_5 .

Судове засідання по справі призначено на 15 квітня 2020 року, карантинні заходи на території України продовжено до 24 квітня 2020 року, у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_7 повідомив про неможливість явки в судове засідання, оскільки на даний час припинено транспортне сполучення.

В підготовчому засіданні судом було вирішено питання щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 іншого захисника, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували про призначення іншого захисника.

Право обвинуваченого на захист гарантовано ч.2 ст. 63, п.6 ч.3 ст.129 Конституції України.

З ціллю належного забезпечення права обвинуваченого на захист, враховуючи, що для проведення судового засідання по вказаному кримінальному провадженню явка та участь захисника є обов`язковою, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 іншого захисника від Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст.48,49,54,369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 іншого захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Європейська, 37-а 15 квітня 2020 року о 11 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/1451/19
Провадження №1-кс/148/173/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2020 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Судом встановлено, що у зазначеній ухвалі наявна описка, зокрема у вступній частині не вірно зазначено прізвище, імя та по батькові секретаря судового засідання, а саме зазначено: «при секретарі ОСОБА_3 », а в дійсності необхідно «при секретарі ОСОБА_2 » у зв`язку з чим, судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки допущеної в ухвалі суду.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд.
Слідчий суддя:
Єд. унік. № 243/3128/20
Провадження № 1-кп/243/584/2020
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

07 квітня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000405 від 21 лютого 2020 року, які надійшли зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченнямОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 год. 20 хв 09 квітня 2020 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/344/20
Провадження № 1-в/314/334/2020
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 02 квітня 2020 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
провівши судовий розгляд у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого до позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в :

Засуджений заявив клопотання про залучення адвоката у судовий розгляд, зазначивши, що через відсутність коштів він не може залучити його самостійно.

Це клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для залучення адвоката засудженому, передбачені п.2 ч.1 ст.49 КПК України та п.7 ч.1 ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.46, 49 КПК України, п.2 ч.2 ст.13, п.7 ч.1 ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення представництва його інтересів в суді за призначенням, та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 01 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.04.2020
Справа № 199/2195/20
Провадження (1-кп/199/322/20)
УХВАЛА

07.04.2020 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду у м.Дніпрі кримінальне провадження №0000434, внесеного до ЄРДР 16.03.2020 року, відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2020 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні не обирався.

Прокурор в підготовчому засіданні вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з прокурором, клопотань не заявляв.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000434 відносно ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України, на 07.04.2020 року о 10 год. 25 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;__________________________

обвинуваченого: ОСОБА_4 _____________________________________________

2. Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

3. Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/522/20
провадження №1-в/176/115/20
у х в а л а

07 квітня 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 31 серпня 2017 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст. 121 ч.1, ст.286 ч.1, ст.70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.72 ч.5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 06.01.2017 року по 11.05.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку 06.01.2017 року. Кінець строку 01.09.2020 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 07.04.2020 року невідбуто 04 місяців 24 днів, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК №26 та спостережна комісія виконкому Жовтоводської міської ради звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити подання адміністрації ЖВК № 26.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який не підтримав подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що подяки є формальними, а раніше 01 березня 2019 року суд вже відмовляв у задоволенні подання ЖВК 26, щодо умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 2/3 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має 5 заохочення від адміністрації, стягнень не має, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 04 місяця 24 дня.

Строк оскарження ухвали 7 днів до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 204/2043/20
Провадження № 1-кп/204/525/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000459 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2020 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 надійшов, затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000459 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, о 08 годин і 45 хвилин 10 квітня 2020 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1879/20
Провадження № 1-кс/0182/488/2020
27.03.2020 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.03.2020,-
27 березня 2020 р. до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.03.2020.
Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому повинно бути відкрито провадження за цією скаргою.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.03.2020.
Скаргу призначити до судового розгляду на „31 березня 2020 р. о 08-30 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, про час розгляду справи повідомити Нікопольську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/992/20
Провадження № 1-кс/202/2781/2020
УХВАЛА

07 квітня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 000218 від 25 вересня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 000218 від 25 вересня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 000218 від 25 вересня 2019 року.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 15 хвилин 10 квітня 2020 року.
Викликати в судове засідання заявника та слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 000218 до 11 годину 15 хвилин 10 квітня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1