Справа № 522/3255/20
Провадження по справі 1-кс/522/8802/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000106 від 21.04.2016 року про скасування арешту,-

Учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_4 ,

заявник - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000106 від 21.04.2016 року про скасування арешту.

В обгрунтування свого клопотання заявник посилається на те, що 19.03.2018 року слідчим суддею Приморського райсуду м.Одеси було задоволено клопотання старшого СВ УСБ України в Одеській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про накладання арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000106 від 21.04.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст.205 КК України. В порушення статті 4 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Крім того, розгляд клопотання про накладання арешту на майно розглядався без виклику власника майна.

У судовому засіданні заявник вимоги клопотання просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення вимог клопотання, посилаючись на те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000106 від 21.04.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, направлено в порядку ст.291 КПК України до Приморського райсуду м.Одеси.

Також зазначив, що було винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслудування з кримінального провадження №0000106 від 21.04.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України. Виділене кримінальне провадження було внесено до ЄРДР за № 0000078від 17.04.2018 року.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали якими обгрунтовано доводи клопотання, та лист з прокуратури Одеської області приходжу до висновку, про наступне.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя доходить висновку, що на теперішній час провадження за клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000106 від 21.04.2016 року,підлягає закриттю, оскільки кримінальне провадження з обвинувальним актом знаходиться в суді.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 24, 170-174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження по клопотанню ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000106 від 21.04.2016 року про скасування арешту - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

13.07.2020