Справа 303/1714/20
№ 1-кп/303/385/20
В И Р О К

15 червня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Мукачеві, кримінальне провадження № 0000312 внесене до ЄРДР 14.03.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, без освіти, неодруженого, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Закарпатської області Мукачівського району с. Ракошино, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, без освіти, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_5
сторони захисту - обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
- захисників: (адвокатів) ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілої - ОСОБА_8

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 09 лютого 2020 року близько 12:30 год., за попередньою змовою з ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що його дії не помічають сторонні особи, шляхом вільного доступу, зайшли на територію закинутої ферми, що розташована в АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_8 , з території якої таємно викрали чотири металеві труби, бувші у використанні, довжиною 3.3 м кожна, діаметром 200мм, вартість яких згідно висновку експерта-оцінювача ТОВ «Роалті-О» від 19.03.2020 року становить 1092,63 гривень кожна, які продали ОСОБА_9 за 1200,00 грн., чим завдано потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 4370,52 гривень. Шкода потерпілій не відшкодована.
Таким чином ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.185 КК України, крадіжка - тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений, ОСОБА_4 09 лютого 2020 року близько 12:30 год., за попередньою змовою з ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що його дії не помічають сторонні особи, шляхом вільного доступу, зайшли на територію закинутої ферми, що розташована в АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_8 , з території якої таємно викрали чотири металеві труби, бувші у використанні, довжиною 3.3 м кожна, діаметром 200мм, вартість яких згідно висновку експерта-оцінювача ТОВ «Роалті-О» від 19.03.2020 року становить 1092,63 гривень кожна, які продали ОСОБА_9 за 1200,00 грн.,чим завдано потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 4370,52 гривень. Шкода потерпілій не відшкодована.
Таким чином ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.185 КК України, крадіжка - тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні (злочині), визнав повністю та показав, що дійсно 09 лютого 2020 року близько 12:30 год., за попередньою змовою з ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, зайшли на територію закинутої ферми, що розташована в с. Ракошино по вул. Кайданівська, б/н Мукачівського району Закарпатської області, з території якої таємно викрали чотири металеві труби, бувші у використанні, довжиною близько 3 м кожна, кожному по дві труби, які продали ОСОБА_9 за 1200,00 грн., а отримані грошові кошти, використав на власні потреби, чим завдали потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди. Шкоду потерпілій не відшкодував. У вчиненому щиро кається.
Обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні (злочині), визнав повністю та показав, що дійсно 09 лютого 2020 року близько 12:30 год., за попередньою змовою з ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, зайшли на територію закинутої ферми, що розташована в АДРЕСА_2 , з території якої таємно викрали чотири металеві труби, бувші у використанні, довжиною близько 3 м кожна, кожному по дві труби, які продали ОСОБА_9 за 1200,00 грн., а отримані грошові кошти, використав на власні потреби, чим завдали потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди. Шкоду потерпілій не відшкодував. У вчиненому щиро кається.
Потерпіла ОСОБА_8 показала, що вона є власником ферми, що розташована в АДРЕСА_2 . Голова села Ракошино, часто їй телефонує та повідомляє, що належний їй об`єкт розкрадається та руйнується. Раніше територія ферми була огороджена, однак з часом огорожу розікрали і доступ до території та об`єкту став вільним. Десь у кінці лютого 2020 року, їй зателефонував сільський голова Ракошино та повідомив, що у ромському поселенню поліцією виявлено викрадені з територіїї належної їй ферми труби. Прибувши до гр. ОСОБА_9 , якому крадії збули труби за 1200,00 грн., вона впізнала належне їй майно та подала заяву до поліції. Цивільний позов поки не заявляє.
Крім наведеного, вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обставини і спосіб вчинення ними кримінальнго правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою группою осіб, стверджуються іншими матеріалами справи:
Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 13.03.2020 року, згідно якого, потерпіла ОСОБА_8 повідомила про те, що на початку січня 2020 рокуневідома особа шляхом вільного доступу викрала з території колишньої ферми (корівника) по АДРЕСА_2 металеві труби;
Заявою - дозволом від 13.03.2020 року потерпілої ОСОБА_8 про огляд корівника та прилеглої до нього території, що належать їй на праві власності.
Протоколом огляду місця події від 13.03.2020 року з фотобалицями, згідно якого під час огляду території колишньої ферми (корівника) по АДРЕСА_2 , нічого не виявлено та не вилучено.
Заявою - дозволом від 15.03.2020 року гр. ОСОБА_10 про огляд дворогосподарства АДРЕСА_3 .
Протоколом огляду місця події від 15.03.2020 року з фотобалицями, згідно якого в присутності понятих на території дворогосподарства АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено: металеву трубу, довжиною 3.3 м, діаметром 0.4 мм, металеву трубу, довжиною 3 м, діаметром 0.4 мм, металеву арматуру, довжиною 3,5м, діаметром 10 мм, металеву арматуру, довжиною 3,1м, діаметром 18 мм.
Згідно розписки потерпілої ОСОБА_8 від 25.03.2020 року, вона отримала на відповідальне зберігання одну металеву трубу діаметром 200мм. До вирішення справи по суті.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.03.2020 року, з фототаблицею до нього, згідно якого, у присутності понятих, свідок ОСОБА_11 по індивідуальним ознакам, впізнав під № 2 особу, яка скоїла крадіжку металевих труб з колишньої ферми (корівника) по АДРЕСА_2 . Згідно фототаблиці до протоколу, під № 2 знаходився ОСОБА_3 ;
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.03.2020 року, з фототаблицею до нього, згідно якого, у присутності понятих, свідок ОСОБА_11 по індивідуальним ознакам, впізнав під № 1 особу, яка скоїла крадіжку металевих труб з колишньої ферми (корівника) по вул. Кайданвська, б/н в с. Ракошину Мукачівського району. Згідно фототаблиці до протоколу, під № 1 знаходився ОСОБА_4 ;
Висновком експерта-оцінювача ТОВ «Роалті-О» від 19.03.2020 року, згідно якого, вартість чотирьох металевих труб, бувших у використанні, довжиною 3.3 м кожна, діаметром 200мм, становить 1092,63 гривень кожна, загальну суму 4370,52 гривень.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 , правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена за попередньою змовою группою осіб, а вина його доведена і ним повністю визнана.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, всі обставини справ в їх сукупності, дані про особу винного, керуючись законом.
Так, ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 89 КК України не судимий, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, без освіти, не одружений, не працює, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, згідно досудової доповіді органу пробації має «середній» ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та «середній» ризик небезпеки для суспільства
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активнее сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України із застосуванням іспитового строку (ст. 75 КК України) та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, яке за своїм видом і розміром є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена за попередньою змовою
группою осіб, а вина його доведена і ним повністю визнана.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, всі обставини справ в їх сукупності, дані про особу винного, керуючись законом.
Так, ОСОБА_4 , раніше не судимий, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, без освіти, не одружений, не працює, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, згідно досудової доповіді органу пробації має «середній» ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та «середній» ризик небезпеки для суспільства
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активнее сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України із застосуванням іспитового строку (ст. 75 КК України) та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, яке за своїм видом і розміром є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у справі потерпілою не заявлено.
Речові докази: одна металева труба довжиною 3.3м діаметром 200мм, передана під розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_8 до вирішення справи по суті.
Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись: ст.ст. 368- 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного цим вироком основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені передбачені п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного цим вироком основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені передбачені п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази: одну металеву труба довжиною 3.3м діаметром 200мм, що передана під розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_8 до вирішення справи по суті, - передати за належністю.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не застосовувався.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1