Справа № 214/2335/18
1-кп/214/366/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000575 від 08.03.2018 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, який не працює, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,

який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , в період часу з 10:00 години 28.02.2018 року до 14:00 години 28.02.2018 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, діючи з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю належної уваги гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таємно, заволодів ключами від квартири останньої, які знаходилися в правій зовнішній кишені одягнутої на той момент на ній куртки. Далі, ОСОБА_5 покинув приміщення квартири за адресою АДРЕСА_2 , та піднявшись на 5 поверх вищевказаного будинку, відчинив ключами потерпілої ОСОБА_7 двері квартири АДРЕСА_3 та проник до приміщення квартири. Скориставшись відсутністю в цей час можливих свідків-очевидців, розуміючи, що його дії носять таємний характер, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 таємно викрав з приміщення вищезазначеної квартири майно, що належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме: ноутбук марки «Lenovo В-560», процесор Intel(R) Pentium(R) CPU, частота 2.13 GHz, оперативна пам`ять 2048 MB RAM, відеокарта Intel(R) HD Graphics, пам`ять 730 MB, жорсткий диск на 300 GВ, чорного кольору, вартість якого становить 3500 гривень; дві срібні каблучки, вагою 3 грами кожна, 925 проби, вартість яких становить 519,12 грн.; золоті сережки вагою 1 грам, 583 проби, вартість яких становить 1171, 91 грн.; сумку для ноутбука, для ноутбуків розміром 15 дюймів, чорного кольору, виготовлену із поліестерового матеріалу; накладні навушники марки «Філіпс», чорного кольору; Wi-Fi роутер TP-LINK, білого кольору, вартість яких не визначалась, оскільки наданої інформації не було достатньо для проведення дослідження, а саме відсутні дані щодо товарних характеристик виробів. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на власну користь.

Крім того, ОСОБА_5 , повторно, 08.03.2018 року, близько 20:30 години, знаходячись в під`їзді на площадці першого поверху будинку АДРЕСА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, дочекався моменту коли ОСОБА_8 зайде до під`їзду вище вказаного будинку, щоб відкрито заволодіти майном потерпілого. ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_8 , коли той викликав ліфт, та відкрито схопив його за куртку, а іншою рукою зірвав з нього сумку, яка була одягнена на ОСОБА_8 , через плече. В зазначеній сумці знаходились особисті речі ОСОБА_8 , а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , серія НОМЕР_1 від 20.08.1996 року; довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_8 від 23.03.1998 року; трудова книжка на ім`я ОСОБА_8 , серії НОМЕР_2 від 06.07.1992 року; військовий квиток НОМЕР_3 від 15.09.1993 року на ім`я ОСОБА_8 ; свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації серія НОМЕР_4 від 15.06.2005 року, на ім`я ОСОБА_8 ; додаток до свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації серії НОМЕР_5 від 15.06.2005 року, на ім`я ОСОБА_8 ; свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № від 01.10.2003 року на ім`я ОСОБА_8 ; карточку застрахованого на ім`я ОСОБА_8 номер полісу 478325; медичну картку на ім`я ОСОБА_8 ; два сертифікати ОКЗ «Психоневрологічний диспансер м. Кривий Ріг» та гаманець із грошовими коштами в розмірі 2500 грн.

Також, в сумці з вище переліченим майном, знаходився мобільний телефон марки «Nomi I184», що належить потерпілому ОСОБА_8 , вартість якого становить 318,75 грн., після чого ОСОБА_5 , з викраденими речами у ОСОБА_8 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник обернувши їх на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 2818 гривень 75 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати: за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло та за ч.2 ст.186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України визнав в повному обсязі та пояснив наступне. 28.02.2018 року, біля 10-11 години ранку, він знаходився в гостях у ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_5 . В цей проміжок часу, в зазначену квартиру прийшла потерпіла ОСОБА_7 , котрій згодом стало зле. Потерпілу ОСОБА_7 поклали на ліжко відпочити. Він, скориставшись відсутністю уваги потерпілої, в той час коли вішав куртку на вішалку, витягнув з карману куртки ключі від помешкання потерпілої ОСОБА_7 . Він піднявся до її помешкання на 5-й поверх цього ж підїзду, викраденими ключами відчинив двері, зайшов до квартири та викрав ноутбук Леново, навушники, вай фай роутер, золоті сережки, срібні каблучки, сумку з-під ноутбука. Викрадені речі він поклав до сумки від ноутбуку, зачинив двері квартири і пішов на перший поверх до ОСОБА_9 , де поклав ключі в кишеню куртки потерпілої ОСОБА_7 . Далі він покинув квартиру і пішов до ломбарду, який знаходиться на 173 кварталі, де всі речі здав на суму 1500 гривень. Гроші витратив на власні потреби. Наразі збитки не відшкодував. Однак викупив з поліцією ноутбук з ломбарду.

08.03.2018 року, близько 20-30 годи, по АДРЕСА_4 , знаходячись на першому поверсі будинку, він підійшов до знайомого ОСОБА_10 і потребував повернути йому борг 500 гривень. ОСОБА_11 сказав, що в нього немає грошей. Однак він почав вимагати у потерпілого показати гаманець. До цього, йому знайомий сказав, що у ОСОБА_12 є гроші купюрами по 100 та по 200 гривень, тому він пішов його чекати біля під`їзду, щоб вимагати повернути борг. Оскільки ОСОБА_11 відмовився показувати гаманець, він зняв з потерпілого сумку та вийшов з під`їзду. Потерпілий ОСОБА_11 послідував за ним та попросив повернути документи з сумки. Він повернув ОСОБА_13 гаманець, посвідчення водія та технічний паспорт. З гаманця забрав всі гроші, близько 2500 гривень. Сумку забрав та пішов. Біля магазину АТБ викинув сумку з документами ОСОБА_10 у бак для сміття. Згодом він дізнався, що поліція повернула потерпілому документи з сумки. Мобільний телефон «Номі», який був в сумці, він продав невідомому чоловіку за 50 грн. На теперішній час він відшкодував потерпілому 300-400 грн. В скоєному розкаюється та просить суворо його не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_5 вини у вчинених злочинах, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визначається щире каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2, а.с.128).

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 та ч.2 ст.186 КК України, які відносяться до категорії тяжких.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони (Т.2 а.с. 129), раніше не судимий (Т.2 а.с. 109), на обліку в КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» у лікаря - психіатра не перебуває, перебував на обліку у лікаря-нарколога з липня 2006 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності. Знятий з обліку в березні 2017 року через відсутність відомостей ( Т.2. а.с. 126), одружений, має на утриманні неповнолітню дитину (т.2 а.с. 123, 124).

Суд також враховує думку потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 щодо призначення покарання обвинуваченому. Так, потерпілий ОСОБА_8 та потерпіла ОСОБА_7 , кожен окремо, просили покарати обвинуваченого ОСОБА_5 суворо (т.3. а.с. 19).

Згідно досудової доповіді Саксаганського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» про обвинуваченого ОСОБА_5 визначено середній ризик вчинення останнім повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства. У відповідності до висновку органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, середній рівень небезпеки для суспільства, виконання покарання у громаді можливо за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків: відповідно до ч.2 ст.76 КК України. (т.3 а.с.11-12).

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 необхідно відраховувати з моменту його затримання, а саме з 20.01.2020 року (т.3 а.с.137-139).

Потерпілими цивільні позови не заявлені, однак за ними зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 240 (двісті сорок) гривень 00 копійок (Т. 2 а.с. 34).

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 06 місяців;

- за ч. 2 ст. 186 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 06 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту його затримання, тобто з 20.01.2020 року (т.3 а.с.137-139).

Речові докази, а саме:

-ноутбук марки «Lenovo» моделі В560, чорного кольору, серійний номер WB 01797567, зарядний пристрій до нього, а також каблучку зі срібла, інкрустовану прозорим камінням, які повернено потерпілій ОСОБА_7 на відповідальне зберігання, залишити у розпорядженні останньої (т.2 а.с.24);

-паспорт громадянина України виданий на ОСОБА_8 , ідентифікаційний код платника податків на ім`я ОСОБА_8 , трудову книжку на ім`я ОСОБА_8 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_8 , свідоцтво та додаток до нього про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації на ім`я ОСОБА_8 , свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на ім`я ОСОБА_8 , картку застрахованого АСК «Інго Україна» на ім`я ОСОБА_8 , а також мобільний телефон марки «Nomi I184», які передані потерпілому ОСОБА_8 на відповідальне зберігання, залишити у розпорядженні останнього (т.2 а.с. 98, 99).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 240 (двісті сорок) гривень 00 копійок (Т. 2 а.с. 34).

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1