Справа № 555/286/20
Номер провадження 1-кс/555/73/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2020 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

слідчого- ОСОБА_4

підозрюваного- ОСОБА_5

захисника підозрюваного- адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Тишиця, Березнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділенням Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 (ЄРДР від 28.01.2020) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 22 липня 2017 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи в кухонній кімнаті житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , поблизу печі помітив дрель-шуруповерт Sturm ID2150P, належний ОСОБА_7 . Саме в цей момент у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення зазначеного дрель-шуруповерта.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_5 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що власник майна ОСОБА_7 відсутній в середині житлового будинку, переконавшись, що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, підійшов до печі, що в кухонній кімнаті житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де умисно, таємно, викрав бувший у використанні дрель-шуруповерт Sturm ID2150P вартістю 600,00 грн., виніс його за межі господарства та в подальшому продав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , тобто привласнив чуже майно та розпорядився ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму

Таким чином умисні, протиправні дії ОСОБА_5 за даним фактом, які виразились у таємному викраденні бувшого у використанні дрель-шуруповерта Sturm ID2150P вартістю 600,00 грн., належного ОСОБА_7 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

31.01.2020 слідчим, за погодженням із прокурором, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Також, 24 січня 2020 року приблизно о 06 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, шляхом відчинення хвіртки, проник на територію домоволодіння, належного ОСОБА_9 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де вирішив проникнути в підсобне приміщення, звідки умисно, таємно викрасти цінні речі.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_5 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тимчасовою відсутністю власників домоволодіння, переконавшись, що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, підійшов до вхідних дверей підсобного приміщення, зірвав нависний замок та проник до середини, де поблизу східних дверей виявив сокиру вартістю 150,00 грн. та алюмінієвий бідон ємністю 40 л вартістю 300,00 грн., які помістив до металевої тачки вартістю 700,00 грн. та покинув територію господарства потерпілої, тобто повторно, умисно, таємно, викрав чуже майно, привласнив його та розпорядився на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 1 150,00 грн.
Таким чином умисні, протиправні дії ОСОБА_5 за даним фактом, які виразились у таємному викраденні належного ОСОБА_9 майна на загальну суму 1 150,00 грн., поєднані з проникненням у інше приміщення, вчинені повторно, органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

31.01.2020 слідчим, за погодженням із прокурором, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 03 серпня 2019 року приблизно о 20 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, шляхом відчинення хвіртки, проник на територію домоволодіння, належного ОСОБА_10 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де вирішив проникнути в підсобне приміщення, звідки умисно, таємно викрасти цінні речі.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_5 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тимчасовою відсутністю власника домоволодіння, переконавшись, що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, підійшов до вхідних дверей вищевказаного підсобного приміщення та шляхом пошкодження нависного замка, проник до середини, де поблизу вхідних дверей виявив бувшу у використанні насосну станцію Asgatec HW 800 вартістю 1 200,00 грн., яку взяв до рук, виніс її за межі господарства та в подальшому продав ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_4 , тобто повторно, умисно, таємно, викрав чуже майно, привласнив його та розпорядився на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на вказану суму.
Таким чином умисні, протиправні дії ОСОБА_5 за даним фактом, які виразились у таємному викраденні належної ОСОБА_10 бувшої у використанні насосної станції Asgatec HW 800 вартістю 1 200,00 грн., поєднані з проникненням у інше приміщення, вчинені повторно, органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

07.02.2020 слідчим, за погодженням із прокурором, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Також, 30 липня 2019 року приблизно о 21 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , проходячи повз Українську православну церкву Свято-покровської парафії Рівненської єпархії Київського патріархату, яка розташована за адресою: в м. Березне, вул. Івана Франка, буд. 2, Березнівського району Рівненської області, помітила велосипеда вітчизняного виробництва, сірого кольору, належний ОСОБА_12 , який останній залишив на парковці для велосипедів поблизу входу до вказаної церкви. В той момент у ОСОБА_5 виник умисел на викрадення вказаного велосипеда.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_5 в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на особисте збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю власника майна, переконавшись що її злочинні дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, зайшов на територію церкви, підійшов до велосипеду вітчизняного виробництва, сірого кольорувартістю 800,00 грн., взяла його за кермо, вивів його за межі території церкви та в подальшому продав ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_4 , тобто повторно, умисно, таємно, викрав чуже майно, привласнив його та розпорядився на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на вказану суму.
Таким чином умисні, протиправні дії ОСОБА_5 за даним фактом, які виразились у повторному, таємному викраденні належного ОСОБА_12 бувшого у використанні велосипеду вітчизняного виробництва, сірого кольору вартістю 800,00 грн., органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

07.02.2020 слідчим, за погодженням із прокурором, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 23 січня 2020 року приблизно о 19 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, шляхом відчинення хвіртки, проник на територію домоволодіння, належного ОСОБА_9 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де вирішив проникнути в підсобне приміщення, звідки умисно, таємно викрасти цінні речі.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_5 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тимчасовою відсутністю власників домоволодіння, переконавшись, що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, підійшов до вікна підсобного приміщення та відчинивши його, проник до середини, де поблизу східних дверей виявив металевий лом вартістю 250,00 грн., який взяв до рук, виніс його за межі господарства та в подальшому продав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , тобто умисно, таємно, викрав чуже майно, привласнив його та розпорядився на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму

Таким чином умисні, протиправні дії ОСОБА_5 за даним фактом, які виразились у таємному викраденні належного ОСОБА_9 металевого лому вартістю 250,00 грн., поєднані з проникненням у інше приміщення, вчинені повторно, органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

10.02.2020 слідчим, за погодженням із прокурором, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання, просять обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання з підстав наведених у ньому.
Прокурор клопотання підтримала, обґрунтовуючи необхідність застосування до до підозрюваного вказаного запобіжного заходу покликаючись на положення ст.ст.176-178,184 КПК України.
Заслухавши учасників розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали суд приходить до наступних висновків.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, а також обґрунтованість підозри за даними фактами, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

?результатами оглядів місця події від 28.01.2020, 29.01.2020, 04.02.2020, де зафіксовано місце вчинення злочину на момент огляду;

?показаннями свідків ОСОБА_11 від 04.02.2020, ОСОБА_8 від 29.01.2020, ОСОБА_13 від 28.01.2020, ОСОБА_14 від 29.01.2020, ;

?показаннями потерпілого ОСОБА_10 від 04.02.2020;

?показаннями потерпілого ОСОБА_12 від 04.02.2020;

?показаннями потерпілого ОСОБА_9 від 29.01.2020;

?показаннями потерпілого ОСОБА_7 від 28.01.2020;

?висновками експертів за результатами проведення судових товарознавчих експертиз:

- № 3.2-88/20 від 31.01.2020;

- № 3.2-89/20 від 31.01.2020;

- № 3.2-90/20 від 31.01.2020;

- № 3.2-91/20 від 31.01.2020;

- № 3.2-92/20 від 31.01.2020;

- № 3.2-134/20 від 12.02.2020;

?результатами оглядів предметів речей, які здобуті злочинним шляхом від 28.01.2020, 29.01.2020 та 04.02.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Санкцією частини 1 статті 185 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років (злочин середньої тяжкості).

Санкцією частини 2 статті 185 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років (злочин середньої тяжкості).

Санкцією частини 3 статті 185 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років (тяжкий злочин).

Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам реалізувати ним ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Так, вивченням матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлені ризики, передбачений п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_5 здатний вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Обґрунтуванням наявності існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України є той факт, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 згідно положень ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, за який передбачене покарання, пов`язане з ізоляцією особи від суспільства у вигляді позбавлення волі, а тому існує ризик того, що підозрюваний з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання, яке крім позбавлення не має іншої альтернативи, може переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому суду, що також буде перепоною для встановлення об`єктивної істини у вказаній справі.

Також, на даний час Березнівським районним судом Рівненської області розглядається кримінальне провадження № 00000599 (ЄРДР від 04.10.2017) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України. Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 ухилявся від суду, відповідно до ухвал судді Березнівського суду Рівненської області в справі № 555/2342/17 від 26.02.2018, 21.08.2018, 03.04.2019 та 17.01.2020 обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Обґрунтуванням наявності існування ризику незаконний вплив на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні полягає у тому, що потерпілі від злочинних дій ОСОБА_5 та свідки у вказаному кримінальному провадженні являються жителями м. Березне, Рівненської області та проживають неподалік місця проживання підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку з чим у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з ізоляцією особи від суспільства, існує реальна можливість впливу підозрюваного ОСОБА_5 на потерпілих та свідків шляхом залякування чи висунення погроз для зміни своїх показів під час допиту в суді.

Обґрунтування наявності існування ризику - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 полягає у тому, що на даний час Березнівським районним судом Рівненської області розглядається кримінальне провадження № 00000599 (ЄРДР від 04.10.2017) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України. Також, за результатами проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні 5 (п`яти), злочинів.

Крім вчинення злочинів іншим способом на життя не заробляє, систематично продовжує свою злочинну діяльність, про що свідчать відомості про вчинені ним умисні, корисливі, середньої тяжкості та тяжкі кримінальні правопорушення пов`язаних із заволодінням майном у яких він обгрунтованно підозрюється та обвинувачується.

Зазначене свідчить про наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання особи винуватою та засудження за злочин, міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання, наявність судимостей, репутацію підозрюваного, наявність постійного місця роботи та майновий стан.

ОСОБА_5 ніде не навчається та не працює, не має джерела постійного доходу, за місцем проживання характеризується негативно. Це свідчить про відсутність у ОСОБА_5 міцних соціальних зав`язків, його суспільну небезпечність. Перебуваючи на волі він спроможний перешкодити кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, утримати ОСОБА_5 від вчинення перешкод у кримінальному провадженні, переховування від органів досудового розслідування або суду, перешкоджання кримінальному провадженні іншим чином, тобто ухиленню від виконання процесуальних рішень та вчинити інше кримінальне правопорушення, може лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Зважаючи на наведені факти та обставини ОСОБА_5 заслуговує на застосування відносно нього виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити новий злочин, необхідно застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ., українця, громадянина України, уродженця с. Тишиця, Березнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 / шістдесят / днів з 17 години 15 хвилин 19 лютого 2020 року до 17 години 15 хвилин 18 квітня 2020 року з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі/ м.Рівне вул. Дворецька,116/.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1