Справа № 298/1795/19
Номер провадження 1-кс/298/101/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області по справі № 298/1795/19 (Провадження номер 1-кс/ 298/535/19) від 23 грудня 2019 року на гладко цівкову рушницю № НОМЕР_1 , два патрони 12 калібру до неї, що знаходиться у Великоберезнянському відділенні поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області за адресою: смт. Великий Березний, вул. Штефаника, 5, Великоберезнянського району, Закарпатської області. Клопотання мотивує тим, що слідчий суддя розглядаючи матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472, на підставі клопотання слідчого поліції постановив ухвалу, відповідно до змісту якої накладено арешт на гладко цівкову рушницю № НОМЕР_1 , два патрони 12 калібру до неї, так як були достатні підстави на той момент вважати, що арештоване майно може відповідати критеріям зазначеним в ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме ним здійснювалося незаконне полювання (ч. 1 ст. 248 КК України). Вищевказана рушниця та патрони визнані речовими доказами, були поміщені й знаходяться у Великоберезнянському відділенні поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області за адресою: смт. Великий Березний, вул. Штефаника, 5, Великоберезнянського району, Закарпатської області. 30 січня 2020 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000472 закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, про що свідчить відповідна постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_3 . У зв`язку з тим, що в застосуванні цього заходу - арешті на гладко цівкову рушницю № НОМЕР_1 , два патрони 12 калібру до неї, на даний момент відпала потреба, ОСОБА_4 просить клопотання задовольнити.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, подав заяву в якій просить клопотання розглянути без його участі, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив такі задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні проти клопотання заявника не заперечив.

Слідчий суддя заслухавши думку слдічого, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Великоберезнянського районного суду від 23 грудня 2019 року клопотання слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна було задоволено та накладено арешт на гладко цівкову рушницю № НОМЕР_1 , два патрони 12 калібру до неї, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , карабін № НОМЕР_2 та три патрони калібру 8,57 до нього, які належить ОСОБА_5 .
Також встановлено, що постановою слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 30 січня 2020 року кримінальне провадження №0000472 від 19 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрите.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 цього Кодексу арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, будь-якої потреби у подальшому накладенні арешту на майно не встановлено, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 100, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області по справі № 298/1795/19 (Провадження номер 1-кс/ 298/535/19) від 23 грудня 2019 року на гладко цівкову рушницю № НОМЕР_1 та два патрони 12 калібру до неї, що знаходиться у Великоберезнянському відділенні поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області за адресою: смт. Великий Березний, вул. Штефаника, 5, Великоберезнянського району, Закарпатської області скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1