Справа № 503/314/20
Провадження №1-кс/503/89/20
УХВАЛА

05 березня 2020 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000080 від 26.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 26.02.2020 року близько 09:12 год. до чергової частини Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення від громадянина ОСОБА_5 , жителя с. Лабушне Кодимського району Одеської області про те, що 25.02.2020 року ним виявлено незаконну порубку в лісовому масиві неподалік с. Петрівка Кодимського району Одеської області.

На підставі вказаного повідомлення 26.02.2020 року внесено відомості до ЄРДР за №0000080 від 26.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

28.02.2020 під час огляду кварталу №2 виділ 3 обходу №2 Слобідського лісництва ДП «Кодимське лісове господарство» слідчим було виявлено та вилучено 1 кладь дров в метровках з бирками серії UA ДАЛРУ №540683044, які передано на відповідальне зберігання майстру лісу Слобідського лісництва ДП «Кодимське лісове господарство» ОСОБА_6 .

Вилучені дрова мають важливе значення для подальшого досудового розслідування, оскільки можуть бути використані, як речові докази у кримінальному провадженні, а тому слідчий просить накласти на них арешт із забороною розпорядження та користування.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Представник ДП «Кодимське лісове господарство» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду клопотання.
Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Згідно з п. 1 ч. 2, ч.ч. 3, 11 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи те, що вилучені дрова в подальшому можуть бути використані, як речові докази у кримінальному провадженні, тому з метою їх збереження та запобігання можливого зникнення, втрати або пошкодження, на них слід накласти арешт, із забороною розпорядження та користування.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на 1 кладь дров в метровках з бирками серії UA ДАЛРУ №540683044, які було вилучено 28.02.2020 року під час огляду кварталу №2 виділ 3 обходу №2 Слобідського лісництва ДП «Кодимське лісове господарство», із забороною розпорядження та користування.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1