Справа № 349/1780/19
Провадження № 1-кп/349/36/20
У Х В А Л А
іменем України
12 лютого 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000250 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та та жительки АДРЕСА_1 , українки , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, яка не працює, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачена ОСОБА_8

захисник ОСОБА_9

потерпілий ОСОБА_10

законний представник потерпілого ОСОБА_11

представник потерпілого адвокат ОСОБА_12

встановив:

ОСОБА_5 вчинила умисні дії, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю.

Злочин було вчинено за таких, встановлених судом обставин. 27 вересня 2019 року біля 09 год. 00 хв. ОСОБА_5 прийшла до домоволодіння ОСОБА_11 з метою повернути металевий кілок, який на її думку був викрадений з пасовища ОСОБА_10 , пасинком ОСОБА_11 . Оскільки ОСОБА_11 вдома не було, стала вимагати у неповнолітнього ОСОБА_10 повернення металевого кілка. ОСОБА_10 заперечив свою причетність до викрадення кілка. ОСОБА_5 , використовуючи малозначний привід з мотивів явної неповаги до суспільства, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки щодо здоров`я потерпілого та бажаючи їх настання, безпричинно нанесла дерев`яною палицею один удар в ділянку передпліччя лівої руку ОСОБА_10 . Після чого, продовжуючи протиправні дії нанесла неповнолітньому ОСОБА_10 ще чотири удари куском металевого троса по спині потерпілого та залишила господарство ОСОБА_11 . За деякий час повернулася на подвір`я до ОСОБА_11 , виявила, що ОСОБА_10 зачинився в житловому будинку. Діючи умисно, знайшла на подвір`ї сокиру та нанесла кілька ударів по вхідних дверях житлового будинку, спричинивши вм`ятини на поверхні металевих дверей та пошкодивши металевий замок.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю за обставин, які зазначені в обвинувальному акті. Пояснила, що 27 вересня 2019 року біля 09 год. 00 хв. прийшла до домоволодіння ОСОБА_11 з метою повернути металевий кілок, який на її думку, був викрадений з пасовища ОСОБА_10 , пасинком ОСОБА_11 . Оскільки ОСОБА_11 вдома не було, стала вимагати у неповнолітнього ОСОБА_10 повернути металевий кілок. ОСОБА_10 заперечив свою причетність до крадіжки. Будучи обуреною тим, що ОСОБА_13 , на її думку говорить неправду, нанесла дерев`яною палицею один удар в ділянку передпліччя лівої руки ОСОБА_10 . Після чого палиця зламалася і вона нанесла неповнолітньому ОСОБА_10 ще чотири удари кском металевого троса по спині потерпілого та залишила господарство ОСОБА_11 . За деякий час, не знайшовши кілка, повернулася на подвір`я до ОСОБА_11 . Побачила, що ОСОБА_10 зачинився в житловому будинку. Знайшла сокиру та нанесла кілька ударів по вхідних дверях житлового будинку. У вчиненому щиро розкаюється, засуджує свою поведінку. З потерпілим помирилася та повністю вішкодувала заподіяні збитки. Захисник обвинуваченої заявив клопотання, підтримане обвинуваченою, про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Прокурор ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_10 , законний представник потерпілого ОСОБА_11 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_12 не заперечували щодо звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,у зв`язку з дійовим каяттям.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_9 , підтримане обвинуваченою ОСОБА_5 підлягає до задоволення.
Згідно з ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
За вимогою ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 45 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до роз`яснень п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду N 12 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.
Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Активним сприянням розкриттю злочину це надання особою досудовому слідству будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.
Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає у добровільному задоволенні винним обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди.
Судом встановлено, що злочин, який вчинила ОСОБА_5 згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості. ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася. У судовому засіданні вину визнала повністю, засудила поведінку та висловила жаль з приводу вчиненого, повністю відшкодувала потерпілому збитки, щопідтверджується письмовою заявою законного представника потерпілого ОСОБА_11 та підтверджено у судовому засіданні потерпілим, законним представником потерпілого та представником потерпілого - адвокатом ОСОБА_12 .
Обвинувачена по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, є багатодітною матір`ю.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК Україниу зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст.45 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Під час судового провадження запобіжний захід до обвинуваченї не застосовувався. Процесуальних витрат немає.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.ст. 285-286, 288, 372,376 КПК України, суд,
ухвалив:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000250 від 02 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Речові докази по справі: - відрізок металевого тросу, який передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області згідно квитанції №378, - сокиру, яку передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області згідно квитанції №379 - повернути власнику ОСОБА_11 , жителю АДРЕСА_2 , футболку сірого та голубого кольорів, яку передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області згідно квитанції №378 - повернути потерпілому ОСОБА_10 , жителю АДРЕСА_2 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 12 лютого 2019 року о 12 год. 10 хв.