Провадження № 1-кп/0186/33/20
Справа № 181/1393/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши в дистанційному провадженні у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 23.09.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Демурине, Межівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, працюючого неофіційно, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

представника сектору ювенальної превенції ОСОБА_7

представника служби у справах дітей ОСОБА_8

представника пробації ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2019 року приблизно о 12 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_3 , знаходячись біля залізничного вокзалу станції Демурине побачив вантажний потяг, в складі якого знаходилися залізничні вагони з кам`яним вугіллям, який знаходився на першій колії станції Демурине Донецької залізниці, після чого у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: кам`яного вугілля, що зберігалось у залізничних вагонах вантажного потягу, який знаходився на першій колії станції Демурине Донецької залізниці.

Цього ж дня, приблизно о 12 годині 05 хвилин неповнолітній ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний, злочинний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: кам`яного вугілля, прийшов до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , де взяв з собою поліпропіленові мішки та совкову лопату, після чого направився на залізничну станцію Демурине Донецької залізниці.

02 серпня 2019 року приблизно о 12 годині 10 хвилин неповнолітній ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний, злочинний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: кам`яного вугілля, прийшов на територію залізничної станції Демурине Донецької залізниці, де реалізуючи свій злочинний умисел, підійшов до першої колії залізничної станції Демурине Донецької залізниці, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Межівський район, смт.Демурине, вул.Залізнична,1, де знаходився вантажний потяг №2731. Переконавшись у відсутності очевидців та у тому, що його протиправні, злочинні дії залишаться таємними для сторонніх осіб, з метою здійснення крадіжки чужого майна таємно, умисно підійшов до залізничного вагону №56173255, де піднявся по технологічним сходам на залізничний вагон №56173255, який знаходився у складі вантажного потягу №2731, та який прибув зі сторони станції Авдіївка Донецької залізниці. Знаходячись на вагоні,неповнолітній ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаться таємними для сторонніх осіб, діючи з прямим умислом, маючи на меті корисливий мотив та переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, за допомогою совкової лопати, яку приніс із собою, почав скидати на землю на міжколійний проміжок між 1 та 2 колією залізничної станції Демурине вугілля марки «кокс доменний» клас крупності 25 мм. та більше марки КДМ1 з вагону №56173255. Неповнолітній ОСОБА_3 скинув вугілля на землю загальною вагою 540 кілограм.

У подальшому неповнолітній ОСОБА_3 , спустившись з вагону, та маючи намір розфасувати вугілля, що було скинуте ним на землю, у зазделегідь приготовлені мішки, та в подальшому їх винести з території залізничної станції Демурине Донецької залізниці до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з метою подальшого розпорядження у власних цілях, й таким чином довести свій умисел до кінця, був зупинений воєнізованим охоронцем-стрільцем Покровської стрілкової команди ОСОБА_10 , який супроводжував вантаж у вантажному потязі №2731. Таким чином неповнолітній ОСОБА_3 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: розфасувати вугілля у мішки та розпорядитися викраденим вугіллям, в результаті чого злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Згідно висновку експерта №43/12.1/748 від 17.10.2019 року ринкова вартість 540 кг. вугілля коксу доменного, клас 25 мм. та більше, марки КДМ1, яке знаходилося у вагоні №56173255, накладна №50928209 (станція відправлення Авдіївка Донецької залізниці станція призначення Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці), відправник ПрАТ «АКХЗ», отримувач ПАТ ЗМК «Запоріжсталь»), станом на 02 серпня 2019 року, тобто на момент вчинення кримінального правопорушення, склала 4066,20 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 в ході судового розгляду визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, не оспорював обставин скоєного ним. Від надання пояснень відмовився. У скоєному розкаюється.

Крім визнання своєї провини самим обвинуваченим, вина ОСОБА_3 підтверджується всією сукупністю наданих та досліджених судом доказів, а саме:

-протоколом огляду місця події від 02 серпня 2019 року з фототаблицею, яким підтверджено, що 02 серпня 2019 року при огляді першої міжколії залізничної станції Демурине була виявлена куча вугілля розміром 4м х 2 м, та совкова лопата. Біля кучі вугілля знаходився ОСОБА_3 , одяг та руки якого були забруднені вугільним пилом чорного кольору;

-протоколом огляду місця події від 24 вересня 2019 року з фототаблицею, відповідно до якого було проведено зважування вугілля, яке 02 серпня 2019 року намагався викрасти ОСОБА_3 з залізничного вагону, та його вага склала 540 кг.;

-висновком експерта №43/12.1/748 від 17 жовтня 2019 року, згідно якого ринкова вартість 540 кг. вугілля коксу доменного, клас крупності 25 мм. та більше, марки КДМ 1 станом на 02 серпня 2019 року, тобто на момент вчинення кримінального правопорушення, могла складати 4066 гривень 20 копійок.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_8 та представник ювенальної превенції ОСОБА_7 пояснили, що ОСОБА_3 та його сім`я на обліку в служби у справах дітей, а також у ювенальній превенції не перебували. Скарг на ОСОБА_3 ні зі школи, в якій навчався обвинувачений, ні зі старостинського округу, на території якого проживає його сім`я, не надходило. Вважають, що до обвинуваченого необхідно застосувати покарання у виді штрафу.

Прокурор у ході судового розгляду відмовилася від допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та дана відмова була прийнята судом, так як інші учасники кримінального процесу вважали, що допит даних свідків непотрібен.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує в межах пред`явленого обвинувачення за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Згідно ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння при розкритті злочину, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання, що передбачено ст. 67 КК України , - в ході судового розгляду не встановлено.

Розділ ХV Загальної частини Кримінального кодексу України передбачає особливості кримінальної відповідальності і покарання неповнолітніх, які обумовлені психофізичною незавершеністю процесу формування особи неповнолітнього, що призводить до його нездатності повною мірою (на рівні психофізичного розвитку дорослої особи) усвідомлювати фактичні ознаки і суспільну небезпечність такого складного соціального явища як злочин, адекватно оцінювати свої вчинки. Виокремлення в КК норм про кримінальну відповідальність та покарання неповнолітніх відповідає принципам справедливості, гуманізму, економії кримінальної репресії.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, він раніше не судимий, розкаявся у скоєному.

Приймаючи рішення про призначення покарання обвинуваченому суд враховує відношення обвинуваченого до вчиненого, наслідки вчиненого злочину, мотив, мету та спосіб вчинення злочинного діяння, визначене законом покарання за вчинене протиправне діяння, характеристики на обвинуваченого. ОСОБА_3 працює неофіційно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується задовільно.

Згідно досудової доповіді орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без позбавлення волі.

З урахуванням вище перелічених обставин та особи обвинуваченого, а також маючи за мету його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів, виховання дотримання та поваги до закону, виходячи із завдань, поставлених перед кримінальним законом на реалізацію принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання суд вважає за можливе обрати йому покарання в межах санкції частини 1 статті 185 КК України з урахуванням вимог ст.99 КК України у виді штрафу на користь держави, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

У відповідність до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

По даному кримінальному провадженню в ході досудового розслідування було проведено 17 жовтня 2019 року судову товарознавчу експертизу №43/12.1/748 витрати на проведення якої склали 628 гривень 04 копійки. Витрати пов`язані з залученням експерта документально підтверджені. За таких умов суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по залученню експерта у сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: шістнадцять мішків вугілля коксу доменного, клас крупності 25 мм. та більше, марки КДМ 1 загальною вагою 540 кілограм, повернути власнику майна за належністю; совкову лопату - знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376,395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по залученню експерта у сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: шістнадцять мішків вугілля коксу доменного, клас крупності 25 мм. та більше, марки КДМ 1 загальною вагою 540 кілограм, повернути власнику майна за належністю; совкову лопату - знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1