overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/663/20
Справа № 711/1885/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла чергова скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, яка виразилось у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинене черговим Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області кримінальне правопорушення за заявами ОСОБА_2 від 24 квітня, 26 квітня та 02 травня 2019 року.

По цій скарзі в частині оскарження бездіяльності прокурорів доцільно відкрити провадження. Питання про поважність причини строку оскарження необхідно вирішити під час розгляду скарги.

Також заявник у заяві ставить питання про забезпечення участі у розгляді скарги перекладача. Слідчий суддя вважає, що ця вимога не підлягає задоволенню, тому що розгляд скарги буде здійснюватись мовою, якою складено скаргу.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 подав аналогічну скаргу, розгляд якої призначено на 10 годину 30 хвилин 18 березня 2020 року, тому ці скарги доцільно об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 7, 217, 304, 306 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів і призначити розгляд скарги на 10 годину 30 хвилин 18 березня 2020 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та уповноважених осіб прокуратури Черкаської області і Черкаської місцевої прокуратури.

Копії ухвали надіслати до відповідних прокуратур.

Об`єднати в одне провадження скарги ОСОБА_2 , присвоївши їм номер № 711/1728/20, провадження № 1-кс/711/621/20.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2020 року м. Київ

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: ОСОБА_3 ,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Національної поліції України, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Національної поліції України, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Національної поліції України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 27.09.2019 року № К-725 про вчинення кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 03 хв. 24.02.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/48/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0006075 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2019 р. старший слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з процесуальним керівником звернулася до суду з клопотаннями, датованими 4 липня 2019 р., про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та застосування відносно останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 18 липня 2019 р. було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_3 .

Враховуючи, що на протязі шести місяців ОСОБА_3 затримана не була, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, підстави для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0006075 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9184/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2020 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , подана до суду 24.02.2020 року, на постанову Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві. про закриття кримінального провадження.

В подальшому, 05.03.2020 року заявником ОСОБА_2 подано до суду заяву, в якій остання відзиває свою скаргу та просить її повернути.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_2 не підтримує вказану скаргу, просить її повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказану скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. 26, 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

05 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2017,-

ВСТАНОВИВ:
13.12.2017 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування доводів заяви ОСОБА_3 посилається те, що Національною поліцією України не виконується ухвала від 13.12.2017, тому заявник просить зобов`язати посадових осіб Національної поліції України вчинити дії.

В судове засідання сторони не з`явились, по причини неявки суд не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що зазначена у заяві ОСОБА_3 «описка», не є опискою в розумінні ст. 379 КПК України, тому в задоволенні заяви ОСОБА_3 слід відмовити.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

05 березня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 лютого 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000958 від 04.11.2019 року, з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника апелянта ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 .

На підставі наведеного та керуючись ст.376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 лютого 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000958 від 04.11.2019 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 10 березня 2020 року.

с у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1562/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2020 року Солом`янського районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про залучення захисника у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000197 від 04.12.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення захисника, вказуючи, що участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, мотивуючи тим, що обвинувачений не має освіти та не володіє державною мовою.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 4) ч. 2 ст. 52 КПК України суд участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження з моменту встановлення цього факту.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у провадженні захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

За викладеним, керуючись ст. ст. 52, 314-315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться 10.03.2020, о 9.30 год., в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 991/1479/20
Провадження №11-сс/991/259/20
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 березня 2020 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 лютого 2020 року,
відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 376, 407, 418, 419, 422, 532 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 лютого 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_8 - ОСОБА_9 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України залишити без змін.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст проголосити 12 березня 2020 року о 17 годині 10 хвилин.

Головуючий: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 761/6763/20
Провадження № 1-кс/761/4419/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2

секретаря - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальної службової особи Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 11 березня 2020 року о 08 годині 15 хвилин.

Керуючись ст.214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, іншу відповідальну службову особу Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, на яку покладено обов`язок по внесенню відомостей до ЄРДР, внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 28 лютого 2020 року, подану до канцелярії Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, зареєстрованої за вх.№К-1369, про що повідомити заявника у визначений законом спосіб відповідно до ст. 214 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1011/19 Провадження №11-кп/802/116/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10 березня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

особи, щодо якої подано

клопотання ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, ОСОБА_10 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 листопада 2019 року, щодо ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись статтями 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 листопада 2019 року в частині застосування заходів медичного характеру щодо ОСОБА_9 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання заступника начальника СВ Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом відносно ОСОБА_9 задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_9 вчинив суспільно-небезпечне діяння, що містять ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у стані неосудності.

Застосувати щодо ОСОБА_9 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

У решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 00 хвилин 11 березня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

10 березня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції з ДУ Луцький слідчий ізолятор кримінальні провадження № 0003717, № 0004290 та № 0004671 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 лютого 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком в два роки, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 серпня 2018 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України до двох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком в два роки, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_8 ,-

Керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 вересня 2019 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційні скарги із доповненнями обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника-адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена засудженим в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня вручення йому копії судового рішення, а іншими учасниками судового провадження - в цей же строк з моменту проголошення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 березня 2020 року о 09.00 год.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №209/3704/19
Провадження №1-кп/209/198/20
У Х В А Л А
03 березня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У підготовче засідання не з`явився обвинувачений, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою у підготовче засідання обвинуваченого, прокурор вважає за необхідне застосувати до ньогопривід.

Захисник підтримав клопотання прокурора.

У зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченого провести підготовче засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст.140, 314, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,до 13.30 години 23 березня 2020 року.

Застосувати привід у підготовче засідання на 13.30 години 26 березня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 7) до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1