overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/317/1488/2019
Справа № 317/3891/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги учасники судового провадження до суду не з`явились.

Через канцелярію до суду надійшла постанова прокурора Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_6 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 22.06.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки постановою прокурора Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_6 скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000783, тож провадження по скарзі слід закрити.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7708/19
провадження 1-кс/462/2907/19
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження №0003709 від 11.12.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України,

встановив:

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений в Залізничному районному суді м.Львова о 14.00 год. 17 грудня 2019 року.

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 10 грудня 2019 року, а саме: автомобіль марки «PEUGEOT 508», 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , вказаний у реєстраційних документах номер кузова НОМЕР_2 , та один ключ від даного автомобіля, шляхом заборони користування, розпорядження цим майном та проведення з таким обліково-реєстраційних операцій.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосереднього до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/299/17
Провадження № 1-кс/456/1793/2019
УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого та про зобов`язання до вчинення дій, в порядку ст.303 КПК України, -

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій пояснює, що нею на адресу слідчого було направлено клопотання про визнання її потерпілою, яке отримано Стрийським ВП 10.10.2019р.

Дане клопотання було передано слідчому однак, не розглянуто.

На підставі наведеного просить визнати її потерпілою в кримінальному провадженні №0001249 від 19.07.2015р.

Просить розглядати скаргу без її участі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з?явилися та не повідомили суду причини своєї неявки.

Відповідно до ст.. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Питання про притягнення до участі у справі інших осіб чи органів статтею не передбачено.

При розгляді скарги встановлено, що слідчим Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Гладій 11.10.2019 року винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим.

Слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду в задоволенні скарги ОСОБА_3 від 13.11.2019р. про скасування постанови слідчого від 11.10.2019р. про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим та про зобов`язання до вчинення дій .

З вищенаведеного вбачається, що слідчим розглянуто клопотання скаржника про визнання її потерпілою і в задоволенні якого відмовлено, а відтак в задоволенні даної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.. 307 КПК України,-

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 від 01.11.2019р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7953/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

«13» грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003018 від 06 вересня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

01 жовтня 2019 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 06 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003018, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, його копія була вручена обвинуваченій ОСОБА_4 27 вересня 2019 року та дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

В підготовчому судовому засіданні учасники процесу дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акта.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу від учасників процесу не поступало.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2019 року за №0003018 від 06 вересня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України судовий розгляд на 23 грудня 2019 року о 11.00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, ІІІ поверх, зал №2).

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_6

Суддя ОСОБА_1
Справа №562/3866/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

16.12.2019 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

11 грудня 2019 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області із Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке 19 листопада 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000789.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 26 грудня 2019 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке 19 листопада 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000789.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

20 вересня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення від 14.11.2013 року у справі №569/15948/13 за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:
04 вересня 2019 року до Рівненського міського суду надійшла для розгляду заява ОСОБА_1 про перегляд рішення від 14.11.2013 року у справі №569/15948/13 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 02 серпня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення від 14 листопада 2013 року у справі №569/15948/13 за нововиявленими обставинами залишено без руху та надана ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали суду.

Відповідно до зворотного повідомлення 04 вересня 2019 року ОСОБА_1 отримав ухвалу від 02 серпня 2019 року про залишення без руху заяви про перегляд рішення від 14.11.2013 року у справі №569/15948/13

В десятиненний строк після отримання ухвали ОСОБА_1 в 10 денний строк недоліки не усунув, тому вищевказану заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення від 14.11.2013 року у справі №569/15948/13 за нововиявленими обставинами - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/554/15-к

Провадження № 1-кп/638/181/19

13.12.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засідання в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 16 серпня 2014 р. № 0004168 за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, освіта вища, не одруженої, працює ФОП « ОСОБА_6 », яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженої 14.08.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.190 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,

встановив:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004168 від 16.08.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

У підготовче судове засідання призначене на 05.03.2019 року, 05.07.2019 року, 23.09.2019 року обвинувачена не з`явилась, про час та місце слухання справи, повідомлялась вчасно та належним чином причин неявки суду не повідомила. Суд вимушений відкласти розгляд справи, так як явка обвинуваченої обов`язкова.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої.

Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого. Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такою особи.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 140,141,142,143,323 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити Шевченківському ВП ГУ НП в Харківській області здійснити примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, для участі у судовому засіданні на «11-30» годину 28.02.2020 року обвинувачену: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Харківську місцеву прокуратуру №1 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частини/
"12" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП в Харківській області при розгляді заяві від 10.12.2019, -
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде оголошений 17.12.2019р. о 14.00.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП в Харківській області при розгляді заяві від 10.12.2019, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
13.12.2019
справа №642/5431/19
провадження №1кс/642/4266/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000120 від 15.04.2019 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України , суд

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти діб.

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000120 від 15.04.2019 за ч.3 ст. 190 КК України повернути слідчому для доопрацювання в строк до 72 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1492/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за

№ 0004505, який надійшов від керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

03.12.2019 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в порядку ст. 291 КПК України по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 25.11.2019 року ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 21.01.2020 р. на 10.30 год., в яке викликати учасників судового провадження.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7661/19
№ провадження 1-кс/646/5765/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.12.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26 жовтня 2019 року,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із вищевказаною скаргою.
В судове засідання заявник не з`явився, про судовий розгляд повідомлявся належним чином.
Представник прокуратури Харківської області повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
Згідно скарги ОСОБА_3 звернулася до прокуратури Харківської області з заявою про кримінальне правопорушення
Як вбачається з заяви ОСОБА_3 вона датована 26 жовтня 2019 року, при цьому підтвердження подання даної заяви до прокуратури Харківської області в доданих до скарзи матеріалів відсутнє.
Неявка заявника в судове засідання виключає повне та об`єктивне встановлення обставин справи, зокрема, питання щодо подання вищевказаної заяви до прокуратури Харківської області.
Враховуючи, що сторони кримінального провадження, за ч. 1 ст. 26 КПК України, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, неявку заявника скаргу слід залишити без розгляду. Такий підхід суду, як вказано в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, відповідає вимогам ч. 3 ст. 306 КПК, згідно із якою розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, адже у випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26 жовтня 2019 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 698/938/13-к
Провадження № 1-кп/698/4/19
УХВАЛА

06 грудня 2019 р. смт. Катеринопіль
Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000288 від 27.09.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 05 грудня 2013 року обвинувачену ОСОБА_4 було оголошено в розшук.

Ухвалою суду від 08 липня 2019 року було поновлено провадження у справі та справу 698/938/13-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України передано в провадження судді ОСОБА_1 у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_5 .

У судове засідання, призначене на 06 грудня 2019 року з`явився прокурор.

Потерпіла ОСОБА_6 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в частині покарання поклалась на розсуд суду.

У судовому засіданні прокурор клопотав про повторне оголошення обвинуваченої у розшук та зупинення провадження у справі.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дійсно є необхідність оголосити повторний розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , а кримінальне провадження щодо неї необхідно зупинити до її розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити повторний розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити Білоцерківському відділу поліції ГУНП в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Катеринопільський відділ Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000288 від 27.09.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченої.
Копію ухвали направити керівнику Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області (20501, Черкаська область, смт. Катеринопіль, вул. Соборна, 16) та начальнику Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3), для відома та виконання.
Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9596/19
Провадження № 1-кс/711/3844/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 14.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000168 від 29.07.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 14.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000168 від 29.07.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365 КК України скасувати.
Копію ухвали направити прокурору Черкаської області для виконання, скаржникам для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1