Справа№751/1278/20
Провадження №1-кп/751/164/20
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження № 0000758 від 01.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова, громадянина України, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.04.2009 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 12.05.2015 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 25.02.2020 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

без участі потерпілої

Встановив:

31.01.2020 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, з поверхні тумбочки в спальній кімнаті, таємно викрав телевізор марки «Samsung» моделі «L21» вартістю 3024 гривні 43 копійки, який належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 03.02.2020 року близько 03 години 40 хвилин, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, з поверхні тумбочки в кімнаті таємно викрав телевізор марки «St» моделі «TV LED29 HD500 U», вартістю 1443 гривні 65 копійок, який належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину згідно обвинувального акту визнав повністю, а саме: всі фактичні обставини скоєння кримінальних правопорушень, які викладені в обвинувальному акті. Вказав, що телевізори матері повернув. У скоєному щиро розкаюється.

Обставини даної справи ніким не оспорюються, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникає, роз`яснивши їм наслідки таких дій, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Вчинення злочину щодо особи з інвалідністю суд не визнає за обставину, що обтяжує покарання, оскільки даних відносно того, що ОСОБА_5 є особою з інвалідністю суду не надано.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому за вчинені ним кримінальні правопорушення суд виходить із наділених дискреційних повноважень, які визнаються і Європейським судом з прав людини (рішення ЄСПЛ від 12.01.2012 року у справі «Довженко проти України»), наданих державою щодо обрання між альтернативними видами покарань у встановлених законом випадках та інтелектуально-владною діяльністю з вирішення спірних правових питань, враховує цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливість обраного покарання.

При обранні ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину (який є злочином середньої тяжкості), його характер та ступінь суспільної небезпеки; обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання; дані про його особу раніше неодноразово судимий (а.с.49-50, 57-63, 64-66, 78-80), не перебуває на обліку у психіатра і нарколога (а.с.53,54), не працює, відсутність негативних характеристик з місця проживання, стан його здоров`я, те, що він притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.52), інформацію, що характеризує особу ОСОБА_3 , яка наявна в досудовій доповіді органу пробації (а.с.29-30).

Враховуючи викладене, керуючись принципами необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд повністю погоджується з позицією прокурора щодо виду та міри покарання і вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції інкримінованої йому статті у виді арешту із застосуванням вимог ч.4 ст.70 КК України, оскільки обвинувачений вчинив дані злочини до ухвалення вироку Новозаводським районним судом м.Чернігова від 25.02.2020 року. Таке покарання буде найбільш доцільним і прийнятним у даній справі.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 1256 гривень 08 копійки, пов`язані з проведенням судових експертиз, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374 КПК України, суд -

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) місяців арешту.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.02.2020 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1256 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертиз.

Речові докази: оптичний диск CD-R «Verbatim» 700 MB зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: телевізор марки «Samsung» L21 з дистанційним пультом та блоком живлення; телевізор марки «ST» 29 LED SET чорного кольору - залишити в розпорядженні власника ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1