Справа № 727/2390/20
Провадження № 1-кс/727/669/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 000049 від 11.03.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №000049 від 11.03.2020р.
Послався не те, що 11.03.2020р. працівниками УПП м. Чернівців, був зупинений автомобіль марки «Seat Alhambra 2.0», д.н.з. НОМЕР_1 , під моїм керуванням, під час перевірки документів я пред`явив свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, зі слів співробітників УПП, номерні позначення в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу не відповідають фактично нанесеним позначенням, на вузлах автомобіля.
Цього ж числа вказаний транспортний засіб було вилучено з його володіння та транспортовано до спеціального майданчика ГУНП в Чернівецькій області для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів по Комунальників, 4 в м. Чернівці.
11.03.2020р. СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000495 із кваліфікацією події за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто за використання завідомо підробленого документу, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Вказує, що вказаний автомобіль було ним придбано на законних підставах за власні грошові кошти, при цьому йому не було відомо про будь-які невідповідності в номерних позначеннях, можливі підроблення документів, оскільки купуючи автомобіль був переконаний у порядності особи, яка його продавала та запевнила у тому, що з транспортним засобом ніяких проблем не має. Візуальним оглядом документів, транспортного засобу, його номерних позначень, які були видимі, державних номерних знаків, не було виявлено ніяких розбіжностей. З часу придбання він набув права власності та розпорядження даним автомобілем, яке реалізовував в повному обсязі, без усвідомлення факту вчинення будь-якого правопорушення в тому числі кримінального. Про всі обставини придбання автомобіля було надано пояснення.
Погоджуюсь із тим, що номерні позначення на вузлах автомобіля не відповідають, адже це встановлено, і стало мені відомо 11.03.2020, вже зі слів поліцейських.
Вважає, що автомобіль було вилучено без законних на то підстав, визначених кримінальним процесуальним кодексом України - протоколом огляду місця події і навіть приймаючи до уваги факт незаконного вилучення, автомобіль слід вважати тимчасово вилученим майном, згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Станом на 13.03.2020р. і до теперішнього часу слідчий, прокурор із відповідним клопотанням до слідчого судді не зверталися.

Просить зобов`язати відповідальну особу СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області негайно повернути мені - ОСОБА_3 , 1961 р.н. на відповідальне зберігання автомобіль марки «Seat Alhambra 2.0», д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений 11.03.2020, який знаходиться на території спеціального майданчика ГУНП в Чернівецькій області для тимчасово затриманих транспортних засобів, по вул. Комунальників, 4в м. Чернівці.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд скарги без його участі.
Слідчий в судовому засідання не з`явився, надав заяву про розгул скарги без його участі в якій також не заперечував про задоволення скарги.
Дослідивши матеріали подані до скарги, приходжу до наступних висновків.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 303 КПК України заявник, як володілець речей і документів, які були тимчасово вилучені, має право на звернення до суду з даною скаргою.
Частиною першою ст.. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, до яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited проти України», будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.
Також відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.
Ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Встановлено, що в провадженні слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №000049 від 11.03.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
З матеріалів доданих до скарги встановлено, що слідчий в порядку ч.5 ст.171 КПК України з клопотанням до суду про арешт тимчасово вилученого майна не звертався, а тому автомобіль марки «Seat Alhambra 2.0», д.н.з. НОМЕР_1 , який було тимчасово вилучено 11.03.2020р., має бути негайно повернуте законному володільцю. Даний транспортний засіб не має жодного доказового значення та не містить на собі ні яких слідів, які можуть бути використані для даного кримінального провадження, крім цього слідчий в заяві не заперечував проти повернення даного транспортного засобу законному володільцю.

Виходячи з вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, приходжу до висновку, що слідчим на даний час тимчасово вилучене майно ОСОБА_3 утримується без будь-яких передбачених КПК України підстав і його бездіяльність щодо неповернення даного майна не ґрунтується на нормах КПК України, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167-169, 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_3 , 1961 року народження, на відповідальне зберігання автомобіль марки «Seat Alhambra 2.0», д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений 11.03.2020, який знаходиться на території спеціального майданчика ГУНП в Чернівецькій області для тимчасово затриманих транспортних засобів, по вул. Комунальників, 4в м. Чернівці.
Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1