Дата документу 16.01.2020 Справа № 310/5592/14-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/807/356/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/5592/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, в режимі відеоконференц зв`язку, матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 жовтня 2019 року, якою

зупинено спеціальне судове провадження відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.27, ч.3ст.28, ч.4 ст.368 КК України (у редакції Закону № 221-VІІ від 18.04.2013) до розшуку обвинуваченого.
Оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно зі змістом ухвали, в провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування в порядку, передбаченому ч.1 ст.297-1 КПК України, внесене до ЄРДР за № 0000214 від 26.06.2014 відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.27, ч.3ст.28, ч.4 ст.368 КК України (у редакції Закону № 221-VІІ від 18.04.2013).
Відповідно до ухвали від 11.06.2018 року кримінальне провадження за ОСОБА_8 здійснюється за відсутності обвинуваченого (in absentia) в порядку спеціального судового провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 заявила клопотання про зупинення спеціального судового провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 , посилаючись на те, що відповідно до ч.4 ст.323 КПК України якщо підстави для постановлення судом ухвали про спеціальне судове провадження перестали існувати, подальший судовий розгляд розпочинається спочатку згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Задовольняючи клопотання суд виходив з того, що перестали існувати підстави для постановлення судом ухвали про спеціальне судове провадження.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, зазначає, що оскаржуваним рішенням порушується право на справедливий суд в розумні строки, у обвинувачення не має ніяких доказів для представлення в суді, порушується право на вирок, яким буде виправдано ОСОБА_8 .
Просить скасувати ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28.10.2019, якою зупинено спеціальне провадження стосовно ОСОБА_8 .

Заслухавши в засіданні апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; захисника обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу; прокурора, який заперечував проти доводів апеляційної скарги, вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає.

Положенням ч.1 ст.404 КПК України передбачено, що вирок суду першої інстанції переглядається в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На переконання колегії суддів, вказані вимоги судом першої інстанції були дотримані.

Встановлено, що на момент розгляду клопотання прокурора перестали існувати підстави для постановлення судом ухвали про спеціальне судове провадження, адже матеріали провадження не містили відомостей, які вказували, що обвинувачений на теперішній час перебуває на тимчасово окупованій території, і що він в достатній мір проінформований про притягнення його до кримінальної відповідальності. Відтак розгляд обвинувального акту ОСОБА_8 може призвести до порушення фундаментальної засади кримінального провадження доступ до правосуддя (право на справедливий суд).
Слід також зазначити, що під час розгляду клопотання, захисник щодо його суті (клопотання) заперечень не мав, зазначив, що при вирішенні цього питання покладається на розсуд суду.

Апеляційна скарга може бути задоволена апеляційним судом у разі, якщо вона містить посилання на те, в чому полягає неправильність оскаржуваного вироку та містить визначені чинним процесуальним законом підстави для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення судом апеляційної інстанції. Лише за об`єктивного підтвердження таких підстав можливе скасування оскаржуваного вироку. В апеляційній скарзі захисник формально виражає незгоду з ухвалою, однак при цьому не спростовує об`єктивними даними висновки суду.

На переконання колегії суддів у вказаному випадку доступ до правосуддя превалює над іншими, адже саме його порушення може призвести до порушення інших засад а також прав, зокрема і розумних строків, на що звертав увагу апелянт.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а підстав для її скасування через обставини, які зазначені в апеляційній скарзі не має.

Істотних порушень кримінального процесуального законодавства, що тягнуть скасування вироку суду першої інстанції, при апеляційному розгляді справи також не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 жовтня 2019 рокупро зупинення спеціальне судове провадження відносно ОСОБА_8 та оголошення його у розшук, залишити без змін.

Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4