Справа № 349/1476/19
Провадження № 1-кп/349/28/20
В И Р О К
іменем України
04 лютого 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000207 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмитрівка Бердянського району Запорізької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, який не працює, раніше судимого 15 березня 2011 року вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, який ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 30 травня 2011 року змінено та призначено покарання у виді 2 років позбавленні волі, звільненому 09 січня 2015 року умовно-достроково з Каменської виправної колонії на невідбутий термін 5 місяці 15 днів; 13 грудня 2018 року вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 , ст.70 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, яке повністю відбуте 12 квітня 2019 року,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_4

встановив:

ОСОБА_4 повторно вчинивтаємне викрадення чужого майна, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.185 КК України за таких, встановлених судом, обставин.

10 серпня 2019 року біля 05 год. ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, через отвір в огорожі зайшов на територію господарства ОСОБА_6 , переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, заліз на причеп від трактора, де зберігалося зерно та таємно викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме 80 кілограмів фуражної пшениці вартістю 336 грн. з розрахунку 4 грн. 20 коп за 1 кілограм. З викраденим майном ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину та в подальшому частиною викраденого розпорядився на власний розсуд, іншу частину було вилучено працівниками поліції. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 336 гривень.

До вчинення зазначених вище дій ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, а саме вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, який ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 30 травня 2011 року змінено та призначено покарання у виді 2 років позбавленні волі, звільненому 09 січня 2015 року умовно-достроково з Каменської виправної колонії на невідбутий термн 5 місяці 15 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, а тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що напередодні 10 серпня 2019 року побачив на подвір`ї в ОСОБА_6 причеп в якому було зерно пшениці. Оскільки він утримував у господарстві птицю, поросят, йому потрібен був корм для їх годування. 10 серпня 2019 року біля 05 години він взяв з дому два порожні поліетиленові мішки і пішов до господарства ОСОБА_6 . Через отвір в огорожі зайшов на подвір`я, виліз на причеп, руками нагорнув в мішки пшеницю. Після чого почергово відніс викрадене додому. Один мішок використав для годування домашніх тварин, а другий в нього вилучили працівники поліції. У скоєному щиро розкаюється, засуджує свою поведінку та просить суворо його не карати, оскільки його дії були зумовлені складним матеріальним становищем, відсутністю коштів на придбання пшениці.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд виходить з наступного.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами (ч.2 ст.50 КК України).
Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття, визнання вини. Обставинами, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочинів та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Згідно досудової доповіді, складеної 25 жовтня 2019 року Рогатинським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області на підставі статистичних факторів зроблено висновок, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.

Врахувавши характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого, яка надана представником уповноваженого органу з питань пробації про те, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності та не став на шлях виправлення, немає постійного місця роботи, має на утриманні трьох малолітніх дітей ОСОБА_7 , 2012 року народження, ОСОБА_7 , 2016 року народження, ОСОБА_8 , 2017 року народження, не числиться на обліку в нарколога та психіатра, відсутність претензій у потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді арешту, передбаченого санкцією ч.2 ст. 185 КК України .

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Документально підтверджених процесуальних витрат у справі на залучення експерта немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження, накладення арешту на 42 кілограми зерна пшениці та зразок зерна пшениці вагою 1 кілограм, з метою забезпечення збереження речових доказів, слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 368 -369, 373- 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання у виді арешту обчислювати з часу фактичного затримання ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили і звернення його до виконання.
Речові докази один полімерний мішок з 42 кг зерна пшениці, 1 кілограм пшениці, який запаковано в поліетиленовий пакет, який вилучено з господарства ОСОБА_9 , 1 кілограм пшениці, який запаковано в поліетиленовий пакет, який вилучено з господарства ОСОБА_10 , які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Рогатинського ВП ГУНП в Івано-Франкіській області за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, 45, згідно квитанції №365 від 21 серпня 2019 року повернути потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с.Явче Рогатинського району Івано-Франківської області.

Скасувати арешт 42 кілограмів зерна пшениці, яке знаходиться в мішку та зразка зерна пшениці вагою 1 кілограм, як знаходиться в поліетиленовому пакеті.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, потерпілому за його заявою.

Суддя ОСОБА_1