Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/476/20
провадження № 1-кп/650/92/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000394 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності передбаченого частиною першою статті 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене клопотання, в якому вказано про те, що 05 вересня 2016 року невстановлена особашляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 35000 гривень, які було перераховано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , на картковий рахунок «Приват Банку» № НОМЕР_1 в якості передоплати за нібито придбаний товар, а саме двигуна на КАМАЗ «Євро-2», яку насправді покупцеві направлено не було, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_4 було спричинено матеріального збитку на вищевказану суму.

Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена. У зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності вищевказане кримінальне провадження підлягає закриттю.
На судовому засіданні прокурор підтримав вищевказане клопотання, просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з закінченням строків давності, оскільки з часу вчинення кримінального правопорушення минуло більше трьох років, невстановлена особа вчинила злочин невеликої тяжкості і у відповідності до статті 49 КК України є підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності.
Потерпіла на судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.
Вислухавши думку прокурора, потерпілого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
З наданих прокурором матеріалів зібраних під час досудового розслідування вбачається, що 09 вересня 2016 року до ЄРДР були внесені відомості за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 190 КК України за заявою ОСОБА_4 , яка була визнана потерпілою у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до заяви ОСОБА_4 вона повідомила, що невстановлена особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 35000 гривень, які було перераховано ОСОБА_4 на картковий рахунок «Приват Банку» в якості передоплати за нібито придбаний товар, а саме двигуна на КАМАЗ «Євро-2», яку насправді покупцеві направлено не було, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_4 було спричинено матеріального збитку на вищевказану суму.

Під час розслідування зазначених подій слідчим було допитано потерпілу ОСОБА_4 10 вересня 2016 року.
Крім того, відповідно до ухвали слідчого судді вбачається, що слідчий 16 вересня 2016 року звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за результатами розгляду якого слідчим суддею було винесено надано такий доступу до відомостей щодо власника рахунку, відомостей щодо дати відкриття та руху коштів по рахунку.
Відповідне клопотання слідчого, доручення про виконання ухвали слідчого судді та відомості про виконання вказаної ухвали відсутні.
Тобто слід констатувати, що з 16 вересня 2016 року до моменту розгляду справи слідчим не вчинено жодної слідчої дії спрямованої, зокрема на з`ясування особи правопорушника, а прокурором не здійснено належного контролю, що також вбачається у відсутності жодної письмової вказівки слідчому зважаючи на явну бездіяльність останнього.
В даному випадку злочин, передбачений частиною першою статті 190 КК України, згідно зі статтею 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості та строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня його вчинення, згідно зі статтею 49 КК України, становлять три роки, що свідчить про те, що формально існують підстави для застосування пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України.
Водночас, статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального провадження, якими є, зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частина перша статті 7 КПК України передбачає, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких в тому числі відносяться: законність, публічність.
Законність в свою чергу відповідно до частини другої статті 9 КПК України, полягає в тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані в тому числі всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Принцип публічності (статті 25 КПК України) серед іншого визначає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Внесення змін до КПК України і, зокрема, доповнення частини першої статті 284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами статей 9, 25 КПК України.
В даному випадку, як вбачається з наданих матеріалів, слідчий фактично проводив досудове розслідування з 09 по 16 вересня 2016 року, та в подальшому жодної слідчої чи процесуальної дії не вчиняв. Тобто, фактично, починаючи з цього часу у кримінальному провадженні слідчим не здійснювалось досудове розслідування та не здійснювались дії на виконання обов`язків встановлених статтями 9, 25, 92 КПК України. А прокурор, не дивлячись на вказані обставини, направив до суду клопотання про закриття кримінального провадження.
Суд вважає, що таке використання органами досудового розслідування норми, що була запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» та введена в дію 17 жовтня 2019 року, як можливості закінчити досудове розслідування кримінального провадження № 0000394 від 09 вересня 2016 року за частиною першою статті 190 КК України, шляхом його закриття судом на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України, суперечить завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України.
Відтак, в задоволенні клопотання належить відмовити.
Відмовляючи в задоволенні клопотання, суд виходить і з того, що закриттю провадження по нерозкритому злочину заважає і та обставина, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності зумовлюються тяжкістю кримінального правопорушення, і в ситуації з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КК України, за обставин, що містяться в кримінальному провадженні, наявність підстав, визначених в пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України, для закриття провадження викликає сумніви, з огляду на відсутність зі сторони правоохоронців оцінки дій підозрюваного в контексті вчинення повторно або за попередньою змовою групою осіб, що не виключає зміни кваліфікації на більш тяжкий злочин та як наслідок, що може виключати закінчення строків, передбачених статтею 49 КК України.
Крім того, встановлена неповнота досудового розслідування свідчить про те, що слідчим не вичерпані процесуальні можливості встановлення обставин правопорушення, зокрема особи правопорушника.
На підставі викладеного, керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000394 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності передбаченого частиною першою статті 190 КК України відмовити.
Матеріали кримінального провадження № 0000394 направити до слідчого відділу Великоолександрівського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1