Справа № 606/1985/19
Ухвала
і м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час судового засідання в залі суду по кримінальному провадженні №0000032, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.01.2019 року про обвинувачення ро обвинувачення ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 -ч.2 ст. 186 КК України розглянувши клопотання прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

-за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання. В клопотанні зазначено, що на розгляді Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження № №0000032, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), громадянина Грузії, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 -ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 05 вересня 2019 року ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії оголошено в міжнародний розшук, в зв`язку з тим, що останній покинув територію України 16.05.2019 року о 05 годині 18 хвилини, перетнувши державний кордон у пункті пропуску «Бориспіль» рейсом 431 Київ Тбілісі, що підтверджується повідомленням Державної прикордонної служби України від 07.06.2019 року.

Як заначає прокурор, підставою для звернення із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст 15 КК, ч.2 ст. 186 України, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого, продовжувати вчиняти інші правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому. Захисник ОСОБА_6 при вирішенні клопотання покладався на думку суду, додатково відмітив, що місце знаходження його підзахисного йому невідоме, будь-яких контактів у нього не має.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім наведеного, ч. 6 ст. 193 КПК України передбачено, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності обвинуваченому можливе у разі якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 05 вересня 2019 року ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії оголошено в міжнародний розшук, в зв`язку з тим, що останній покинув територію України 16.05.2019 року о 05 годині 18 хвилини, перетнувши державний кордон у пункті пропуску «Бориспіль» рейсом 431 Київ Тбілісі, що підтверджується повідомленням Державної прикордонної служби України від 07.06.2019 року.

З урахуванням тяжкості злочину вчинення якого інкримінується ОСОБА_7 , доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри та існування ризику переховування від суду, суд дійшов висновку, що цього достатньо для можливості обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Інші запобіжні заходи, на думку суду, не забезпечать його належну процесуальну поведінку і не зменшать встановленого ризику.

Частиною 6 ст. 193 КПК України передбачено, що у випадку розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрання такого запобіжного заходу за відсутності обвинуваченого, після затримання цієї особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю обвинуваченого, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Аналіз положень наведеної статті дає підстави для висновку, що у разі оголошення обвинуваченого в міжнародний розшук, остаточно питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченого вирішується після його затримання та доставки до суду, а за такого строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді триманні під вартою підозрюваному, якого оголошено в міжнародний розшук, триває до його затримання та доставки до суду і не обмежується строком встановленим ч.1 ст.197 КПК України.

Отже, з урахуванням тяжкості злочину вчинення якого інкримінується ОСОБА_7 , доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри та існування ризику переховування від суд дійшов висновку про необхідність обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При цьому, суд також враховує, що відповідно п.п. 4 розділу VІ Наказу Міністерства Юстиції України від 19.08.2019 № 2599/5 «Про затвердження Інструкції про порядок здійснення міжнародного співробітництва з питань взаємної правової допомоги, видачі правопорушників (екстрадиції), передачі (прийняття) засуджених осіб, виконання вироків та інших питань міжнародного судового співробітництва у кримінальному провадженні під час судового провадження» підставою для здійснення екстрадиції розшукуваного в Україну для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його зміну на більш м`який запобіжний захід є саме ухвала компетентного суду про тримання особи під вартою.

Викладене дає підстави для задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під варто щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 177, 178, 183, 193, 194, 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Зугдіді (Грузія), громадянина Грузії запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Після затримання і не пізніше як через 48 (сорок вісім) годин з часу доставки ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Зугдіді (Грузія), громадянина Грузії до місця кримінального провадження розглянути за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1