УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2019 Справа №607/29543/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 298 КК України;
- за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 -
ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження за за № 0000413 від 09 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 298 КК України, звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з покладенням на нього обов`язків згідно ст. 194 КПК України.

Як зазначено у клопотанні, Слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 09 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 298 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в травні 2018 року фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , використовуючи службове становище, умисно незаконно знищив об`єкт культурної спадщини, а саме: культурний шар пізнього середньовіччя потужністю (товщиною) близько 3,00 м на площі 325,00 кв. м. на орендованій земельній ділянці із кадастровим номером :02:005:0210, що розташована за адресою:

АДРЕСА_3 , знаходиться в межах історичного ареалу

м. Збаража Тернопільської області та в межах охоронної зони Національного заповідника «Замки Тернопілля».

Правова кваліфікація кримінального правопорушення умисне незаконне знищення об`єкту культурної спадщини, вчинене службовою особою з використанням службового становища, передбачена ч. 5 ст. 298 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18 грудня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.298 КК України.

Достатніми підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме:

- звернення Управління культури Тернопільської обласної державної адміністрації від 23.07.2018 року № 01-874/03-04-40 про вчинення кримінального правопорушення, а саме: знищення об`єкту культурної спадщини;

-протокол огляду місця події від 14.08.2018 року, яким зафіксовано обставини вчинення кримінального правопорушення;
- витяг з Єдиного державного реєстру, згідно якого 17.07.2000 року ОСОБА_5 зареєстрований як фізична особа-підприємець (реєстраційний номер 0000612) за адресою: АДРЕСА_4 ;
- висновок експерта ДП «Науково-дослідний центр «Охоронна археологічна служба України» Інституту археології НАН України від 02.10.2018 року, яким зафіксовано обставини вчинення кримінального правопорушення;
- висновок Тернопільської обласної комунальної інспекції охорони пам`яток історії та культури від 01.06.2006 року № 795, яким підтверджуються обставини вчинення кримінального правопорушення;
- містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 24.05.2016 року № 96/01-09, яким підтверджуються обставини вчинення кримінального правопорушення;
- лист Управління культури Тернопільської обласної державної адміністрації від 11.09.2018 року № 01-1093/03-04-40, яким підтверджуються обставини вчинення кримінального правопорушення;
- лист Збаразької міської ради від 18.02.2018 року № 03-296/26, яким підтверджуються обставини вчинення кримінального правопорушення;
- покази свідка начальника КП «Збаразьке архітектурно-планувальне бюро» ОСОБА_7 від 11.02.2019 року, якими підтверджуються обставини вчинення кримінального правопорушення;
- покази свідка приватного підприємця ОСОБА_8 від 15.04.2019 року, якими підтверджуються обставини вчинення кримінального правопорушення;
- лист Українського державного науково-дослідного та проектного інституту «УкрНДІпроектреставрація» від 29.05.2019 року № 88-А, яким підтверджуються обставини вчинення кримінального правопорушення;
- лист ДП «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут «Укрзахідпроектреставрація» від 22.05.2019 року № 203, яким підтверджуються обставини вчинення кримінального правопорушення;
- лист Міністерства культури України від 13.06.2019 року № 1701/10-5/14-19, яким підтверджуються обставини вчинення кримінального правопорушення;
- покази свідка ОСОБА_9 від 11.11.2019 року, якими підтверджуються обставини вчинення кримінального правопорушення;
- лист Управління культури Тернопільської обласної державної адміністрації від 04.12.2019 року № 01-1423/04-48, яким підтверджуються обставини вчинення кримінального правопорушення;
- покази свідка головного спеціаліста відділу охорони культурної спадщини Управління культури Тернопільської ОДА ОСОБА_10 від 26.11.2019 року, якими підтверджуються обставини вчинення кримінального правопорушення;
- покази свідка директора Тернопільського обласного центру охорони та наукових досліджень пам`яток культурної спадщини ОСОБА_11 від 26.11.2019 року, якими підтверджуються обставини вчинення кримінального правопорушення;
- покази свідка директора Національного заповідника «Замки Тернопілля» ОСОБА_12 від 02.12.2019 року, якими підтверджуються обставини вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий у клопотанні зазначає та підтримує в судовому засіданні прокурор, що підставою до застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.298 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, яке відноситься до тяжких злочинів, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати, свідків, експерта у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім цього ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину, з метою уникнення покарання ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Зокрема, маючи паспорт громадянина України для виїзду закордон, що в умовах дії угоди про безвізовий режим, укладеної між Україною та країнами Європейського союзу, дозволяє безперешкодно виїхати за межі України, ОСОБА_5 , розуміючи наслідки, які спричиненні його діями, і відповідно міру покарання, яку він може понести у зв`язку з цим, може вчинити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду, зокрема, шляхом виїзду за межі України або на територію України, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та тривалий час не повертатися до місця постійного проживання.
В ході досудового розслідування допитано свідків, проведено судову експертизу, показання та висновки яких мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, а тому, враховуючи зазначене, підозрюваний ОСОБА_5 , як особисто, так і через третіх осіб, може незаконно впливати на свідків та експерта у даному кримінальному провадженні з метою дачі ними неправдивих показів, висновків або їх зміни щодо обставин вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має широке коло друзів та знайомих, а тому він може незаконно впливати на свідків та експерта у даному кримінальному провадженні, які проживають в м. Збараж Тернопільської області, м. Тернопіль та Тернопільській області, з метою надання ними неправдивих показів щодо обставин вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, іншим чином перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенні досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення.
З врахуванням наведеного слідчий вважає, що у даному випадку до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки менш суворий запобіжний захід не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення поданого клопотання та просять у задоволенні вказаного клопотання відмовити з підстав його необґрунтованості.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявність ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує особі, стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання або навчання, репутацію підозрюваного, наявність судимостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно частин 2,4 статті 194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Під час судового розгляду вказаного клопотання, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, водночас наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, під час судового розгляду стороною обвинувачення не доведено.

Так зі змісту клопотання вбачається, що метою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний період доби є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експерта у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно вимог ст.184 КПК України міститься вимога щодо необхідності викладу в клопотанні про застосування запобіжних заходів обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Водночас як вбачається із самого клопотання та доводів прокурора під час судового розгляду, підставою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час є лише те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що на переконання слідчого свідчить про існування ризиків визначених ст. 177 КПК України.

Проте, з огляду на встановлені засади кримінального провадження, а саме презумпцію невинуватості та свободу від самовикриття така процесуальна поведінка підозрюваного не може свідчити про існування ризиків визначених ст. 177 КПК України.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що він раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліках в лікаря нарколога чи психіатра не перебуває.

З відомостей наданих слідчому судді, вбачається, що підозрюваний не порушував покладених на нього процесуальних обов`язків та не вчиняв дій, які можуть свідчити про його бажання переховуватися від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків чи експерта у кримінальному провадженні.

Отже, в даному випадку надані стороною обвинувачення докази не доводять наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, визначеним у клопотанні.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.298 КК України, можливість призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, дані про його особу- раніше не судимий, наявність постійного місця проживання, приймаючи до уваги існування ризиків, які є підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, а саме з метою запобіганню спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушеннята для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,3,8 ч.5 ст. 194 КПК України, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 178, 179, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки: прибувати за вимогою до слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановити строк дії ухвали, в частині покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, до 00 год. 00 хв. 18 лютого 2020 року.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1