overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/750/97/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15 січня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 212 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора відділу прокуратури Чернігівської області та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000034 від 20.05.2019, -

В С Т А Н О В И В :

Вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 з додатками надійшов до суду 05 листопада 2019 року.

В порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 212 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова об 11 годині 00 хвилин 24 січня 2020 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника та прокурора.

Про час та місце розгляду справи повідомити представника персоналу органу пробації.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та надати її суду в строк до 24 січня 2020 року.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/6078/19
Провадження № 1-кс/740/64/20
УХВАЛА

15 січня 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 ,

розглянувши заяву захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001530 від 08 грудня 2019 року,
встановив:
В поданій заяві від 14 січня 2020 року ставиться питання про відвід слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , з посиланням на те, що слідчий не об`єктивно та упереджено розслідує кримінальне провадження, не вжиті заходи щодо притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності за ст.162 КУпАП, не дає можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, не вніс даних до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_7 про замах на його життя.
В судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 просить заяву залишити без розгляду, про що заперечення учасників судового розгляду відсутні.
Положеннями ст.26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Незважаючи на те, що КПК України не регламентує питання щодо залишення заяви про відвід без розгляду, слідчий суддя, із врахуванням передбачених ст.7 КПК України загальних засад кримінального провадження та положеньч.1 ст.26 КПК України, яка передбачає, що с торони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, вважає за необхідне задовольнити клопотання про залишення заяви про відвід без розгляду.
Керуючись ст.26 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 ,-залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9
Провадження №11-кп/801/245/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2020 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28.11.2019 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28.11.2019 року.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28.11.2019 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/3992/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/3/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10 січня 2020 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження №12.019.270.180.001.053, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 грудня 2019 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 грудня 2019 року щодо ОСОБА_6 , а апеляційне провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 годині 15 січня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 161/411/20
Провадження № 1-кс/161/254/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 15 січня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні Державного управління справами, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0001289 від 11.04.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.161ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджено прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні Державного управління справами, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналу заяви ОСОБА_5 , яка зареєстрована за № 22/005465-03 та до персонального комп`ютера з с.н. ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться у кабінеті № 503 Державного управління справами, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до облікового запису ІНФОРМАЦІЯ_2 . з метою його огляду та вилучення на електронний носій інформації, заяви ОСОБА_5 , яка 05.02.2019 року надійшла на вказану вище електронну адресу, в рамках кримінального провадження № 0001289 від 11.04.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.161ч.1 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні, заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що слідчим, всупереч ч.5 ст.132 КПК України не доведено необхідності проведення заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей та документів, також не подано слідчому судді доказів обставин на які він посилається у клопотанні та до клопотання не додані додатки, які б містили обґрунтування щодо необхідності вилучення вказаної інформації, за таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні Державного управління справами, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0001289 від 11.04.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.161ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 161/592/20
Провадження № 1-кс/161/343/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

13 січня 2020 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на посадових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -
В С Т А Н О В И В:

13 січня 2020 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на посадових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід прийняти скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на посадових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 22 січня 2020 року об 11.30 год.
Згідно ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 173/1574/18
Номер провадження 1-кп/173/15/2020
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання

14 січня 2020 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000551 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявляв.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявив.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000551 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 14 січня 2020 року з 11 години 50 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3508/14-к
Номер провадження 1-кп/213/3/20
У Х В А Л А
про прийняття кримінального провадження до свого провадження

14 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000296 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя ОСОБА_3 ) знаходилось вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 14.10.2014 року кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
В зв`язку з закінченням з 12.12.2019 року повноважень судді ОСОБА_3 , проведено повторний автоматичний розподіл даного кримінального провадження.
13.01.2020 року кримінальне провадження передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти кримінальне провадження №0000296 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України до свого провадження.
Кримінальне провадження вважати зупиненим до розшуку обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1013/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:
28 лютого 2014 року Криничанським районним судом був ухвалений вирок відносно ОСОБА_3 14 січня 2020 року до суду надійшла заява про поновлення строку пред`явлення до для стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до положень ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Ураховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд визнає поважною причину пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновлює даний строк.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа відносно ОСОБА_3 виданого Криничанським районним судом Дніпропетровської області 30 січня 2019 року за результатами розгляду матеріалів від 28 лютого 2014 року у кримінальній справі №178/1013/13-к.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/8826/19
Провадження № 1-кс/0182/77/2020
У Х В А Л А
Іменем України

15.01.2020 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області та Нікопольської місцевої прокуратури,-

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області та Нікопольської місцевої прокуратури, в порядку ст. 303 КПК України.
15.01.2020 року скаржник ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій просив залишити без розгляду вказану скаргу.
Діючим КПК України не врегульовано питання залишення за заявою скаржника без розгляду скарги на бездіяльність слідчого.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 надав заяву про залишення вказаної скарги без розгляду, враховуючи положення ч.6 ст.9, ч.1 ст.26 КПК України, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9 ч.6, 26 ч.1, 306, 372 КПК України, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області та Нікопольської місцевої прокуратури - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/2649/19
Номер провадження 1-кп/184/83/20

15 січня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання в режимі відео конференції у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000250 від 28.03.2019 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо - спеціальна, не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
24.12.2019 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000250 від 28.03.2019 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався. Але на даний час обвинувачений перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, законний представник неповнолітнього потерпілого, обвинувачений.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття не встановлено.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Учасниками справи в судовому засіданні клопотань про виклик свідків та витребування певних речей чи документів не заявлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання проводити відкрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України проведення відкритого судового розгляду 22 січня 2020 року о 11.00 годині в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Участь прокурора та обвинуваченого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.

У відкрите судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/6461/18
1-кп/214/438/20
У Х В А Л А
про тимчасове залишення у слідчому ізоляторі

14 січня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого у слідчому ізоляторі Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження, оскільки останній засуджений вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

Вислухавши прокурора, суд приходить до такого.

Так, у відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України подання про вирішення питання, передбаченого п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, необхідного в зв`язку із здійсненням судового розгляду, вирішується судом, який його здійснює.

Таким чином, для розгляду даного кримінального провадження обвинуваченого необхідно тимчасово залишити у слідчому ізоляторі Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» на час розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у слідчому ізоляторі Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» на час розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .