УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника власника майна ТОВ «КВАДРОСІСТЕМ» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000030 від 20.03.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання представника власника майна ТОВ «КВАДРОСІСТЕМ» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на активи ТОВ «КВАДРОСІСТЕМ» суми ліміту з податку на додану вартість в системі електронного адміністрування податку на додану вартість в ДФС України, шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києві від 22.05.2019 року, у кримінальному провадженні №0000030 від 20.03.2017 року.

В обґрунтування клопотання вказано, що посадові особи ТОВ «КВАДРОСІСТЕМ» не є підозрюваними у кримінальному провадженні №0000030 від 20.03.2017 року. ТОВ «КВАДРОСІСТЕМ» не має жодних господарських стосунків чи зв`язків з особами щодо яких здійснюється кримінальне провадження №0000030. Крім того зазначити, що арешт на суми ліміту ПДВ ТОВ «КВАДРОСІСТЕМ» в системі електронного адміністрування ПДВ та заборона відчужувати, користуватись та розпоряджатись активами сумами ліміту ПДВ в Державній фіскальній служби України накладено необґрунтовано, з огляду на те, що суми ліміту ПДВ не є майном в розумінні законодавства.

В судове засідання представник власника майна ТОВ «КВАДРОСІСТЕМ», повторно будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, не з`явився.

Уповноважений слідчий в судове засідання не з`явився, відсутність якого не є перешкодою для розгляду клопотання у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.22,26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Проте в судове засідання повторно не з`явився представник власника майна ТОВ «КВАДРОСІСТЕМ», який ставить питання про скасування заходів забезпечення, не підтримав клопотання, та не довів, що в подальшому необхідність в застосуванні цього заходу забезпечення відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому матеріали, додані заявником, не містять відомостей про орган, який здійснює досудове розслідування, копія ухвали про арешт майна не додана до клопотання. Вказані обставини позбавляють слідчого суддю можливості пересвідчитися, що на вказане у клопотанні майно було накладено арешт, в обґрунтованості доводів клопотання, а також, що клопотання підлягає розгляду слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва, відповідно до вимог ч.2 ст.132 КПК України, згідно якої клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника власника майна ТОВ «КВАДРОСІСТЕМ» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000030 від 20.03.2017 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1