Провадження № 1-кп/991/181/19
УХВАЛА

12 грудня 2019 рокумісто Київ

Колегія Вищого антикорупційного суду у складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

розглянула у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000151.

Відповідно до даного акта:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце народження у обвинувальному акті не вказано), проживає по АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Коцюбинське Київської області, проживає по АДРЕСА_2 ,

обвинувачуються: за частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України у одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, предметом якого була неправомірна вигода у великому розмірі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Із Солом`янського районного суду міста Києва 28 листопада 2019 року колегією отримано обвинувальний акт.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 2 грудня 2019 року призначено підготовче засідання у справі.

В ході засідання прокурор ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_8 заявили клопотання про направлення кримінального провадження до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду для визначення підсудності. Клопотання обґрунтоване тим, що з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» № 100-IX до підсудності суду були віднесені кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань до початку роботи ВАКС, якщо досудове розслідування здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Інші учасники підтримали заявлені клопотання.

За результатами дослідження обвинувального акту та заслуховування думки сторін у засіданні встановлено, що кримінальне провадження слід направити до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду для визначення підсудності.

Згідно з частиною 1 статті 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

Корупційним злочином відповідно до цього Кодексу вважається злочин, передбачений, зокрема, ст.368 цього Кодексу (примітка до статті 45 КК України).

У пунктах 1-2 ч.5 ст.216 КПК України визначено такі умови, крім вищевказаних, що визначають підсудність справи Вищому антикорупційному суду:

1.Злочин вчинено певним суб`єктом, серед яких, зокрема, керівник суб`єкта великого підприємництва, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків (суб`єктами великого підприємництва є юридичні особи, у яких середня кількість працівників за звітний період (календарний рік) перевищує 250 осіб та річний дохід від будь-якої діяльності перевищує суму, еквівалентну 50 мільйонам євро, визначену за середньорічним курсом Національного банку України (частина 3 статті 55 Господарського кодексу України);

2.Розмір предмета злочину або завданої ним шкоди в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму. Згідно Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік розмір прожиткового мінімуму на момент вчинення інкримінованого діяння становить 1921 грн.).

Відповідно до пункту 20-2 розділу XI «Перехідних положень» КПК України підсудність Вищого антикорупційного суду поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань:

до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується в отриманні неправомірної вигоди при перебуванні на посаді заступника директора філії «Центр сервісного забезпечення» АТ «Українська залізниця». Обвинувачений ОСОБА_7 на посаді начальника відділу господарського забезпечення цієї ж філії. Розмір неправомірної вигоди, в отриманні якого вони обвинувачуються 270000 грн.

Тобто, обвинувачені не є керівниками суб`єкта великого підприємництва. Розмір предмету злочину є меншим ніж 500 прожиткових мінімуми (1921*500=960500 грн.).

Крім того, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2019 за № 0000151:

-підписано слідчим СВ Подільського управління поліції ГУНП у м.Києві ОСОБА_10 27.08.2019 року,

-цього ж дня затверджено прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_5 .

Досудове слідство здійснювалося слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м.Києві, а не Національним антикорупційним бюро України чи Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Частиною 3 цієї статті встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, про що постановляється вмотивована ухвала.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Суд вважає за необхідне направити обвинувальний акт до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду для вирішення питання про направлення матеріалів даного кримінального провадження до іншого суду.

Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 33-1, 34, 314 КПК України суд постановив:

звернутися до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з поданням щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за частиною 3 статті 368 КК України до іншого суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3