Справа №345/1786/20
Провадження № 1-кс/345/569/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.05.2020 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510 від 20.05.2020 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на мобільний телефон марки «Huawei», модель «SLA-L22», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який поміщено в паперовий конверт з пояснювальними написами,шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Клопотання обґрунтовує тим, що в чергову частину Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області поступило повідомлення про те, що 19.05.2020 близько 17:30 год. невідома особа, перебуваючи у приміщенні Калуської СШНМД, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала два службові планшети, два мобільні телефони працівників та жіночу сумочку, в якій знаходилися документи та грошові кошти у сумі 1 200 грн., чим завдала матеріальної шкоди.

27.05.2020 в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Huawei», модель «SLA-L22», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який поміщено в паперовий конверт з пояснювальними написами та вилучено.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 27.05.2020 мобільний телефон марки «Huawei», модель «SLA-L22», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000510.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, з метою збереження речових доказів, запобігання настання негативних наслідків, що можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З протоколу огляду місця події від 27.05.2020 року (а.с.7) вбачається, що м. Калуш, вул. Тихого, 10, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Huawei», модель «SLA-L22», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який поміщено в паперовий конверт з пояснювальними написами та вилучено.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що є достатні підстави вважати, що що є достатні підстави вважати, що вилучений під час огляду місця події 27.05.2020 року мобільний телефон був об`єктом кримінально протиправних дій. За таких обставин вказані речі відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України і можуть бути використані як докази під час розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

П. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Отже, з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення дієвості кримінального провадження, на вилучений мобільний телефон слід накласти арешт.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 236, 309, 395 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме на мобільний телефон марки «Huawei», модель «SLA-L22», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який був вилучений 27.05.2020 року в ході огляду місця події, шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження вищевказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст.ст. 392, 395 КПК України.

Ухвала може бути скасована слідчим суддею чи судом в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду справи.

Слідчий суддя