Справа № 562/3473/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2020 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000629 від 08.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Квасилів, Рівненського району, Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 07 вересня 2019 року близько 22 години 30 хвилин, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту, що раптово виник між ним та ОСОБА_6 на грунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно наніс ОСОБА_6 не менше трьох ударів ножем, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани верхньої третини лівого плеча, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, проникаючого ножового поранення живота з наявністю рани в підреберній ділянці в 10 міжребер`ї, яка продовжується в раневий канал по ходу якого пошкоджено шкіру, підшкірну жирову клітковину, м`язи передньої черевної стінки, повне пересічення 10 ребра, сальникової сумки, задньої стінки та шлунка, ускладнене гемоперитонеумом (скупчення крові в черевній порожнині), що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, по критерію небезпеки для життя.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнав повністю, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, щиро розкаявся та в своїх показах пояснив, що він 07 вересня 2019 року близько 22 год. в дворі будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, під час конфлікту, що виник між ним та ОСОБА_6 наніс йому три удари ножем в плече, живіт та область паху, чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження. Цивільний позов ОСОБА_6 визнав повністю. Зазначив, що частину завданої потерпіломумайнової шкоди на суму 5000 грн. він уже вішкодував та зобов`язався компенсувати усі завдані ОСОБА_6 збитки. Просив суд врахувати його щире каяття та суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 повністю узгоджуються з показаннями потерпілого ОСОБА_6 щодо мотивів конфлікту, який виник між ними на ґрунті особистих неприязних відносин та обставин спричинення останньому тяжких тілесних ушкоджень. Заявлений цивільний позов потерпілий ОСОБА_6 підтримав та просив задовольнити у повному обсязі. Також при визначенні виду та міри покарання поклався на розсуд суду.
Беручи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, суд за згодою учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин. При цьому суд переконався у тому, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, які б підлягали б доказуванню і ними не заперечуються, та сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ч. 1 ст. 121 КК України, які виразились в умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент заподіяння.

Враховуючи вище викладене, відповідно до ст. 65 КК України, суд обвинуваченому ОСОБА_4 призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинення злочину у виді позбавлення волі, враховуючи конкретні обставини провадження, позицію прокурора та потерпілого, а також те, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного, його ставлення до скоєного, свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно непрацевлаштований, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Таку сукупність обставин суд вважає підставою для застосування відносно обвинуваченого ст.75 КК України з покладенням на нього певних обов`язків, оскільки, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, але в умовах постійного контролю за його поведінкою з боку уповноваженого органу з питань пробації.
При визначенні тривалості іспитового строку суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, вид і строк призначеного основного покарання, обставини, що характеризують обвинуваченого, середовище, в якому він перебуває.
Потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочинними діями з ціною позову 21795 грн., який підлягає задоволенню, враховуючи, що обвинувачений визнав позов у повному обсязі.
Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судових експертиз становлять 9946 грн. 72 коп. та підлягають стягненню із ОСОБА_4 на користь держави.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжні заходи по кримінальному провадженні не застосовувалися.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 127, 128, 129, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 на період іспитового строку наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочинними діями - задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 на відшкодування матеріальної шкоди 6795 (шість тисяч сімсот дев`яносто п`ять) гривень та на відшкодування моральної шкоди 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.
Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 9946 грн. 72 коп.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Арешт накладений ухвалами слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10.09.2019 року (справа № 562/2814/19) - скасувати.

Речові докази по справі, а саме:

-паперовий конверт зі зразком крові потерпілого ОСОБА_6 та контроль марлі до нього, паперовий конверт зі зразком крові підозрюваного ОСОБА_4 та контроль марлі до нього, змив речовини бурого кольору з поверхні асфальту на відстані трьох метрів від вхідних дверей в під`їзд будинку АДРЕСА_2 , контрольний змив з поверхні асфальту на відстані трьох метрів від вхідних дверей в під`їзд будинку АДРЕСА_2 , змив речовини бурого кольору з поверхні сидіння лавки в подвір`ї навпроти під`їзду №1 по АДРЕСА_2 , контрольний змив з поверхні сидіння лавки в подвір`ї навпроти під`їзду АДРЕСА_2 , кухонний ніж на якому наявні сліди речовини бурого кольору, кухонний ніж з частиною металевої труби замість ручки, футболку салатового кольору з чорними вставками по боках, на якій наявні плями бурого кольору, схожі на кров, що належить ОСОБА_4 , шорти чоловічі в жовту, червону, чорну, білу смужку, труси чоловічі чорного кольору з жовтими вставками, частину сірої футболки з синім візерунком круга, частину футболки сірого кольору, футболку чоловічу темно-синього кольору, прямокутний клаптик паперу з написом « ОСОБА_6 АІТ все в крові порізане (грязне)», шкарпетки чоловічі синього кольору, що належать потерпілому ОСОБА_6 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області знищити.

- кросівки чоловічі чорного кольору зі вставками сірого та червоного кольорів, що належать ОСОБА_6 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області - повернути власнику.

Документи кримінального провадження № 0000629 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1