У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.06.2019 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву заступника начальника Київського СІЗО Міністерство юстиції України про роз`яснення вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.04.2019 відносно ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :
Від заступника начальника Київського СІЗО Міністерство юстиції України надійшла заява про роз`яснення вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.04.2019 щодо зазначення початку строку відбування покарання ОСОБА_3 , оскільки згідно вироку суду в його резолютивній частині не вказана з якої дати належить рахувати строк відбування покарання засудженому.

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.04.2019 ОСОБА_3 , визнан винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у вигляді:

- за ч. 2 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України три роки шість місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України чотири роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, до покарання призначеного ОСОБА_3 за зазначеним вироком, частково приєднано не відбуте ним покарання за вироком Сквирського районного суду Київської області від 16.06.2017 та остаточне призначено покарання ОСОБА_3 у вигляді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

Зараховано ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення з 10.05.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838 - VIII.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 107, ст. 380 КПК України судовий розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань, зокрема, є те, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: законність, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

Статтею 370 КПК України встановлено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою зазначається початок строку відбування покарання.

Відповідно до протоколу затримання ОСОБА_3 вбачається, що останній був затриманий 10.05.2017.

В мотивувальній частині вироку від 09.04.2019 зазначено, що строк відбуття покарання ОСОБА_3 по даному вироку рахувати з дня затримання останнього за попереднім вироком з 10.05.2017. У зв`язку з чим, суд зарахував у строк відбування покарання час тримання під вартою, виходячи із правил зарахування строку досудового заключення, передбаченого ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838 - VIII, починаючи з 10.05.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.

Отже, строк покарання ОСОБА_3 за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.04.2019 слід рахувати з 10.05.2017.

Таким чином, дослідивши зміст вищезазначеного вироку, аналізуючи наведені обставини та вимоги закону дозволяє суду зробити висновок про наявність підстав для задоволення заяви про роз`яснення вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КП України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Заяву заступника начальника Київського СІЗО Міністерство юстиції України про роз`яснення вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.04.2019 відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 10.05.2017.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1