overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/6302/19
Провадження 1-кп/215/348/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт

по кримінальному провадженню № 0001568 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

28.01.2020 року ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 вказане кримінальне провадження було передано судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 215/5703/19 (1-кп/215/323/20) відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

28.01.2020 року ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 , відмовлено в об`єднанні кримінального провадження № 215/6302/19 (1-кп/215/348/20) відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 215/5703/19 (1-кп/215/323/20) відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

29.01.2020 року протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити на 12 годину 30 хвилин 24 березня 2020 року у приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал судових засідань № 2, підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001568 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 197/1094/19
провадження № 1-кп/197/10/20
УХВАЛА

30 січня 2020 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого в СІЗО,

ВСТАНОВИВ:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшли обвинувальні акти щодо ОСОБА_5 за ст.ст. 186 ч. 2, 310 ч. 2 КК України.

На даний час відбувається розгляд справи, наступна стадія дебати.

За повідомленням прокурора обвинувачений перебуває в Криворізькому УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24.09.2019 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого в СІЗО у зв`язку з розглядом даної справи в суді. Захисник не заперечував.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 ч. 2 п. 4 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Криворізькому УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області на час розгляду кримінального провадження № 197/1094/19 Широківським районним судом Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 185/4235/19
Провадження № 1-кп/185/322/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

29 січня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709 від 03 квітня 2019 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709 від 03 квітня 2019 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 21 січня 2020 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Необхідності у складенні досудової доповіді щодо ОСОБА_3 немає.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду в судовому засіданні на 29 січня 2020 року о 11.30 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/404/20
Провадження № 1-кп/0285/439/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2020 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

встановив :

29.01.2020 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 28.01.2020 обвинувальним актом з угодою про примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 29 квітня 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/3729/19
1-кп/215/243/20
У Х В А Л А

30 січня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

30.01.2020 вказане кримінальне провадження призначалося до розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання на виконання ухвали суду супроводжена не була.

Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання у відсутності обвинуваченої та заявив клопотання про застосування повторного приводу.

Оскільки судове засіданні проводиться з обов`язковою участю обвинуваченої, яка ухиляється від явки до суду відповідно до поштового повідомлення, уповноваженим органом примусовий привід не здійснено, за повної відсутності контролю з боку прокурора, слід піддати ОСОБА_4 примусовому приводу, без накладення грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження до 10.30 год. 12.03.2020 року.

Забезпечити явку приводом на вказаний час обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер № 285/4453/18
Провадження № 1-кп/0285/169/20
У Х В А Л А
30 січня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тинда Амурської області, Росія, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
за ч. 2 ст. 389, ч. 3 ст. 186 КК України, -
встановив:
В судове засідання не з`явився обвинувачений. Про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Прокурор просить відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про його привід.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд заслухавши думку прокурора, та враховуючи те, що обвинувачений не прибув в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання необхідно застосувати до нього привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тинда Амурської області, Росія, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 09 год. 30 хв. 28 квітня 2020 року.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області. Копію ухвали направити в Новоград-Волинську місцеву прокуратуру для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 09 год. 30 хв. 28 квітня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Справа № 592/1286/20
Провадження № 1-кп/592/393/20
УХВАЛА

30 січня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого суддів ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000854 від 26.01.2013 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшло зазначене клопотання з матеріалами кримінального провадження, щодо викрадення майна ОСОБА_2 .. Прокурор просить закрити провадження у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Подане клопотання слід призначити до розгляду з урахуванням зайнятості у інших справах.

Керуючись ст. 284 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання прокурора у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000854 від 26.01.2013 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України о 09-00 год. 21.02.2020 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми (адреса: м. Суми, бул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №12).

В судове засідання викликати прокурора і потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/181/20
Справа № 484/5734/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

30.01.2020 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002653 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 03.02.2020р. на 14.00 год.
В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 576/2505/19
№ 1-кс/576/3/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 12.11.2019 про закриття кримінального провадження №0000097 від 10.11.2017,-

ВСТАНОВИВ :

29 січня 2020 року після повторного автоматичного визначення слідчого судді до мого провадження надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 12.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0000097 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України (далі КК України).

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

Відповідно до частини другої статті 306 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Дана скарга підсудна Глухівському міськрайонному суду, скарга містить достатнє обґрунтування, тому слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 12.11.2019 про закриття кримінального провадження №0000097 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 366 КК України.

Керуючись статтями 303, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 12.11.2019 про закриття кримінального провадження №0000097 від 10.11.2017.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 03 лютого 2020 року в залі судових засідань № 8 Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , старшого слідчого Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , представнику скаржника адвокату ОСОБА_4 , старшому слідчому Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7681/16-к
Провадження № 1-в/592/41/20
УХВАЛА

30 січня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львів, засуджений 03.07.2019 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком на дванадцять років.
До суду засуджений подав клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування призначеного покарання.
В судовому засіданні засуджений відмовився від клопотання і просив залишити без розгляду.
Захисник підтримав заяву засудженого.
Прокурор не заперечував.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З гідно ч. 3 цієї статті суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки засуджений просив залишити без розгляду клопотання, то суд не приймає остаточного рішення за первинним клопотанням. У зв`язку з цим клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від покарання.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) майора юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000579, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332-1 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000579, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332-1 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Враховуючи, що в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було відмовлено, враховуючи, що матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився, також беручи до уваги роз`яснення законодавства «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зважаючи на те, що діючий КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію права, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) майора юстиції ОСОБА_3 , - повернути слідчому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1