Провадження № 1-кс/392/82/20
Справа № 392/385/20

УХВАЛА
29 травня 2020 рокуСлідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 31.03.2020 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,
про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, за погодженням із прокурором Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури, звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .
В обгрунтування зазначеного клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, кваліфікованого як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння. На даний час проведено ряд слідчих дії по даному кримінальному провадженню, але необхідно отримати висновки судово-медичних експертиз, призначити додаткову судово-медичну експертизу з урахуванням результатів слідчих експериментів, отримати висновок додаткової судово-медичної експертизи, зібрати в повній мірі характеризуючі дані на підозрюваного, додатково допитати в якості потерпілого ОСОБА_7 , відкрити матеріали сторонам кримінального провадження, ознайомити сторону захисту та потерпілого з матеріалами кримінального провадження та скласти обвинувальний акт.

15.05.2020 року керівником Знам`янської місцевої прокуратури, строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000243 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 30.06.2020 року.

Слідчим в клопотанні зазначається про існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, перебуваючи на волі ОСОБА_4 матиме можливість ухилятись від кримінальної відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування та/або суду шляхом залишення постійного місця проживання, маючи при цьому всі можливості та засоби, місця свого проживання,з метою уникнення відповідальності, усвідомлюючи тяжкість покарання та вагомості доказів обґрунтованості підозри, останній може незаконно впливати на свідків, та потерпілих, які вже допитані у проваджені і дають свідчення підтверджуючі вину підозрюваного, з метою зміни та дачі показів останніми на його користь. Реальність настання вказаного ризику, підтверджена в тому числі, самими обставинами вчинення злочину, зокрема тим, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він вчинив злочин проти життя та здоров`я. Крім того, перебуваючи на волі ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме укривати від слідства дійсні обставини скоєння особливо тяжких злочинів та обставини необхідні для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Тому, просить продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 30.06.2020 року

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вказав на наявність зазначених в клопотанні ризиків та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м"якого запобіжного заходу.

Підозрюваний просив відмовити в задоволенні даного клопотання, посилаючись на те, що не має наміру переховуватися від суду та органів досудового розслідування, тривалий час перебуває в фактичних шлюбних відносинах та має малолітню дитину, други на даний час вагітна, має підсобне господарство та власний будинок, бажає продовжити відшкодовувати матеріальні збитки завдані потерпілому, а тому просить суд змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Захисник підтримав позицію свого підзахисного.

Заслухавши думку учасників та дослідивши подані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

З досліджених матеріалів доданих до клопотання про продовження строку тримання під вартою встановлено, що в провадженні СВ Маловисківського ВП ГУНП перебуває кримінальне провадження № 0000243 від 31.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

31.03.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

02.04.2020 року слідчим суддею Маловисківського районного суду Кіровоградської області обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: з 17 год. 31.03.2020 року до 17 години 29.05.2020 року.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК УКраїни, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Постановою керівника Знам"янської місцевої прокуратури від 15.05.2020 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 30.06.2020 року.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02.04.2020 року, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: отримати висновки судово-медичних експертиз, призначити додаткову судово-медичну експертизу з урахуванням результатів слідчих експериментів, отримати висновок додаткової судово-медичної експертизи, крім того, зібрати в повній мірі характеризуючі дані на підозрюваного, додатково допитати потерпілого ОСОБА_7 , відкрити матеріали сторонам кримінального провадження, ознайомити сторону захисту та потерпілого з матеріалами кримінального провадження та скласти обвинувальний акт.

Положенням ст. 178 КПК України визначений перелік обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим, стан здоров`я, обвинуваченого, міцнйсть соціальних зв`язків в місці його постйного проживання, наявність утриманців, майновий стан тощо.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчим суддею встановлено, що ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які мали місце під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного, не зменшилися.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який органами досудового розслідування кваліфіковано як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п"яти до восьми років.

Потерпілому встановлено попередній діагноз : тяжка закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, перелом склепіння черепу ( тім"яної кістки), множинні забій рани в тім"яній ділянці голови, згідно інформації головного лікаря Комунального некомерційного підприємства " Маловисківська центральна районна лікаря".

Обставини, на які посилається підозрюваний щодо його матеріальногота сімейного стану, його характеристики, бажання відшкодовувати матеріальні збитки завдані його діями, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження в частині часткового відшкодування матеріальних збитків, однак, не зменшують суспільну небезпеку вчиненого діяння та не усувають ризиків щодо можливості переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування, суду та незаконного впливу ним на потерпілого, свідків, показання, яких суд сприймає безпосередньо в судовому засіданні, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне провадження.

Отже, враховуючи обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовільнити, оскільки слідчим суддею не встановлено обставин, які свідчать про те, що заявлені в клопотанні слідчим ризики зменшилися, не встановлено законних підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м"якого запобіжного заходу.

Керуючись статтями 177, 178, 197, 199 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурора Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 31.03.2020 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 17 години 30.06.2020 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя