Дата документу 11.06.2020 Справа № 554/5201/19
Провадження №1-кс/554/8191/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконферекнції клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 30 травня 2019 року за ч. 3 ст. 362 КК України відносно :

громадянки України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, українки, освіта вища, незаміжня, працює на посаді старшого інспектора режимно- секретного відділу Управління режиму та технічного захисту інформації ГУНП в Харківській області, має спеціальне звання майора поліції, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 . В якому прохали : застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Одночасно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до слідчих, прокурорів у кримінальному провадженні, а також до слідчого судді, суду за першою вимогою; носити електронний засіб контролю; утриматися від спілкування зі свідками визначеними слідчим або прокурором; не відлучатися з місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_7 проти клопотання заперечувала.

В судовому засіданні захисник відносно клопотання заперечував, прохав відмовити у задоволенні клопотання. Підтримав думку підозрюваної.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрювану, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що у провадженні ТУ ДБР у м. Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000420 від 30 травня 2019 року за ч. 3 ст. 362 КК України. Досудовим слідством встановлено, що наказом № 532 о/с від 09.12.2016 майора поліції ОСОБА_5 призначено на посаду старшого інспектора відділу супроводження інтегрованої інформаційно-пошукової системи Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Харківській області. Перебуваючи на займаній посаді, ОСОБА_5 , будучі працівником правоохоронного органу, зобов`язана дотримуватися вимог чинного законодавства. ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді старшого інспектора відділу супроводження інтегрованої інформаційно-пошукової системи Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Харківській області, є службовою особою, оскільки згідно з п. 1 примітки до ст. 364 КК України постійно здійснює функції представника влади, та вчинила злочин у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку за наступних обставин. Відповідно до заявки старшому інспектору відділу супроводження інтегрованої інформаційно-пошукової системи Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 для здійснення своїх службових повноважень у відповідності до функціональних обов`язків надано доступ відповідного рівня до автоматизованої системи ІПНП на підставі закріпленого за нею програмно-технічного засобу авторизації користувача у вигляді логіну «HA_TABAH» та зобов`язано не розголошувати персональні дані. Крім цього, для виконання своїх службових обов`язків за старшим інспектором відділу супроводження інтегрованої інформаційно-пошукової системи Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 закріплено службову комп`ютерну техніку з ІР-адресою НОМЕР_1 , що розташована у службовому кабінеті №100, який закріплений за УІАП ГУНП в Харківський області, розташований за адресою: м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5. Так, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді старшого інспектора відділу супроводження інтегрованої інформаційно-пошукової системи Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Харківській області, маючи у зв`язку з виконанням своїх посадових обов`язків право доступу до інформації, що оброблюється програмними комплексами Інформаційного порталу Національної поліції України, за допомогою електронно-обчислювальної машини (комп`ютеру), за попередньою змовою з невстановленими органом досудового розслідування особами, близько 15 години 06 хвилин 48 секунд 21.11.2018, перебуваючи на своєму робочому місці в службовому кабінеті №100, який закріплений за УІАП ГУНП в Харківський за адресою: м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5, використовуючи закріплений за нею службовий комп`ютер з ІР-адресою НОМЕР_1 , маючи, відповідно до посадової інструкції, право доступу до адміністрування доступу користувачів до ресурсів ІІПС ОВС регіонального рівня, умисно, усупереч вимогам чинних законодавства, нормативно-правових документів та посадової інструкції, несанкціоновано змінила інформацію, яка оброблюється в програмному комплексі Інформаційного порталу Національної поліції України. Так, 21.11.2018 о 15.06 ОСОБА_5 , використовуючи особистий пароль та логін входу до програмного комплексу Інформаційного порталу Національної поліції України, не маючи відповідної листа від користувача за підписом керівника структурного підрозділу відповідного органу поліції на здійснення розблокування користувача - ад`юнкта Донецького юридичного інституту МВС України ОСОБА_8 із логіном HA_OANV, усупереч вимогам розділу VII Порядку надання права доступу користувачам до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», затвердженого наказом Голови Національної поліції України №961 від 19.10.2018, безпідставно розблокувала доступ користувачу із логіном HA_OANV до Інформаційного порталу Національної поліції України, підсистеми «Адмінпрактика». Одночасно встановлено, що 21.11.2018 старший інспектор відділу супроводження ІІПС УІАП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_5 повторно безпідставно внесла зміни щодо розблокування доступу до заблокованих в цей день облікових записів ще 4 користувачів ІПНПУ, а саме о 15:08:02 - HA_PAL (користувачінспектор сектора реагування патрульної поліції № 3 Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області, який тимчасово виконував обов`язки старшого інспектора відділу організації діяльності груп реагування превентивно діяльності ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 );15:09:01 - HA_SAND (користувач - старший інспектор з особливих доручень відділу служби «102» УАЗОР ГУНП в Харківській ОСОБА_10 ); 15:09:39 - HA_ANAM(користувач- начальник сектору реагування патрульної поліції № 2 Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 );15:10:09 - HA_KOLV (користувач - старший інженер зв`язку Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 ). У подальшому, 03.12.2018 о 11.59 невстановленими на даний час у ході досудового розслідування службовими особами ГУНП в Харківській області, які діяли спільно та за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , до Інформаційного порталу Національної поліції України, підсистеми «Адмінпрактика», за допомогою комп`ютеру з ІР-адресою, НОМЕР_2 , який знаходиться у службовому приміщенні УПП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 315, користувачем з логіном HA_OANV, внесені зміни стосовно винуватості ОСОБА_13 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за протоколом БД №068300, а саме: дані щодо прийнятого рішення по вказаному адміністративному правопорушенню з визнання винуватим змінено на закриття адміністративного провадження на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, відповідно шляхом зміни у графі «PR» позначки «1» на «14». Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 362 КК України, а саме несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах, вчинену особою, яка має право доступу до неї, вчинену повторно та за попередньою змовою групою осіб.

05 червня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 362 КК України, яку остання отримала 05.06.2020 о 10 год. 10 хв.

Підозрювана ОСОБА_5 одержала копію клопотання і матеріали та ознайомлена з ними 05.06.2020 о 10.10 годин.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Відповідно до вимог ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання. Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, за яке встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на той самий строк та з конфіскацією програмних чи технічних засобів, за допомогою яких було здійснено несанкціоновані перехоплення або копіювання інформації, які є власністю винної особи. Перебуваючи на волі без застосування запобіжного заходу, підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може змінити місце свого мешкання, незаконно впливати на свідків та експертів у вказаному кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Підозрювана знайома зі свідками ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які є також співробітниками ГУНП в Харківській області, що вказує на те, що не можна виключати ризик, що ОСОБА_5 може впливати на вказаних осіб та схиляти їх до зміни показань на його користь, користуючись своїм службовим становищем, може впливати на них, інших свідків, експертів,схиляючи їх до певної поведінки та надання вигідних для себе показань, що може перешкодити встановленню істини по справі. Крім того, ОСОБА_5 через тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення та покарання, може їй загрожувати, остання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, в тому числі і на тимчасово окупованій території України. Водночас, ОСОБА_5 може використовувати зв`язки набуті під час роботи в правоохоронних органах, з метою уникнення кримінальної відповідальності, та через яких вона може знищити, приховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні. Також, ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі користуючись своїм службовим становищем, вносити складати неправдиві відомості до ІПНПУ про притягнення свідків до адміністративної відповідальності, або створювати умови для притягнення їх до дисциплінарної відповідальності
Застосування запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави та тримання під вартою в даному випадку до підозрюваної ОСОБА_5 недоцільно в зв`язку з наступних підстав: у відповідності ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, які відповідним чином не зарадять вищезазначеним ризикам тобто дадуть можливість підозрюваній ОСОБА_5 вчинити інше кримінальне правопорушення; відсутність осіб, яких слідчий суддя, суд вважав би такими, що заслуговують на довіру, та які могли б дати письмове зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків передбачених до ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу, унеможливлюють застосування до підозрюваної ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, як особиста порука, який передбачено ст. 180 КПК України; відсутність коштів у підозрюваної ОСОБА_5 та рідних чи знайомих останньої унеможливлюють застосування до неї такого запобіжного заходу, як застава, передбаченого ст. 182 КПК України; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбаченого ст. 183 КПК України до підозрюваної ОСОБА_5 , недоречний в зв`язку з тим, що існує більш м`який запобіжний захід, який зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме запобіжний захід передбачений ст. 181 КПК України цілодобовий домашній арешт, який найдоцільніший у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 336, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 30 травня 2019 року за ч. 3 ст. 362 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Домашній арешт застосувати з використання засобів електронного контролю.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки :

прибувати до слідчих, прокурорів у кримінальному провадженні, а також до слідчого судді, суду за першою вимогою;

носити електронний засіб контролю;

утриматися від спілкування зі свідками визначеними слідчим або прокурором;

не відлучатися з місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на ТУ ДБР у м. Полтаві на території обслуговування якого проживає підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням умов домашнього арешту покласти на слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 .

Строком з 11 червня 2020 року по 09 серпня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 11 червня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1