Справа №295/4602/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001754 від 16.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого, в якому просить накласти арешт на кросівки темно-зеленого кольору із написом «Nike» які вилучені під час огляду місця події від 16.04.2020 року до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області із забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

У клопотанні зазначено, що в період часу з 00 год. 00 хв. по 09 год. 00 хв., 16.04.2020 року, невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом віджиму шиферу проникла до гаражного приміщення, звідки незаконно заволоділа мопедом марки «Yamaha» моделі «Gear», в кузові білого кольору, р/н НОМЕР_1 , 2009 року випуску, що належить гр. ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріального збитку на суму, що встановлюється.

16.04.2020 року на адресу слідчого відділу надійшов рапорт оперуповноваженого КП Житомирського ВП ГУНП ОСОБА_5 про те, що проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який у скоєному зізнався та добровільно надав працівникам поліції своє взуття, в яке був взутий під час вчинення даного кримінального правопорушення. Після цього, 16.04.2020 працівниками СОГ Житомирського ВП ГУНП в службовому кабінеті №44 Житомирського ВП ГУНП, що по вул. Лесі Українки, 17 в м. Житомирі під час проведення огляду місця події у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено кросівки темно-зеленого кольору із написом «Nike» до Житомирського ВП ГУНП, що по вул. Лесі Українки, 17 в м. Житомирі.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001754 від 16.04.2020 року, вважає необхідним повернути клопотання з наступних підстав.

На думку слідчого судді клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.

Тому, відповідно до вимог ч. 7 ст. 237 КПК України вилучене під час проведення обшуку майно, вважається тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 1 ст. 171 КПК України передбачено загальний порядок звернення прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.

Разом з тим, ч. 2 ст. 64-2 КПК України передбачено, що процесуальний статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникає з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Системний аналіз наведених норм законодавства дозволяє зробити висновок про те, що з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у третіх осіб має право звернутися до слідчого судді тільки прокурор.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години.

Враховуючи, що клопотання подане особою, яка в даному випадку, немає повноважень на звернення з таким клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у третьої особи, тобто без додержання вимог ст. 171 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним повернути його слідчому на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 64-2, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001754 від 16.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та додані до клопотання матеріали, повернути для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1