Справа № 495/7709/19
№ провадження 1-кс/495/5412/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про судовий виклик підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:
13.12.2019 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням у якому просить:
- здійснити судовий виклик підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державної установи «Харківський слідчий ізолятор» розташованого за адресою вулиця Полтавський Шлях, 99, місто Харків, Харківська область, до державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» розташованого за адресою Одеська обл., місто Ізмаїл, ПРОСПЕКТ СУВОРОВА, будинок 70, для проведення слідчих дій в рамках розслідування кримінального провадження № 0002172 від 21.08.2019 за ст. 289 ч.2 КК України.

- виконання ухвали про судовий виклик підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державної установи «Харківський слідчий ізолятор» розташованого за адресою вулиця Полтавський Шлях, 99, місто Харків, Харківська область, до державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» розташованого за адресою Одеська обл., місто Ізмаїл, ПРОСПЕКТ СУВОРОВА, будинок 70, покласти на посадових осіб державної установи «Харківський слідчий ізолятор» розташованого за адресою вулиця Полтавський Шлях, 99, місто Харків, Харківська область

Клопотання обґрунтовує тим, що в проваджені СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 07.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0002172 від 21.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України Кримінального кодексу України.

23.11.2019 року підозрюваному ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем мешкання.
25.11.2019 року суддею Великобурлудського районного суду Харківської області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 було змінено раніше обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят днів) в державній установі «Харьковський слідчий ізолятор».
Під час досудового розслідування виникла необхідність проведення слідчих дій з ОСОБА_3 направлених на закінчення досудового розслідування, надання доступу до матеріалів досудового розслідування та вручення обвинувального актуоскільки участь останнього у процесуальних діях є обов`язковою. Однак для ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами досудового розслідування та вручення обвинувального акту можливе лише за умови знаходження останнього в держаній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» та етапування його для проведення слідчих дій до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

На підставі викладеного просить задовольнити клопотання.
В ході підготовки клопотання до розгляду встановлено наступне.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
При цьому, статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вимоги, з якими звертається слідчий у даному клопотання, виходять за межі судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб відповідно до повноважень слідчого судді, адже діючим КПК України не передбачена можливість, вчинити такі дії ухвалою слідчого судді.
На підставі вищевикладеного, вважаю, що слідчим не порушено питань, які вповноважений вирішити слідчий суддя в межах повноважень, наданих йому чинним кримінально-процесуальним законодавством, у зв`язку з чим клопотання слідчого ОСОБА_2 слід повернути до Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області.
Керуючись ст.ст. 2, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про судовий виклик підозрюваного - повернути до Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя