Справа № 159/6759/19 Провадження №11-сс/802/151/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в кримінальному провадженні № 0001900 від 15.10.2019 апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.02.2020,

В С Т А Н О В И В :

Постановою слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 30.01.2020 про закрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Не погоджуючись із даною постановою, ОСОБА_6 звернувся до Ковельського міськрайонного суду Волинської області із скаргою, у якій просив зазначену постанову слідчого скасувати як незаконну.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.02.2020 в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.01.2020 відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчим СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 в ході проведення досудового розслідування виконано ряд необхідних процесуальних та слідчих дій, за результатами яких правильно встановлено відсутність в події складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тому слідчий дійшов правильного висновку про закриття кримінального провадження, належним чином вмотивувавши своє рішення.
У поданій апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а матеріали кримінального провадження направити для проведення досудового розслідування. Посилається на те, слідчим в ході досудового розслідування не проведено повний обсяг слідчих дій, в тому числі, не допитано всіх свідків події, відхилено клопотання потерпілого про проведення певних процесуальних дій. При цьому, закриваючи кримінальне провадження, слідчий безпідставно взяв до уваги суперечливі показання свідка ОСОБА_9 та неповну судово-медичну експертизу, за результатами якої був наданий висновок № 218 від 13.12.2019. Крім того, слідчий у резолютивній частині своєї постанови не уточнив за відсутністю якого саме елемента складу кримінального правопорушення закрито кримінальне провадження.

Вважає, що на ці обставини слідчий суддя не звернув увагу, прийнявши рішення, яке є незаконним, необґрунтованим і таким, що не відповідає фактичним обставинам справи.
Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали слідчого судді та доводи апелянта, пояснення потерпілого ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 , які підтримували апеляційну скаргу і просили скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Його результати мають бути відображені в постанові про закриття кримінального провадження, яка згідно з вимогами ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження не в повній мірі відповідає вказаним вимогам закону.

Твердження потерпілого про неповноту досудового розслідування є слушними.

Так, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, потерпілий ОСОБА_6 . 29.01.2020 подав слідчому СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 письмову клопотання про допит свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які можуть пояснити обставини, які мають значення для кримінального провадження, оскільки були безпосередніми очевидцями події 12.10.2019 у Церкві адвентистів сьомого дня, що по вул.Некрасова, 10, в м.Ковель (а.к.п. 72).
Постановою слідчого від 30.01.2020 відмовлено у задоволенні цього клопотання потерпілого, оскільки станом на 30.01.2020 кримінальне провадження закрито (а.к.п. 71).
Разом з тим, як видно з матеріалів кримінального провадження, слідчий СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 06.12.2019 доручила працівникам Ковельського відділу поліції встановити та допитати свідків, про більшу частину яких, в тому числі і зазначав у своєму клопотанні від 29.01.2020 потерпілий ОСОБА_6 (а.к.п. 40-41).
При цьому, зазначені свідки фактично не допитувались у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку (не складено протоколи допиту свідків, не зафіксовано причину їх відмови від показань тощо).
За результатами виконання доручення слідчого ОСОБА_8 ст. ДОП Ковельського ВП ГУНП у Волинській області лише складено рапорт про те, що всі члени церковної громади відмовились давати будь-які свідчення або надавати будь-яку інформацію, що стосується ОСОБА_6 (а.к.п. 42).
Тому у постанові про закриття кримінального провадження залишились недослідженими показання свідків, показання яких можуть мати суттєве значення для досудового розслідування.

Слідчий суддя, розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, не дав оцінки наведеним обставинам, внаслідок чого висновок слідчого судді про законність прийнятої слідчим постанови про закриття кримінального провадження не може бути визнаний обґрунтованим.

Під час проведення досудового розслідування слід усунути вищевказані порушення, перевірити доводи потерпілого ОСОБА_6 , зазначені в його скарзі та апеляційній скарзі, щодо постанови про закриття провадження, у разі необхідності провести інші необхідні слідчі дії та всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку, і прийняти законне та неупереджене рішення.

Тому апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про задоволення скарги потерпілого і скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.02.2020 скасувати та постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 30.01.2020 про закриття кримінального провадження скасувати.

Направити матеріали кримінального провадження начальнику СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області для організації проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді