overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16 березня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000039, стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 121 КК України за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 16 жовтня 2019 року, -

в с т а н о в и л а :
Автоматизованою системою документообігу Рівненського апеляційного суду на розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 16 жовтня 2019 року визначена колегія суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід, оскільки він брав участь у складі колегії суддів (головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ) при апеляційному перегляді ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 липня 2019 року про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка ухвалою вказаної колегії суддів Рівненського апеляційного суду від 21 серпня 2019 року залишена без змін.

Заслухавши думки осіб, які беруть участь у розгляді апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

Згідно п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За наведених вище обставин щодо недопустимості повторної участі суддів у кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за необхідне заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Заяву судді Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 про самовідвід у розгляді апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 16 жовтня 2019 року - задовольнити.

Кримінальне провадження передати в канцелярію суду для повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/2114/20
Провадження1-кс/991/2159/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку, проведеного 26.11.2019 у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду із вказаною скаргою.

У скарзі просить зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 мобільний телефон «iPhone 7 Plus», ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_2 , вилучений 26.11.2019 в ході проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000636 від 26.09.2017.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 не з`явився, подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду (Вх. № 6019/20-Вх від 13.03.2020).
Детектив Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З огляду на те, що чинним КПК України не врегульоване питання про залишення скарги без розгляду, та ураховуючи норми ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку, проведеного 26.11.2019 у кримінальному провадженні, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 26, 307, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку, проведеного 26.11.2019 у кримінальному провадженні, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 143/172/20
Провадження №11-п/801/287/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання Голови Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000014 від 19.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

До Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000014 від 19.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України.
Автоматизованою системою розподілу справ між суддями, було обрано суддю ОСОБА_6 та 12.02.2020 року справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі розпорядження №7 від 03.03.2020 року, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ було призначено автоматизований розподіл, у зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_6 на підставі рішення Вищої ради правосуддя України від 27.02.2020 року №622/0/15-20 «Про звільнення судді Погребищенського районного суду Вінницької області у відставку».
Однак утворити склад суду для розгляду зазначеної справи неможливо, оскільки суддя ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню на досудовому розслідуванні був слідчим суддею.
У зв`язку з чим Голова Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 звернувся із поданням про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000014 від 19.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України.
Обговоривши подання Голови Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище кримінального провадження у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане кримінальне провадження слід направити до Калинівського районного суду Вінницької області.
Керуючись ст.34 КПК України суд,

у х в а л и в :

Подання Голови Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_4

задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000014 від 19.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України направити для розгляду до Калинівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1049/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26.12.2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002791 від 06.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 532 КПК, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.
Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26.12.2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002791 від 06.09.2019 року,- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 10.03.2020 року, о 16 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1071/20
Номер справи місцевого суду: 522/4741/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участі: секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23.01.2020 р. по кримінальному провадженню № 0000740, внесеному до ЄРДР 15.02.2019 року, якою відносно:
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в республіки Узбекістан, громадянина республіки Узбекістана, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, продовжено запобіжний заходів у вигляді тримання під вартою,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись статтями 7, 9, 24, 370, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Заяву захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23.01.2020 р., якоювідносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.03.2020 р., у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 13.03.2020 р. о 16 год. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 127/8321/19
Провадження №11-кп/801/477/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 березня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03.02.2020 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03.02.2020 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 14:30 год. 14 квітня 2020 року в залі судових засідань №3 Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/394/16-к
Номер провадження: 11-кп/819/364//20 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних справах
УХВАЛА

16 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суд ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10.07.2018 року, якою засудженому ОСОБА_2 зараховано строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання за вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07.10.2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 09.04.2020 року о 14 годині.

Засуджений ОСОБА_2 подав клопотання про його особисту участь в судовому засіданні в приміщенні Херсонського апеляційного суду.

Згідно ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання в Державній установі «Петрівська установа виконання покарань №49», він підлягає етапуванню до Державної установи «Херсонській слідчий ізолятор» для забезпечення його участі в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ч. 4 ст. 401, п.12 ч. 1 ст. 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов`язати начальника Державної установи «Петрівська установа виконання покарань №49» етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Петрівська установа виконання покарань №49» до Державної установи «Херсонській слідчий ізолятор».

Доставити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Херсонського апеляційного суду на 09 квітня 2020 року о 14 годині для участі у розгляді апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 .

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_1
Справа № 743/151/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/315/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 березня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, його явку в судове засідання необхідно визнати обов`язковою.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 01 квітня 2020 року о 09:00 год. Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження та викликати обвинуваченого.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/373/20
Номер справи місцевого суду: 523/1687/18 1-кс/523/296/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
апелянта ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 20.01.2020 р. про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 23.01.2018 року про відмову у задоволенні заяві вказаної особи щодо залучення її до кримінального провадження №0006572, внесеного до ЄРДР 29.12.2017 року, у якості потерпілої,
встановив:
Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись статтями 117, 395 ч. 2, 399, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити та поновити їй процесуальний строк на оскарження ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 20.01.2020 р.
Призначити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 20.01.2020 р. на 12 березня 2020 року о 11-40 годин в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових №11, 6-й поверх.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде проголошений 13 березня 2020 року о 16-00 годин у 11 залі судового засідання Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/1177/19Головуючий у 1-й інстанції Музика Я.М.
Провадження № 11-кп/817/128/20 Доповідач - Коструба Г.І.
Категорія - ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А

06 березня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду Коструба Г.І., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача АТ СГ ТАС (приватне) Кудрявського С.М. на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 27 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2020 року надійшли матеріали за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача АТ СГ ТАС (приватне) Кудрявського С.М. на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 27 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог та в строк, передбачений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст.399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача АТ СГ ТАС (приватне) Кудрявського С.М. на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 27 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 16 березня 2020 року.

Суддя
Справа № 751/1487/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/354/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 березня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 березня 2020 року в частині продовження строку тримання під вартою,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги направити прокурору у кримінальному провадженні та потерпілому, роз`яснивши право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи, захиснику обвинуваченого для відома.

Надіслати копію даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, прокурору тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2