УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/15239/19

Провадження №: 1-кс/755/9830/19

"28" грудня 2019 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 176, 181, 184 КПК України за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 про продовження строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 (згідно даних прохальної/резолютивної частини звернення), ІНФОРМАЦІЯ_1 , (у мотивувальній частині клопотання указаного ПІБ підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто інша особа, ні ж та, що указана в прохальній частині) у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2019 за № 0007942, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, установила :

28.12.2019 до слідчого судді цього місцевого суду, у порядку ст.ст. 176, 181, 184 КПК України, надійшло указане клопотання про продовження строку домашнього арешту підозрюваному.

Надалі, того ж дня прокурор групи прокурорів прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 подав клопотання про залишення вказаного звернення без розгляду, з огляду на що слідчий суддя дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступного.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зокрема, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора. (ч. 4 ст. 176 КПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Тобто, системний аналіз положень КПК України свідчить, що подання того чи іншого клопотання у конкретному кримінальному провадженні є правом особи, а не обов`язком через, що реалізується нею на власний розсуд

Так, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 36 КПК України).

Таким чином, право подачі заяви про залишення такого клопотання без розгляду також являється таким правом, оскільки полягає у вільній реалізації свого права у спосіб передбачений КПК України та саме в такій спосіб на думку особи їй буде надано ефективний спосіб захисту в національному органі.

З положень ч. 6 ст. 9 вказаного Кодексу випливає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, слідча суддя уважає за необхідне за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, беручи до уваги положення ст. 7, ч. 2 ст. 8, ч. 5 і ч. 6 ст. 9 КПК України, це клопотаннязалишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 1-29, 36, 176, 181, 184, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя постановила :

клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 про продовження строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 (згідно даних прохальної/резолютивної частини звернення), ІНФОРМАЦІЯ_1 , (у мотивувальній частині клопотання указаного ПІБ підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто інша особа, ні ж та, що указана в прохальній частині) у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2019 за № 0007942, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала, яка набрала законної сили в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним Кодексом України, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Слідча суддя : ОСОБА_5