Справа № 456/1754/20
Провадження № 1-в/456/75/2020
УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого 06 серпня 2013 року Долинським районним судом Івано Франківської області за ч.2 ст.307,ч.2 ст.309 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано Франквської області від 19.06.2014 року засудженому ОСОБА_3 скорочено наполовину невідбуту частину покарання згідно ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році». Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано Франквської області від 07.10.2014 року засудженому ОСОБА_3 замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке покарання у вигляді 1 року 01 місяця 06 днів обмеження волі, в строк відбуття покарання у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_3 зараховано час його перебування під вартою з 07.10.2014 року по день звільнення з під варти, за правилами ст.72 КК України, з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, 02.08.2019 року Стрийським міськрайоним судом Львівської області засуджено за ч.1 ст.185 КК України і призначено покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт, судимість якого не знято та не погашено у встановлений законом порядку, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2020р. начальник Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області звернувся до суду з поданням та просить продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2 .. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.06.2019р. ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік. За час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_2 на шлях виправлення не став та вчинив ряд адміністративних правопорушень, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності. Відтак є всі підстави для продовження ОСОБА_2 терміну адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, поклався на думку суду.

Представник Стрийського ВП подання підтримав і пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, зловживає алкогольними напоями, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Йому робились усні та письмові попередження про припинення антисоціального способу життя. Останній належних висновків не зробив, а тому відносно нього слід продовжити адміністративний нагляд та здійснювати адміністративний контроль.

Представник Стрийського ВП подання підтримав і пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, зловживає алкогольними напоями, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Йому робились усні та письмові попередження про припинення антисоціального способу життя. Останній належних висновків не зробив, а тому відносно нього слід продовжити адміністративний нагляд та здійснювати адміністративний контроль.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , представника Стрийського ВП, проаналізувавши матеріали подання, вважаю, що є підстави для продовження терміну адміністративного нагляду.

Згідно ст. 3 п. «в» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» з відповідними змінами, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше рази до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Згідно п.3 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» судове рішення про продовження адміністративного нагляду може бути постановлено лише за умови, коли строк адміністративного нагляду ще не закінчився. Після закінчення строку адміністративного нагляду він може бути знову встановлений за наявності підстав і з додержанням вимог, які передбачені статтями 4-6 Закону.

Відповідно до ч. 8 ст. 89 КК України, такими, що не мають судимості визнаються, особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання не вчинять нового злочину.

Так, згідно вироку Долинського районного суду Львівської області від 06.08.2013р. ОСОБА_2 був засуджений за ч. 2 ст. 307, за ч. 1 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

В подальшому вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.08.2019р. ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 (сто) годин громадських робіт.

Як вбачається з довідки про звільнення ОСОБА_2 , звільнився з місць позбавлення волі 20.10.2015р.. Тобто на даний час, ще не вийшли строки (та не закінчаться через один рік п`ять місяців) погашення або зняття судимості.

Крім того, як вбачається з матеріалів подання, після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, а неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 12.07.2019р., та в період з 01.09.2019р. по 06.09.2019р. за ч. 1 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП за що постановами Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.08.2019р. та 01.10.2019р. останнього було піддано стягненню у вигляді штрафу. Крім того, згідно матеріалів подання, після звільнення з місць позбавлення волі, ОСОБА_2 , неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 16.01.2020р. за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 07.02.2020р. за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 07.02.2020р. за ч. 1 ст. 187 КУпАП та відповідно постанов ДОП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області до останнього застосовано стягнення у вигляді попередження

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 будучи засудженим до позбавлення волі, після відбування покарання на шлях виправлення не став, оскільки систематично порушував громадський порядок за що притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, посередньо характеризується по місцю проживання, зловживає алкогольними напоями, а тому відносно нього слід продовжити адміністративний нагляд.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на шість місяців.
Продовжити до піднаглядного ОСОБА_2 такі обмеження:
а) заборонити вихід з будинку (квартири) в якому проживає піднаглядний з 23.00 години вечора до 07.00 години ранку;
б) заборонити виїзд за межі м. Стрий та Стрийського району Львівської області без дозволу керівництва Стрийського ВП ГУНП у Львівській області;
в) реєструватися в органах Національної поліції два рази на місяць.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1