Справа № 214/2853/14-к
1-кс/214/7/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000404 від 27.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, який не працює, раніше не судимого,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

07 травня 2020 року, відповідно до протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді, на розгляд слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000404 від 27.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано таким.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на протязі червня місяця 1998 року, в нічний час, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, із квартири АДРЕСА_2 , яка була обладнана під склад для товару, з метою викрадення майна, таємно, шляхом вільного доступу викрав 220 мішків з цукром, кожний вагою - по 50 кг., що склало усього - 11 тон цукру, після чого з місця скоєння злочину зник, причинивши гр. ОСОБА_6 , 1955 року народження матеріальну шкоду на суму 13000 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_7 скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.
Відносно гр. ОСОБА_5 , розпочато кримінальне провадження № 0000404 від 27.12.2012 року, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.
19.12.2013 року гр. ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Виходячи з вищевикладеного, 23 грудня 2013 року відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України батькові ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_8 було вручено письмове повідомлення про підозру висунуте ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про що було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки, виникла необхідність в розшуку ОСОБА_5 .
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню № 0000404 від 27.12.2012 року, доказами:
протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;
протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
протоколом пред`явлення для впізнання особи;
протоколом відтворення обстановки та обставин поді;
протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_5 .
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Зважаючи на те, що на протязі усього досудового слідства ОСОБА_5 своїми діями навмисно заважає в досягненні істини в справі, а саме: скоїв тяжкий злочин, переховується від органів досудового слідства, родичі навмисно не повідомляють про місце знаходження останнього, а також враховуючи те, що всі слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 виконані, приймаючи до уваги те, що він ухиляється від слідства та його місцезнаходження невідоме, що підтверджується матеріалами досудового розслідування, слідчий просить застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судове засідання не з`явився, був належнис чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання. При цьому, від прокурора на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. До заяви прокурором долучено копію постанови від 31 травня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000404 від 27.12.2012 року у зв`язку зі смертю підозрюваного ОСОБА_5 , на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.
Дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання слідчого відмовити, за наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.193 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
В судовому засіданні встановлено. що відповідно до постанови прокурора від 31 травня 2019 року, кримінальне провадження № 0000404 від 27.12.2012 року було закрито у зв`язку зі смертю підозрюваного ОСОБА_5 , на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000404 від 27.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , оскільки підозрюваний помер та з об`єктивних причин відсутні підстави для розгляду даного клопотання по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000404 від 27.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1