Справа №616/1141/20
Провадження №1-кс/636/327/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотанняОСОБА_3 про призначення судово-психологічної експертизи в кримінальному провадженні №0000238 від 02.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24.03.2020 року до слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про призначення судово-психологічної експертизи в кримінальному провадженні №0000238 від 02.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначено, що відповідно до вимог ст. 214 КПК України СВ Чугуївським ВП ГУНП України в Харківській області внесені до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за №0000238 від 02.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. На даний час триває досудове розслідування. Так, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. 16.03.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням про призначення по цьому провадженню судово-медичної (психологічної) експертизи. Розглянувши вказане клопотання, слідчий постановою від 17.03.2020 року відмовила в його задоволенні, посилаючись на те, що під час проведення досудового розслідування та зібрання даних, що характеризують підозрюваного ОСОБА_3 , відомостей, які б свідчили про необхідність проведення психологічної експертизи не встановлено, на обліку у лікарів нарколога та психіатра ОСОБА_3 не перебуває, а відтак і підстав для задоволення клопотання слідчий не вбачає.

Не погоджуючись з думкою слідчого ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення по вказаному провадженню судової психологічної експертизи емоційного стану.

Під час розгляду клопотання ОСОБА_3 та захисник його підтримали, ОСОБА_3 пояснив, що працює на ХТЗ в механообробному цеху оператором, отримує зарплатню, утриманців не має, його матеріальний стан задовільний. Щодо самостійного залучення експерта захисник повідомив, що такий варіант не розглядався, оскільки вони вважають, що все ж таки доцільніше буде, якщо таку експертизу призначить слідчий.

Слідчий надала суду заяву щодо розгляду клопотання за її відсутності.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного:
Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні за №0000238 від 02.03.2020 року.

Відповідно до ст. 242 КПК України - експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Порядок проведення експертизи на стадії досудового провадження передбачений ч. 1 ст. 244 КПК України, згідно якої сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:

1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Відповідно до ч. 2 ст.244 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; 5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Цією ж статтею передбачено, що до клопотання про залучення експерта, крім іншого, мають бути долучені копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання та копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Разом з тим, до клопотання не долучено документів або їх копій, які б підтверджували неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту. Більше того, навіть у змісті клопотанні відсутня будь-яка інформація, яка б підтверджувала, що ОСОБА_3 не має можливості самостійно залучити експерта, як того вимагає ч. 2 ст. 244 КПК України.

Крім того, до клопотання не додано доказів про внесення до ЄРДР про кримінальне провадження за №0000238 від 02.03.2020 року за ч. 1 ст. 125 КК України.

Частиною 4 статті 244 КПК передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає поверненню, оскільки воно подано без додержання вимог визначених ст. 244 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про призначення судово-психологічної експертизи в кримінальному провадженні №0000238 від 02.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України повернути ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_3 , що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, після усунення зазначених недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1