Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/991/16-к
Провадження № 1-кп/483/3/2019
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
18 грудня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 12 квітня 2016 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лихоліти Чорнобаївського району Черкаської області, є громадянином України, неодруженим, з професійно-технічною освітою, не працює, є раніше судимим 17 квітня 2006 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 187 КК України до семи років позбавлення волі, 03 травня 2012 року звільнений на підставі ст. 82 КК України з заміною на 240 годин громадських робіт, реєстрації місця проживання не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що будучи раніше засудженим за вчинення корисливого злочину на шлях виправлення і перевиховання не став і знову вчинив корисливі злочини за наступних обставин.
В жовтні 2015 року (більш точної дати встановити не представилося можливим) ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи в кімнаті на п`ятому поверсі ТОВ НВП «МІТЕК» розташованого по вул. Ізугенєва в м. Очакові Миколаївської області, таємно викрав телевізор марки «LED LG 32LB551U-» вартістю 3699 грн., що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .
Крім того, 21 грудня 2015 року, 10, 13, 20 та 21 січня 2016 року (більш точний час встановити не представилося можливим) ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи у приміщеннях ТОВ НВП «МІТЕК» за вказаною вище адресою, таємно викрав телевізор марки «LED LG 39LB561V-ZE» вартістю 3 699 грн., водяний насос марки «Alko» вартістю 1200 грн., праску марки «TEFAL FV1216» вартістю 215 грн. 83 коп., чотири електричних панелі 50 Вт вартістю 1350 грн. за одну панель та холодильник марки «NORD CT 141-010» вартістю 3332 грн. 50 коп., що на праві приватної власності належать ОСОБА_6 ..
Після скоєння крадіжок ОСОБА_4 з місць події зникав, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 17546 грн. 33 коп.
17 липня 2019 року начальник Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Як підстави обрання запобіжного заходу прокурор зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, раніше судимий, залишив своє місце проживання, а тому наявні всі підстави вважати, що він переховується від суду, та крім того можливість вчинення ним інших кримінальних правопорушень, а відтак, з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та можливості вчинення ним інших кримінальних правопорушень, відносно нього слід обрати запобіжний захід.
В судовому засіданні прокурор підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на те, що обвинувачений постійного місця проживання не має, на виклики до суду не з`являвся, до нього застосовувався привід, він оголошувався у розшук та що перебуваючи на свободі, обвинувачений може зникнути у невідомому напрямку, тому вважає, що більш м`який запобіжний захід не може бути застосований до обвинуваченого.
Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думки учасників справи, суд дійшов такого.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може продовжити спроби переховуватися від суду та можливість вчинення ним інших кримінальних правопорушень. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою також враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме факт переховування обвинуваченого від суду, в зв`язку з чим він оголошувався у розшук, відсутність у нього постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків.
Суд вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставини, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ч. 2 ст. 183 КПК України, відсутні.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, суд також вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 30 000 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 315, ст.ст. 182, 183 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» на строк до 14 лютого 2020 року включно.
Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 30000 грн. (тридцять тисяч) гривень. Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на Депозитний рахунок ТУ ДСА України в Миколаївській області, розрахунковий рахунок 6294, Банк одержувача ДКС України м. Київ, МФО 820172, КОД ОКПО 26299835.
Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки строком на 2 (два) місяці:
1) прибувати за кожною вимогою до суду;
2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів і припиняє свою дію 15 лютого 2020 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий: