Провадження № 1-кс/761/8103/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000006 від 22.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.204 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000006 від 22.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.204 КК України, а саме: на речі, предмети та документи, які тимчасово вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у нежитлових приміщеннях.

В обґрунтування підстав накладення арешту на майно зазначено, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС перебувають матеріали кримінального провадження за №0000006 від 22.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.204 КК України за фактом незаконного виготовлення алкогольних напоїв з використанням обладнання, що забезпечує їх масове виробництво.

Так встановлено, що невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, організували на території м. Києва та Київської області незаконне придбання та виробництво спирту, а також спиртових сумішей, з метою їх збуту на території України. Обсяг виготовлених алкогольних напоїв становить щомісяця близько 30 тис. літрів. Дана продукція виготовляється та реалізовується поза контролем держави без сплати акцизного податку.

За оперативною інформацією, яка надійшла від ГУ ВКР Департаменту контррозвідки Служби безпеки України, здобутої у рамках оперативного супроводження кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 здійснив незаконне придбання 30 тис. літрів етилового спирту, з метою подальшого незаконного виготовлення алкогольних виробів та антисептичного розчину під марками різних виробників без їх відома та відповідних на те документів, дозволів, з метою подальшого збуту незаконного виготовленої продукції на території України.

Разом з цим встановлено, що для зберігання та подальшого незаконного виготовлення алкогольних виробів та антисептичного розчину ОСОБА_4 , діючи спільно з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, використовують складські приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення внесеного в ЄРДР за №0000006, на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 24.04.2020 року, проведено обшук у нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході даного обшуку виявлені та вилучені речі, документи та предмети, які мають значення для досудового розслідування та слугують доказами у кримінальному провадженні №000000602.12.2019 року вказані виявлені та вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

30.04.2020 складено протокол огляду речей, предметів та документів, які були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку у нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , та які являються засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а тому є доказами у кримінальному провадженні.

30.04.2020 вилучені у нежитлових приміщеннях за адресою АДРЕСА_1 , речі, предмети, та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено постанову про визнання речовими доказами.

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що речі, предмети та документи, які вилучені згідно протоколу обшуку у нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , можуть бути приховані, відчужені та перетворені особами причетними до вчинення правопорушення, оскільки прямо свідчать про обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Як убачається із матеріалів клопотання, накласти арешт на вилучене під час обшуку майно, необхідно з метою збереження речових доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання, речі, предмети та документи, які тимчасово вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у нежитлових приміщеннях, на час розгляду клопотання є таким, що відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України щодо речових доказів, оскільки містить в собі відомості, які можуть бути використані для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна, що буде відповідати завданням кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування, буде пропорційним.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.170-173, 309,395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речі, предмети та документи, які тимчасово вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у нежитлових приміщеннях, а саме:

-Рідина безбарвного кольору з наявним запахом спирту, яка поміщена у пластмасовий (пластиковий) бак білого кольору №1 у приблизній кількості 1000 літрів;

-Рідина безбарвного кольору з наявним запахом спирту, яка поміщена у пластмасовий (пластиковий) бак білого кольору №2 у приблизній кількості 700 літрів;

-Рідина безбарвного кольору з наявним запахом спирту, яка поміщена у пластмасовий (пластиковий) бак білого кольору №3 у приблизній кількості 1000 літрів;

-Рідина безбарвного кольору з наявним запахом спирту, яка поміщена у пластмасовий (пластиковий) бак білого кольору №4 у приблизній кількості 250 літрів;

-Рідина безбарвного кольору з наявним запахом спирту, яка поміщена у пластмасовий (пластиковий) бак білого кольору №5 у приблизній кількості 450 літрів;

-Рідина безбарвного кольору з наявним запахом спирту, яка поміщена у залізну бочку червоного кольору №6 у приблизній кількості 200 літрів;

-Рідина безбарвного кольору з наявним запахом спирту, яка поміщена у пластмасовий (пластиковий) бак білого кольору №7 у приблизній кількості 1000 літрів;

-Рідина світло жовтого кольору (з барвниками) з наявним запахом схожим на етанол, яка поміщена у пластмасовий (пластиковий) бак білого кольору №8 у приблизній кількості 1000 літрів;

-Рідина блакитного (синього) кольору з наявним запахом схожим на етанол, яка поміщена у пластмасовий (пластиковий) бак білого кольору №9 у приблизній кількості 200 літрів;

-Рідина безбарвного кольору з наявним запахом схожим на етанол, яка поміщена у пластмасовий (пластиковий) бак білого кольору №10 у приблизній кількості 700 літрів;

-Рідина зеленого кольору з наявним запахом схожим на етанол, яка поміщена у пластмасовий (пластиковий) бак білого кольору №11 у приблизній кількості 450 літрів;

-Рідина світло жовтого кольору з наявним запахом схожим на етанол, яка поміщена у пластмасовий (пластиковий) бак білого кольору №12 у приблизній кількості 200 літрів;

-Рідина рожевого кольору з наявним запахом схожим на етанол, яка поміщена у пластмасовий (пластиковий) бак білого кольору №13 у приблизній кількості 250 літрів;

-5 (п`ять) пачок (картонних) зі змістом в них наклейок (етикеток) Антисептика «dr. Sterile»;

-механічна печатка з відтиском, підприємства ТОВ «Ісес Україна» ();

-механічна печатка з відтиском, підприємства ТОВ «Масол» ();

-3 (три) картонні коробки зі змістом в них пластикових пляшок по 500 мл. кожна, з наклейкою Антисептик «dr. Sterile» у кількості 51 пляшка (які розфасовані по даним трьом коробкам);

-Рідина безбарвного кольору з наявним запахом спирту, яка знаходиться у пластиковій каністрі, літраж якої приблизно по 4 л. кожна у кількості 5 (п`ять) пластикових каністр;

-відео-сервер сіро-чорного кольору марки «Hikvision», s/n C82056997 з зарядним пристроєм до нього;

-рідина різного кольору з наявним запахом спирту та етанолу, яка відібрана у якості зразків для проведення експертизи, поміщена у пластикові та скляні пляшки під номерами №1,№2, №3, №4, №5, №6, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 у двох екземплярах.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1