Справа №613/1550/19 Провадження № 1-кс/613/816/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Богодухові клопотання ст. слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000662 від 16 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання від ст. слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просить: надати тимчасовий доступ до документів та речей, які містять відомості, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні Філії «Харківське головне регіональне управління акціонерного товариства Комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а саме: особистих даних власника рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 , на який 13.11.2019 було здійснено переказ грошових коштів на загальну суму 250 249 грн. 86 коп., копію договору, укладеного АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з фізичною або юридичною особою, за яким грошові кошти зараховувалися на рахунок № НОМЕР_1 , реєстру-роздруківки руху грошових коштів (електронних носіїв) по рахунку № НОМЕР_1 за період часу з 08.00 год. 13.11.2019 до 23.59 год. 16.11.2019 із зазначенням найменування контрагентів, коду ЄДРПОУ, поточних рахунків і МФО банків, а також дат, сум, призначення платежів, відомостей щодо перерахування коштів на інші рахунки, в період часу з 08:00 год. 13.11.2019 до 23.59 год. 16.11.2019 здійснювалося перерахування грошових коштів та інформацію, щодо абонентських номерів, які були прив`язані до акаунту ІНФОРМАЦІЯ_2 банківського рахунку НОМЕР_1 , в тому числі відеоінформації щодо особи, яка здійснювала зняття грошових коштів з даного рахунку в банкоматах АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з 08.00 год. 13.11.2019 по теперішній час, та можливість їх вилучення.

На обґрунтування клопотання ст. слідчий зазначає, що 16.11.2019 до ЧЧ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 13.11.2019 невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 250 249 грн. 86 коп., які належать ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинила кооперативу матеріальну шкоду.

За вказаним фактом СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області 16.11.2019 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000662, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 надав копію платіжного доручення № 1006 від 13.11.2019 із зазначенням номеру рахунку НОМЕР_1 , на який ІНФОРМАЦІЯ_3 були перераховані грошові кошти в сумі 250249,86 грн., копію договору поставки мінеральних добрив № АС-0003221 від 13.11.2019.

Оскільки для встановлення особи, причетної до скоєння кримінального правопорушення необхідно отримати доступ до інформації, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні Філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 Публічного акціонерного товариства Комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та дана інформація має доказове значення у кримінальному провадженні, та отримати доступ до неї іншим чином немає можливості, ст. слідчий звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити. Зазначив, що відомості до ЄРДР внесені на підставі заяви ОСОБА_5 та інших доказів по справі надати не зміг.

Представник Філії «Харківське головне регіональне управління акціонерного товариства Комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття даної особи за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, розглянувши матеріали клопотання, приходить до слідуючого.

Диспозиція ч. 4 ст. 190 КК України передбачає шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою.
Згідно Витягу з ЄРДР за № 0000662 від 16 листопада 2019 року вбачається, що 13.11.2019 невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 250 249 грн. 86 коп., які належать ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно наданої копії Договору від 13.11.2019 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі голови ОСОБА_6 укладено Договір поставки мінеральних добрив. На підставі даного Договору було видано Платіжне доручення № 1006 від 13.11.2019 року на суму 250 249 грн. 86 коп. Тобто, між сторонами виникли цивільно-правові відносини, які вирішуються в порядку господарського судочинства.

При цьому, будь-яких доказів, передбачених ст. 84 КПК України, що підтверджують вчинення злочину за ч. 4 ст. 190 КК України, прокурор в судовому засіданні надати не зміг. Дані відомості відсутні й в самому клопотанні.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, прийнятого у Парижі 20 березня 1952 року, було гарантовано захист права власності. Згідно з нею, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Будь-яке втручання з боку представників влади в безперешкодне користування особою своїм майном повинне бути «законним». Представники органів державної влади мають право контролювати використання майна лише на підставі законів. Таке втручання має бути законним і не свавільним («Фрізен проти Російської Федерації» від 24 березня 2005 р., «Бакланов проти Російської Федерації» від 09 червня 2005 р., «Коновалов проти Російської Федерації» від 24 травня 2007 р. та ін.). У справі «Ісмаілов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Крім того, в порушення п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, сторона обвинувачення не довела можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, до яких просять надати їм тимчасовий доступ, у зв`язку з чим підстав для задоволення клопотання слідчим суддею не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ст. слідчого, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1