Справа № 461/7020/19
Провадження № 1-кс/461/1513/20
УХВАЛА
Іменем України

04.03.2020 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
в с т а н о в и в :

02.03.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся в Галицький районний суд м.Львова з клопотанням, в якому просив слідчого суддю зобов`язати старшого слідчого в ОВС ВР ЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000717 від 15.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України повернути ОСОБА_6 тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «BMW 530» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 18.09.2019 року слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 постановлено ухвалу по справі №461/7020/19, відповідно до якої суд постановив: накласти арешт, шляхом тимчасового до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись автомобілем марки «BMW 530» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Вищевказаний автомобіль було вилучено з метою проведення слідчих експериментів та проведення авто технічних та транспортно-трасологічних експертиз. Так як огляд даного автомобіля проведено, необхідність у вилученні транспортного засобу у власника зникла. У зв`язку з вищевказаним просить слідчого суддю зобов`язати старшого слідчого в ОВС ВР ЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 повернути тимчасово вилучене майно.
ОСОБА_3 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи телефонограмою. Подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи телефонограмою.
Суд прийшов до висновку про розгляд вказаного клопотання без участі заявника та слідчого, котрі належним чином повідомлені про судове засідання, а їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 18.09.2019 року у справі №461/7020/19 в межах кримінального провадження за №0000717 від 15.09.2019 року, було накладено арешт на автомобіль марки «BMW 530» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт на автомобіль марки «BMW 530» р.н. НОМЕР_1 накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.09.2019 року з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчий мав можливість та достатній час для відшукання слідів злочину на автомобілі. Відомостей про те, що слідчий скористався цією можливістю слідчому судді стороною обвинувачення не надано. Також слідчим не спростовано доводів адвоката ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.
ОСОБА_7 є власником автомобіля марки «BMW 530» р.н. НОМЕР_1 , на який накладено арешт.
Вказаний арешт накладався в межах кримінального провадження №0000717 від 15.09.2019 року з метою збереження речових доказів. Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна є обґрунтованим та таким, що підлягає до часткового задоволення, оскільки станом на день звернення адвоката з клопотанням про скасування арешту майна проведено ряд експертиз. Слідчий суддя вважає за необхідне скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «BMW 530» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в частині позбавлення права користуватись.

При цьому, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в частині позбавлення права відчужувати та розпоряджатись автомобілем марки «BMW 530» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки дане кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, а доля речового доказу буде вирішена слідчим під час завершення досудового розслідування або судом під час постановлення вироку у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 131, 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 18.09.2019 року у справі №461/7020/19 в частині тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права користуватись автомобілем марки «BMW 530» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1