overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/994/20
ун. № 759/6777/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві під час підготовчого судового засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2019 за № 0008705, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2019 за № 0008705, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Досудове розслідування даного кримінального провадження здійснювалося СВ Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві.

Прокурор завив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 у наступне судове засідання, вказуючи, що він вже вдруге не прибуває у підготовче судове засідання.

Вислухавши думку захисника, який у вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду, а також вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 фактично обізнаний про розгляд кримінального провадження стосовно нього, однак, у підготовчі судові засідання не прибуває, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до ОСОБА_3 привід у наступне підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143, 323, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у підготовче судове засідання, призначене на 14 год. 50 хв. 04 серпня 2020 року, за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. № 14.

Виконання ухвали доручити СВ Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, контроль за її виконанням покласти на прокурора прокуратури Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1747/20 Справа № 172/736/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження

26 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із клопотанням захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2020 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження вироку суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.
Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.
Підстав для повернення клопотання особі, яка подала апеляційну скаргу та відмови у відкритті апеляційного провадження за клопотанням не вбачається, тому клопотання підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження в частині розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2020 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України
Встановити учасникам судового провадження строк до 03 липня 2020 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на клопотання та нові докази.
Копію ухвали та клопотання надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2134/20 Справа № 185/972/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючої судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2020 року щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В-Водяно Близнюківського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,

за участю учасників провадження:
прокурора: ОСОБА_9 ,
захисника: ОСОБА_10

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти відмову прокурора ОСОБА_6 від апеляційної скарги на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2020 року.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2020 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, закрити.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 03 липня 2020 року о 09.00 годині.
Судді:

------------------- -------------------- --------------------
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1529/20 Справа № 185/2797/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
Постановою Верховного Суду від 26 березня 2020 року ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 травня 2019 року про повернення апеляційної скарги прокурору скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судова справа передана судді-доповідачу ОСОБА_2 .
За ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 квітня 2020 року, апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України.
Перевіривши апеляційну скаргу на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Копії ухвали та апеляційну скаргу, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 338/1335/19
Провадження № 11-кп/4808/321/20
Категорія ст. 286 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 липня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , при підготовці апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 на вирок Богородчанського районного суду Івано Франківської області від 21 травня 2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 01.07.2020 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 на вирок Богородчанського районного суду Івано Франківської області від 21 травня 2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Копію ухвали від 01.07.2020 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, направити учасникам судового провадження визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк до 16 липня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/5057/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2639/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.4 ст.70 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скарг у засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11 червня 2020 року про задоволення подання адміністрації Державної установи «Первомайська ВК № 117» щодо вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
На зазначену ухвалу районного суду засудженим подано апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11 червня 2020 року про задоволення подання адміністрації Державної установи «Первомайська ВК № 117» щодо вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 26.06.2020 року;

- копію апеляційної скарги засудженого;

- інформацію про права та обов`язки .

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/470/107/20
Справа № 470/564/17
УХВАЛА

02 липня 2020 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт Партс» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 перебуває заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт Партс» про відвід судді ОСОБА_2 у справі за клопотанням вказаного товариства про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000282.

Вказана заява про відвід призначена до розгляду на 15 годину 02 липня 2020 року.

01 липня 2020 року на адресу суду від представника ТОВ ««Імпорт Партс»» ОСОБА_3 надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ірпінського міського суду Київської області через віддаленість Березнегуватського районного суду.

Частина 1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи віддаленість Березнегуватського районного суду Миколаївської області від зареєстрованого місця знаходження юридичної особи (м. Київ, вул. В. Васильківська, 139, оф. 337), слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання представника ТОВ «Імпорт Партс» про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ірпінського міського суду Київської області.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт Партс» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт Партс» про відвід судді ОСОБА_2 у справі за клопотанням вказаного товариства про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000282, 02 липня 2020 року о 15 годині проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Ірпінському міському суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт Партс» ОСОБА_3 , 02 липня 2020 року о 15 годині та вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали про участь представника ТОВ «Імпорт Партс» в судовому засіданні в режимі відеоконференції, направити до Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/354/20
Справа № 484/1709/20
УХВАЛА

02.07.2020 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000943 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Під час розгляду справи встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 засуджений вироком Первомайського міськрайоного суду Миколаївської області від 27.05.2020р., який набрав законної сили 30.05.2020р., та знаходиться в державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор".
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи у суді.
Оскільки, розгляд даної справи триває та неможливий без участі обвинуваченого, обвинуваченого ОСОБА_3 слід тимчасово залишити в ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" для доставки в судові засідання до закінчення розгляду кримінального провадження № 0000537.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд,
ПОСТАНОВИВ:
Залишити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор" до закінчення розгляду даного кримінального провадження.
Обвинуваченого рахувати за Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області.
Копію ухвали направити начальнику ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
490/3388/20 17.06.2020
н/п 1-кс/490/2493/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3388/20
У Х В А Л А

17 червня 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на незаконне затримання, яка подана ним в порядку ст.206 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2020 року до Центрального районного суду м.Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні №0000556 ОСОБА_3 , на незаконне затримання (судова справа №490/3388/20, н/п 1-кс/490/2493/2020).

Крім того, 16.06.2020 року до Центрального районного суду м.Миколаєва надійшло клопотання СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з заступником начальника відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (судова справа №490/3388/20, н/п 1-кс/490/2481/2020).

Відповідно до ч.2 ст.206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Згідно ч.4 ст.206 КПК України, якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, оскільки зазначені вище клопотання та скарга подані в межах одного кримінального провадження №0000556 та стосуються підозрюваного у цьому провадженні ОСОБА_3 , приходжу до висновку про необхідність їх об`єднання в одне провадження.

Керуючись ст.ст.206, 217, 309, 334 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні №0000556 ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України (судова справа №490/3388/20, н/п 1-кс/490/2493/2020) та клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000556 ОСОБА_3 (судова справа №490/3388/20, н/п 1-кс/490/2481/2020) - об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаному провадженню №490/3388/20 (провадження 1-кс/490/2481/2020).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.07.2020 Справа №607/10700/20

Провадження №1-кс/607/4753/2020
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ,

В С Т А Н О В И В :
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 12.06.2020 року, та зобов`язання вчинити дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 12.06.2020 року, та зобов`язання вчинити дії, призначити її до судового розгляду на 06.07.2020 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1