Справа № 569/5099/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2012 року за №0000298 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степань Сарненського району Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 порушуючи порядок встановлений ст..ст.4,6,7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим слідством обставин, о 15 год. 00 хв. 10 липня 2008 року, незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту 21 таблетку рожевого кольору із вмістом психотропної речовини метилендіоксіметамфетамін (МДМА), які того ж дня, приблизно о 15 год. 30 хв., перебуваючи поблизу супермаркету «Сільпо», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул..Романа Шухевича,12, в ході проведення оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_6 за 900 гривень. Вказані таблетки у своєму складі містять особливо небезпечну психотропну речовину- метилендіоксіметамфетамін (МДМА), загальною вагою 0,969 г (в перерахунку на суху амін-основу), обіг якої заборонено відповідно до списку 2 таблиці 1Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2020.

ОСОБА_4 визнав обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні. Суду пояснив, що дійсно за вказаних вище обставин вчинив інкримінований злочин. Зокрема, зазначив, що вказані вище таблетки (які є психотропною речовиною) знайшов та зберігав до часу їх вилучення працівниками діючої на той час міліції.

Просив разом із своїм захисником затвердити угоду про визнання винуватості, щиро розкаявся.

Суд вважає, що органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч.2 ст. 307 КК України які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини (на момент чинності ст..307 КК України, в редакції від 01.09.2001) .

24 березня 2020 року між стороною обвинувачення - прокурором Рівненської місцевої прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника адвоката ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст.468,469,472, 473 КПК України.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять ) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладанням обов`язків передбачених ст..76 КК України.

Відповідно до п.2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості .

Пунктом 1 ч.3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 475 цього кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Вчинений злочин за ч.2 ст.307 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.. 67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_4 згідно відомостей КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває. До кримінальної відповідальності притягується в перше.

Суд переконався, що обвинуваченому та його захиснику цілком зрозумілий порядок судового провадження на підставі угоди, зрозумілі права визначені 4 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений його захисник та прокурор розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди визначених ст. 473 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений .

Речові докази 21 таблетка рожевого кольору із вмістом психотропної речовини метилендіоксіметамфетамін (МДМА), які зберігається в камері зберігання речових доказів Рівненського ВП ГУНП, - підлягають знищенню.

Письмові документи необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2012 року за №0000298 .

Відповідно до ст. 124 КПК України із ОСОБА_4 підлягають стягненню 656 грн. 88 коп. на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення експертизи психотропних речовин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374,475 КПК України, суд
у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні від 24 березня 2020 року між прокурором Рівненської місцевої прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Сторони погодились на призначення покарання:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять ) років (на момент чинності ст..307 КК України, в редакції від 01.09. 2001).

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробовуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю в один рік.

Відповідно до ст.. 76 КК України на звільненого від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_4 суд покладає обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирався.

Речові докази 21 таблетку рожевого кольору із вмістом психотропної речовини метилендіоксіметамфетамін (МДМА), які зберігається в камері зберігання речових доказів Рівненського ВП ГУНП, - підлягають знищенню.

Письмові документи залишити в матеріалах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2012 року за №0000298 .

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави, процесуальні витрати в сумі 656 (п`ятсот п`ятдесят шість) гривень 8 копійок в зв`язку із залученням експерта для проведення балістичної експертизи.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1