Справа № 357/4134/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002122 від 29.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного із матеріалами кримінального провадження,-

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002122 від 29.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного із матеріалами кримінального провадження.
Прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить установити строк на ознайомлення захиснику адвокату ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження № 0002122 від 29.07.2019 , після спливу якого сторона захисту вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Так, встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського ВП ГУНП в Київської області здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002122 від 29.07.2019.

Встановлено, що згідно наказу в.о. начальника Головного управління юстиції у Київській області №289-к від 18 червня 2009 року, ОСОБА_6 у період з 08.06.2009 по 15.07.2014 роки працював державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, мав 15 ранг та 7 категорію державного службовця, і у своїй службовій діяльності повинен був суворо дотримуватися вимог законів та інших нормативних актів.

Так, відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» яка діяла на той час, примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить в систему органів Міністерства юстиції України.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про державну виконавчу службу» яка діяла на той час, державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Згідно ч.1 ст. 6 Закону України «Про державну виконавчу службу» яка діяла на той час, працівники органів державної виконавчої служби (державні виконавці, керівні працівники і спеціалісти Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних відділів державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції) є державними службовцями.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державну виконавчу службу» яка діяла на той час, працівник органу державної виконавчої служби зобов`язаний сумлінно виконувати службові обов`язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.

Крім того, відповідно до ст. 11 Закону України «Про державну службу» яка діяла на той час, державний службовець зобов`язаний:

1) діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України;

2) додержуватися принципів державної служби;

3) з повагою ставитися до державних символів України;

4) сумлінно виконувати свої посадові обов`язки;

5) виконувати в межах посадових обов`язків рішення державних органів та/або органів влади Автономної Республіки Крим, а також накази, розпорядження та доручення керівників, надані в межах їх повноважень;

6) додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції;

7) додержуватися встановлених законодавством правил професійної етики державного службовця;

8) запобігати виникненню конфлікту інтересів під час проходження державної служби;

9) додержуватися правил внутрішнього службового розпорядку відповідного державного органу, органу влади Автономної Республіки Крим або їх апарату;

10) підвищувати рівень своєї професійної компетентності.

Окрім того, державний виконавець при виконанні своїх службових повноважень зобов`язаний суворо дотримуватися вимог Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 №74/5 (зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 за 865/4158), яка діяла на той час.

Так, згідно з п.2.1. Інструкції державний виконавець, окрім іншого, зобов`язаний сумлінно виконувати службові обов`язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.

Відповідно до п.2.2. Інструкції державний виконавець діє в межах повноважень, визначених законодавством та наділений, зокрема такими завданнями та обов`язками:

- здійснювати примусове виконання рішень судів, інших органів (посадових осіб), виконання яких відповідно до законів України покладено на державну виконавчу службу;

- вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно вчиняти виконавчі дії;

- забезпечувати виконання покладених на відділ завдань в закріпленому за ним напрямі роботи;

Згідно з п.3.1. Інструкції державний виконавець має право представляти інтереси відділу в інших органах з питань, що належать до його компетенції.

У відповідності з п.4.1. Інструкції державний виконавець несе відповідальність за невиконання чи неналежне виконання службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов`язаних з проходженням державної служби, а також за вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує орган, в якому він працює.

Таким чином, працюючи на посаді державного службовця, ОСОБА_6 являвся службовою особою.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Крім того, відповідно п.1.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Постанови державного виконавця, а також інші документи виконавчого провадження (крім актів, що складаються за місцем проведення виконавчих дій) складаються за допомогою програмних засобів Єдиного реєстру. У випадку збоїв роботи системи Єдиного реєстру документи виконавчого провадження можуть виготовлятися без використання програмних засобів Єдиного реєстру, про що обов`язково зазначається в документі. Після відновлення роботи Єдиного реєстру такі документи в електронному вигляді негайно вносяться до нього.

Таким чином, ОСОБА_6 перебуваючи на посаді державного виконавця, як представник влади, повинен здійснювати примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом, і як працівник органу державної виконавчої служби зобов`язаний сумлінно виконувати службові обов`язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України, в порушення чого вчинив зловживання своїм службовим становищем, тобто умисно в інтересах іншої особи використовуючи свою владу та службове становище всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, за наступних обставин:

Згідно рішення Білоцерківського міськрайнного суду Київської області 2-8933/2005 від 23.11.2005 року стягнуто з ОСОБА_7 , на користь ОСОБА_8 аліменти на утримання сина ОСОБА_9 09.04.2004. Тобто, 18 років дитині сторін виповниться, лише у 2022 році.

Відповідно до ч. 1 ст. Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на день винесення оскаржуваної постанови) державний виконавець проводить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: - закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення.

Строк виконання рішення Білоцерківського міськрайнного суду Київської області від 23.11.2005 № 2-8933/2005 був вказаний безпосередньо в його резолютивній частині: - до повноліття дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЦК України, повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття).

Отже, строк примусового виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.11.2005 № 2-8933/2005 закінчується 09.04.2022, в день 18 річчя (повноліття) ОСОБА_10 .

Згідно ст.13 ЗУ «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній станом на 24.07.2012) виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний:

1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;

4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Однак, державний виконавець міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_6 , належним чином зазначені вимоги не виконав, знехтував ними, та 24.07.2012, перебуваючи в адміністративному приміщенні міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області, яке розташоване по бульвару Олександрійський, 94, у м. Біла Церква Київської області, діючи умисно та всупереч інтересів служби, зловживаючи своїм службовим становищем, будучи обізнаним в підставах та порядку закінчень виконавчих проваджень, маючи у своєму провадженні виконавче провадження №6914497, без жодних на те законних підстав, керуючись п.6 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній станом на 24.07.2012), яким передбачено що, виконавче провадження підлягає закінченню у разі: - закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, не маючи жодних підстав та об`єктивних даних вважати що у виконавчому провадженні №6914497 закінчено строки, передбачені законом для відповідного виду стягнення, тобто безпідставно, виніс незаконну постанову про закінчення виконавчого провадження за №6914497.

Таким чином, внаслідок зловживання своїм службовим становищем державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_6 . ОСОБА_8 завдано майнової шкоди в загальному розмірі 138 923 (сто тридцять вісім тисяч дев`ятсот двадцять три) гривні 50 копійок, що у 100 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

27.03.2020 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

27.04.2020 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

08.05.2020 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

12.05.2020 стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_11 відкриті матеріали даного кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України та надано можливість для ознайомлення з ними.

15.05.2020 підозрюваний ОСОБА_6 до СВ Білоцерківського ВП з`явився без свого захисника, де особисто ознайомився з матеріалами досудового розслідування. Захисник ОСОБА_5 в попередньо обумовлений час до 15.05.2020 включно на проведення ознайомлення не з`явився, поважних причин не з`явлення заздалегідь не повідомив.

15.05.2020 захиснику ОСОБА_5 повідомлено про можливість проведення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 18.05.2020.

Останній в попередньо обумовлений час на проведення ознайомлення не з`явився, поважних причин не з`явлення заздалегідь не повідомив.

Підозрюваному та його захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи розслідування, час доступу не обмежувався.

В подальшому, 19.05.2020, 20.05.2020 захисник ОСОБА_5 для ознайомлення не з`явився, поважних причин не з`явлення заздалегідь не повідомив.

Однак станом на 20.05.2020, тобто за 5 робочих дні, захисник ОСОБА_5 ознайомитися з 178 аркушами в 1-му тому матеріалів досудового розслідування не прибув, на письмові те електронні повідомлення слідчого, телефонні дзвінки слідчого не відповідає.

Підозрюваний ОСОБА_6 такі дії його захисника пояснює постійною зайнятістю останнього та перебування на карантинній самоізоляції.

Матеріали кримінального провадження №0002122 від 29.07.2019 складаються з 1 тома на 178 аркушах.

В клопотанні посилається на те, що захисником ОСОБА_5 в порядку визначеному КПК України повідомлено про закінчення досудового розслідування та викликано для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак він зволікає з ознайомленням, чим порушують розумні строки досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд надати стороні захисту строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом одного тижня, до 10 робочих днів.
В судове засідання захисник ОСОБА_5 не з`явився з невідомих причин, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0002122 від 29.07.2019 вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст.290 ч.10 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких наданий доступ, слідчий суддя зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справи у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6 слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).
Згідно із ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно практики Європейського суду з прав людини обвинуваченим (підозрюваним) у вчиненні кримінального правопорушення є особа, відносно якої фактично розпочато досудове слідство, з моменту офіційного доведення до відома особи компетентним органом твердження про те, що ця особа вчинила кримінальне діяння.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 КПК України однією із засад кримінального провадження є верховенство права.
Таким чином, з огляду на ст. 9 КПК України та практику Європейського суду з прав людини особа, відносно якої розпочате досудове розслідування за фактом вчинення цією особою конкретного кримінального правопорушення є підозрюваним, який має процесуальні права, закріплені у ст. 42 КПК України.
Вивчивши матеріали додані до клопотання, суд вважає, що сторона захисту безпідставно затягує час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки стороні захисту слідчим в порядку визначеному КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження.
Факт надання доступу до матеріалів підтверджується відповідними повідомленнями, на яких маються підписи підозрюваного про отримання цього процесуального документу та закінченим протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваного.
Станом на 05.06.2020 сторона захисту не ознайомилася з матеріалами кримінального провадження.
З урахуванням обсягу матеріалів кримінального провадження, з якими захисник має ознайомитися, а також того, що має можливість при ознайомленні використовувати технічні пристрої, для уникнення умисного затягування ознайомлення з матеріалами, у відповідності з Європейською Конвенцією, якою встановлені розумні строки на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку встановити графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження захиснику протягом 10 робочих днів, які, беручи до уваги вказані обставини, обсяг матеріалів, будуть достатніми для надання розумних строків для завершення повного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.290 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002122 від 29.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного із матеріалами кримінального провадження - задовольнити.
Встановити захиснику адвокату ОСОБА_5 графік ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0002122 від 29.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України , надавши йому час протягом десяти робочих днів для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після чого ознайомлення припинити, після спливу якого сторона захисту вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Графік ознайомлення із матеріалами кримінального провадження довести до відома захиснику адвокату ОСОБА_5 .
Роз`яснити захиснику адвокату ОСОБА_5 , що вказаний графік є обов`язковим для виконання і в разі зволікання та не ознайомлення належним чином ними з матеріалами кримінального провадження в зазначений графіком строк, ознайомлення буде припинено.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений і проголошений у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-А, 09.06.2020 .

Слідчий суддяОСОБА_1