Справа № 585/4128/19
Номер провадження 1-кп/585/150/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 0000681 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Ромни, Сумської області, громадянка України, освіта незакінчена повна середня, не заміжня, офіційно не працюючої, учениця 12В класу Харківської вечірньої змігшої школи №5, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ), зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , , раніше не судима, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ТОВ «РУШ» - ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

25.09.2019 близько 12 год. 40 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в центрі м. Ромни у власних справах, зайшла до магазину косметичних виробів «Єва», що знаходиться за адресою: м. Ромни, вул. Соборна,8. Перебуваючи в приміщенні торгівельного залу ТОВ РУШ м-н «Єва 910», ОСОБА_3 на полиці прилавку де знаходилась продукція із засобами жіночої гігієни, побачила воскові смужки для епіляції обличчя, які застосовуються для чутливої шкіри торгівельної марки «Veet», та воскові смужки - депілятор холодний віск для чутливої шкіри торгової марки «Veet». В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на викрадення даної торгівельної продукції.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 з корисливих мотивів, цілком усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що за вчинену злочину невідворотно настане кримінальна відповідальність, діючи умисно скориставшись відсутністю уваги з боку консультантів магазину ТОВ РУШ «Єва 910» та сторонніх осіб, таємно, взяла до рук воскові смужки для епіляції обличчя до чутливої шкіри марки «Veet» у кількості 20 шт. вартістю 162 грн.00 коп. (відповідно до ТТН № П-89047/89047-910 від 30.08.2019) та воскові смужки депілятор-холодний віск для чутливої шкіри марки «Veet», у кількості 12 смужок, вартістю 16 грн.00 коп. ( відповідно до ТТН № П-89047/89047-910 від 30.08.2019), які знаходилася на полиці прилавку магазину косметичних виробів ТОВ РУШ «Єва 910», поклала до лівої внутрішньої кишені куртки, в яку була одягнена, вчинивши її крадіжку та разом із викраденим залишила місце вчинення злочину.

Вказаними діями ОСОБА_3 незаконна заволоділа восковими смужками для епіляції обличчя,які використовуються для чутливої шкіри марки «Veet»y кількості 20 штук, та восковими смужками депілятор-холодний віск для чутливої шкіри марки «Veet» у кількості 12 смужок.

Злочинними діями ОСОБА_3 було заподіяні матеріальну шкоду магазину ТОВ РУШ «Єва 910» на суму 324 грн.00 коп.

Також, 26.09.2019 близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в центрі м. Ромни у власних справах, зайшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_3 на полицях торгівельних прилавків, побачила шкарпетки жіночі ТМ «Житомир» з візерунком білого кольору, щітку для обличчя-косметичну на ніжці для тонального крему та навушники вакуумні в коробці Panasonic/E118. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на викрадення даної торгівельної продукції.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 з корисливих мотивів, цілком усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що за вчинення злочину невідворотно настане кримінальна відповідальність, діючи повторно, умисно, скориставшись відсутністю уваги з боку консультантів магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та сторонніх осіб, таємно, викрала шкарпетки жіночі ТМ «Житомир» у кількості 1 пари, вартістю 11 грн.00 коп. ( відповідно до ТТН № 000926 від 26.09.2019) та навушники вакуумні Panasonic/E118 в коробці вартістю 224 грн.00 коп. (відповідно до ТТН № 000926 від 26.09.2019 року), які знаходились на прилавку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поклала під чорну шкіряну куртку, в яку була одягнена. Після цього ОСОБА_3 підійшла до прилавку де знаходились щітки для нанесення макіяжу та викрала з полиці одну з таких щіток для обличчя-косметичну, на ніжці для тонального крему, вартістю 22 грн.00 коп. ( відповідно до ТТН № 000926 від 26.09.2019) та поклала у правий рукав шкіряної чорної куртки в яку була одягнута, після чого пройшовши повз касу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не розрахувавшись за товар, вийшла з приміщення магазину тим самим, разом із викраденим залишила місце вчинення злочину.

Вказаними діями ОСОБА_3 заволоділа шкарпетками жіночими ТМ «Житомир» у кількості 1 пари, навушниками вакуумними Panasonic/E118 в коробці та щіткою для обличчя-косметичною на ніжці для тонального крему.

Злочинними діями ОСОБА_3 було заподіяно матеріальну шкоду магазину «Сьогодні Аврора» на суму 257 грн.00 коп.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) за обставин викладених у обвинувальному акті визнала повністю та розкаювалася у вчиненому. Додатково пояснила, що здійснила крадіжку в зв`язку з психічним розладом у неї.

Представник потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_5 в судовому засіданні претензій до обвинуваченої ОСОБА_3 не пред`являла, з приводу міри покарання поклалася на розсуд суду.

Потерпілий від кримінального правопорушення ФОП ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду клопотав проводити судове засідання без його участі, претензій до обвинуваченої ОСОБА_3 він немає, цивільний позов заявляти не буде, з приводу міри покарання покладаються на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК України)р, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції немає; останній роз`яснено, що у такому випадку, вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, оцінюючи наведені докази суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочинів за обставин, викладених у вироку, доведена у повному обсязі та її протиправні дії кваліфікує:

- за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вартістю 324 грн. 00 коп.;

- за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вартістю 257 грн. повторно.

При призначенні покарання, суд на підставі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.

За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, вищенаведені обставини суд вважає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та підставою для застосування ст. 69 КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги позицію потерпілих по справі, які жодних претензій до обвинуваченої не мають у зв`язку з відшкодуванням спричиненої злочинами шкоди, суд дійшов висновку, що конкретні обставини кримінального провадження, вартість викраденого та наведені вище дані про особу обвинуваченої дають підстави вважати, що виправлення останньої та попередження вчинення нею нових злочинів можливо досягти, призначивши покарання без ізоляції від суспільства за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у межах санкції статті - п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та за ч. 2 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України - перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного у санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався, підстав для його обирання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

На підставі ст.ст. 100, 369, 370, 373, 374 КПК України суд,-

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 і ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

- за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу на користь держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Ні підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

- оптичний комп`ютерний диск під назвою «MastAK», типу DVD-R, об`ємом 4.7 GB, 16Х, на який відкопійовано відеозапис з камер відеоспостереження, які знаходяться в приміщенні магазину «ЕВА-910» по вул. Соборній, 8 в м. Ромни, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- оптичний комп`ютерний диск під назвою «Verbatim», типу CD-R, об`ємом 700 mb, 52Х, 80 міп на який відкопійовано відеозапис з камер відеоспостереження, які знаходяться в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Руденка, 22/5 в м. Ромни, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- шкарпетки жіночі ТМ «Житомир», щітка для обличчя-косметична на ніжці для тонального крему та навушники вакуумні в коробці Panasonic/E118 - залишити потерпілому ФОП ОСОБА_7 ;

- воскові смужки для епіляції обличчя для чутливої шкіри марки «Veet» у кількості 20 шт. та воскові смужки депілятор- холодний віск для чутливої шкіри марки «Veet» - залишити потерпілому ТОВ «РУШ».

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1