Дата документу 16.01.2020 Справа № 937/8730/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №937/8730/19 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/22/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2020 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

заявника ОСОБА_6 .

Заявник ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 жовтня 2019 року, якою його скарга про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернута заявнику.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 є особою, яка не має права подавати скаргу, оскільки останній до компетентних органів щодо внесення відомостей до ЄРДР заяви не подавав, а його скарга це фактично заява про вчинення злочину.
В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що судове засідання слідчим суддею було проведено за його відсутності, що є порушенням його права на захист. Ним була подана скарга про невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, проте слідчим суддею його скарга не була розглянута по суті.

Заслухавши доповідь судді; заявника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, при цьому зауважив, що якщо внесення відомостей до ЄРДР до компетенції суду не входить, то він просить скерувати заяву до відповідного органу; прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила оскаржувану ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до таких висновків.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється главою 26 КПК України.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із заявою про кримінальне правопорушення.
Порядок вирішення таких заяв визначений у статті 214 КПК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, внесення відомостей до ЄРДР відноситься до компетенції слідчого та прокурора.

Скарга ОСОБА_6 не містить жодних вимог, розгляд яких відноситься до компетенції слідчого судді.
З урахуванням викладеного, слідчим судде обґрунтовано повернуто вказану заяву особі, що її подала, тобто ОСОБА_6 .
Прийняття вищевказаного рішення слідчим суддею у відсутність заявника не суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства.
Порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.
Скерування заяв осіб про вчиненні кримінальні правопорушення до відповідних органів до компетенції суду також не відноситься.

Керуючись ст.ст. 407, 409, 418-419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 жовтня 2019 року, якою заява ОСОБА_6 про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернута заявнику, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4