Справа № 404/159/20
Номер провадження 1-кс/404/263/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні суду в місті Кропивницькому клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну способу виконання застосованого запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом по кримінальному провадженню 0000207, стосовно :

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Полтава, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, батька двох неповнолітніх дітей, утримує хвору мати похилого віку і вагітну дружину, працює директором ТОВ «Комплексні Енергетичні Системи», проживаючого в АДРЕСА_1 , до кримінальної відповідальності притягується вперше, підозрюваного за ч. 2 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на підставі ч. 1 ст. 201 КПК України, звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про зміну адреси тримання під домашнім арештом підзахисного ОСОБА_5 .

Подане стороною захисту клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.01.2020 року ОСОБА_5 був застосований, чинний і в теперішній час виконується запобіжний захід у виді тримання підозрюваного під домашнім арештом у певний період доби. Однією з вимог покладених на підозрюваного, є обовязок не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 23-00 год. до 04-00 год.

У зв`язку перебігом вагітності дружини підозрюваного, ОСОБА_5 клопоче змінити місце відбування домашнього арешту на квартиру АДРЕСА_2 .

Представники сторони захисту клопотання підтримали.

Прокурор не заперечує проти зміни адреси виконання підозрюваним запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом у певний період доби.

В цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 пред`явлено повідомлення про підозру в тому, що він перебуваючи на посаді директора ТОВ «Комплексні Енергетичні Системи», не забезпечив виконання ст. 153 КЗпП України, ст. 13 Закону України «Про охорону праці» не створив на робочому місці безпечні умови праці. Не забезпечив додержання прав працівників у галузі охорони праціі, внаслідок чого :10.01.2020 року приблизно о 10.00 год. працівники ТОВ «Буденерготорг» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на території ТОВ «Придніпровський ОЕЗ» по просп. Промисловий, 14-а в м. Кропивницький, під час виконання робіт по влаштуванню пальового поля зламали залізобетонну палю, яка при падінні притисла потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Внаслідок порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, вказані дії спричинили загибель двох людей.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12 січня 2020 року, підозрюваному ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у виді тримання його під домашнім арештом у певний період доби з покладенням на нього обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; заборонити залишати місце постійного проживання: квартиру АДРЕСА_3 в період з 23 години 00 хвилин до 04 години 00 хвилин; надавати можливість працівникам органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного з`являтись за місцем його проживання в квартиру АДРЕСА_3 та вимагати від нього пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт ( паспорти ) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному проваджені, за винятком їх участі в процесуальних діях; при слідуванні за викликом до правоохоронних органів або суду і поверненні під домашній арешт не відвідувати магазини, кіоски, громадські розважальні заклади; носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що до клопотання мають бути додані:1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

У поданому клопотанні не оспорюється: доведеність «обґрунтованої підозри», попередня кваліфікація, ризики невиконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також ступінь небезпеки інкримінованих йому подій, у тому числі й характеризуючи данні підозрюваного. Всі ці та інші аспекти враховано при постановленні ухвали від 12.01.2020 року про застосування ОСОБА_5 домашнього арешту в певний період доби. Сторони кримінального провадження їх не спростовують. Вагітність дружини підозрюваного є об`єктивно існуючим і документально підтвердженою триваючим у часі станом жінки. Подане клопотання необхідно задовольнити та забезпечими підозрюваному основоположне право людини на : вільне обрання місця проживання; право на батьківство; право на створення родини.

З урахуванням можливих наслідків процесуального вирішення цього кримінального провадження, ступеню суспільної небезпеки та особи підозрюваного, стану здоров`я, працездатного віку, обґрунтовано вважаю, що на час досудового розслідування можливо змінити місце виконання запобіжного заходу, в виді тримання під домашнім арештом у певний період доби. Саме такий вид запобіжного заходу на стадії досудового розслідування у повній мірі забезпечить виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків та реалізацію контролю за ним з боку правоохоронних органів.

ОСОБА_5 , як правомірний користувач, погодився на безперешкодний доступ працівниками поліції до житла, що перебуває у його володінні.

Зміна місця виконання домашнього арешту співмірна з особою підозрюваного та обставинами пред`явленої йому підозри, у тому числі забезпечить право підозрюваного на працю, родину, утримання дружини, виховання дітей та повністю буде запобігати ризикам, зазначеним в п. п. 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а належний контроль з боку національної поліції повністю забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, та виключить існуючі ризики.

Керуючись ч. 1 ст. 201 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну способу виконання підозрюваному ОСОБА_5 застосованого запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом у певний період доби по кримінальному провадженню 0000207, задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінити місце тримання під домашнім арештом у певний період доби з квартири АДРЕСА_4 , на квартиру АДРЕСА_2 .

Залишити без змін: вид, строк та решту умов застосованого стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу ,- тримання під домашнім арештом у певний період доби.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу поліції, за місцем проживання підозрюваного.

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому для виконання та постановления на облік ОСОБА_5 і здійснення за ним контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1