Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/649/20
У Х В А Л А
20.03.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у кримінальному провадженні ЄРДР №№0000134 від 21.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, з не повною середньою освітою, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 19 лютого 2020 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_5 шляхом вільного доступу зайшов на територію дворогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 , де скориставшись її відсутністю та сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні діяння, через не зачинені вхідні двері зайшов в середину даного будинку, де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, діючи умисно, з метою збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, впевнившись у тому, що його дії непомітні для оточуючих та інших осіб, які б могли викрити його протиправні дії, із вітальної кімнати таємно, викрав DVD - програвач марки «Samsung», моделі «dvd р - 375», чорного кольору, вартістю 350 (триста п`ятдесят) гривень, що підтверджується висновком експерта від 24.02.2020 року та належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , із викраденим зник, чим самим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: допитом потерпілої ОСОБА_6 , допитом свідків ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події, висновком експерта, та іншими матеріалами зібраними в ході проведення досудового розслідування.

ОСОБА_5 вчинив злочин, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування, не з`являтись на виклики слідчого, прокурора, суду, впливати на потерпілого у кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на учасників кримінального провадження, не застосування запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам, не забезпечить виконання підозрюваним докладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до невиконання завдань кримінального законодавства.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний та захисник з клопотанням погодилися.

При вирішення клопотання слідчий суддя виходить з наступних обґрунтувань.

Так, розглядаючи зазначене клопотання слідчий суддя виходить з того, що заходи забезпечення кримінального провадження (ч.1 ст.131 КПК України) застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів саме і є особисте зобовязання (ст.179 КПК України), яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею обовязки, передбачені ст.194 КПК України.

Слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а також вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, вік, стан здоров`я, особу підозрюваного: судимість за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України в порядку ст. 89 КК України погашена, характеристику, майновий стан, склад сім`ї, наявність обґрунтованої підозри, доведеність прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Отже за встановлених в судовому засіданні обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховатися від органів досудового розслідування або суду та вчинення іншого злочину, клопотання підлягає до задоволення з покладенням обов"язків, передбачених п. 1, 2 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196,198, 199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб, починаючи з 20.03.2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Виноградів, Виноградівського району Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування до нього більш жорсткого запобіжного заходу і грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1