Справа № 201/3397/20
Провадження № 1-кс/201/1329/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук від 08 серпня 2018 року в кримінальному провадженні № 0000770 від 02 червня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук від 08 серпня 2018 року в кримінальному провадженні № 0000770 від 02 червня 2017 року.

В обґрунтування поданої скарги заявником зазначено, що 08 серпня 2018 року слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук в кримінальному провадженні № 0000770 від 02 червня 2017 року. 21 вересня 2018 року прокурором прийнято рішення про завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, однак після прийняття рішення про завершення досудового розслідування та закінчення досудового розслідування, службові особи Управління карного розшуку ГУ НП в Дніпропетровській області продовжують слідчі/розшукові дії у кримінальному провадженні № 0000770 від 02 червня 2017 року. Тому вважає, що виконувати постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 08 серпня 2018 року, яка винесена слідчим СУ ГУ НП в Дніпропетровській області, після завершення досудового розслідування та закінчення строків досудового розслідування є неможливим та незаконним.

З матеріалів скарги встановлено, що 20 червня 2018 року слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000770 від 02 червня 2017 року.

08 серпня 2018 року слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук в кримінальному провадженні № 0000770 від 02 червня 2017 року.

Підсудність скарг, які подаються в порядку ст. 303 КПК України, положеннями глави 26 цього Кодексу, («Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування»), не врегульовано взагалі. Частиною першою ст. 306 КПК України лише визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Однак зазначені статті теж не містять вказівок щодо підсудності справ даної категорії.

За таких обставин, при визначенні юрисдикційної невідповідності скарги на дії слідчих та прокурорів, слід застосовувати наступне.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Правила про підсудність випливають із основних засад судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, засад кримінального провадження, визначених у главі 2 КПК, а також засад організації судової влади, окреслених розділом 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Вони безпосередньо ґрунтуються на принципах побудови системи судів загальної юрисдикції, встановлених ч. 1 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а саме територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Статтями 32, 218 КПК України визначено порядок місця проведення досудового розслідування та територіальну підсудність. Зокрема, частиною 1 статті 218 КПК України передбачено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до абзацу 3 пункту 3 листа Вищого спеціалізованого суду України «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05 квітня 2013 року №223-559/0/4-13, зазначено, що беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).

Таким чином, застосовуючи аналогію зазначених процесуальних норм, якими унормовані питання підсудності при зверненні слідчих та прокурів до суду із клопотаннями про надання дозволу на проведення окремих слідчих дій, до питання відкриття провадження у скаргах на дії слідчих та прокурорів під час досудового розслідування, які юрисдикційно знаходяться в інших районах, такі скарги мають повертаться заявникам із роз`ясненням права на звернення до суду відповідної юрисдикції.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Зі змісту поданої скарги та доданих до неї документів вбачається, що скаржник орскаржує постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук в кримінальному провадженні № 0000770 від 02 червня 2017 року винесену слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що територіально знаходиться за межами Соборного району м. Дніпра, з огляду на що скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук в кримінальному провадженні № 0000770 від 02 червня 2017 року винесену слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підлягає поверненню для подачі з дотриманням правил територіальної підсудності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 32, 218, 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук від 08 серпня 2018 року в кримінальному провадженні № 0000770 від 02 червня 2017 року повернути заявнику

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді з дотриманням правил територіальної підсудності відповідно до ч.1 ст.32 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1