печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:
13.05.2020 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у Київську місцеву прокуратуру №6 м. Києва для організації виконання з прокуратури міста Києва надійшов запит від компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги за №8.

Полоцьким міжрайонним відділом Слідчого комітету Республіки Білорусь розслідується кримінальна справа №8, порушену 09.08.2019 за фактом розкрадання майна ОСОБА_4 , шляхом введення в комп`ютерну систему. неправдивої інформації, пов`язаного з несанкціонованим доступом до комп`ютерної інформації, за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.

У ході попереднього слідства встановлено, що невстановлена особа, маючи умисел на розкрадання майна шляхом введення в комп`ютерну систему неправдивої інформації, поєднане з несанкціонованим доступом до комп`ютерної інформації, використовуючи належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аккаунт « ОСОБА_6 » (id111050279) в соціальній мережі «ВКонтакте», 09.02.2019 у період з 10 години 50 хвилин до 12 годин 00 хвилин за допомогою невстановленого електронного пристрою, ввівши які стали відомими в ході листування з користувачем « ОСОБА_7 » (id231240740), зареєстрованим на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реквізити банківської платіжної картки на його ім`я, отримало несанкціонований доступ до комп`ютерної інформації про карт-рахунку банківської платіжної картки, емітованої відкритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і можливість розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на ньому, після чого, шляхом переказу грошових коштів виробило одну транзакцію, викравши з карт-рахунку ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 193,38 білоруських рублів (7,6 базової величини), заподіявши ОСОБА_4 майнову шкоду на зазначену суму.

Також встановлено, що у вказаний період часу, крім списання грошових коштів з карт-рахунку ОСОБА_4 з використанням його банківської платіжної картки здійснено підключення до Інтернет-банкінгу.

Згідно з відомостями, отриманими з відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », встановлено, що при проведенні операції з використанням банківської платіжної картки № НОМЕР_1 , зареєстрованої на ім`я ОСОБА_4 , 09.02.2019 в період часу з 11 години 00 хвилин до 11 годин 56 хвилин використовувався ір-адресу НОМЕР_2 , який наданий провайдером приватним акціонерним товариством «Мобільні Телесистеми» (Україна).

Слідство вважає, що ір-адреса 46.133.230.51 приватного акціонерного товариства «Мобільні ТелеСистеми» міг використовуватися в злочинних цілях, в зв`язку з чим, є підстави в отриманні відомостей, що мають значення при розслідуванні кримінальної справи.

В даний час органом кримінального переслідування вживаються заходи, спрямовані на встановлення обставин, що підлягають доведенню у справі, і винних осіб, які вчинили даний злочин.

Відомості про цікавить слідство юридичну особу: приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Беручи до уваги, що власні, проведені в Республіці Білорусь заходи, не привели до встановлення всіх обставин справи, враховуючи, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зареєстровано в Україні, у слідства виникла необхідність в зверненні до компетентних органів України.

Згідно з Європейською конвенцією про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959 року, Договірні Сторони (зокрема і Україна) зобов`язуються надавати одна одній, відповідно до положень цієї конвенції, якнайшвидшу взаємну допомогу у кримінальному переслідуванні правопорушень, покарання яких, на момент прохання про надання допомоги підпадає під юрисдикцію судових властей запитуваної Сторони.

Одночасно, Конвенцією передбачено, що запитувана сторона виконує, у передбачений її законодавством спосіб, будь-які судові доручення, які стосуються кримінальної справи і які надсилаються їй судовими властями запитуючої Сторони з метою забезпечення свідоцьких показань або передачі предметів, які являють собою речові докази, матеріалів судової справи, або документів.

При цьому, якщо запитуюча Сторона звертається з ясно висловленим проханням про це, запитувана Сторона здійснює вручення у спосіб, передбачений її власним законодавством для вручення аналогічних документів, або у спеціальний спосіб, сумісний з цим законодавством.

При вирішенні питання про можливість проведення процесуальних дій на території іноземної держави необхідно враховувати норми міжнародних договорів про правову допомогу які діють між Україною та іноземною державою, на території якої орган досудового розслідування має намір проводити такі дії, і в яких передбачене беззастережне визнання судових рішень України у кримінальних справах, що підтверджується також і нормами національного законодавства, зокрема, розділом ІХ КПК України «Міжнародне співробітництво під час кримінального провадження».

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Частиною 2 статті 562 КПК України передбачено, що у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому належно засвідчена копія такого дозволу долучається до матеріалів запиту.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, судовим розглядом встановлено, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 159-163, 562 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 160, 162, 163, 164, 166, 562 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 , прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_8 , прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_9 , прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_10 , прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_11 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: на отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 , інформації: про анкетні дані особи (прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, адреса місця проживання), МАС-адреса, ІМЕІ-адреса мережевого обладнання, за допомогою якого 09.02.2019 в період часу з 11 години 00 хвилин по 11 годин 56 хвилин, здійснювався вихід в глобальну комп`ютерну мережу Інтернет, при якому використаний ІР адресу НОМЕР_2 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1