Справа № 676/8294/18
Номер провадження 1-кс/676/306/20
У Х В А Л А
за результатами розгляду заяв про відвід

12 березня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільського міськрайонний суд Хмельницької області в скалді головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області заяву прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури області ОСОБА_3 про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000046 від 28.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204, ч.3 ст.27, ч.3 ст.204 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури області ОСОБА_3 заявив відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000046 від 28.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204, ч.3 ст.27, ч.3 ст.204 КК України, мотивуючи тим, що він по кримінальному провадженню №0000039 від 27.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204, ч.3 ст.27, ч.3 ст.204 КК України постановив ухвалу про повернення обвинувального акту, яка ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 21.11.20129 року була скасована та повернута на новий розгляд і перебуває до Кам`янець Подільського міськрайонного суду. Оскільки всі кримінальні провадження підлягають об`єднанню в одне провадження, а суддя, який вже брав участь у провадженні, не має права брати в ньому участь повторно, тому на думку прокурора суддя ОСОБА_4 підлягає відведенню по даному кримінальному провадженню.

В судове засідання суддя ОСОБА_4 не прибув, про час та місце судового розгляду повідомлений належним часом, про причини неприбуття суду не повідомив.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_7 не прибули, про час та місце судового розгляду повідомлені належним часом, про причини неприбуття суду не повідомили.

За таких обставин суд розглянув питання про відвід у відсутності судді, прокурора, обвинуваченої та її захисника, оскільки відповідно до вимог ст.81 КПК України їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про відвід відвід.

Дослідивши матеріали провадження за заявою про відвід, суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.Так, згідно з вимогами ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (головуючий суддя ОСОБА_4 ) перебуває кримінальне провадження №0000046 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204, ч.3 ст.27, ч.3 ст.204 КК України. Також в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебувають кримінальні провадження №0000037 від 10.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204, ч.3 ст.27, ч.3 ст.204 КК України. (головуючий суддя ОСОБА_4 ) та по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204, ч.3 ст.27, ч.3 ст.204 КК України (головуючий суддя ОСОБА_10 ) По кримінальному провадженню №0000039 від 27.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204, ч.3 ст.27, ч.3 ст.204 КК України суддею ОСОБА_4 було постановлено ухвалу про повернення обвинувального акту, яка ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 21.11.20129 року була скасована і направлена на новий розгляд.

Посилання прокурора про те, що в такому випадку усі кримінальні провадження підлягають об`єднанню, що відповідно виключає участь судді ОСОБА_4 у розгляді даного кримінального провадження, не заслуговують на увагу та є передчасними, оскільки вирішення питання про об`єднання є правом, а не обов`язком судді, тому стверджувати про безумовне об`єднання вказаних кримінальних проваджень недоречно. Як наслідок, за вказаних обставин, зазначена прокурором підстава для відводу судді під час розгляду даного кримінального провадження не свідчить про повторність участі судді ОСОБА_4 , а чинним КПК України не передбачено можливості задовольняти відвід за гіпотетичними підставами.

Враховуючи викладене, керуючись 75-79, 80, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури області ОСОБА_3 про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000046 від 28.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204, ч.3 ст.27, ч.3 ст.204 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1