ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/393/20 Справа № 711/509/20 Категорія: ст. 537 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 лютого 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 лютого 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання. Суд мотивував своє рішення тим, що судом апеляційної інстанції вже прийнято рішення про зарахування засудженому ОСОБА_7 строку попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання, а тому підстав для задоволення клопотання районний суд не вбачає.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування ухвали районного суду. Просить ухвалити інше рішення, яким зарахувати в строк покарання за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2016 року строк його попереднього ув`язнення з 31.07.2015 року по 07.04.2017 року та з 11.11.2018 року по 27.03.2019 року (перебування в СІЗО Донецької області); з 25.09.2017 року по 11.10.2018 року (СІЗО м.Києва) згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року №838-VIII.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги засудженого, доводи засудженого про задоволення своїх апеляційних вимог, вивчивши матеріали клопотання, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України рішення суду повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 щодо застосування до нього вимог ч.5 ст.72 КК України, суд дотримався вимог кримінального процесуального закону та з таким висновком погоджується і колегія суддів.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України "Про попереднє ув`язнення" попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

У строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Колегія суддів врахувавши конкретні обставини кримінального провадження і періоди, які відносяться до попереднього ув`язнення, приходить до висновку про безпідставність апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 за таких обставин.

Як убачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_8 був засуджений вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2016 року за п.7 ч.2 ст.115 КК України до позбавлення волі строком на 11 років.

Вперше вирок суду набрав законної сили 04.10.2016 р, проте постановою Верховного Суду від 04.10.2018 р. ухвала апеляційного суду була скасована, тобто вирок знову став уважатись таким, що не набрав законної сили.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 27.03.2019 р. вирок суду в частині призначеного покарання залишено без змін. Тобто вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2016 року щодо ОСОБА_8 набрав законної сили 27.03.2019 року.

Цією ухвалою прийнято рішення про зарахування засудженому ОСОБА_7 строку попереднього ув`язнення з 31.07.2015 р. по 04.10.2016 року, тобто по дату винесення рішення Донецьким апеляційним судом. Однак, враховуючи, що постановою ВС від 04.10.2018 року ухвала апеляційного суду була скасована та лише 27.03.2019 року вирок районного суду набрав законної сили, то обвинуваченому ОСОБА_8 також було зараховано попереднє ув`язнення у строк відбування покарання з 04.10.2018 року по 27.03.2019 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року).

Інші періоди про які вказує засуджений ОСОБА_8 а саме: з 31.07.2015 року по 07.04.2017 року та з 25.09.17 року по 11.10.2018 року, не є строком попереднього ув`язнення, а є строком відбування покарання. Тобто період перебування засудженого ОСОБА_8 в Слідчому ізоляторі з 04.10.2016 року (ухвала Апеляційного суду Донецької області) по 04.10.2018 року (постанова Верховного Суду) - не являється строком попереднього ув`язнення.

Крім того, ухвалою Донецького апеляційного суду 27.03.2019 року вже прийнято рішення, яке набрало законної сили.

Враховуючи те, що питання про зарахування ОСОБА_8 строку попереднього ув`язнення в строк покарання вже було предметом розгляду судом апеляційної інстанції і дана ухвала Донецького апеляційного суду 27.03.2019 року набрала законної сили та виконується на всій території України, тому районний суд прийняв законне рішення про неможливість змінювати ухвалу іншого суду.

Незгода засудженого ОСОБА_8 про зарахування не всього строку попереднього ув`язнення у строк покарання можливе тільки в касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, відсутність підстав для зарахування засудженому ОСОБА_8 періодів попереднього ув`язнення у відбування покарання про які просить останній в своїй апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення.

За таких обставин апеляційна скарга засудженого ОСОБА_8 є безпідставною, яка не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, статтями 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 лютого 2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді