ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/3304/19

13 грудня 2019 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Костопільського районного суду Рівненської області кримінальне провадження №0000713 від 12 листопада 2019 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 ,який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт.Новий Яричів Кам`янка-Бузького району Львівської області, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта повна загальна середня, військовослужбовець військової служби за контрактом осіб сержантського складу, механік-водій 2-го взводу протитанкових керованих ракет 1-ї батареї протитанкових керованих ракет протитанкового артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , сержант, неодружений, на утриманців не має, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 Кримінального кодексу України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
12.11.2019 року близько 02 год. 00 хв. у військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_3 , який побачив на узбіччі АДРЕСА_2 навпроти приміщення ВПЗ "Укрпошта" припаркований мопед марки ALPHA, модель ZS50F, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2007 року випуску, раптово виник злочинний умисел на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом.

Далі, реалізовуючи свій злочинний намір, сержант ОСОБА_3 маючи на меті повернутися до місця несення служби, а саме у військову частину НОМЕР_1 , що розмістилась на базі НОМЕР_3 загальновійськового полігону ( АДРЕСА_3 ), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи таємно та з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, підійшов до мопеда марки ALPHA, модель ZS50F, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2007 року випуску, належного гр. ОСОБА_6 згідно талону тимчасової реєстрації серії НОМЕР_4 , навмисно зняв його з підніжки, чим незаконно заволодів даним транспортним засобом та керуючи ним шляхом його штовхання з місця пригоди разом з ним зник, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши своїми діями потерпілому гр. ОСОБА_6 матеріальні збитки, згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи від 20.11.2019 за № 3.3.Т-156/19 в сумі 4981,57 гривень.

Зазначеними вище умисними діями, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення винним себе визнав повністю, надав показання на підтвердження обставин, викладених в обвинувальному акті та попросив його суворо не карати.

У судовому засіданні потерпілий підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті, відшкодування ОСОБА_3 завданих матеріальних збитків та відсутність претензій до обвинуваченого .

Крім визнання вини обвинуваченим, вина останнього доведена дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме висновком судової автотоварознавчої експертизи від 20.11.2019 за № 3.3.Т-156/19, висновком дактилоскопічної експертизи від 26.11.2019 за № 1.3-331/19.

Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи від 20.11.2019 за № 3.3.Т-156/19 вартість транспортного засобу мопеда марки ALPHA, модель ZS50F, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2007 року випуску, що належить гр. ОСОБА_6 становить 4981,57 гривень.

Згідно висновку дактилоскопічної експертизи від 26.11.2019 за № 1.3-331/19, вилучені під час огляду транспортного засобу мопеда марки ALPHA, модель ZS50F, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2007 року випуску, що належить гр. ОСОБА_6 відбитки пальців рук належать ОСОБА_3 .

За таких обставин, суд дійшов переконливого висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, а саме незаконного заволодіння транспортним засобом. Такі дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.289 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст.65 Кримінального кодексу України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та зокрема те, що відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 Кримінального кодексу України, кваліфікується як злочин середньої тяжкості.

Відповідно до ст.66 КК України, як пом`якшуючі покарання ОСОБА_3 обставини суд враховує щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину. Відповідно до ст.67 КК України, суд враховує, що обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 на диспансерному нагляді у психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання та служби характеризується позитивно, є учасником бойових дій

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Санкція ч.1 ст.289 Кримінального кодексу України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк від трьох до п`яти років, або позбавлення волі на той самий строк.
Враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про доцільність призначення покарання у вигляді позбавлення волі, однак вважає можливим виправлення ОСОБА_3 без реального позбавлення волі, але в умовах нагляду за ним та звільнити його від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків відповідно до ч.1 ст.76 КК України.

Відповідно до ч.1, 2 ст.122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України. Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З довідки про витрати на проведення експертиз вбачається, що витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи по даному кримінальному провадженню та витрати на проведення дактилоскопічної експертизи становлять 3768,24 грн., а відтак суд дійшов висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 витрат, пов`язаних з проведенням експертиз.

Судом також встановлено, що ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 14.11.2019 року у справі №564/3034/19 накладено арешт на транспортний засіб мопед марки ALPHA, модель ZS50F, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2007 року випуску, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відтак, накладений ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 14.11.2019 року у справі №564/3034/19 арешт на транспортний засіб мопед марки ALPHA, модель ZS50F, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2007 року випуску, який належить ОСОБА_6 , підлягає до скасування.

Вирішуючи питання про речові докази суд керується приписами ст.100 КПК України.

Речовий доказ, транспортний засіб мопед марки ALPHA, модель ZS50F, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2007 року випуску, переданий на відповідальне зберігання потерпілому, після набрання вироком законної вважати повернутим за належністю.

Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст.100, 122, 124, 314, 373, 374, 377, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 /один/ рік.
Відповідно до п.п.1-2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі ч.4 ст.76 КК України, здійснення нагляду за ОСОБА_3 покласти на командира військової частини НОМЕР_1 .
Накладений ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 14.11.2019 року у справі №564/3034/19 арешт з транспортного засобу мопеда марки ALPHA, модель ZS50F, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2007 року випуску, який належить ОСОБА_6 скасувати.

Речовий доказ, транспортний засіб мопед марки ALPHA, модель ZS50F, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2007 року випуску, переданий на відповідальне зберігання потерпілому, після набрання вироком законної вважати повернутим за належністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3768/три тисячі сімсот шістдесят вісім/ гривень 24 копійки витрат на проведення судових експертиз.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1