УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про відвід старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000659 від 24.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про відвід старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000659 від 24.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 КК України.

Обґрунтовуючи вищезазначену заяву про відвід слідчого захисник посилається на те, що у нього існують обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого у цьому кримінальному провадженні, передбачені п.3 ч.1 ст.77 КПК України, оскільки повідомлення про підозру, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, повістка про виклик на допит, були вручені не належним чином, у порушенням положень чинного законодавства, з явним упередженим ставленням до особи, якій зазначені процесуальні документи вручено, що свідчить про протиправність самої процесуальної дії, а отже, про наявність підстав для заявленого відводу.
В судовому засіданні захисник підтримав заявлену заяву про відвід у повному обсязі та просив суд задовольнити її, посилаючись на викладені доводи.
Прокурор заперечував проти заяви про відвід, вказуючи, що відсутні обґрунтовані підстави, передбачені КПК України, зокрема ст.77 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом, як прокурора не є підставою для його відводу.

Таким чином, дослідившиматеріали провадження, оцінивши всі обставини у сукупності, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що заява захисника про відвід слідчого ОСОБА_6 , задоволенню не підлягає, у зв`язку з тим, що стороною захисту не надано доказів, вказуючих на наявність обґрунтованих обставин, які викликають сумніви у неупередженості слідчого передбачених ст.77 КПК України.

Факт того, що повідомлення про підозру, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, повістка про виклик на допит були вручені у вечірній час доби, не є підставою для відводу, оскільки зазначені вище дії не відносяться до слідчих (розшукових) дій, які регламентовані певним часом. Крім того, відповідно до вимог КПК України повідомлення про підозру вручається у день його складання.
З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 110, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про відвід старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000659 від 24.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 КК України залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1