Справа №487/8570/19
Провадження №1-кс/487/3639/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000499 від 01.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т АН О В И В:

02.06.2020 слідчий Першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000499 від 01.06.2018, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому просив надати дозвіл на розкриття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , інформації про з`єднання абонентського номера НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 за період з 00 год. 00 хв. 01.05.2017 до моменту постановлення ухвали слідчим суддею та надати тимчасовий доступ та дозвіл на виїмку у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , документів в паперовому та електронному вигляді, які містять відомості про з`єднання абонентського номера НОМЕР_1 яким користувався ОСОБА_5 , за період з 00 год. 00 хв. 01.05.2017 до моменту постановлення ухвали слідчим суддею, із зазначенням вхідних та вихідних з`єднань і номерів телефонів абонентів, з якими відбувалися з`єднання, часу, тривалості і місця телефонних дзвінків із прив`язкою до базових станцій оператора, азимути місця перебування абонента та номерів ІМЕІ мобільних терміналів, що використовувались при цьому.
Клопотання слідчий подав оскільки вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення указаних відомостей. Іншими способами довести обставини, які можуть свідчити про розтрату лісової продукції ОСОБА_5 неможливо.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.
Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
З матеріалів клопотання встановлено, що Першим СВ СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000499 від 01.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.
Відомості про кримінальне правопорушення 01.06.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі рапорту слідчого прокуратури Одеської області, відповідно до якого, співробітники ІНФОРМАЦІЯ_2 вступивши у змову з виконувачем обов`язків директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », незаконно реалізували лісову продукцію у кількості 310 кубічних метрів, яку вилучено в ході обшуків у кримінальному проваджені № 0000720 за ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 191 КК України, а також склали та направили до прокуратури Одеської області завідомо підроблені документи, а саме листи про виконання доручення слідчого про накладення арешту на майно №6132/39/114/02-2017 та №6133/39/114/02-2017 від 30.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що прокуратурою Одеської області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000720 від 05.09.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 191 КК України.
Під час розслідування вказаного провадження встановлено, що помічником лісничого ІНФОРМАЦІЯ_4 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 , спільно з лісничим вказаного лісництва ОСОБА_7 , протягом 2015-2016 років, умисно, з корисливих мотивів, вирублено чотири ділянки дубових та ясеневих лісонасаджень, у кількості понад 1 000 м. куб. ділової деревини, яка у подальшому реалізовувалась приватним підприємцям за готівкові кошти без відповідного проведення по бухгалтерському обліку.
У період з 19.05.2017 по 14.06.2017 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.04.2017 проведено обшук в приміщеннях та прилеглих до нього територій, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено деревину без яких-небудь товарно-супровідних документів, у розмірі понад 80 метрів кубічних.
Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 від 15.06.2017 на вилучену деревину накладено арешт та з метою забезпечення належного зберігання речових доказів вилучених під час проведення обшуку, вся вилучена лісопродукція передана слідчим на відповідальне зберігання в.о. директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 , відповідно до акту прийому-передачі.
Крім того, в період з 19.05.2017 по 14.06.2017 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.04.2017 проведено обшук в приміщеннях та прилеглих до нього територій, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено деревину без яких не-будь товарно-супровідних документів, у розмірі понад 230 метрів кубічних.
Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 від 21.06.2017 на вилучену деревину накладено арешт та з метою забезпечення належного зберігання речових доказів вилучених під час проведення обшуку, вся вилучена лісопродукція передана слідчим на відповідальне зберігання в.о. директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 , відповідно до акту прийому-передачі.
Крім того, ухвалами слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 від 15.06.2017 та 21.06.2017 задоволено клопотання слідчого про проведення обшуків вищезазначених територій, з метою безперешкодного вивезення арештованого майна слідчим.
Виконання вказаних рішень суду доручено співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до доручення від 15.06.2017 № 01013/4-17 вих. та від 22.06.2017 № 4093-17 вих.
За результатами виконання доручень слідчого від 15.06.2017 № 01013/4-17 вих. та від 22.06.2017 № 4093-17 вих., 30.06.2017 за вихідним номером №6132/39/114/02-2017 та №6133/39/114/02-2017 з ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло два листа, відповідно до яких, співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 у повному обсязі перевезено лісопродукцію вилучену за адресами: АДРЕСА_2 та за адресою: АДРЕСА_3 .
Крім того, у листі ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначено, що лісова продукція, вилучена за адресою: АДРЕСА_2 у період з 20.06.2017 по 24.06.2017 переміщена співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 до складського приміщення, за адресою: АДРЕСА_4 , а лісова продукція, вилучена за адресою: АДРЕСА_3 , у період з 20.06.2017 по 24.06.2017 переміщена співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 до складського приміщення яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 .
З метою перевірки наявності лісової продукції та її фактичного стану 22.03.2018, слідчим прокуратури Одеської області здійснено виїзди до вказаних у листах ІНФОРМАЦІЯ_2 складських приміщень, під час яких встановлено відсутність даної лісової продукції.
У зв`язку з чим, допитаний головний інженер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_9 , який показав, що складські приміщення та територія підприємства розташована за адресою: АДРЕСА_4 , однак ніякої лісової продукції він не приймав та на території не зберігав, з в.о. директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 не знайомий та з вказаним підприємством ніколи не співпрацював.
Також, допитаний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_10 , який показав, що складські приміщення та територія підприємства розташована за адресою: АДРЕСА_5 , та дійсно у травні 2017 року він уклав договір з в.о. директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 на оренду складського приміщення. Наприкінці червня 2017 року на територію підприємства приїжджали вантажні автомобілі з лісопродукцією, проте у зв`язку з відсутністю оплати по договору останній відмовив у наданні складського приміщення, після чого зазначені вантажні автомобілі з лісопродукцією виїхали за межі його території у невідомому йому напрямку.
За таких обставин, на цей час є достатні підстави вважати, що вказана лісова продукція розтрачена, а інформація зазначена співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 не відповідає дійсності, так як на вищевказані складські приміщення не розміщувалась, у зв`язку з чим в діях в.о. директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 та співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.
Крім того, військовою прокуратурою ІНФОРМАЦІЯ_9 підтримується публічне обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000111 від 02.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно листа військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_9 № 9-2-1680вих-20 від 01.06.2020 ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 . Крім того, цей номер вказано ОСОБА_5 як контактний номер виконавця листа УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України № 6133/39/114/02-2017 від 30.06.2017.
На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні відомостей про з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 яким користувався ОСОБА_5 під час виконання вищевказаного доручення слідчого прокуратури Одеської області.
Вказаний абонентський номер міг працювати у базових станціях національного оператора мобільного зв`язку розташованих у місцях перебування ОСОБА_5 підчас виконання доручення слідчого. Крім того, отримані від оператора мобільного зв`язку дані щодо з`єднань останнього дадуть можливість здійснити їх аналіз, та встановити осіб, яким останній передав лісову продукцію.
Відомості про вказані з`єднання можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, відносяться до охоронюваної законом таємниці, порядок доступу до якої регулюється положеннями ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
У відповідності з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За такого, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання слідчого належить задовольнити.
Керуючись ст. ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000499 від 01.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на розкриття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ., слідчому Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , прокурору відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 інформації, про з`єднання абонентського номера НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 за період з 00 год. 00 хв. 01.05.2017 до моменту постановлення ухвали слідчим суддею.
Надати слідчому Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , прокурору відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 тимчасовий доступ та дозвіл на виїмку у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , документів в паперовому та електронному вигляді, які містять відомості про з`єднання абонентського номера НОМЕР_1 яким користувався ОСОБА_5 за період з 00 год. 00 хв. 01.05.2017 до моменту постановлення ухвали слідчим суддею, із зазначенням вхідних та вихідних з`єднань і номерів телефонів абонентів, з якими відбувалися з`єднання, часу, тривалості і місця телефонних дзвінків із прив`язкою до базових станцій оператора, азимути місця перебування абонента та номерів ІМЕІ мобільних терміналів, що використовувались при цьому.
Ухвала дійсна до 04.07.2020 (включно).
Роз`яснити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1