overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/2231/18
Провадження № 1-кп/589/91/20
УХВАЛА
10 січня 2020 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 та ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області вже перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні поставлено на обговорення питання про об`єднання кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених:

- ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ст. 395, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України (справа № 589/5330/19),

- ч. 2 ст. 309 КК України (справа № 589/4639/19),

- ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 589/4389/19), об`єднати з даним кримінальним провадженням.

Сторони кримінального провадження проти об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень не заперечували.

Частиною 1 ст. 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Керуючись ст. 334 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених:

- ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ст. 395, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України (справа № 589/5330/19),

- ч. 2 ст. 309 КК України (справа № 589/4639/19),

- ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 589/4389/19), об`єднати з даним кримінальним провадженням.

Повернутись на стадію підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
18.03.2020 Справа №607/5060/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності службової особи прокуратури Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, зобов`язання службову особу прокуратури Тернопільської області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР,- , -

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 про визнання бездіяльності службової особи прокуратури Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, зобов`язання службову особу прокуратури Тернопільської області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР подана з додержанням вимог викладених у ст.ст.303,304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності службової особи прокуратури Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, зобов`язання службову особу прокуратури Тернопільської області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити її до судового розгляду на 23 березня 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24.03.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На даний час засуджений ОСОБА_2 утримується у Державній установі «Голопристанська виправна колонія (№7)».

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду заяви про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Голопристанська виправна колонія (№7)», для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.
Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на 02.04.2020 року о 10:00 годині та провести його у режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Голопристанська виправна колонія (№7)», що за адресою: 75630, Херсонська область, Голопристанський район, с. Стара Збур`ївка, вул. Набережна, 1-Б, забезпечити проведення відеоконференції та вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Голопристанська виправна колонія (№7)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 682/692/20
Провадження № 1-кс/682/155/2020
У Х В А Л А
24 березня 2020 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України. Перешкод для її призначення до розгляду немає.

Керуючись ст. 303 -307 КПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити до розгляду на 26.03.2020 о 09:00, про що повідомити учасників справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 березня 2020 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 подав заяву про залишення його відводу без розгляду.

Заслухавши учасників судового розгляду суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з наведеним заява ОСОБА_3 про залишення заяви про відвід без розгляду підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ч.6 ст.9, ст.ст.26, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/6706/20
Провадження № 1-кс/686/3432/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому матеріали за скаргою потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000294,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , - задовольнити.

Постанову слідчого Другого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 12.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000294, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.03.2020 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Єдиний унікальний номер 728/484/20 Кримінальне провадження 1-кп/728/141/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2020 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Бахмацької місцевої прокурактури Чернігівської області, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК), -
у с т а н о в и в :
1. 23 березня2020 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 січня 2020 року за № 0000018 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 185 КК.

2. Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
3. Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
4. Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
5. Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
6. Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.
7. Враховуючи, що кримінальне провадження складається з п`яти епізодів, кваліфікованих за частиною третьою статті 185 КК, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді немає.
Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
1. Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України до підготовчого судового засідання в залі суду на 12 годину 00 хвилин 13 квітня 2020 року.
2. Справу розглядати одноособово.
3. Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченої.
4. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 130/1007/18
Провадження №11-кп/801/396/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

24 березня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 :
розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00000529 відносно

ОСОБА_3 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України.

встановила:
До Вінницького апеляційного суду 13.02.2020 надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 .

Подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ст.396 КПК України та ухвалою апеляційного суду від 17.02.2020 була залишена без руху зі встановленням 5-денного строку на усунення вказаних в ухвалі недоліків.

ОСОБА_3 у встановлений строк не було усунуто недоліки апеляційної скарги на які вказав апеляційний суд в своїй ухвалі від 17.02.2020 про залишення апеляційної скарги без руху

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.396, 399 КПК України, суддя,-

ухвалила:
Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом із апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/882/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/46/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представників Тернопільської міської ради ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000044 від 12 червня 2019 року, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 січня 2020 року відносно арешту майна.

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.132, 170-173, 404, 405,407, 422 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 січня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна без змін.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 23 березня 2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.
Справа № 734/3559/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/161/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

02 березня 2020 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №42.018.270.000.000.121, за апеляційною скаргою захисника, в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2019 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Табаївка Чернігівського району Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Одинці Козелецького району Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Радоміно Кімрського району Тверської області Російської Федерації, проживаючого по АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, а вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2019 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, а касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16.30 годині 10 березня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 333/231/20
Провадження № 1-кс/333/353/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_9 , його захисника ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про продовження підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000218, відомості про яке внесені 19.01.2020 року та додані до нього матеріали, -
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про продовження ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000218, відомості про яке внесені 19.01.2020 року задовольнити.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з його утриманням в ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України по 19.04.2020 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження 24.03.2020 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 127/6505/20
Провадження № 1-кп/127/231/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесені 11.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00026814,
ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. Підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні призначено на 27 березня 2020 року на 11 год. 00 хв.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності забезпечення безпеки осіб, проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи положення ст. 336 КПК України, задля необхідності забезпечення безпеки осіб, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження, яке призначене на 27 березня 2020 року на 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Судове засідання, яке призначене на 27 березня 2020 року на 11 год. 00 хв. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, здійснити у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» встановити особу ОСОБА_2 та вручити їм пам`ятку про його процесуальні права (розписку про отримання направити до Вінницького міського суду Вінницької області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
іменем України

23 березня 2020 року

м. Київ
справа № 552/2171/17
провадження № 51-1466ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Полтавського апеляційного суду від 21 січня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Полтавського апеляційного суду від 21 січня 2020 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

24 березня 2020 року
м. Київ
справа № 234/15877/16-к
провадження № 51-937 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 16 липня 2019 року та ухвали Донецького апеляційного суду від 21 листопада 2019 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193,
встановив:
26 лютого 2020 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.
Протягом встановленого строку прокурор усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 16 липня 2019 року та ухвали Донецького апеляційного суду від 21 листопада 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3