overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/341/20
Номер провадження 1-кп/184/117/20

27 квітня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000033 від 15.01.2020 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середньо - спеціальна, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 раніше не судимий,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
17.02.2020 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000033 від 15.01.2020 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України та судом проведено підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття не встановлено.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Учасниками справи в судовому засіданні клопотань про виклик свідків та витребування певних речей чи документів не заявлено.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Зазначене судове засідання проводити відкрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст.185 КК України проведення відкритого судового розгляду 27 квітня 2020 року о 13 год. 20 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Участь прокурора та обвинуваченого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.
У відкрите судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 183/6094/19
№ 1-кп/183/762/20

У Х В А Л А
28 квітня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з "Синельниківською ВК № 94".
Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що доставка до зали судового засідання Новомосковського міськрайонного суду обвинуваченого ОСОБА_3 на цей час у зв`язку з запровадженими в країні карантинними заходами не можлива, з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне провести судове засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з "Синельниківською ВК № 94".
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про розгляд даного кримінального провадження у режимі відеоконференції - задовольнити, провести судове засідання по даному кримінальному провадженню за допомогою відеоконференції "Синельниківською ВК № 94".
Здійснити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, в режимі дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції з "Синельниківською ВК № 94", призначивши судове засідання на 15 червня 2020 року на 15.00 годин.
Копію ухвали направити до "Синельниківської ВК № 94" для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2983/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.03.2020 р. ОСОБА_4 , було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 03.05.2020 р..
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з призначенням дати слідуючого судового засідання поза межами строку його дії.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд заслухавши учасників процесу вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів - по 26.06.2020 р., включно.

Суд, в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строку його дії, посилався на те, що ОСОБА_4 раніше судимий, обвинувачується у скоєнні нового тяжкого злочину, не працює, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність, вчинивши новий умисний злочин.

Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строку його дії, не змінилися, суд вважає, що інший запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - він, обвинувачується у тому, що маючи не погашені судимості, в період умовно-дострокового звільнення, повторно, вчинив тяжкий злочин, за який може бути призначено покарання до 6 років позбавлення волі, не працює, може переховуватися від суду, продовжити свою злочинну діяльність, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Наявність вказаних ризиків, на які посилався слідчий суддя при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та суд при продовженні його дії, продовжує існувати.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 26.06.2020 р., включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з дня вручення її копії.

Суддя:
Справа №345/1236/20
Провадження № 1-кп/345/242/2020
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду

28.04.2020 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 28.04.2020 року на 14.20 год., з викликом учасників судового провадження.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

СУДДЯ:
Справа № 383/375/20
Номер провадження 1-кп/383/99/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2020 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000080 від 04.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

27.04.2020 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000080 від 04.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 28 травня 2020 року, на 09 год. 00 хв., яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська, 80, зал судових засідань.
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/4537/19
провадження №: 1-кп/398/217/20
УХВАЛА
Іменем України

"27" квітня 2020 р. Головуючий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

24 квітня 2020 року від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням в режимі відеоконференції в зв`язку з карантином.

Для забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, оскільки обвинувачений утримується під вартою в ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор", клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в режимі відеоконференції 12 травня 2020 року о 10 год. 00 хв. з ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".

Начальнику ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Копію ухвали направити до ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №639/2517/20
Провадження №1-кс/639/1079/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого покримінальному провадженню № 0001756 від 21.09.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого покримінальному провадженню № 0001756 від 21.09.2020 року.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого покримінальному провадженню № 0001756 від 21.09.2020 року.

Призначити розгляд скарги на 10:00 год. 30.04.2020 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора та слідчого СВ Новбаварського ВП ГУНП в Харківській області, зобов`язавши останнього надати до суду матеріали кримінального провадження 0001756 від 21.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А ЇНИ

27.04.2020 рокуСправа № 634/530/20 Провадження № 1-кс/634/147/20

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали скарги представника С(Ф)Г «Белік» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУ у Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
встановив:
У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали вищевказаної скарги.
22.04.2020 року ухвалою слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 відкрито провадження за скаргою та призначено справу до судового розгляду.
27.04.2020 року слідчий надав заяву, у якій просить скаргу на бездіяльність слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області розглядати за його відсутності. Додано копію Витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000090 від 20.03.2020 року.
Скаржник у сдове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до частини 2 статті 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Відповідно до витягу з ЄРДР від 20.03.2020 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, тому провадження за скаргою представника С(Ф)Г «Белік» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУ у Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-305, 309 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою представника С(Ф)Г «Белік» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУ у Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 354/979/19
Провадження № 11-кп/4808/259/20
Категорія ст. 185 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

28 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Яремчанського міського суду від 26.03.2020 року засуджено ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 200 годин.

Заступник прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій оспорює законність й обґрунтованість вказаного вироку. Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Апеляційний строк не пропущено. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст. 401 КПК України та надіслати копії документів учасникам судового провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Яремчанського міського суду від 26.03.2020 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, які передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 12.05.2020 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1679/20 Справа № 337/5765/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2019 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2019 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє їх на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2019 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 07 травня 2020 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1073/20 Справа № 175/1229/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 квітня 2020 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000916 за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2019 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2019 року щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги представника цивільного відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2019 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 18 червня 2020 року о 14 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2