Справа № 504/4017/14-к
Номер провадження 1-кп/504/124/20
У Х В А Л А
22.06.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Протоколом від 20 червня 2017 року згідно протоколу авторозподілу визначено головуючого суддю з розгляду вказаного обвинувального акту ОСОБА_3 .
Розпорядженням №246 від 24.10.2017 року, у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_3 у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, наказ 27-В від 22 вересня 2017 року було, призначено повторний автоматизований розподіл вказаної справи.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи визначено іншого головуючого суддю з розгляду вказаного обвинувального акту ОСОБА_4 .
17 березня 2020 року прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 подала до суду заяву про відвід судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 .
Заява про відвід була розподілена для розгляду судді ОСОБА_1 .. Ухвалою від 18 березня 2020 року суддя ОСОБА_1 задовольнила заяву прокурора про відвід судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 від розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Розпорядженням керівника апарату суду від 22 червня 2020 року №71 винесеного на підставі ухвали судді від 18 березня 2020 року призначено повторний автоматизований розподіл справи.
22 червня 2020 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 визначено ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно з ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75, 76КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що суддею ОСОБА_1 приймалося рішення про відвід судді ОСОБА_4 . подальша її участь у кримінальному провадженні буде свідчити про повторність участі судді в провадженні та про грубе порушення вимог закону, у зв`язку з чим вважаю за необхідне заявити собі самовідвід з розгляду зазначеного обвинувального акту з додатками.
Керуючись ст.ст. 75-80 КПК України, суддя,-

У Х В А Л ИВ:
Заявити самовідвід з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, у кримінальному провадженні № 0000912 від 04.09.2014 року.
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Комінтернівського районного суду Одеської області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя:

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Помічник судді ОСОБА_6 .

Дата засвідчення копії 22 червня 2020 року.