ЄУН № 337/4937/19
Провадження №1-кс/337/24/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжя клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за кримінальним провадженням №0002014 від 10 листопада 2019 року відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, студента 1 курсу Запорізького професійного ліцею автотранспорту 2, не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08 січня 2020 року слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив продовжити на 30 діб строк застосованого до підозрюваного за ч.4 ст. 187 КК України ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на наявність у справі ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, та необхідність завершення ряду експертиз.

Згідно клопотання 09 листопада 2019 року в період часу з 17:55 години до 18:05 години неповнолітній ОСОБА_5 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , знаходячись біля 5-го під`їзду буд. АДРЕСА_3 , напали на раніше незнайомого ОСОБА_9 : забігли вслід за ним до 5-го під`їзду вказаного будинку та, наздогнавши на площадці 2-го поверху вказаного під`їзду, завдали ОСОБА_9 удари фрагментом пластику, ногами та руками в область голови, тулуба, чим спричинили останньому закриту черепно-мозкову травму, рублену рану тім`яної ділянки голови, осколковий перелам лобно-скроневої кістки, що кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, після чого, заволоділи майном потерпілого, а саме: сумкою з міцного текстилю, в якій знаходились пенсійне посвідчення, пенсійна картка банку, викрутки, портмоне з грошовими коштами в сумі 500 гривень, мобільний телефон «Нокіа 6030».

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до ЄРДР 10 листопада 2019 року за №0002014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, яка згодом була змінена ч.4 ст. 187 КК України.

Повідомлення про підозру за ч.4 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, пред`явлено ОСОБА_5 11 листопада 2019 року.

Крім того 13 листопада 2019 року до ЄРДР внесено інформацію про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 119 КК України, яке згодом приєднано до №0002014.

Згідно вказаної інформації, 09.11.2019 року після вчинення ОСОБА_8 , спільно з неповнолітнім ОСОБА_5 , нападу на ОСОБА_9 , ОСОБА_8 не передбачаючи можливості настання смерті потерпілого, хоча повинен був і міг її передбачити при даних обставинах, схопив ОСОБА_9 за сумку та різко смикнув вниз, від чого останній впав та вдарився головою о бетонну конструкцію під`їзду, в результаті чого отримав тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя та здоров`я в момент заподіяння, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в приміщенні лікарні.

Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 обґрунтовується поясненнями, свідків, іншими доказами.

При цьому, ухвалою слідчого судді від 13 листопада 2019 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши в період з 18:00 години до 06:00 години залишати квартиру АДРЕСА_4 , без дозволу слідчого, прокурора або суду. Також покладено на ОСОБА_5 на строк до 12 січня 2020 року включно обов`язок: з`являтися до органів досудового слідства і суду за першим викликом і у призначений час; утримуватись від спілкування з свідками у справі, до їх допиту в судовому засіданні; носити електронний засіб контролю.

Клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу оформлено відповідно до вимог ст.ст. 184, 199 КПК України, подане до суду за 4 дні до закінчення дії попередньої ухвали. Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, ОСОБА_5 отримав за 1 день до судового розгляду.

Слідчий і прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 , захисник адвокат ОСОБА_6 , законний представник ОСОБА_7 , не заперечували проти задоволення клопотання, але просили встановити заборону залишати житло з 19:00 години, у зв`язку із навчанням підозрюваного.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, а саме: копії протоколів оглядів місця події від 09.11.2019 року, від 10.11.2019 року та від 11.11.2019 року, протоколу огляду предмета, під час якого ОСОБА_8 добровільно видав мобільний телефон «Nokia», що належить потерпілому ОСОБА_9 ; а також копії протоколів допиту якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , слідчими експериментами та, крім того, поясненнями підозрюваного в судовому засіданні свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

При цьому клопотання та додані до нього матеріали підтверджують наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, встановленого ухвалою слідчого судді від 13 листопада 2019 року. ОСОБА_5 є раніше не судимим в силу ст. 89 КК України, але в червні 2018 року притягався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного, хоч і менш тяжкого злочину, пов`язаного з відкритим заволодінням чужим майном, та обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового особливо тяжкого злочину. Таким чином, ризик є актуальним і його існування доведено належним чином. Також суд приймає до уваги наслідки вчинення кримінального правопорушення, за якими потерпілий ОСОБА_9 помер від спричинених тілесних ушкоджень.

Наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, суду доведена не була як при застосуванні запобіжного заходу, так і в цьому судовому засіданні. Жодного нового обґрунтованого доказу на наявність цих ризиків, окрім гіпотетичних припущень слідчого, суду не надано.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України у вказаному кримінальному провадженні не зменшився і є актуальними, та у своїй сукупності, виправдовує обмеження прав ОСОБА_5 , а інші, більш м`які запобіжні заходи, не зможуть йому запобігти, з урахуванням тяжких наслідків, спричинених потерпілому злочином.

При цьому, суд погоджується з посиланням слідчого та прокурора на неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, що обумовлено необхідністю отримання висновків судових медичних імунологічних експертиз одягу та речей потерпілого ОСОБА_9 ; судових медичних цитологічних експертиз речей потерпілого ОСОБА_9 та знаряддя злочину; висновків експертів по виконанню судових медичних цитологічних експертиз.

Також, на підставі п.п.1, 4, 9 ч.5 ст. 194 КПК України вважається за необхідне покласти на ОСОБА_5 відповідні обов`язки.

Строк обмеження залишати житло, з врахуванням позиції сторони обвинувачення, можливо зменшити на одну годину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити на 30 днів строк застосованого до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши в період з 19:00 години до 06:00 години залишати квартиру АДРЕСА_4 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_5 на строк до 11 лютого 2020 року (включно) обов`язок:

з`являтися до органів досудового слідства і суду за першим викликом і у призначений час;

утримуватись від спілкування з свідками у справі, до їх допиту в судовому засіданні;

носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту покласти на начальника Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, якого зобов`язати негайно поставити ОСОБА_5 на облік та повідомити про це слідчого суддю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1