overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/2622/20
Провадження № 1-в/211/87/20
У Х В А Л А
про застосування приводу

23 червня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
прокурор - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід в справі за поданням старшого інспектора Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробування та направлення засудженого ОСОБА_5 для подальшого відбування покарання ,

встановив:
Старший інспектор Довгинцівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробування та направлення засудженого ОСОБА_5 для подальшого відбування покарання.

В судове засідання на 12-10 год. 23 червня 2020 року засуджений не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду, причини неявки не повідомив, клопотань не подавав.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід засудженого, оскільки він без поважних причин не прибув в судове засідання.

Клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Привід, відповідно до статті140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що вказане подання розглядається за участю засудженого, крім того, в поданні ставиться питання про погіршення його становища, а засуджений в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, що стало підставою для відкладення розгляду, та може призвести до порушення розумних строків розгляду, суд вважає, що є всі підстави застосувати до засудженого привід.

Керуючись ст.ст. 140, 537-539 КПК України, суд,

ухвалив:
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетроської області в судове засідання, яке призначено на 09-45 годину 02 липня 2020 року.
Виконання постанови доручити Довгинцівському відділенню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, зобов`язавши повідомити про результати виконання ухвали до 02.07.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/497/20
Провадження № 1-кс/309/383/20
У Х В А Л А

24 червня 2020 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність начальника СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 на 26 червня 2020 року о 09 годині 20 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/5698/19
Провадження № 1-в/314/222/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.06.2020 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

встановив:
в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» (суддя ОСОБА_3 ).
22.04.2020 відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 з посаді судді Вільнянського районного суду Запорізької області у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

-копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;

-протокол затримання засудженого.

-інформаційну довідку по особовій справі.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 08.07.2020 року о 13 годині 20 хвилинв режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
17.06.2020
Справа № 314/1379/20
Провадження № 1-в/314/550/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.2020 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням стосовно ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)»,

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням стосовно ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)».

23.04.2020 відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_4 з посаді судді Вільнянського районного суду Запорізької області у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за клопотанням захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням стосовно ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)», на 27.07.2020 року о 11 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.06.2020
Справа № 314/2679/20
Провадження № 1-в/314/781/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2020 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 ,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання від начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

порстановив:

призначити дистанційне судове засідання за клопотанням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , на 20.07.2020 року о 16 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

22.06.2020
Справа № 180/841/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

24.06.2020 року слідчий СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000309 від 09.06.2020 року, та просить суд накласти арешт на насип сипучої речовини, ззовні схожої на корисну копалину «глина», вагою 10460 кг., що вилучена в ході огляду місця події 12.06.2020 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просить задовольнити.

Вислухавши прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно протоколу огляду місця події від 09.06.2010 року, слідчим було проведено огляд території, розташованої неподалік колишнього «Центрального збагачувального комбінату» в м.Марганці Дніпропетровської області та вилучено транспортні засоби: екскаватор колісний «CASE WX145», білого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 ; вантажний самоскид «КАМАЗ» моделі «5511», зеленого кольору, з д.н.з НОМЕР_2 ; вантажний самоскид «КАМАЗ» моделі «55111», зеленого кольору, з д.н.з НОМЕР_3 , вантажний самоскид «КАМАЗ» моделі «55111», оранжевого кольору, з д.н.з НОМЕР_4 .

Згідно протоколу огляду від 12.06.2020 року слідчим оглянуто та вилучено насип сипучої речовини, ззовні схожої на глину. Дана сипуча речовина, вагою 10460 гк., постановою слідчого від 12.06.2020 року визнана речовим доказом.

24.06.2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт вказаного речового доказу, а саме - сипучої речовини, вагою 10460 кг.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Однак, клопотання слідчого про арешт майна подано до суду після спливу вказаного строку, а саме - через 12 днів, що є порушенням вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, і дане порушення не може бути усунуто відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України, а тому в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/3457/20
№ 1-кс/183/981/20

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 червня 2020 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування у кримінальному провадженні, внесеному 02.06.2020 року до ЄРДР за № 0000833 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бердянська Запорізької області, громадянину України, офіційно не працюючому, не одруженому, з середньою освітою, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому:

- 26.02.2020 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бердянська Запорізької області, громадянину України, застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 21 серпня 2020 року включно, взявши його під варту із залу суду негайно.

Визначити розмір застави у відношенні ОСОБА_9 у виді 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 168.160 грн.

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_10 застави, покласти на останнього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду на кожний виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, а саме з м. Новомосковська Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Копію ухвали направити для виконання начальникові Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокуророві Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та начальникові Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.00 годині 26.06.2020 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року Cуддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 09.06.2020р. обвинувачений ОСОБА_2 був оголошений у розшук і провадження у справі було зупинено.

На даний момент місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено, що є підставою для відновлення провадження і призначення судового засідання.

Крім того, у зв`язку оголошенням обвинуваченого у розшук доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, видані адвокату ОСОБА_3 для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , були припинені.

Враховуючи, що участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України (наявність у особи психічних вад), суд на підставі ст.49 КПК України вважає необхідним залучити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для здійснення його захисту за призначенням в межах даного кримінального провадження.
Керуючись ст.49,52,335 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України та призначити його розгляд у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2020р. на 13.00год. за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на вказану дату та час.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали суду тягне відповідальність, встановлену законом.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

24.06.2020
Справа № 462/606/20
провадження 1-кп/462/359/20
У Х В А Л А
24 червня 2020 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000147 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000147 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні неодноразово призначалось, зокрема на 24.02.2020р., 18.03.2020р., 08.04.2020р., 30.04.2020р., 21.05.2020р., 10.06.2020р., 24.06.2020р., однак обвинувачений за викликом суду жодного разу не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час проведення судового засідання, причин неявки суду не повідомив, що стало підставою для застосування до обвинуваченого приводу. Ухвали суду про привід обвинуваченого залишилися невиконаними. Згідно рапорту працівника Залізничного ВП Головного управління національної поліції у Львівській області в ході виконання приводу встановлено, що ОСОБА_4 перебуває за кордоном у Республіці Польща.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки вважає, що останній ухиляється від суду.
Відповідно до ст. 335 КПК України, уразі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому слід оголосити його розшук, а судове провадження щодо нього зупинити до його розшуку.
Керуючись ст.ст. 335, 371, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити в Залізничний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання та у Львівську місцеву прокуратуру №2 - для контролю за її виконанням.
У разі розшуку ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання за попередньо узгодженою із судом датою, в приміщення суду, розташоване за адресою: м.Львів, вул. Ст. Бандери, 3.
Судове провадження щодо ОСОБА_4 - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 .

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/1576/19
УХВАЛА
23.06.2020 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
25.11.2019 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/386/20
Справа №447/1383/20
У Х В А Л А
щодо виправлення описки

24 червня 2020 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000210, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,,
в с т а н о в и в:
28.05.2020 слідчий суддя постановив ухвалу, якою клопотання слідчого задоволив частково, надав слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю і перебувають у розпорядженні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження АДРЕСА_1 ).
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
В ухвалі від 28.05.2020 допущено описки, які унеможливлюють її виконання.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Виправити описки допущені в ухвалі слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 28.05.2020, а саме:
- в першому абзаці вступної частини, в першому абзаці мотивувальної частини та другому абзаці резолютивної частини замінити неправильно зазначене прізвище слідчого « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на правильне « ОСОБА_4 » у відповідному відмінку.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1