Дата документу 30.01.2020 Справа № 554/6660/19
Провадження № 1-р/554/1/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву начальника управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді по скарзі адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про підозру ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000068 від 03.07.2019 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга, подана у порядку п. 10 ст. 303 КПК України на повідомлення про підозру. У скарзі скаржником заявлено про витребування з Генеральної Прокуратури України (вул. Різницька, 13/15, м. Київ) відомостей повних даних сторінок інформаційної системи «Єдиний реєстр досудових розслідувань» у складі: «основні відомості», «кримінальне правопорушення», «рух провадження», «прикріплені файли» стосовно кримінального провадження № 0000068.
Ухвалою слідчого судді від 17.12.2019 року відкрито провадження у скарзі, витребувано з Генеральної Прокуратури України (вул. Різницька, 13/15, м. Київ) відомості повних даних сторінок інформаційної системи «Єдиний реєстр досудових розслідувань» у складі: «основні відомості», «кримінальне правопорушення», «рух провадження», «прикріплені файли» стосовно кримінального провадження № 0000068.
27.12.2019 року слідчому судді ОСОБА_1 заявлено відвід при розгляді вказаної справи.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02.01.2020 року № 554/6660/19 (провадження № 1-кс/554/4/2020) заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 задоволено, справу передано до канцелярії суду для здійснення повторного автоматичного визначення слідчого судді.

Згідно з протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 02.01.2020 року справу за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про підозру передано в провадження слідчого судді ОСОБА_6 .

02.01.2020 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява начальника управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді ОСОБА_1 від 17.12.2019 року № 554/6660/19 в частині витребуваної інформації з інформаційної системи «Єдиний реєстр досудових розслідувань» у кримінальному провадженні № 0000068, в межах якого подана скарга.
Заяву обґрунтовано тим, що за даними Реєстру встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000068 на завершено, а Управління не є ані представником обвинувачення, ані Реєстратором у даному кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість виконання ухвали, в інакшому разі, виконання призведе до порушення таємниці досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України заявника та учасників судового провадження повідомлено про час і місце розгляду заяви про роз`яснення судового рішеня.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Скарга адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_5 подана в межах кримінального провадження № 0000068.
17.12.2019 року скаргу передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду.
Предметом оскарження було повідомлення про підозру з підстав недотримання процесуальних вимог закону при оголошені подозри, а саме ч. 1 ст. 278 КПК України щодо належності прокурора, який повідомляв ОСОБА_5 про підозру, до процесуальних керівників у вказаному кримінальному провадженні станом на час її оголошення 23 год. 55 хв. 23.07.2019 року. Необхідність витребування відомостей з Генеральної прокуратури України обґрунтована скаржником тим, що відповіддю заступника начальника прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 на адвокатський запит адвоката ОСОБА_4 повідомлено, що держателем Реєстру є Генеральна прокуратура, а на регіональні прокуратури покладається виконання лише функцій адміністратора.

Ухвалою слідчого судді від 17.12.2019 року з метою забезпечення повного та всебічного розгляду скарги та перевірки обставин, на які посилався скаржник, в ухвалі про відкриття провадження було витребувано з Генеральної прокуратури України відповідні відомості з інформаційної системи «Єдиний реєстр досудових розслідувань» у кримінальному провадженні № 0000068, досудове розслідування у якому 20.11.2019 року було завершено, про що повідомлено сторону захисту, а матеріали кримінального провадження відкрито стороні захисту.

Зміст ухвали слідчого судді в частині витребування відомостей з інформаційної системи «Єдиний реєстр досудових розслідувань» у кримінальному провадженні № 0000068 та суб`єкта виконання визначено чітко і зрозуміло, за таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 17.12.2019 року № 554/7945/19 (провадження № 1-кс/554/13111/2019) є чіткою та зрозумілою, а тому роз`ясненню у порядку ст. 380 КПК України не підлягає.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви начальника управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді по скарзі адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про підозру ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000068 від 03.07.2019 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів до Полтавського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1