overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/811/20
провадження №: 1-р/398/12/20
УХВАЛА

"16" квітня 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Олександрійського міськрайонного суду перебуває заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Олександрійського міськрайонного суду від 24.03.2020 р. по справі 1 кс/398/198/20 .
ОСОБА_1 утримується під вартою в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» Судове засідання по даній справі було призначено на 29.04.2020 р. 14:00 год.

Для забезпечення оперативності розгляду даної заяви виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду ,призначене на 14год. 00 хв. 29.04.2020 р. в режимі відеоконференції з Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/691/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
17.04.2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника психіатричного закладу ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої вирішується

питання про зміну примусового заходу медичного
характеру ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про зміну примусового заходу медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру у відділенні зі звичайним режимом нагляду щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

постановив:

Заяву задовольнити.

Змінити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у відділенні з посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом терміном до 6 (шести) місяців.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/179/20
Єдиний унікальний № 742/957/20
У Х В А Л А

про призначення матеріалів кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

15 квітня 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2020 року із Прилуцької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя, -

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 09 год. 00 хв. 14 липня 2020 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1925/20
Провадження № 1-кс/524/909/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області щодо не розгляду клопотання від 23.03.2020 року по кримінальному провадженню № 0000969,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2020 року адвокат ОСОБА_3 звернулась зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області щодо не розгляду клопотання від 23.03.2020 року по кримінальному провадженню № 0000969.
У своїй скарзі заявник просить зобов`язати начальника СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві від 16.08.2018 року.
Скарга обґрунтована тим, що 23.03.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області з клопотанням щодо звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт банківських рахунків ТОВ «Техно Бум» по кримінальному провадженню № 0000969, відповіді на яке не отримав.
10 квітня 2020 року адвокат ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» подав через канцелярію суду заяву про залишення скарги без розгляду.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, вважає клопотання про залишення без розгляду таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, визначений принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, виходячи із принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 та залишити скаргу бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області щодо не розгляду клопотання від 23.03.2020 року по кримінальному провадженню № 0000969, - без розгляду.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173-175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області щодо не розгляду клопотання від 23.03.2020 року по кримінальному провадженню № 0000969, - залишити без розгляду.
Згідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 447/794/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/286/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 20 березня 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 без визначення застави

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
підозрюваного ОСОБА_7 , -

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 20 березня 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 без визначення застави залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 16 квітня 2020 року о 14 год. 30 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа № 739/490/20
Провадження № 1-кс/739/155/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

16 квітня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Новгород-Сіверської УВП №31 про вирішення питання про конфіскацію заборонених предметів вилучених у засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31 про вирішення питання стосовно мобільного телефону вилученого під видачі посилки.

Відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд під час виконання вироків має право вирішувати питання пов`язані з виконанням вироку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 336, 371, 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду клопотання Новгород-Сіверської УВП №31 про вирішення питання звернення заборонених предметів 17 квітня 2020року о 09годині 00 хвилин залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора та представника Новгород-Сіверської УВП №31, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №578/735/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/558/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 квітня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , на вирок Краснопільського районного суду Сумської області, від 04 березня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст.263 КК, та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що в його діянні є склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2020 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , на вирок Краснопільського районного суду Сумської області, від 04 березня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст.263 КК, та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що в його діянні є склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 263 КК України, призначити на 14:00 год. 20 серпня 2020 року у приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/4836/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/580/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30 березня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання за хворобою,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 14 квітня 2020 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що засуджений відбуває покарання в державній установі «Херсонський слідчий ізолятор».

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Вважаю за необхідне роз`яснити засудженому про можливість його участі в судовому розгляді вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції через державну установу «Херсонський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30 березня 2020 року призначити до розгляду на 28 травня 2020 року о 08.45 год.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 право прийняти участь у судовому засіданні за його згодою в режимі відеоконференції в приміщенні державної установи «Херсонський слідчий ізолятор».

У разі отримання згоди засудженого на здійснення розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції доручити начальнику державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 28 травня 2020 року о 08.45 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Дата документу 16.04.2020 Справа № 554/3159/20
Провадження №1-кс/554/5039/2020
У Х В АЛ А
Іменем України
16 квітня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Незалежної Первинної Профспілкової Організації «Павлоградвугілля» бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває скарга Незалежної Первинної Профспілкової Організації «Павлоградвугілля» бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвалою слідчого від 14.04.2020 року задоволено клопотання скаржника про проводення розгляду скарги в режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначене на 23 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв. за скаргоюНезалежної Первинної Профспілкової Організації «Павлоградвугілля» бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - провести в режимі відеоконференції.
Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області (м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю скаржника.Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 17.04.2020 Справа № 337/4427/19
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/525/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

17 квітня 2019 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03 квітня 2020 року про відмову в задоволенні скарги про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03 квітня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 діючої в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 від 20.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0001455 від 16.08.2019 року за ч.2 ст.135 КК України.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 15.04.2020 року поза межами строку на апеляційне оскарження, адвокат ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій виклала клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 03.04.2020 року, яке мотивоване тим, що повний текст ухвали в день її постановлення та на час оскарження поштовим зв`язком вона не отримала, з повним текстом ухвали апелянт ознайомилася за даними Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому вважає, що строк апеляційного оскарження пропущено нею з поважної причини.

Колегія суддів, перевіривши представлені матеріали та доводи захисника ОСОБА_5 в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, дійшла висновку про наявність підстав для поновлення останній строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 03.04.2020 року, у зв`язку з чим її клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.398 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Клопотання адвоката ОСОБА_5 задовольнити та поновити їй строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03 квітня 2020 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/811/393/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

16 квітня 2020 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 308/11754/19, за участю

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 лютого 2020 року,

Керуючись статтями 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 лютого 2020 року, якою продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в його інтересах без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 10 год. 17 квітня 2020 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 569/1230/19
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в:

03 квітня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із скаргою, у якій просить суд зобов`язати обласного прокурора розглянути його клопотання від 27.03.2020р.

До початку розгляду скарги по суті, заявник ОСОБА_3 подав заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, заяву про відкликання, слідчий суддя дійшов висновку задовольнити заяву, оскільки заявник скарги самостійно скористався своїм процесуальним правом (відповідно до ст. 305 КПК України), не розглядати його скаргу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/567/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 березня 2020 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 березня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами обвинуваченим, захисником, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 березня 2020 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 24 квітня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя ОСОБА_3