overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/760/767/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про здійснення приводу

02 березня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за №0003527 від 06.04.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

У судові засідання призначені на 28.08.2019 р., 16.12.2019 р., 02.03.2020 р. ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду кримінального провадження, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в судове засідання, яке призначене на 12 год. 40 хв. 20.05.2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. М. Кривоноса, 25.

Виконання ухвали доручити Солом`янському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4773/20
Провадження № 1-кс/761/3297/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003495 від 28.03.2018 за підозрою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Біла Церква Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003495 від 28.03.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголосити 17 лютого 2020 року о 10 годин 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/338/20 Справа № 211/5318/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31січня 2019 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31січня 2019 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.
Копії ухвали та апеляційну скаргу, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4808/200/20
Категорія ч.2 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 березня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись із апеляційною скаргою (далі АС) обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 31 січня 2020 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в :

При перевірці АС обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що вона за формою не відповідає вимогам кримінального процесуального закону України, так як вказана скарга не підписана апелянтом.

У відповідності до положень ч.1 ст.399 КПК, суддя-доповідач, встановивши, що АС на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала АС.

Стаття 396 КПК містить вичерпний перелік вимог до АС.

Зокрема, згідно положень ч.5 ст. 396 КПК, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Як вбачається із змісту АС, обвинувачений ОСОБА_4 не підписав подану ним АС та додані до неї копії.

Враховуючи вищевикладені обставини, приходжу до висновку, що АС обвинуваченого ОСОБА_4 слід залишити без руху, та встановити йому достатній строк для виправлення вищезазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст. 396, 399 КПК, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 , подану на вирок Івано-Франківського міського суду від 31 січня 2020 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК- залишити без руху.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_4 строк для усунення недоліків в його апеляційній скарзі п`ятнадцять днів з моменту одержання копії даної ухвали.

Копію даної ухвали негайно надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 .

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/832/19 Номер провадження 11-п/814/193/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 березня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Семенівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі до іншого суду матеріалів кримінального провадження № 0000201 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и л а:

До Полтавського апеляційного суду 03.03.2020 надійшло подання Семенівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі вищевказаного провадження до іншого суду.

Відповідно до протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, не може бути визначено жодного судді для розгляду провадження на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки в суді працює лише один суддя ОСОБА_6 , який подав заяву про самовідвід у вказаному кримінальному провадженні, який задоволений у встановленому законом порядку.

Тому, у поданні ставить питання щодо направлення вказаних матеріалів з одного суду до іншого у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду провадження з підстав зазначених у поданні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного провадження до Хорольського районного суду Полтавської області, для розгляду.

Керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання Семенівського районного суду Полтавської області та направити матеріали кримінального провадження № 0000201 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до Хорольського районного суду Полтавської області для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-п/818/156/20
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання голови Шевченківського районного суду Харківської області щодо вирішення питання направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:
28 лютого 2020 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Шевченківського районного суду Харківської області щодо вирішення питання направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , на розгляд до іншого суду.
Подання обґрунтовано тим, що у Шевченківському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.
Заслухавши доповідь головуючого-судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Шевченківського районного суду Харківської області підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як вбачається із матеріалів справи і наданої суду інформації, у Шевченківському районному суді Харківської області працює троє суддів, двоє з яких брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового слідства, як слідчі судді, а вирок, ухвалений суддею ОСОБА_6 , було скасовано судом апеляційної інстанції, що унеможливлює автоматизований розподіл судової справи між суддями.
Таким чином, у Шевченківському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .
За таких обставин, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для судового розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 передати на розгляд Куп`янського міськрайонного суду Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.32, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Шевченківського районного суду Харківської області щодо вирішення питання направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , на розгляд до іншого суду - задовольнити, та направити дане кримінальне провадження на розгляд із Шевченківського районного суду Харківської області до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/3089/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1884/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 березня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника, потерпілого та прокурора на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24.01.2020р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника, потерпілого та прокурора на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24.01.2020р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги до 20 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/1015/20
Провадження1-кс/991/1033/20
У Х В А Л А
іменем України

19 лютого 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого прокурора САП, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0001277 від 26.04.2017 року за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.5 ст. 191 КК України, ,
В С Т А Н О В И Л А :
03 лютого 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , подана в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (громадян Держави Ізраїль) на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у кримінальному провадженні № 0001277 від 26.04.2017 року, яка полягає у неповернення майна громадян Держави Ізраїль Беніш Гая та ОСОБА_6 , тимчасового вилученого 26.07.2017 під час обшуку в приміщеннях за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 56-А.
19.02.2020 адвокат ОСОБА_5 подав заяву, в якій просив залишити без розгляду вищевказану скаргу, у зв`язку із визначеною підслідністю кримінального провадження № 0001277 від 26.04.2017 за детективами Центрального апарату Державного бюро розслідувань.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, не підтримує її, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду такої скарги по суті.
Оскільки відповідна заява подана до початку розгляду скарги слідчим суддею по суті, її слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу представника ОСОБА_3 і ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0001277 від 26.04.2017 року, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06.03.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

керівник Городоцької місцевої прокуратури на підставі ст. 283 КПК України направила у Городоцький районний суд Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000577, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2019р. на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, додатки, вважаю, що це кримінальне провадження слід внести на розгляд у відкритому підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
у х в а л ю ю :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК Українина 16 год. 30 хв. 26.03.2020р. в залі судових засідань Городоцького райсуду Львівської обл. (81500, м. Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.).

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, представника потерпілого і захисника.

В підготовче засідання викликати обвинуваченого і потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

10 березня 2020 р.

м. Київ
справа № 182/523/16-к

провадження № 51- 1103 ск 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2019 року щодо нього,
установив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 03 березня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копії касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

10 березня 2020 року
м. Київ
справа № 545/2755/17
провадження № 51-467 ск 20
Суддя третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року щодо неї у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456,
встановила:
Ухвалою від 20 березня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Полтавського районного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1