Дата документу 08.04.2020 Справа № 554/7639/19
Провадження 1-кс/554/4412/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 00000084 за ч. 3 ст. 402 КК України,

встановив:
До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 00000084 за ч. 3 ст. 402 КК України.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що у кримінальному провадженні 00000084 за ч. 3 ст. 402 КК України він20.03.2020 року подав клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи. Клопотання у силу ч. 1 ст. 220 КПК України підлягало розгляду слідчим упродовж трьох днів. Проте слідчий в порушення вимог КПК у передбачений законом строк клопотання не розглянув, про прийняте рішення заявника не повідомив, що свідчить про бездіяльність слідчого.

У зв`язку з наведеним заявник просив слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, зобов`язати слідчого провести процесуальні дії, розглянути клопотання від 20.03.2020 року.

У судовому засіданні скаржник не з`явився, направив суду заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що клопотання адвоката розглянуте та винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання. Крім того, 24.01.2020 року підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокат ОСОБА_6 в порядку ст. 290 КПК України повідомлено про закінчення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України визначений перелік осіб, яким надано право під час досудового розслідування оскаржити бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. До таких осіб, серед інших, віднесені підозрюваний та його захисник.

Встановлено, що СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження 00000084 від 20.08.2019 за ч. 3 ст. 402 КК України.

20.03.2020 року до СУ ТУ ДБР у м. Полтаві надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про призначення у кримінальному провадженні № 00000084 від 20.08.2019 за ч. 3 ст. 402 КК України судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психіатричного стану ОСОБА_5 , оскільки останній перебував у період з 26.02.2020 по 10.03.2020 на стаціонарному лікуванні у психіатричному відділенні військової частини НОМЕР_1 з діагнозом: тривожно-невротичний розлад, ситуацій но зумовлений, у акцентуйованої за змішаним типом особистості.
Заступником начальника третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 23.03.2020 року винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання про призначення у кримінальному провадженні №00000084 від 20.08.2019 за ч. 3 ст. 402 КК України судово-психіатричної експертизи. Вказана постанова направлена на адресу захисника.
Отже, доводи скарги щодо нерозгляду клопотання слідчим не знайшли своє підтвердження під час судового засідання.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 00000084 за ч. 3 ст. 402 КК України відмовити.

Ухвала згідно ч. 3 ст. 307, ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.04.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1