overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/2078/20
Провадження № 1-кс/346/499/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

з участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

у клопотанні ОСОБА_3 просить скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді накладеного арешту на автомобіль марки БМВ, номерний знак НОМЕР_1 , синьо-темного кольору. Вказав, що підставою для накладення арешту на вищевказане майно суд визначив збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Клопотання мотивує тим, що на даний час відпала потреба в арешті майна, оскільки слідчим проведено всі слідчі дії.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, в якій просить суд дане клопотання про скасування арешту на транспортний засіб не розглядати та повернути.

Вивчивши матеріали клопотання, ознайомившись із заявою ОСОБА_3 слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України, необхідно повернути заявнику виходячи із наступного.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Крім того слід зазначити, що до клопотання не долучено ухвалу слідчого судді про накладення арешту на спірне рухоме майно, не зазначено наявність (відсутність) засобів доказування щодо проведенння слідчим всіх слідчих дій з спірним транспортним засобом, тому суд позбавлений можливості встановити правову підставу для скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

За таких обставин, враховуючи подану письмову заяву ОСОБА_3 , клопотання про скасування арешту майна підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись 171-174,309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання про скасування арешту майна повернути заявнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
"22" червня 2020 р. Справа № 363/2346/20
У Х В А Л А
22 червня 2020 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

встановив:
До слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга.

Дана скарга підсудна Вишгородському районному суду Київської області області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Судове засідання за скаргою призначити на 15-00 год. 25 червня 2020 року в приміщенні суду, за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/785/16-к
Провадження № 1-р/382/1/20
У Х В А Л А
22 червня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготин клопотання ОСОБА_3 про роз"яснення рішення,
Встановив:
ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про роз"яснення ухвали Яготинського районного суду від 15 серпня 2016 року.
В заяві до суду ОСОБА_3 просила провести судове засідання про призначення захисника у її відсутності.
Прокурор в судове засідання не з"явився, звернувся до суду з заявою, в котрій просив розглянути клопотання ОСОБА_3 у його відсутності.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення. В силу п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов"язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, який знаходиться по вул. Гайок, 4 в м. Біла Церква Київської області, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття до Яготинського районного суду Київської області в судове засідання призначене на 11 годин 30 хвилин 1 липня 2020 року, за адресою: м. Яготин Київської області вул. Незалежності- 67.
Копію ухвали направити до Київського обласного центру безоплатної вторинної допомоги для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 385/1854/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

22.06.2020 року м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеконференції у кримінальному провадженні № 0000611 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.317 КК України, -

встановив:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000611 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.317 КК України.

Прокурор Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , надіслала до суду клопотання про свою участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції через Гайворонський районний суд Кіровоградської області. Відповідно до ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідною здійснити участь прокурора у судовому засіданні по розгляду кримінального провадження № 0000611 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.317 КК України в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої потрібно доручити Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Участь прокурора Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в судовому засіданні по розгляду справи №385/1854/19, яке відбудеться 08.07.2020 року о 10:00 год., здійснити в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої доручити Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Копію ухвали надіслати до Гайворонського районного суду Кіровоградської області - для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/2817/20
Провадження 1-кп/524/319/20
УХВАЛА

22.06.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000778 від 06.03.2020 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13.05.2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000778 від 06.03.2020 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
15.05.2020 року ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, за відсутності підстав для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Обвинувачений ОСОБА_4 , підтримав думку прокурора, щодо необхідності призначення справи до судового розгляду з наведених ним підстав.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Органами досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосований, клопотань про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_4 від учасників судового процесу не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст..263 ч.1 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області на 01.07.2020 року о 11 год. 15 хв.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1163/18
Номер провадження 1-в/530/44/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.06.2020 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши подання Зіньківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання з випробування після закінчення іспитового строку ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до Указу Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19, постанови Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 року №215 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211», рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року, доручення регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій №3/2020 від 13 березня 2020 року, рішення ради суддів України від 17.03.2020 року № 19 встановлено обмеження.

Окрім того, перевезення пасажирів транспортом у приміському, міському, міжміському, внутрішньо обласному і міжобласному сполученні обмежено.

Враховуючи вищевикладене, суд зобов`язаний призначити розгляд на дату коли буде відновлено транспортне сполучення.
Керуючись ст.ст. 131,132, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання по поданню Зіньківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_1 на 10 годину 15 хвилин 13.07.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області С.Р. Должко
Провадження № 1-кп/537/184/2020
Справа № 537/2045/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2020 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт № 0000931 від 08.06.2020року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.259 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2020 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.259 ч.1 КК України.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.259 ч.1 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 22 червня 2020 року о 09.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/766/20 Провадження №1-кп/550/123/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
19.06.2020 до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження .
Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 13 год. 30 хв. 23.06.2020 в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження .

Суддя
Справа 556/2224/19
Номер провадження 1-кп/556/20/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.06.2020

смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000290 від 11.06.2018 року відносно ОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК України , -

В С Т А Н ОВ И В:

В порядку ст.291 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2

12.06.2020 року внаслідок повторного авторозподілу вказане провадження передано для розгляду під моїм головуванням.

Керуючись ст.314 КПК України суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000290 від 11.06.2018 року відносно ОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК України о 11 годині 01 липня 2020 року
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
22.06.20 Справа 133/1504/16-к
Провадження 1-кс/133/611/20
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 на заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді заяви заяви ОСОБА_5 про відвід головуючому - судді ОСОБА_6 по розгляду обвинувального акта № 0000341 від 03.05.2016 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_6 знаходиться обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000341 від 03.05.2016 відносно ОСОБА_5 за ч.2ст. 125КК України.

На розгляд судді ОСОБА_3 надійшла заява судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді заяви заяви ОСОБА_5 про відвід головуючому - судді ОСОБА_6 по розгляду обвинувального акта № 0000341 від 03.05.2016 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125КК України.

Суддя ОСОБА_3 заявила собі самовідвід відносно розгляду заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді заяви заяви ОСОБА_5 про відвід головуючому - судді ОСОБА_6 по розгляду обвинувального акта № 0000341 від 03.05.2016 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125КК України, оскільки їй потерпілим ОСОБА_7 було заявлено відвід по розгляду обвинувального акта № 0000341 від 03.05.2016 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125КК України.

Вивчивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвалою суду від 22.11.2017 суддю ОСОБА_3 було відведено у розгляді обвинувального акта № 0000341 від 03.05.2016 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125КК України

Виходячи із даної норми права, суддя , який відведений не може самостійного розглядати відвід.

Враховуючи, вищевикладене суд вважає, що необхідно задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 75, ст.ст. 80, 81, 82 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід в розгляді заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді заяви заяви ОСОБА_5 про відвід головуючому - судді ОСОБА_6 по розгляду обвинувального акта № 0000341 від 03.05.2016 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125КК України задовольнити та передати в канцелярію для подальшого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис - ОСОБА_1
Згідно з оригіналом :
Суддя ОСОБА_1 Секретар ОСОБА_2

22.06.2020
Провадження №1-кс/127/5843/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

19 червня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, приватного підприємця, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 23.06.2020.

На підставі викладеного, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 18 серпня 2020 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із квартири АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування із потерпілим в даному кримінальному провадженні та здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_4 діє до 18.08.2020.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 467/1476/19
Провадження № 1-кп/467/73/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

22.06.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою
по кримінальному провадженню № 0000227, внесеному до ЄРДР 15 червня 2019 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, маючого неповну середню освіту, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України

Керуючись ст.ст. 331, 371-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити до 20 серпня 2020 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 69 800 (дев`яносто шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок: одержувач ТУ ДСА України в Миколаївській області, р/р 6294, банк одержувача ДКС України м. Київ, МФО 820172, , призначення платежу: залогові кошти на депозитний рахунок ТУ ДСА України від заставодавця (прізвище, ім`я, по батькові повністю).
Обвинувачений ОСОБА_4 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному у цій ухвалі, протягом строку її дії.
У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до суду за першою вимогою у рамках цього кримінального провадження та, у відповідності до положень ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту - м. Южноукраїнськ без дозволу суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
3) здати при наявності на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави до 20 серпня 2020 року включно.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.
Повний текст ухвали буде проголошений 23 червня 2020 року о 8 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1