overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/756/1306/19

УХВАЛА
11 січня 2020 м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: Родіонова С.О.
за участю секретаря : Прокоф`єва В.І.
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання за заявою заступника керівника Київської місцевої прокуратури №5 Катишева К.М. по виправленню описки допущеної у вироку Оболонського районного суду м. Києва від 18 листопада 2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява заступника керівника Київської місцевої прокуратури №5 Катишева К.М. по виправленню описки допущеної у вироку Оболонського районного суду м. Києва від 18 листопада 2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України, в заяві просить усунути описки, а саме виправити у тексі вироку слова «ступень» на «ступінь», «с коєння» на «скоєння».
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, однак, в силу вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Зі змісту ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.
Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.
Зі змісту вказаної норми випливає, що виправлення описки є правом, а не обов`язком суду і необхідність її виправлення виникає тоді, коли допущена описка має істотний характер, спотворює текст судового рішення, що може призвести до труднощів або унеможливить його виконання.
Враховуючи, що вказані у заяві описки не спотворюють текст судового рішення, не призводять до його неправильного сприйняття, отже не можуть вважатися описками в розумінні ст. 379 КПК України, тому у заяви про виправлення описки слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволені заяви заступника керівника Київської місцевої прокуратури №5 Катишева К.М. по виправленню описки допущеної у вироку Оболонського районного суду м. Києва від 18 листопада 2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України -відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий: С.О. Родіонов
пр. № 1-кп/759/592/20
ун. № 759/222/20
У Х В А Л А

11 січня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007271 від 11.10.2019р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України -

встановив:
09.01.2020 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0007271 від 11.10.2019р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

09.01.2020 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

постановив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 05.02.2020 року о 11.00год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , повідомити потерпілу ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/586/20 Справа № 199/8838/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2019 року, якою залишено без задоволення заяву засудженої ОСОБА_3 про перегляд вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.01.2018 року за нововиявленими обставинами, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2019 року, якою залишено без задоволення заяву засудженої ОСОБА_3 про перегляд вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.01.2018 року за нововиявленими обставинами.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє їх на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженої.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2019 року, якою залишено без задоволення заяву засудженої ОСОБА_3 про перегляд вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.01.2018 року за нововиявленими обставинами.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 20 січня 2020 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/536/20 Справа № 215/484/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 грудня 2019 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 грудня 2019 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Копії ухвали та апеляційну скаргу, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/2113/19 Номер провадження 11-п/814/13/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000696, на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області, -
ВСТАНОВИЛА:
Клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000696, надійшло до Лохвицького районного суду Полтавської області для розгляду.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з подання, в Лохвицькому районному суді Полтавської області працює однин суддя ОСОБА_5 .
Судді ОСОБА_5 не розподіляються справи, оскільки вона перебуває у відпустці з 30 грудня 2019 року.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000696 до Пирятинського районного суду Полтавської області, в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст. 31, ст. 34, ст. ст. 370-372 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Подання Лохвицького районного суду Полтавської області задовольнити.
Клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000696 - направити до Пирятинського районного суду Полтавської області для розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/3181/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1416/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 січня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 24.12.2019р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 24.12.2019р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 21 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 129/35/20
Провадження по справі № 1-кп/129/296/2020
У Х В А Л А
11.01.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000369 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

Встановив:
До Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000369 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000369 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 , неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000369 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 26.02.2020 р. о 12:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , неповнолітньою потерпілу ОСОБА_3 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

09 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні дій у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0000214 від 02.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні дій у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0000214 від 02.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000214 від 02.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України надати відповідь на клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 29.11.2019 року, протягом трьох днів з дня проголошення повного тексту ухвали слідчого судді, в порядку, передбаченому ст. 136 КПК України.
Про результати виконання ухвали слідчого судді повідомити ОСОБА_3 , надіславши повідомлення на електронну скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 10.01.2020 року о 11.00 год.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/1546/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

11 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження № 0000284 які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого начальником управління охорони земель, природних ресурсів та екологічної експертизи Департаменту агропромислового розвитку, екології та природних ресурсів Вінницької обласної державної адміністрації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 364 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49 КК України, ст. 284, 285, 286, 288, 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності - задоволити.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 364 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.
Кримінальне провадження № 0000284, відомості про яке внесені в Єдиний державний реєстр досудового розслідування щодо ОСОБА_6 - закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 вересня 2017 року на майно, яке перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на земельну ділянку площею 0,12 га, що розташована за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с/рада Луко-Мелешківська (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 206, кадастровий номер: :01:004:0834) скасувати.

Речовий доказ, а саме два примірники договору оренди земельної ділянки від 28 травня 2008 року, укладеного між Вінницькою міською радою і ОСОБА_7 , які приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 13 січня 2020 року о 12 год.

Суддя :
Справа №337/2137/18
Провадження № 1-кп/337/24/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальна справа у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2019 року справу провадженням зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченої.
На даний час місце знаходження обвинуваченої відомо.
У разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору - ст.335 КПК України.

Закінчення розшуку обвинуваченої є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення до розгляду.
Керуючись ст. ст.. 335, 369, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по кримінальній справі у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання на 24 січня 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/3399/19
Провадження № 1-кс/461/189/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

10.01.2020 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ;

захисників ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 ;

розглянувши у судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_25 про відвід слідчого судді ОСОБА_36 від розгляду клопотання слідчого ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_37 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000426, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 75-80, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_25 про відвід слідчого судді ОСОБА_36 від розгляду клопотання слідчого ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_37 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження.
Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 10 січня 2020 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде проголошений 13 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1