Кримінальне провадження 1-кп/760/2524/19
В И Р О К
Іменем України

10 січня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2019 року за №0011353 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Кам`яний Брід, Баранівського району Житомирської області, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, працюючої сторожем Київського спортивного ліцею-інтернату, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358, ст. 358, ч. 4 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст.21 Закону України « Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04. 2000 року обов`язкові попередні та періодичні профілактичні медичні огляди працівників окремих процесій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення, і може призвести до поширення інфекційних хвороб, проводяться за рахунок роботодавців у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п.7 Порядку проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою КМ України від 23.05.2001 року № 559 видачу або реалізацію особистих медичних книжок можуть здійснювати заклади та установи охорони здоров`я, які проводитимуть обов`язкові медичні огляди.

Форма первинної облікової документації № 1- ОМК затверджена Інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації № 1-ОМК « Особиста медична книжка» затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 150 від 21.02.2013 року. Відповідно до вимог Інструкції форма №1-ОМК видається особі у разі відсутності протипоказань для зайняття відповідним видом діяльності, заповнюється посадовою особою медичної комісії закладу охорони здоров`я, підписується керівником, та засвідчується печаткою закладу охорони здоров`я.

Отже особиста медична книжка форми № 1-ОМК є офіційним документом, який видається установою, який має право видавати такий документ, а саме закладом здоров`я, де проводився медичний огляд, і який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб.

У невстановлений досудовим розслідуванням день та час в серпні 2019 року у невстановленому місці, у ОСОБА_5 , не маючи на те законних підстав, виник злочинний умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ, і який надає права, а саме особистої медичної книжки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачена ОСОБА_5 у серпні 2019 року, більш точної дати та час досудовим розслідуванням не встановлено, знаючи порядок проходження медичного огляду, сприяла вчиненню невстановленою слідством особою кримінального правопорушення шляхом надання їй власних анкетних даних, а також коштів в сумі 200 гривень за виготовлення завідомо підробленого офіційного документу, до якого будуть внесені завідомо неправдиві відомості щодо проходження нею медичного огляду у шкірно- венерологічному диспансері Деснянського району м.Києва для подальшого використання

У подальшому у серпні 2019 року у невстановлений день та час, у невстановленому досудовим слідством місці, ОСОБА_5 зустрілась із невстановленою слідством особою, яка передала їй завідомо підроблений офіційний документ, а саме особисту медичну книжку серії НОМЕР_1 з відмітками про проходження медичного огляду у шкірно- венерологічному диспансері № 2 Деснянського району м.Києва, в якій міститься фотокартка ОСОБА_5 .

Згідно відповіді шкірно- венерологічного диспансеру № 2 Деснянського району м.Києва вказаним закладом не видавалась особиста медична книжка серії 10ЯЯЯ № 159571 на ім.»я ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила пособництво у підроблені офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, у серпні 2019 року ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: м.Київ, вул.. Вацлава Гавела, 46 у приміщенні загальноосвітнього навчального закладу Київський спортивний ліцей-інтернат, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на безперешкодне виконання функціональних обов`язків, пред`явила в.о. завідуючого медичною частиною зазначеного навчального закладу завідомо підроблений офіційний документ, а саме особисту медичну книжку серії 10ЯЯЯ № 159571 з відмітками про проходження медичного огляду у шкірно- венерологічному диспансері № 2 Деснянського району м. Києва, в якій міститься фотокартка ОСОБА_5 .

Згідно відповіді шкірно- венерологічного диспансеру № 2 Деснянського району м.Києва вказаним закладом не видавалась особиста медична книжка серії 10ЯЯЯ № 159571 на ім.»я ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 використала завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнала повністю, пояснила, що перебуває на пенсії, але розмір пенсії невеликий, тому вона змушена працювати. Коли їй запропонували заповнити медисну книжку даними про проходження нею медичного огляду, вона погодилася. У скоєному щиро покаялась.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає докази у даному кримінальному провадженні, належними і допустимими, а вину обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, доведеною, оскільки вона вчинила пособництво у підроблені офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, а також використала завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу винної, яка за місцем роботи характеризується виключно позитивно, раніше не притягувалася до кримінальної чи адміністративної відповідальності, її пенсійний вік, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, а такожє ставлення до вчиненого.
Обставиною, відповідно до ст. 66 КК України,що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, його ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченої, пом`якшуючих покарання обставин, матеріальний стан, суд дійшов висновку, про можливість призначення покарання в межах санкції статті інкримінованого кримінального правопорушення КК України,у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченої.

Потерпілі від кримінального правопорушення відсутні, кримінальним правопорушенням майнової шкоди не заподіяно.
Питання щодо долі речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 122, 124, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України і призначити покарання:
-за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680 гривень;
- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень.
На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_5 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.
Речові докази особисту медичну книжку на ім.»я ОСОБА_5 серії п10ЯЯЯ № 159571 зберігати в матеріалах кримінального провадження №0011353.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1