Справа № 521/5104/20
Номер провадження:1-кс/521/1791/20
УХВАЛА
14 квітня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі власника майна ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_3 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням №0002364 від 06.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2020 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту автомобіля «Toyota Camry», р/н НОМЕР_1 , який був накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.07.2018 року в рамках кримінального провадження №0002364 від 06.07.2018 року посилаючись на те, що з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, компетентними органами розслідування були проведені всі необхідні слідчі дії з вказаним автомобілем та на сьогоднішній день відпала потреба в подальшому його арешті.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав клопотання.

Слідчий ОСОБА_4 не заперечував в скасуванні арешту транспортного засобу.

Вивчивши клопотання з доданими документами, вислухавши потерпілого та слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.07.2018 року в рамках кримінального провадження №0002364 від 06.07.2018 року на автомобіль «Toyota Camry», р/н НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 був накладений арешт з забороною розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Не може заборонено користуватися майном, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що власником автомобіля «Toyota Camry», р/н НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , який по даному кримінальному провадженню визнаний потерпілим та в ході розслідування виконані всі необхідні слідчі дії з використанням вищезазначеного транспортного засобу, що підтвердив слідчий.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що на сьогоднішній день відпала необхідність в арешті майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 132, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_3 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням №0002364 від 06.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля «Toyota Camry», р/н НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.07.2018року.

Автомобіль Toyota Camry», р/н НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1