ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1471/20 Справа № 176/410/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі, матеріали за апеляційною скаргою прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 березня 2020 року про умовно-дострокове звільнення, стосовно ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою суду задоволено подання начальника адміністрації ДУ Жовтоводської виправної колонії №26 і звільнено засудженого ОСОБА_7 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі на 9 місяців 18 днів.
Своє рішення суд І інстанції мотивував тим, що засуджений ОСОБА_7 за сумлінну поведінку та ставлення до праці на виробництві установи має шість заохочень, в тому числі за сумлінну працю на виробництві установи, стягнень та виконавчих листів не має, за місцем відбування покарання характеризується позитивно, тому суд І інстанції дійшов висновку, що засуджений довів своє виправлення.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду та відмовити у застосуванні до ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення, яку обґрунтовує тим, що міський суд не взяв до уваги характеристику засудженого, який відбуває покарання за вчинення тяжкого злочину та зазначає, що заохочення ОСОБА_7 мають формальний характер, так як благоустрій установи це не право засудженого, а його обов`язок.
Заслухавши головуючого суддю, пояснення прокурора, яка просила задовольнити апеляційну скаргу, засудженого ОСОБА_7 , який просив рішення суду І інстанції залишити без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали подання про умовно-дострокове звільнення, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
Висновки суду І інстанції про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 апеляційний суд вважає правильними, а доводи прокурора є безпідставними.
Так, судом І інстанції встановлено, що вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20.04.2016 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст.76 КК України покладено ряд обов`язків, а ухвалою цього ж суду скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено ОСОБА_7 для відбування призначеного судом покарання. Строк покарання обчислювати з дня затримання. На день розгляду подання в суді І інстанції невідбутий засудженим строк становить 09 місяців 18 днів, тобто ОСОБА_9 відбув 2/3 строку покарання.
Задовольняючи клопотання, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що станом на час розгляду подання засуджений ОСОБА_9 за сумлінну поведінку та ставлення до праці на виробництві установи має шість заохочень, в тому числі за сумлінну працю на виробництві установи, стягнень та виконавчих листів не має, за місцем відбування покарання характеризується позитивно.
Згідно з ч.1 і ч.2 ст.6 КВК України виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Ресоціалізація свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого.
Відповідно до змісту ст.81 КК України до засудженого, що відбуває покарання у виді позбавлення волі і сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі .
Отже, зі змісту вказаної норми видно, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання являє собою звільнення засудженого від подальшого відбування покарання за наявності таких обов`язкових умов, як відбування покарання у виді позбавлення волі, доведення засудженим свого виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці, фактичне відбуття встановленої законом частини призначеного покарання в залежності від класифікації злочину за ступенем тяжкості, формою вини та об`єктом суспільно-небезпечного посягання, наявності попередніх судимостей.
Під сумлінною поведінкою засудженого слід розуміти зразкове дотримання вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації установи виконання покарань, відсутність порушень дисципліни, товариське ставлення до інших засуджених, а під сумлінним ставленням до праці участь у суспільно корисній роботі, добросовісне виконання трудових обов`язків, використання форм і методів отримання доходів, які допустимі з точки зору не лише індивідуальних, а й суспільних інтересів (сплата податків, обов`язкових платежів тощо), підвищення кількісних і якісних показників у роботі, бережливе ставлення до обладнання та інструментів, додержання правил охорони праці та техніки безпеки.
Розглядаючи подання адміністрації колонії, суд першої інстанції з достатньою повнотою перевірив наявні в матеріалах особової справи документи, які свідчать про поведінку засудженого протягом усього часу його перебування в установі відбування покарання та роботу, і належним чином мотивував в ухвалі свої висновки про те, що ОСОБА_7 довів своє виправлення.
Як підтверджується матеріалами подання на засудженого ОСОБА_7 , що останній в місцях попереднього ув`язнення заохочень та стягнень не мав. З 16.01.2018 року відбуває покарання у ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26». За період відбування покарання засуджений має 6 заохочень, які присуджені засудженому за сумлінну поведінку та зразкове ставлення до праці, в тому числі за сумлінну працю на виробництві установи. Стягнень засуджений не має. Виконавчих листів на виконанні у Жовтоводській виправній колонії №26 засуджений не має. За місцем відбування покарання характеризується позитивно. Також засуджений характеризується добре, режим відбування покарання не порушує, активно залучається до робіт з благоустрою колонії, до робіт ставиться сумлінно, навчався у Державному професійно-технічному закладі та здобув у 2019 році професію «Муляр. Штукатур». Провину у скоєному злочині визнає, щиро розкаюється. Відвідує заходи виховного характеру, реагує на них вірно, приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених «Фізкультура та спорт».
Відомості у цих документах, на думку апеляційного суду, переконливо доводять позитивну динаміку змін в особистості засудженого, і свідчать про те, що на час розгляду судом його клопотання він став на шлях виправлення, а тому доводи про безпідставне звільнення ОСОБА_7 є необґрунтованими.
Таким чином, ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою і вмотивованою, і підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора апеляційний суд не вбачає.
Керуючись ст.ст.405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 березня 2020 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4