overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 139/176/20
Провадження № 1-кс/139/55/20
У Х В А Л А
про проведення дистанційного провадження

25 лютого 2020 року смт Муровані Курилівці

Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И Л А:

24 лютого 2020 року відкрито провадження за скаргою начальника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Розгляд справи призначено на 13-ту годину 27 лютого 2020 року.
25 лютого 2020 року скаржник електронною поштою направив до суду це клопотання, в якому просив забезпечити його участь при розгляді скарги в режимі відео конференції із Вінницьким районним судом.
Частиною 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції із іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин. Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за можливе та доцільне на підставі ч. 2 ст. 336 КПК України забезпечити дистанційне провадження в режимі відеоконференції між Мурованокуриловецьким районним судом та Вінницьким районним судом Вінницької області.

На підставі викладеного і керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання по розгляду скарги начальника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначене на 13 годину 27 лютого 2020 року, провести в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) між Мурованокуриловецьким районним судом та Вінницьким районним судом Вінницької області (м. Вінниця, вулиця Володимира Винниченка, 27).

Участь скаржника ОСОБА_2 забезпечити в режимі відеоконференції між Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області та Вінницьким районним судом Вінницької області. Копію ухвали направити для організації її виконання до Вінницького районного суду Вінницької області та для відома учаснику, що братиме участь в засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу Вінницького районного суду Вінницької області:

1) перевірити його документи, що посвідчують особу;

2) перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Слідчий суддя: ____________
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 147/117/20

Провадження № 1-кп/126/263/2020

"25" лютого 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР за№0000254 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14.02.2020р. матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України передано на розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області

24.02.2020 р. матеріали даної кримінальної справи надійшли до Бершадського районного суду Вінницької області.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 24.02.2020 р. кримінальне провадження було розподілене судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Згідно ч.6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

За таких обставин, вважаю за необхідне вказане кримінальне провадження прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 371,372КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000254 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 31 березня 2020 року о 13-30 год. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області: Вінницька область, м. Бершадь, вул. Шевченка, 4

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
20.02.2020

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.02.2020 о 13 годині 30 хвилин.

Суддя підпис - ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя Секретар

20.02.2020
Справа № 173/337/20
Номер провадження 1-кп/173/92/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 лютого 2020 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24 березня 2020 року з 10 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/932/20/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-26.12.2016 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком до трьох років та покладенням обов`язків передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26.12.2016 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.75 КК України, звільненийа від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки та покладенням обов`язків передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.
18 лютого 2020 року до суду надійшло подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку 26 грудня 2019 року.

В судове засідання учасники не з`явилися, про день, час та місце розгляду подання повідомлені, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути подання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали особової справи 24/2017, подання, а також враховуючи, що 26.12.2019 року іспитовий строк закінчився, в період якого, засуджений ОСОБА_4 не скоїв нового злочину, до кримінальної відповідальності не притягувалася, а притягнення до адміністративної відповідальності не має системного характеру, і тому суд вважає, що покладенні вироком суду обов`язки засуджений не порушував, і тому є всі підстави для звільнення засудженого від покарання, призначеного йому вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26.12.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26.12.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9495/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

18 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003059 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 12.20 год. 18 лютого 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/44/20
№ 1-кс/183/299/20

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 лютого 2020 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 02.01.2020 року до ЄРДР за № 0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ;

підозрюваного ОСОБА_5 ;

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 193, 201 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 02.01.2020 року до ЄРДР за № 0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, - задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 01 березня 2020 року включно, звільнивши його з-під варти з залу суду негайно.

Покласти на ОСОБА_5 строком на два місяці наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця реєстрації та проживання, тобто: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 23.00 години до 06.00 години кожного дня;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , який перебуває під домашнім арештом, покласти на слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для виконання начальникові Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокуророві Новомосковської місцевої прокуратури, начальникові Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Повний текст ухвали буде проголошено 26.02.2020 року о 13.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8635/19
Провадження № 1-кс/202/1700/2020
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 14 год. 00 хв. 27 лютого 2020 року.
У судове засідання викликати заявника, прокурора.
Прокуратурі Дніпропетровської області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001281 від 06.03.2013 року до 14 год. 00 хв. 27 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 210/5518/17
Провадження № 1-кс/177/11/20
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви про самовідвід судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 кримінального провадження №0000828 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У Криворізькому районному суді Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000828 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2018, для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Під час підготовчого судового засідання суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід, який згідно ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17.02.2020 року задоволено.

Згідно протоколу потворного автоматизованого розподілу судова справа за вказаним обвинувальним актом 19.02.2020 передана для розгляду судді ОСОБА_2 .

24.02.2020 суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід по вказаному кримінальному провадженню, яка передана для розгляду судді ОСОБА_1 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2020.

В той же час, суддя ОСОБА_1 на підставі ст. 75 КК України не може брати участь у розгляді заяви про самовідвід судді, оскільки вже приймала участь у даному кримінальному провадженні, подала заяву про самовідвід, яка у встановленому законом порядку розглянута іншим суддею та постановлена ухвала про її задоволення.

Вказана правова позиція щодо неможливості участі судді в розгляді заяви про самовідвід при наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості в цьому ж кримінальному провадженні, викладена в постанові Верховного Суду від 17.09.2019 у справі №277/599/15-к

За штатним розписом станом на 25.02.2020 кількість посад суддів Криворізького районного суду Дніпропетровської області становить 5 одиниць, дві з посад є вакантними. Суддя ОСОБА_1 приймала участь в даному кримінальному провадженню, заяву про савовідвід судді задоволено. Суддя ОСОБА_4 не здійснює правосуддя у зв`язку із закінчення 5-ти річного терміну призначення на посаду судді.

Тому утворити законний склад суду для розгляду заяви судді ОСОБА_2 про самовівдвід у зазначеному кримінальному провадженню є неможливим.

Отже, в даному кримінальному провадженні виникла необхідність звернення до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення заяви про самовідвід судді з одного суду до іншого на підставі ч.2 ст. 34 КПК України, оскільки після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.. 34 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності в порядку ст.. 34 КПК України.

Суддя:
Справа № 185/1265/19
Провадження № 1-кп/185/329/20
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002406 від від 11 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6

захисника - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 подав заяву про припинення його повноважень як захисника у даному кримінальному провадженні, оскільки він був призначений безоплатно з Центру безоплатної правової допомоги.

У свою чергу, адвокат ОСОБА_7 заявила, що між нею та ОСОБА_3 укладено договір про надання правової допомоги у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений зробив заяву про те, що його інтереси буде захищати адвокат, який діє на підставі договору, - ОСОБА_7 .. Прокурор також зазначив, що повноваження захисника фактично припинені.
Вирішуючи дане питання, суд враховує наступні положення законодавства.

Відповідно до вимог ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі, якщо особа користується захистом іншого захисника (захисників) у справі, за якою їй призначено захисника відповідно до цього Закону.

Таким чином, потреба в участі адвоката за призначенням перестала існувати у зв`язку із запрошенням обвинуваченим захисника на підставі угоди. У той же час, рішення про припинення повноважень захисника за призначенням є компетенцією Центру з надання безоплатної вторинної.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, які свідчать про відсутність необхідності участі адвоката за призначенням та про наявність підстав для припинення надання безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст. 53, ст. 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, без участі адвоката за призначенням - ОСОБА_8 у зв`язку із запрошенням обвинуваченим іншого захисника.

Повідомити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області про наявність підстав для припинення повноважень адвоката ОСОБА_8 ..

Суддя: ОСОБА_1