ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/281/20Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
ЄУНСС: 705/5931/19 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 5 ст. 72 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря судового засідання прокурора засудженого представника ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 грудня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, -

в с т а н о в и л а :
10.12.2019 (зареєстровано судом 20.12.2019 за Вх. № 29750) засуджений ОСОБА_7 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про зарахування на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 № 838-VIII, періоду його перебування в СІЗО на виконання ухвали Білопільського районного суду Сумської області від 15.04.2016, в строк відбутого покарання за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 24.03.2014.

24.12.2019 ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 відмовлено у зв`язку з тим, що перебування останнього в установі попереднього ув`язнення на підставі ухвали Білопільського районного суду Сумської області від 15.04.2016 при перегляді вироку за нововиявленими обставинами, не є тим періодом, який належить зарахуванню в строк відбутого покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 № 838-VIII.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 , вважаючи ухвалу суду першої інстанції незаконною, просить її скасувати та, у відповідності до положень ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015, зарахувати в строк відбутого покарання термін його перебування в умовах установи попереднього ув`язнення при перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами.

На думку апелянта, особа, яка відбуває покарання, однак перебуває в умовах СІЗО для участі в судовому розгляді кримінального провадження за нововиявленими обставинами, має процесуальний статус обвинуваченого, що тотожне п. «г» ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015, тому його утримання в місці попереднього ув`язнення в період з 05.03 по 15.04.2016 має зараховуватися в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді, думку засудженого ОСОБА_7 в підтримку апеляційних вимог в повному обсязі, міркування прокурора про законність та обгрунтованість судового рішення і відсутність підстав для задоволення апеляційних вимог засудженого, пояснення представника ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» ОСОБА_8 , вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 № 838-VIII, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Статтею 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» від 30.06.1993 із змінами та доповненнями, передбачено, що попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили.

За змістом ч. 1 та 2 ст. 532 КПК України, вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Зміст наведених статей вказує на те, що перебування особи під вартою під час касаційного оскарження судового рішення, його перегляду за нововиявленими або виключними обставинами, не належить до періоду попереднього ув`язнення, що підлягає зарахуванню на підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 № 838-VIII.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 засуджений вироком Путивльського районного суду Сумської області від 24.03.2014 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, до остаточного покарання, призначеного за сукупністю злочинів, у виді позбавлення волі на 8 років 6 місяців з конфіскацією майна, окрім житла. Цим же вироком строк відбування покарання ОСОБА_7 вирішено рахувати з 24.03.2014 та зараховано в цей строк термін його попереднього ув`язнення з 15.06.2013 по 24.03.2014.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 04.12.2014 вирок Путивльського районного суду Сумської області від 24.03.2014, в частині призначеного ОСОБА_7 покарання, залишено без змін.

Згідно розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок Путивльського районного суду Сумської області від 24.03.2014 щодо ОСОБА_7 набрав законної сили 04.12.2014.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08.11.2016 зараховано засудженому ОСОБА_7 термін його попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання з 15.06.2013 по 03.12.2014, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 № 838-VIII.

В ході апеляційного перегляду оскаржуваного судового рішення встановлено, що засудженому ОСОБА_7 термін попереднього ув`язнення з 15.06.2013 по 03.12.2014, тобто по дату набрання вироком Путивльського районного суду Сумської області від 24.03.2014 законної сили, вже зарахований в строк відбутого покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 № 838-VIII ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08.11.2016. Інших термінів попереднього ув`язнення, які підлягають зарахуванню в строк відбутого покарання, колегією суддів не вбачається.

Щодо посилань засудженого ОСОБА_7 про необхідність зарахування йому в якості попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, призначеного вироком Путивльського районного суду Сумської області від 24.03.2014, терміну з 05.03.2016 по 15.04.2016, тобто періоду перебування в умовах установи попереднього ув`язнення під час перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, то колегія суддів вважає їх необґрунтованими та такими, що не узгоджуються з положеннями ч. 5 ст. 75 КК України та ст. 532 КПК України, оскільки для засудженого ОСОБА_7 строк з 04.12.2014 дата набрання вироком законної сили, не являється терміном попереднього ув`язнення в розумінні Закону України «Про попереднє ув`язнення» від 30.06.1993.

При цьому період перебування засудженого в умовах установи попереднього ув`язнення на час перегляду вироку Путивльського районного суду Сумської області від 24.03.2014, що набрав законної сили 04.12.2014, не є передбаченою законом підставою для його зарахування в строк відбутого покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 № 838-VIII.

Розглянувши кримінальне провадження в межах заявлених апеляційних вимог колегія суддів вважає, що ухвала Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.12.2019 є законною та обґрунтованою, а підстави, передбачені ст. 409 КПК України, для її скасування чи зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, п.1 ч. 1 ст. 407, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 грудня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 , - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді