1Справа № 335/3146/20 1-кс/335/1726/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУ НП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 2 квітня 2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2020 слідчий СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУ НП України в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням процесуального керівника звернулась до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги тим, що СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 02.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 05.02.2020 укладено договір № 30 про надання послуг з поточного ремонту та утримання дитячих майданчиків та спортивних майданчиків на прибудинкових територіях з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », директором якого є ОСОБА_5 . Обсяг послуг за цим договором становить 120 одиниць елементів дитячих та спортивних майданчиків.

Разом з цим, відносно директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розпочато процедуру притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 191 КК України за фактом привласнення бюджетних коштів під час будівництва дитячих майданчиків (повідомлено про підозру 29.05.2018, 15.06.2018 обвинувальний акт направлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 , наразі судовий розгляд триває, справа № 336/3416/18).

При цьому, за даними засобів масової інформації посадові особи підприємства закуповують будівельні матеріали та обладнання для проведення відповідних робіт за завищеними цінами у взаємопов`язаних підприємств, тим самим здійснюючи розтрату грошових коштів місцевого бюджету.

З метою підтвердження або спростування вищенаведеної інформації, орган досудового розслідування дійшов висновку про наявність підстав для отримання дозволу на проведення тимчасового доступу до матеріалів процедури закупівлі номер в електронній системі закупівель UA-2020-02-05-003342-b (тендерна документація: умови, пропозиції учасників, тощо), що стали підставою для укладення договору про надання послуг, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

З наведених підстав слідчий просила надати їй, прокурорам Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до матеріалів процедури закупівлі номер в електронній системі закупівель UA-2020-02-05-003342-b (тендерна документація: умови, пропозиції учасників, документи надані учасниками, договір про надання послуг від 05.02.2020 № 30, документи про виконання договору про надання послуг від 05.02.2020 № 30 тощо) в оригіналах та електронному вигляді, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) з можливістю їх вилучення, огляду та долучення до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримала, про що подала відповідну заяву.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, надіслала письмові пояснення, в яких просила розглянути клопотання за її відсутності.

У поясненнях зазначала, що відповідно до абз. 1, 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» та враховуючи, що сума закупівлі складала 198 тис.грн., закупівля проводилась без використання електронної системи закупівель. Отже, тендерна документація, яка передбачалась у разі проведення тендерної процедури із застосуванням електронної системи відсутня. У даному випадку замовником було оприлюднено звіт про укладений договір в системі електронних закупівель відповідно до вимог абз. 5 ч. 1 ст. 2 вказаного Закону. Супутні документи для укладання договору, договір про надання послуг та документи про його часткове виконання є в наявності. Однак, на теперішній час договір є чинним, строк його дії складає до 31.12.2020, послуги за договором на даний час в повному обсязі не виконані. Тому вилучення оригіналу цього договору спричинить до ускладнення в його виконанні, у тому числі і до неможливості оплати за надані послуги, укладення додаткових угод, пред`явлення претензій тощо. Також клопотання слідчого не містить обґрунтування щодо необхідності вилучення саме оригіналу вказаного договору. Просила ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням наданих пояснень.

У зв`язку з викладеними обставинами, слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за його відсутності.

Дослідивши зміст клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, надані на його обґрунтування, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 159 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які мають конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю.

Як передбачено частиною п`ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За нормою частини шостої цієї ж статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, а також пояснення представника особи, у володінні якої знаходяться документи, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання слідчому та прокурорам групи прокурорів у цьому провадженні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, однак із можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій.

Так, за змістом клопотання, слідчий належним чином не обґрунтовує необхідність вилучення оригіналів документів, та не зазначає конкретних підстав, за яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись виготовленням належним чином засвідчених копій таких документів.

Отже, на даний час слідчим не доведені підстави для вилучення вказаних документів в оригіналах, з огляду на що слідчий суддя вважає можливим клопотання слідчого задовольнити частково шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів із можливістю ознайомлення із ними та вилучення їх належним чином засвідчених копій.

Керуючись статтями 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурорам Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів із можливістю ознайомлення із ними та вилучення їх належним чином засвідчених копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до матеріалів процедури закупівлі номер в електронній системі закупівель UA-2020-02-05-003342-b (тендерна документація: умови, пропозиції учасників, документи надані учасниками, договір про надання послуг від 05.02.2020 № 30, документи про виконання договору про надання послуг від 05.02.2020 № 30 тощо).

В задоволенні клопотання слідчого в частині вилучення оригіналів вказаних документів відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1