Справа №720/751/18
Провадження:1-в/720/18/20.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про повернення речового доказу, а саме автомобіля марки «Mersedes Benz 220», державний номерний знак НОМЕР_1 , -

встановив:

ОСОБА_4 звернулась з клопотанням до суду в якому зазначає, що вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13 листопада 2019 року ОСОБА_7 визнано винним в скоєні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді шести років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строк на три роки.
Однак, при винесенні судом вказаного вироку не було вирішено питання, щодо речового доказу по кримінальному провадженню, а саме автомобіля марки «Mersedes Benz 220», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Вироком Чернівецького апеляційного суду від 24 лютого 2020 року вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13 листопада 2019 року змінений в частині призначення покарання, а саме ОСОБА_7 визнано винним в скоєні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді семи років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.
Однак, при винесенні апеляційний судом вказаного вироку не було вирішено питання, щодо речового доказу по кримінальному провадженню, а саме автомобіля марки «Mersedes Benz 220», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Просить повернути ОСОБА_7 речовий доказ, а саме автомобіль марки «Mersedes Benz 220», державний номерний знак НОМЕР_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 просила суд задовольнити клопотання, щодо повернення речового доказу по кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор заперечив, щодо повернення ОСОБА_7 речового доказу.

Потерпілі в судовому засіданні заперечили, щодо повернення автомобіля.

Заслухавши пояснення захисника, думку прокурора та потерпілих, які заперечують, щодо повернення речового доказу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 07 лютого 2018 року автомобіль марки «Mersedes Benz 220», державний номерний знак НОМЕР_1 визнаний речовим доказом по матеріалах кримінального провадження № 0000053 від 07 лютого 2018 року.

Автомобіль марки «Mersedes Benz 220», державний номерний знак НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці № 727/1479/18 від 15 лютого 2017 року накладено арешт на автомобіль марки «Mersedes Benz 220», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області № 720/751/18 від 13 листопада 2019 року ОСОБА_7 визнано винним в скоєні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді шести років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Вироком Чернівецького апеляційного суду від 24 лютого 2020 року вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13 листопада 2019 року змінений в частині призначення покарання, а саме ОСОБА_7 визнано винним в скоєні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді семи років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Потерпілим ОСОБА_6 було заявлено цивільний позов до ОСОБА_7 , про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області № 720/751/18 від 13 листопада 2019 року стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди 100000 грн. (сто тисяч грн.) та 10918 грн. на користь держави в рахунок відшкодування понесених судових витрат на проведення судових експертиз.
За змістом п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом який його ухвалив.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки на даний час моральна шкода ОСОБА_6 не відшкодована та не відшкодовані держави понесені судові витрати, а тому повернення даного автомобіля засудженому ОСОБА_7 ускладнить виконання вироку в частині відшкодування моральної шкоди стягнутої з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_6 і відшкодування судових витрат.
Керуючись ст.ст. 170, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про повернення речового доказу, а саме автомобіля марки «Mersedes Benz 220», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд на протязі семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1