КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/2054/2020 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 399 КПК України Доповідач в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 06 березня 2020 року,
В с т а н о в и в:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Канарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Кагарлицького місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про проведення огляду в нежитловому приміщенні, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та використовується відповідно до договору оренди нежитлового приміщення від 09.08.2018 року ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_1 , з метою вилучення 7 комп`ютерних системних блоків та 9 моніторів, 24 дротів, 7 комп`ютерних клавіатур, 7 комп`ютерних мишок, 6 флеш накопичувачів, 1 безперебійника, 2 мобільних телефонів, коштів, 13 клаптиків паперу з номерами-кодами, 2 блокнотів та 1 зошиту за допомогою яких надавались незаконні послуги в сфері грального бізнесу та надавався доступ до азартних ігор, які є засобом та знаряддям вчинення злочину та зберегли на собі його сліди.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 06 березня 2020 року, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на проведення огляду в нежитловому приміщенні, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та використовується відповідно до договору оренди нежитлового приміщення від 09.08.2018 року ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_1 , з метою вилучення 7 комп`ютерних системних блоків та 9 моніторів, 24 дротів, 7 комп`ютерних клавіатур, 7 комп`ютерних мишок, 6 флеш накопичувачів, 1 безперебійника, 2 мобільних телефонів, коштів, 13 клаптиків паперу з номерами-кодами, 2 блокнотів та 1 зошиту за допомогою яких надавались незаконні послуги в сфері грального бізнесу та надавався доступ до азартних ігор, які є засобом та знаряддям вчинення злочину та зберегли на собі його сліди.
Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою, слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Аналіз вищезазначеної норми свідчить про те, що ухвала слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 06 березня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Кагарлицького місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про проведення огляду в нежитловому приміщенні, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , апеляційному оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 06 березня 2020 року, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,-

П о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 06 березня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Канарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Кагарлицького місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про проведення огляду в нежитловому приміщенні, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та використовується відповідно до договору оренди нежитлового приміщення від 09.08.2018 року ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_1 , з метою вилучення 7 комп`ютерних системних блоків та 9 моніторів, 24 дротів, 7 комп`ютерних клавіатур, 7 комп`ютерних мишок, 6 флеш накопичувачів, 1 безперебійника, 2 мобільних телефонів, коштів, 13 клаптиків паперу з номерами-кодами, 2 блокнотів та 1 зошиту за допомогою яких надавались незаконні послуги в сфері грального бізнесу та надавався доступ до азартних ігор, які є засобом та знаряддям вчинення злочину та зберегли на собі його сліди.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2