Провадження № 1-кс/331/91/2020

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зобов"язання слідчого та прокурора вчинити певну дію, а саме: вручити письмове повідомлення про підозру або закрити кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_3 про зобов"язання слідчого та прокурора вчинити певну дію, а саме: вручити письмове повідомлення про підозру або закрити кримінальне провадження № 0002581 від 26.07.2016, зазначивши про те, що з 2016 року він взаємодіяв зі слідчими Олександрівського ВП Дніпровського ГУНП у Запорізькій області та надав для дослідження усі документи, які були у наявності, з приводу прийняття на роботу ОСОБА_4 та оплати їй лікарняного листу у зв`язку із вагітністю та пологами, та переконував у тому, що ніяких кримінальних правопорушень ним вчинено не було та просив закрити провадження у справі. Однак, з 2016 року фактично досудове розслідування не здійснюється, його на допити ніхто не викликає, додаткові документи не витребує. Із відкритих джерел йому стало відомо, що у 2018 році вказане кримінальне провадження було закрито, але потім постанова слідчого скасована слідчим суддею за заявою представника Запорізької міської виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення ФССТВП, але знову до сьогодні ніякі слідчі дії не проводяться. У 2019 році він звертався до прокуратури зі скаргами та заявами із приводу прийняття рішення по справі, однак ніякої відповіді не отримав. Вважає, що така бездіяльність слідчого та прокурора порушує його права як приватного підприємця, не дає можливості вільно працювати у стані правової невизначеності, в очікуванні рішення по кримінальному провадженню, тому просив слідчого суддю зобов`язати прокурора в місячний строк прийняти остаточне рішення по кримінальному провадженню: або повідомити про підозру винній особі, або закрити кримінальне провадження.
У судовому засіданні ОСОБА_3 своє клопотання підтримав та простив його задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надавши заяви до суду із проханням розглядати клопотання у її відсутність, повідомивши, що підстав для задоволення клопотання заявника немає, розслідування даного провадження триває.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Слідчий суддя, вислухавши поснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що підстав для задоволення клопотання немає з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Олександрівського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0002581 від 26.07.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України за заявою Запорізької виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової непрацездатності щодо підробки заяви-розрахунку для здійснення фінансування для матеріального забезпечення найманого працівника ОСОБА_4 . Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснює прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 . Станом на момент розгляду клопотання остаточне рішення по даному кримінальному провадженню не прийнято.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 наполягав на зобов`язанні прокурора та слідчого прийняти остаточне рішення по справі у розумні строки.
Так, діючим законодавством передбачено, що відповідності до ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: в тому числі 9) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 11) повідомляти особі про підозру.

Відповідно до ч.2 ст.276 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру здійснюється у випадках наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ст.. 284 КПК України Кримінальне провадження закривається в разі, якщо (зокрема):

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

У відповідності до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи норми кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що до повноважень слідчого судді не входить можливість зобов`язання прокурора або слідчого виконувати дії або приймати процесуальні рішення, свобода розсуду щодо яких відноситься до виключної компетенції процесуального керівника та органу досудового розслідування. За таких обставин, підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 немає.

В той же час, у судовому засідання було встановлено, що дійсно з 26.07.2016 до сьогодні (тобто понад три роки) досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено.

У відповідності до ч. ч. 1-3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Таким чином, оскільки граничний строк розслідування даного кримінального провадження КПК України у редакції, чинної на момент внесення відомостей до ЄРДР, не встановлений, заявник ОСОБА_3 не використав своє право на звернення зі скаргою до прокурора вищого рівня щодо недотримання процесуальним прокурором розумних строків досудового розслідування, підстав для встановлення розумних строків для подальшого розслідування слідчим суддею не вбачається.

При цьому слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити заявнику ОСОБА_3 його право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, а у разі відмови його право на оскарження такого рішення у порядку, передбаченому п. 9-1) ч.1 ст. 303 КПК України до слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 28, 219, 284 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зобов"язання слідчого та прокурора вчинити певну дію, а саме: вручити письмове повідомлення про підозру або закрити кримінальне провадженнявідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1