Справа № 165/1632/20
Провадження № 1-кс/165/497/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2020 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська Волинської області, українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, проживаючому та зареєстрованому в АДРЕСА_1 , раніше судимому 23.08.2010 вироком Нововолинського міського суду Волинської області за ч.1 ст.122, ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, на підставі ст. 75 КК України звільненому від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки; 23.05.2014 вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч.3 ст.152 КК України, на підставі ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 3 місяці, 17.01.2019 вироком Нововолинського міського суду Волинської області за ч.1 ст.345 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 5 місяців, 15.07.2019 вироком Горохівського районного суду Волинської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 4 місяці; звільнений по відбуттю строку покарання 27.03.2020, судимості не знято та не погашено у встановленому законом порядку,
у кримінальному провадженні №0000582 від 22.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

встановив:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюється в тому, що він 22 червня 2020 року, близько 03 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, що виник на побутовому ґрунті, під час спільного розпиття алкогольних напоїв, діючи з прямим умислом, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, наніс один удар кухонним ножем у ділянку живота ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинивши останньому тілесне ушкодження у вигляді: проникаючої колото-різаної рани черевної порожнини, яке відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
За даним фактом слідчим СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області 22.06.2020 внесено відомості до ЄРДР за № 0000582 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
22.06.2020 о 07 год. 20 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
У відповідності до вимог ст.ст. 276, 277, 278 КПК України, 22.06.2020, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Слідчий вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами:
протоколами допиту свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 від 22.06.2020;
протоколом огляду приміщення від 22.06.2020;
іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Слідчий зазначає, що є підстави вважати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого за ступенем тяжкості кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, у цьому провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що усвідомлюючи тяжкість покарання у вигляді реального позбавлення волі, яке йому загрожує, ОСОБА_5 , в разі обрання більш м`якого запобіжного заходу матиме можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину поєднаному із застосуванням фізичного насильства. Також слід врахувати, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення насильницького злочини проти життя та здоров`я особи, відбував реальне покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий вважає, що вказане у сукупності дає підстави стверджувати про існування високого ризику здійснення незаконного впливу (фізичного та психологічного тиску, погрози заподіяння шкоди здоров`ю, житті та знищення майна, тощо) на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні та характеризує ОСОБА_5 як особу, яка здатна чинити такий вплив.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів, відбував реальне покарання у виді позбавлення волі, яке не призвело до його виправлення. Вказане в сукупності, на думку слідчого, дає підстави вважати про існування високого ризику у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Слідчий вказує, що вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що:
наявні вагомі докази вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів;
у разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років;
у підозрюваного недостатньо міцні соціальні зв`язки за місцем проживання;
ОСОБА_5 молодого віку, не має офіційного місця роботи та постійного джерела доходів;
Підозрюваний неодноразово судимий, останній раз вироком Горохівського районного суду Волинської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 4 місяці; звільнений по відбуттю строку покарання 27.03.2020, судимість за не знято та не погашено у встановленому законом порядку.
З огляду на викладене, слідчий вважає, що жоден інший більш м`який запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, і з огляду на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, що існують на даній стадії досудового розслідування провадження, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, вчиняти інше кримінальне правопорушення, просять задоволити клопотання слідчого і застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання слідчого про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, є необґрунтованою, а вказані у клопотанні ризики, прокурором не доведені. Захисник вважає, що дії підозрюваного слід кваліфікувати за ст.124 КК України, а тому просить обрати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язку, зокрема носіння електронного засобу контролю. Наголошує, що у підозрюваного є постійне місце проживання, він проживає в сімї з бабусею та матір?ю, яка має інвалідність і потребує сторонньої допомоги.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника,дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Крім наявності ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я останнього, те, що обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, як спосіб життя свідомо обрав злочинний шлях, а відтак докази та обставини, на які посилається слідчий, дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, зможе продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення,переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Саме наведені вище обставини, на думку слідчого судді, свідчать про реальну наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, і дають підстави зробити висновок, що більш м`який запобіжний захід, ніж як взяття під варту, не зможе запобігти і є недостатніми для запобігання ризикам, що існують на даній стадії досудового розслідування і передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 на строк шістдесят днів.
Слідчий суддя, враховуючи обґрунтованість підозри оголошеної ОСОБА_5 22.06.2020, доведеність існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема продовження вчиняти інші кримінальні правопорушення, беручи до уваги особу підозрюваного, який звільнившись 27.03.2020 з місць позбавлення волі, через нетривалий час підозрюється у вчиненні злочину проти життя і здоров?я потерпілого, вважає за необхідне обрати стосовно ОСОБА_5 найсуворіший запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявні соціальні зв`язки підозрюваного, на думку слідчого судді, не є настільки міцними, що можуть в повному обсязі убезпечити ризики, які що існують на даній стадії досудового розслідування і доведені слідчим та прокурором.
З огляду на викладене, суд не вбачає правових підстав для обрання стосовно ОСОБА_5 більш м?якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою на строк 60 днів.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, суд не визначає розмір застави останньому.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 22 червня 2020 року до 20 серпня 2020 року включно.
Строк дії цієї ухвали встановити до 20 серпня 2020 року включно.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_10 -Піжук