Провадження № 1-кп/592/210/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001660 від 22.05.2018 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого випилювальником лісу ФОП ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Бесали, Лохвицького району, Сумської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, мешканця АДРЕСА_2 , сироти, раніше судимого Ковпаківським районним судом м.Суми 31.01.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України до штрафу 850 грн.;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 близько 23:00 год. ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_4 , перебували на території садового товариства «Тепличний» у м. Суми. Проходячи повз ділянку №47-48, розташовану по вулиці вказаного товариства, що належить ОСОБА_9 , ОСОБА_5 звернув увагу на вказаний дачний будинок, який з поміж інших мав привабливий вигляд та запропонував ОСОБА_4 проникнути на територію вказаного домоволодіння з метою викрадення майна, на що останній надав свою згоду, таким чином останні вступили в попередню змову на вчинення злочину.
Реалізуючи свій спільний умисел, направлений на викрадення майна, що знаходилось на території дачного будинку, діючи умисно та за попередньою змовою групою осіб, розподіливши між собою ролі, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 , який діяв повторно, через незачинену на запираючий пристрій хвіртку, о 23:20 год. того ж дня, проник до подвір`я вказаного будинку, яку в подальшому відкрив навстіж. Надалі до подвір`я зайшов ОСОБА_4 . Тим самим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_3 .
У подальшому ОСОБА_5 , діючи згідно попередньої домовленості з ОСОБА_4 , в бесідці, що знаходиться на території вказаного домоволодіння, двері до якої були відчинені, знайшов ключі від гаражу. Після цього відчинивши ворота гаражу, викрав з нього двигун моторної коси «Forte ВМК-2552», велосипед «Дорожник Комфорт». ОСОБА_4 в цей час повернувся до хвіртки спостерігати за обстановкою на вулиці, з метою повідомлення ОСОБА_5 в разі появи небезпеки бути викритими на місці скоєння злочину.
Перебуваючи в приміщенні гаражу ОСОБА_5 знайшов ключі від літньої кухні цього домоволодіння. Відчинивши двері за допомогою ключа, покликав ОСОБА_4 на поміч, таким чином останні проникли на територію літньої кухні, та викрали звідти телевізор «Toshiba» Leading Innovation 32e2533d с/н F49803L2103396, алкогольні напої, зокрема «Hennessy» об`ємом 1 л., «Президентський стандарт» об`ємом 0,7 л., «Hankey Bannister» об`ємом 0,7 л., «Metaxa» об`ємом 1 л., та чоловічі парфуми «Acqa Di Gio Giorgio Armani» об`ємом 125 мл. та «Gucci Guilty» об`ємом 90 мл.
У подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з викраденим майном, яке належить ОСОБА_9 загальною вартістю 9 981 грн. 80 коп., з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, що завдали потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди, на суму 9981,80 грн., ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , вчинили кримінального правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є «проникнення у приміщення та сховище, вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб». Своїми діями ОСОБА_5 вчинив зазначений злочин з кваліфікуючою ознакою «повторно».

ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та підтвердив, що при зазначених обставинах разом з ОСОБА_4 з дачної ділянки викрали, алкогольні напої, два флакони туалетної води, телевізор, велосипед і двигун. Під час проведення слідчих дій добровільно видали залишки алкогольних напоїв, туалетну воду. Фролов на його прохання приніс викрадений двигун від коси.
ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та дав покази аналогічні показам ОСОБА_5 , що при зазначених обставинах викрали майно з дачної ділянки.
Незважаючи на такі покази обвинувачених, їх вина повністю підтверджується наступними доказами.
Показами свідка ОСОБА_10 , дружини потерпілого, яка пояснила, що має з чоловіком дачний будинок у садовому товаристві «Тепличний» на ділянках № НОМЕР_1 . Територія дачі огороджена цегляним парканом. Дача являє собою, двоповерховий цегляний будинок. На території є гараж та літня кухня. Хвіртка зачиняється на ключ. За дачею доглядає ОСОБА_11 .. Одного разу, приблизно у травні 2018 року, останній зателефонував і повідомив про крадіжку. До крадіжки була на дачі востаннє за чотири дні. З його слів були відчинені ворота. Крадії знайшли ключі від кухні та гаражу. Так з`ясувалося, що були викрадені велосипед, дорогі алкогольні напої, телевізор «Тошиба», двигун від косилки, ключі від гаражу. Втім під час слідства були повернуті велосипед, двигун до косилки та туалетну воду.
Показами свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що влітку 2018 року, точного часу не пам`ятає, у його присутності обвинувачені сказали як вичинили злочин на «Веретенівці», що відповідає розташуванню дач у садовому товаристві «Тепличний». На місці вчинення злочину обвинувачені показали, як проникли на ділянку, у приміщення. Казали, що гуляли та мимо проходячи залізли. Спочатку один заліз через паркан, інший чекав. На ділянці були будинок, флігель та гараж. Вони казали що проникали до гаражу і флігеля, вкрали телевізор та спиртне. На дачі також був якийсь чоловік, який казав, що саме він побачив, що хтось проник на територію ділянки та вкрав речі.
Показами свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що має дачу № 36, яка межує з дачним будинком АДРЕСА_4 . Має ключі від сусідської дачі і на їх прохання доглядає. У травні 2018 року у вечірній час, приблизно о 21-00, був на ділянці сусідів, все було у порядку. Наступного дня в ранці йому приблизно до 06-00 зателефонувала ОСОБА_14 та повідомили, що ворота розкриті. Тоді прийшов до дачного будинку та побачив розкриті ворота, відкриті двері у будинок, розкидані речі, валялася бензопила біля будиночка, у подвір`ї лежав акумулятор від шуруповерта, пусті пляшки з-під спиртних напоїв, кинута тарілка з їжею. Були відкриті двері сауни, де влітку жив власник. Біля відкритих дверей лежали ключі. Гараж також був відкритий. З гаражу узяли двигун та велосипед синього кольору. Сліди взуття були на паркані та на плиткі відмостки біля будівлі. Потім вже поліцейські на вулиці знайшли коробок від бензокасарки, частину бензокосарки. Зі слів сусідів свідок повідомив, що були викрадені спиртні напої, парфуми. Поліцейські у його присутності привозили когось з обвинувачених на місце злочину. У його присутності один з крадіїв добровільно без стороннього тиску, показував як проникли на ділянку, куди заходив, що робив та що брав. Зі слів той був з другом.
Показами свідка ОСОБА_15 , який пояснив, що у 2018 році, точного часу не пам`ятає у дачному будинку на «Веретенівці» був понятим на слідчому експерименті з неповнолітніми підозрюваними. Підозрювані показали, як проникли на дачу, викрали спиртні напої, щось механічне. Потім вони пішли у напрямку кладовища і показали де сховали викрадене.
Показами свідка ОСОБА_16 , яка пояснила, що у травні 2018 року, була пойнятою при огляді предметів. У її присутності підозрювані видали алкогольні напої та двигун. З їх слів вкрали з дачної ділянки.
Протокол огляду місяця події від 22.05.2018 з якого вбачається, що оглянуто домоволодіння АДРЕСА_5 . Виявлено бесідку, яка зачиняється дверима, ключ знаходиться у замку дверей. Двері літньої кухні відчинені, ключ лежить на підлозі. Двері гаражу відкриті, ключ у замку. З місяця події вилучені сліди рук, пальців, підошви. Виявлені порожні пляшки зі спиртних напоїв.
Заяви від 24.05.2018 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про видачу викрадених речей, з яких вбачається, що разом видали двигун коси «Форте», пів пляшки віскі, коробку з під коньяку, чоловічі духи «Armani», які викрадені з дачного будинку.
Протоколом огляду від 24.05.2018 з якого вбачається, що оглянуті видані 24.05.2018 предмети: двигун коси «Forte», пів пляшки віскі Hankey Bannister, коробку з під коньяку «Metaxa», чоловічі духи «Acqua di GIO Giorgio Armani» .
Висновком експерта №19/119/11-1/2247е від 05.07.2018, з якого вбачається, що вартість викраденого майна телевізору «Toshiba», велосипеду «Дорожник» становить 7 122 грн..
Заявою ОСОБА_17 від 01.06.2018, який видав поліції велосипед «Дорожник» та духи «Gucci», які з його слів дали йому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..
Протоколом огляду від 01.06.2018 з якого вбачається, що оглянуті видані 01.06.2018 предмети: велосипед «Дорожник» та флакон туалетної води «Gucci Guilty» об`ємом 90 мл.
Протоколом слідчого експерименту від 14.06.2018 з ОСОБА_5 , з якого вбачається, що він вказав на місце події, як проник до домоволодіння, як проник до бесідки, кухні, гаражу, як викрав речі, частину з яких видав поліцейським. Також вказав, що викради телевізор, велосипед, алкогольні напої. Вказав, як разом з ОСОБА_4 покинули місце події та де на цвинтарі сховали викрадене. Слідова картина на місці подій вказана ОСОБА_5 відповідає картині складений під час огляду місця події, а саме двері були відчинені належними ключами.
Висновком експерта №19/119/11-1/2247е від 05.07.2018, з якого вбачається, що вартість викрадених «Hennessy» об`ємом 1 л. становить 2000 грн., горілки ТМ «Президентський стандарт» об`ємом 0,7 л. 210 грн. , віскі «Hankey Bannister» об`ємом 0,7 л. 319,90 грн., «Metaxa» об`ємом 1 л. - 329,90 грн., а всього 2859,80 грн..
Зазначені докази є логічними, послідовними і узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів у суду.
При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу, обставини, що пом`якшують покарання.
ОСОБА_4 , раніше не судимий, щиро покаявся, шкоду частково усунув, сприяв органам досудового слідства і суду у розкритті злочину і ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання.
ОСОБА_5 , вчинив злочин у неповнолітньому віці, щиро покаявся, шкоду частково усунув, сприяв органам досудового слідства і суду у розкритті злочину і ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання.
На підставі зазначеного суд приходить до переконання про можливість призначити покарання, передбачене санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.
Призначене покарання необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.
З обвинувачених також слід стягнути процесуальні витрати.
З 10.06.2019 та на час ухвалення вироку обвинувачені перебувають під вартою у іншому кримінальному провадженні, а тому у строк відбування покарання слід зарахувати увесь строк тримання під вартою.
Керуючись ст. 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 і ОСОБА_4 визнати винуватими у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 і ОСОБА_4 рахувати з 21.04.2020. Зарахувати ОСОБА_5 і ОСОБА_4 у строку відбування покарання строк тримання під вартою з 10.06.2019 по 20.04.2020.
Стягнути з ОСОБА_5 і ОСОБА_4 у дольовому порядку на користь держави 2 574 грн. відшкодування процесуальних витрат, тобто по 1 287 грн. з кожного.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, обвинуваченим у той же строк з часу отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та іншим присутнім учасникам розгляду. Відсутнім учасникам розгляду направити копію вироку не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя ОСОБА_1