overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2020 року Херсонськийміський суд Херсонськоїобласті у складі:

Головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуваєкримінальнепровадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненнікримінальногоправопорушення, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 .

Прокурори в судовому засіданні просили продовжити обвинуваченому строк тримання підвартою.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, посилаючись на те, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивно істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві, на підставі вище викладеного суд дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 12.03.2020 року строком на 60 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/1308/17
№ провадження 1-р/738/1/20
УХВАЛА
12 березня 2020 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Державної установи «Бучанська виправна колонія (№ 85)» про роз`яснення вироку Менського районного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2017 року,

В С Т А H О В И В:
11 березня 2020 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання Державної установи «Бучанська виправна колонія (№ 85)» про роз`яснення вироку Менського районного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2017 року.

Ознайомившись із клопотанням, суд вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись статтею 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання Державної установи «Бучанська виправна колонія (№ 85)» про роз`яснення вироку Менського районного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2020 року о 10 годині в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, Державну установу «Бучанська виправна колонія (№ 85)», засудженого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини) 521/15025/19 1-кп/521/467/20

12 березня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачуваного ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002656 від 23.08.2019 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморськ Одеської області, громадянина України,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002656 від 23.08.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України відмовити.
Повний текст ухвали оголосити 12 березня 2020 року о 16 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/6386/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0001778 від 05.11.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001778, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно ч. 2 ст. 159 КПК України передбачено здійснення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчим (прокурором) матеріали кримінального провадження суду не надали.

Враховуючи, вищевикладене слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0001778 від 05.11.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0001778 від 05.11.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України залишити без розгляду.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 152/855/18
Провадження №11-кп/801/460/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 березня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами провадження за апеляційною скаргою начальника Шаргородського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 23 січня 2020 року у кримінальному провадженні №0000107 від 08.05.2018 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000107 від 08.05.2018 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з апеляційною скаргою начальника Шаргородського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 23 січня 2020 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04 березня 2020 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Судовий розгляд апеляційної скарги начальника Шаргородського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 23 січня 2020 року у кримінальному провадженні №0000107 від 08.05.2018 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 31 березня 2020 року о 14 год 00 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6, зала судових засідань №3.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №591/3797/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/461/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 591/3797/18, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми, від 30 січня 2020 року, яким обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, ч. 3, 186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми, від 30 січня 2020 року, яким обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, ч. 3, 186 ч. 2 КК України.

На вирок суду надійшла апеляційна скарга від обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми, від 30 січня 2020 року, яким обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, ч. 3, 186 ч. 2 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 20 березня 2020 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 739/183/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/334/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 березня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку Новопсковського районного суду Луганської області від 18 квітня 2013 року у відповідність із законодавством України.

Не погоджуючись із рішенням суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та задовольнити його клопотання.

Захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в інтересах засудженого, у якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою вирішити питання про заміну ОСОБА_3 покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2020 року.

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 20 березня 2020 року для подання можливих заперечень на скарги.

СуддяОСОБА_2
Справа № 405/1350/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 21.01.2020 року, вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду із вищевказаною скаргою.

10.03.2020 року ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення скарги без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Частина 6 статті 22 КПК України визначає, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положення ст.26 КПК України закріплюють те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає відмові у задоволенні, оскільки від особи, яка її ініціювала надійшло клопотання про залишення без розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 303, 306-307, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 21.01.2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Тьор
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/56/2020 Справа №641/895/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до ЄРДР за № 0002925 від 19.12.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення в якому, внесені до ЄРДР за № 0002925 від 19.12.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання, призначене на 12.03.2020 не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись у встановленому законом порядку і належним чином, причини неявки суду не повідомили, будь яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надали.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 просила застосувати до вказаних свідків привід у зв`язку з їх неприбуттям на виклик суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали клопотання прокурара.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, встановив, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були належним чином повідомлені про час та день розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 138 КПК України поважних причин неприбуття на виклик до суду, свідки не надали.

Згідно зі ст. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду свідків, які не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, суд може застосувати до них привід.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне здійснити привід вказаних свідків в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 138 -143, 350 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до свідків:

-ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
-ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Здійснити привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання, призначене на 11-30 годину 24 березня 2020 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 639/1189/20
Провадження №1-в/639/193/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова провадження за клопотанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Валківського районного суду Харківської області від 23.08.2018 року за ч.2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі,
про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року), -

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 12.03.2020 року о 16 год. 00 хв.

Керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотаннязасудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3967/20
Провадження № 1-кп/643/963/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000756 від 11.02.2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З Харківської місцевої прокуратури №4 до Московського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000756 від 11.02.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на 17.04.2020 об 11-30 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 632/439/20
провадження № 1-кп/632/60/20

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2020 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000010 від 07 січня 2020 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2020 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

З відповідної розписки вбачається, що ОСОБА_2 26 лютого 2020 року отримав копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з обвинувальним актом, потерпілими у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Відповідно до частин 1 і 2 ст. 314 КПК України після надходження обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000010 від 07 січня 2020 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, на 13 годину 45 хвилин 18 березня 2020 року у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: місто Первомайський Харківської області, вулиця Соборна, 18.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих та обвинуваченого, викликавши їх у судове засідання, а також орган пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/645/74/20
У Х В А Л А
іменем України

11 березня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного громадянина Індії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003135 від 08 вересня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:
Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.3 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_2 автоматичним розподілом 06.03.2020 р. розподілено в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного громадянина Індії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003135 від 08 вересня 2013 року, прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 про що повідомити прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3, СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: