КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2590/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2020 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 06 квітня 2020 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 3-го відділу слідчого управління Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_9 , яке погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України Прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , і накладено арешт на майно, яке 11 березня 2020 року було тимчасово вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: - одну таблетку з невідомою речовиною; - згорток коричневого паперу, із вмістом речовини рослинного походження; - прозорий пластиковий контейнер, в якому знаходиться поліетиленовий пакет із вмістом сіро-зеленої речовини рослинного походження; - ноутбук марки «DELL», чорного кольору, S/N 77ххGM2 0), із зарядним пристроєм; - ноутбук марки «SAMSUNG», сірого кольору, S/N HPSV91FC300066X, Model Code NP530U3B-А01АТ, із зарядним пристроєм, а також на майно, яке 11 березня 2020 року було тимчасово вилучене за адресою: місто Київ, вул. Олеся Гончара, 57-Б, у приміщенні відділення № 54 Київської міської дирекції ПАТ «Укрпошта», а саме на: - документ поштове повідомлення про отримання відправлення; - мобільний телефон «ZTE», A2017G, з сім-картами «Київстар»; - поштове відправлення, без номеру, на ім`я Raimond Stroe, в якому у конверті сірого кольору знаходяться двадцять шість таблеток рожевого та фіолетового кольору.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_7 подав в інтересах власника майна ОСОБА_8 апеляційну скаргу, в якійставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого про арешт майна.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що розгляд клопотання старшого слідчого був здійснений без виклику власника майна ОСОБА_8 чи його представника, а про оскаржувану ухвалу слідчого судді останньому стало відомо лише 04 травня 2020 року в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва під час судового розгляду скарги представника ОСОБА_7 про визнання незаконною бездіяльності старшого слідчого в ОВС 3-го відділу слідчого управління Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_9 щодо утримання майна незаконно, без дозволу суду.

Стосовно ухвали слідчого судді, то автор апеляції вважає її незаконною та необґрунтованою. Зокрема, автор апеляції зазначає, що старший слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна з порушенням строків, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України. Крім того, апелянт стверджує, що майно, яке було тимчасово вилучене 11 березня 2020 року, не відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Також представник вказує, що оскаржувана ухвала постановлена незаконним складом суду, оскільки слідчий суддя не виконував функції правосуддя.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що представником ОСОБА_7 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 06 квітня 2020 року, виходячи з положень абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, але його апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів провадження, П`ятим відділенням СУ ГУ СБУ у місті Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000024, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305, ч. 2 ст. 305 КК України.

Органи досудового розслідування вказують на те, що у громадянина Республіки Австрії ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці виник злочинний умисел, спрямований на переміщення особливо небезпечних психотропних речовин через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

З метою реалізації зазначеного злочинного умислу ОСОБА_8 , діючи умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , маючи умисел, направлений на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), використовуючи власний комп`ютер, через всесвітню мережу Інтернет увійшов у власний обліковий запис на веб-сайті онлайн-магазину «Empire Market», де шляхом обміну повідомленнями з невстановленою досудовим розслідуванням особою або особами здійснив замовлення зі Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії до України 26 (двадцяти шести) пігулок рожевого кольору, з відтиском «Red Buli».

На виконання вказаного злочинного умислу невстановлені досудовим розслідуванням особи або особа, у невстановлені органом досудового розслідування час і місці, перебуваючи на території Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, з метою приховування від митного контролю і ускладнення виявлення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), здійснили пакування 26 (двадцяти шести) пігулок рожевого кольору, з відтиском «Red Buli», у непрозорий фольгований пакет, який помістили у паперовий конверт та відправили міжнародним поштовим відправленням до України, вказавши отримувачем «Раймонд Строе» та адресу: « АДРЕСА_1 ».

12 лютого 2020 року у зону діяльності митного контролю Київської митниці Державної митної служби України (далі Держмитслужби) на територію ПАТ «Укрпошта» (місто Київ, вул. Г. Кірпи, буд. № 2) зі Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії надійшло міжнародне поштове відправлення (без номеру) на ім`я ОСОБА_8 та адресу: АДРЕСА_1 .

Під час митного огляду вказаного міжнародного поштового відправлення співробітниками Київської митниці Держмитслужби виявлено непрозорий фольгований пакет, у якому приховано від митного контролю 26 (двадцять шість) пігулок рожевого кольору, з відтиском «Red Buli».

Згідно висновку Управління експертиз та досліджень харчової продукції, напоїв та біологічно-активних речовин Спеціалізованої Лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України № -0038 від 21 лютого 2020 року, надані на дослідження 26 (двадцять шість) пігулок рожевого кольору, з відтиском «Red Buli», містять у своєму складі МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), який, згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (із змінами та доповненнями), належить до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (таблиця І Список № 2).

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонений МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) та бажаючи його доведення до кінця, 11 березня 2020 року Строе Раймонд прибув до приміщення відділення № 54 ПАТ «Укрпошта» у місті Києві (Київська міська дирекція), розташованого за адресою: місто Київ, вул. Олеся Гончара, 57-Б, де отримав від співробітника вказаного відділення поштового зв`язку поштове відправлення, замовлене ним зі Сполученого Королівства Великої Британії і Північної Ірландії до України на його ім`я та адресу.

В подальшому, під час слідчої дії в приміщенні відділення № 54 Київської міської дирекції ПАТ «Укрпошта» у місті Києві (Київська міська дирекція) за адресою: місто Київ, вул. Олеся Гончара, 57-Б, у тому числі вилучено поштове відправлення, без номеру, замовлене Строе Раймондом зі Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії до України на його ім`я і адресу, всередині якого було виявлено: - 26 (двадцять шість) пігулок рожевого та фіолетового кольору; - документ поштове повідомлення про отримання відправлення; - паспорт громадянина Австрії, серія НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_10 ; - посвідку на тимчасове проживання № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 ; - мобільний телефон «ZTE», A2017G, з сім-картами «Київстар»; - поштове відправлення, без номеру, на ім`я ОСОБА_10 , в якому у конверті сірого кольору знаходяться двадцять шість таблеток рожевого та фіолетового кольору.

Також під час слідчої дії 11 березня 2020 року за адресою проживання ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: - одну таблетку з невідомою речовиною; - згорток коричневого паперу, із вмістом речовини рослинного походження; - прозорий пластиковий контейнер, в якому знаходиться поліетиленовий пакет із вмістом сіро-зеленої речовини рослинного походження; - ноутбук марки «DELL», чорного кольору, S/N 77ххGM2 0), з зарядним пристроєм; - ноутбук марки «SAMSUNG», сірого кольору, S/N HPSV91FC300066X, Model Code NP530U3B-А01АТ, з зарядним пристроєм.

13 березня 2020 року (датоване 12 березня 2020 року) старший слідчий в ОВС 3-го відділу слідчого управління Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України Прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 11 березня 2020 року було тимчасово вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: - одну таблетку з невідомою речовиною; - згорток коричневого паперу, із вмістом речовини рослинного походження; - прозорий пластиковий контейнер, в якому знаходиться поліетиленовий пакет із вмістом сіро-зеленої речовини рослинного походження; - ноутбук марки «DELL», чорного кольору, S/N 77ххGM2 0), із зарядним пристроєм; - ноутбук марки «SAMSUNG», сірого кольору, S/N HPSV91FC300066X, Model Code NP530U3B-А01АТ, із зарядним пристроєм, а також на майно, яке 11 березня 2020 року було тимчасово вилучене за адресою: місто Київ, вул. Олеся Гончара, 57-Б, у приміщенні відділення № 54 Київської міської дирекції ПАТ «Укрпошта», а саме на: - документ поштове повідомлення про отримання відправлення; - паспорт громадянина Австрії, серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 ; - посвідку на тимчасове проживання № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 ; - мобільний телефон «ZTE», A2017G, з сім-картами «Київстар»; - поштове відправлення, без номеру, на ім`я Raimond Stroe, в якому у конверті сірого кольору знаходяться двадцять шість таблеток рожевого та фіолетового кольору. Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

06 квітня 2020 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва зазначене клопотання старшого слідчого було задоволено частково і накладено арешт на майно, яке 11 березня 2020 року було тимчасово вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: - одну таблетку з невідомою речовиною; - згорток коричневого паперу, із вмістом речовини рослинного походження; - прозорий пластиковий контейнер, в якому знаходиться поліетиленовий пакет із вмістом сіро-зеленої речовини рослинного походження; - ноутбук марки «DELL», чорного кольору, S/N 77ххGM2 0), із зарядним пристроєм; - ноутбук марки «SAMSUNG», сірого кольору, S/N HPSV91FC300066X, Model Code NP530U3B-А01АТ, із зарядним пристроєм, а також на майно, яке 11 березня 2020 року було тимчасово вилучене за адресою: місто Київ, вул. Олеся Гончара, 57-Б, у приміщенні відділення № 54 Київської міської дирекції ПАТ «Укрпошта», а саме на: - документ поштове повідомлення про отримання відправлення; - мобільний телефон «ZTE», A2017G, з сім-картами «Київстар»; - поштове відправлення, без номеру, на ім`я Raimond Stroe, в якому у конверті сірого кольору знаходяться двадцять шість таблеток рожевого та фіолетового кольору.

Задовольняючи частково наведене клопотання старшого слідчого, внесене в межах кримінального провадження № 0000024, про накладення арешту на майно, яке 11 березня 2020 року було тимчасово вилучене під час проведення обшуків за адресою: АДРЕСА_1 , а також за адресою: місто Київ, вул. Олеся Гончара, 57-Б, у приміщенні відділення № 54 Київської міської дирекції ПАТ «Укрпошта», слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, які додані до клопотання, та прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на майно, яке 11 березня 2020 року було тимчасово вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: - одну таблетку з невідомою речовиною; - згорток коричневого паперу, із вмістом речовини рослинного походження; - прозорий пластиковий контейнер, в якому знаходиться поліетиленовий пакет із вмістом сіро-зеленої речовини рослинного походження; - ноутбук марки «DELL», чорного кольору, S/N 77ххGM2 0), із зарядним пристроєм; - ноутбук марки «SAMSUNG», сірого кольору, S/N HPSV91FC300066X, Model Code NP530U3B-А01АТ, із зарядним пристроєм, а також на майно, яке 11 березня 2020 року було тимчасово вилучене за адресою: місто Київ, вул. Олеся Гончара, 57-Б, у приміщенні відділення № 54 Київської міської дирекції ПАТ «Укрпошта», а саме на: - документ поштове повідомлення про отримання відправлення; - мобільний телефон «ZTE», A2017G, з сім-картами «Київстар»; - поштове відправлення, без номеру, на ім`я Raimond Stroe, в якому у конверті сірого кольору знаходяться двадцять шість таблеток рожевого та фіолетового кольору, з огляду на те, що вищезазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для часткового задоволення клопотання старшого слідчого та накладення арешту на майно, яке 11 березня 2020 року було тимчасово вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: - одну таблетку з невідомою речовиною; - згорток коричневого паперу, із вмістом речовини рослинного походження; - прозорий пластиковий контейнер, в якому знаходиться поліетиленовий пакет із вмістом сіро-зеленої речовини рослинного походження; - ноутбук марки «DELL», чорного кольору, S/N 77ххGM2 0), із зарядним пристроєм; - ноутбук марки «SAMSUNG», сірого кольору, S/N HPSV91FC300066X, Model Code NP530U3B-А01АТ, із зарядним пристроєм, а також на майно, яке 11 березня 2020 року було тимчасово вилучене за адресою: місто Київ, вул. Олеся Гончара, 57-Б, у приміщенні відділення № 54 Київської міської дирекції ПАТ «Укрпошта», а саме на: - документ поштове повідомлення про отримання відправлення; - мобільний телефон «ZTE», A2017G, з сім-картами «Київстар»; - поштове відправлення, без номеру, на ім`я Raimond Stroe, в якому у конверті сірого кольору знаходяться двадцять шість таблеток рожевого та фіолетового кольору.

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження цього майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на перелічене вище майно, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, яке 11 березня 2020 року було тимчасово вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: - одну таблетку з невідомою речовиною; - згорток коричневого паперу, із вмістом речовини рослинного походження; - прозорий пластиковий контейнер, в якому знаходиться поліетиленовий пакет із вмістом сіро-зеленої речовини рослинного походження; - ноутбук марки «DELL», чорного кольору, S/N 77ххGM2 0), із зарядним пристроєм; - ноутбук марки «SAMSUNG», сірого кольору, S/N HPSV91FC300066X, Model Code NP530U3B-А01АТ, із зарядним пристроєм, а також на майно, яке 11 березня 2020 року було тимчасово вилучене за адресою: місто Київ, вул. Олеся Гончара, 57-Б, у приміщенні відділення № 54 Київської міської дирекції ПАТ «Укрпошта», а саме на: - документ поштове повідомлення про отримання відправлення; - мобільний телефон «ZTE», A2017G, з сім-картами «Київстар»; - поштове відправлення, без номеру, на ім`я Raimond Stroe, в якому у конверті сірого кольору знаходяться двадцять шість таблеток рожевого та фіолетового кольору, діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності і необґрунтованості ухвали слідчого судді, порушення слідчим суддею прав власника майна ОСОБА_8 , які визначені КПК України, порушення строків внесення клопотання про арешт майна, постановлення оскаржуваної ухвали незаконним складом суду слід визнати непереконливими.

Отже, порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається, а розгляд клопотання про арешт майна, внесеного до суду 13 березня 2020 року, відбувся лише 06 квітня 2020 року, а не 16 березня 2020 року, як то було призначено, оскільки слідчий суддя ОСОБА_1 перебувала на лікарняному. При цьому слід зауважити, що ОСОБА_8 повідомлявся про день та час розгляду цієї справи, про що міститься відповідна розписка (а. с. 43).

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 06 квітня 2020 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 3-го відділу слідчого управління Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_9 , погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України Прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , і накладено арешт на майно, яке 11 березня 2020 року було тимчасово вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: - одну таблетку з невідомою речовиною; - згорток коричневого паперу, із вмістом речовини рослинного походження; - прозорий пластиковий контейнер, в якому знаходиться поліетиленовий пакет із вмістом сіро-зеленої речовини рослинного походження; - ноутбук марки «DELL», чорного кольору, S/N 77ххGM2 0), із зарядним пристроєм; - ноутбук марки «SAMSUNG», сірого кольору, S/N HPSV91FC300066X, Model Code NP530U3B-А01АТ, із зарядним пристроєм, а також на майно, яке 11 березня 2020 року було тимчасово вилучене за адресою: місто Київ, вул. Олеся Гончара, 57-Б, у приміщенні відділення № 54 Київської міської дирекції ПАТ «Укрпошта», а саме на: - документ поштове повідомлення про отримання відправлення; - мобільний телефон «ZTE», A2017G, з сім-картами «Київстар»; - поштове відправлення, без номеру, на ім`я Raimond Stroe, в якому у конверті сірого кольору знаходяться двадцять шість таблеток рожевого та фіолетового кольору, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4