Справа №198/960/19
Провадження №1-кп/0198/87/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.19

року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження на підставі угоди про примирення №0000260 внесене в ЄРДР 20.11.2019 року за звинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с.Преображенка Юр`ївського району Дніпропетровської області, мешкає по АДРЕСА_1 , не одружений, із середньо-спеціальною освітою, не працює, не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

19 листопада 2019 року о 08:20 годин ОСОБА_6 знаходячись у вітальні будинку АДРЕСА_1 побачив у серванті гроші в сумі 500 гривень (однією купюрою), що належали потерпілій ОСОБА_5 .

У згаданий час і місці ОСОБА_6 реалізуючи виникший умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у виді заподіяння злочином шкоди потерпілій і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю дієвого нагляду з боку потерпілої ОСОБА_5 за своїм майном, взяв з серванта зберігаємі у ньому гроші у сумі 500 гривень, поклав гроші у кишеню своєї куртки та у зазначений вище час таємно, з корисливих мотивів їх викрав.

З майном здобутим злочинним шляхом місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 злочином шкоду у сумі 500 гривень.

Умисні дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

19 грудня 2019 року між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника, укладена угода про примирення, згідно якої, обвинувачений ОСОБА_6 зобов`язаний беззастережно визнати вину у судовому провадженні та публічно вибачитись перед потерпілою.

В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням.

Потерпіла, обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник просили суд затвердити угоду про примирення, оскільки порядок і умови її укладення відповідають вимогам кримінального процесуального Закону України та ухвалити обвинувальний вирок яким затвердити угоду про примирення і призначити ОСОБА_6 узгоджені вид і міру покарання.

Опитавши обвинуваченого ОСОБА_6 , вислухавши думку потерпілої, обвинуваченого, його захисника, прокурора, дослідивши відомості щодо особи обвинуваченого, суд приходить до висновку, що укладена між потерпілою ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника, 19 грудня 2019 року угода про примирення підлягає затвердженню вироком з призначенням ОСОБА_6 узгодженої сторонами виду та міри покарання, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого; угода про примирення між потерпілим, підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів середньої тяжкості; укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України відповідає суті обвинувачення, викладеному в обвинувальному акті. При цьому вчинене останнім кримінальне правопорушення підлягає кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України.

Угода про примирення укладена щодо злочину середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише інтересам потерпілої.

Обвинувачений ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_5 розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, зокрема, обмеження процесуальних прав обвинуваченого у відповідності до п.1 ч.1 ст.473 КПК України, обмеження процесуальних прав потерпілої у відповідності до п.2 ч.1 ст.473 КПК України, розмір та вид узгодженого покарання, наслідки невиконання угоди.

ОСОБА_6 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, не оспорюючи час, місце, мотив скоєння кримінального правопорушення, суму викрадених грошових коштів, інші обставини злочину і погодився з призначенням йому узгоджених виду та міри покарання.

ОСОБА_6 в судовому засіданні публічно вибачився перед потерпілою ОСОБА_5 .

Укладення угоди, в чому суд переконався під час судового засідання, є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.ст.65-67 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, котрий раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується негативно, обставини, яка пом`якшує покарання, котрою суд визнає щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не вбачається.

Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань не встановлено.

Цивільний позов не поданий.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 468, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 19 грудня 2019 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника, угоду про примирення.

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про примирення від 19 грудня 2019 року у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 , від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_6 на протязі річного іспитового строку зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обрано.

Цивільний позов не подано.

Роз`яснити, що у разі невиконання угоди про примирення, потерпіла, прокурор має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.

Процесуальні витрати, які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 в дохід держави або на користь потерпілої, відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно прокурору, захиснику та обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1