У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.2020 Справа №607/1678/20

25 лютого 2020 року

провадження № 1кс/607/875/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника - захисника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001117 від 26 грудня 2019 року, -

встановив:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову слідчого від 26.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001117.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що 29.12.2018 року звернувся до ТВП ГУНП в Тернопільській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Відповідальною особою ТВП ГУНП в Тернопільській області на підставі його заяви від 29.12.2018 року відомості до ЄРДР не внесено. У подальшому, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.03.2019 року задоволено його скаргу та зобов`язано посадову особу ТВП ГУНП в Тернопільській області, внести відомості до ЄРДР за його заявою від 29.12.2018 року.

Досудове розслідування даного кримінального провадження було доручено слідчому ОСОБА_5 . В ході досудового розслідування він подавав слідчому клопотання, які залишені без задоволення. 19.09.2019 року слідчим ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Постановою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 01.10.2019 року вказана постанова слідчого скасована. При цьому, прокурор у постанові зазначив, що для повного, об`єктивного дослідження обставин події проведені не були наступні слідчі дії, зокрема:

- не оглянуто автомобіль Нісан Армада, який знаходиться по вул.Микулинецька Бічна, 10/1 та не вирішено питання про його арешт або подальше належне зберігання;

- не допитано працівників СТО про відомі їм обставини вчинення злочину;

- не отримано документів, що ДТП, яка мала місце, зі слів потерпілого у 2017 році, з метою встановлення пошкоджень автомобіля, які утворились внаслідок ДТП;

- не проведено судову автотоварознавчу експертизу;

- не спростовано та не підтверджено документально факту звернення ОСОБА_7 на станцію СТО. Крім того, 01.10.2019 року прокурором слідчому надано ряд вказівок, які виконані не були.

У подальшому кримінальне провадження передано слідчому ОСОБА_8 . Вказівки, вказані прокурором, виконані не були. Слідчий ОСОБА_8 обмежився лише отриманням від нього пояснень та будь-яких інших слідчих дій не вчиняв.

26.12.2019 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Посилаючись на наведено та те, що дана постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без проведення усіх необхідних слідчих дій, просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 26.12.2019 року.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 скаргу підтримав, з підстав наведених у ній та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо не повідомив про причини своєї невки.

Заслухавши доводи ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги та долучені до неї документи, оглянувши матеріали кримінального провадження за №0001117 від 09.04.2019 року, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В силу вимог ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Положеннями п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

У відповідності до вимог ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Положеннями ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0001117 від 09.04.2019 року, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.03.2019 року у справі № 607/4092/19 зобов`язано слідчого ТВП ГУНП в Тернопільській області, відповідального за внесення відомостей про кримінальне правопорушення, викладене у заяві ОСОБА_4 від 29.12.2018 року, зареєстроване у Журналі заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення за №43748 від 29.12.2018 року, внести відомості до ЄРДР.

На виконання вищезазначеної ухвали, слідчим 04.04.2019 року внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за №0001117 , передбачене ст. 356 КК України. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 є заявником.

19.09.2019 року постановою слідчого ТВП ГУНП в Терн6опільській області ОСОБА_5 дане кримінальне провадження закрито.

Постановою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 01.01.2019 року постанова слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження скасована і направлено матеріали досудового розслідування №0001117 начальнику СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області для організації подальшого розслідування.

Як вбачається із змісту постанови прокурора від 01.10.2019 року, для повного, об`єктивного дослідження обставин події проведені не були наступні слідчі дії, зокрема:

- не оглянуто автомобіль Нісан Армада, який знаходиться по вул.Микулинецька Бічна, 10/1 та не вирішено питання про його арешт або подальше належне зберігання;

- не допитано працівників СТО про відомі їм обставини вчинення злочину;

- не отримано документів, що ДТП, яка мала місце, зі слів потерпілого у 2017 році, з метою встановлення пошкоджень автомобіля, які утворились внаслідок ДТП;

- не проведено судову автотоварознавчу експертизу;

- не спростовано та не підтверджено документально факту звернення ОСОБА_7 на станцію СТО. Крім того, прокурор надано ряд вказівок.

Крім того, прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 01.01.2019 року надано слідчому вказівки по даному кримінальному провадженні, зокрема зазначено про необхідність проведення наступних слідчих (розшукових) дій:

1.провести огляд автомобіля Нісан Армада, який знаходиться по вул.Микулинецька Бічна, 10/1;

2.вирішити питання про арешт автомобіля;

3.отримати документи, що підтверджують ДТП, за участі вказаного авто;

4.після отримання вказаних документів, призначити судову автотоварознавчу експертизу;

5.допитати в якості свідків працівників СТО про відомі їм обставини вчинення злочину;

6.встановити інших очевидців вказаної події та за наявності підстав допитати їх.

Із оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0001117 від 09.04.2019 року встановлено, що слідчим здійснено наступні слідчі дії:

-проведено додатковий допит потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_7 ;

-отримано додаткові пояснення від свідка ОСОБА_9 ;

-проведено огляд автомобіля Нісан Армада, який знаходиться по вул.Микулинецька Бічна, 10/1.

Встановлено, що будь-яких інших слідчих дій, вказівок прокурора під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0001117 від 09.04.2019 року не виконано, а саме: не вирішено питання про арешт автомобіля; не отримано документів, що підтверджують ДТП, за участі вказаного авто; не вирішено питання про проведення судової автотоварознавчої експерти; не встановлено інших очевидців вказаної події та не допитано їх слідчим.

26.12.2019 року слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження №0001117.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, висновки слідчого про закриття провадження грунтуються в основному на показаннях ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 26.12.2019 року про закриття кримінального №0001117 від 09.04.2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 356 КК України підлягає скасуванню, оскільки всупереч наведеним нормам Закону є не вмотивованою та передчасною, винесена без всебічного, повного дослідження всіх обставин провадження.

При проведенні досудового розслідування, органу розслідування слід вжити всіх заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі (розшукові) дії, допитати свідків, при необхідності провести одночасний допит осіб, у показах яких містяться розбіжності, виконати всі вказівки прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 01.01.2019 року, а саме: вирішити питання про арешт автомобіля; отримати документи, що підтверджують ДТП, за участі вказаного авто; після отримання вказаних документів, призначити та провести судову автотоварознавчу експертизу; встановити інших очевидців вказаної події та за наявності підстав допитати їх, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Разом з тим, не підлягають до задоволення вимоги скаржника про зобов`язання слідчого відкрите (відновити) кримінальне провадження №0001117 від 09.04.2019 року, за заявою ОСОБА_4 , провести повне і детальне досудове розслідування і притягнути винних посадових осіб СТО «Все для автомобіля» до кримінальної відповідальності, оскільки дані вимоги не відносяться до компетенції суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001117 від 26 грудня 2019 року задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 26.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0001117 від 09.04.2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 356 КК України.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Направити ухвалу в СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Матеріали кримінального провадження №0001117 від 09.04.2019 року повернути у СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1