Провадження № 1-кп/537/116/2020
Справа № 537/658/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2020 м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0002264 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середньо спеціальна, не одружений, не працює, раніше судимий: 23 лютого 2015 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив злочини проти власності за наступних обставин.

09 грудня 2019 року близько 10 години ОСОБА_4 перебуваючи у коридорному приміщенні Комунального закладу культури «Кременчуцький музей історії авіації і космонавтики, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул.Першотравнева, 57 А, діючи з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, що перебуває на балансі Комунального закладу культури «Кременчуцький музей історії авіації і космонавтики, а саме газонокосарку (мотокосу) «STIHL FS 55», заводський номер: НОМЕР_1 , вартістю 3583 грн. 33 коп., чим спричинив Комунальному закладу культури «Кременчуцький музей історії авіації і космонавтики матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

09 грудня 2019 року близько 20 години ОСОБА_4 перебуваючи біля будинку №55 по вул.Першотравневій у м.Кременчук Полтавської області, діючи з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу із автомобіля марки «Fiat» моделі «Regata» д.н.з НОМЕР_2 , таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме автомагнітолу марки «Panasonic» модель CQ RX105W вартістю 333 грн. 33 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорюючи фактичних обставин та зібраних доказів, свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ст.185 ч.2 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно 09.12.2019 року вранці із приміщення музею по вул.Першотравневій у м.Кременчук викрав газонокосарку, яку у цей же день заклав до ломбарду. Також, ввечері цього ж дня, із автомобіля «Фіат» викрав автомагнітолу «Panasonic», яку заклав до ломбарду. Згодом він викупив із ломбарду вказані речі та повернув потерпілим.

Учасники судового провадження не оспорювали докази щодо обставин вчинення обвинуваченим встановлених судом злочинів та не заперечували визнати недоцільним дослідження цих доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і їх позиція є добровільною, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно, таємно викрав чуже майно, а тому суд його дії кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що останній вчинив злочини середньої тяжкості, всі конкретні обставини по справі, дані про особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, повністю відшкодував завдані потерпілим збитки, його вік та стан здоров`я.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

З урахуванням вище викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 потрібно призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив не тяжкі та не насильницькі злочини, у вчиненому щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочинів, добровільно відшкодував потерпілим матеріальні збитки завдані злочинами, то суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства та вважає за необхідне звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, в порядку передбаченому ст..ст.75,76 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи викладене, із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути 2512 грн. 16 коп. грн., які витрачені на проведення судових експертиз по кримінальному провадженню.

Питання про подальшу долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не вбачається.

Керуючись ст..ст.373 375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст..ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, поклавши на нього під час іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2 512 грн. 16 коп. витрачених на проведення судових експертиз по кримінальному провадженню.

Арешти, що накладені ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 12 грудня 2019 року та ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 18 грудня 2019 року на автомагнітору «Panasonic» модель CQ RX105W з дротами та газонокосарку марки «STIHL FS 55» скасувати.

Речові докази по справі: газонокосарку марки «STIHL FS 55» залишити у володінні та користуванні власника Комунального закладу культури «Кременчуцький музей історії авіації і космонавтики; автомагнітолу «Panasonic» модель CQ RX105W з дротами залишити у володіння та користування власника ОСОБА_5 ; три компакт диски «DVD R 4,7 Gb» для лазерних систем зчитування інформації, на яких містяться відеозаписи залишити на зберігання у матеріалах кримінального провадження; клейку стрічку із двома слідами рук та дактилоскопічну карту знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору та надіслати потерпілим, які не були присутніми в судовому засіданні.

Обвинуваченому та потерпілим роз`яснити їх право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1