Справа № 761/9911/20
Провадження № 1-кс/761/6169/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_4 , володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , що погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003076, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:
18.02.2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , що погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , в якому ставилось питання про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 02 квітня 2020 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Вишняківська, 16-Д, а саме на: 2 (дві) грошові купюри з залишками речовиною рослинного походження зеленого кольору, 2 (два) поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, пристрій для подрібнення канабісу (крешер, металевий пристрій для вживання канабісу, частину пластмасової пляшки з нашаруванням), пластмасовий ковпак з речовиною рослинного походження, пусті поліетиленові пакетики, мобільний телефон и марки «Apple» моделі «IPhone», imei: НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 , електронні ваги, ноутбук марки «Apple MACBOOK», банківську карту «Альфа-Банк» № НОМЕР_3 , автомобіль марки «Honda» марки «Accord» типу загальний легковий, сірого кольору з реєстраційними номерами AA5289EM, номер шасі НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ключ від автомобіля, банківську карту «Приват-Банк» № НОМЕР_5 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СВ 2-го ВП Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003076, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий зазначає, що 02.04.2020 року, приблизно о 15 год. 00 хв., під час санкціонованого обшуку квартири АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який останній незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

02.04.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , проведено санкціонований обшук, в ході якого було виявлено та вилучено:

- 2 (дві) грошові купюри з залишками речовиною рослинного походження зеленого кольору;

- 2 (два) поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору;

- Пристрій для подрібнення канабісу (крешер, металевий пристрій для вживання канабісу, частину пластмасової пляшки з нашаруванням);

- Пластмасовий ковпак з речовиною рослинного походження;

- Пусті поліетиленові пакетики;

- Мобільний телефон и марки «Apple» моделі «IPhone», imei: НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 ;

- Банківську карту «Альфа-Банк» № НОМЕР_3 ;

- Електронні ваги;

- Ноутбук марки «Apple MACBOOK».

Крім того, 02.04.2020 року за адресою: м. Київ, вул. Вишняківська, 16-Д, проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено:

- Автомобіль марки «Honda» марки «Accord» типу загальний легковий, сірого кольору з реєстраційними номерами AA5289EM, номер шасі НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Ключ від автомобіля;

- Банківська карта «Приват-Банк» № НОМЕР_5 .

Вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003076, оскільки зазначені предмети містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Присутній у судовому слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Представник володільця тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечувала, зазначала, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України є необґрунтованою, зазначала, що накладення арешту на вилучені автомобіль, ноутбук та мобільний телефон є недоцільним. Надала слідчому судді письмові заперечення.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 підтримав позицію свого представника.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги винесення слідчим 02 квітня 2020 року постанови про визнання майна речовим доказом, а також наявність достатніх доказів того, що частина майна, зазначеного у клопотанні відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а саме є майном, щодо якого є наявність розумних підозр, що воно могло бути знаряддям кримінального правопорушення, могло зберегти на собі його сліди, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 02 квітня 2020 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Вишняківська, 16-Д, а саме на: 2 (дві) грошові купюри з залишками речовиною рослинного походження зеленого кольору, 2 (два) поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, пристрій для подрібнення канабісу (крешер, металевий пристрій для вживання канабісу, частину пластмасової пляшки з нашаруванням), пластмасовий ковпак з речовиною рослинного походження, пусті поліетиленові пакетики, мобільний телефон и марки «Apple» моделі «IPhone», imei: НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 , електронні ваги, ноутбук марки «Apple MACBOOK».

Що ж стосується накладення арешту на банківську карту «Альфа-Банк» № НОМЕР_3 , автомобіль марки «Honda» марки «Accord» типу загальний легковий, сірого кольору з реєстраційними номерами AA5289EM, номер шасі НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ключ від автомобіля, банківську карту «Приват-Банк» № НОМЕР_5 , то слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого в цій частині задоволенню не підлягає, з огляду на те, що слідчим не доведено, що зазначені вище речі відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України та можуть бути використані у якості речових доказів у кримінальному провадженні, а тому у задоволенні клопотання у частині накладення арешту на зазначене майно слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , що погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003076, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 02 квітня 2020 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Вишняківська, 16-Д, а саме на: 2 (дві) грошові купюри з залишками речовиною рослинного походження зеленого кольору, 2 (два) поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, пристрій для подрібнення канабісу (крешер, металевий пристрій для вживання канабісу, частину пластмасової пляшки з нашаруванням), пластмасовий ковпак з речовиною рослинного походження, пусті поліетиленові пакетики, мобільний телефон и марки «Apple» моделі «IPhone», imei: НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 , електронні ваги, ноутбук марки «Apple MACBOOK» .

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 годині 02 хвилин 08 квітня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1