справа № 208/2372/20
№ провадження 1-кс/208/663/20
УХВАЛА
Іменем України

21 квітня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури у Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені в заяві та розпочати досудове розслідування, -

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області звернувся зі скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури у Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені в заяві та розпочати досудове розслідування.

У своїй скарзі заявник ОСОБА_3 просить суд визнати бездіяльність Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області щодо невідкладного, але не пізніше 24 годин після подання заяви про злочин невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати Дніпродзержинську місцеву прокуратуру Дніпропетровської області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування на підставі його заяви про вчинений злочин передбачений ст.ст.367, 382 КК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 підтримали скаргу, посилались на обставини викладені в ній та просили суд зобов`язати Дніпродзержинську місцеву прокуратуру Дніпропетровської області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування на підставі його заяви про вчинений злочин передбачений ст.ст.367, 382 КК України.

Прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 заперечувала щодо задоволення скарги, у зв`язку з відсутністю на це підстав. Зазначила, що заява ОСОБА_3 не містить відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, вислухавши особу, яка подала скаргу, його представника, прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , вивчивши додані документи до скарги, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_3 08 квітня 2020 року звернувся до Дніпродзержинської місцевої прокуратури у Дніпропетровській області із заявою про скоєний злочин, та просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінальних правопорушень за ч.3 ст.382, ст. 367 КК України та розпочати досудове розслідування.

Ст. 214 КПК України передбачено, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Кожен, чиї права та свободи викладені у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 року).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ 13.12.2012 року «Souza Ribeiro v. France» визначено, що особлива увага має приділятися забезпеченню оперативності вирішення питань, порушених при зверненні до засобу юридичного захисту, оскільки не виключено те, що надмірна тривалість такої процедури може позначитися на адекватності такого засобу.

Так, у заяві ОСОБА_3 зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення окремими особами, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, тобто вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що відповідає положенням ч. 5 ст. 214 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні відомості, які викладені в заяві ОСОБА_3 від 08 квітня 2020 року, Дніпродзержинською місцевою прокуратурою у Дніпропетровській області відповідно до вимог ст.214 КПК України не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Таким чином, враховуючи викладене та вимоги ст.214 КПК України, суд вважає, що Дніпродзержинською місцевою прокуратурою у Дніпропетровській області безпідставно не внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 08 квітня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного вимоги заявника ОСОБА_3 в частині зобов`язання Дніпродзержинську місцеву прокуратуру Дніпропетровської області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування на підставі його заяви від 08 квітня 2020 року підлягають задоволенню, а в іншій частині слід відмовити з урахуванням вимог ч.2 ст.307 КПК України.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури у Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені в заяві та розпочати досудове розслідування, задовольнити частково.

Зобов`язати Дніпродзержинську місцеву прокуратуру у Дніпропетровській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 08 квітня 2020 року та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1