Код суду 233 Справа № 233/2508/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000416 від 16 квітня 2020 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого за договором у приватної особи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

16 квітня 2020 року, у ранковий час доби (більш точного часу судовим розглядом не встановлено), ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 знаходились за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де в приміщенні кухні вказаної квартири вживали спиртні напої.
Під час розпиття спиртних напоїв, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 почав відчувати неприязнь до ОСОБА_4 , у зв`язку з чим у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4
16 квітня 2020 року, приблизно об 11.00 год., ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до ОСОБА_4 , знаходячись в кухні квартири АДРЕСА_3 , дістав ніж, який у нього був при собі, та утримуючи його в правій руці лезом вперед, наніс вказаним ножем ОСОБА_4 один удар в область грудної клітини зліва та поклав вказаний ніж в праву кишеню своєї куртки. Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , наніс останньому один удар кулаком лівої руки та один удар кулаком правої руки в обличчя, від яких потерпілий впав на підлогу, опинившись в сидячому положенні, та у цей час ОСОБА_5 наніс ОСОБА_4 один удар взутою правою ногою в ліве плече.
Своїми умисними діями, безпосередньо направленими на заподіяння умисного тілесного ушкодження, ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 наступні тілесні ушкодження: колото-різана рана грудної клітини, ОЗЧМТ: струс головного мозку, перелом кісток носу, поверхнева рана на передній поверхні лівого плеча у середній треті, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою провину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав та пояснив, що 16 квітня 2020 року, у ранковий час доби він знаходився вдома у ОСОБА_7 , потім прийшов ОСОБА_8 і вони почали вживати спиртні напої. ОСОБА_8 під час розливу горілки облив його штани останньою, після чого він штовхнув того руками у грудні клітину, при цьому у руці у нього був невеликий ніж, який одягається на палець, і яким він порізав ОСОБА_8 . Потім він наніс ОСОБА_8 два удари кулаками лівої і правої руки в обличчя, після чого той впав, а він ще наніс йому один удар ногою, який прийшовся у плече. Що потім було з ОСОБА_8 , він не знає, бо пішов. Тілесні ушкодження ОСОБА_8 були спричинені саме його діями. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, підтвердив повністю. У скоєному щиро розкаявся.
Свої пояснення обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив при проведенні за його участю слідчого експерименту 13 травня 2020 року.

Суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_5 в об`ємі, встановленому вироком, повністю доведена сукупністю наступних досліджених у судовому засіданні доказів:

- потерпілий ОСОБА_4 повідомив у судовому засіданні, що з обвинуваченим він знайомий тривалий час, раніше підтримували дружні відносини. 16 квітня 2020 року приблизно з 09.00 до 11.00 год. він прийшов додому до ОСОБА_7 і приніс 0,5 л горілки. У ОСОБА_7 вдома був ОСОБА_9 . Втрьох вони сіли розпивати горілку, випили приблизно по 50 г, і потім він розлив горілку на стіл і на штани ОСОБА_9 . ОСОБА_9 крутив у руці ніж і штовхнув його рукою з ножем в грудну клітину зліва, потім два рази наніс удари кулаками в обличчя і він впав. Потім ОСОБА_9 наніс один удар ногою в його плече, яким він закрив лице. Всі тілесні ушкодження утворилися у нього саме від дій ОСОБА_9 . Потім ОСОБА_9 пішов, а його забрала швидка. ОСОБА_9 нічого йому не відшкодував.

Також у судовому засіданні були досліджені наступні докази:

- протокол огляду місця події від 16 квітня 2020 року, в ході якого було оглянуто приміщення кухонної кімнати квартири АДРЕСА_3 , та зафіксована обстановка на місці, де були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_4 ;
- протокол огляду місця події від 16 квітня 2020 року, в ході якого було оглянуто ділянку місцевості, розташовану на відстані 10 м від торця будинку АДРЕСА_4 , де ОСОБА_5 повідомив, що 16 квітня 2020 року приблизно о 08.30 год., коли він знаходився вдома у свого знайомого за адресою: АДРЕСА_2 , у нього з ОСОБА_4 виник конфлікт і він наніс один удар тичковим ножем в район грудної клітини останньому, при цьому видав співробітникам поліції той самий ніж;
- протокол проведення слідчого експерименту від 27 квітня 2020 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_4 на місці показав обставини та розповів, як саме 16 квітня 2020 року в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , утримуючи в правій руці ніж лезом вперед, наніс йому один удар в область грудної клітини зліва, після чого наніс один удар кулаком лівої руки та один удар кулаком правої руки в обличчя, від яких він впав на підлогу, а також ОСОБА_5 наніс йому один удар взутою правою ногою в ліве плече;
- протокол проведення слідчого експерименту від 27 квітня 2020 року, в ході якого свідок ОСОБА_6 на місці показав обставини та розповів, як саме 16 квітня 2020 року в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_3 , за місцем його проживання, ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 ;
- висновок судово-медичної експертизи № 55 від 07 травня 2020 року, відповідно до якого: згідно даним медичної документації у потерпілого ОСОБА_4 були такі тілесні ушкодження: ОЗЧМТ: струс головного мозку, перелом кісток носу, які утворились від дії тупих предметів, якими могли бути як кулаки рук, ноги обуті у взуття, так і інші тупі предмети, можливо у термін та за обставин, указаних в постанові, та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Також згідно даним медичної документації у потерпілого була колото-різана рана грудної клітини ліворуч, та після огляду потерпілого рубець у проекції 6 ребра по середньо-ключичній лінії зі слідом від шву, яка могла утворитись внаслідок дії колюче-ріжучого предмету, від нанесення не менш 1 впливу, можливо у термін та за обставин, вказаних у постанові, та відноситься до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Поверхнева рана на передній поверхні лівого плеча у середній треті та рубець невизначеної форми, який утворився після загоєння рани, утворилась від дії тупого предмету, можливо у термін та за обставин вказаних в постанові та відноситься до легких тілесних ушкоджень. Рубець, який утворився після загоєння колюче-ріжучої рани мав довжину 1см, тобто судово-медична експертиза не може виключити факт утворення колюче-ріжучої рани предметом, який мав ширину не менш 1см. Виходячи з кількості тілесних ушкоджень можна припустити, що колюче-ріжуча рана грудної клітини утворилась від нанесення 1 впливу колюче-ріжучім предметом, ОЗЧМТ-струс головного мозку та перелом кісток носу, поверхнева рана лівого плеча від нанесення не менш 2 впливів тупим предметом. Згідно записам в історії хвороби потерпілий звернувся до медичного закладу 17.04.2020 року о 19.33. Зі слів хворого травму отримав 16.04.2020 року. Виходячи з даних протоколів проведення слідчих дій, тілесні ушкодження, що мались у потерпілого, не могли утворитись внаслідок падіння, так як згідно протоколів потерпілому наносились удари руками, ногами та колюче-ріжучим предметом. Тілесні ушкодження, що мались у потерпілого, могли утворитись за обставин, вказаних свідком ОСОБА_6 в ході проведення з ним слідчого експерименту. Тілесні ушкодження, що мались у потерпілого, могли утворитись за обставин, вказаних ним в ході проведення з ним слідчого експерименту;
- висновок судово-медичної експертизи № 55/60 від 18 травня 2020 року, відповідно до якого тілесні ушкодження, що мались у потерпілого ОСОБА_4 , могли утворитись за обставин, вказаних підозрюваним ОСОБА_5 в ході проведення слідчого експерименту за його участю.
Суд вважає вищеописані досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.

Виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховуючи спосіб спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, поведінку обвинуваченого і потерпілого, що передувала події та під час події, а також поведінку обвинуваченого після події, місце вчинення злочину, суд вважає, що обвинувачений, спричиняючи потерпілому тілесні ушкодження, у тому числі колюче-ріжучим предметом ножем, усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, та, незважаючи на наявність інших осіб - очевидців події (свідка ОСОБА_6 ), умисно спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, після чого з місця вчинення злочину пішов. При цьому обставин, які б вказували на отримання потерпілим ОСОБА_4 у інший, ніж це встановлено цим вироком спосіб, під час судового розгляду не встановлено, так як в ході судового розгляду досліджено судом достатньо вищеперелічених доказів, які беззаперечно свідчать про пряму причетність обвинуваченого ОСОБА_5 до умисного спричинення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Аналізуючи досліджені по кримінальному провадженню перелічені вище докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю доведена.

Згідно ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Враховуючи викладене, суд, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, яке кваліфікує за ч.2 ст. 125 КК України, так як він своїми умисними протиправними діями заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання за відсутності обставин, що обтяжують покарання.

ОСОБА_5 раніше не судимий; під наглядом у лікаря психіатра не знаходиться; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; на диспансерному обліку в протитуберкульозному диспансері не перебуває; за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинене кримінальне правопорушення покарання у виді громадських робіт, приходячи при цьому до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи, його поведінки в період досудового слідства і судового розгляду, висновку органу пробації, можливо без ізоляції від суспільства, і вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком 180 (сто вісімдесят) годин.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речовий доказ - ніж, вилучений у ОСОБА_9 16 квітня 2020 року, який зберігається у камері схову речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 1682 від 20 травня 2020 року, номер книги обліку 32, порядковий номер 836), - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя