Справа №592/5712/20
Провадження №1-кс/592/2924/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001460, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що до СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали правоохоронних органів, з приводу того, що невстановлені особи внесли неправдиві відомості з приводу об`ємів робіт та вартості матеріалів до актів виконаних робіт форми КБ-2в до договору будівельного підряду №07/05 від 07.05.2019 на виконання капітального ремонту спортивного майданчика з штучним покриттям відкритого типу, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Під час проведення досудового розслідування проведеним оглядом місця події, а саме за фактичною адресою місцезнаходження ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 встановлений спортивний майданчик з штучним покриттям відкритого типу. Поверхневим оглядом встановлено, що вказане покриття має нерівності, плями у вигляді латок.

Для виконання вимог ст.ст. 9, 25, 91,93 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, встановлення обставин кримінального правопорушення та винних осіб, вирішення питання щодо об`ємів виконаних робіт та вартості використаних матеріалів, виникла необхідність отриманні документів наступним переліком:

договір підряду №30/10 на виконання робіт з капітального ремонту спортивного майданчика з штучним покриттям відкритого типу (коригування) від 25.11.19 з усіма додатками до нього;

акти виконаних робіт до договору підряду №30/10 на виконання робіт з капітального ремонту спортивного майданчика з штучним покриттям відкритого типу (коригування) від 25.11.19;

акти прихованих робіт до договору підряду №30/10 на виконання робіт з капітального ремонту спортивного майданчика з штучним покриттям відкритого типу (коригування) від 25.11.19;

дефектні акти.;

калькуляцію, з переліком та вартістю робіт;.

накладні, платіжні доручення, товарні чеки, що підтверджують придбання підрядником будівельних матеріалів для виконання робіт по договору підряду №30/10 на виконання робіт з капітального ремонту спортивного майданчика з штучним покриттям відкритого типу (коригування) від 25.11.19 ;

документи, що підтверджують факт оплати виконаних робіт по договору підряду №30/10 на виконання робіт з капітального ремонту спортивного майданчика з штучним покриттям відкритого типу (коригування) від 25.11.19;

інші договори з додатками до них (акти виконаних робіт, акти прихованих робіт, дефектні акт, платіжні доручення) на виконання робіт з капітального ремонту спортивного майданчика з штучним покриттям відкритого типу, де замовник КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З метою подальшого призначення почеркознавчої та будівельно-технічної експертиз у слідства виникла необхідність у отриманні доступу до вищевказаних документів в оригіналах.

У судове засідання слідчий не з`явилася.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що 05.05.2020 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001460 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 1 ст. 358 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують таки ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001460, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1