Справа № 344/1814/18
Провадження № 11-кп/4808/550/19
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0002376 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 11.12.2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у грабежі та розбої вчиненого за попередньою змовою групою осіб, що кваліфіковано за ст. ст. 186 ч. 2, 187 ч.2 КК України.

Строк дії ухвали 60 днів до 09.02.2020 року.

Суд мотивував ухвалу тим, що при обґрунтованому обвинуваченні ОСОБА_8 не зникли й не зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений оспорює обґрунтованість ухвали суду. Вказує, що прокурором не обґрунтовано процесуальні ризики передбачені ст. 177 КПК України, не здобуто жодного належного та допустимого доказу тому, що він може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Не дано оцінки стосовно можливості обрання йому іншого більш м`якого запобіжного заходу Просить змінити міру запобіжного заходу із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

В апеляційній інстанції:

- обвинувачений та його захисник підтримали апеляційну скаргу, вважають, що суд прийняв необгрунтоване рішення, просять скасувати ухвалу та змінити йому запобіжний захід на домашній арешт;

- прокурор визнав апеляційну скаргу необґрунтованою, просить залишити її без задоволення.

З`ясувавши обставини даного кримінального провадження, заслухавши доповідь судді, доводи учасників судового процесу, перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Висновок суду першої інстанції про продовження строку тримання під щодо обвинуваченого ОСОБА_8 є обґрунтованим. Продовження щодо нього вказаного запобіжного заходу відповідає вимогам ст.ст. 177, 178, 183 КПК України.

Доводи в апеляційній скарзі обвинуваченого про зміну запобіжного заходу не ґрунтуються на матеріалах провадження та змісті ухвали. Судом наведені достатні мотиви для відмови у обранні йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і продовження строку тримання під вартою.

Обвинуваченим не наведено, як змінилися обставини, які були взяті до уваги при обранні запобіжного заходу, які нові обставини виникли після прийняття рішень про застосування запобіжного заходу та подальшого його продовження.

При вирішенні питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд врахував, що інкриміноване обвинуваченому діяння відноситься до тяжких злочинів, а також ризики, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідка у цьому кримінальному провадженні. Такий висновок суду ґрунтується на тому, ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кількох злочинів, за які може бути призначено суворе покарання.

Будь яких доказів для застосування до ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу в апеляційній інстанції здобуто не було.

За таких обставин слід погодитись, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, тому апеляційні доводи останнього, колегія суддів відхиляє.

Порушень правових позицій Європейського суду з прав людини чи істотних процесуальних порушень у цьому провадженні не виявлено.

Таким чином апеляційну скаргу обвинуваченого, колегія суддів залишає без задоволення, ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, ухвалу Івано-Франківського міського суду від 11.12.2019 року щодо нього без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3