УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2020 Справа №607/3133/20
провадження 1-кп/607/1032/2020

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора ОСОБА_3 про відсторонення від посади головного спеціаліста сектору організації запобігання нелегальній міграції реадмісії та видворення Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 09 квітня 2019 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України /далі - КК України/,
за участі:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
встановив:

в провадження суду надійшло вказане кримінальне провадження.

01 червня 2020 року в судовому засіданні прокурором було подано клопотання про відсторонення ОСОБА_4 від посади головного спеціаліста сектору організації запобігання нелегальній міграції реадмісії та видворення Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області строком на 2 місяці, оскільки існують ризики того, що він може незаконно впливати на свідків, узгоджувати свої показання з ними, надавати їм поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування з метою створення собі алібі; протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджати встановленню істини у справі та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні підтримав вказане клопотання з мотивів, викладених у ньому.

Потерпіла висловилась про підтримку позиції прокурора.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, у судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечили. Обвинувачений пояснив, що впродовж останніх півтора року, після подій, які ставляться йому в вину, він жодних протиправних дій не допускав. На його утриманні перебувають непрацездатні батьки. Пів року тому він уже був відсторонений від посади, тому застосування такого заходу тепер нічим не обґрунтоване. Захисник вказав на те, що клопотання прокурора не є обґрунтованим, безпідставне.

Суд, заслухавши сторін, вивчивши матеріали провадження в тій його частині, що стосуються заявленого клопотання, прийшов до наступних висновків:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, обіймаючи посаду головного спеціаліста сектору організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення УДМС України в Тернопільській області, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України підбурювання до закінченого замаху на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за невчинення нею в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, якщо така вигода надавалася за попередньою змовою групою осіб, а також передбачене ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману /шахрайство/.

На даний момент ОСОБА_4 продовжує обіймати посаду головного спеціаліста сектору організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення УДМС України в Тернопільській області.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, яке застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Нормами ст. 132 КПК України встановлено загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Зокрема, ч. 3 цієї ж статті визначено, що для застосування заходів забезпечення кримінального провадження на прокурора покладено обов`язок довести, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

П. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України встановлено вимогу щодо необхідності зазначення у клопотанні про відсторонення від посади виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Окрім того, ч. 1 ст. 157 КПК України передбачає, що суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Як уже зазначено вище, обґрунтовуючи своє клопотання, прокурор посилається на те, що у випадку, якщо запропонованих ним заходів забезпечення кримінального провадження не вжити, обвинувачений зможе:

-незаконно впливати на свідків; узгоджувати свої показання з ними, надавати їм поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування з метою створення собі алібі;

-перешкоджати встановленню істини у справі, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Такі твердження прокурора, суд відхиляє з огляду на таке.

14 лютого 2020 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 направлений до суду, а отже досудове розслідування завершено. З огляду на це, посилання прокурора та те, що обвинувачений, перебуваючи на посаді головного спеціаліста сектору організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення УДМС України в Тернопільській області, зможе перешкоджати проведенню досудового розслідування чи негативно впливати на його хід є неспроможними.

Ризик впливу на свідків не знайшов свого підтвердження. Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади в даному випадку не буде мати дієвості, оскільки він не містить прямої заборони обвинуваченому уникати спілкування зі свідками, що може мати місце, наприклад в позаробочому режимі.

Також, прокурором не надано доказів того, що наявний ризик протиправного перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом зі сторони обвинуваченого.

Щодо посилань прокурора на можливість вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень без зазначення, яких саме та яким чином це може бути пов`язано з безпосереднім виконанням ним посадових обов`язків, то вони є безпідставними, а нівелювання такого ризику не може досягатись шляхом відсторонення від посади.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання про відсторонення ОСОБА_4 від посади головного спеціаліста сектору організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення УДМС України в Тернопільській області задоволенню не пілягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 155, 157, 372, 376 КПК України, суд,
постановив:

у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про відсторонення від посади головного спеціаліста сектору організації запобігання нелегальній міграції реадмісії та видворення Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.
Головуюча суддяОСОБА_1