ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1760/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000332 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, працюючого на посаді начальника департаменту ПАТ «СК «Українська страхова група», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, скоєного за наступних обставин.
Так, ОСОБА_6 , 26.03.2019 року, приблизно о 19 годині 15 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Peugeot 308», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Ревуцького, зі сторони вул. Здолбунівської, в напрямку вул. А. Ахматової в м. Києві, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.35.1 5.35.2 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1 «Зебра» Правил дорожнього руху, допустив порушення п. п. 1.5, 2.3 б) та 18.1 Правил дорожнього руху, що виразилося в тому, що він під час руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не зменшив швидкість при наближенні до пішохідного переходу, внаслідок чого, з необережності, навпроти будинку № 9 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка в цей час перетинала проїзну частину вул. Ревуцького у м. Києві.
Порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_6 знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, які настали, а саме із заподіянням пішоходу ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які виразилися у вигляді: закритої черепно-мозкової травми: рани (визначені клінічними лікарями як рвані та забійні) голови (без опису морфології); перелому передньої стінки лівої гайморової пазухи; субарахноїдільні крововиливи; закритої травми живота: переломи лонної і сідничної кісток (з незначним зміщенням уламків справа).
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_4 , заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням. При цьому потерпіла ОСОБА_4 підтвердила повне відшкодування збитків та відсутність будь - яких претензій, а також зазначила, що вона в дійсності примирилася з обвинуваченим.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження за примиренням винного з потерпілим, потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 , які просили кримінальне провадження закрити, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості. При цьому в підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинувачений, який вперше вчинив злочин, примирився з потерпілою та відшкодував останній всі заподіяні збитки.
З огляду на викладене, обвинувачений ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного із потерпілою на підставі ст. 46 КК України.
Враховуючи те, що обвинувачений звільняється від кримінальної відповідальності, провадження на підставі п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.
З огляду на те, що суд звільняє обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, судові витрати на останню не покладаються.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного із потерпілою, а вказане кримінальне провадження закрити.
Процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 5251 грн. 12 коп. віднести на рахунок держави.
Речовий доказ, а саме:
- автомобіль марки «Peugeot 308», д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити у останнього.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя