Номер справи: 521/3582/19
Номер провадження: 1-кп/521/566/20
ВИРОК
18 червня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження № 521/3582/19 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, остання судимість:
- вироком Приморського районного суду м. Одеси від 18.05.2020 року по ст. ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 2 років і 1 місяця позбавлення волі;
обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
15.01.2019 року, о 01:30 годині, ОСОБА_4 , прибув до продуктового магазину «Віолла», який розташований на вул. Богдана Хмельницького, 54 в м. Одесі, де зустрів гр. ОСОБА_6 та неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .. Разом із зазначеними вище громадянами ОСОБА_4 увійшов до приміщення вказаного магазину та дочекавшись, коли ОСОБА_6 розрахується на касі і вийде на вулицю, прослідував за ним.
Після чого, переслідуючи корисливий мотив незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи умисно, повторно, ОСОБА_4 , перебуваючи на перехресті вул. Богдана Хмельницького та Запорізької підійшов до ОСОБА_6 та штовхнув його обома руками на землю, після чого відкрито викрав його мобільний телефон марки «Meizu М6Т» чорного кольору (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), вартістю 3500 гривень, у якому знаходилась сім-карта оператору мобільного зв`язку «lifecell» № НОМЕР_3 , вартістю 20 гривень, а саме витягнув його із кишені брюк потерпілого.
У подальшому ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 14.02.2017 року, біля 17 години 15 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Обжора», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 28, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить ОФ ТОВ "Екстра", а саме: пляшку алкогольного напою віскі «JACK DANIELS GENTLEMAN JACK» об`ємом 0,7 літра вартістю 617 гривень 21 копійка.
Реалізуючи свій злочинний намір, знаходячись у приміщенні супермаркету «Обжора», ОСОБА_4 переконавшись, що його дії залишаться непоміченими для оточуючих, умисно, таємно, діючи з корисливих мотивів, взяв з торгівельних вітрин магазину, вищезазначений товар, якій сховав за пояс джинсів синього кольору одягнених на нього, з метою приховування своїх злочинних дій, після чого пройшовши касу магазину не розрахувався за вказаний товар, але був затриманий працівниками даного магазину.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 виконав усі дії які вважав необхідними для здійснення таємного викрадення чужого майна, що належить ОФ ТОВ "Екстра" на загальну суму 617 гривень 21 копійка. При цьому, довести до кінця свій злочинний умисел не зміг, з причин, що не залежали від його волі.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у висунутому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та повністю підтвердив обставини замаху на крадіжку з магазину «Обжора» пляшки віскі, яке відбулося 14.02.2017 року за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 28. Крім того, обвинувачений в ході допиту повністю підтвердив обставини відкритого заволодіння з застосуванням насилля, яке не було небезпечним для потерпілого, мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_6 , яке мало місце 15.01.2019 року по вул. Богдана Хмельницького, 54, в м. Одесі.
Окрім повного визнання своєї вини, винна обвинуваченого ОСОБА_4 , в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників кримінального провадження, судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання.
При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність її позиції, та роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України.
З урахуванням викладеного, суд вважає доказаною вину обвинуваченого в інкимінуємих йому злочинах та кваліфікує дії ОСОБА_4 :
-за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
-За ч. 2 ст.186 КК України, за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність у останнього значної кількості судимостей, у тому числі проти власності, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та повне визнання своєї вини у скоєному правопорушенні.
Обставиною справи, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочину.
На підставі викладеного, з урахуванням негативних характеристик особи обвинуваченого, суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, однак, з урахуванням пом`якшуючих вину обставин, відсутності фактичного збитку внаслідок вчинених злочинів, суд вважає, що покарання в нижніх межах санкцій осудних статей, за сукупністю злочинів, у вигляді позбавлення волі, буде достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Визначаючи питання про зарахування до строку покарання обвинуваченим строку їх попереднього ув`язнення, суд виходить з наступного.
26.11.2015 року було прийнято Закон № 838-VIII. Зазначеним Законом були внесені зміни до ч. 5 ст. 72 КК України і визначено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, в якому до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. 21.06.2017 року набрав чинності Закон № 2046-VIII, яким знову змінено ч. 5 ст. 72 КК України.
Як вбачається з правових висновків Великої палати Верховного суду, викладених в п. 105 Постанови від 29.08.2018 по кримінальному провадженню № 663/537/17, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі.
Оскільки ОСОБА_4 вчинив один зі злочинів 14.02.2017 року, то з огляду на вищезазначені правові висновки Великої палати Верховного суду, суд вважає за необхідне обчислювати ОСОБА_9 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судові витрати та цивільний позов по справі відсутні, долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання:
- по ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік;
- по ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим, повністю поглинути не відбуте ОСОБА_4 покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 18.05.2020 року, та остаточно, за сукупністю злочинів, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 26.11.2015 року, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 обчислювати з розрахунку: один день попереднього ув`язнення, відповідає двом дням позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 вирахувати з дати його фактичного затримання, тобто з 20.02.2019 року.
Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_9 строк його попереднього ув`язнення в період з 20.02.2019 року по день набрання вироком законної сили.
З урахуванням положень п. 1 ч. 4 ст. 374, ч. 1 ст. 534 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_9 вважати продовженим до набрання вироком законної сили.
Речові докази по справі вважати повернутими за належністю законним власникам потерпілим.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1