Справа № 200/3711/18
Провадження № 1-кс/0203/1207/2019
УХВАЛА
26 грудня 2019 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Управління служби безпеки України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу, заявлене у рамках кримінального провадження №0000071, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3, ч. 5 ст. 260 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 01 листопада 2019 року про визначення підсудності, надійшло клопотання, складене слідчим за погодженням з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27 жовтня 2014 року слідчим Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 було оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України.

19 березня 2015 року, ОСОБА_4 було затримано та повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

28 травня 2015 року у зв`язку із тим, що одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, постановою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області було об`єднано в одному провадженні кримінальні провадження №0000972 (за ч. 5 ст. 260 КК України) та №000071 (за ч. 1 ст. 258-3 КК України), визначивши номер кримінального провадження - №000071.

11 червня 2015 року, у зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місцезнаходження невідоме, на підставі постанови слідчого ОСОБА_4 оголошеного у розшук, проведення якого дорученого оперативному підрозділу ВКР УСБУ у Дніпропетровській області.

Станом на сьогоднішній день місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено.

Таким чином слідчий просить задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , адже перебування останнього поза межами місць досудового ув`язнення може призвести до вчинення останнім перешкод встановленню істині під час розслідування, переховування останнім від органів досудового розслідування та суду, а також може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор до суду не з`явились, підозрюваний щодо якого розглядається клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до суду не прибув (не був доставлений), про причини неявки до суду не повідомили.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання слідчого, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
На підставі ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 ст. 193 КПК України.
Слідчий суддя звертає увагу, що свого часу старший слідчий СВ Управління служби безпеки України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 одночасно із клопотанням про застосування запобіжного заходу, звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу, у рамках одного кримінального провадження.

Так, постановленою ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від 22 листопада 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, заявленому у рамках кримінального провадження №0000071.

Відтак, оскільки положення кримінально-процесуального законодавства передбачаються обов`язкову участь підозрюваного, його захисника, при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, а також враховуючи те, що у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, заявленому у рамках даного кримінального провадження, було відмовлено, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст. 94, 110, 176, 177, 186, 187, 193, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Управління служби безпеки України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу, заявлене у рамках кримінального провадження №0000071, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3, ч. 5 ст. 260 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1