Справа № 199/4537/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2020 року січня місяця 22 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання начальника Амур-нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про скасування засудженому випробувального терміну та направлення його в місця позбавлення волі строком на 3 роки для відбування покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.07.2019,-

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника центру пробації ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.07.2019 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з виконанням обов`язків покладених на нього судом: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи.

В поданні заступника начальника Амур-нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 та направлення його для відбування покарання в виді позбавлення волі на строк, призначений вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.07.2019, оскільки ОСОБА_4 належним чином вирок суду не виконує, оскільки не з`являвся на реєстрацію 18.09.2019 та 02.01.2019.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 та направлення його для відбування покарання в виді позбавлення волі.

Представник Амур-нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області наполягав на задоволенні подання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд не вбачає підстав для задоволення подання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, зазначені особи повинні бути судом повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання) належним чином.

У відповідності до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним в безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся за адресою, вказаною у поданні, про дату та місце розгляду подання відносно нього належним чином, тому суд, с огляду на викладене, не має права ухвалити рішення без участі засудженого ОСОБА_4 .

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 539 КПК України, на цей час відсутні процесуальні підстави для розгляду по суті даного подання, оскільки вирішення судом питання щодо погіршення становища засудженого без забезпечення його участі в судовому засіданні і можливості захищатися від доводів подання буде порушенням його права на захист.

Крім того, як свідчать матеріали подання та особова справа відносно ОСОБА_4 , останній за час іспитового строку не притягався до кримінальної або адміністративної відповідальності, за місцем проживання скарг не надходило, не з`явився для реєстрації дві рази, тобто не систематично. Все вищенаведене не свідчить про те, що ОСОБА_4 не бажає ставати на шлях виправлення, а в його діях відсутня злісність і систематичність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання начальника Амур-нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.07.2019, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1

22.01.2020