печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2020 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000139, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, маючої середню освіту, офіційно не працюючої, офіційно не одруженої, зареєстрована адреса проживання АДРЕСА_1 , фактична адреса проживання АДРЕСА_2 , на момент вчинення злочину не судима,

- у вчиненні злочину, передбаченого чч. 1 ст. 205-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , діючи умисно, внесла в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації ТОВ «ІНТЕГРАЛ ПЛЮС ЛТД» (код ЄДР 41801089), завідомо неправдиві відомості.

Так, частиною 1 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-IV (редакція від 06.01.2018) визначено, що для проведення державної реєстрації створення юридичної особи (у тому числі в результаті виділу, злиття, перетворення, поділу), крім створення державного органу, органу місцевого самоврядування, подаються такі документи:

- заява про державну реєстрацію створення юридичної особи. У заяві про державну реєстрацію створення юридичної особи, утвореної в результаті поділу, додатково зазначаються відомості про відокремлені підрозділи в частині їх належності до юридичної особи - правонаступника;

- заява про обрання юридичною особою спрощеної системи оподаткування та/або реєстраційна заява про добровільну реєстрацію як платника податку на додану вартість, та/або заява про включення до Реєстру неприбуткових установ та організацій за формами, затвердженими відповідно до законодавства, - за бажанням заявника;

- примірник оригіналу (нотаріально засвідчену копію) рішення засновників, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідного державного органу, про створення юридичної особи;

- установчий документ юридичної особи - у разі створення юридичної особи на підставі власного установчого документа;

- документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону.

ОСОБА_5 в січні 2018 року (більш точний час не встановлено), знаходячись біля входу до станції метро «Хрещатик», який розташований в будинку №15-А по вулиці Хрещатик у Печерському районі м. Києва, зустрілась з невстановленою слідством особою, яка запропонувала ОСОБА_5 за грошову винагороду стати учасником та директором товариства, а саме ТОВ «ІНТЕГРАЛ ПЛЮС ЛТД» (код ЄДР 41801089), без наміру здійснювати господарську діяльність, передбачену статутом вказаного товариства.

Отримавши зазначену пропозицію, усвідомлюючи противоправний характер дій, запропонованих їй невстановленою досудовим розслідуванням особою, ОСОБА_5 , розуміючи, що вона стає учасником та буде призначена на посаду директора ТОВ «ІНТЕГРАЛ ПЛЮС ЛТД», не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, з корисливих мотивів погодилась на таку пропозицію.

В свою чергу ОСОБА_5 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, надала невстановленій досудовим розслідуванням особі копії свого паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Святошинським РУГУ МВС України у м. Києві, та реєстраційного номеру облікової картки платника податків № НОМЕР_2 , яка на підставі цих документів у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час виготовила документи, відповідно до яких ОСОБА_5 зазначена як засновник ТОВ «ІНТЕГРАЛ ПЛЮС ЛТД» та призначена на посаду директора вказаного товариства, а саме:

- Заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 18.01.2018, яка містить завідомо неправдиві відомості щодо виявлення ОСОБА_5 бажання, провести державну реєстрацію зміни складу засновників (учасників) юридичної особи, шляхом набуття корпоративних прав на підприємство - ТОВ «ІНТЕГРАЛ ПЛЮС ЛТД», а також бажання провести державну реєстрацію зміни керівника, шляхом призначення її на посаду директора вказаного підприємства;

- договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «ІНТЕГРАЛ ПЛЮС ЛТД» від 18.01.2018 укладений від її імені з підприємством ТОВ «ЕНЕРДЖ СІСТЕМ» про придбання 50 % статутного капіталу та договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «ІНТЕГРАЛ ПЛЮС ЛТД» від 18.01.2018 укладений від її імені з підприємством ТОВ «ТОМРЕСТ» про придбання 50 % статутного капіталу, відповідно до яких прийняті рішення про придбання ОСОБА_5 у підприємств ТОВ «ТОМРЕСТ» () і ТОВ «ЕНЕРДЖ СІСТЕМ» () належних їм часток у статутному капіталі ТОВ «ІНТЕГРАЛ ПЛЮС ЛТД», хоча в дійсності ОСОБА_5 таких рішень не приймала;

- Протокол №2 Загальних зборів учасників ТОВ «ІНТЕГРАЛ ПЛЮС ЛТД» від 18.01.2018, в який внесені завідомо неправдиві відомості, а саме:

o «Збільшити розмір Статутного капіталу ТОВ «ІНТЕГРАЛ ПЛЮС ЛТД» на 100 000,00 (ста тисяч гривень) 00 копійок, та визначити що Статутний капітал ТОВ «ІНТЕГРАЛ ПЛЮС ЛТД» складає 100 000,00 (сто тисяч) гривень 00 копійок, який розподіляється наступним чином: Частка ОСОБА_5 - 100 000,00 (сто тисяч) гривень 00 копійок, що складає 100% (сто відсотків) Статутного (складеного) капіталу Товариства, та відповідно володіє 100% (ста відсотками) голосів на Загальних Зборах Учасників, при цьому ОСОБА_5 фактичного такого рішення не приймала, статутний фонд не формувала, коштів до нього не вносила, частки в статутному капіталі товариства не отримувала та нікого не уповноважувала на здійснення всіх перелічених дій;

o Звільнити з посади Директора Товариства ОСОБА_6 18.01.2018 на підставі поданої заяви, та призначити на посаду Директора ОСОБА_5 з 19.01.2018, при цьому ОСОБА_5 фактичного таких рішень не приймала, заяв про звільнення від ОСОБА_6 не отримувала, а також наміру здійснювати повноваження директора підприємства не мала, адміністративно-розпорядчі функції від імені директора товариства не виконувала та наміру на це не мала.

o Змінити місцезнаходження ТОВ «ІНТЕГРАЛ ПЛЮС ЛТД» на: 03067, м. Київ, вулиця Машинобудівна, будинок 44, хоча в дійсності ОСОБА_5 такого рішення не приймала, договорів оренди не укладала або іншим чином приміщення за вказаною адресою не використовувала, наміру на це не мала та нікого не уповноважувала на використання приміщень за вказаною адресою;

o Змінити кінцевого бенефіціарного власника Товариства, на ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), хоча в дійсності ОСОБА_5 такого рішення не приймала, кінцевим бенефіціарним власником Товариства бути не збиралась та нікого на це не уповноважувала;

o Продовжити діяльність Товариства на підставі нової редакції статуту ТОВ «ІНТЕГРАЛ ПЛЮС ЛТД», який затверджений протоколом № 2 Загальних зборів учасників ТОВ «ІНТЕГРАЛ ПЛЮС ЛТД» від 18.01.2018, хоча в дійсності ОСОБА_5 такого рішення не приймала, нову редакцію статуту не формувала, та нікого не уповноважувала на здійснення дій пов`язаних з підготовкою, формуванням та підписуванням такого модельного статуту;

o Товариство створювалось з метою здійснення підприємницької діяльності та одержання прибутку, хоча в дійсності ОСОБА_5 такого рішення не приймала, жодної господарської діяльності на Товаристві здійснювати та отримувати прибутку від його діяльності наміру не мала та нікого на це не уповноважувала;

Надалі, 18.01.2018 ОСОБА_5 зустрілась з невстановленою досудовим розслідуванням особою, у денний час доби біля входу в приміщенні закладу швидкого харчування «Макдональдс», за адресою: м.Київ, вул.Хрещатик, 19-А, у якому в подальшому підписала попередньо виготовлені документи: Протокол №2 Загальних зборів учасників ТОВ «ІНТЕГРАЛ ПЛЮС ЛТД» від 18.01.2018, договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «ІНТЕГРАЛ ПЛЮС ЛТД» від 18.01.2018 укладений від її імені з підприємством ТОВ «ЕНЕРДЖ СІСТЕМ» про придбання 50 % статутного капіталу, договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «ІНТЕГРАЛ ПЛЮС ЛТД» від 18.01.2018, укладений від її імені з підприємством ТОВ «ТОМРЕСТ» про придбання 50 % статутного капіталу, нову редакцію статуту ТОВ «ІНТЕГРАЛ ПЛЮС ЛТД», затвердженого протоколом №2 Загальних зборів учасників від 18.01.2018, які містили завідомо неправдиві відомості щодо намірів ОСОБА_5 на створення та управління господарською діяльністю від імені вказаного суб`єкта господарської діяльності.

При цьому ОСОБА_5 наміру здійснювати діяльність як учасник та директор ТОВ «ІНТЕГРАЛ ПЛЮС ЛТД» не мала та розуміла, що вона вносить неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації вищевказаної юридичної особи, оскільки ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа домовились, що вона буде значитися як учасник та директор формально та до діяльності юридичної особи не буде мати ніякого відношення, а фінансово-господарською діяльністю з використанням вказаної юридичної особи будуть займатись інші особи.

На підставі вказаних документів 18.01.2018 Державним реєстратором проведено державну реєстрацію установчих документів юридичної особи ТОВ «ІНТЕГРАЛ ПЛЮС ЛТД», про що вчинено відповідні записи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Незважаючи на те, що ТОВ «ІНТЕГРАЛ ПЛЮС ЛТД» зареєстровано в державних органах влади як суб`єкт підприємницької діяльності юридична особа, ОСОБА_5 взяла участь у його створенні не з метою здійснення підприємницької діяльності, як передбачено статутом, а з метою отримання грошової винагороди за вказані незаконні дії, що полягали у внесенні ОСОБА_5 у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов на адресу суду разом із угодою про визнання винуватості, укладеною у відповідності до статей 468, 469, 472 КПК України 23.03.2020 між прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , якому в порядку, визначеному ст. 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000139, та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 .

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачена повністю дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 205-1 КК України внесення у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена зобов`язалась визнати свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй злочину в обсязі підозри в судовому провадженні; співпрацювати з правоохоронними органами у встановленні та притягненні до кримінальної відповідальності осіб, причетних до злочинів.

Вищевказаною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання за ч. 1 ст. 205-1 КК України у виді двох років обмеження волі. Також погоджено звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку один рік та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Судом роз`яснені обвинуваченій наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які просили затвердити угоду та повідомили про добровільність її укладення, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, дослідивши угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченю, надходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 підтвердила суду, що вона беззаперечно визнає вину у вчиненні злочину, що їй інкримінуються, за викладених в обвинувальному акті обставин.

При цьому в судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання, зі звільненням від його відбування.

На стадії досудового розслідування запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався та підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Процесуальні витрати, речові докази у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23 березня 2020 року між прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувати.

Процесуальні витрати, речові докази у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі неподання на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст. 473 КПК України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1