17.06.2020 ЄУН № 337/4273/18
Провадження №1-кс/337/477/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 28.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001767 від 19.09.2018 року.
Скарга вмотивована тим, що висновки слідчого, зазначені у постанові не відповідають фактичним обставинам справи, слідчий належно не дослідила та не надала оцінки всім обставинам, які підлягали доказуванню, а тому її висновок про закриття кримінального провадження є передчасним. Крім того, слідчий не повною мірою здійснила досудове розслідування, належним чином не перевірила всі обставини справи, не надала відповіді на питання, які поставлені ним у заяві від 27.09.2019 року. Вказує, що висновки слідчого судді не підтверджені доказами та, не взято до уваги його доводи про бездіяльність посадових осіб протягом року у частині невиконання рішення суду. Просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28.04.2020 року.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав скаргу.
Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, надавши письмову заяву про розгляд скарги без її участі.
Відповідно до ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, тому, суд вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу ОСОБА_3 , матеріали, додані до скарги, копії матеріалів кримінального провадження № 0001767 від 19.09.2018 року, які надані слідчим, приходить до наступних висновків.
Постановою слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 28.04.2020 року закрито кримінальне провадження №0001767 від 19.09.2018 року у зв`язку з відсутністю в діях державних виконавців Хортицького ВДВС ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та начальника відділу ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 382 ч.2 КК України.
У відповідності до положень ч. 1ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першоюстатті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою та, враховуючи відсутність у копіях матеріалів кримінального провадження, які надані слідчому судді, будь-яких доказів направлення копії постанови про закриття кримінального провадження від 28.04.2020 року ОСОБА_3 , доказів її отримання, суд вважає, що скаргу подано у строки, передбачені КПК України.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.
Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, та залежно від того, як ці ознаки будуть співвідноситися з ознаками складів злочинів, в даному випадку, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, на власний розсуд визначає об`єм слідчих та процесуальних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2ст. 283 КПК України.
З матеріалів наданих до суду вбачається, що СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001767 від 19.09.2018 року, органом досудового розслідування проведено ряд слідчих та процесуальних дій в рамках кримінального провадження, зокрема: допитано в якості свідка ОСОБА_3 07.11.2018 року; свідка ОСОБА_5 - 09.01.2019 року; направлено запит щодо залишку суми боргу про стягнення з боржника ОСОБА_9 на користь ОСОБА_3 03.07.2018 року, отримано відповідь 10.07.2018 року; витребувано копії матеріалів приватизаційної справи- 19.09.2019 року, отримано відповідь 20 11.2018 року; допитано свідка ОСОБА_8 - 09.01.2019 року; свідка ОСОБА_7 - 03.01.2019 року.
Постановою слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 28.04.2020 року кримінальне провадження, відомості про яке 19.09.2018 року внесені до ЄРДР за ч.2 ст. 382 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
У відповідності до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, зокрема надати належну правову оцінку обставинам та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Вказані вимоги закону при прийнятті слідчим СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій ОСОБА_10 постанови від 28.04.2020 року про закриття кримінального провадження, дотримані не були.
Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. У разі, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить ця постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.
Проте, у оскаржуваній постанові не зазначено про будь-які дії державного виконавця щодо заявник зауважував на залишенні без уваги державним виконавцем клопотання його представника про звернення стягнення на частку майна у рахунок стягнення суми за рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.10.2014 року по справі № 2/337/993/2014.
Так, наведені слідчим пояснення різних державних виконавців, у яких перебували на виконанні два виконавчих провадження стосуються різних періодів, натомість зміст постанови слідчого свідчить про не встановлення чіткої дати відкриття виконавчих проваджень, здійсненні заходи, скеровані на виконання судового рішення і реагування державних виконавців на подане ОСОБА_3 клопотання у вересні 2019 року.
Наведене у постанові про закриття кримінального провадження обґрунтування, що про те, що державні виконавці Хортицького ВДВС діяли в межах своїх повноважень, здійснювали розшук майна боржника, направивши запити до належних органів, установ та проводили перевірку інформації щодо наявності майна у боржника в базах даних і реєстрах, не спростовують тверджень заявника про нездійснення відповідальними за виконання судового рішення посадовими особами заходів на виконання рішення суду.
Крім того, закриваючи кримінальне провадження, слідчий у постанові від 28.04.2020 року, зазначив у мотивувальній частині про те, що слідство прийшло до висновку, що в діях державних виконавців Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ Запорізької області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та начальника Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ Запорізької області ОСОБА_8 відсутній склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 382 КК України, але сама постанова належним чином не мотивована у частині кожного державного виконавця та не зазначено на підставі яких саме доказів, стосовно кожної вказаної особи, слідчим прийнято таке рішення.
Також, резолютивна частина постанови слідчого взагалі не містить відображення дій яких осіб, слідчим визнані такими, що засвідчують відсутність складу кримінального правопорушення, як і не зазначено який саме склад злочину розглядався та отримав таку оцінку у постанові.
Перевіривши зміст оскаржуваної постанови, слідчий суддя зауважує на відсутності аналізу здобутих доказів, оскільки слідчий фактично обмежився наведенням показів зацікавлених осіб та формальним висновком про відсутність в діях державних виконавців ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та начальника Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ Запорізької області ОСОБА_8 складу злочину за ч.2 ст. 382 КК України.
При цьому, необхідно зауважити, що закриття кримінального провадження,у відповідності до вимог ст.283 КПК України, є однією із форм закінчення досудового розслідування, а тому процесуальне рішення має відповідати вимогам кримінального процесуального закону.
Слідчий суддя вважає, що слідчий, при прийнятті постанови про закриття кримінального провадження від 28.04.2020 року не дотримався вимог п.2 ч.5 ст. 110 КПК України щодо мотивів прийняття відповідної постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК, а лише обмежився переліченням зібраних доказів без надання їм переконливого аналізу та фактичних даних, підтверджуючих правильність висновку щодо необхідності закриття кримінального провадження, а тому висновок слідчого щодо повноти досудового розслідування є таким, що не відповідає фактичним обставинам справи, а оскаржувана постанова слідчого не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки вона винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження даних, на які є посилання у поясненнях ОСОБА_3 , що обумовлює скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001767 від 28 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1