Справа № 577/2022/20
Провадження № 1-кс/577/902/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Євченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000557 від 23.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11.06.2020 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл., погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме копію інформації про з`єднання абонентів, в період часу з 13 год. 22.05.2020 р. по 09 год. 23.05.2020 р. на території прилеглій до місця вчинення злочину ( АДРЕСА_1 ), що обслуговували ретрансляційні антени ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (LAC-19252, CID 59312, 59318,53023,59315,53026).

Клопотання обгрунтовує тим, що в період часу з 13 год. 22.05.2020 р. по 09 год. 23.05.2020 р. в АДРЕСА_2 невстановлена особа, шляхом розбиття склопакету, проникла до кв. АДРЕСА_3 звідки викрала елеткроінстумент та велосипед належні ОСОБА_1 .

Допитом потерпілого ОСОБА_1 встановлено об`єктивні характеристики майна.

На виконання доручення слідчого СВ Конотопського ВП надійшов рапорт за результатами проведеної радіотехнічної розвідки.

У ході розслідування кримінального провадження, проведеними під час досудового розслідування заходами встановлено, що в період часу з 13 год. 22.05.2020 р. по 09 год. 23.05.2020 р. територію прилеглу до місця вчинення злочину ( АДРЕСА_1 ) обслуговували ретрансляційні антени ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (LAC-19252, CID 59312, 59318, 53023, 59315, 53026).

Оскільки, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що місять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які в час вчинення злочину перебували в АДРЕСА_2 встановлення особи злочинця, може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору, в цей час перебувала в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.

Вказана інформація може бути використана як доказ перебування певної особи у місці вчинення кримінального правопорушення та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаною особою у кримінальному провадженні.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити особу, яка вчинила даний злочин.

Іншими способами довести обставини, перебування певної особи у місці вчинення злочину та встановити її особистість, не представилося можливим.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягаєзадоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 23.05.2020 р. відомості про вчинення злочину внесено до ЄРДР за №0000557 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України (а.с. 2).

Слідчим доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в приміщенні головного офісу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для розкриття даного злочину та встановлення особи злочинців, може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного звязку зазначеного оператора, в цей час перебувала в районі вчинення злочину і дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого та довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, вважаю за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Кириченка Євгенія Анатолійовича задовольнити.

Зобовязати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою АДРЕСА_4 , слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Кириченку Євгенію Анатолійовичу, Салій Владиславу Олексійовичу, Селезень Дмитру Андрійовичу, Книш Ользі Олександрівні, Стеценко Анні Юріївні, Ушкало Інні Миколаївні, Хавкатун Марині Геннадіївні, Прокопенко Яні Валеріївні, Кречмар Інні Володимирівні, Мельникову Юрію Володимировичу, Антоненко Дмитру Володимировичу, а саме копію інформації про з`єднання абонентів в період часу з 13 год. 22.05.2020 року по 09 год. 23.05.2020 року на території прилеглій до місця вчинення злочину ( АДРЕСА_1 ), яку обслуговували ретрансляційні антени ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (LAC-19252, CID 59312, 59318, 53023, 59315, 53026).

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман