Провадження № 1-кс/742/5/20
Єдиний унікальний № 742/1873/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання представника власника майна Allianz Versicherungs AG адвоката ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 в частині проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001218 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ст.290 КК України; визнання бездіяльності прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001218 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ст.290 КК України та закриття кримінального провадження; скасування арешту транспортного засобу Porsche Panamera, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; встановлення строку досудового розслідування; надання дозволу на транспортування транспортного засобу; скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження та бездіяльності слідчого в частині встановлення строку розгляду клопотання про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
Представником власника майна Allianz Versicherungs AG адвокатом ОСОБА_3 подано до суду клопотання про визнання бездіяльності слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 в частині проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001218 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ст.290 КК України; визнання бездіяльності прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001218 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ст.290 КК України та закриття кримінального провадження; скасування арешту транспортного засобу Porsche Panamera, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; встановлення строку досудового розслідування; надання дозволу на транспортування транспортного засобу; скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження та бездіяльності слідчого в частині встановлення строку розгляду клопотання про закриття кримінального провадження.
Своє уточнене клопотання мотивує тим, що в провадженні Прилуцького відділу поліції перебуває кримінальне провадження, внесене 20 червня 2016 року до ЄРДР за №0001218 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ст.290 КК України, по фактам підроблення документів (бланків) та підробки номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу. Зокрема, працівниками поліції 19 червня 2016 року близько 13 год. 30 хв. в м.Прилуки по вул.Котляревського, буд.61, було зупинено транспортний засіб Porsсhe Panamera, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , 1987 року народження, мешканця АДРЕСА_1 , який надав для перевірки Свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_4 від 24 березня 2015 року, яке викликало сумніви в його дійсності.
23 червня 2016 року в кримінальному провадженні №1-кс/742/388/16 (єдиний унікальний №742/1873/16-к) ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення, проведення експертиз, та з метою збереження речового доказу та запобігання можливості його втрати, знищення чи псування, було накладено арешт на транспортний засіб Porsсhe Panamera, д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_5 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 , 1987 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1 і був вилучений під час проведення огляду місця події 19 червня 2016 року.
Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 02 вересня 2019 року залишено в силі арешт на транспортного засобу Porsche Panamera, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить на праві власності страховій компанії Allianz Versicherungs AG, яка знаходиться за адресою Ан ден Трептоверс 3, 12435, Берлін, Німеччина, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001218 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ст.290 КК України, який був накладений на підставі ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 червня 2016 року та передано його на відповідальне зберігання представнику власника майна Allianz Versicherungs AG адвокату ОСОБА_3 .
Оскільки відповідні відомості внесені слідчим до ЄРДР 20 червня 2016 року, досудове розслідування здійснюється більше 3 років, тобто з порушенням строків досудового розслідування, передбачених ч.1 ст.219 КПК України, проте, слідчий з клопотаннями про продовження строків досудового розслідування до слідчого судді не звертався; крім того, в зв`язку з накладенням арешту на автомобіль, представник власника майна Allianz Versicherungs AG адвокат ОСОБА_3 не має можливості транспортувати вказаний транспортний засіб на відповідальне зберігання власнику до Німеччини, представником власника майна Allianz Versicherungs AG адвокатом ОСОБА_3 було направлено клопотання до прокурора Прилуцької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження та скасування арешту автомобіля.
Проте, 19 грудня 2019 року представником отримано постанову слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 10 листопада 2019 року про відмову в задоволенні відповідного клопотання.
Оскільки, з часу внесення відповідних відомостей до ЄРДР досудове розслідування проводиться досить тривалий час, а саме, більше 3років, тобто порушені строки досудового розслідування, встановлені ст.219 КПК України, що є підставою для закриття кримінального провадження; власник даного транспортного засобу страхова компанія Allianz Versicherungs AG, яка знаходиться за адресою Ан ден Трептоверс 3, 12435, Берлін, Німеччина, позбавлена можливості користування вказаним автомобілем, оскільки, арешт не скасований, тобто, вказаний транспортний засіб втрачає у своїй вартості; при цьому, враховуючи, що постанова слідчого, винесена з порушенням строків розгляду клопотання, тому представником власника майна і подано клопотання про визнання бездіяльності слідчого в частині проведення досудового розслідування; визнання бездіяльності прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання про закриття кримінального провадження; скасування арешту транспортного засобу Porsche Panamera, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; встановлення строку досудового розслідування; надання дозволу на транспортування транспортного засобу; скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження та бездіяльності слідчого в частині встановлення строку розгляду клопотання про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні представник власника майна Allianz Versicherungs AG адвокат ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції) подане клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.
Прокурор Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення поданого клопотання заперечив, мотивуючи його безпідставністю, оскільки проводиться досудове розслідування даного кримінального провадження, крім того, перетин даним автомобілем державного кордону може призвести до не можливості доступу до даного речового доказу.
Слідчий СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення поданого клопотання заперечив, з аналогічних підстав озвучених прокурором.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали додані до клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене 20 червня 2016 року до ЄРДР за №0001218 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ст.290 КК України, по фактам підроблення документів (бланків) та підробки номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу. Зокрема, працівниками поліції 19 червня 2016 року близько 13 год. 30 хв. в м.Прилуки по вул.Котляревського, буд.61, було зупинено транспортний засіб Porsсhe Panamera, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , 1987 року народження, мешканця АДРЕСА_1 , який надав для перевірки Свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_4 від 24 березня 2015 року, яке викликало сумніви в його дійсності.
23 червня 2016 року в кримінальному провадженні №1-кс/742/388/16 (єдиний унікальний №742/1873/16-к) ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення, проведення експертиз, та з метою збереження речового доказу та запобігання можливості його втрати, знищення чи псування, було накладено арешт на транспортний засіб Porsсhe Panamera, д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_5 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 , 1987 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1 і був вилучений під час проведення огляду місця події 19 червня 2016 року.
Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 02 вересня 2019 року залишено в силі арешт на транспортного засобу Porsche Panamera, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить на праві власності страховій компанії Allianz Versicherungs AG, яка знаходиться за адресою Ан ден Трептоверс 3, 12435, Берлін, Німеччина, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001218 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ст.290 КК України, який був накладений на підставі ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 червня 2016 року та передано його на відповідальне зберігання представнику власника майна Allianz Versicherungs AG адвокату ОСОБА_3 . Ухвала набрала законної сили 10 вересня 2019 року.
У відповідності до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості (п.2 ч.2 ст.219 КПК України).
Згідно матеріалів скарги вбачається, що 20 червня 2016 року Прилуцьким відділом поліції ГУНП в Чернігівській області внесено до ЄРДР за №0001218 відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ст.290 КК України, по фактам підроблення документів (бланків) та підробки номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.
Обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ст.290 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001218 на момент розгляду даного клопотання, нікому не пред`явлено.
Згідно абзацу 12 ч.1 ст.284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Стаття 284 КПК України доповнена абзацом 12 згідно підпункту 19 пункту 7 §1 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року за №2147-VIII.
При цьому, як вбачається з пункту 4 §2 розділу 4 даного Закону, передбачено, що підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
Оскільки, Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року за №2147-VIII, набрав чинності 15 грудня 2017 року; при цьому, як вбачається з пункту 4 §2 розділу 4 даного Закону, положення абзацу 12 ст.284 КПК України, вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, тобто після 15 березня 2018 року; та враховуючи, що відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ст.290 КК України, внесені до ЄРДР за №0001218, внесені 20 червня 2016 року, тобто до введення в дію цих змін, тому в задоволенні клопотання представника власника майна Allianz Versicherungs AG адвоката ОСОБА_3 щодо визнання бездіяльності слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 в частині проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001218 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ст.290 КК України, закриття кримінального провадження та скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя враховує, що відповідно до ч. 6 ст. 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Відповідно до ч. 1 статті 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Частиною 2 вказаної статті встановлено, що будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Системний аналіз зазначених норм процесуального закону в сукупності з положеннями пунктів 10, 18 частини 1 статті 3, статей 7, 9,131, 132, 303, 306, 307 КПК України дає підстави вважати, що слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки лише при розгляді конкретної слідчої чи процесуальної дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (ч.2 ст.219 КПК України).
Відповідно до практики ЄСПЛ обчислення строку провадження у кримінальній справі розпочинається з моменту винесення постанови про притягнення особи як обвинуваченого, затримання особи за підозрою у вчиненні злочину чи допиту її як підозрюваного (навіть допиту особи як свідка, якщо з протоколу допиту вбачається, що на момент допиту слідчий вже підозрював допитуваного у причетності до конкретного злочину) залежно від того, яка із зазначених подій сталася раніше, і закінчується винесенням остаточного рішення у кримінальній справі. У п. 253 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі "Нечипорук і Йонкало проти України" зазначено, що "момент, з якого ст. 6 Конвенції починає застосовуватись до "кримінальних" питань, залежить від обставин справи. Провідне місце, яке займає в демократичному суспільстві право на справедливий судовий розгляд, спонукає Суд віддавати перевагу "сутнісній", а не "формальній" концепції "обвинувачення", про яке йдеться у п. 1 ст. 6 (п. 62 рішення ЄСПЛ від 18.01.2007 у справі "Шубінський проти Словенії" Subinski v. Slovenia))".

Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що будь-якій особі в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №№0001218 про підозру не повідомлено, а відтак відсутні підстави для відліку строку досудового розслідування для вказаного провадження в цілому із визначенням кінцевого строку його закінчення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
При цьому, у відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.
При цьому, у відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.
Оскільки, слідчим суддею встановлено, що в провадженні Прилуцького відділу поліції перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001218 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ст.290 КК України, по фактам підроблення документів (бланків) та підробки номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, при цьому, ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 02 вересня 2019 року, яка набрала законної сили, залишено в силі арешт на транспортного засобу Porsche Panamera, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та передано його на відповідальне зберігання представнику власника майна Allianz Versicherungs AG адвокату ОСОБА_3 , тому, з метою збереження відповідного транспортного засобу, який визнаний речовим доказом, клопотання в частині скасування арешту майна, надання дозволу на транспортування та зберігання автомобіля за адресою власника майна, а саме: Ан ден Трептоверс 3, 12435, Берлін, Німеччина, є передчасним та таким, в задоволенні якого слід відмовити.
Інші доводи клопотання не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.284 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
В задоволенні клопотання представника власника майна Allianz Versicherungs AG адвоката ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 в частині проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001218 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ст.290 КК України; визнання бездіяльності прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001218 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ст.290 КК України та закриття кримінального провадження; скасування арешту транспортного засобу Porsche Panamera, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; встановлення строку досудового розслідування; надання дозволу на транспортування транспортного засобу; скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження та бездіяльності слідчого в частині встановлення строку розгляду клопотання про закриття кримінального провадження - відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1