overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/1586/20
Провадження № 1-в/211/60/20
У Х В А Л А
16 березня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженої ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а :
Начальник Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженої ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогамст. 537 КПК Україниі може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючисьст. 537 КПК України, -
у х в а л и л а:
Призначити до судового розгляду подання начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про сзвільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженої ОСОБА_3 на 10 год. 20 хв. 20 березня 2020 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 33) з викликом в судове засідання прокурора, засуджену, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1236/20
Справа № 205/1236/20
УХВАЛА
20 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження, заборонених речей, -
ВСТАНОВИВ:
19 лютого 2020 року на адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання адміністрації Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження, заборонених речей.
В обґрунтування подання зазначили, що 15.01.2020 року приблизно о 12-00 годині під час обходу їдальні, було проведено неповний особистий обшук засудженого ОСОБА_2 , у якого було виявлено і вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» GTE 212113 ІМЕІ: відсутній та сім-карта мобільного оператору «Київстар» ІМЕІ НОМЕР_1 .

Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом вилучення мобільного телефону марки «Самсунг» GTE 212113 ІМЕІ: відсутній та сім-карти мобільного оператору «Київстар» ІМЕІ НОМЕР_1 ; рапортами інспекторів ВНіБ від 15.01.2020; актом проведення вибіркового обшуку від 15.01.2020, протоколом вилучення заборонених предметів від 15.01.2020.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 за № 1277/8598 - «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 ст. 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження, заборонених речей задовольнити.
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження, мобільний телефон марки «Самсунг» GTE 212113 ІМЕІ: відсутній та сім-карту мобільного оператору «Київстар» ІМЕІ НОМЕР_1 звернути у дохід держави.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/407/20
провадження №1-в/176/80/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

16 березня 2020 р. м. Жовті Води

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, під час дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, під час трансляції із ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26» подання ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26», узгоджене заступником голови спостережної комісії, про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

з участю учасників судового розгляду: прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представникаДУ «Жовтоводська виправна колонія №26» ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539, ч.2 ст.376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26», узгоджене заступником голови спостережної комісії, про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2016 року, ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.01.2017 року, умовно-достроково на невідбутий строк 02 місяці 05 днів.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.03.2020 року о 09-00 год.

Суддя
Справа № 199/993/20
Провадження № 1-кп/191/78/20
У Х В А Л А
( вступна та резолютивна частини)
16 березня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , у справі з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000217 від 24.09.2019 року, відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Нововоронцовка, Херсонської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживав АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Дніпропетровськ, зареєстрований та проживав АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Дніпропетровськ, зареєстрований та проживав за адресою АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч 2 ст. 189 КК України, -

За участю в судовому засіданні: прокурора- ОСОБА_7 , обвинувачених- ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , захисників- ОСОБА_3 , ОСОБА_9 ,

Встановив:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 КПК України суд,-

Постановив:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт- відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год.00 хв.18 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5047/17
1-кп/214/288/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року колегія суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001261 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на два місяці до 14 травня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду упродовж семиденного строку від дня її проголошення.

повний текст ухвали буде складено та проголошено о 16.00 год. 13.03.2020 року.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 191/748/20
Провадження № 1-кс/191/141/20
У Х В А Л А

16 березня 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погодженого прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного :

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Славгород Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, навчається на 2-му курсі коледжу електрифікації Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету (КЕДДАЕУ) м. Дніпро, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000366 від 14.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та дослідивши докази по наданих матеріалах, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 діб без застосуванням електронного засобу контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,наступні обов`язки :
- прибувати до слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, прокурора або суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин не залишати місце постійного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали.
Продовження строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.
Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/640/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» щодо засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження проживав в АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше судимого:

1)08.04.1993 Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 81, ст. 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою 2 роки.

2)25.03.1994 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 12.02.1996 умовно-достроково на 11 місяців 15 днів.

3)09.09.1998 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 140 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно рішення Ленінського районного суду м. Вінниця від 04.11.1998 скорочено строк на 2 роки на підставі Закону України «Про амністію». Звільнений 17.08.1999 по амністії.

4)24.02.2000 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 140 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 18.03.2002 по закінченню відбування строку покарання.

5)19.06.2003 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 15, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 07.02.2006 умовно-достроково на 5 місяців 20 днів.

6)07.06.2011 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Постановою суду від 19.02.2013 не відбута частина покарання замінена на обмеження волі. Звільнений 22.11.2013 року умовно - достроково на 1 рік 1 місяць 8 днів.

7)02.10.2015 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 15, ч. 2. 185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

8)22.09.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання перебування в установі попереднього ув`язнення з 07.04.2016 до 07.06.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення, згідно положень ст. 81 КК України,

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.03.2020 о 13.45 год.

Суддя:
Справа № 404/764/20
Номер провадження 1-кп/404/62/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0009523, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного за ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 03 серпня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1492/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 31.01.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2020 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 31.01.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити колегією суддів.
Крім того, з матеріалів обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України судом вирішується питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи у суді.

Враховуючи вищевикладене, необхідно перевести обвинуваченого ОСОБА_4 з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» до ДУ «Кропивницький СІ», з метою подальшого доставлення його до Ленінського районного суду м. Кіровограда, для розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000004 від 31.01.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, на 22.04.2020 о 14:00 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №401.
Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Перевести обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» до ДУ «Кропивницький СІ», з метою його подальшого доставлення до Ленінського районного суду м. Кіровограда, для розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька ВК (№6)» - для виконання, до ДУ «Кропивницький СІ»- для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/1/20
Провадження № 1-кп/391/26/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ФОП " ОСОБА_5 "- ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України.

У судове засідання призначене на 16.03.2020 обвинувачена ОСОБА_8 не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_8 у зв`язку з неможливістю проведення судового засіданні за її відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе задовольнити його клопотання про привід обвинуваченої.

Керуючись ст.140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченої задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Червоновершка Компаніївського району Кіровоградської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 27.03.2020 о 12:00 год., яке відбудеться за адресою: смт. Компаніївка, вул. Вишнева, 21 в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Виконання ухвали доручити співробітникам Компаніївського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Компаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ