УХВАЛА
Справа № 126/819/20

Провадження № 1-кс/126/371/2020

"10" червня 2020 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 29.11.2019 року про закриття об`єднаного кримінального провадження № 0000580, відомості про яке 05.11.2019 року внесені до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 367 КК України та на бездіяльність слідчого у даному кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 29.11.2019 року про закриття об`єднаного кримінального провадження № 0000580, відомості про яке 05.11.2019 року внесені до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 367 КК України та на бездіяльність слідчого у даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 надав заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 в розгляді його скарги з тих підстав, що як стверджує за результатами розгляду 04.05.2020 року слідчим суддею ОСОБА_4 з порушенням строків розгляду, визначених КПК України, порушено його право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки. Ухвалою слідчого судді від 04.05.2020 року повернуто його скаргу на бездіяльність слідчого. Вважає, що формальний підхід слідчого судді ОСОБА_4 до розгляду скарг на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні, порушення його права на справедливий розгляду з надуманих підстав і є тими іншими обставинами, за наявності яких слідчий суддя ОСОБА_4 не може неупереджено здійснювати розгляд будь-якої його скарги в рамках кримінального провадження № 0000580.

Заявник ОСОБА_3 надав заяву, в якій заявлений відвід підтримує, просить розглянути відвід в його відсутність.

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 надав заяву, в якій просить заявлений йому відвід розглянути в його відсутність, при розгляді питання про відвід покладається на розсуд суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.ч. 1, 2 ,4 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 р., зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в його неупередженості.

За вищенаведених підстав відвід судді може бути заявлено і учасниками спарви.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Волков проти України» ЄСПЛ зазначив, що відповідно до п.1 ст.6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

ЄСПЛ зазначає, що дотримання принципу безсторонності означає об`єктивність та відсутність упередженості.

Для встановлення безсторонності ЄСПЛ виділяє наступні критерії:

- суб`єктивний (тобто особистий, внутрішній) - особисті переконання та поведінка конкретного судді,

- об`єктивний (тобто видимий для суспільства) - забезпечення власноруч судом гарантій для виключення будь яких сумнівів у його безсторонності та неупередженості.

За таких обставин, суд вважає, що з метою уникнення сумнівів щодо безсторонності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , заяву ОСОБА_3 про відвід слід задовольнити.

Керуючись ст. 75, ст.80, ст.81, ст.82 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 29.11.2019 року про закриття об`єднаного кримінального провадження № 0000580, відомості про яке 05.11.2019 року внесені до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 367 КК України та на бездіяльність слідчого у даному кримінальному провадженні - задовольнити.

Справу № 126/819/20 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 29.11.2019 року про закриття об`єднаного кримінального провадження № 0000580, відомості про яке 05.11.2019 року внесені до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 367 КК України та на бездіяльність слідчого у даному кримінальному провадженні передати до канцелярії Бершадського районного суду Вінницької області для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1