overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/4912/17
Провадження № 1-кс/461/29/20
УХВАЛА

24.06.2020 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
20.12.2019 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003043 від 14.07.2017 року.
Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_3 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишилося в провадженні слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 .
Згідно ст.193 ч.1 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Згідно ст.186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Як вбачається із матеріалів клопотання, підозрювана переховується від органів досудового розслідування, перебуває на свободі. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 20.12.2019 року було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 .
Оскільки підозрювана в судове засідання не з`явилася, не була затримана та приведена до суду для розгляду клопотання, яке належить розглянути в межах строку, передбаченого ст.186 КПК України, слідчим суддею відмовлено у наданні дозволу на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - вважаю, що розгляд клопотання неможливий, а тому клопотання, слід повернути слідчому.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186-189, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути слідчому СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3231/20
Провадження № 1-кс/159/975/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07 липня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
07.07.20 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 170 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 09 год. 05 хв. 09.07.20 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: прокурора, представників осіб, які є володільцями запитуваних документів, зазначивши їм у виклику про обов"язок збереження документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 712/6472/20
Провадження № 1-кс/712/3344/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
07 липня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000650 від 06.07.2020,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000650 від 06.07.2020.
Вивчивши клопотання, вважаю, що підстав, передбачених статтею 171 КПК України для повернення клопотання не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000650 від 06.07.2020.
Призначити розгляд клопотання на 09.07.2020 о 15:20 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1676/20
Номер справи місцевого суду: 511/1871/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.07.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.06.2020 року про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.1 ст.28, ч.2 ст.345, ч.1 ст.28 ч.2 ст.342 КК України у кримінальному провадженні №0000230 внесеному до ЄРДР 19.03.2019 року, -

установив

Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.06.2020 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.06.2020 року про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.1 ст.28, ч.2 ст.345, ч.1 ст.28 ч.2 ст.342 КК України у кримінальному провадженні №0000230 внесеному до ЄРДР 19.03.2019 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 21.07.2020 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 950/1149/20
Номер провадження 1-кс/950/189/20
У Х В А Л А

08 липня 2020 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 03.07.2020 року про відмову задоволення клопотання в кримінальному провадженні № 0000076 від 01.04.2019 року;

В С Т А Н О В И В :

08.07.2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 03.07.2020 року про відмову задоволення клопотання в кримінальному провадженні № 0000076 від 01.04.2019 року, вмотивована тим, що ним було подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих дій, однак прокурором було безпідставно та необґрунтовано відмовлено в його задоволенні.

Тому скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову прокурора Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 03.07.2020 року про відмову задоволення клопотання в кримінальному провадженні № 0000076 від 01.04.2019 року та зобов`язати його здійснити відповідні дії.

Скарга подана в строк, визначений чинним законодавством, особою, яка має право її подавати, підлягає розгляду в Лебединському районному суді Сумської області.

Керуючись ст. 303-304 КПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_2 на постанову прокурора Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 03.07.2020 року про відмову задоволення клопотання в кримінальному провадженні № 0000076 від 01.04.2019 року, призначити судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження в залі судових засідань Лебединського районного суду 09.07.2020 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/343/20
Провадження № 1-кп/589/513/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт.
В ході підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Обвинувачений, захисник та представник потерпілої підтримали позицію прокурора.
Заслухавши присутніх, перевіривши зміст обвинувального акту, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, перешкод передбачених законом для цього немає.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 14 годину 00 хвилин 19.10.2020 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове сторін кримінального провадження, потерпілу, представника, цивільного відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/4739/18
н/п 1-кс/766/4344/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_2 про застосування щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає поверненню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/5048/16-к
УХВАЛА

08.07.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000348 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3-185 ч.3 КК України, -

встановив:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3-185 ч.3 КК України.
Захист обвинуваченого ОСОБА_2 на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області № 021-0001422 від 15.08.2017 здійснювала адвокат ОСОБА_3 .
До суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_3 про заміну захисника обвинуваченому ОСОБА_2 , оскільки станом на 30.06.2020 нею припинено дію контракту з Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області відповідно до якого адвокат зобов`язується надавати безоплатну вторинну правову допомогу.
Відповідно до п. 5 ч.2 ст.24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року №3460-VІ встановлено, що адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі припинення дії договору про надання безоплатної вторинної правової допомоги.
За таких обставин, у відповідності до зазначених положень Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року №3460-VІ, приходжу до висновку про необхідність надання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області доручення щодо заміни по даному кримінальному провадженню адвоката обвинуваченому ОСОБА_2 .
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 14, 24 Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року №3460-VІ,

постановив:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області замінити адвоката ОСОБА_3 на іншого адвоката для здійснення захисту за призначенням, прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 , під час судового розгляду кримінального провадження №0000348 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3-185 ч.3 КК України,.
Судове засідання відбудеться 07.09.2020 року о 13:00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 908.
Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.
Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.
Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5266/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 08 липня 2020 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області.

Призначити скаргу до розгляду на 12.00 год. 13 липня 2020 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1кп-932-778-20
У Х В А Л А
Іменем України

08 липня 2020 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Партизанське, Дніпропетровської області, яка мешкає в АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт та додатки до нього відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Потерпілою ОСОБА_5 подано цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 на її користь 3996 грн 51 коп. матеріальної шкоди та 50 000 грн. моральної шкоди.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».
Відповідно вищевказаного Закону, діяння вчинене ОСОБА_4 , передбачене ч.1 ст.125 КК України, є кримінальним проступком.
Підпунктом 5 пункту 4 розділу 2 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» визначено, що обвинувальні акти, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
З урахування вищенаведеного, враховуючи, що обвинувальний акт надійшов до суду 16 грудня 2019 року та містить злочини, що визначені як кримінальні проступки, обвинувальний акт не призначено до судового розгляду, позовне провадження за позовом потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення на її користь 3996 грн 51 коп матеріальної шкоди та 50 000 грн. моральної шкоди не відкрито, суд вважає необхідним повернути обвинувальний акт прокурору, а цивільний позов потерпілій.

Керуючись п.п.5 п.4 розділу 2 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути прокурору Дніпропетровської прокуратури №3 Дніпропетровської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001819 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 на її користь 3996 грн 51 коп. матеріальної шкоди та 50 000 грн. моральної шкоди, повернути потерпілій.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3726/20
Провадження № 1-кп/210/720/20

"02" липня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 152 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546 від 10.04.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 01 липня 2019 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 152 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав 30 червня 2020 року.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого, захисника про отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком дії до 14.08.2020 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника (за наявності), потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 152 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546 від 10.04.2020 року, підготовче судове засідання на 14 годину 35 хвилин 07 липня 2020 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань 305.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілої особи.

Копію даної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №1, обвинуваченому, потерпілій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1