overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1- кс/760/4185/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001549 від 29.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2020 слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив суд надати тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий на розгляд вказаного клопотання не з`являвся.
Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 4 ч. 2ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Виходячи з вимог ч.5ст.163КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, ч.5 ст.163 КПК України, передбачено, що слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України.
Разом з цим, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та не доведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити
Керуючись ст.ст.131,132,159,160,163-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3733/17
Провадження № 1-кп/761/313/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в:
у с т а н о в и в:
У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.02.2020 у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду провадження у справі зупинене, а ОСОБА_2 оголошено у розшук.

У подальшому, обвинувачений ОСОБА_2 добровільно прибув до суду, тому провадження підлягає відновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд

у х в а л и в:
Відновити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначити на 21.04.2020 о 09 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9976/20
Провадження № 1-кп/761/2183/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ підготовчого судового засідання/

03 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

представників потерпілих ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 лютого 2020 року за № 0001605),

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який утримується під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» та рахується за Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області, заявив клопотання щодо вирішення питання залишення останнього в умовах слідчого ізолятору до розгляду цієї справи по суті. При цьому вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 07.05.2020 ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 і ч. 1 ст. 309 КК України, та відповідно до ст. 70, 71 КК України йому призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Учасники судового процесу не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

За таких обставин, в рамках реалізації обвинуваченим ОСОБА_4 своїх процесуальних прав, визначених діючим законодавством, слід забезпечити можливість обвинуваченому ОСОБА_4 безпосередньо приймати участь в розгляді даного кримінального провадженні, у зв`язку з чим необхідно залишити останнього у ДУ «Київський слідчий ізолятор» до розгляду кримінального провадження № 0001605 по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 537 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Залишити обвинуваченого ОСОБА_4 у ДУ «Київський слідчий ізолятор» до розгляду кримінального провадження № 0001605 по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1257/20 Провадження №11-кп/802/486/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

24 червня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 05.06.2020 щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді апеляційного суду від 22 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 05.06.2020 щодо ОСОБА_4 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10.00 годину 21 жовтня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1568/20 Справа № 1-787/11 Гоовуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 червня 2020 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маргонецького міського суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маргонецького міського суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2020 року, якою залишено без задоволення заяви засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 про перегляд вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2011 року за нововиявленими обставинами.
Апеляційна скарга надійшла з дотриманням вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маргонецького міського суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 12:00 годину 03 липня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2020 року, якою задоволено подання старшого інспектора Соборного районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання по закінченню строку випробування, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2020 року, якою задоволено подання старшого інспектора Соборного районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання по закінченню строку випробування.
Встановити учасникам судового провадження строк до 02 липня 2020 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/3521/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
24 червня 2020 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 25 травня 2020 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 23.07.2020 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 25 травня 2020 року, якою продовжено ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 23.07.2020 року, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.06.2020року о 09.30.

Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4268/20 Номер провадження 11-сс/814/523/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 червня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про здійснення дистанційного судового провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 25 травня 2020 року в задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, про відстороненняОСОБА_6 від посади помічника начальника ГУНП в Одеській області, відмовлено.
На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.

23.06.2020 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про проведення судовогозасідання в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м.Харків та Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Тому, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження, на підставі п.5 ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:
Задовольнити клопотання прокурора.

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Харківської області на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 25 травня 2020 року, призначений на 15.30 год. 02.07.2020 року, провести в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м.Харківта Полтавським апеляційним судом.

Прокурору з`явитися до Червонозаводського районного суду м.Харків.

Відповідальним особам Червонозаводського районного суду м.Харків здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 552/5354/16-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2490/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3,4 ст. 187, ч.3 ст. 355 КК України
УХВАЛА
про призначення судового розгляду в режимі відеоконференції

15 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , та його захисника адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 20 березня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 червня 2020 року призначено апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , та його захисника адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 20 березня 2020 року на 13 год. 00 хв. 16 червня 2020 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку з неможливістю прокурора, захисника ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 прибути до Харківського апеляційного суду на зазначений вище час, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення розгляду апеляційних скарг у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Полтавським апеляційним судом за участі прокурора, між Харківським апеляційним судом та Краснокутським районним судом Харківської області за участі захисника ОСОБА_7 , між Харківським апеляційним судом та Крюківським районним судом м. Кременчуга за участі захисника ОСОБА_6 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , та його захисника адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 20 березня 2020 року в режимі відеоконференції на 13:00 год. 00хв. 16 червня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал №16).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Полтавським апеляційним судом, Краснокутським районним судом Харківської області та Крюківським районним судом м. Кременчуга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
23 червня 2020 року

м. Київ
справа № 751/7718/19

провадження № 51-5719ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу директора ТОВ «Ліки України» ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 7 травня 2020 року,
в с т а н о в и в :
Слідчим суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова ухвалою від 18 березня 2020 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на цілісний майновий комплекс КП «Ліки України» Чернігівської обласної ради.
Чернігівським апеляційним судом ухвалою від 7 травня 2020 року зазначену ухвалу слідчого судді залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаної ухвали апеляційного суду.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, Верховний Суд дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Таким чином оскаржена ОСОБА_4 ухвала апеляційного суду, яка постановлена за результатом розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою директора ТОВ «Ліки України» ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 7 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 453/564/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/662/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2020 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської областівід 02 червня 2020 рокуу кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

встановила:

вищевказаною ухвалою кримінальне провадження № 0000220 від 01.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Не погоджуючись із даною ухвалою, заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської областівід 02 червня 2020 рокуу кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2