overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №555/427/15-к

17 березня 2020 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1
отримавши кримінальне провадження №0000252 від 30.05.2014 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 05.03.2020 задоволено апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 24.11.2016 у кримінальному провадженні №0000252 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 30 травня 2014 року) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України та скасовано вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 24 листопада 2016 року у вказаному кримінальному провадженні і призначено новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Кримінальне провадження №0000252 від 30.05.2014 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України надійшов до Костопільського районного суду Рівненської області 16.03.2020.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2020 головуючим суддею у кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .
З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження №0000252 від 30.05.2014 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України до провадження.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000252 від 30.05.2014 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України на23 березня 2020 року о 15:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_1
Справа № 610/669/20
Провадження № 1-кп/610/153/2020
У Х В А Л А
18.03.2020 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000145 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2020 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000145 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 11 березня 2020 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000145 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в залі судових засідань Балаклійського районного суду Харківської області на 09:30 годину 08 квітня 2020 року.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 555/2052/19
Номер провадження 1-кп/555/68/20
У Х В А Л А

02.03.2020 рокум. Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 20.09.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 20.09.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 02 березня 2020 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

02 березня 2020 року в Березнівський районний суд Рівненської області працівниками Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області було доставлено обвинуваченого ОСОБА_2 .

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження по кримінальному провадженю відновити та продовжити його розгляд, оскільки підстави для зупинення провадження у справі відпали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Судове провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, яке було зупинено ухвалою суду від 02 березня 2020 року - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 03 березня 2020 р. о 12 год. 30 хв., про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/193/20
УХВАЛА
"18" березня 2020 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому засіданні у м. Дубно матеріали кримінального провадження №0000017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи у встановленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого приводу у наступне судове засідання.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, як виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд ,

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 09.30 годину 13 травня 2020 року обвинуваченого
- ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити Дубенському ВП ГУНП у Рівненській області ;
Копію ухвали направити прокурору Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області для контролю за виконанням.
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст ОСОБА_4 та роз`яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі. У випадку невиконання особи, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитись до мінімального впливу на особу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 567/306/20 .
У Х В А Л А

17.03.2020 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненсьукій області про закиття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0006717 від 04 листопада 2019 року за ч.1 ст.125 КК України

встановила

ОСОБА_2 звернулась до Острозького районного суду Рівненської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненсьукій області про закиття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0006717 від 04 листопада 2019 року за ч.1 ст.125 КК України.

Скарга подана на рішення слідчого, яке відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України підлягає оскарженню, особою, яка має право її подати і зазначена скарга підлягає розгляду в Острозькому районному суді Рівненської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 304 КПК України,

постановила

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненсьукій області про закиття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0006717 від 04 листопада 2019 року за ч.1 ст.125 КК України.

Призначити судовий розгляд скарги на 20 березня 2020 року на 08 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 569/4062/20
УХВАЛА

17 березня 2020 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження №0007277, на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.

До початку судового засідання ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки заявник скарги самостійно скористався процесуальним правом про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0007277 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 644/ 2047 /18
н.п. 1-кп/644/ 195 /20
У Х В А Л А

17 березня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суд м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0003431 від 01.12.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0003431 від 01.12.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою суду від 11.12.2018 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук та зобов`язано Індустріальний ВП ГУНП України в Харківській області при встановленні місця перебування ОСОБА_2 доставити його до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова приводом, у зв`язку з чим провадження по справі зупинено.

На виконання ухвали суду від 11.12.2018 року про розшук обвинуваченого ОСОБА_2 працівниками Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області суду надано відомості згідно яких встановлено місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 , який на теперішній час проходить лікування у 22-й інфекційній лікарні, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 160.
За таких обставин, оскільки встановлено місце знаходження обвинуваченого, суд відновлює провадження по кримінальному провадженню № 0003431 від 01.12.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по кримінальному провадженню № 0003431 від 01.12.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 15 квітня 2020 року на 14-30 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/196/20
№ провадження 1-кс/624/41/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Кегичівка 17 березня 2020 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000044 від 15 березня 2020 року за ознаками ч.3 ст.187, ч.3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000044 від 15 березня 2020 року за ознаками ч.3 ст.187, ч.3 ст. 289 КК України.
Обставин, що перешкоджають відкриттю провадженню не встановлено.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 242-244, 369,372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по розгляду клопотання.
Судовий розгляд призначити на 16 год. 00 хв. 18 березня 2020 року у приміщенні суду ( АДРЕСА_1 , зал с/з №3).
У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/592/2020 Справа № 641/2080/20
УХВАЛА
18 березня 2020 року м. Харків
Перевіривши доводи клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
За змістом ч. 2 ст. 64-2 КПК України, із клопотанням про арешт майна, щодо майна третьої особи, звертається до суду прокурор.
Тобто, із клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить третій особі, може звернутися до суду прокурор. Однак, як зазначено вище, із вказаним клопотанням про арешт майна звернувся слідчий за погодженням із прокурором.
Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.
Однак, слідчим в прохальній частині клопотання не зазначено контактних даних власника майна (номеру телефону, адреси електронної пошти), з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, що виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України.
Також слідчим в прохальній частині клопотання не конкретизовано на яке саме майно слідчий просить накласти арешт.
Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Приймаючи до уваги викладене та керуючись статями 64-2, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/621/20
Справа № 711/1728/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 березня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому за сіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 08 год. 095 хв. 23.03.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про виправлення описки

18 березня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі кримінальне провадження №0000751 від 11 травня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000751 від 11 травня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 03 березня 2020 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул. Соборна, 94) на 12 годину 45 хвилин 30 березня 2020 року. Однак, під час виготовлення ухвали суду від 03 березня 2020 року допущено описку, а саме, невірно зазначено дату та час підготовчого судового засідання, а саме, вказано «12 годину 45 хвилин 30 березня 2020 року» тоді як правильно слід зазначити «11 годину 00 хвилин 25 березня 2020 року».

Статтею 379 КПК передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, на думку суду, слід виправити описку, допущену в ухвалі суду, зазначивши, що правильним слід вважати дату призначеного підготовчого судового засідання «11 годину 00 хвилин 25 березня 2020 року».

Керуючись ст.ст. 107, 372, 379, 395 КПК України, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 березня 2020 року та викласти перший абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул. Соборна, 94) на 11 годину 00 хвилин 25 березня 2020 року.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/644/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 березня 2020 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

За правилами ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.20 год. 23 березня 2020 р.

Керуючись ст.ст. 183 ч.2 п.4, 177, 178, 181, 197, 205, 331, 376 ч.2 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити на шістдесят днів, тобто до 17 травня 2020 року включно.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді домашнього арешту - залишити без змін.

Оголосити в судовому засіданні перерву до 13.45 год. 24.04.2020 року для виклику свідка ОСОБА_9 .

Ухвала в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_7 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/827/20
Провадження № 1-р/712/16/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.03.2020 року ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 13.03.2020 року у справі за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 при розгляді скарги на дії ст. слідчого СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0001679.

Просили вилучити з тексту ухвали суду «Іменем України» як помилкову описку так як вона докорінно суперечить волі народу Української РСР.
В судове засідання заявники не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляється про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом 13.03.2020 року винесена ухвала, якою заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 при розгляді скарги на дії ст. слідчого СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0001679 - залишено без задоволення.

Дана ухвала прийнята судом «Іменем України».

Відповідно до ст. 129- 1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України та є обов`язковим до виконання.

Таким чином в ухвалі суду від 13.03.2020 року відсутня будь-яка описка, а доводи заявника є хибними.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 303, 379 КПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.03.2020 року - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1