overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
18.03.2020
Справа № 720/459/20
Провадження № 1-кс/720/66/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоселиця провадження за клопотанням слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000009 від 23 січня 2020 року,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із погодженим з прокурором клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а саме юридичної справи по матеріалам якої оформлявся банківський рахунок № НОМЕР_1 , роздруківки про рух коштів та способи перерахунку грошових коштів по цьому рахунку, що зберігається в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , посилаючись та те, що під час розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 23 січня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України виникла необхідність у тимчасовому доступу до даних документів.
Вислухавши слідчого, який підтримав заявлене клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані в клопотанні документи мають важливе значення для подальшого розслідування кримінального провадження та іншими способами неможливо буде довести ті обставини, які підлягають доказуванню за допомогою цих документів.
На підставі наведеного, слідчий суддя керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Надати дозвіл слідчим Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 або іншій уповноваженій особі за наданим дорученням в порядку ст. 40 КПК України чи постановою про проведення процесуальних дій на іншій території в порядку ч. 6 ст. 218 КПК України, на тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю, які зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , а саме належним чином завірені копії:
- юридичної справи по матеріалам якої, оформлявся банківський рахунок № НОМЕР_1 ;
- роздруківки про рух коштів (зарахування та зняття) по банківському рахунку № НОМЕР_1 в період часу з 15 січня 2020 року по 20 січня 2020 року у паперовому та електронному вигляді.
Строк дії ухвали становить 30 днів з дня її винесення.
В разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення даних документів.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
465/7178/19
1-кд/465/2/20
У Х В А Л А
про привід в судове засідання

17.03.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., вивчивши доручення суду округу Сантарем(Португальської республіки) про вручення судових документів ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) -

в с т а н о в и в :

06 лютого 2020 року на адресу Франківського районного суду м. Львова надійшов лист із дорученням суду округу Сантарем (Португальської республіки) про вручення судових документів ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який згідно матеріалів доручення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно довідки ГУ ДМС України у Львівській області про місце реєстрації фізичної особи встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований з 18.04.1989 року за адресою: АДРЕСА_1 .
На виклик суду при виконанні доручення ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухвалою від 02.03.2020 року застосовано привід до ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) на 17 березня 2020 року, однак такий в судове засідання не з`явився. Разом з тим, Франківським ВП ГУ НП у Львівській області не надано суду рапорт щодо виконання вказаної вище Ухвали.
Згідно з ст. 558 КПК України, суди України виконують запит (доручення) іноземних судів про міжнародну правову допомогу.

Відповідно до вимог ст. 564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим кодексом.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно із ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину відсутності ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) в судовому засіданні без поважних причин, що робить неможливим виконання доручення іноземного суду, суд вважає за доцільне поторно застосувати до останнього привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 372, 558, 564 КПК України -

у х в а л и в :

Застосувати до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки до Франківського районного суду м.Львова 01 квітня 2020 року о 12 год. 45 хв.
Виконання ухвали доручити Франківському ВП ГУ НП у Львівській області.
Зобов`язати працівників Франківського ВП ГУ НП у Львівській області у разі відсутності ОСОБА_3 долучити пояснення осіб, щодо причин відсутності його за місцем реєстрації та інформацію про фактичне місце проживання такого.
Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С. М
Справа № 466/2057/20
У Х В А Л А

18 березня 2020 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР у м.Львові щодо невнесення в ЄРДР відомостей про злочин,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 направив на адресу Шевченківського районного суду м.Львова скаргу на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР у м.Львові щодо невнесення в ЄРДР відомостей про злочин на підставі поданої ним заяви. Скарга отримана судом 17.03.2020р.

З матеріалів скарги встановлено, що ОСОБА_2 , мешканець м.Берегово Закарпатської області, оскаржує бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м.Львові, розташованого за адресою м.Львів, вул.Кривоноса,6. Ця адреса відноситься до території Личаківського району м.Львова.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Оскільки суб`єкт оскарження не знаходиться на території Шевченківського району м.Львова, скарга гр. ОСОБА_2 не підлягає розгляду слідчим суддею Шевченківськогог районного суду м.Львова.

Цю скаргу слід повернути заявникові.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Скаргу гр. ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР у м.Львові щодо невнесення в ЄРДР відомостей про злочин на підставі поданої ним заяви про злочин від 12.03.2020р. - повернути заявникові.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідча суддя ОСОБА_3 -Шумська
Справа № 487/8430/19
Провадження № 1-кс/487/1946/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР та слідчих регіональної прокуратури області ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєві перебуває клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР та слідчих регіональної прокуратури області ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи, перебування сторін кримінального провадження в м. Одеса, введення особливого режиму транспортно-перевізними компаніями, а також, технічну можливість судів провести засідання у режимі відеоконференції, слідчий суддя вважає доцільним проводити судове засідання з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР та слідчих регіональної прокуратури області ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_3 , призначене на 19.03.2020 року о 09:30 годині провести в режимі відеоконференції з Приморським районним судом міста Одеси.
Доручити Приморському районному суду міста Одеси забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 19.03.2020 року о 09:30 годині в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити Приморському районному суду м. Одеси та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/140/19
Провадження № 1-кп/945/100/20
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2020 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.407 КК України

В с т а н о в и в :

30.01.2019 року з військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000282 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.407 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст..ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визнання підсудності не встановлено,дане кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Таким чином в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

Постановив :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 годину 00 хвилин 27 березня 2020 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3951/18
Провадження № 1-кп/589/568/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка у кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 т. 187 КК України,
У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 14.00. год 10.01.2019 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження, потерпілого.
Задовольнити клопотання прокурора та продовжити щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 16.02.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.12.2018 року 0 8.15 год.

Головуючий:

Судді:
Справа № 686/435/20
Провадження № 1-кс/686/1188/20
УХВАЛА
04 лютого 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 заявленого в ході розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

встановив:
ОСОБА_4 перебуває в державній установі Вінницька УВП (№1).
Враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_4 в залі Хмельницького міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з даної установи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:
Провести дистанційно судове засідання при розгляді заяви про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 заявленого в ході розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, в режимі відео конференції з державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) на 12 год. 20 хв. 16 березня 2020 року.
Доручити державній установі Вінницька УВП (№1) забезпечити проведення у вищевказаний час відео конференції (в тому числі вручення ОСОБА_4 пам`ятки про його процесуальні права і обов`язки, перевірки документів, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання).
Копію ухвали для організації виконання надіслати державній установі Вінницька УВП (№1)
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/3928/20
н/п 1-кс/766/2745/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

17.03.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000820, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000820.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000820.
Призначити скаргу до розгляду на 20.03.2020 року об 11-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 686/676/19
Провадження № 1-кп/686/51/20
УХВАЛА

«18» березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції, об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано, а ухвалою суду під час судового провадження продовжено термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 09.04.2020 року.

Враховуючи неможливість закінчення розгляду справи до спливу терміну дії запобіжного заходу та необхідність відкладення розгляду справи, прокурор у відповідності до положень ст. 331 КПК України заявив клопотання про продовження тримання під вартою ОСОБА_4 , в обгрунтування якого зазначив про продовження існування ризиків ухилення останнього від суду та продовження злочинної діяльності.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник покладались у вирішенні такого клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання з приводу порушеного клопотання, враховуючи характер обвинувачення, а також продовження існування ризиків, на підставі яких обвинуваченому було обрано такий запобіжний захід, відомості про його особу, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 термін тримання під вартою на період судового розгляду, але не більше ніж на два місяці з дня оголошення даної ухвали, тобто по 16 травня 2020 року, включно.

Керуючись ст.ст.331,336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового розгляду, але не більше двох місяців з дня оголошення даної ухвали, тобто по 16 травня 2020 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа 688/806/20
№ 1-в/688/58/20
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
18 березня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , що відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія №98», звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалив :

Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 09 год. 00 хв. 30 березня 2020 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ "Шепетівська виправна колонія (№ 98)":

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 30 березня 2020 року о 09 год. 00 хв.
3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

4) в строк до 30 березня 2020 року направити на адресу суду засвідчені у встановленому законом порядку адміністрацією установи відомості про період перебування засудженого в місцях попереднього ув`язнення, копію вироку на засудженого, копію розпорядження про набрання вироком законної сили.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників судового провадження: прокурора, засудженого, представника установи виконання покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/3357/20
У Х В А Л А
Іменем України

18 березня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , осіб, які подали скаргу, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві

ВСТАНОВИВ:
13 березня 2020р. до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 04 березня 2020р.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в скарзі зазначають, що 04 березня 2020р. вони звернулись до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України. Після спливу 24 годин заява про вчинене кримінальне правопорушення не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В скарзі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 просять зобов`язати службових осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно їх заяви від 04 березня 2020р.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в суді підтримали скаргу та просили задовольнити скаргу.

Слідчий Деснянського УП ГУ НП у м. Києві на виклик до суду не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вивчивши матеріали скарги, вважаю необхідним задовольнити скаргу з таких підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що 11 березня 2020р. Деснянським УП ГУ НП у м. Києві було отримано заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України та зареєстровано за № С-1136. Станом на 18 березня 2020р. відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення в порушення вимог ст. 214 КПК України, на протязі 24 годин з моменту подання заяви, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04 березня 2020р. - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування згідно заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 04 березня 2020р., зареєстрованої за № С-1136.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: