печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9319/20-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2019 року у кримінальному провадженні № 0000570 від 15.03.2019,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2020 до Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2019 року у кримінальному провадженні № 0000570 від 15.03.2019.

В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що 10.12.2019 старшим групи прокураторів, заступником начальника першого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарата Державного бюро розслідувань, ОСОБА_5 , подано до Печерського районного суду м. Києва, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000570, клопотання накладення арешту на майно, а саме на грошові кошти на рахунках.

Таке клопотання прокурор обґрунтував, окрім іншого, тим, що службові особи ТОВ «Альтера Вест» здійснювали протиправну діяльність, направлену на ухилення від сплати податків та легалізації доходів отриманих злочинним шляхом.

Розглянувши клопотання, 18.12.2019 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва постановив у справі № 757/64436/19-к ухвалу, якою задовольнила зазначене клопотання про накладення арешту на грошові кошти які перебувають на рахунках ОСОБА_4 в Акціонерному банку «Південний» (МФО 328209) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Особи, що подали скаргу в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду скарги повідомлялися належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з`явився, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000570 від 15.03.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 209, ч. З ст. 366, ч. 2 ст. 205, ч. З ст. 212 КК України.
Ухвалою слідчого судді (справа № 757/64436/19-к) Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2019 було накладено арешт на грошові кошти які перебувають на рахунках ОСОБА_4 в Акціонерному банку «Південний» (МФО 328209) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

В подальшому, 20.02.2020, старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 винесено постанову, якою кримінальне провадження № 0000570 від 15.03.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 366, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 цього Кодексу арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки, в такому заході забезпечення кримінального провадження, як арешт майна на даний час відпала потреба, оскільки, кримінальне провадження закрито, слідчий суддя приходить до висновку, що у подальшому накладенні арешту на майно відсутня необхідність, а тому клопотання представника власника майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 100, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2019 року у кримінальному провадженні № 0000570 від 15.03.2019 задовольнити.

Скасувати арешт на грошові кошти, розміщені на рахунках ОСОБА_4 в Акціонерному банку «Південний» (МФО 328209) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що накладені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2019 у справі № 757/64436/19-к у кримінальному провадженні № 0000570 від 15.03.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1