н/п 1-кс/953/1629/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000213 від 30.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_5 , в якій вона просить скасувати постанову слідчого СК Київського ВП ГУ НП в Харківській області від 29.01.2020 про закриття кримінального провадження № 0000213 від 30.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Свої вимоги ОСОБА_5 обґрунтувала тим, що досудове розслідування проведено неповно та одностороннє, а рішення про закриття кримінального провадження прийняте передчасно.

В судове засідання ОСОБА_5 з`явилась, свої вимоги підтримала та надала слідчому судді пояснення, аналогічні тим, що викладені у її скарзі.

Слідчий Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 та прокурор Харківської місцевої прокуратури № 2, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000213 від 30.07.2018, в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду скарги ОСОБА_5 були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження № 0000213 від 30.07.2018 у двох томах, вважає, що скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 22.02.2018 р. та 04.02.2019 р. на підставі заяв ОСОБА_5 слідчим Київського ВП ГУНП в Харківській області до ЄРДР за спільним № 0000213 були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 та ч.1 ст. 367 КК України за фактом неправомірних дій працівників Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради та службових осіб Харківського міського центру зайнятості.

Під час проведення досудового розслідування слідчим неодноразово приймались постанови про закриття даного кримінального провадження, які в подальшому були скасовані прокурором.

З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження вбачається, що в останнє, слідчим Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 30.01.2020 р. оформлена постанова про закриття кримінального провадження. Однак вказана постанова ним не підписана.

Більше того, в судовому засіданні заявник ОСОБА_5 надала слідчому судді оригінал постанови слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000213 від 30.07.2018, датою прийняття якої є 29.01.2020 р. Згідно пояснень ОСОБА_5 , вказану постанови вона отримала наруки від слідчого ОСОБА_4 та саме цю постанову про закриття кримінального провадження вона і оскаржує слідчому судді.

З огляду на ці обставини, постанова слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.01.2020 про закриття кримінального провадження № 0000213 від 30.07.2018 підлягає безумовному скасуванню.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу процесуального керівника на ту обставину, що під час скасувань постанов слідчого про закриття даного кримінального провадження, прокурором неодноразово надавались слідчому вказівки, щодо проведення слідчих та інших процесуальних дій, які в повному обсязі так виконані і не були. При цьому, 16.01.2020 слідчий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Харкова із клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000213 від 30.07.2018 для проведення необхідних слідчих дій, а саме: провести допит працівників Харківського міського центру зайнятості в якості свідків та їх одночасний допит із ОСОБА_5 . Однак, 28.01.2020 р. подав слідчому судді заяву про залишення цього клопотання без розгляду, та терміново закрив кримінальне провадження, не виконавши ці слідчі дії у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000213 від 30.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.01.2020 про закриття кримінального провадження № 0000213 від 30.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000213 від 30.07.2018 направити керівнику Харківської місцевої прокуратури № 2 для вирішення питання про відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1