Справа № 761/5335/20
Провадження № 1-кс/761/3644/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000226 від 28.02.2019 року,

В С Т А Н О В И Л А :
18 лютого 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000226 від 28.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
Свою заяву адвокат ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження №0000226 від 28.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
При цьому, на переконання заявника на даний час існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_6 , які вбачаються в упередженому ставленні до потерпілого та особистій заінтересованості в результатах вказаного кримінального провадження.

Зокрема такими обставинами є нерозгляд слідчим клопотання сторони захисту в порядку ст. 220 КПК України. Також слідчим було передчасно та необґрунтовано прийнято рішення про закриття кримінального провадження. Дані обставини, на думку заявника, вказують на систематичну бездіяльність слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 .
З огляду на викладене, слідчим другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000226 від 28.02.2019 рокуздійснюється з перевищенням службових повноважень, неефективно, з порушенням вимог КПК України, а тому адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 ,просить відвести слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000226 від 28.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_4 заяву про відвід слідчого підтримала з підстав у ній наведених та просила її задовольнити. Вважає, що слідчий ОСОБА_6 здійснює досудове розслідування кримінального провадження упереджено та особисто зацікавлений в результатах його розслідування.

Слідчий другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 в судове засідання не з?явився, повідомлявся про час та дату судового засідання завчасно та належним чином, жодних заяв та клопотань, в тому числі про відкладення розгляду, а також пояснень з приводу даної заяви, до суду не надходило.

Неявка в судове засідання слідчого ОСОБА_6 не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Дослідивши заяву про відвід та долучені до неї документи, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Другим слідчим відділом Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідуваньздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000226 від 28.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
Досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється слідчим другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 .
Так, згідно з ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.

Як вбачається зі змісту заяви про відвід, у ній не наведені обставини, які б давали достатні підстави для обґрунтованого сумніву в неупередженості слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000226та його заінтересованості.

Наведені доводи у заяві про відвід фактично є оскарженням бездіяльності слідчого щодо не розгляду клопотань сторони захисту, а також незгодою заявника з прийнятими слідчим процесуальними рішеннями у кримінальному провадженні №0000226, та можуть бути зокрема предметом розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому Главою 26 КПК України.

Однак, такі доводи не можуть бути розцінені як такі, що дають підстави для відводу слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000226 від 28.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, оскільки не підтверджують ні його особистої зацікавленості, ні наявності інших підстав для сумнівів у його неупередженості.

Разом з тим, твердження заявника про те, що досудове розслідування кримінального провадження слідчим другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 здійснюється неефективно, з порушенням вимог КПК України, не можуть бути підставою для прийняття рішення слідчим суддею про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000226, оскільки оцінка ефективності діяльності слідчого в частині здійснення ним досудового розслідування, а також оцінка законності процесуальних рішень слідчого, явно виходить за межі повноважень слідчого судді з огляду на загальні засади кримінального провадження, зокрема принцип змагальності сторін та свободу у поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000226 від 28.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, у зв`язку із чим заявлений відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 80-81, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :
Заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000226 від 28.02.2019 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 25 травня 2020 року о 08 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1