УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Нова Формація Лімітед» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 320 171 001 100 000 61 від 12.06.2017,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Нова Формація Лімітед» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 320 171 001 100 000 61 від 12.06.2017.

На обґрунтування клопотання заявник зазначив, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.08.2019 (справа № 761/33763/19) накладено арешт на майно, власником якого є ТОВ «Нова Формація Лімітед».

Водночас, представник власника майна вважав, що у подальшому застосуванні такого засобу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, зазначивши, що всі необхідні слідчі та процесуальні дії відносно арештованого майна проведені, подальший арешт майна перешкоджає здійсненню господарської діяльності, тому просив арешт скасувати та повернути майно власнику.

У судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Слідчий СУ ФР ОВПП ДФС України ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання про скасування арешту, зазначивши, що необхідність у подальшому застосуванні арешту майна не відпала, оскільки комп`ютерна техніка, яка піддана арешту необхідна для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, заслухавши думки представника власника майна та слідчого, дослідивши матеріали клопотання та долучені учасниками документи, дійшов висновку про таке.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано захист права власності.
Згідно з цією нормою кожна особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом.
Наведена засада закріплена у ст. 41 Конституції України, яка зазначає, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Під час вирішення питання, що розглядається слідчим суддею, має бути надана оцінка правомірності примусового, тобто без добровільної згоди особи, вилучення з її володіння та користування речей, предметів, документів, а також їх подальше утримання органом досудового розслідування.

Процесуальним законом визначено, що здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні покладається на слідчого суддю.

У силу ст. 9 КПК України при виконанні вказаного вище обов`язку слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Кримінальне процесуальне законодавство України повинно застосовуватися з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, статтею 8 КПК наголошено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, саме слідчий суддя шляхом безпосереднього застосування своїх повноважень має забезпечити дотримання вимог закону усіма учасниками кримінального провадження, та зобов`язаний вживати передбачені законом заходи для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб.

Отже, слідчий суддя, виконуючи покладені на нього обов`язки, має запобігти зловживанню стороною обвинувачення зазначеними повноваженнями з метою суворого дотримання закону, забезпечення рівності сторін кримінального провадження та збалансованості їх прав.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення прокурором наявності трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; а також у разі існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання завдання, поставленого прокурором.
Дане кримінальне провадження розслідується за ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.08.2019 (справа № 761/33763/19) у кримінальному провадженні № 320 171 001 100 000 61 від 12.06.2017 накладено арешт на комп`ютерну техніку та твердотільні носії інформації, які належать ТОВ «Нова Формація Лімітед» з метою їх збереження як речового доказу.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Постановою слідчого СУ ФР ОВПП ДФС України ОСОБА_6 від 22.08.2019 призначено комп`ютерно-технічну експертизу відносно арештованого майна з метою виявлення на них файлів та електронних документів, які мають істотне значення для досудового розслідування.

У подальшому, постанову слідчого про проведення експертизи виконано, що підтверджується відповідним висновком від 28.08.2019 № 56-2019, наявним при матеріалах провадження.

Отже, завдання застосованого у цьому кримінальному провадженні заходу забезпечення, а саме проведення експертизи щодо арештованого майна, з метою відшукання інформації, яка має істотне значення для цього кримінального провадження, досягнута.

Оцінюючи наслідки подальшого обмеження права ТОВ «Нова Фармація Лімітед», слідчий суддя дійшов висновку про невідповідність співрозмірності та розумності обмеженого ТОВ «Нова Формація Лімітед» права завданням цього кримінального провадження, оскільки арештоване майно фактично вилучене у його володільця, що позбавляє останнього повноцінно здійснювати господарську діяльність.

Будь-яких інших доводів, які б виправдовували подальше обмеження прав власника щодо арештованого майна у цьому кримінальному провадженні слідчим не надано.

Отже, у даному кримінальному провадженні проведені необхідні дії, спрямовані на встановлення обсягу відомостей, які містять на собі вказані об`єкти та які мають доказове значення у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність слідчим підстав, які станом на сьогодні виправдовують саме такий ступінь втручання у права ТОВ «Нова Формація Лімітед», як арешт зазначеного майна.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК арешт майна може бути скасований, зокрема у разі, коли буде доведено, що у подальшому застосуванні даного заходу відпала потреба.

Отже, враховуючи доводи заявника та слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт відпала потреба.

Таким чином, вищенаведене вимагає від слідчого судді прийняття рішення, яке б усунуло спричинені негативні наслідки та відновило у повному обсязі права власника арештованого майна.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 8, 9, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Нова Формація Лімітед» задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.08.2019 (справа № 761/33763/19), а саме на:
-жорсткий диск сіро-чорного кольору WD Blue s/n: WCC2E2TJASYC 500 Gb;
-жорсткий диск сіро-чорного кольору WD s/n: WMAT0 Gb;
-жорсткий диск сіро-чорного кольору WD s/n: WMAT0 Gb;
-жорсткий диск сіро-чорного кольору WD s/n: WCC2E6XSTLZE 500 Gb;
-ноутбук марки «HP», чорного кольору, Serial: 5CD3487DSQ Product: F2U13EA#ACB;
-моноблок марки «ASOS», чорного кольору, s/n: G3PTTSO30085;
-моноблок марки «ASOS», чорного кольору, s/n: G5PTTSO07080;
-жорсткий диск сіро-чорного кольору марки «TOSHIBA» s/n: 18SRSGKNSWK7;
-жорсткий диск сіро-чорного кольору марки «HITACHI» s/n: N10K7MKV.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1