ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/793/235/20 Справа № 697/961/20 Категорія: ст.ст.309, 399 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 квітня 2020 р. м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою(заперечення на ухвалу від 21.02.2020) ОСОБА_3 на ухвалу судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21 лютого 2020 року, якою у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області відмовлено ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 з мотивів того, що під час розгляду його попередніх скарг в порядку ст.303 КПК України у рамках кримінального провадження № 0001052 суддя діяла упереджено і тим самим ставала на бік слідчого і прокурора, оскільки приймала рішення не на його корить, із якими він категорично не погоджується та сумнівається у неупередженості судді ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21 лютого 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області відмовлено за відсутністю підстав.

Не погодившись з ухвалою судді від 21.02.2020, ОСОБА_3 подав на неї заперечення, яке фактично є апеляційною скаргою, в якій він ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали через істотне порушення вимог КПК України.
Вивчивши зміст апеляційної скарги, приходжу до висновку, що ухвала судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21 лютого 2020 року апеляційному оскарженню не підлягає, а тому провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Згідно ст.310 КПК України оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.

Частиною 3 ст.392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Відповідно до ст.309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; продовження відсторонення від посади; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_3 вбачається, що в апеляційному порядку ним оскаржено ухвалу судді, якою відмовлено по суті в задоволенні заяви, внесеної в порядку ст.75 КПК України, про відвід судді, оскарження якої не передбачено ст.ст.307, 309 КПК України, про що обґрунтовано здійснено посилання в її резолютивній частині.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки ним оскаржена ухвала судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21.02.2020, яка не може бути оскаржена в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Одночасно роз`яснюю, що відповідно до положень ч.3 ст.309 КПК України, на ухвали слідчого судді, які не підлягають оскарженню в апеляційному порядку можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Керуючись ст.ст.309, 310, ч.3 ст.392, ч.4, 5 ст.399 КПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21 лютого 2020 року, якою у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області відмовлено, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст.426 КПК України.

Суддя ОСОБА_2