Справа № 524/8775/19
Провадження № 1-кс/524/910/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0004078 від 03.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4, 13 ч.1 ст.115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 03.12.2019 о 07:36, до чергової частини Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 він виявив труп свого знайомого ОСОБА_5 з множинними колото-різаними ушкодженнями шиї, тулубу, обличчя.
Під час проведення першочергових оперативних заходів на встановлення всіх обставин даної події, оперативними співробітниками ВКП Кременчуцького ВП встановлено громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який під час розмови повідомив, що він 02.12.2019 перебуваючи на центральному ринку м. Кременчука, познайомився з раніше невідомим чоловіком який назвався ОСОБА_7 , під час розмови з останнім ОСОБА_7 попрохав його допомогти з найти місце для ночівлі на, що ОСОБА_6 відвів його за адресою АДРЕСА_1 де в подальшому розпивали спиртні напої. ОСОБА_6 зі свого мобільного телефону з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 телефонував на мобільні номери якими користувався громадянин ОСОБА_7 .
04.12.2019 року до слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука, внесено клопотання про тимчасовий доступ та отримано відповідну ухвалу.
10.12.2019 року до ВКП Кременчуцького ВП направлено доручення про те, що разом з співробітниками УОТЗ ГУНП в Полтавській області опрацювати інформацію яка викладена в ухвалі.
17.12.2019 до СВ Кременчуцького ВП надійшов вмотивований рапорт оу/р ВКП Кременчуцького ВП про те, що після опрацювання отриманої інформації, разом з співробітниками УОТЗ ГУНП в Полтавській області, що викладена в ухвалі Автозаводського районного суму м. Кременчука від 04.12.2019 за № 524/8775/19 провадження 1-кс/524/4912/19 встановлено, що громадянин ОСОБА_7 , 1977 р.н., користується абонентським номером НОМЕР_3 , який використовувався у мобільному терміналі з № ІМЕІ НОМЕР_4 , та абонентським номером НОМЕР_5 який використовувався у мобільному терміналі з № ІМЕІ НОМЕР_6 .
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації, а саме роздруківки телефонних дзвінків абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 та НОМЕР_5 , якими користується громадянин ОСОБА_7 , 1977 р.н. та роздруківки з`єднання (Вх., Bиx., SMS, GPRS, 3G), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту починаючи з 00:00 години 01.12.2019 по 24:00 годину 12.01.2020, оскільки ОСОБА_7 затриманий у Чернігівській області та перебуває під вартою.
Вищевказані відомості знаходяться у власника інформації - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »
В судове засідання слідчий не з`явився.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явилось, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
За загальним правилом обставини, викладені в ч.ч.5,6 ст.163 КПК України, повинні бути доведені відповідними доказами і на переконання суду, лише посилання на в клопотанні на існування певних обставин є недостатнім.
Так, відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Крім того, подані слідчим докази повинні відповідати таким критеріям: 1) докази повинні бути належними, тобто такими, що прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів; 2) докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Так, на обґрунтування свого клопотання слідчим було надано витяг з ЄРДР, який підтверджує внесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене п.п.4,13, ч.2 ст.115 КК України та особу, які в кримінальному провадженні повідомлено про підозру. Також слідчим надано рапорт інспектора-чергового Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області від 03.12.2019, рапорти старшого оперуповноваженого ВКП Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області від 17.12.2019 та від 03.12.2019 і копію доручення про проведення слідчих дій від 10.12.2019. Крім того, слідчим надано копію ухвали слідчого судді від 04.12.2019 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Інших доказів, слідчим надано не було.
Аналізуючи надані слідчим докази на відповідність їх вимогам статей 84-86 КПК України, слідчий суддя відзначає, що рапорт інспектора-чергового Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області від 03.12.2019, витяг з ЄРДР та доручення про проведення слідчих дій від 10.12.2019 не підтверджують належність ОСОБА_7 мобільних терміналів з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_5 .
Щодо поданих слідчим рапортів старшого оперуповноваженого ВКП Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, слідчий суддя повторює, що відповідно до ст.84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. За своєю формою та змістом рапорт оперуповноваженого не є процесуальним джерелом доказів, у зв`язку із чим не може бути врахований слідчим суддею, як єдина підстава для задоволення клопотання.
Приймаючи до уваги те, що слідчим не було подано належних, допустимих та достатніх доказів, які б підтверджували викладені в клопотанні доводи, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 84-86, 94, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0004078 від 03.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4, 13 ч.1 ст.115 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1