Провадження №1-кс/127/4662/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000877 від 11.05.2020 року.
11.05.2020 року до Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернувся громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , у якій просить прийняти міри до невідомих осіб, які намагалися здійснити крадіжку металобрухту із приймальної дільниці ТОВ "Компанія Метал Сервіс".

Окрім того, в ході розслідування кримінального провадження № 0000877, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_3 у невстановлений слідством час, перебуваючи у приміщення кіоску «Шаурма», що розташований на зупинці громадського транспорту "Вул. Чехова", по вул. Немирівське шосе, навпроти буд. № 129, шляхом віджиму метало пластикового вікна , здійснили крадіжку продуктів харчування та запальничок на загальну суму близько 6500 грн. Окрім того, в ході розслідування кримінального провадження № 0000877, встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. АДРЕСА_4 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 у невстановлений слідством час, проникла на охоронювану територію парку станції "Вінниця пасажирська", де таємно, зайшли до пасажирського вагону №033-20603, звідки скоїли крадіжку кабелю довжиною 20 метрів, який перебував на балансі ПК ВЧ2 станції Жмеринка.

Окрім того, в ході розслідування кримінального провадження № 0000877, встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. АДРЕСА_4 у невстановлений слідством час проникли на охоронювану територію парку станції "Вінниця пасажирська", де таємно, увійшла до пасажирського вагону №033-20603, звідки скоїли крадіжку напрямляючих опор у кількості 36 шт., які відносяться до укомплектовуючих деталей вагону та перебували на балансі ПК ВЧ2 станції Жмеринка..

Окрім того, в ході розслідування кримінального провадження № 0000877, встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. АДРЕСА_4 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прож. АДРЕСА_4 , у невстановлений слідством час проникли на охоронювану територію парку станції "Вінниця пасажирська", де таємно, зайшла до пасажирського вагону №033-20603, звідки скоїли крадіжку циркуляційного насосу опалення, що відноситься до укомплектовуючих деталей вагону та перебуває на балансі ПК ВЧ2 станції Жмеринка.

14.05.2020 року під час огляду місця події у присутності двох понятих, за адресою: м. Вінниця, вул. О.Довженка, 73 , було вилучено сумку чорного кольору, у якій знаходилося напрамляючих опор у кількості 36 штук; циркуляційий насос опалення та кабель довжиною 20 метрів, які добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прож. АДРЕСА_4 .
Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.
Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливостейїх втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт на майно, яке було вилучене 16.12.2019 під час проведення огляду місця події, просила задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, так як містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке 14.05.2020 було вилучено під час проведення огляду місця події, а саме на: сумку чорного кольору, у якій знаходилося напрамляючих опор у кількості 36 штук; циркуляційий насос опалення та кабель довжиною 20 метрів, які добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прож. АДРЕСА_4 .
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити зацікавлених осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.
Слідчий суддя