233 № 233/878/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 25 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 25 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 24 лютого 2018 року до ЧЧ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 24 лютого 2018 року йому подзвонили невідомі, які представилися працівниками банку.

Вищевказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 25 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 24 лютого 2018 року приблизно о 10 годині 00 хвилин на Інтернет сайті ОЛХ він дав оголошення з продажу холодильника за 1200 гривень та зазначив свій номер мобільного телефону НОМЕР_1 . В цей же день о 12 годині 10 хвилин йому зателефонували з номеру НОМЕР_2 , по телефону з ним розмовляв чоловік, який представився працівником фірми з ремонту холодильників та його цікавить даний товар. Чоловік попросив номер банківської карти на яку можна перерахувати кошти. В телефонному режимі він продиктував номер карти банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 . Після чого, йому прийшло смс - повідомлення з кодом « НОМЕР_4 і сумою операції 0 грн.» та через декілька хвилин йому зателефонували з номеру мобільного НОМЕР_5 , з ним розмовляв чоловік, який представився співробітником банку та повідомив, що грошові кошти в сумі 1200 гривень надіслані, однак отримати їх не можливо, тому що це зарплатна банківська карта, для отримання необхідно назвати реквізити карти, строк дії ССВ-код, що він і зробив. Після чого прийшло смс - повідомлення, що з його банківської карти знято грошові кошти в сумі 1217 гривень.

З метою встановлення невідомої особи, яка шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , для перевірки її на причетність до вчинення даного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні відомостей, що становлять банківську таємницю, а саме до: виписки про рух грошових коштів по особовому рахунку, відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , в період часу з 24.02.2018 по 28.02.2018; інформації про місцезнаходження банкомату чи відділення банку, в якому знімались грошові кошти з особистого рахунку, відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , в період часу з 24.02.2018 по 28.02.2018; фото матеріалів, якими було зафіксовано вищезазначені факти зняття грошових коштів з особистого рахунку відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , в період часу з 24.02.2018 по 28.02.2018; копії паспорта та інших документів, які необхідні для отримання банківської картки, власника особового рахунку відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 ; інформації стосовно звернення власника банківської картки з особовим рахунком, відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , щодо втрати, або її крадіжки

Вищезазначена інформація може бути використана як докази у кримінальному провадженні. Крім того, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо встановити факт надходження, руху та зняття грошових коштів по вказаному особовому рахунку.

Згідно зі ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000 року № 2121-III, відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, фінансово-економічний стан клієнтів становлять банківську таємницю, тому в інший спосіб неможливо отримати інформацію викладену в них, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформації по особовому рахунку, відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 .

Враховуючи викладене, слідчий просить надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, які містять охоронювану законом таємницю, як доказ відомостей, що містяться в документах та враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів.

Судом приймалися заходи для повідомлення особи, у володінні, якої знаходиться зазначена інформація, а саме ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оскільки, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації. Проте, представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, невідомих причин, будь-яких заяв до суду не наддав, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор та слідчий до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, просили розглянути клопотання у їх відсутність, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000213 від 25 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданим матеріалам, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі на яких міститься інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, в тому числі, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим до клопотання не надано будь-яких документально підтверджених доказів того, що дійсно банківська карта, з номером зазначеним у клопотанні, належить потерпілому ОСОБА_5 і що саме з вказаної карти було здійснено зняття грошових коштів. Пояснення потерпілого не можуть бути прийняті слідчим суддею як доказ проведення банківської операції, тому приходжу до висновку, що втручання у банківську таємницю у даному випадку є неможливим.

Керуючись ст.ст. 131, 160-166 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 25 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1