Справа № 686/2824/20
Провадження № 1-кс/686/2034/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000010,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2020 року слідчий Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 35705980, який належить на праві власності ОСОБА_4 .
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

21 січня 2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000010зареєстровано кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч. 3 ст. 368 КК України.

06 лютого 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у тому, що він будучи працівником правоохоронного органу, маючи спеціальне звання «підполковник служби цивільного захисту», відповідно до наказу Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій призначений на посаду провідного інспектора Радивилівського районного сектору Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій в Рівненській області, виник злочинний умисел щодо вимагання та одержання у фізичної особи підприємця ОСОБА_5 (далі за текстом ФОП ОСОБА_5 ) неправомірної вигоди.
З метою досягнення протиправної мети, будучи обізнаним, що ФОП ОСОБА_5 здійснює свою підприємницьку діяльність у приміщенні універмагу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 з власної ініціативи організував у період з 19 по 21 грудня 2019 року зустріч з сином ОСОБА_5 ОСОБА_6 на території приміщення Радивилівського РС ГУ ДСНС в Рівненській області з метою висунення протиправної вимоги щодо надання неправомірної вигоди.
Під час зустрічі 21.12.2019 ОСОБА_4 , перебуваючи на території приміщення Радивилівського РС ГУ ДСНС в Рівненській області за адресою: Рівненська область, м. Радивилів, вул. О. Невського, 45, будучи уповноваженим на здійснення, відповідно до п. 2 ст. 3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження положення про державну службу України з надзвичайних ситуацій» від 16.12.2015 № 1052 державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, запевнили ОСОБА_6 у наявності численних порушень протипожежної безпеки у ФОП ОСОБА_5 та можливості проведення ними відповідної перевірки, у ході якої будуть виявлені такі недоліки, з метою подальшого звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення підприємницької діяльності до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.
Водночас, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, використовуючи своє службове становище та пов`язані з цим можливості, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, того ж дня, повідомив ОСОБА_6 , що існують можливості позитивного вирішення для ФОП ОСОБА_5 питання про невжиття ними вказаних вище заходів, наслідком яких стане припинення можливості здійснювати підприємницьку діяльність за умови надання такої неправомірної вигоди.
Тому, 21.12.2019 ОСОБА_4 , перебуваючи на території Радивлівського РС ГУ ДСНС в Рівненській області за адресою: АДРЕСА_3 , висунув ОСОБА_6 незаконну вимогу у передачі йому у найкоротший термін 300 доларів США за вирішення питання у вказаний спосіб та очікують настання такого факту.
Переслідуючи вказану мету, у період з грудня 2019 року і надалі ОСОБА_4 зобов`язував ОСОБА_6 у передачі йому неправомірної вигоди для вжиття заходів, пов`язаних із не ініціюванням дій, спрямованих на перешкоджання у такий спосіб здійснення підприємницької діяльності його мамою ФОП ОСОБА_5 .
Надалі, 05.02.2020, діючи на виконання свого протиправного умислу та бажаючи доведення його до завершення, а також очікуючи у виконанні висунутої ним незаконної вимоги в одержанні неправомірної вигоди, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного особистого збагачення, з корисливих мотивів одержав 300 доларів США за не вчинення в інтересах ФОП ОСОБА_5 дій, спрямованих на проведення ним відповідної перевірки, у ході якої будуть виявлені недоліки у сфері протипожежної безпеки, що стане наслідком повного або часткового зупинення її підприємницької діяльності та з того моменту мав можливість розпорядитися протиправно отриманими коштами на власний розсуд.
Згідно з витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно, ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна - 35705980.
У відповідності до вимог ст. ст. 170-173 КПК України арешт на вказане майно накладається з метою забезпечення збереження вказаного майна, запобігання можливості його відчуження, оскільки відповідно до санкції ч. 3 ст. 368 КК України покарання за кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_4 передбачає конфіскацію майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (з забороною розпорядження) на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 35705980, який належить на праві власності ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду