ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6813/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" жовтня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засідання клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2019 року скаржник звернувся до суду з клопотанням в якому просив: скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 (будівельна адреса: АДРЕСА_2 ).

В обґрунтування вказаного клопотання вказала, що Дарницький районний суд м. Києва виніс ухвалу від 30 січня 2019 року у справі № 753/2181/19, якою задовольнив клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, зокрема квартиру АДРЕСА_3 ).

Копія ухвали ОСОБА_3 за місцем реєстрації чи місцем проживання не надходила. Крім того, підстави застосування арешту квартири з метою її збереження не відомі.

В квартирі, що стала предметом судового розгляду ОСОБА_3 проживає разом з родиною з 2016 року. Відкрито володіє квартирою, сплачує комунальні платежі, щодня знаходиться у квартирі повернувшись з роботи. Факт її проживання у квартирі АДРЕСА_1 підтверджується довідкою ОСББ «Полісся» від. 17.06.2019 року №1706 додається на 1 арк.

Квартира АДРЕСА_4 була набута ОСОБА_3 по договору №4/4-216/26/2013 від 22 квітня 2016 року «Про участь у Фонді фінансування будівництва», повністю оплачена, про що свідчить довідка ПАТ «Фінансова компанія «Княгиня Ольга» № 471с від 05.03.2019 року (додається на 1 акр). ОСОБА_3 отримала право на реєстрацію права власності на квартиру, однак як добросовісний набувач не може реалізувати своє законне право через накладений судом арешт.

Арешт квартири перешкоджає ОСОБА_3 реалізації законного права зареєструвати за собою на праві власності вказану квартиру.

Скаржник стверджує, що арешт квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 (будівельна адреса: АДРЕСА_2 ) накладено необґрунтовано і станом на вересень 2019 року відпала необхідність в подальшому застосуванні цього заходу.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав вимоги клопотання та просив їх задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомленні належним чином.

Розглянувши дане клопотання слідчий суддя встановив, що ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва від 30.01.2019 року, клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000017 від 28.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задоволено, та накладено арешт на майно, яке належить ПрАТ «ФУ «Княгиня Ярославна», а саме, квартири АДРЕСА_4 та АДРЕСА_6 , квартири АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 та АДРЕСА_12 .

Арешт накладено з метою забезпечення збереження речового доказу, оскільки є достатньо підстав вважати, що нерухоме майно на яке прокурор просить накласти арешт у своєму клопотанні набуте юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі, відчуження виникає необхідність у накладенні арешту на квартири АДРЕСА_4 та АДРЕСА_6 , квартири АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 та АДРЕСА_12 .

З ухвали суду вбачається, що Дарницьким управлінням поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 28.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до договору №4/4-216/26/2013 від 22 квітня 2016 року «Про участь у Фонді фінансування будівництва» ОСОБА_3 фінансувала у об`єкт будівництва є 4 секція 10-14-ти поверхового 260-квартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , що буде розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до довідки ОСББ «Полісся-2017» ОСОБА_3 дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_13 .

За таких обставин, оскільки в матеріалах скарги відсутні докази, що з моменту накладення арешту ОСОБА_3 залучили у дане кримінальне провадженні в будь-якому процесуальному статусі, а дана квартира є її власністю та відсутні дані, що цей факт оспорений, тому арешт майна слід скасувати, як накладений необґрунтовано.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами ст. ст. 170-175 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити

Скасувати арешт на майно, яке належить ПрАТ «ФУ «Княгиня Ярославна», а саме, квартири АДРЕСА_4 та АДРЕСА_6 , квартири АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 та АДРЕСА_12 .

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :