Справа № 177/193/20
Провадження № 1-в/177/20/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.2020
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Криворізького районного відділу Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_4 в місця позбавлення волі для відбування покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.05.2019, -
за участі:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника органу пробації ОСОБА_6 ,
засудженої ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Указане подання 20.02.2020 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області та обґрунтовано тим, що 24.07.2019 до Криворізького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов на виконання вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.05.2019 щодо ОСОБА_4 . Остання 31.07.2019 була ознайомлена з порядком та умовами відбування іспитового строку, про що надала підписку та письмове пояснення. Засудженій роз`яснено про покладені на неї судом обов`язки, встановлена періодичність явки для реєстрації до органу з питань пробації. Крім того, ОСОБА_4 було надано направлення до Криворізького міськрайонного центру зайнятості населення для офіційного працевлаштування. ОСОБА_4 була попереджена про відповідальність, згідно ст. 78 ч.2 КК України, у разі ухилення від виконання покладених судом обов`язків та порушення громадського порядку.
ОСОБА_4 не з`явилася на реєстрацію 20.11.2019 та 04.12.2019 без поважної причини; а також не з`явилася до Криворізького міськрайонного центру зайнятості населення з направленням органу пробації та самостійно офіційно не працевлаштувалася, за що їй було виставлене застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Крім того, ОСОБА_4 , повторно було роз`яснено про покладені на неї судом обов`язки та попереджено про відповідальність, згідно ст. 78 ч.2 КК України.
Після винесеного органом пробації застереження, ОСОБА_4 не з`явилась для реєстрації 02.01.2020 та 05.02.2020 без поважної причини та підтверджуючих документів не надала, за що їй було виставлене друге застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Із засудженою ОСОБА_4 протягом іспитового строку неодноразово проводились профілактичні бесіди, щодо недопущення скоєння кримінальних та адміністративних правопорушень та неухильного виконання покладених судом обов`язків, про те, засуджена ОСОБА_4 на шлях виправлення не стала, про що свідчать систематичні неявки для реєстрації до органу пробації, остання не виправдала довіру суду, у зв`язку із чим звільнення від відбування покарання з випробуванням підлягає скасуванню, а засуджена ОСОБА_4 , направленню в місця позбавлення волі для відбування покарання.
У судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав, просив задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення подання. Вказував, що засуджена не з`являлася на реєстрацію з об`єктивних причин, систематичність вчинення останньою правопорушень відсутня.
Засуджена ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення вказаного подання. Пояснила, що у вчиненому розкаюється, за невиконання покладених на неї обов`язків була попереджена та зробивши для себе відповідні висновки, у подальшому порушень не допускала та зобов`язується у майбутньому не допускати, просить іспитовий строк не скасовувати. Вказувала, що не з`являлася не реєстрацію через брак грошей на проїзд, відсутність роботи, та у зв`язку із перебуванням на стаціонарному лікуванні. Про поважність причин неявки на реєстрацію в телефонному режимі повідомляла представника органу пробації.
Суд, вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, засудженої ОСОБА_4 , дослідивши письмові матеріали подання та особової справи засудженої № 51/2019, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням)прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.05.2019, затверджено угоду від 09.04.2019 про примирення між представником потерпілого та обвинуваченою ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за її обвинуваченням у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. На підставі угоди про примирення, ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено їй узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнена з іспитовим строком терміном на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2,3 ч. 3 ст. 76 КК України (а.с.4-5 особової справи).
Вказаний вирок надійшов на виконання до Криворізького районного відділу Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 24.07.2019 (а.с.1 особової справи).

Згідно з підпискою від 31.07.2019 ОСОБА_4 поставлено на облік (а.с.12 особової справи) та роз`яснено про покладені на неї обов`язки, попереджено про наслідки їх невиконання.

Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 31.07.2019, ОСОБА_4 , визначено днем явки першу та третю середу кожного місяця (а.с.13 особової справи). Як вбачається з листка реєстрації (а.с.14 особової справи), засуджена мала чотири неявки до органів пробації, а саме: 20.11.2019, 04.12.2019, 02.01.2020 та 05.02.2020, у зв`язку з чим отримала два попередження (а.с.52, 70).

За ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 166 КВК України, у разі, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.
Відповідно до п. п. 5.3 п. 5 розділу ІV Інструкції «Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань» від 19.12.2003, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше рази вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її не бажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.
Разом з тим, суд приходить до висновку про передчасність направлення засудженої ОСОБА_4 , в місця позбавлення волі для відбування покарання, оскільки, суд визнає поважними причини неявки останньої на реєстрацію до органів пробації. Як встановлено у судовому засіданні, остання перебувала на стаціонарному лікуванні у період з 15.01.2020 по 27.01.2020, про що свідчить виписка із медичної карти стаціонарного хворого № 324, крім того, остання має тяжкі захворювання, та у зв`язку із погіршенням стану здоров`я, викликала швидку допомогу 24.11.2019 та 06.01.2020.
Крім того, в судовому засіданні засуджена пояснила що, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати, та вона займалася її похованням, що також позбавляло її можливості вчасно прибути на реєстрацію до органів пробації.
Все вищевикладене засудженою ОСОБА_4 підтвердив допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , який є співмешканцем останньої.
У судовому засіданні представник органу пробації не заперечував ті обставини, що ОСОБА_4 , завчасно, в телефонному режимі повідомляла про причини своєї неявки, та долучала до матеріалів справи свідоцтво про смерть її матері, яке ще не долучено до матеріалів особової справи.
Окрім того, засуджена ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується посередньо, кримінальних чи адміністративних правопорушень протягом іспитового строку не вчинила, допущені нею порушення порядку й умов звільнення від відбування покарання з випробуванням не свідчать про її стійкі наміри ухилитися від виконання покладених на неї судом обов`язків, а також не є систематичними, а тому суд вважає, що станом на час розгляду подання можливості виправного впливу на ОСОБА_4 в порядку звільнення від відбування покарання з випробуванням ще не вичерпані.
Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання начальника Криворізького районного відділу Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_4 в місця позбавлення волі для відбування покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.05.2019, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 07.04.2020

Суддя: