ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/6870/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області., про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000016 від 22.04.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області., про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000016 від 22.04.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що в ході досудового розслідування зокрема встановлено факти зловживання владою та службовим становищем та розтрати бюджетних грошових коштів з боку посадових осіб органів виконавчої влади ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом створення для окремих суб`єктів господарської діяльності на території Дніпропетровської області передумов для привласнення державних коштів, що спричинило тяжкі наслідки.
Встановлено, що в період 2015-2017 років ІНФОРМАЦІЯ_1 складено та підписано договір, погоджено акти виконання робіт форми КБ2В, та перераховано державні грошові кошти на рахунки ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме щодо виконання будівельних робіт стосовно об`єкта будівництва " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
Згідно до отриманої інформації, здійснення зазначених робіт та надання послуг вказаним підприємством відбувалось в значно менших об`ємах, та не відповідало затвердженій керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_1 проектно-кошторисній документації та актам форми КБ2В.
У ході досудового розслідування встановлено, що одним із постачальників матеріалів для підрядних робіт було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Також, встановлено, що частина бюджетних коштів, отриманих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) перераховано на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), які у подальшому були перераховані на ряд підприємств, що мають «ознаки фіктивності», а саме: ТОВ МЕЙН СТРІМ ( НОМЕР_4 ), ТОВ МОЛТЕН ( НОМЕР_5 ), ТОВ РЕМТОРГОБЛАДНАННЯ ( НОМЕР_6 ), ТОВ ПРЕМІУМ СТАЙЛІНГ ( НОМЕР_7 ), ПП ТД ГАЛПІДШИПНИК Київська філія ( НОМЕР_8 ), ТОВ БУДМАРСЕЛЬТ ( НОМЕР_9 ), ПАТ ПОЛТАВСКИЙ АЛМАЗНИЙ ІНСТРУМЕНТ ( НОМЕР_10 ), ТОВ ТД ИРБИС ( НОМЕР_11 ), ТОВ ПРОМЕНТО ( НОМЕР_12 ),ТОВ БЛІСС-М ( НОМЕР_13 ), ТОВ ПРОДУКТ ТРЕЙД ( НОМЕР_14 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 ГРУП ( НОМЕР_15 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 ( НОМЕР_16 ), ТОВ НОК ІНТЕРНЕШНЛ ( НОМЕР_17 ), ТОВ МЕСАДА ( НОМЕР_18 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 ( НОМЕР_19 ),ПП ТД ГАЛПІДШИПНИК ( НОМЕР_20 ), ТОВ АВТОПРОМПІДШИПНИК ( НОМЕР_21 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_9 ( НОМЕР_22 ), ІНФОРМАЦІЯ_10 ( НОМЕР_23 ), ТОВ БРЕДБЕРН ( НОМЕР_24 ), ТОВ СЛЕЙТЕН ( НОМЕР_25 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_11 ( НОМЕР_26 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_12 ( НОМЕР_27 ), ТОВ ДОРНЕЙМ ( НОМЕР_28 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_13 ( НОМЕР_29 ), ТОВ РОКЛЕНЗ ( НОМЕР_30 ), ТОВ БIЛАЗ ТЕХНОЦЕНТР ( НОМЕР_31 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_14 ( НОМЕР_32 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_15 ( НОМЕР_33 ), ІНФОРМАЦІЯ_16 ( НОМЕР_34 ), ТОВ АРКАНДО ( НОМЕР_35 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_17 ( НОМЕР_36 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_18 ( НОМЕР_37 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_19 ( НОМЕР_38 ), ТОВ ГОЛД ПРОЕКТ ( НОМЕР_39 ), ІНФОРМАЦІЯ_20 ( НОМЕР_40 ), ІНФОРМАЦІЯ_21 ( НОМЕР_41 ),ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_22 ( НОМЕР_42 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_23 ( НОМЕР_43 ),ТОВ СОРІНТОРС ( НОМЕР_44 ),ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_24 ( НОМЕР_45 ), ТОВ ОЛІОГРАНД КОМПАНІ ( НОМЕР_46 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_25 ( НОМЕР_47 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_26 ( НОМЕР_48 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_27 ( НОМЕР_49 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_28 ( НОМЕР_50 ), ТОВ БЕНТОНС ( НОМЕР_51 ), ПРАТ ІНФОРМАЦІЯ_29 ( НОМЕР_52 ).
Отже, попереднім аналізом та виїздом на об`єкт, було встановлено, що існує значна різниця між фактично виконаними та оплаченими роботами, а також присутнє фактичне завищення об`ємів виконаних робіт.
Додатково встановлено, що частина матеріалів, які використовувалися під час виконання робіт, були закуплені за цінами, які перевищують ринкові, при цьому до будівельної документації включені ціни, які не відповідають витратам, які було проведено під час їх придбання.
На підставі вищевикладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016, тимчасовий доступ до документів та вилучення їх оригіналів (виїмку), які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ).
Прокурор надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, клопотання підтримав.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч.1 ст 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відносно ч.2 стю 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду

Відповідно до ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів прізвище.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу підлягає частковому задоволенню, оскільки прокурором надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною у даному кримінальному провадженні, так як проведення тимчасового доступу може дозволити органу досудового розслідування виявити та зафіксувати відомості щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, встановити коло причетних осіб, а також для ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасового доступу та отримання останнього, є неможливим.

Відповідно до п. 7 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати 1 місяця з дня постановлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 91,93 ч.4. ст. 107,110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати прокуратури відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 дозвіл на проведення тимчасового доступу до відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016, тимчасовий доступ до документів та вилучення їх оригіналів (виїмку), які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), а саме:

- що безпосередньо стосуються господарських відносин, зокрема договори на наданні товари, послуги та додатки до них, накладні, податкові накладні, довіреності, товарно-транспортні накладні та інші з наступними підприємствами: ТОВ МЕЙН СТРІМ ( НОМЕР_4 ), ТОВ МОЛТЕН ( НОМЕР_5 ), ТОВ РЕМТОРГОБЛАДНАННЯ ( НОМЕР_6 ), ТОВ ПРЕМІУМ СТАЙЛІНГ ( НОМЕР_7 ), ПП ТД ГАЛПІДШИПНИК Київська філія ( НОМЕР_8 ), ТОВ БУДМАРСЕЛЬТ ( НОМЕР_9 ), ПАТ ПОЛТАВСКИЙ АЛМАЗНИЙ ІНСТРУМЕНТ ( НОМЕР_10 ), ТОВ ТД ИРБИС ( НОМЕР_11 ),ТОВ ПРОМЕНТО ( НОМЕР_12 ),ТОВ БЛІСС-М ( НОМЕР_13 ), ТОВ ПРОДУКТ ТРЕЙД ( НОМЕР_14 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 ГРУП ( НОМЕР_15 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 ( НОМЕР_16 ), ТОВ НОК ІНТЕРНЕШНЛ ( НОМЕР_17 ), ТОВ МЕСАДА ( НОМЕР_18 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 ( НОМЕР_19 ), ПП ТД ГАЛПІДШИПНИК ( НОМЕР_20 ), ТОВ АВТОПРОМПІДШИПНИК ( НОМЕР_21 ), ІНФОРМАЦІЯ_30 ПЛЮС ( НОМЕР_22 ), ІНФОРМАЦІЯ_10 ( НОМЕР_23 ), ТОВ БРЕДБЕРН ( НОМЕР_24 ), ТОВ СЛЕЙТЕН ( НОМЕР_25 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_11 ( НОМЕР_26 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_12 ( НОМЕР_27 ), ТОВ ДОРНЕЙМ ( НОМЕР_28 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_13 ( НОМЕР_29 ), ТОВ РОКЛЕНЗ ( НОМЕР_30 ), ТОВ БIЛАЗ ТЕХНОЦЕНТР ( НОМЕР_31 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_14 ( НОМЕР_32 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_15 ( НОМЕР_33 ), ІНФОРМАЦІЯ_16 ( НОМЕР_34 ), ТОВ АРКАНДО ( НОМЕР_35 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_17 ( НОМЕР_36 ), ТОВ ЛЮКСОПТИМАЛ ( НОМЕР_37 ), ТОВ КАСТАНА ( НОМЕР_38 ), ТОВ ГОЛД ПРОЕКТ ( НОМЕР_39 ), ІНФОРМАЦІЯ_20 ( НОМЕР_40 ), ТОВБІСЕРІКА ( НОМЕР_41 ),ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_22 ( НОМЕР_42 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_23 ( НОМЕР_43 ),ТОВ СОРІНТОРС ( НОМЕР_44 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_24 ( НОМЕР_45 ), ТОВ ОЛІОГРАНД КОМПАНІ ( НОМЕР_46 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_25 ( НОМЕР_47 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_26 ( НОМЕР_48 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_27 ( НОМЕР_49 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_28 ( НОМЕР_50 ), ТОВ БЕНТОНС ( НОМЕР_51 ), ПРАТ ІНФОРМАЦІЯ_29 ( НОМЕР_52 ).

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1