Дата документу 20.02.2020 Справа № 554/116/20
Провадження № 1-кс/554/1744/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000019 від 06.01.2020 року, порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
30.01.2020 року в провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання власника майна у порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09.01.2020 року № 1-кс/554/645/2020, а саме з автомобіля RENAULT LAGUNA д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору.
В обґрунтування клопотання зазначено, що висновком експерта № 25 від 21.01.2020 року за результатом проведеної експертизи в межах вказаного кримінального провадження з використанням автомобіля RENAULT LAGUNA д.н.з. НОМЕР_1 , встановлено, що номерне позначення кузова є первинним та зміні не піддавалося. Таким чином, в межах вказаного кримінального провадження проведено всі необхідні експертні дослідження, необхідність в арешті автомобіля відпала.
ОСОБА_3 20.02.2020 року надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.
Слідчий Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_4 надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, покладається на розсуд суду.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, а також матеріали справи, в межах якої накладено арешт, встановив наступне.
У провадженні СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000019 від 06.01.2020 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, за фактом того, що при перевірці документів на автомобіль RENAULT LAGUNA д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено явні ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію ТЗ та неспівпадіння номеру кузова на автомобілі.
В ході проведення огляду місця події від 06.01.2020 року було вилучено автомобіль RENAULT LAGUNA д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 на даний автомобіль на ім`я ОСОБА_5 .
Постановою слідчого від 06.01.2020 року автомобіль RENAULT LAGUNA д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09.01.2020 року № 1-кс/554/645/2020 за результатом розгляду клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_4 було накладено арешт на вилучене майно, шляхом встановлення заборони володіння, користування та розпорядження, в тому числі проведення будь-яких ремонтних робіт, до скасування арешту у передбаченому КПК України порядку, а саме на:
- автомобіль RENAULT LAGUNA д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, який знаходиться у користуванні гр. ОСОБА_3 , місцем зберігання якого визначено - майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: Полтавський район с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В.
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вказаного автомобіля, серії НОМЕР_2 від 20.12.2018 року, на ім`я ОСОБА_5 , місцем зберігання якого визначено - при матеріалах кримінального провадження №0000019.
При накладенні слідчим суддею арешту володілець майна ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання слідчого про арешт.
Арешт накладено з метою забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні (збереження речових доказів), забезпечення проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень, а також запобігання можливості знищення, приховування та відчуження.
В ході досудового розслідування кримінального провадження №0000019 було призначено та проведено судово-технічну експертизу документів, за результатом якої надано висновок експерта № 123 від 15.01.2020 року, а також призначено та проведено судову експертизу з криміналістичного дослідження транспортного засобу автомобіля RENAULT LAGUNA д.н.з. НОМЕР_1 , за результатом якої надано висновок експерта № 25 від 21.01.2020 року.
Згідно з висновком експерта № 25 від 21.01.2020 року встановлено, що ідентифікаційне позначення кузова « НОМЕР_3 » наданого на експертизу автомобіля RENAULT LAGUNA д.н.з. НОМЕР_1 є первинним та зміні не піддавалося; відповісти на питання «Чи змінювалося номерне позначення двигуна наданого на експертизу автомобіля?» не виявилося можливим у зв`язку зі значним корозійним пошкодженням номерного майданчика та неможливістю встановити знаки номерного позначення двигуна.
Відповідно до ст. ст. 131, 170 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що накладається тимчасово, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя вважає, що власником майна доведено у клопотанні та підтверджено доказами, що необхідність в арешті автомобіля RENAULT LAGUNA д.н.з. НОМЕР_1 відпала, оскільки із залученням вказаного майна було проведено в межах кримінального провадження відповідну експертизу, за результатом якої отримано висновок експерта. Оскільки експертним висновком встановлено відсутність обставин протиправної зміни ідентифікаційного позначення кузова « НОМЕР_3 » наданого на експертизу автомобіля RENAULT LAGUNA д.н.з. НОМЕР_1 , слідчий суддя вважає за можливе скасувати арешт та зняти заборону володіння, користування та розпорядження, а також проведення будь-яких ремонтних робіт, оскільки мета накладення арешту досягнута, а подальше втручання у право власності не буде виправдовувати потреби досудового розслідування та не відповідатиме принципу пропорційності інтересів суспільства та власника майна.
Клопотання, що розглядається, подане в межах арешту, накладеного на автомобіль RENAULT LAGUNA д.н.з. НОМЕР_1 , а тому в частині накладеного арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вказаного автомобіля, серії НОМЕР_2 від 20.12.2018 року на ім`я ОСОБА_5 , - слідчий суддя питання скасування арешту не розглядає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 8, 24, 174 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000019 від 06.01.2020 року, порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09.01.2020 року № 1-кс/554/645/2020, а саме з автомобіля RENAULT LAGUNA д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, власником якого є ОСОБА_3 , який зберігається на майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: Полтавський район с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В, та зняти заборони володіння, користування, розпорядження, та проведення будь-яких ремонтних робіт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1