Справа №295/189/20
УХВАЛА
Іменем України

09.01.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання про арешт майна, подане слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000039 від 04.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі, які були вилучені під час обшуку, проведеного 04.01.2020 року в підвальному приміщенні за адресою м. Житомир, вул. Бальзаківська, 12, а саме на:

-предмет ззовні схожий на пістолет, на якому наявні надписи «Browmings patent depose», з іншої сторони « НОМЕР_1 »;

-предмети ззовні схожі на набої в кількості 7 штук;

-предмет ззовні схожий на ПБС чорного кольору.

В клопотанні зазначено, що 04.01.2020 близько 12 год. 00 хв. у підвальному приміщенні будинку № 12 по вул. Бальзаківська у м. Житомирі було виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на пістолет, на якому наявні надписи «Browmings patent depose», з іншої сторони « НОМЕР_1 »; предмети ззовні схожі на набої в кількості 7 штук; предмет ззовні схожий на ПБС чорного кольору.

За даним фактом слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 04.01.2020 року розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000039 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що надійшов рапорт поліцейського про те, що під час огляду підвального приміщення будинку № 12 по вул. Бальзаківській в м. Житомирі щодо виявлення заборонених предметів та речовин у гр. ОСОБА_5 було виявлено предмет схожий на пістолет. Після чого працівниками СОГ Житомирського ВП в порядку крайньої невідкладності було проведено обшук у даному приміщенні, в ході якого до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області було вилучено вказане в прохальній частині клопотання майно.

В обґрунтування необхідності накладення арешту на майно слідчий посилається на те, що вилучені під час обшуку речі є забороненим в обігу, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, на можливість використання як доказів відомостей, що містяться на вилучених речах та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, інших процесуальних дій з використанням вилученого майна.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримав.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою

Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000039 від 04.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України.
04.01.2020 року в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1 під час проведення обшуку було виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на пістолет, на якому наявні надписи «Browmings patent depose», з іншої сторони « НОМЕР_1 », предмети ззовні схожі на набої в кількості 7 штук; предмет ззовні схожий на ПБС чорного кольору.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.01.2020 року надано дозвіл на проведення вказаного вище обшуку та надано дозвіл на вилучення предмету зовні схожого на пістолет «Browning Patent depose» № НОМЕР_2 ; предмету зовні схожого на набої в кількості 7 штук; предмету схожого на ПБС чорного кольору. Вказані предмети є речами, які заборонені в обігу.

Постановою слідчого ОСОБА_6 від 04.01.2020 року вилучені речі - предмет ззовні схожий на пістолет, на якому наявні надписи «Browmings patent depose» з іншої сторони « НОМЕР_1 », предмети ззовні схожі на набої в кількості 7 штук, предмет ззовні схожий на ПБС чорного кольору, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000039 від 04.01.2020 року.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, арешт на яке просить накласти слідчий, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, є речами, які заборонені в обігу, можуть містити на собі сліди, які вказують на особу, яка може бути причетна до вчинення злочину, є об`єктом кримінально протиправних дій, метою застосування даного виду забезпечення кримінального провадження є необхідність в збереженні речових доказів, недопущення їх втрати, існує потреба в проведенні судових експертиз, а відтак підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171 КПК України для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на предмет ззовні схожий на пістолет, на якому наявні надписи «Browmings patent depose», з іншої сторони « НОМЕР_1 »; предмети ззовні схожі на набої в кількості 7 штук; предмет ззовні схожий на ПБС чорного кольору.

Копію ухвали для виконання направити до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1