Справа № 714/953/18
Провадження № 1-кп/714/7/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2020 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца Чернівецької області кримінальне провадження за № 0000056 від 20.08.2018 року за обвинувальним актом стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ялга Актюбінської області Республіки Казахстан, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, українця за національністю, одруженого, офіційно не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із вищою освітою, раніше судимого 13 жовтня 2017 року Герцаївським районним судом Чернівецької області за ст.186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання строком на 1 рік

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.332 КК України

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :
27 червня 2018 року мешканець с.Дяківці Герцаївського району Чернівецької області, у минулому - військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , який добре орієнтується на ділянці державного кордону України з Румунією, яка проходить поблизу АДРЕСА_2 , отримав від невстановленої особи пропозицію за винагороду незаконно переправити через державний кордон України групу осіб - 4 громадян Народної Республіки Бангладеш, без відповідних документів, які дають право на перетин державного кордону.
ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, знаючи порядок перетину державного кордону України та усвідомлюючи, що четверо громадян Народної Республіки Бангладеш: ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 не мають відповідних документів, які дають право на перетин державного кордону України, вирішив незаконно переправити їх через державний кордон України поза пунктом пропуску в районі с.Дяківці Герцаївського району Чернівецької області.
О 02 годині 30 хвилин 27 червня 2018 року під час переведення чотирьох громадян Народної Республіки Бангладеш: ОСОБА_8 ( ОСОБА_16 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 по ґрунтовій дорозі на околиці с.Дяківці Герцаївського району Чернівецької області, яка веде до лінії державного кордону України з Румунією в район прикордонних знаків №884-886, приблизно у 500 метрах до лінії інженерних прикордонних споруд, ОСОБА_4 , вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, був затриманий співробітниками Управління СБ України в Чернівецькій області.
Таким чином, своїми умисними діями, направленими на незаконне переправлення кількох осіб через державний кордон України, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.332 Кримінального кодексу України, тобто закінчений замах на незаконне переправлення кількох осіб через державний кордон України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні даного правопорушення не визнав та пояснив суду, що в той день він був у кума на дні народженні. Прийшовши додому з гостин він посварився із дружиною та пішов до магазину. Коли повертався з магазину, пішов біля лісу, так як його будинок знаходиться неподалік від лісу. Посварившись із дружиною вдруге та повертаючись знову із магазину, він побачив, що хтось біжить, повалили його та надягли маску на голову та кайданки, почали бити його дубинками. Десь через 3-4 години на місце події приїхала невідома йому особа, потім стало відомо, що це слідчий. Пізніше забрали його в автомобіль та відвезли до СБУ в м.Чернівці.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.2 ст.332 КК України підтверджується показами свідків, допитаних в судовому засіданні.
Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що він є працівником СБУ України в Чернівецькій області. 26.06.2018 року вони отримали вказівку від свого керівництва про затримання групи осіб які будуть намагатися перетнути кордон з Республікою Румунією на 884-886 прикордонному знаку. Десь біля 00-00 год. 27.06.2018 року вони почули кроки людей та після включення ліхтарів побачили групу осіб, які бігли в сторону кордону з Республікою Румунія та особу в масці. Вони затримали цих осіб та надягли кайданки на особу, яка була в масці. Потім приїхали прикордонники та слідчий. Пізніше їм повідомили, що особа в масці колишній працівник прикордонної служби ОСОБА_4 . Пізніше слідчий встановив, що четверо осіб, які рухалися в сторону кордону це громадяни Народної Республіки Бангладеш. Зі свідком у засідці були працівники СБУ України ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .
Свідок ОСОБА_21 суду показав, що він є працівником СБУ України в Чернівецькій області. 26.06.2018 року вони отримали вказівку від свого керівництва про затримання групи осіб які будуть намагатися перетнути кордон з Республікою Румунією на 884-886 прикордонному знаку. Десь біля 00-00 год. 27.06.2018 року вони почули кроки людей та після включення ліхтарів побачили групу осіб, а саме 4 іноземців та чоловіка в масці, який відбігав в іншу сторону та затриманий працівником Проданчуком. Коли зібрали цих осіб в одне місце, зняли маску з чоловіка то побачили, що то є обвинувачений ОСОБА_22 . Пізніше приїхав слідчий та проводив слідчі дії.
Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснив, що він є працівником СБУ України. 26.06.2018 року вони отримали вказівку від свого керівництва про затримання групи осіб які будуть намагатися перетнути кордон з Республікою Румунією на 884-886 прикордонному знаку. О 02 год. на околиці с.Дяківці Герцаївського району Чернівецької області почув гавкіт собак та силуети 5-х осіб. Коли подали команду «Стояти» ці особи почали тікати, включивши пізніше ліхтар, то побачив, що одна особа в балаклаві-масці та 4 осіб азіатської зовнішності. Після команди «Стояти» четверо осіб зупинилися, а п`ята особі почала тікати. Свідок та його колега ОСОБА_23 догнали п`яту особу та привели її до гурту осіб. Пізніше приїхали прикордонники та слідчий та проводили слідчі дії. Він сам не проводив ніяких слідчий дій та не складав ніяких процесуальних документів. Кайданки на ОСОБА_22 ніхто не надягав.
Свідок ОСОБА_20 суду показав, що він є працівником СБУ України. 26.06.2018 року вони отримали вказівку від свого керівництва про затримання групи осіб які будуть намагатися перетнути кордон з Республікою Румунією на 884-886 прикордонному знаку. О 02 год. на околиці с.Дяківці Герцаївського району Чернівецької області почув швидкі кроки групи людей, які прямували з села в сторону державного кордону України з Румунією. Свідок та ОСОБА_24 побачили групу осіб та побігли за ними. Ця група осіб побачивши їх пришвидшили рух в сторону кордону. ОСОБА_25 та ОСОБА_24 ввімкнули ліхтар і вони побачили декількох осіб азіатської зовнішності та особу в масці, яка була попереду. ОСОБА_25 затримав відразу двох іноземців, а він побіг за іншими. Догнавши, привів цих іноземців до ОСОБА_25 . А через декілька хвилин ОСОБА_23 та ОСОБА_24 привели особу в масці, яка також намагалася втекти. Як пізніше виявилося особа в масці це був обвинувачений ОСОБА_22 . Пізніше приїхали прикордонники та слідчий та проводили слідчі дії.
Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні пояснив, що він є старшим інспектором прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ІНФОРМАЦІЯ_3 . З 10 години 26 червня 2018 року по 10 годину 27 червня 2018 року він знаходився у групі реагування ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Старшим групи був ОСОБА_27 . Приблизно о 02-30 годині старший групи повідомив, що співробітниками оперативно-розшукового відділу затримано при спробі незаконного перетину державного кордону України на околиці с.Дяківці Герцаївського району Чернівецької області. Він з групою виїхав на місце пригоди, тобто в район прикордонних знаків 884-886, приблизно за 500-600 метрів до лінії інженерних прикордонних споруд. Як вияснилося, працівники СБУ затримали чотирьох громадян Народної Республіки Бангладеш без відповідних документів та громадянина України місцевого жителя ОСОБА_22 , який супроводжував цих осіб та був у балаклаві-масці. Після цього його з групою іноземців було доставлено у ВПС «Герца» для складання протоколів про вчинення ними адміністративного правопорушення, а ОСОБА_22 затримано було співробітниками СБУ у кримінальному провадженні.
Крім показів свідків вина ОСОБА_4 підтверджується також іншими доказами, а саме:
-витягом з ЄРДР від 16.05.2018 року та 20.08.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 намагався незаконно переправити 4 осіб через державний кордон України ( а.к.п.1-5 );
-протоколом огляду місця події з фототаблицями, з якого вбачається, що місцем події є околиця с.Дяківці Герцаївського району Чернівецької області на ділянці ґрунтової дороги, яка веде до державного кордону України з Республікою Румунія на відстані 500 метрів від прикордонного знаку № 884 затримано ОСОБА_4 , який о 02-30 год. переправляв через державний кордон України чотирьох мешканців Східної Азії, а саме Народної Республіки Бангладеш ( а.к.п.89-94 );
-протоколом огляду предмету з фото таблицями від 27.06.2018 року, з якого вбачається, що в папці «История» мобільного телефону марки «LG», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та сім-картки №№ НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , що були вилучені у ОСОБА_4 містяться вхідні та вихідні виклики абонента на ім`я « ОСОБА_28 » ( а.к.п.95-108 );
-журналом судового засідання від 11.07.2018 року та протоколом огляду документів від 10.08.2018 року, з яких вбачається, що громадянин Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 показав, що ОСОБА_4 вів його до державного кордону України ( а.к.п.125-132 );
- журналом судового засідання від 11.07.2018 року та протоколом огляду документів від 10.08.2018 року, з яких вбачається, що громадянин Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 показав, що ОСОБА_4 вів його до державного кордону України ( а.к.п.135-142 );
-рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 03.07.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_14 було затримано та поміщено до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб, які незаконно перебувають в Україні терміном до 6 місяців ( а.к.п. 169 );
-постановою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 27.06.2018 року, з якого вбачається, що на ОСОБА_14 , громадянина Народної Республіки Бангладеш накладено за ч.2 ст.204-1 КУпАП адміністративне стягнення у виді 10 діб адміністративного арешту ( а.к.п.170 );
-протоколом про адміністративне затримання від 27.06.2018 року з фабули якого вбачається, що ОСОБА_14 , громадянина Народної Республіки Бангладеш 27.06.2018 року о 02-30 год. на напрямку 886 прикордонного знаку на території Дяківецької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області на ділянці відповідальності ВПС «Герца» було затримано прикордонним нарядом «ПП» під час спроби незаконного перетинання державного кордону з України в Республіку Румунія групою в складі чотирьох осіб, за попередньою змовою, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон. Останній вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП. ( а.к.п.171 );
-рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 03.07.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_29 було затримано та поміщено до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб, які незаконно перебувають в Україні терміном до 6 місяців ( а.к.п. 174 );
-постановою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 27.06.2018 року, з якого вбачається, що на ОСОБА_29 , громадянина Народної Республіки Бангладеш накладено за ч.2 ст.204-1 КУпАП адміністративне стягнення у виді 10 діб адміністративного арешту( а.к.п.175 );
-протоколом про адміністративне затримання від 27.06.2018 року з фабули якого вбачається, що ОСОБА_29 , громадянина Народної Республіки Бангладеш 27.06.2018 року о 02-30 год. на напрямку 886 прикордонного знаку на території Дяківецької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області на ділянці відповідальності ВПС «Герца» було затримано прикордонним нарядом «ПП» під час спроби незаконного перетинання державного кордону з України в Республіку Румунія групою в складі чотирьох осіб, за попередньою змовою, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон. Останній вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП ( а.к.п.176 ).
Повно, всесторонньо, об`єктивно проаналізувавши й оцінивши кожний доказ із точки зору належності, допустимості і достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для ухвалення обвинувального вироку у даному кримінальному провадженні, враховуючи, що дане провадження в цілому є справедливим, порушень кримінального процесуального закону під час досудового розслідування допущено не було, та дотримуючись загальних засад кримінального провадження, суд дійшов висновку про обґрунтованість висунутого обвинувачення проти ОСОБА_4 та доведеність стороною обвинувачення у ході судового розгляду його винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочину.
За змістом ст.62 Конституції України під час розгляду кримінальних проваджень суд має суворо додержуватись принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з вимогами ст.91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обов`язок доказування зазначених обставин під час судового розгляду покладається на прокурора.
Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вищевказаного відсутні, жодних клопотань з цього приводу стороною захисту не заявлялося.
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, 332 ч.2 КК України доведена в повному обсязі і підтверджується показами свідків та доказами, які є в матеріалах кримінального провадження.
Доводи захисника викладених в судових дебатах суд не бере до уваги, так як останнім під час судового слідства не заявлялися клопотання про недопустимість певних доказів та допит певних свідків в судовому засіданні. Під час дослідження письмових доказів захисником не заявлялося клопотання з яких причин докази є недопустимими та не заявлялося клопотання про допит певних свідків, які зафіксовані в протоколах слідчих дій та інших документах.
Досліджені в судовому засіданні докази по справі, а саме покази свідків, які ніким не спростовані та узгоджуються між собою, та письмові докази належним чином складені, тому у суда немає підстав сумніватися у їх достовірності.
Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, під час судового розгляду даного кримінального провадження, доведена в повному обсязі та вчинене кваліфікується за ст.332 ч.2 та ст.15 ч.2 КК України, як закінчений замах на незаконне переправлення кількох осіб через державний кордон України.
Покази ОСОБА_4 суд розцінює їх як обраний спосіб захисту з метою уникнення відповідальності та покарання за скоєний ним злочин.
Призначаючи вид та міру покарання відповідно до п.3 ч.1 ст.65 КК України та ст.68 КК України обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення (ст.332 ч.2 КК України) є тяжким злочином.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ч.1 ст.66 КК України судом не встановлено.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає рецидив злочинів.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він згідно посвідчення серії НОМЕР_5 від 18.03.2015 року є учсасником бойових дій, раніше судимий 13 жовтня 2017 року вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області за ст.186 ч.3 КК України до 4-х років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання строком на 1 рік, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позитивну характеристику з місця фактичного проживання, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, його поведінку до та після вчинення кримінального правопорушення.
Аналізуючи встановлені судом обставини, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наслідків скоєного, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутність обставин, що пом`якшують покарання, та наявність обставини, яка обтяжує покарання, а саме рецидив злочинів, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до змісту ст.ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування і належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.
Згідно ч.6 ст.368 КПК України, обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Верховний Суд у своїй постанові від 01 лютого 2018 року (справа №634/609/15-к, провадження №51-658 км17) зазначив, що підставами для судового розсуду при призначенні покарання виступають: кримінально-правові, відносно-визначені (де встановлюються межі покарання) та альтернативні (де передбачено декілька видів покарань) санкції; принципи права; уповноважуючі норми, в яких використовуються щодо повноважень суду формулювання «може», «вправі»; юридичні терміни та поняття, які є багатозначними або не мають нормативного закріплення, зокрема «особа винного», «щире каяття» тощо; оціночні поняття, зміст яких визначається не законом або нормативним актом, а правосвідомістю суб`єкта правозастосування, наприклад, при врахуванні пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин (статті 66, 67 КК України), визначенні «інших обставин справи», можливості виправлення засудженого без відбування покарання, що має значення для застосування ст.75 КК України тощо; індивідуалізація покарання - конкретизація виду і розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину і його суб`єкта. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.
За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ст.332 ч.2, 15 ч.2 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частини вищевказаної статті.
Згідно ч.ч.1, 3 ст.68 КК України при призначенні покарання за незакінчений злочин суд, керуючись положеннями статей 65-67 цього Кодексу, враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця. За вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
Враховуючи, що злочин, передбачений ст.332 ч.2, ст.15 ч.2 КК України, являється незакінченим, строк покарання не може перевищувати двох третин максимального строку, тобто 4 роки та 8 місяців позбавлення волі.
З урахуванням того, що ОСОБА_4 був засуджений 13.10.2017 року Герцаївським районним судом Чернівецької області за ч.3 ст.186 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання строком на 1 рік, новий злочин по даній справі вчинив в період невідбутого покарання за попереднім вироком, суд призначає останньому покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України, приєднавши частково не відбуте покарання за попереднім вироком.
Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» роз`яснити судам, що відповідно до ст. 55 КК позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю застосовується як додаткове покарання лише в тих випадках, коли вчинення злочину було пов`язане з посадою
підсудного або із заняттям ним певною діяльністю. Так як при скоєнні даного злочину ОСОБА_4 не був військовослужбовцем та скоєння даного злочину не було пов`язано з виконанням ним своїх службових обов`язків, тому суд вважає за можливе не застосувати відносно нього додаткову міру покарання, передбачену ст.332 ч.2 КК України, а саме позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
З метою забезпечення належного виконання вироку суду, а також запобігання можливості обвинуваченого уникнути від відбування призначеного покарання, суд вважає за необхідне обраний відносно нього запобіжний захід у виді застави змінити на утримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Шкода кримінальним правопорушенням не завдана.
Питання про речові докази підлягають вирішенню згідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 45 000 грн. обвинуваченому змінити на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Заставу в розмірі 45 000 грн. повернути заставодавцю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 та ч.2 ст.332 КК України і призначити покарання у вигляді 4 роки та 8 місяців позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково у вигляді 4 років та 8 місяці позбавлення волі приєднати покарання, не відбуте за вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 13.10.2017 року, в розмірі 1 рік та 4 місяці та остаточно призначивши до відбуття покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 із застави змінити на утримання під вартою, взявши його під варту в залі суду. Строк відбування покарання до набрання вироком законної сили обчислювати з 11 березня 2020 року.
Заставу внесену на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області згідно квитанції № 178 від 04.07.2018 року в розмірі 45 000 грн. повернути заставодавцю ОСОБА_30 (а.к.п.88).
Арешт накладений ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04 липня 2018 року на мобільний телефон марки «LG», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та сім-картки №№ НОМЕР_3 та НОМЕР_4 скасувати ( а.к.п.114-115).
Речовий доказ по справі, а саме мобільний телефон марки «LG», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та сім-картки №№ НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів СВ Управління СБ України в Чернівецькій області ( м.Чернівці, вул.Шевченка, 1-а) повернути ОСОБА_4 ( а.к.п.109-111).
Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1