Справа№ 953/9904/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2020 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2020 за №0001888 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні осіб не має, офіційно працюючого водієм в КП «Харківські теплові мережі», що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий, запобіжний захід не обирався,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19.05.2020 року приблизно о 17:25 год., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичних засобів, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, з мотивів реалізації особистих потреб, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного придбання особливо-небезпечного наркотичного засобу, бажаючи цього, знайшов біля б.№2 по вул. Чернівецькій м. Харкова особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. Після чого підняв, тим самим незаконно придбавши вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, який помістив до кишені свого особистого одягу, у який був одягнутий, де в подальшому незаконно зберігав, без мети збуту.
Злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена співробітниками правоохоронних органів, які 19.05.2020 року, у період часу з 19.16 год. по 19.40 год., в ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості, поблизу будинку за адресою: м.Харків, вул. Чернівецька 2, виявили та вилучили у ОСОБА_4 згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») №13/1/1442 СЕ-20 від 04.06.2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину та після видалення насіння склала 7,1670 грам, який ОСОБА_4 умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, бажаючи цього, незаконно зберігав при собі, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою особистого використання без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_4 , всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, згідно з постановою Кабінету Міністрів України» №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів».
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому розкаявся, та пояснив суду, що дійсно 19.05.2020 року у час, який зазначений в обвинувальному акті, перебуваючи біля Воробйових гір на вул. Чернівецькій біля б.2 в м. Харкові біля кіоску Аттіка знайшов згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, який поклав до себе в кишеню та почав зберігати, так як хотів використати його для особистого вживання без мети збуту. Зазначив, що розумів, що знайдений згорток містить у собі наркотичний засіб, з масою канабіса, визначеною експертизою, погоджується. В цей же день, пізніше, співробітники поліції у присутності понятих вилучили у нього вказаний згорток. Дуже шкодує, що так сталось. Просив суд суворо не карати, зазначив, що відповідні висновки для себе зробив.
Показання ОСОБА_4 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, його показання відповідають суті обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце спосіб і інші обставини скоєння злочину обвинуваченим, а також форму вини і спрямованість умислу; мотив злочину, його наслідки; обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого; інші обставини, які характеризують особу обвинувачуваного, визнає їх доказаними в судовому засіданні і вважає за можливе не досліджувати докази стосовно цих фактичних обставин кримінального провадження, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України обмежившись допитом обвинувачуваного та вивченням даних, які характеризують особу обвинуваченого.
Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.
Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, і його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесене до злочину середньої тяжкості, особу винного, який в силу ст. 89 КК України не судимий, не одружений, офіційно працює, позитивно характеризується за місцем роботи, має постійне місце проживання, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває.
На підставі ст. 66 КК України як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненому, яке виразилось в усвідомленні ним своєї провини та засудженні своєї протиправної поведінки.

Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначення йому покарання у вигляді штрафу у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинений злочин, оскільки на думку суду призначення йому більш суворого покарання не буде відповідати меті покарання, оскільки обвинувачений в силу ст. 89 КК України не судимий, офіційно працевлаштований, щиро розкаявся у скоєному, тяжкі наслідки від вчинення злочину відсутні.
Суд вважає зазначені обставини дійсно можуть бути підставою для застосування цієї міри покарання, бо ще не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що також підтверджується його поведінкою після вчинення злочину, його критичним ставленням до нього, усвідомлення своєї провини і засудження своєї протиправної поведінки, яка свідчить про дійсне прагнення стати на шлях виправлення і перевиховання.
Згідно положень ст.124 КПК України на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати за проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») №13/1/1442се-20 від 04.06.2020 року у розмірі 1144 грн. 15 коп.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 373, 374, 395 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн.
Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.
Речові докази по справі: сейф-пакет №1063073, в якому відповідно до висновку судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») №13/1/1442СЕ-20 від 04.06.2020 року знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб -канабіс, масою в перерахунку на суху речовину та після видалення насіння склала 7,1670 грам, що зберігається у камері схову речових доказів УЛМТЗ ГУ НП в Харківській області - після набрання вироком законної сили знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (код доходів 24060300, отримувач платежу УК Слобідського району м. Харків, п/рахунок UA 0020005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998) витрати на проведення судової експертизи №13/1/1442СЕ-20 від 04.06.2020 року у розмірі 1144 грн. 15 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченому.
Суд роз`яснює обвинуваченому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1