Справа № 199/6100/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2020 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:
12 травня 2020 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до вимог ст.. 220 КПК України розглянути клопотання від 22.04.2020 року про повідомлення результатів досудового розслідування (ЄРДР № 0001174 від 10.07.2019 року за ч. 1 ст. 238 КК України).

У своїй скарзі заявник зазначає, що 11.06.19 року АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області отримано її заяву про кримінальне правопорушення за ст. 238 КК України (приховування або перекручення відомостей про екологічний стан або захворюваність населення) відносно заступника голови Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_3 та начальника відділу комунального господарства Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради ОСОБА_4 (ЖЄО № 18344 від 11.06.19).

Листом від 26.06.19 № 45.1/11534ж її повідомлено про те, що слідчим відділом АНД ВА ДВП заяву було повернуто начальнику АНД ВП ДВП у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань, для розгляду згідно з Законом України «Про звернення громадян».

Ухвалою АНД райсуду від 25.06.19 у справі № 199/5019/19 скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування слідчого відділу АНД ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволено та зобов`язано уповноважену службову особу слідчого відділу АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за моєю заявою від 11.06.19 (ЖЄО № 18344).

10.07.19 року до ЄРДР внесено відомості про заяву за ч. 1 ст. 239 КК України та надано витяг. Листом від 30.07.19 № 76-142вих Дніпропетровська місцева прокуратура № 1 повідомила, що надані письмові вказівки, зокрема щодо кваліфікації. На підставі зазначеного 22.04.20 електронною поштою було направлено клопотання про повідомлення результатів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001174, про результати розгляду клопотання просила повідомити на електронну адресу. Станом на 11.05.2020 року її не повідомлено про розгляд клопотання від 22.04.2020 року.

Вивчивши подану скаргу, суд вважає, що скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Ч. 1 п. 1. ст. 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурор: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

22 квітня 2020 року ОСОБА_2 було подане до слідчого Амур - Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання про повідомлення результатів розгляду заяви про кримінальне правопорушення (ЄРДР № 0001174 від 10.07.2019 року за ч. 1 ст. 238 КК України).

Відповідно до ст. 220 КПК України слідчий упродовж трьох днів з моменту подання клопотання розглянути його і задовольнити за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання. Згідно до ч.2 ст.220 КПК України встановлено, що про результати розгляду клопотання повідомляється його ініціатор, а процесуальне рішення у формі постанови приймається у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, обчислення строків звернення до суду зі скаргою на бездіяльність органом досудового розслідування щодо не розгляду клопотання почався з 26.04.2020 року.
Згідно матеріалів скарги, слідчим суддею встановлено, що заявником скарга до суду подана 12.05.2020 року, тобто з пропуском десятиденного строку для звернення зі скаргою, який розпочався 26 квітня 2020 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається судом, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя