Справа № 760/3412/19
Провадження № 1-кс/760/2431/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2019 року за № 0010239, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190 ч.2 ст. 190 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_5

слідчого - ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190 ч.2 ст. 190 КК України, подане у межах кримінального провадження № 0010239, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 жовтня 2019 року.

На обґрунтування клопотання зазначено наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та інших невстановленими слідством особами, в невстановленому слідством місці, не пізніше квітня 2019 року, більш точної дати на цей час не встановлено, маючи умисел на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, з метою незаконного збагачення шляхом обману громадян, увійшли в злочинну змову, з метою систематичного заняття злочинною діяльністю, пов`язаною із заволодінням коштами громадян, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайства).

Після чого ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 , розробили та узгодили злочинний план скоєння шахрайств до якого входило:- розподіл обов`язків між учасниками групи. Так, функції учасників ділились на три групи: перша здійснення телефонних дзвінків потерпілим та введення їх в оману, друга прибуття до місця перебування потерпілих та отримання грошових коштів, третя здійснення комунікації між учасниками;- підшукування потерпілих серед осіб похилого віку, переважно поодиноких осіб, які ведуть усамітнений спосіб життя та мають заощадження грошових коштів отримання відомостей стосовно їх близьких родичів;- здійснення телефонного дзвінка при якому учасник групи видаючи себе за близького родича потерпілого, вводячи його в стресовий стан шляхом імітування трагічної обстановки, а саме повідомляє про дорожньо-транспортну пригоду учасником якої він став та отримав суттєві травми, у зв`язку з чим потрібні грошові кошти для проведення негайного лікування, які треба передати довіреній особі яка прийде до місця мешкання потерпілого;- комунікація та передача інформації між учасниками, а саме повідомлення актуальної інформації, про місце перебування потерпілих, наявні грошові кошти, точної легенди особі яка здійснює отримання грошових коштів;- безпосереднє прибуття особи, яка отримує грошові кошти до місця перебування потерпілого, користуючись розгубленістю потерпілого, отримання коштів та негайне зникнення з місця події; - інформування щодо результативності вчинення злочинів та сум викрадених коштів;- розподіл викрадених коштів між усіма учасниками групи в попередньо обумовлених долях.

Прокурор повідомив, що 10.10.2019 року перебуваючи в невстановленому слідством місці, вказана група осіб у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та інших невстановлених слідством осіб, з метою вчинення нового корисливого злочину, переслідуючи злочинний умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, розподілили ролі між собою. Так, згідно визначеного плану ОСОБА_9 мав прибути до місця проживання особи вибраної в якості жертви, а саме ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснити заздалегідь обумовлені дії направлені на отримання грошових коштів потерпілого, при цьому інформувавши про використану легенду. Також, з метою усунення перешкод у шахрайському заволодінні грошовими коштами потерпілого, згідно визначеного плану ОСОБА_4 мала здійснити телефонний дзвінок потерпілому, в ході якого згідно обумовленої легенди ввести його в оману та спонукати до передачі наявних грошових коштів ОСОБА_9 . В свою чергу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші невстановлені слідством особи здійснювали допоміжні функції, а саме за потреби виконували роль «лікаря» в ході телефонної розмови, здійснювали комунікацію та взаємозв`язок між учасниками.

За переконанням прокурора, в подальшому, згідно відведеної злочинної ролі, ОСОБА_9 близько 15 години прийшов до квартири АДРЕСА_2 , по місцю проживання потерпілого ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 та дружини потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яких він ввів в оману, повідомивши неправдиву інформацію, що він являється другом ОСОБА_13 , який являється зятем потерпілого. Також, ОСОБА_9 повідомив завідомо неправдиву інформацію, про те, що ОСОБА_13 та донька потерпілого ОСОБА_14 потрапили у дорожньо-транспортну пригоду в результаті чого необхідні гроші для проведення операції. В цей час, згідно відведеної злочинної ролі, ОСОБА_4 , із заздалегідь підготовленого мобільного пристрою, здійснила телефонний дзвінок на мобільний номер телефону НОМЕР_1 потерпілому ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та видаючи себе за його доньку ОСОБА_14 , здійснила психологічний тиск на потерпілого, плачучи та спонукаючи потерпілого до передачі грошових коштів ОСОБА_9 , мотивуючи обмеженим часом до проведення операції.

ОСОБА_11 , перебуваючи в довірливому стані, здійснив дії направлені на збір коштів, після чого нічого не підозрюючи, передав грошові кошти в сумі 28000 доларів США ОСОБА_9 , який в подальшому вийшов з під`їзду та направився в невідомому напрямку, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд.

Внаслідок дій вказаної злочинної групи потерпілому ОСОБА_11 завдано матеріальний збиток в особливо великих розмірах на суму 28000 доларів США, що на момент вчинення, згідно офіційного курсу Національного Банку України складає 694 680 гривень.

Таким чином, на думку прокурора, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужого майна, шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, повторно, в особливо великих розмірах, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім цього, 23.10.2019 року перебуваючи в невстановленому слідством місці вказана група осіб у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та інших невстановлених слідством осіб, з метою вчинення нового корисливого злочину, переслідуючи злочинний умисел на незаконне повторне заволодіння грошовими коштами шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, розподілили ролі між собою. Так, згідно визначеного плану ОСОБА_9 мав прибути до місця проживання особи вибраної в якості жертви, а саме ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 , та здійснити заздалегідь обумовлені дії направлені на отримання грошових коштів потерпілого, при цьому інформувавши про використану легенду. Також, з метою усунення перешкод у шахрайському заволодінні грошовими коштами потерпілого, згідно визначеного плану ОСОБА_4 мала здійснити телефонний дзвінок потерпілому, в ході якого згідно обумовленої легенди ввести його в оману та спонукати до передачі наявних грошових коштів ОСОБА_9 . В свою чергу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші невстановлені слідством особи здійснювали допоміжні функції, а саме за потреби виконували роль «лікаря» в ході телефонної розмови, здійснювали комунікацію та взаємозв`язок між учасниками.

В подальшому, згідно відведеної злочинної ролі, ОСОБА_4 , 23.10.2019, приблизно о 15:50 год., здійснила телефонний дзвінок на міський стаціонарний номер телефону НОМЕР_2 потерпілому ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який в цей час перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , видавши себе за дочку потерпілого ОСОБА_16 , повідомила, що вона потрапила у дорожньо-транспортну пригоду в результаті чого необхідні гроші для проведення операції. ОСОБА_15 перебуваючи в довірливому стані, знаходячись постійно на телефонному зв`язку, де розмовляв ОСОБА_4 , яка сказала передати грошові кошти чоловіку на ім`я ОСОБА_17 , який в цей час подзвонив у дзвінок квартири, ОСОБА_15 відкрив двері квартири, де на сходинковій клітині стояв раніше невідомий останньому ОСОБА_9 .

ОСОБА_9 представився ОСОБА_17 , другом дочки потерпілого, який в дійсності ним не являється, та сказав, що йому необхідно передати грошові кошти. ОСОБА_15 нічого не підозрюючи, передав грошові кошти в сумі 6000 доларів США ОСОБА_9 , який в подальшому вийшов з під`їзду та направився в невідомому напрямку.

Прокурор вказав, що внаслідок дій вказаної злочинної групи потерпілому ОСОБА_15 завдано матеріальний збиток на суму 6000 доларів США, що на момент вчинення, згідно офіційного курсу Національного Банку України складає 148 860 гривень.

Крім цього, 31.10.2019 року, перебуваючи в невстановленому слідством місці, вказана група осіб у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та інших невстановлених слідством осіб, з метою вчинення нового корисливого злочину, переслідуючи злочинний умисел на незаконне повторне заволодіння грошовими коштами шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, розподілили ролі між собою. Так, згідно визначеного плану ОСОБА_9 мав прибути до місця проживання особи вибраної в якості жертви, а саме ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_4 , та здійснити заздалегідь обумовлені дії направлені на отримання грошових коштів потерпілого, при цьому інформувавши про використану легенду. Також, з метою усунення перешкод у шахрайському заволодінні грошовими коштами потерпілого, згідно визначеного плану ОСОБА_4 мала здійснити телефонний дзвінок потерпілому, в ході якого згідно обумовленої легенди ввести його в оману та спонукати до передачі наявних грошових коштів ОСОБА_9 . В свою чергу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші невстановлені слідством особи здійснювали допоміжні функції, а саме за потреби виконували роль «лікаря» в ході телефонної розмови, здійснювали комунікацію та взаємозв`язок між учасниками.

За переконанням прокурора, в подальшому, згідно відведеної злочинної ролі, ОСОБА_4 , 31.10.2019, приблизно о 11:30 год., здійснила телефонний дзвінок на міський стаціонарний номер телефону НОМЕР_3 потерпілій ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка в цей час перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , та видавши себе за дочку потерпілої, повідомивши, що вона потрапила у дорожньо-транспортну пригоду в результаті чого необхідні гроші для проведення операції. ОСОБА_18 перебуваючи в довірливому стані, знаходячись постійно на телефонному зв`язку, де розмовляла з ОСОБА_4 , яка сказала передати грошові кошти чоловіку на ім`я ОСОБА_17 , який в цей час подзвонив у дзвінок квартири, ОСОБА_18 відкрила двері квартири, де на сходинковій клітині стояв раніше невідомий останньому ОСОБА_9 .

ОСОБА_9 представився ОСОБА_17 , другом дочки потерпілого, який в дійсності ним не являється, та сказав, що йому необхідно передати грошові кошти. ОСОБА_18 нічого не підозрюючи, передала грошові кошти в сумі 1660 доларів США, 20 Євро, 8240 гривень ОСОБА_9 , який в подальшому вийшов з під`їзду та направився в невідомому напрямку, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд.

Внаслідок дій вказаної злочинної групи потерпілій ОСОБА_18 завдано матеріальний збиток на суму 1660 доларів США, 20 Євро, 8240 гривень, що на момент вчинення, згідно офіційного курсу Національного Банку України складає 49978 гривень 20 копійок.

Крім цього, 04.11.2019 року перебуваючи в невстановленому слідством місці, вказана група осіб у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та інших невстановлених слідством осіб, з метою вчинення нового корисливого злочину, переслідуючи злочинний умисел на незаконне повторне заволодіння грошовими коштами шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, розподілили ролі між собою. Так, згідно визначеного плану ОСОБА_9 мав прибути до місця проживання особи вибраної в якості жертви, а ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_5 , та здійснити заздалегідь обумовлені дії направлені на отримання грошових коштів потерпілого, при цьому інформувавши про використану легенду. Також, з метою усунення перешкод у шахрайському заволодінні грошовими коштами потерпілого, згідно визначеного плану ОСОБА_4 мала здійснити телефонний дзвінок потерпілому, в ході якого згідно обумовленої легенди ввести його в оману та спонукати до передачі наявних грошових коштів ОСОБА_9 . В свою чергу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші невстановлені слідством особи здійснювали допоміжні функції, а саме за потреби виконували роль «лікаря» в ході телефонної розмови, здійснювали комунікацію та взаємозв`язок між учасниками.

За переконанням прокурора, в подальшому, згідно відведеної злочинної ролі, ОСОБА_4 04.11.2019, приблизно о 14:40 год., здійснила телефонний дзвінок на міський стаціонарний номер телефону НОМЕР_4 потерпілому ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_6 , який в цей час перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_5 , та видавши себе за невістку потерпілого ОСОБА_21 , повідомила що вона разом із сином потерпілого ОСОБА_22 потрапили у дорожньо-транспортну пригоду в результаті чого необхідні гроші для проведення операції. ОСОБА_23 перебуваючи в довірливому стані, знаходячись постійно на телефонному звязку, де розмовляв з ОСОБА_4 , яка сказала передати грошові кошти чоловіку на ім`я ОСОБА_24 , який в цей час подзвонив у дзвінок квартири, ОСОБА_23 відкривши двері квартири, де на сходинковій клітині стояв раніше невідомий останньому ОСОБА_9 .

ОСОБА_9 представився ОСОБА_24 , другом сина потерпілого, який в дійсності ним не являється, та сказав, що йому необхідно передати грошові кошти. ОСОБА_23 нічого не підозрюючи, передав грошові кошти в сумі 120 Євро та 7 доларів США ОСОБА_9 , який в подальшому вийшов з під`їзду та направився в невідомому напрямку.

Прокурор зазначив, що внаслідок дій вказаної злочинної групи потерпілому ОСОБА_20 завдано матеріальний збиток на суму 120 ЕВРО та 7 доларів США, що на момент вчинення, згідно офіційного курсу Національного Банку України складає 3492 гривні 73 копійки.

Таким чином, за переконанням прокурора, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужого майна, шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, повторно, вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 190 КК України.

Тому, прокурор вказав, що у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Запоріжжя, українка, громадянка України, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_6 ., раніше не судиму.

Крім того, 11.12.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

На думку прокурора, обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

Протокол прийняття заяви від ОСОБА_11 .

Протокол прийняття заяви від ОСОБА_25 .

Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 .

Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_11 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_12 .

Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_25 .

Протоколом допиту свідка ОСОБА_22 .

Протоколом затримання ОСОБА_9 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_26 .

Повідомленням про підозру ОСОБА_9 .

Повідомленням про зміну повідомлення про підозру ОСОБА_9 .

Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 .

Протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_9 .

Протоколом проведення впізнання по фотографіям ОСОБА_9 .

Повідомленням про підозру ОСОБА_7 .

Повідомленням про підозру ОСОБА_4 .

Іншими матеріалами справи в їх сукупності.

У той же час, санкція кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , а саме ч. 4 ст. 190 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років.

Також, за переконанням прокурора, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення вказаного особливо тяжкого кримінального правопорушення підозрювана ОСОБА_4 може значний термін переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення;

- ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрювана ОСОБА_4 , не має постійного доходу, не працює, суспільно-корисною працею не займається. Вчинення злочину в період іспитового строку.;

-ризик знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встанновлення обставин кримінального правопорушення. Так перебуваючи на свободі підозрювана зможе знищити, сховати предмети злочину, одяг в якому він вчиняв злочини, здійснить повідомлення спільникам, які наразі невстановлені, що сильно ускладнить здійснення подальшого досудового розслідування.

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме зникнути та перебувати тривалий час у розшуку.

Крім того, прокурор прохав врахувати наступні обставини:

- тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , що відповідно до ст. 12 КК України це злочин особливо тяжкий, який відповідно до ч. 4 ст. 190 КК України карається позбавленням волі на строк до дванадцяти років;

- відсутність постійного місця роботи та джерела доходів;

- відсутності міцних соціальних зв`язків

- нанесення матеріального збитку в особливо великих розмірах.

Вищевикладене, як повідомляв прокурор, свідчить про неможливість запобігання наявним ризикам, які передбачені п. п. 1, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, забезпечення належного виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та її належну поведінку, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Також, прокурором висловлено прохання врахувати, що міра запобіжного заходу має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.

За переконанням прокурора, всі наведені обставини та підстави доводять наявність ризиків обґрунтованими, а застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливим, оскільки більш м`які запобіжні заходи не нададуть можливості забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні з огляду на зазначені у ньому обставини та факти.

Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, наголошував, що ОСОБА_4 раніше не судима та має на утриманні дитину 2014 року народження, що дає підстави для слідчого судді не обирати щодо неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрювана погодилася із висловлюваннями свого захисника, заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з положенням ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

10.12.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Щодо обґрунтованості підозри, то вона є обґрунтованою щодо дій ОСОБА_4 .

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

За таких умов, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору достатності та взаємозв`язку, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про наявність у провадженні доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші), які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які могли б об`єктивно зв`язувати його з ними, тобто підтвердити існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане кримінальне правопорушення.

Крім того, відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до частини першої ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 р. №511-550/0/4-13 вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний:

- враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може запобігти настанню вказаних ризиків щодо ОСОБА_4 , оскільки не доведеними є ризики: вчинення нових кримінальних правопорушень, намагання вплинути на свідків та переховуватися від органів досудового розслідування.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги ту обставину, що підозрювана має на утриманні дитину 2014 року народження.

Тому, слідчий суддя приходить до висновку необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до чч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Тому, слідчий суддя вважає законним і обґрунтованим застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту по місцю проживання по АДРЕСА_6 , в період часу з 20-00 до 08.00 год., наступної доби, строком на 60 днів, тобто до 13 лютого 2020 року.

У зв`язку з цим, слідчий суддя також вважає обґрунтованим на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого прокурора, слідчого судді та суду;

- не відлучатися із м. Запоріжжя, без дозволу слідчого прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними, свідками та потерпілими по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 131,176, 181,184, 194, 309, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про обрання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Обрати підозрюваній по кримінальному провадженні за № 0010239 від 10.10.2019 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту по місцю проживання по АДРЕСА_6 , в період часу з 20-00 до 08.00 год., наступної доби, строком на 60 днів, тобто до 13 лютого 2020 року.

Покласти на ОСОБА_4 , обов`язки :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого прокурора, слідчого судді та суду;

- не відлучатися із м. Запоріжжя, без дозволу слідчого прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними, свідками та потерпілими по кримінальному провадженню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_27 .

Виконання ухвали покласти на відповідне УП ГУ НП України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя :