ЄУН №337/1955/20
Провадження №1-кс/337/449/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Запоріжжя, освіта середня, учня Запорізького гідроенергетичного коледжу ЗНУ, не одруженого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2020 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу.

При проведенні досудового розслідування було встановлено наступне:

10.05.2020, приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись за будівлею ТЦ «Амстор» по проспекту Інженера Преображенського, 13 в місті Запоріжжі, в ході конфлікту з ОСОБА_7 , діючи з раптово виниклим умислом, направленим на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та заволодіння його майном, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що ОСОБА_7 не міг чинити йому опір, після нанесення понад 2 ударів в область голови, дістав з лівої кишені штанів останнього МР-3плеєр «Transend» вартістю 250 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке 12.05.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000825, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту.

Прокурор та слідчий вважають клопотання законним, обґрунтованим, просили його задовольнити, обрати підозрюваному цілодобовий домашній арешт.

ОСОБА_5 частково заперечив проти задоволення клопотання, пояснив, що він проживає в квартирі один, не має батьків, має намір влаштуватись на роботу, тому просив суд застосувати до нього домашній арешт у нічний час.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 вважає, що ризики переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків та потерпілого не є обґрунтованими, просив суд обрати підозрюваному домашній арешт у нічний час з 22 до 06-00 години.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню частково внаслідок наступного.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину, який віднесено до категорії тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Обґрунтованість підозри підтверджується показаннями підозрюваного, який визнає свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні, потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 та іншими наданими слідчому судді доказами.

Встановлено, що ОСОБА_5 навчається в Запорізькому гідроенергетичному коледжі ЗНУ, де характеризується посередньо, має проблеми із навчанням, покинув відвідування навчального закладу на другому курсі. Підозрюваний є повнолітнім з 24.04.2020 року, до цього часу перебував під наглядом піклувальника, оскільки не має батьків. На даний час проживає в квартирі один. ОСОБА_5 раніше не судимий, але в провадженні суду знаходиться нерозглянуте кримінальне провадження у відношенні нього за обвинуваченням у вчиненні аналогічного злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вислухавши доводи сторони обвинувачення, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , прийшов до висновку про наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, будучи обвинуваченим у вчиненні іншого аналогічного злочину.

Наявність ризику можливості впливати на потерпілого та свідків у цьому провадженні не знайшов свого підтвердження, оскільки згідно досліджених пояснень потерпілий ОСОБА_7 раніше не знайомий із ОСОБА_5 . Інші учасники події 10.05.2020 року ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не мають статусу свідків та потерпілих у даному провадженні, тому ризик впливати на них на даний час необґрунтований.

Ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду є припущенням сторони обвинувачення, не ґрунтується на доказах, а тому слідчим суддею до уваги не приймається.

Слідчий суддя дійшов висновку, що наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення є достатньою підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При обранні виду запобіжного заходу, слідчий суддя виходить із того, що особисте зобов`язання не забезпечить виконання покладених на ОСОБА_5 обов`язків, оскільки він вчинив злочин, будучи обвинуваченим по іншим кримінальним правопорушенням.

Особиста порука не підлягає застосуванню до підозрюваного внаслідок відсутності осіб, які виявили бажання поручитися за виконання підозрюваним процесуальних обов`язків. Застава не підлягає застосуванню до підозрюваного внаслідок відсутності у нього доходу.

Зважаючи на вказані обставини, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки злочин в якому підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, і цей захід забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя погоджується із доводами сторони захисту про те, що цілодобовий домашній арешт суттєво обмежить права ОСОБА_5 , оскільки він проживає один, не має осіб, які зможуть забезпечувати його в побуті. Разом з тим, на час розгляду клопотання продовжує діяти карантин, у зв`язку із чим навчальні заклади припинили свою роботу, а доказів того, що ОСОБА_5 має місце роботи суду не надано. Тому суд вирішив дозволити підозрюваному залишати своє житло у денний час з 09-00 до 15-00 години щодня для вирішення своїх побутових питань.

На підставі ст.176-178, 181,194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки до 22.07.2020 року:

-не залишати своє житло квартиру АДРЕСА_2 щодня з 15-00 до 09-00 години;

-з`являтися до органів досудового слідства, прокуратури та суду за першим викликом і у призначений час;

-не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту покласти на начальника Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області , якого зобов`язати негайно поставити ОСОБА_5 на облік та повідомити про це слідчого суддю.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1