Справа № 715/357/20
Провадження № 1-кс/715/24/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2020 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 08 лютого 2020 року близько о 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з громадянином ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом відкриття дерев`яних воріт, проникли до приміщення вівчарні, яка розташована в межах с. Коровія Глибоцького району та належить громадянину ОСОБА_9 , звідки викрали вісім овець. Після цього вони з місця події зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 52 000 грн.

У вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець по національності, громадянин України, раніше неодноразово судимий, а саме: 14.03.2008 Чернівецьким апеляційним судом за скоєння злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 189 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі; 10.11.2014 Чернівецьким апеляційним судом за скоєння злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до 5 років позбавлення волі. Окрім цього, 03.09.2016 та 01.04.2017 ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.187 КК України. 16.08.2019 року Сторожинецьким районним судом ОСОБА_5 звільнений з-під варти із обранням запобіжного заходу у виді застави.

08 лютого 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185.

Оскільки вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами та наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, просить суд застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ГУНП ОСОБА_3 та прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Обґрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_5 08 лютого 2020 року, на даному етапі досудового розслідування підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом усної заяви про вчинення кримінального правопорушення, показами потерпілого ОСОБА_9 , протоколами оглядів місця події, протоколами допитів свідків, протоколами слідчих експериментів з підозрюваними ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Дослідивши надані докази, вважаю, що слідчим доведено також наявність ризиків передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, ОСОБА_5 на даний час не має постійного місця роботи та джерела доходу, не має сімейних та будь яких інших міцних соціальних зв`язків, що свідчить про можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Щодо доведеності ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, то суд вважає також доведеним такий ризик, оскільки на даному етапі досудового розслідування покази ОСОБА_5 істотно відрізняються від показів інших підозрюваних, а тому останній може незаконно впливати на них.

Вирішуючи питання щодо наявності ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, приходжу до висновку, що такий ризик в повній мірі доведений слідчим в ході розгляду клопотання. Так, ОСОБА_5 , маючи не зняті та непогашені судимості за вчинення корисливих та насильницьких злочинів, а також будучи обвинуваченим в іншому кримінальному провадженню за ч. 3 ст. 187 КК України, що на даний час перебуває на розгляді в суді, де відносно нього ухвалою суду від 16 серпня 2019 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, покладені на нього обов`язки не виконав та обґрунтовано підозрюється у повторному вчиненні іншого корисливого злочину. Відтак, існує ризик вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема, при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, з метою попередження можливості підозрюваним вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, вважаю за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначаєтьсявід двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначаючи розмір застави в даному конкретному випадку, вважаю, що відповідним та ефективним розміром застави для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного буде застава в сумі 160000 грн.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 192-194, 196-199, 309 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, раніше неодноразово судимого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 06 квітня 2020 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 160000 (сто шістдесят тисяч) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок UA0008745, МФО 820172, Держказначейська служба України, м. Київ, код 26311401, ТУ ДСА України в Чернівецькій області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 06 квітня 2020 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 та слідчого суддю Глибоцького районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: