Справа № 555/313/20
Номер провадження 1-кс/555/78/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2020 р. м. Березне

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

володільця майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Березне клопотання слідчого СВ Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000116 від 22.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «MITSUBISHI» моделі «CARISMA 1.8 КАT», р.н. НОМЕР_1 , користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був вилучений слідчим, як тимчасово вилучене майно, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання вказує, що 21 лютого 2020 року приблизно о 13.20 годині невідома особа ромської національності, таємно, шляхом зловживання довірою проникла до житлового будинку, що в АДРЕСА_1 , де зі спальної кімнати здійснила крадіжку грошових коштів, належних ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з цим, старшим інспектором-черговим Березнівського ВП капітаном поліції ОСОБА_7 складений відповідний рапорт, який зареєстрований в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області під № 704 від 21.02.2020.

22.02.2020, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, слідчим CВ Березнівського ВП, відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000116 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та розпочато проведення досудового розслідування кримінального провадження.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що вищевказані особи ромської національності, після таємного викрадення грошових коштів ОСОБА_6 , покинули його житловий будинок, що в АДРЕСА_1 , та сівши до автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Carisma 1.8KAT» з р.н. НОМЕР_1 , та покинули вищевказаний населений пункт. 21.02.2020 старшим інспектором-черговим Березнівського ВП було зроблене орієнтування на вказаний транспортний засіб, та відправлене черговим частинам Рівненської області та межуючим областям, для зупинки вказаного транспортного засобу та його затримання, оскільки останній являє собою знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

22.02.2020 працівниками поліції в м. Луцьк, Волинської області було виявлено та затримано вищевказаний автомобіль, про що було повідомлено чергового Березнівського ВП. В подальшому даний автомобіль було добровільно доставлено до Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області, на підставі заяви користувача, де і було оглянуто протоколом огляду автомобіля від 22.02.2020.

Із врахуванням вказаних обставин, автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Carisma 1.8KAT» з р.н. НОМЕР_1 , відповідно до ст.98 КПК України, являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тобто речовим доказом, як матеріальний об`єкт, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які з метою збереження підлягають арешту, для запобігання можливості їх приховування, зникнення, знищення, використання, пересування, передачі чи відчуження.

24.02.2020 слідчий СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області своєю постановою вилучений транспортний засіб, визнав речовим доказом та приєднав до матеріалів кримінального провадження визначивши подальше місце його зберігання майданчик для тимчасового тримання транспортних засобів Березнівське ВП Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області.

В судовому засіданні прокурор та слідчий, клопотання підтримали, просили накласти арешт на автомобіль.

Володілець майна ОСОБА_5 в судовому засіданні, в клопотанні просив відмовити, вказав що ніякого відношення до вказаного правопорушення не має, він лише підвозив на своєму автомобілі осіб ромської національності.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Ознайомившись з матеріалами справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів;спеціальної конфіскації;конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя рахує, що повернення транспортного засобу позбавить орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення даних слідчих (розшукових) дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у провадженні, проведенню слідчих дій, експертиз.

За таких обставин, оскільки вилучене майно, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне, накласти арешт на вилучене майно.

Слідчим у клопотанні доведено розумність та спів розмірність обмеження права власності власника заявленого у клопотанні майна, завданням кримінального провадження, виходячи з істотності та важливості доказового значення таких доказів та для необхідності проведення в кримінальному провадженні слідчих дій та, з метою недопущення знищення такого майна, його відчуження, пошкодження чи передачі.

Враховуючи достатність доказів, що вилучене майно може бути основним доказом у відкритому кримінальному провадженні, то у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя з`ясувавши обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту та перевіривши обставини кримінального провадження, з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити частково.

Роз`яснити володільцю майна, що відповідно до ст. 174 КПК України, арешт може бути скасовано судом який накладав арешт.

Керуючись ст.ст. 9, 170-173,395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «MITSUBISHI» моделі «CARISMA 1.8 КАT», р.н. НОМЕР_1 , користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони його відчуження, без позбавлення права користування вказаним транспортним засобом.

Передати автомобіль марки «MITSUBISHI» моделі «CARISMA 1.8 КАT», р.н. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Зобов`язати ОСОБА_5 забезпечити належне зберігання арештованого майна і безперешкодно надавати доступ до нього слідчим слідчого відділення Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області для проведення слідчих дій та для перевірки стану збереження арештованого майна.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали виготовлений та оголошений 27.02.2020 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1