Справа № 461/3773/20
Провадження № 1-кс/461/3086/20
У Х В А Л А

13.05.2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід , -

В С Т А Н О В И В:

суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід від розгляду справи № 461/3773/20 за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Львівської області у кримінальному провадженні №0000327, відомості щодо якого внесені 01.06.2018 року до ЄРДР за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

Зазначає, що в його провадженні перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000040 від 24.01.2018, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України. Вищевказані кримінальні провадження стосуються одного і того ж факту вчинення дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля «Мерседес-Бенц S65», р.н. НОМЕР_1 та автомобіля «Опель Астра», р.н. НОМЕР_2 . Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України перебуває на стадії дослідження доказів по справі. Оскільки йому відомі обставини вищевказаної транспортної пригоди, з метою об`єктивного та неупередженого розгляду скарги, усунення усіх підстав, що можуть викликати сумнів у його неупередженості, вважає за необхідне заявити самовідвід.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що заява підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_2 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Львівської області у кримінальному провадженні №0000327, відомості щодо якого внесені 01.06.2018 року до ЄРДР за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

Крім того, у провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_2 перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000040 від 24.01.2018, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України. Тобто, вищевказані кримінальні провадження стосуються одного і того ж факту вчинення дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля «Мерседес-Бенц S65», р.н. НОМЕР_1 та автомобіля «Опель Астра», р.н. НОМЕР_2 .

Згідно п.5 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Перевіривши заяву про самовідвід судді, матеріали скарги, з метою об`єктивності розгляду справи та неупередженості судді, усунення будь-яких сумнівів щодо прямої чи побічної зацікавленості судді у результатах розгляду справи приходжу до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

заяву задовольнити.

Відвести суддю Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_2 від розгляду справи № 461/3773/20 за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Львівської області у кримінальному провадженні №0000327, відомості щодо якого внесені 01.06.2018 року до ЄРДР за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .