Дата документу 18.12.2019 Справа № 317/3133/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/1912/19
Єдиний унікальний № 317/3133/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 309 ч.1 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного судуу складі суддів:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001092 відносно

ОСОБА_6 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 01 листопада 2019 року,

в с т а н о в и л а:

в апеляційній скарзі прокурор, вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідності висновків суду викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження. Підставою ухвалення такого рішення стало неспівпадіння, на думку суду, однієї букви у прізвищі обвинуваченої. Вважає, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 відповідає вимогам ст.291 КПК України. Зокрема в обвинувальному акті викладені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність, сформульовано обвинувачення та до нього долучено передбачені законом додатки.

Той факт що слідчим при складанні обвинувального акту допущено технічну помилку, а саме у прізвищі обвинуваченої замість букви є помилково зазначено букву є, не є підставою для його повернення, оскільки прокурором у підготовчому засіданні суду повідомлено, що вказане є опискою та вказану описку, допущену в обвинувальному акті можливо виправити під час розгляду справи по суті.

Таким чином прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав за можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, а обвинувачена ОСОБА_6 не заперечувала проти цього. Окрім цього, обвинувачена провину визнає в повному обсязі та щиро розкаюється.

В ухвалі суду відсутнє будь-яке посилання на порушення прокурором будь якого пункту ч. 4 ст. 291 КПК України, а лише зазначено загальну норму.

Невідповідність доданого до обвинувального акту реєстру вимогам ст. 109 КПК України не є підставою для повернення прокурору обвинувального акту.

Зазначає, що в першому абзаці описової частини ухвали суду зазначено, що до Запорізького районного суду Запорізької області для розгляду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню за ст. 309 ч. 1 КК України, тобто суд погоджується з тим фактом, що у підготовче судове засідання з`явилась, саме та особа відносно якої складено обвинувальний акт.

Більш того, як зазначено вище обвинувачена не заперечувала проти призначення судового розгляду.

Також, у резолютивній частині ухвали суду зазначено: «Повернути прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001092 від 03.09.20S9 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню за ст. 309 ч. 1 КК України, - для усунення недоліків», про те не зрозуміло, що саме матеріали кримінального провадження було повернуто прокурору, оскільки прокурором окрім обвинувального акту з додатками будь-яких інших матеріалів кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні не надавалось, так як це чітко заборонено ст. 291 КПК України.

Окрім цього, згідно резолютивної частини ухвали виходить, що суд повертає прокурору обвинувальний акт із вірними анкетними даними обвинуваченої ОСОБА_6 , тобто суд сам підтвердив факт технічної помилки в одній букві прізвища обвинуваченої, сам її виправив та повернув прокурору.

Таким чином вважає, що після встановлення факту технічної описки в одній букві у прізвищі обвинуваченої, суд повинен був призначити судовий розгляд з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченої.

Просить ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 01.11.2019, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернутого прокурору Запорізької місцевої прокуратури №2 - скасувати, а кримінальне провадження щодо неї повернути на новий судовий розгляд до суду першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги;прокурора, який підтримав апеляційну скаргу; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Згідно зі змістом судового рішення, до Запорізького районного суду Запорізької області для розгляду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню за ст. 309 ч.1 КК України.
Ухвалою судді від 25.09.2019 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 01 листопада 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.

Колегія суддів при розгляді апеляційної скарги, виходить з наступного.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості, зокрема анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство).
Відповідно до обвинувального акту, прізвище обвинуваченої вказано, як ОСОБА_9 (а.п. 1-2).
Між тим, згідно даних із паспорту, дійсне прізвище обвинуваченої ОСОБА_10 (а.п. 13).

Таким чином, в підготовчому судовому засіданні було встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні не відповідає вимогам КПК України, оскільки в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК не містить правильних відомостей щодо прізвище обвинуваченої ОСОБА_6 .
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про повернення обвинувального акту прокурору, а тому апеляційну скаргу останнього необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 01 листопада 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків, без зміни.
Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді: