гСправа № 358/158/20 Провадження № 1-кс/358/72/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі клопотання слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Богуславського району Київської області, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого, а саме: 04.07.2018 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків: НОМЕР_1 , засоби зв`язку - абонентський номер мобільного зв`язку відсутній,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Богуславського районного суду Київської області звернувся з клопотанням слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 (далі - слідчий поліції), про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадженні за № 0000043 від 23.01.2020 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, останнього разу 04.07.2018 Богуславським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі та на основі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову підозрюється у вчиненні злочину проти власності при наступних обставинах.

21.01.2020 року, у темну пору доби, точного часу не встановлено, прибув на територію господарства за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , де з приміщенні господарської будівлі, керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, скориставшись відсутністю власника та очевидців своєї злочинної діяльності, шляхом вільного доступу, таємно викрав п`ятеро курей породи «Адлер сріблястий» та залишив місце вчинення злочину, а майном, здобутим злочинним шляхом, розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 625 гривень 00 копійок..

За даним фактом було відкрите досудове розслідування за № 0000043 внесене 23.01.2020 року до ЄРДР, за ознаками злочину, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

06.02.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і допитано в якості підозрюваного, де останній вину у вчиненні даного злочину визнав.

Слідчий поліції вважає наявними всі законні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виходячи з наступного.

Отримані досудовим розслідуванням докази дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними на початку досудового розслідуваннями в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 23.01.2020 року, відповідно до якого зафіксоване місце вчинення злочину, протоколом огляду місця події від 23.01.2020 року, відповідно до якого у ОСОБА_4 вилучено викрадену одну тушку курки, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 23.01.2020 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 06.02.2020 року.

Крім того, слідчий поліції зазначає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимого, останній раз 04.07.2018 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, а тому з метою ухилення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи викладене вважає, що підозрюваний не припинить свою злочинну діяльність, і продовжить вчинення нових умисних злочинів, що підтверджується відомостями про притягнення його до кримінальної відповідальності у минулому та характер вчинених ним злочинів.

Тому, слідчий поліції вважає, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, не дасть можливості здійснення дієвого контролю за поведінкою підозрюваного та виконання ним покладених судом обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу прибув самостійно, йому роз`яснено права відповідно до ч. 2 ст. 193 КПК України та він отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом у клопотанні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Адвокат ОСОБА_5 просив суд застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши підозрюваного, адвоката, думку прокурора та дослідивши матеріали, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали даного кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим на шлях виправлення та перевиховання не став та знову підозрюється у вчиненні нового умисного злочину проти власності.

06.02.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і допитано в якості підозрюваного, де останній вину у вчиненні даного злочину визнав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи; репутацію обвинуваченого; наявність судимостей.

Надані суду матеріали підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується наступним: ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки раніше неодноразово судимий, останній раз 04.07.2018 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, повторно вчинив злочин проти власності, що дає підстави вважати, що він продовжить вчиняти злочини, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто підозрюваний вчинивши злочин проти власності, має схильність до вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став.

Зважаючи на викладені обставини та наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 може ухилитися від суду, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, перебуваючи на волі він може впливати на потерпілу, свідків, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення злочину, тяжкість покарання за вчинення ним злочину, відсутність постійного місця роботи, відсутність тісних соціальних зв`язків, що він раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, суд приходить до висновку, що належна процесуальна поведінка ОСОБА_4 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків може бути забезпечена лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку, суд вважає за необхідне, при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яку він має право у будь-який момент внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, після чого він може бути звільнений з-під варти та на нього можуть бути покладені обов`язки, перелічені в ст.194 КПК України і буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів та тримати його під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України з 06 лютого 2020 року до 05 квітня 2020 року включно до 17 години 30 хв..

Встановити ОСОБА_4 заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою на спеціальний рахунок.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це суд.

З моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду по першому виклику на визначений ним час;

2) повідомляти суд про зміну місця свого проживання або місця роботи;

3) докласти зусиль до пошуку роботи.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_4 на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1