Справа № 524/597/20
Провадження № 1-кс/524/351/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 03.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 03.02.2020 р., близько 06.30 год., в приміщенні перукарні "У Жана" по пр. Свободи, буд. 158, м. Кременчука, невідома особа таємно, шляхом проникнення, вчинила крадіжку перукарського обладнання, а саме: машинки для стрижки волосся «Moser 45», «Moser 50», «Oster 606», фени «Philips», плойки «Babyliss», «Vitek», «Rowenta», «Gama», праскИ для волосся «Саt», перукарські ножиці, насадки до машинки для стрижки волосся, грошові кошти, пневматичний пістолет, документи, чим завдала матеріальних збитків ОСОБА_4 .

04.02.2020 р. в ході огляду місця події, каб. 60 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Кременчук, вул. 29 Вересня, 6, ОСОБА_5 добровільно видав: фен «Philips Silence 1000», плойку «Vitek Diana», плойку «Rowenta Elite», праску для волосся «Cat РН 3653», коробку з насадками до машинки для стрижки волосся «Panasonic ER-GP80-k», документи: посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , закордонний паспорт НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток НОМЕР_3 , медичну книжку АА, трудову книжку НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 .

Посилаючись на те, що вилучені в ході огляду речі мають значення в кримінальному провадженні як речові докази, слідчий просив накласти арешт на наступне майно: фен «Philips Silence 1000», плойку «Vitek Diana», плойку «Rowenta Elite», праску для волосся «Cat РН 3653», коробку з насадками до машинки для стрижки волосся «Panasonic ER-GP80-k», з метою забезпечення збереження майна та проведення необхідних слідчих дій.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи у відсутність, просив вирішити питання на розсуд суду.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 172 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до протоколу огляду місця події від 04.02.2020 р. ОСОБА_5 добровільно видав: фен «Philips Silence 1000», плойку «Vitek Diana», плойку «Rowenta Elite», праску для волосся «Cat РН 3653», коробку з насадками до машинки для стрижки волосся «Panasonic ER-GP80-k», документи: посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , закордонний паспорт НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток НОМЕР_3 , медичну книжу АА, трудову книжку НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 04.02.2020 року вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами слідчого щодо необхідності, з метою забезпечення збереження речових доказів, накласти арешт на відповідне вилучене майно, оскільки на теперішній час здійснюється досудове розслідування та є необхідним проведення відповідних слідчих дій, а відтак не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 168,170-173, 309, 369-372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000408 від 03.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_5 при проведенні огляду 04.02.2020 року, а саме: фен «Philips Silence 1000», плойку «Vitek Diana», плойку «Rowenta Elite», праску для волосся «Cat РН 3653», коробку з насадками до машинки для стрижки волосся «Panasonic ER-GP80-k», яке належить на праві власності ОСОБА_4 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження ним, без позбавлення власника права користування цим майном.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1