Справа № 482/2474/19
Номер провадження 1-кп/482/101/2020
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Одеса Миколаївської області кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапаєвка Бершадського району Вінницької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, що має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

01.04.2013 року вироком Світловодського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років , звільненого за відбуттям строку покарання 14.01.2016 року;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

представника органу пробації ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , який вже був засуджений за вчинення іншого умисного злочину, 05 серпня 2019 року, в вечірній час доби, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що його дії залишаться непоміченими, заліз на дах гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в якому відтягнув декілька листів шиферу, зробивши собі отвір, через який проник до приміщення гаражу.

Перебуваючи в приміщенні гаражу, таємно через вказаний отвір витяг жіночий велосипед марки «Formula Mystigue», вартістю 3810 грн., карданний вал для автомобіля марки ВАЗ, вартістю 330 грн., вакуумний посилювач гальм для автомобіля марки ВАЗ, вартістю 240 грн., що належать ОСОБА_8 .

З місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4380 грн.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за викладених у обвинувальному акті обставин визнав повністю. Підтвердив, що дійсно, будучи судимим у 2013 році за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, 05 серпня 2019 року, ввечері, з метою вчинення крадіжки чужого майна з приміщення гаражу, переконавшись в тому, що його дії залишаться непоміченими, заліз на дах гаражу за адресою: АДРЕСА_3 , де зняв декілька шиферін, зробивши собі отвір, через який проліз до приміщення гаражу.

З гаражу через зроблений ним у даху отвір витяг велосипед марки «Formula Mystigue», вартістю 3810 грн., карданний вал для автомобіля марки ВАЗ, вартістю 330 грн., вакуумний посилювач гальм для автомобіля марки ВАЗ, вартістю 240 грн.

На велосипеді повернувся до себе додому разом з викраденими запасними частинами до автомобіля. В подальшому запасні частини здав на металобрухт, а велосипед залишив собі.

Через декілька днів, коли їхав на викраденому ним велосипеді по вулиці, був затриманий працівниками поліції.

Також вказав, що у скоєному щиро кається, викрадене ним майно було повернуто потерпілій працівниками поліції.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник адвокат ОСОБА_6 , представник органу пробації ОСОБА_7 погодилися на порядок розгляду справи без дослідження доказів, запропонований прокурором, оскільки фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, ніким не оспорюються.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, представника органу пробації, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження вищевказаних обставин обвинувачення, не маючи сумніву щодо добровільності та істинності їх позиції, в тому числі і щодо наслідків розгляду кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується не вперше, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання охарактеризований позитивно, обставину, що обтяжує покарання рецидив злочину, обставини, що пом`якшують покарання: повне визнання ним своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, оцінку органом пробації ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення та ризику небезпеки для суспільства як високого, та вважає за необхідне з метою виправлення та попередження скоєння обвинуваченим нових злочинів призначити йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Враховуючи вищевказані пом`якшуючі покарання обставини: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, поведінку обвинуваченого, зокрема згоду на судовий розгляд у спрощеному порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, що відповідно до правової позицієї, висловленої ККС Верховного Суду 16.04.2020 р. у справі №331/1737/18, свідчить саме про щире каяття обвинуваченого та можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, який відповідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу винного, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання, а тому вважає за необхідне на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373-375 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до вимог п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_3 покласти обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копії вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники процесу мають право отримати копію вироку в суді.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1