Справа №560/1216/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 17 липня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньої, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого (засуджений вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2016 року за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді 4 (чотирьох) років та 3 (трьох) місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання з ДУ "Катеринівська ВК №46" 12 липня 2019 року),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

В ніч з 16 на 17 липня 2019 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , який був засуджений 28 листопада 2016 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до 4 (чотирьох) років та 3 (трьох) місяців позбавлення волі, повторно, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом зриву двох навісних замків на вхідних дверях, за допомогою металевого лома, відкрив двері та проник всередину приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться в АДРЕСА_2 та належить приватному підприємцю ОСОБА_6 , звідки викрав гроші в сумі 384 гривні, одяг та продукти харчування на суму 4048 гривень, в результаті чого заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4432 гривні.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність в ніч з 17 на 18 липня 2019 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 повторно, перебуваючи в господарстві ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_3 , виявив велосипед марки "Аист", власником якого і є ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, таємно викрав вищевказаний велосипед, чим завдав ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 650 грн.

Також, продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч з 17 на 18 липня

2019 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 повторно, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях до прибудови кафе, відкрив вікно та проник всередину приміщення кафе, що знаходиться в АДРЕСА_3 та належить приватному підприємцю ОСОБА_8 , звідки викрав грошові кошти в сумі 500 гривень та продукти харчування на суму 1562 гривні, в результаті чого заподіяв ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2062 гривні.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів не визнав, заперечивши свою причетність до них та пояснив суду, що після звільнення з місць позбавлення волі, а саме 12 липня 2019 року, він із виправної колонії с. Катеринівка автобусом доїхав до м. Сарни. Далі із м. Сарни в пішому порядку прямував додому до с. Вежиця, Рокитнівського району. При цьому він зупинявся в м. Дубровиця, в с. Переброди і в с. Будимля, Дубровицького району. Він ішов навмисне пішки для того, щоб знайти для особистого лікування "зелену глину" на місцях незаконного видобутку бурштину. При ньому був речовий мішок, в якому знаходилися цигарки, білизна, речі першої необхідності та речі, які були ним придбані на ринку в м. Сарни Рівненської області, зокрема чугунчик. Грошові кошти, вилучені у нього працівниками поліції, належать йому, оскільки в нього були власні кошти на картковому рахунку, а також - кошти на мобільному рахунку, які він в подальшому переводив у готівку.

Свою причетність до крадіжки велосипеда у ОСОБА_7 не визнав також та суду пояснив, що здійснювати крадіжку у нього не було сенсу, оскільки він має захворювання - сколіоз, а тому фізично не може керувати велосипедом. Щодо крадіжок грошових коштів, одягу, продутків харчування, горілки, цигарок, цукерок, чугунця (казанка) із магазину та кафе, свою причетність також заперечив повністю. Інкриміновані йому злочини вважає сфабрикованими працівниками поліції, оскільки він був раніше судимим, що, на його думку, може свідчити про упереджене ставлення до нього.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину повністю доводиться доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження, показаннями потерпілих та свідків.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 18 липня 2019 року в нього біля будинку було викрадено велосипед марки "Аист", синього кольору. Згодом даний велосипед йому було повернуто працівниками поліції та йому стало зрозуміло, що даний велосипед у нього викрав ОСОБА_5 .
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 17 липня 2019 року до нього зателефонувала продавець із магазину, власником якого є він та повідомила, що з магазину було викрадено продукти харчування (цукерки, мисливські ковбаски), білизну (шпарпетки, труси), металевий чугунчик (казанок), одяг (рукавиці). Крім того, особа, яка здійснила дану крадіжку, відчинила морозильну камеру, де знаходилося велика кількість морозива, внаслідок чого воно (морозиво) зіпсувалось. В результаті крадіжки, йому було завдано матеріальних збитків на суму близько 4500 грн.
Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що 18 липня 2019 року біля 08:00 год. до неї зателефонувала продавець ОСОБА_9 та повідомила, що брама літньої огорожі відчинена та зірвано навісний замок. Також у приміщенні кафе було відчинене та пошкоджене вікно. При вході в приміщення кафе, на підлозі нею було помічено залишки спалених сірників, а в кутку стояв металевий лом (прут). Це одразу ж навело її на думку, що крадіжку міг скоїти ОСОБА_5 , оскільки приблизно три роки тому, ним було вчинено аналогічну крадіжку, і тоді так само на підлозі були знайдені залишки спалених сірників. При інвентаризації, було виявлено нестачу наступних товарів: коньяку "Болград" 0,5 л, горілки "Мороша" 0,7 л., горілки "Житник" 0,5 л, цигарки марки "Бонд", "Вінстон", "Парламент", "Ротманс", "ЛМ", "Марвел", грошові кошти в сумі 400-500 грн., печиво "Бамбукове".
Допитана в якості свідка ОСОБА_10 суду показала, що 17 липня 2019 року з магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що в АДРЕСА_2 та належить приватному підприємцю ОСОБА_6 , було викрадено: продукти харчування (цукерки, мисливські ковбаски), білизну (шпарпетки, труси), металевий чугунчик, одяг (рукавиці). Крім того, особа, яка здійснила дану крадіжку, відчинила морозильну камеру, де знаходилося велика кількість морозива, внаслідок чого воно зіпсувалось.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 суду показав, що 18 липня 2019 року, збираючи ягоди чорниці в лісовому масиві між с. Великі Озера, Дубровицького району Рівненської області та с. Вежиця, Рокитнівського району Рівненської області, він, вийшовши на дорогу, помітив працівників поліції. Підійшовши ближче, він побачив, що поблизу грунтової дороги лежить чоловік, біля якого знаходились велосипед марки "Аист" синього кольору, господарська сумка; також неподалік лежав металевий чугунчик, в якому знаходились цигарки та цукерки. Окрім того біля чоловіка знаходилися пакет та рюкзак чорного кольору, в яких були горілка, мисливські ковбаски, білизна, почата банка сала, станки для гоління, рукавиці. Також у кишені даного чоловіка було виявлено грошові кошти у сумі близько 400 грн., переважно дрібними купюрами. В судовому засіданні ОСОБА_11 підтвердив те, що особою, яку він бачив 18 липня 2019 року є обвинувачений ОСОБА_5 , а також те, що він був присутній під час проведення огляду місця події та підписував даний протокол.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 суду показав, що 18 липня 2019 року до нього зателефонував ОСОБА_11 та попросив, що б він забрав його з лісу з чорницями.Коли він під`їхав до ОСОБА_11 , то побачив працівників поліції, а також ОСОБА_5 , біля якого знаходився велосипед із господарською сумкою, металевий чугунчик з цукерками та баварськими ковбасками. Також біля чоловіка знаходилися пакет та рюкзак чорного кольору, в яких були горілка, білизна, банка домашньої тушонки. Також у кишені даного чоловіка було виявлено грошові кошти, з яких одна купюра була номіналом 100 грн., решта - переважно дрібними купюрами. В судовому засіданні ОСОБА_12 підтвердив те, що він був присутній під час проведення огляду місця події та підписував даний протокол.
З протоколу огляду місця події від 17 липня 2019 року та ілюстративної таблиці до нього вбачається, що місцем огляду є магазин "Продукти", що знаходиться в с. Шахи, вул. Мальцева, Дубровицького району Рівненської області. В ході огляду було вилучено дві скляні пляшки ємкістю 0,5 л та 0,3 л, в яких знаходиться вода та навісний замок, який лежав на бетоні біля входу в магазин (а.п.10-15).
З протоколу огляду місця події від 18 липня 2019 року та ілюстративної таблиці до нього вбачається, що місцем огляду є територія господарства ОСОБА_7 , що знаходиться по АДРЕСА_3 , звідки було викрадено велосипед марки "Аист". При огляді території господарства, велосипеда виявлено не було (а.п.68-69).
З протоколу огляду місця події від 18 липня 2019 року та ілюстративної таблиці до нього вбачається, що місцем огляду є територія лісової грунтової дороги у лісовому масиві між с. Великі Озера, Дубровицького району Рівненської області та с. Вежиця, Рокитнівського району Рівненської області. З лівого боку по ходу руху від с. Великі Озера до с. Вежиця знаходиться дерево породи "береза", біля якої стоїть велосипед марки "Аист". На велосипеді прикріплені пакет, рюкзак чорного кольору та плетена сумка голубо-чорного кольору у яких знаходилися: пляшка горілки марки "Мороша" об`ємом 0,7 л., цигарки марки "Марвел" - 5 пачок, цигарки марки "Ротманс" - 1 пачка, цигарки марки "Бонд" - 1 пачка, цигарки марки "Вінстон" - 3 пачки, цигарки марки "ЛМ лофт" - 1 пачка, три упаковки мисливських ковбасок "Забіяка", скляна банка сала об`ємом 2 л, дві пари чорних шкарпеток "Еліт", три одноразові станки для гоління "Джилет", дзеркало в коричневій пластмасовій рамці, одна пара чорних рукавиць, дві пари трусів, три пари коротких чорних шкарпеток без маркування, близько 300 грамів цукеров "Пінатік" та "Бабусині казки", запальничка марки "Крікет", металевий чугунчик (казанок). Біля вказаного велосипеду знаходиться гр. ОСОБА_5 . В ході огляду особи, у кишені верхнього одягу було знайдено грошові кошти на загальну суму 392 грн. (а.п.70-78).
З висновку спеціаліста з оцінки рухомого майна від 25 липня 2019 року вбачається, що середня ринкова вартість, бувшого у користуванні велосипеда марки "Аист 28", на момент проведення товарозначного дослідження в задовільному, технічно справному стані, з врахуванням фізичного та функціонального зносу, станом на 18 липня 2019 року становить 650 грн. (а.п.87-93).
З протоколу огляду місця події від 18 липня 2019 року та ілюстративної таблиці до нього вбачається, що місцем огляду є кафе, що знаходиться в АДРЕСА_3 . В ході огляду було виявлено та вилучено шість відбитків пальців рук, металевий лом, замок навісного типу зеленого кольору марки "АВАНТЕК" (а.п.112-117).
Оцінюючи надані докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочинів за обставин, викладених у вироку доведена у повному обсязі "поза розумним сумнівом" та його суд дії кваліфікує за частиною 2 статті 185 та частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
До таких висновків суд приходить в результаті детального аналізу обставин події, огляду місця події, поведінки обвинуваченого до, під час і після вчинення крадіжок, його взаємини з потерпілими, що передували події.
Суд, відповідно до статей 86, 94 Кримінального процесуального кодексу України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає, що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими та прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у житло та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

На підставі статті 94 Кримінального процесуального кодексу України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а також оцінивши сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого узгоджуються між собою, містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Відповідно до статті 50 Кримінального кодексу України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до статей 65-67 Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлені.

Обставини, які відповідно до вимог статті 67 Кримінального кодексу України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлені.

Пленум Верховного Суду України в пункті 3 своєї Постанови від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (стаття 12 Кримінального кодексу України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Тому, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з того, що вчинені обвинуваченим злочини є злочинами проти власності та у відповідності до статті 12 Кримінального кодексу України відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів.

При призначенні покарання, суд у відповідності до вимог положень статті 65 Кримінального кодексу України бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, що відповідно до положень статті 12 Кримінального кодексу України є злочином середньої тяжкості та тяжким злочином, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, а також інші дані про особу обвинуваченого.

Вивчаючи особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_5 не працює, неодружений (а.п.31), є раніше судимим за аналогічні злочнин (а.п.29,32-34,37-39), за місцем проживання характеризується посередньо (а.п.31), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.п.30).

За таких обставин, беручи до уваги обставини скоєння злочинів та дані про особу обвинуваченого, суд приходить висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливо без ізоляції його від суспільства та про необхідність призначення йому покарання в межах санкції частин статті, за якими він засуджується - у вигляді позбавлення волі, для дієвого виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до положень частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Отже, зарахування обвинуваченому строку попереднього ув`язнення у строк покарання слід проводити з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з моменту взяття під варту обвинуваченого, тобто з 16:00 год. 19 липня 2019 року.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

- за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України - 3 (три) роки позбавлення волі;

- за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі статті 70 Кримінального кодексу України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Відповідно до частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України, зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 16:00 год. 19 липня 2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту взяття його під варту, тобто з 16:00 год. 19 липня 2019 року.

До набрання вироком законної сили, залишити ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Речові докази:

- навісний замок, що був опечатаний в спецпакет Націаональної поліції України Головного слідчого управління №INZ1091503, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП у Рівненській області - повернути власнику ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_4 ;
- дві скляні пляшки ємкістю 0,5 л та 0,3 л, що були опечатані в спецпакет Національної поліції України №EXP0252792, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП у Рівненській області - знищити;

- велосипед марки "Аист", що знаходиться на відповідальному зберіганні ОСОБА_7 - повернути власнику ОСОБА_7 , жителю с. Великі Озера, Дубровицького району Рівненської області;

- грошові кошти в сумі 392 грн. (триста дев`яносто дві гривні), пляшку горілки марки "Мороша" об`ємом 0,7 л, цигарки марки "Марвел" - 5 пачок, цигарки марки "Ротманс" - 1 пачку, цигарки марки "Бонд" - 1 пачку, цигарки марки "Вінстон" - 3 пачки, цигарки марки "ЛМ лофт" - 1 пачку, що знаходяться на відповідальному зберіганні ОСОБА_8 - повернути власнику ОСОБА_8 , жительці с. Великі Озера, Дубровицького району Рівненської області;

- три упаковки мисливських ковбасок "Забіяка", дві пари чоловічих трусів, один металевий чугунчик (казанок), чотири пари чоловічих шкарпеток, дзеркало в коричневій пластмасовій рамці, одну пару чорних рукавиць, цукерки "Пінатік", цукерки "Бабусині казки", запальничку марки "Крікет", що знаходяться на відповідальному зберіганні ОСОБА_6 - повернути власнику ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_4 ;
- шість відбитків пальців рук, що упаковані до паперового конверту НПУ, металевий лом, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП у Рівненській області - знищити;

- навісний замок марки "АВАНТЕК", що упаковано до сейф-пакету НПУ №EXP0224927, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП у Рівненській області - повернути власнику ОСОБА_8 , жительці с. Великі Озера, Дубровицького району Рівненської області.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1