печерський районний суд міста києва
Справа № 757/48/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 19.12.2019 р. про відмову в задоволенні клопотання в порядку статті 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

08.01.2020 р. до провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, подана в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого третього слідчого відділ Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого в м.Києві ОСОБА_5 від 19.12.2019 р. про відмову у задоволенні клопотання про надання матеріалів кримінального провадження №0000664 для ознайомлення.
Обґрунтовуючи подану скаргу особа, яка з нею звертається зазначає, що третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого в м.Києвіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000664 від 17.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України.

03.09.2019 р. адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано клопотання про надання матеріалів кримінального провадження №0000664 для ознайомлення.
В судове засідання скаржник не з`явився, через канцелярію подав заяву про розгляд у його відсутність, вимоги скарги підтримав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Заслухавши вивчивши скаргу та дослідивши приєднані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого в м.Києвіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000664 від 17.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України..

Відповідно до положень ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Аналізуючи доводи адвоката ОСОБА_3 , підстави звернення з вказаною скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що в постанові слідчого, про відмову в задоволення клопотання, надано обґрунтування підстав, а відтак приходить до висновку, що постанова прийнята з врахуванням фактичних обставин кримінального провадження, на підставі діючого кримінального процесуального законодавства, стверджувати про її неповноту та необґрунтованість підстав не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 7, 55, 110, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 19.12.2019 р. про відмову в задоволенні клопотання в порядку статті 303 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1