Справа № 766/4872/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000448 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, освіта середня, не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 01.09.2016 о 02:48 год. умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, через відчинені вхідні двері проник у робочий час до приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де вчинив напад на ОСОБА_8 , поєднаний із погрозою застосування фізичного насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, яке виразилось у демонстрації предмету, ззовні схожого на пістолет, який ОСОБА_6 направив в область обличчя потерпілої, під час якого заволодів грошовими коштами в сумі 4421,52грн., в результаті чого спричинив фізичній особі-підприємцю - ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у приміщення.

Крім того, ОСОБА_6 09.10.2016 о 13:56 год., умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, через відчинені вхідні двері проник у робочий час до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований на розі АДРЕСА_4 , де здійснивнапад на ОСОБА_10 , поєднаний із погрозою застосування до ОСОБА_10 фізичного насильства, небезпечного для її життя та здоров`я, яке виразилось у погрозі застосування електрошокового пристрою, який ОСОБА_6 направив в область шиї потерпілої, прагнучи наміри застосувати відносно останньої електричний струм, після чого намагався заволодіти грошовими коштами в розмірі 2952грн., що належать фізичній особі-підприємцю - ОСОБА_11 , які знаходились в касі магазину, однак потерпіла почала чинити активний опір та виштовхала ОСОБА_6 з приміщення магазину, не давши можливість останньому заволодіти грошовими коштами.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у приміщення.

Крім того, ОСОБА_6 09.10.2016 о 15:25 год., умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, через відчинені вхідні двері проник у робочий час до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований на розі вул.Небесної сотні та вул.Тираспільська в м.Херсоні, де вчинив напад на ОСОБА_12 , поєднаний з погрозою застосування до ОСОБА_12 фізичного насильства, яке є небезпечним для її життя та здоров`я, що виразилось у намірах ОСОБА_6 завдати в область шиї ОСОБА_12 удару електричним струмом за допомогою електрошокового пристрою, однак внаслідок активного опору останньої, ОСОБА_6 наніс один удар електричним струмом в область передпліччя лівої руки потерпілої, в результаті чого заподіяв ОСОБА_12 тілесні ушкодження у вигляді трьох крововиливів в шкіру лівого передпліччя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого заволодів грошовими коштами у розмірі 431грн., спричинивши фізичній особі-підприємцю - ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 обставини та вину у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, розкаявся танадав наступні пояснення про те, що він десь 01.09.2016 з 02 до 03 год. зайшов до магазину "Джем", де погрожуючи іграшковим макетом пістолету продавцю в обличчя, забрав з каси всі наявні там гроші, та пішов з магазину.

Після цього 09.10.2016 десь о 14год., зайшов до магазину «Сита Хата» по вул.Нестерова, де приставив до шиї продавця-дівчини електрошокер, погрожуючи його застосуванням, намагався забрати з каси гроші, однак потерпіла почала опір, схопила ніж, в наслідок чого він не став продовжувати свій намір забрати кошти та пішов з магазину.

09.10.2016 о 15:25 год., він зайшов до магазину «Продукти» по вул.Тіраспольської, де став погрожувати продавцю електрошокером, а коли вона стала чинити опір, застосував електрошокер, завдавши її удар електрострумом в ліве передпліччя, забрав з каси гроші та пішов.

Також визнав кількість грошових коштів, які знаходилися в касах магазинів, якими він заволодів чи намагався заволодіти.

Окрім визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_6 , вина останнього підтверджена також наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Так, потерпілий ОСОБА_9 дав суду показання про те, що він є власником магазину "Джем", 01.09.2016 приблизно о 3 години ночі, йому зателефонувала продавець ОСОБА_8 з магазину та повідомила, що на неї напав чоловік у масці з пістолетом, забрав гроші з каси та втік. З відеозапису камер спостережень, йому відомо, що нападник був у спортивному костюмі, в масці з пістолетом, з каси було вкрадено 4421,52грн..

Свідок ОСОБА_14 дав суду показання про те, що він працює охоронцем, 01.09.2016 на магазині "Джем" спрацювала кнопка тривоги, вони одразу ж виїхали до нього де побачили дівчину-продавця, яка повідомила, що на неї напала невідома людина в масці з пістолетом та забрала гроші з каси.

Свідок ОСОБА_15 дав суду аналогічні показання зі свідком ОСОБА_14 .

Потерпіла ОСОБА_16 дала суду показання про те, що вона 09.10.2016 працювала продавцем в магазині "Сита хата", який розташований на розі вул.Нестерова та вул.Блюхера, помітила обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки той стояв біля магазину, потім він дочекався коли в магазині нікого не було, увійшов, підійшов до неї за прилавок та направивши на неї якийсь предмет, схожий на електрошокер, почав вимагати гроші. На що вона стала відштовхувати його, в ході чого той послизнувся, впав та втік.

Оцінюючи в сукупності наведені докази, суд приходить до висновку, що вони повністю доводять пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчинених злочинів. Підстав ставити під сумнів обсяг досліджених доказів їх достовірність судом не вбачається.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посредньо, офіційно не працевлаштований, має двох неповнолітніх дітей на утримані, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, у вигляді позбавлення волі, що суд вважає повинно бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, та враховуючи наведені вище обставини менш суворий вид покарання буде недостатнім для цієї мети.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.187 КК України та призначити покарання у вигляді 7 (семь) років 2 місяця позбавлення волі з поміщенням для відбування покарання до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 10.10.2016 року.

На підставі ч.ч.1,5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 10.10.2016 року по вступ вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Продовжити щодо ОСОБА_6 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт накладений ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.10.2016на майно, а саме: спортивну майстерку з логотипом "Lonsdale", джинсові штани з нашивкою "SpeedUpSince 1983", нижню білизну (труси) з написом "INNDENA", кросівки з написом "Paolla".

Стягнути зі ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 19833грн. 30коп.

Речові докази: 3 DVD-диски, пластиковий стакан з-під кави "CoffeSupremo" зберігати при матеріалах кримінальної справи;

Спортивну майстерку з логотипом "Lonsdale", джинсові штани з нашивкою "SpeedUpSince 1983", нижню білизну (труси) з написом "INNDENA", кросівки з написом "Paolla" повернути ОСОБА_6

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3