печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представників власника майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :

04.11.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління 15/1 Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно вилучене під час обшуку 01.11.2019 у кримінальному провадженні № 0000630, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого ОСОБА_7 , а саме: грошові кошти в сумі 261 431 доларів США (25 пачок купюр номіналом по 100 доларів США; 1 пачка 75 купюр номіналом по 100 доларів США; 1 пачка 39 купюр номіналом по 100 доларів США; 2 купюри номіналом 10 доларів США; 1 купюра номіналом 5 доларів США; 6 купюр номіналом 1 долар США); грошові кошти в сумі 550 500 грн. (10 пачок по 100 купюр номіналом по 500 грн. та 1 пачка з 101 купюрою номіналом 500 грн.); грошові кошти в сумі 35000 російських рублів (7 купюр по 5000 російських рублів); золоті злитки в фірмовій упаковці в кількості 43 шт. (13 злитків по 100 грам; 16 злитків по 50 грам; 14 злитків по 20 грам).
В обґрунтування даного клопотання прокурор вказує наступне.
Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000630 від 21.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 366 КК України, досудове розслідування у якому доручено Центральному апарату Державного бюро розслідувань.
У клопотанні прокурор зазначає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється за наступними фактами, а саме:
- службові особи ГУ ДФС в Полтавській області та службові особи інших правоохоронних органів зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби, діючи з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе від фізичних та юридичних осіб, здійснили та здійснюють дії з приховування протиправної діяльності ряду суб`єктів господарювання серед яких ТОВ «Українська бурова компанія», ТОВ «Октан Трейд» та ТОВ «Всеукраїнська енергетична група», які полягають у незаконному виробництві паливо-мастильних матеріалів, внесення неправдивих відомостей до бухгалтерських та фінансово-господарських документів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України;
- за фактом зловживання службовим становищем службовими особам ГУ ДФС з Полтавській області та службовими особами інших правоохоронних органів, які всупереч інтересам служби, діючи з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе від фізичних та юридичних осіб, за попередньою змовою з особами які діють від ряду суб`єктів господарювання, здійснили та здійснюють дії з приховування протиправної діяльності ТОВ «Аркадія Оіл» (), ТОВ «Астрейдинг» (), ТОВ «Енергоресурси» (), ТОВ «Атланта-Ойл» (), ТОВ «Альфа груп 77» (), ТОВ «Атланта 17» (), ТОВ «Альфаоіл» (), ТОВ «ОйлТрейдинг» (), ТОВ «ОйлНафтотрейдинг» (), ТОВ «ДніпроресурсОйл» () та інших, які полягають у незаконному виробництві та збуті паливо-мастильних матеріалів, внесення неправдивих відомостей до бухгалтерських та фінансово-господарських документів, що потягло тяжкі наслідки у вигляді недонарахування до державного бюджету акцизного податку у розмірі, який у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України;
- фізичні особи, діючи за попередньою змовою між собою та за участі ряду підконтрольних суб`єктів господарювання серед яких ТОВ «Українська бурова компанія», ТОВ «Октан Трейд», ТОВ «Всеукраїнська енергетична група» здійснюють незаконне виготовлення, зберігання, транспортування та збут підакцизних товарів, шляхом використання обладнання, що забезпечує масове виробництво таки товарів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України;
- службові особи ТОВ «Українська бурова компанія», ТОВ «Октан Трейд», ТОВ «Всеукраїнська енергетична група», діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.
Разом з цим, механізм протиправної діяльності полягає також у тому, що вказаною групою осіб використовуються нафтопереробні потужності, які перебувають у користуванні та власності ТОВ «Енергетична альтернатива - 7» () та ТОВ «Альтернатів Енерджі Сорсес Компані» (), ТОВ «Бітоксид» (), які фактично виготовляють дизельне пальне та бензин, яке офіційно реалізують під виглядом паливних компонентів (сировина вуглеводнева, абсорбент тощо) ти самим ухиляючись від сплати акцизного збору у розмірі близько 5 515 907, 02 Євро.
Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду нежитлових будівель та споруд розташованих на земельних ділянках, які перебувають у користуванні ТОВ «Енергоресурс» (), та розташовані за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, проїзд Галузевий, 66, оскільки матеріали кримінального провадженні містять достатньо відомостей, які свідчать про те, що залучені до скоєння злочину особи є зацікавленими у спотворенні, підміні, приховуванні або знищенні оригіналів документів, що виключає можливість їх отримання іншим передбаченим Кримінальним процесуальним кодексом України способом.
У ході проведення 01.11.2019 обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.10.2019 (справа № 757/53020/19-к) за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Радянської Армії, 138, кв. 52, прокурором групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, окрім речей та документів, дозвіл на вилучення яких прямо надано слідчим суддею в указаній ухвалі, виявлено та надалі вилучено:
1) грошові кошти в сумі 261 431 доларів ЄША (25 пачок купюр номіналом по 100 доларів ЄША; 1 пачка 75 купюр номіналом по 100 доларів ЄША; 1 пачка 39 купюр номіналом по 100 доларів ЄША; 2 купюри номіналом 10 доларів ЄША; 1 купюра номіналом 5 доларів ЄША; 6 купюр номіналом 1 долар ЄША);
2) грошові кошти в сумі 550 500 грн. (10 пачок по 100 купюр номіналом по 500 грн. та 1 пачка з 101 купюрою номіналом 500 грн.);
3) грошові кошти в сумі 35000 російських рублів (7 купюр по 5000 російських рублів);
4) золоті злитки в фірмовій упаковці в кількості 43 шт. (13 злитків по 100 грам; 16 злитків по 50 грам; 14 злитків по 20 грам).
Так, прокурор вказує, що під час обшуку володільцем зазначених грошових коштів та золотих злитків не надано підтверджуючих документів, що підтверджують законність їх набуття. Зокрема, у протоколі обшуку адвокатом, який брав участь у слідчій дії, зазначено, що вилучені слідчим грошові кошти та золото мають природу походження, однак документи будуть надані під час проведення досудового слідства.
Метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить задовольнити.
Представники власника майна у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечили, просять відмовити в його задоволенні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
Згідно положенням ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Підстави для накладення арешту на майно з іншою метою, окрім тих, що закріплені в ч. 2 ст. 170 КПК України, чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину та наявність обґрунтованої підозри, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб (п. 2, 3, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України). При цьому обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладається на слідчого та/або прокурора.
Разом з тим, прокурором не доведено у клопотанні, що вилучене майно є предметом злочину та має доказове значення для кримінального провадження, чи набуте в результаті вчинення злочину, доказів на підтвердження обставин на які посилається прокурор слідчому судді не надано.
Крім цього, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 вказав, що грошові кошти належать йому, напередодні надав ОСОБА_7 як позику.
За наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про недоведеність з боку прокурора у необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки даний захід є неспівмірним із засобами і метою яку прагне досягти сторона обвинувачення, а відтак відсутні підстави вважати, що існує правова підстава для арешту майна, тому клопотання підлягає залишенню без задоволення.
Більше того, за відсутності правових підстав для арешту, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження неодмінно призведе до безпідставного обмеження конституційних прав осіб.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна залишити без задоволення.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1