Провадження № 1-кс/686/6745/20
УХВАЛА
Іменем України

25 травня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000203 від 21.02.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2020 року слідчий другого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000203 від 21.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000203 від 21.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 17.02.2020 до ОСОБА_5 звернувся ОСОБА_6 , який є фізичною особою підприємцем та попросив надати йому допомогу у прискореному закритті його ФОП, так як він збирається виїхати за кордон на постійне місце проживання. В подальшому, звернувшись до начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , так як, ОСОБА_5 знає його особисто, останній дізнався, що перевірку по закриттю ФОП ОСОБА_8 буде проводити головний державний податковий ревізор-інспектор ОСОБА_9 . Зустрівшись з нею в її власному кабінеті, ОСОБА_5 попросив її подивитися звітність та наявність заборгованості ФОП ОСОБА_8 , на що ОСОБА_9 подивившись необхідні документи відповіла, що заборгованість вказаного ФОП по Єдиному соціальному внеску на даний час складає 30 000 тис. грн., а також вона додала, що за останні три роки ФОПом ОСОБА_8 взагалі не подавалась звітність податків та зборів, що призведе к притягненню вказаного ФОПа до адміністративної відповідальності. Враховуючи те, що ОСОБА_6 просив ОСОБА_5 , у разі можливості пришвидшити процес закриття його ФОП, останній запитав у ОСОБА_9 , яким чином це можна зробити. ОСОБА_9 відповіла, що загалом процедура ліквідації ФОП триває приблизно два місяці, у зв`язку із тим, що для ліквідації необхідно отримати відомості з певного ряду установ та організацій. При цьому для того, щоб процес закриття ФОП ОСОБА_8 пришвидшити, вона сказала, що ОСОБА_5 повинен виписати журнал « ІНФОРМАЦІЯ_3 », при цьому зазначивши, що вартість цього журналу 350 (триста п`ятдесят) гривень, чим самим дала зрозуміти ОСОБА_5 , що «послуги» по пришвидшеному закриттю ФОП коштуватимуть визначену нею суму. Після цього ОСОБА_5 надав їй 400 (чотириста) гривень, так як інших купюр в нього не було. Отримавши ці кошти, ОСОБА_9 роздрукувала пусті бланки «Декларація про майновий стан» та «Звіт про нараховані соціальні внески», які є необхідними для ліквідації будь-якого ФОПа. ОСОБА_10 вказані пусті бланки ОСОБА_9 сказала: «Підпиши, а я їх сама заповню, щоб було 170». Цими словами ОСОБА_9 мала на увазі, що допоможе ОСОБА_6 вирішити питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за порушення порядку подання декларації про доходи та ведення обліку доходів і витрат по мінімальному накладенні штрафу, незважаючи на те, що відповідно до законодавства порушення порядку подання декларації вчинене повторно протягом року, карається значно більшою сумою штрафу.

Таким чином, ОСОБА_9 сказала, що якщо найближчим часом буде проплачено борг по Єдиному соціальному внеску у сумі 30 000 тис. грн., то впродовж тижня, вона прийме рішення про закриття ФОП ОСОБА_8 , а також підпише обхідний лист у всіх підрозділах податкової інспекції та отримає всі необхідні довідки без участі ОСОБА_5 . При цьому, ОСОБА_9 відповіла, що у найшвидші терміни зробить всю документацію, яку особисто засвідчить належним чином.

При цьому, ОСОБА_9 надала ОСОБА_5 свій особистий номер мобільного телефону ( НОМЕР_1 ) та сказала, що після проплати боргу по Єдиному соціальному внеску у сумі 30 000 тис. грн., він повинен буде прийти до неї та «порішати» подальшу суму за її «послуги».

Відповідно до протоколу допиту ОСОБА_5 від 13.05.2020, останній повідомив, що 30.04.2020, він при особистій зустрічі передав ОСОБА_9 29 000 грн. для сплати вказаних штрафних санкцій. ОСОБА_9 сплатила 28 300 грн. та комісію банка у розмірі 198 грн. 10 коп. Решту вказаних грошей вона залишила собі.

В той самий день, ОСОБА_9 через телефонний зв`язок, надіслала йому повідомлення із номером її банківської картки. Перед цим вона у розмові з ОСОБА_5 сказала: «Я все зробила. Вам допомогла. Допоможіть і Ви мені». Тому, в той же день, приблизно о 16 год. ОСОБА_5 на номер її банківської картки перерахував 3 000 грн.

В подальшому, 04.05.2020 в ході телефонної розмови з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 повідомила, що наразі документи про закриття ФОП ОСОБА_8 ще не готові, у зв`язку із певними причинами.

Після ще декількох розмов протягом тижня, 13.05.2020 ОСОБА_9 при особистій зустрічі надала ОСОБА_5 довідку-повідомлення про зняття особи ОСОБА_6 з обліку, як фізична особа підприємець та як платник Єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Враховуючи вищенаведене, задля всебічного, повного і неупередженого дослідження обстави вищевказаного кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних, обґрунтованих і неупереджених процесуальних рішень у розумні та/або передбачені КПК України строки, виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до речей та документів інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок абонента ОСОБА_9 . Потреба у отриманні тимчасового доступу зумовлена необхідністю встановлення фактів наявності/відсутності телефонних дзвінків вказаного абонента, який здійснював свою протиправну діяльність, їх часу, дати, кількості, тривалості, місця знаходження абонента в час дзвінка, його смс-повідомлень, тощо, у період часу з 17.02.2020 року по 13.05.2020 року включно.

Результат обумовленого тимчасового доступу матиме важливе значення для досудового розслідування. Відомості, які містяться у операторів та провайдерів телекомунікації до якого планується доступ, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин провадження, яке розслідується, можуть бути доказами під час судового розгляду, сприяючи достовірному встановленню обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, з`ясуванню усіх інших обставин, в цілому допомагаючи всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини вищевказаного кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних, обґрунтованих і неупереджених процесуальних рішень у розумні та/або передбачені КПК України строки.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задоволити його вимоги.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на тимчасовий доступ заступнику начальника другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_11 та слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у кримінальному провадженні №0000203 від 21.02.2020 року до документів інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок абонента ОСОБА_9 за № НОМЕР_1 , за період часу з 17.02.2020 року по 13.05.2020 включно, зокрема щодо: ІМЕІ терміналів, в яких перебували (використовувалися) сім-картки з вказаними абонентськими номерами; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, Інтернет трафік), з розшифруванням тексту повідомлень; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ); за наявності контрактної угоди, надати відомості про такого абонента.

Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до документів із можливістю зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Ухвала діє по 25 червня 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя