Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/551/20
У Х В А Л А
"20" травня 2020 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
особи у користуванні якої перебувало майно ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у судовому засідання в смт, Літин в залі суду клопотання слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 19.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345 та ч. 2 ст. 342 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна. В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням установлено, що 18.05.2019 близько 22:00 год. екіпаж «Д-ЮНКЕР 1010» на а/д М-12, 350 км., під час несення служби виявили автомобіль марки MERCEDES-BENZ С-200 н.з. НОМЕР_1 (реєстрація республіка Польща) що порушив ПДР, під час спілкування з водієм ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , виявили ознаки алкогольного сп`яніння, після чого останній вжив заходів щодо зникнення з місця зупинки та різко розпочав рух транспортного засобу. Продовживши рух по вулиці Червоній, в смт. Літин, Вінницької області не впорався з керуванням здійснив наїзд в будівельний матеріал що був насипаний на узбіччі дороги біля будинку № 7. Після зіткнення продовжив тікати з місця пригоди в пішому порядку. Під час затримання чинив активний опір працівникам патрульної поліції діставши засіб дратівливої дії невідомого походження та розпилив його в область лиця працівників поліції. В результаті даної події інспектор взводу №1 роти №2 батальйону УПП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , спеціальний жетон №0011361, службове посвідчення ВНП №005302 від 25.01.2017 року, який перебував у однострої під час виконання службових обов`язків, з табельною вогнепальною зброєю, отримав тілесні ушкодження у вигляді: опіку слизової оболонки очей, верхніх дихальних шляхів та шкірного покриву обличчя. Інспектор взводу №1 роти №2 батальйону УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 житель АДРЕСА_3 , спеціальний жетон №001289, службове посвідчення серії НОМЕР_2 від 25.01.2018 р., який знаходився у форменому одязі під час виконання службових обов`язків, з табельною вогнепальною зброєю, отримав тілесні ушкодження у вигляді: опіку слизової оболонки очей, верхніх дихальних шляхів та шкірного покриву обличчя.

Під час огляду місця події від 18.05.2020 було вилучено автомобіль марки MERCEDES-BENZ моделі С-200 н.з. НОМЕР_1 (реєстрація республіка Польща) сірого кольору, який знаходився на узбіччі біля будинку № 7 по вул. Красна в смт. Літин Вінницької області, який було поміщено на спеціальний майданчик для тимчасово заарештованих транспортних засобів Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: вул. Вінницька, 58, смт. Літин, Літинського району Вінницької області. Окрім цього було вилучено футболку білого кольору, у пом`ятому вигляді, із написом чорного кольору «Adidas» із слугами чорного-червоного та жовтого кольорів, яка знаходилась на відстані близько 4 м. від автомобільної дороги, яку було поміщено до спеціального пакету Національна поліція України Головне слідче Управління № INZ 3017104. Біля даної футболки знаходиться неопломбований балончик чорного кольору із маркуванням жовтого кольору «PFEFFER KO F06 средство самообороны с натуральным красным перцем», який було поміщено до спеціального конверту Національна поліція України Головне слідче Управління із відповідними записами та підписами.

19.05.2020 в порядку ст. 208 КПК України, тобто за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень було затримання ОСОБА_4 .

Вказані речі, вилучені під час проведення огляду місця події та під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України можуть бути визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди злочину, тому виникла необхідність накласти арешт на вказані речі, оскільки незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до їх втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Тому змушені звернутися до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав повністю та просить його задовольнити, пояснивши що невилучення автомобіля, футболки та балончика може привести до знищення чи спотворення речових доказів і унеможливить подальше проведення всіх необхідних експертиз та позбавить можливості проведення повного, обєктивного та неупередженого досудового розслідування. Тому просить клопотання задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо накладення арешту на автомобіль, яким керував його підзахисний ОСОБА_4 , оскільки його підзахисного звинувачують у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 342 ч. 2 та ст.345 ч.2 КК України тобто в опорі та завданні тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу. Вважає, що автомобіль не підлягає арешту, оскільки за його допомогою тілесні ушкодження не завдавалися, а він лише ним керував. Щодо накладення арешту на футболку та балончик заперечень не мають.

Особа у користуванні якої перебувало майно ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.
Відповідно до ст. 98 КПК України вилучене під час проведення огляду місця події у вказаному кримінальному провадженні визнано речовими доказами, оскільки вони: підшукані, виготовлені, пристосовані як засоби та знаряддя вчинення вказаного кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди; є предметом вчинення кримінального правопорушення; набуті в наслідок вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим третіми особами, у даному випадку вказаними документами є відповідні протоколи проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, в яких відображено вилучені об`єкти та обставини за яких їх було вилучено.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, захисника ОСОБА_5 та особи у користуванні якої перебувало майно ОСОБА_4 , суд вважає необхідним клопотання задовільнити частково, оскільки в судовому засіданні слідчим доведено необхідність накладення арешту футболку та неопломбований балончик, оскільки вилучене під час огляду місця події від 18.05.2020 р. майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України (може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, має суттєве значення у кримінальному провадженні) і необхідність накладення арешту на вказане майно зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що воно відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення та на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

Що стосується накладення арешту на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ моделі С-200 н.з. НОМЕР_1 суд вважає, що даний транспортний засіб не має ніякого відношення до вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_4 , оскільки за його допомогою тілесних ушкоджень завдано не було.

Крім того слідчим, не доведено необхідність застосування арешту до вказаного автомобіля.

Не застосування цього заходу зумовить перешкоджання у встановленні істини внаслідок того, що дане майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, як наслідок, тому вважаю за необхідне клопотання задовольнити частково та накласти арешт на футболку білого кольору, у пом`ятому вигляді, із написом чорного кольору «Adidas» із слугами чорного-червоного та жовтого кольорів та неопломбований балончик чорного кольору із маркуванням жовтого кольору «PFEFFER KO F06 средство самообороны с натуральным красным перцем» шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000097 від 19.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345 та ч. 2 ст. 342 КК України.

Враховуючи ту обставину, що в задоволенні клопотання щодо накладення арешту на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ моделі С-200 н.з. НОМЕР_1 (реєстрація республіка Польща) відмовлено, тому зазначений транспортний засіб необхідно повернути його законному власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 170, 171 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково. Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:
-футболку білого кольору, у пом`ятому вигляді, із написом чорного кольору «Adidas» із слугами чорного-червоного та жовтого кольорів, яка знаходилась на відстані близько 4 м. від автомобільної дороги, яку було поміщено до спеціального пакету Національна поліція України Головне слідче Управління № INZ 3017104;

-неопломбований балончик чорного кольору із маркуванням жовтого кольору «PFEFFER KO F06 средство самообороны с натуральным красным перцем», який було поміщено до спеціального конверту Національна поліція України Головне слідче Управління із відповідними записами та підписами.

Автомобіль марки «MERCEDES-BENZ моделі С-200 н.з. НОМЕР_1 (реєстрація республіка Польща), який перебував у тимчасовому користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 повернути законному власнику.

Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження дозволити зберігання та розпорядження зазначеним майном. Ухвала про арешт майна підлягає виконанню слідчим негайно. Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
С Суддя: ОСОБА_1