Справа ЄУН-720/2314/19
Провадження №1-кп/720/31/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника власника

майна ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоселиця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000025 від 11.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бояни Новоселицького району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.334, ст.15 ч.2 ст.334 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 06.09.2019 близько 00 годин 40 хвилин з підготовленої ділянки поля, яка розташована на північній околиці с.Бояни Новоселицького району Чернівецької області, незаконно, в порушення п.1.2. Глави 1, п.п. 6.1, 6.2. Глави 6 та п.8.1. Глави 8 Розділу III Правил польотів цивільних повітряних суден у повітряному просторі України, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.10.2011 року N478, без відповідного дозволу Державіаслужби України та без надання диспетчерським органам обслуговування повітряного руху плану польоту здійснив зліт у повітряний простір України на повітряному судні типу «мотопароплан» без реєстраційних номерів, на якому перетнув українсько-румунський кордон у районі розташування прикордонних знаків № НОМЕР_1 та влетів у повітряний простір Румунії. Продовжуючи політ в напрямку населеного пункту Романешті, після 20 хвилин польоту у вказаному напрямку ОСОБА_4 здійснив розворот та повернувся до повітряного простору України. В подальшому обвинувачений посадив пілотований ним «мотопароплан» на ділянку поля звідки раніше відбувався зліт.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.334 Кримінального кодексу України, зокрема виліт з України та вліт в Україну без відповідного дозволу.

Крім того, ОСОБА_4 11.09.2019 року о 02 годині з підготовленої ділянки поля, що знаходиться на північній околиці с.Бояни Новоселицького району Чернівецької області, незаконно без відповідного дозволу Державіаслужби України та без надання диспетчерським органам обслуговування повітряного руху плану польоту здійснив зліт у повітряний простір України на повітряному судні типу «мотопараплан» без реєстраційних номерів, на якому мав намір перетнути українсько-румунський кордон та влетіти у повітряний простір Румунії в напрямку населеного пункту Романешті. Проте, після 10 хвилин польоту в напрямку українсько-румунського кордону у зв`язку із сильним поривчастим зустрічним вітром ОСОБА_4 не зміг здійснити вліт у повітряний простір Румунії, а тому розвернув літальний апарат і полетів назад в напрямку с.Бояни. Однак, після здійснення посадки на ділянці поля звідки раніше відбувався зліт ОСОБА_4 був затриманий військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.15 ст.334 Кримінального кодексу України, зокрема закінчений замах на виліт з України та вліт в Україну без відповідного дозволу.

Обвинувачений в суді вину визнав та дав покази, що вночі 06.09.2019 року він вилетів на мотопароплані, який він орендував у свого знайомого ОСОБА_7 з околиці с.Бояни та в подальшому долетів до с.Банчени Герцаївського району. Потім перетнув кордон України та ще десь півгодини літав над Румунією. Другий раз він здійснював політ вночі 11.09.2019 року на тому ж самому транспортному засобі з того ж самого місця. Він мав намір полетіти до Румунії, однак через сильний вітер повернувся назад. Дозволу на політ в нього не було, бо він не знав, що такий дозвіл потрібно мати. Згідний на призначення штрафу, однак просив суворо не карати, в скоєному щиро розкаюється.
З протоколу огляду місця події від 11.09.2019 року встановлено, що ОСОБА_4 перебуває в спеціалізованому комбінезоні фірми «Коламбія» поруч із мотопаропланом без номерних знаків на околиці с.Бояни Новоселицького району.
З протоколу огляду предметів та фототаблиці до нього від 11.09.2019 року встановлено, що об`єктом огляду є GPS-навігатор марки «GARMIN» моделі «GPSmap 60Cx» серійний номер 1BQ109218,Can210 при ввімкненні якого встановлено останній закладений у ньому маршрут пересування, а також збережені шляхи у шляховому журналі, під час перегляду якого відображається назви населених пунктів.

Згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12.09.2019 року було накладено арешт в тому числі на один малий літальний апарат мотопароплан з надписом «Suzuki», один GPS-навігатор марки «GARMIN» моделі «GPSmap 60Cx» серійний номер 1BQ109218,Can210.

З протоколів прикордонно-представницьких зустрічей помічників Уповноважених на ділянці Українсько-Румунської ділянки Державного кордону від 06.09.2019 року та 13.09.2019 року встановлено, що невідомий літальний апарат здійснив перетин Державного кордону в напрямку №878-879 прикордонного знаку з України в Румунію 06.09.2019 року.

З листа Державної авіаційної служби України від 30.09.2019 року №1.19-6685-19 встановлено, що за ОСОБА_4 в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України повітряні судна не зареєстровані, вказана особа жодних звернень з метою отримання документів не подавала.

Судом відповідно до ч.3 ст.349 КПК України після роз`яснення наслідків та з`ясування правильності розуміння обставин справи учасниками судового провадження, добровільності їх позиції, визнано за недоцільне досліджувати інші докази у зв`язку із тим, що обставини справи ніким не оспорюються.
Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина обвинуваченого у вчинені злочинів доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковані за ст.334 КК України - як виліт з України та вліт в Україну без відповідного дозволу, а за ст.15 ч.2 ст.334 КК України, тобто закінчений замах на виліт з України, оскільки він 06.09.2019 року здійснив незаконний виліт з території України в Румунію та 11.09.2019 року замах на виліт з України.
Відповідно до досудової доповіді Новоселицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» щодо ОСОБА_4 встановлено, що виправлення останнього є можливим без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

При вирішенні питання про призначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Щодо даних про особу обвинуваченого, то суд враховує його позитивну характеристику по місцю проживання, те що він на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.

Суд вважає, що обвинуваченому має бути призначено покарання у виді штрафу, яке є необхідним і буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.
Клопотання ОСОБА_8 про повернення йому моторапоплану з надписом «Suzuki» та GPS-навігатор марки «GARMIN» моделі «GPSmap 60Cx» серійний номер 1BQ109218,Can210 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Згідно ч.10 цієї ж статті під час вирішення питання щодо спеціальної конфіскації насамперед має бути вирішене питання про повернення грошей, цінностей та іншого майна власнику (законному володільцю) та/або про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) грошей, цінностей та іншого майна знав про їх незаконне походження та/або використання.

В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_8 посилається на те, що вищевказане майно є його власністю та відповідно він передав його в оренду ОСОБА_4 на підставі договору оренди від 23.06.2019 року терміном на шість місяців.

Суд вважає вищевказаний договір неналежним доказом того, що ОСОБА_8 є власником мотопароплану та навігатора, оскільки він не надав жодного іншого документу, який би підтверджував придбання ним вказаного майна, дана обставина також не була підтверджена іншими доказами. Посилання на договір оренди як на єдиний доказ права власності не може бути враховано судом, оскільки відповідно до ч.2 ст.799 ЦК України договір оренди транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню, що відсутнє на наданому судові доказу. У зв`язку з цим, враховуючи положення ч.3 ст.203 ЦК України та ч.1 ст.215 ЦК України, через недодержання встановленої законом форми правочину договір оренди повітряного судна від 23.06.2019 року є нікчемним.

Покази обвинуваченого про те, що він не є власником мотопароплану та навігатора, оскільки він орендував його у ОСОБА_8 не може слугувати доказом права власності останнього на це майно, оскільки той не надав інших доказів набуття цього майна у власність чи джерел його походження, не вказав де, коли і у кого він його придбав.

Таким чином, суд вважає недоведеною обставину того, що саме ОСОБА_8 є власником майна, а тому воно підлягає спеціальній конфіскації.

Посилання представника власника на те, що прокурором не було доведено обставину того, що ОСОБА_8 знав про незаконність використання переданого ним в оренду майна не може бути підставою для незастосування спеціальної конфіскації, оскільки жодна інша особа під час розгляду даної справи не підтвердила належними та допустимими доказами своє право власності або володіння на майно, яке підлягає конфіскації.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.334, ст.15 ч.2 ст.334 КК України та призначити йому покарання:

-за ст.334 КК України у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить п`ять тисяч сто гривень.

- за ст.15 ч.2 ст.334 КК України у виді штрафу в розмірі двісті п?ятьдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить чотири тисячі двісті п`ятдесят гривень.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів остаточну міру покарання ОСОБА_4 шляхом повного складання призначених покарань визначити у виді п?ятиста п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить дев?ять тисяч триста п`ятдесят гривень

Після набранням вироком законної сили, речові докази по справі а саме: літальний апарат мотопароплан з надписом «Suzuki», один GPS-навігатор марки «GARMIN» моделі «GPSmap 60Cx» серійний номер 1BQ109218,Can210, які згідно постанови слідчого від 11.09.2019 року, перебувають на зберіганні в гаражі відділу господарського забезпечення управління СБ України в Чернівецькій області згідно акту прийому-передачі, конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в цей же термін з дня отримання копії вироку суду.

Головуючий: