пр. № 1-кп/759/1647/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0008272 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.11.2019 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 26.11.2019 року, приблизно о 16.40 годин, прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Знаходячись в приміщенні торгівельного залу даного магазину та не маючи при собі достатньої суми грошей ОСОБА_3 , вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ФОП ОСОБА_5 .

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вищевказаного магазину, користуючись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, взяв з полиць чуже майно, яке належить ФОП ОСОБА_5 , а саме:

-каструлю «Gusto» Пряності емаль 4 л. в кількості 1 шт., загальною вартістю 269 гривень 90 копійок;

-шампунь «Head&Shoulders», об`ємом 400 мл., в кількості 4 шт., загальною вартістю 359 гривень 60 копійок,

а всього майна на загальну суму 629 гривень 50 копійок, сховавши вказане чуже майно, яке належить ФОП ОСОБА_5 , у власний поліетиленовий пакет чорного кольору, ОСОБА_3 , приблизно о 16.50 годин, 26.11.2019 року, з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ФОП ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 629 гривень 50 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину та пояснив, що 26.11.2019 року приблизно о 16.40 годин він перебуваючи в магазині «Червоний Маркет», що по пр-ту Ак. Палладіна в м. Києві, не маючи достатньо коштів, вирішив викрасти товар. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, він взяв з полиць одну каструлю та шампунь, в кількості 4 штук, які сховав до свого пакету. Після чого, не розплатившись за вказаний товар, він втік з місця злочину разом з викраденим майном.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 185 КК України вірна, оскільки він вчинивтаємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, обставини скоєння злочину, враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не одружений, не працює, його відношення до скоєного, а також те, що завдана потерпілому шкода відшкодована, шляхом повернення викраденого майна. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання останнього, судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді штрафу.
Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді домашнього арешту змінити на особисте зобов`язання.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

-каструлю «Gusto» Пряності емаль 4 л. в кількості 1 шт., шампунь «Head&Shoulders», об`ємом 400 мл., в кількості 4 шт. повернути власнику ФОП ОСОБА_5 ;

- DVD-R диск 4.7 GB/120 min, 16 X ALERUS, в кількості 2 штук - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1