Кримінальне провадження № 194/255/20
Номер провадження № 1-кп/194/76/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2020 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2020 року за № 0000052 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щорськ Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, вдівця, не маючого місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 02лютого 2020 року, приблизно о 20-00 год., знаходячись в районі магазину «Форвард», розташованого по вул. Миру 12-а м. Тернівка Дніпропетровської області, не маючи спеціального дозволу - ліцензії на придбання та зберігання наркотичних засобів, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із змінами, умисно, незаконно придбав (знайшов) поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 28,9152 г, яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 26,0815 г.

Переконавшись за специфічними властивостями в тому, що знайдена ним речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, і маючи умисел на її незаконне зберігання без мети збуту для подальшого особистого вживання, ОСОБА_3 умисно, незаконно, поклав вищевказаний поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження в праву зовнішню кишеню одягненої на ньому куртки та продовжив умисно, незаконно його зберігати для особистого вживання без мети збуту.

ОСОБА_3 03 лютого 2020 року приблизно о 11-05 год. був зупинений працівниками поліції на території КЗ «Тернівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1 Тернівської міської ради Дніпропетровської області»по вул. Чкалова 103, в м. Тернівка Дніпропетровської області на підставі ч.2 ст.34 Закону України «Про національну поліцію» з метою проведення превентивних поліцейських заходів, а саме: поверхневого огляду особи, де 03 лютого 2020 року в період часу з 11-15 год. по 11-35 год. працівниками поліції в присутності двох понятих у ОСОБА_3 виявлено та вилучено поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 28,9152 г, яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 26,0815 г.

ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе визнав повністю, та пояснив, що дійсно ввечері 02лютого 2020 року біля магазину «Форвард» в м. Тернівка знайшов поліетиленовий згорток з канабісом, який поклав в кишеню куртки для особистого вживання. На наступний день 03 лютого 2020 року на території школи №1 в м. Тернівкайого зупинили працівники поліції та в ході огляду у присутності понятих вилучили у нього зазначений пакетик з наркотиком. В скоєнні злочину розкаюється, з видом та вагою наркотичного засобу згоден. На даний час бажає виправитися та більше вчиняти злочини не буде.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, довідкою про вартість експертизи, висновком експертизи, дослідженням речових доказів, та даних, які характеризують його особу.

Винність обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому діянні знайшла своє підтвердження та підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами:

Із висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/104-8/646 від 19 лютого 2020 рокувбачається, надана на експертизу речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, вилучена 03 лютого 2020 року під час проведення огляду місця події у ОСОБА_3 , масою 28,9152 г, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 26,0815 г. На поверхні наданого на експертизу фрагменту марлевої тканини зі змивами з пальців рук ОСОБА_3 , що були зроблені 03 лютого 2020 року під час проведення огляду місця події, виявлено канабінол, канабідіол, тетрагідроканабінол (визначити масу якого немає можливості в зв`язку з його незначною кількістю), які входять до складу наркотичних засобів, які виготовляються із рослини роду коноплі (Cannabis).

Речовими доказами по справі, якими визнані: канабіс масою 28,9152 г., марлевий тампон зі змивами з пальців рук ОСОБА_3 , опечатані в спец пакет та передані на зберігання до камери схову Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази, суд визнає їх достатніми та допустимими, та приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєному злочині.

Даючи юридичну оцінку його діям, суд вважає, що ОСОБА_3 винний в незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання суд враховує, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, а також особи обвинуваченого, який не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше не судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади викликані вживанням (опіоїди + психостимулятори), у лікаря психіатра на обліку не перебуває, бажання виправитися.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
Відповідно до вимог ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.
Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступень тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, який не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше не судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади викликані вживанням (опіоїди + психостимулятори), у лікаря психіатра на обліку не перебуває, бажання виправитися, обставини, які пом`якшують покарання: щирого каяття, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що для його виправлення та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, але не в максимальній межі, зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, оскільки його виправлення можливе без відбуття покарання, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Призначене судом покарання з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 : щирого каяття, а також того, що обвинувачений дійсно зрозумів свою поведінку, відверто бажає виправитися, висловлює щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що виразилось у бажанні виправити наслідки вчиненого, в межах санкції статті обвинувачення з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України є законним, справедливим, та воно сприятиме перевихованню винного та попередженню вчинення ним нових правопорушень. При цьому судом враховано, що відомості про причетність його до будь-яких інших правопорушень після скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення відсутні.
Обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 122 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 місяців.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щорськ Криничанського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (одержувач платежу: УК у Чечелівському районі м. Дніпро/ 24060300, номер рахунку (IBAN) UA0004008, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 24060300, найменування коду бюджетної класифікації доходу: інші надходження, наявність відомчої ознаки: «00» без деталізації за відомчою ознакою) витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, у розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп. за експертизу № №19/104-8/646 від 19 лютого 2020 року.
Речові докази по справі: канабіс масою 28,4022 г., марлевий тампон зі змивами з пальців рук ОСОБА_3 , опечатані в спец пакет, здані на зберігання до камери схову Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 164617 від 24 лютого 2020 року) - знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1