Справа № 404/6383/19
Номер провадження 1-кп/404/354/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0004403 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.08.2001 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 2, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 193 КК України (в редакції 1960 року), з застосуванням ст. 42 КК України (в редакції 1960 року), до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 23.01.2003 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 2, ч. 3 ст. 186 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України, до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 02.07.2010 року Ленінським районним судом міста Кіровограда за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України, до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 04.01.2014 року по відбуттю строку покарання;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, яке поєднане з проникненням у житло, за таких обставин.

09.06.2019 року, близько 8-00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в районі Новомиколаївки в м. Кропивницькому, зустрівся з невстановленою слідством особою, після чого вони разом направились в сторону вулиці Степанова. Проходячи по вулиці Степанова ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа помітили домоволодіння під АДРЕСА_2 . В цей момент у них виник умисел на заволодіння майном, що знаходилось в зазначеному домоволодінні. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, через металеву хвіртку, яка була відчинена, проникли на територію спільного двору вищевказаного домоволодіння, де діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, через незачинену хвіртку проникли на територію подвір`я квартири АДРЕСА_3 та через не зачинені вхідні двері проникли в середину зазначеного житла, звідки таємно викрали належний ОСОБА_6 холодильник «Samsung model:RL33EBMS1/XEK Color Thai Silver», вартістю 6100 гривень, після чого ОСОБА_5 разом з невстановленою слідством особою в руках винесли даний холодильник на вулицю Степанова, однак розпорядитись майном на власний розсуд не змогли, оскільки їх дії помітила ОСОБА_7 , а тому холодильник залишили на вулиці, після чого з місця вчинення злочину зникли.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю. Вказував, що скоїв злочин за обставин, викладених у обвинувальному акті. У вчиненому розкаювався та просив суворо не карати, при цьому пояснив, що 09.06.2019 року, близько 8-00 години, він, перебуваючи в районі Новомиколаївки в м. Кропивницькому, зустрівся з раніше незнайомим йому чоловіком і вживав з останнім алкогольні напої. Після цього вони разом направились в сторону вулиці Степанова. Проходячи по вулиці Степанова вони помітили домоволодіння під АДРЕСА_2 . В цей момент у них виник умисел на заволодіння майном, що знаходилось в зазначеному домоволодінні. Задля цього, через металеву хвіртку, яка була відчинена, проникли на територію спільного двору вищевказаного домоволодіння, де з метою викрадення майна проникли на територію подвір`я квартири АДРЕСА_3 та через не зачинені вхідні двері проникли в середину зазначеного житла, звідки викрали належний його знайомій ОСОБА_6 холодильник, що знаходився в будинку, після чого він разом з невідомим йому чоловіком в руках винесли даний холодильник на вулицю Степанова, однак розпорядитись майном на власний розсуд не змогли, оскільки їх дії помітила сусідка з будинку поруч, а тому холодильник залишили на вулиці, неподалік будинку, після чого з місця вчинення злочину зникли.

Крім визнання ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, його вина підтверджується доказами, дослідженими в ході судового розгляду, а саме:

-протоколом прийняття від ОСОБА_6 заяви про вчинений злочин від 09.06.2019 року (а.п. 13, т. 1);

-протоколами огляду місця події від 09.06.2019 року з фототаблицями до них, під час якого було оглянуто будинок АДРЕСА_4 , та територію подвір`я біля даного будинку (а.п 16-20, т. 1);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.08.2019 року, в ході якого свідок ОСОБА_7 впізнала обвинуваченого, як особу, яка 09.06.2019 року разом з іншою невідомою їй особою проникла до домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_4 , після чого винесли звідти належний ОСОБА_6 холодильник «Samsung model:RL33EBMS1/XEK Color Thai Silver», однак у зв`язку з тим, що їх дії були помічені залишили його на вулиці Степанова біля вищевказаного будинку (а.п. 37-38, т. 1);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 19.08.2019 року та відеозаписом до нього, згідно якого обвинувачений ОСОБА_5 розповів про обставини вчинення ним крадіжки холодильника «Samsung model:RL33EBMS1/XEK Color Thai Silver», належного ОСОБА_6 (а.п. 39-42, т. 1);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 538 від 19.06.2019 року, яким встановлена ринкова вартість холодильника «Samsung model:RL33EBMS1/XEK Color Thai Silver», що складає 6100 гривень (а.п. 52-55, т. 1).

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, яке поєднане з проникненням у житло.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив тяжкий злочин, особу винного, який за місцем мешкання характеризуються позитивно, раніше неодноразово судимий за тяжкі корисливі злочини.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, що з урахуванням тяжкості злочину та особи обвинуваченого в повній мірі відповідає меті покарання.

Такого ж висновку дійшов і орган пробації при складанні досудової доповіді стосовно обвинуваченого.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, що відповідає вимогам ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обраний щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 28.11.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1884 гривень 12 копійок.

Речові докази: речі потерпілої залишити потерпілій.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1