Справа № 203/1157/20
Провадження № 1-кп/0203/668/2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 від 09.02.2020, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , 2017 року народження, раніше несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_9 , 2019 року народження, раніше несудимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 у не встановлений досудовим розслідуванням час та місці вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 з метою викрадення з міських колекторів ліній зв`язку м. Дніпра кабельної продукції. Так, з метою реалізації свого протиправного злочинного умислу, направленого на викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у сховище до міського колектору діючої лінії зв`язку, що знаходиться біля будинку № 26 по вулиці Херсонська в м. Дніпро, завідома знаючи, що у вказаному колекторі міститься кабельна продукція, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , близько 00 год. 30 хв. 09.02.2020 прибули до будинку № 26 по вулиці Херсонська в м. Дніпро, де, розподіливши між собою ролі, відсунули кришку люка міського колектору та використовуючи заздалегідь заготовлені інструменти металеве монтування та канцелярський ніж, проникли в середину колектору, в якому містилась кабельна продукція діючої лінії зв`язку, та діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, відрізали та намагалися викрасти 8 відрізків кабелю типу ТЗГ 7*4*1,2 загальною довжиною 46 м, який належав ДФ ПАТ «Укртелеком», вартістю 19 642 гривень 00 копійок, після чого, склали їх до промислових поліетиленових мішків білого кольору, які заздалегідь підготували та принесли з собою, однак, не встигли довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були зупиненні працівниками ТОВ «АТРАКОМ», які прибули до будинку № 26 по вулиці Херсонська в м. Дніпро у зв`язку зі спрацюванням сигналізації всередині міського колектору діючої лінії зв`язку, та які в подальшому викликали працівників поліції.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнали в повному обсязі та суду пояснили, що близько 00 год. 30 хв. 09.02.2020 разом вони разом прийшли до колекторного люку на вул.Херсонська м Дніпро, відсунули люк, проникли до колектору, де за допомогою заздалегідь заготовлених предметів, а саме металевого монтування та канцелярського ножа відрізали декілька кусків кабелю, який скалили до мішків. Невдовзі, були затримані працівниками ТОВ «АТРАКОМ», які прибули на місці скоєння злочину. В скоєному каються.
Крім повного визнання вини, винуватість обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні повністю доведена і об`єктивно підтверджується, зібраними і дослідженими в ході судового слідства доказами, а саме:
?Протоколом огляду від 09.02.2020, за яким оглянута ділянка місцевості за адресою АДРЕСА_5 , а саме колекторний люк лініїзв`язку, в якому виявлено ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які вирізали вісім фрагментів кабелю зв`язку.

?Висновком судово-товарознавчої експертизи № 684-20, за якою вартість 46 м телефонного кабелю типу ТЗГ 7х4х1,2 становить 19642,00 гривень

Оцінюючи всі надані докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та їх дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у сховище.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 суд, відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинувачених та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, за місцем мешкання характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.
З таких підстав, суд, приймаючи до уваги всі вищезазначені обставини, вважає, що виправлення обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 можливе без їх ізоляції від суспільства.
Судові витрати, в розмірі 326 гривень 88 копійок, за проведення судово-товарознавчої експертизи, та в розмірі 1 570 гривень 10 копійок, за проведення судово-трасологічної експертизи, відповідно до ст.124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню в рівних частках з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_6 не продовжувалася.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи 163 (сто шістдесят три) гривні 44 копійки, та за проведення судово-трасологічної експертизи 785(сімсот вісімдесят п`ять) гривень 05 копійок.
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_7 не продовжувалася.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи 163 (сто шістдесят три) гривні 44 копійки, та за проведення судово-трасологічної експертизи 785(сімсот вісімдесят п`ять) гривень 05 копійок.
Речові докази: фрагменти кабелю, які зберігаються в камері схову Дніпровського ВП ГУНПУ в Дніпропетровській області, передати ДФ ПАТ «Укртелеком», металеве монтування, рукавицю, канцелярський ніж, які зберігаються в камері схову Дніпровського ВП ГУНПУ в Дніпропетровській області, - знищити.
На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1