Справа № 713/2034/19
Провадження №1-кс/713/44/20
УХВАЛА
іменем України

20.02.2020 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , з участю захисника ОСОБА_4 , з участю підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання старшого слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000214 від 25.04.2013 року, відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сєвєроморськ, Мурманської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, приватний підприємець, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч. 1, 190 ч. 2, 190 ч.3, 190 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вижницького ВП ОСОБА_6 звернулась у суд з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється за ч.1 ст.190 КК України (шахрайство), тобто заволодіння чужим майном або права на майно шляхом обману та зловживання довірою: по факту заволодіння чужим майном громадян шляхом обману та зловживання довірою відносно ФОП ОСОБА_7 на загальну суму 21 500 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_5 , підозрюється за ч.2 ст.190 КК України, (шахрайство), тобто заволодіння чужим майном або права на майно шляхом обману та зловживання довірою, що завдало значної шкоди потерпілому, вчинене повторно, по факту заволодіння чужим майном громадян шляхом обману та зловживання довірою відносно ФОП ОСОБА_8 на загальну суму 91666,00 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_5 , підозрюється за ч.2 ст.190 КК України, (шахрайство), тобто заволодіння чужим майном або права на майно шляхом обману та зловживання довірою, що завдало значної шкоди потерпілому, вчинене повторно, по факту заволодіння чужим майном громадян шляхом обману та зловживання довірою відносно ТОВ «Силумін» на загальну суму 50319,69 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_5 , підозрюється за ч.2 ст.190 КК України, (шахрайство), тобто заволодіння чужим майном або права на майно шляхом обману та зловживання довірою, що завдало значної шкоди потерпілому, вчинене повторно, по факту заволодіння чужим майном громадян шляхом обману та зловживання довірою відносно ФОП ОСОБА_9 на загальну суму 59723,00 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_5 , підозрюється за ч.4 ст.190 КК України, (шахрайство), тобто заволодіння чужим майном або права на майно шляхом обману та зловживання довірою, вчинене в особливо великих розмірах, вчинене повторно, по факту заволодіння чужим майном громадян шляхом обману та зловживання довірою відносно ТОВ «ІНТЛ ТОЙС» на загальну суму 772 005,756 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_5 , підозрюється за ч.3 ст.190 КК України (шахрайство), тобто заволодіння чужим майном або права на майно шляхом обману та зловживання довірою, вчинене у великих розмірах, повторно, по факту заволодіння чужим майном громадян шляхом обману та зловживання довірою відносно ТОВ «АТ Укртойс» на загальну суму 249 949,54 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_5 , підозрюється за ч.2 ст.190 КК України (шахрайство), тобто заволодіння чужим майном або права на майно шляхом обману та зловживання довірою, що завдало значної шкоди потерпілому, вчинене повторно, по факту заволодіння чужим майном громадян шляхом обману та зловживання довірою відносно ТОВ «ММ-Пласт» на загальну суму 111 819,85 гривень.

Зазначила, що у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець м. Сєвєроморськ Мурманської області Російської Федерації і житель АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одружений, ФОП, раніше не судимий.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2,3,4 ст.190 КК України повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами в своїй сукупності: договором комісії від 20 травня 2016 року між ФОП ОСОБА_5 та ТОВ «ІНТЛ ТОЙС»; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 10.11.2019 року; видатковими накладними №743, №770, №794, №816, №807, №844, за підписом та печаткою ОСОБА_5 , що підтверджує факт отримання товару останнім від ТОВ «ІНТЛ ТОЙС»; договором поставки № 76 між ФОП ОСОБА_5 та ТОВ «АТ УКРТОЙС»; видатковими накладними №Рбн-0006587, №Рбн-0006588, №Рбн-0006664, №Рбн-0006665, №Рбн-0006586, №Рбн-0006666, що підтверджує факт отримання товару від ТОВ «АТ УКРТОЙС»; протоколом допиту представника потерпілого ТОВ «АТ УКРТОЙС» ОСОБА_11 ; протоколом допиту представника потерпілого ТОВ «Силумін» ОСОБА_12 ; видатковою накладною №РН-00000039 від 29.03.2016 року та товарно-транспортною накладною №РРН-039 від 29.03.2016 року за підписом та печаткою ОСОБА_5 , що підтверджує факт отримання товару останнім від ТОВ «Силумін»; вимогою про виконання зобов`язань від 25.01.2018 року; договором №38/18 від 31.05.2018 року між ФОП ОСОБА_5 та ТОВ «ММ-Пласт»; накладними № 385 від 05.06.2018 року та №395 від 08.06.2018 року за підписом та печаткою ОСОБА_5 , що підтверджує факт отримання товару останнім від ТОВ «ММ-Пласт»; протоколом допиту представника потерпілого ТОВ «ММ-Пласт» ОСОБА_13 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; розпискою, написаною ОСОБА_5 , що підтверджує факт отримання товару від ФОП ОСОБА_8 ; договором поставки від 11.05.2016 року між ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_5 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; іншими матеріалами кримінального провадження, копії яких додаються до клопотання.

21.11.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3,4 ст.190 КК України.

10.01.2020 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3,4 ст.190 КК України, тобто попереднє повідомлення про підозру від 21.11.2019 року було доповнено новими епізодами кримінальних правопорушень, що кваліфікуються за однією й тією ж статтею КК України.

Також, 04.02.2020 внесено відомості до ЄРДР за №60000059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України за заявою потерпілого ОСОБА_18 , жителя АДРЕСА_3 , який повідомив, що ОСОБА_5 згідно договору купівлі-продажу від 17.07.2017 шахрайським шляхом заволодів товаром на суму 82 996,22 грн.

Крім цього, 13.02.2020 внесено відомості до ЄРДР за №60000071 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України за заявою потерпілої ОСОБА_19 , жительки с. Старі Кути Косівського району Івано-Франківської області, в якій просить притягнути до відповідальності громадянина ФОП ОСОБА_5 , який у 2009 році шахрайським шляхом заволодів товаром - похоронними квітами на суму 35 730 гривень.

14.02.2020 вищевказані кримінальні провадження №0000059 від 04.02.2020 та №0000071 від 13.02.2020 об`єднані в одне кримінальне провадження під №0000214.

Також в ході відпрацювання потерпілих від шахрайських дій ОСОБА_5 було встановлено, що в Центральному відділі поліції ГУНП в Миколаївській області відкрите кримінальне провадження за №0004751 від 18.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України про те, що у період часу з 12.10.2018 - 29.10.2018 невстановлена особа шляхом обману, заволоділа майном, що належить ФОП ОСОБА_20 , сума матеріальних збитків становить 512438,81 грн. В ході телефонної розмови із громадянкою ОСОБА_21 , директором ТОВ «Швейна фабрика Текстиль-2000», яка являється матір`ю ОСОБА_20 , співвласника даного підприємства, остання повідомила, що особою, яка шляхом обману заволоділа майном на суму 512438,81 грн. являється ФОП ОСОБА_5 . А тому, на даний момент вирішується питання про передачу матеріалів кримінального провадження №0004751 від 18.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України для об`єднання з матеріалами кримінального провадження № 0000214 від 25.04.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3,4 ст.190 КК України.

На даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не завершено у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (процесуальних) дій, а саме: допитати потерпілого ОСОБА_18 та провести з ним необхідні слідчі дії; допитати потерпілу ОСОБА_19 та провести з нею необхідні слідчі дії; отримати відповіді на запити, скеровані до Архіву Національного банку України, АТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ КБ «Приватбанк» з інформацією про кредитну заборгованість перед даними банками громадянина ОСОБА_5 ; отримати відповідь на запит до Вижницького управління ГУ ДПС у Чернівецькій області з інформацією про сплату податкових зборів ОСОБА_5 за період зайняття ним підприємницькою діяльністю; звернутися до слідчого судді з клопотаннями про тимчасовий доступ до документів, що місять банківську таємницю; вирішити питання про передачу за підслідністю до СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області кримінального провадження №0004751 від 18.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, яке перебуває у провадженні слідчих Центральному відділі поліції ГУНП в Миколаївській області для подальшого об`єднання з кримінальним провадженням №0000214 та проведення в ньому необхідних слідчих дій.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представляється можливим у зв`язку зі значною кількістю таких процесуальних та слідчих дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування, оскільки результати їх проведення будуть мати важливе значення для судового розгляду кримінального провадження. 19 лютого 2020 року строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000214 від 25.04.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3,4 ст.190 КК України було продовжено до шести місяців, тобто до 21.05.2020 року.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 29.01.2020 року до підозрюваного ОСОБА_5 було застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах наявного строку досудового розслідування, тобто до 20 лютого 2020 року та покладені обов`язки. Незважаючи на невизнання підозрюваним ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3,4 ст. 190 КК України, його вина в інкримінованих йому злочинах повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні умисних злочинів проти власності, кваліфікованих ч.ч.1,2,3,4 ст.190 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна, а тому на даній стадії досудового розслідування з метою виконання вимог ст.2 КПК України, в органу досудового розслідування виникла необхідність в продовженні строку обраного відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки на даний момент планується провести ряд необхідних слідчих дій із потерпілими за нововиявленими фактами шахрайських дій ОСОБА_5 , а також встановлення ряду свідків по даним фактам.

А тому вказані обставини свідчать, що ризики які виправдовують обраний відносно підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту нікуди не зникли. Оскільки в разі не продовження строку цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного, або в разі зміни обраного відносно підозрюваного запобіжного заходу на більш м`який, підозрюваний зможе незаконно впливати на свідків. Крім цього, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а тому згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків (які не зникли) передбачених: п.3 ч.1 ст. 177 КПК - незаконно впливати на потерпілих, свідків, які входять в коло його спілкування; п.4 ч.1 ст. 177 КПК - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час досудове розслідування ще триває, зареєстровані нові епізоди злочинної діяльності ОСОБА_5 , за якими необхідно провести слідчі та процесуальні дії, зокрема допитано всіх свідків, потерпілих, встановити місцезнаходження товару, яким незаконно заволодів підозрюваний ОСОБА_5 ; п.5 ч.1 ст. 177 КПК вчинити нове кримінальне правопорушення, пов`язане з ошукуванням осіб, оскільки, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні 7 епізодів шахрайств в період з 2009 по 2019 роки, тобто на протязі десяти років, а 14.02.2020 до вказаного кримінального провадження об`єднано ще 2 кримінальні провадження №0000059 від 04.02.2020 за ч.2 ст.190 КК України та №0000071 від 13.02.2020 за ч.2 ст.190 КК України.

Просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину України, уродженцю м.Сєвєроморськ, Мурманської області Російської Федерації та жителя АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, ФОП, раніше не судимого, до шести місяців.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту який обраний Чернівецьким апеляційним судом відносно підозрюваного ОСОБА_5 , посилалась на обставини викладені в клопотанні, просила його задовольнити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 не заперечував щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, просив застосувати його у певний період доби, а саме, нічний час.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.

Суд, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 190 ч.3, 190 ч.4 КК України.

Постановою прокурора Кіцманської місцевої прокуратури від 14 лютого 2020 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000214 від 25.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, №00000337 від 29.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, №00000471 від 14.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, №00000029 від 26.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, №00000470 від 14.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, №00000649 від 21.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, №0000043 від 24.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, №00000059 від 04.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, відносно ОСОБА_5 об`єднано в одне провадження за №0000214 від 25.04.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2, 190 ч.3, 190 ч.4 КК України, про що внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні доручено СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.2, ст.190 ч.3, ст.190 ч.4 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_5 , 21 листопада 2019 року.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 29.01.2020 року до підозрюваного ОСОБА_5 було застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах наявного строку досудового розслідування, тобто до 20 лютого 2020 року та покладені наступні обов`язки: заборонити залишати цілодобово домоволодіння по АДРЕСА_1 ; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим; здати на зберігання до відповідних органів документи, що дають право на виїзд з України; носити електронний засіб контролю.

Постановою першого заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_22 від 19.02.2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000214 від 25.04.2013 року до шести місяців, тобто до 21 травня 2020 року.

Копію клопотання з додатками підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 отримали 20 лютого 2020 року о 09-30 год. та 11-00 год відповідно.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення, дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Прокурор, слідчий звертаючись з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 посилаються на те, що для завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно здійснити ряд слідчих дій: допитати потерпілого ОСОБА_18 та провести з ним необхідні слідчі дії; допитати потерпілу ОСОБА_19 та провести з нею необхідні слідчі дії; отримати відповіді на запити, скеровані до Архіву Національного банку України, АТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ КБ «Приватбанк» з інформацією про кредитну заборгованість перед даними банками громадянина ОСОБА_5 ; отримати відповідь на запит до Вижницького управління ГУ ДПС у Чернівецькій області з інформацією про сплату податкових зборів ОСОБА_5 за період зайняття ним підприємницькою діяльністю; звернутися до слідчого судді з клопотаннями про тимчасовий доступ до документів, що місять банківську таємницю; вирішити питання про передачу за підслідністю до СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області кримінального провадження №0004751 від 18.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, яке перебуває у провадженні слідчих Центральному відділі поліції ГУНП в Миколаївській області для подальшого об`єднання з кримінальним провадженням №0000214 та проведення в ньому необхідних слідчих дій.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, які відносяться до категорії невеликої тяжкості, середньої тяжкості, тяжких та особливо тяжкого злочинів, раніше не судимий, по місцю проживання в с.Іспас, Вижницького району Чернівецької області, характеризується негативно.

Відповідно до ст.178 КПК України, враховуючи, дані про особу, а саме, що не виключено, що ОСОБА_5 може: незаконно впливати на потерпілих та свідків, які входять в коло його спілкування; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час досудове розслідування ще триває, не проведено всіх запланованих слідчих та процесуальних дій, зокрема не допитано всіх свідків та не встановлено місцезнаходження товару, яким незаконно заволодів підозрюваний ОСОБА_5 ; вчинити нове кримінальне правопорушення, оскільки, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні 7 епізодів шахрайств в період з 2012 по 2019 роки, тобто на протязі семи років. та існують ризики, передбачені передбачені п.п 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які виправдовують продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 , а тому суд дійшов до висновку про необхідність продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 20.04.2020 року.

За таких обставин, клопотання старшого слідчого СВ Вижницького ВП ОСОБА_6 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим суд вважає за необхідне роз`яснити право підозрюваного та його захисника звернутися до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу чи обов`язків в порядку ст.201 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 178, 181, 199, 206, 309 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сєвєроморськ, Мурманської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 до 20 квітня 2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1). Заборонити залишати цілодобово домоволодіння по АДРЕСА_1 ;

2). Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

3). Не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4). Утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим;

5). Здати на зберігання до відповідних органів документи, що дають право на виїзд з України;

6). Носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 правила користування пристроєм, техніку безпеки поводження з ним та наслідки його зняття або неправомірного втручання в його роботу з метою ухилення від контролю. Відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обов`язків, покладених судом на підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу для виконання та контролю направити начальнику Вижницького відділення поліції Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням покласти на процесуального прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1