Справа № 761/5711/20
Провадження № 1-кс/761/3844/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання ТОВ «Магнетіко» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.07.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 21.03.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.364, ч.3 ст.258-5, ч.5 ст.27 ч.1 ст.205 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

20 лютого 2020 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ТОВ «Магнетіко» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.07.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 21.03.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.364, ч.3 ст.258-5, ч.5 ст.27 ч.1 ст.205 КК України.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду був повідомлений завчасно та належним чином. Через канцелярію суду від заявника директора ТОВ «Магнетіко» ОСОБА_3 надійшла заява про повернення поданого 20.02.2020 клопотання про скасування арешту майна для доопрацювання.

Уповноважена особа слідчого управління ГСУ СБ Українив судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду скарги завчасно та належним чином, жодних заяв, клопотань, додаткових пояснень з приводу клопотання до суду не надходило.

Неявка заявника та слідчого не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що заявник директор ТОВ «Магнетіко» ОСОБА_3 , яким подано клопотання, в судове засідання не з?явився, у письмовій заяві просив його клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.07.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 21.03.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.364, ч.3 ст.258-5, ч.5 ст.27 ч.1 ст.205 КК України, повернути заявнику для доопрацювання, слідчий суддя, з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, вважає необхідним таке клопотання повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання ТОВ «Магнетіко» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.07.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 21.03.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.364, ч.3 ст.258-5, ч.5 ст.27 ч.1 ст.205 КК України, разом з додатками, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1