overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
10.04.2020
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
09 квітня 2020р. Справа №642/136/18 Провадження 1-кп/642/187/20

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному правопорушенні за ч.2 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження до провадження передано обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному правопорушенні передбаченого за ч.2 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України.

Ч.1 ст.31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другою та третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. І ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вимогами статті 320 КПК України визначено: У кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України підлягає призначенню в підготовче судове засідання професійним суддею.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному правопорушенні за ч.2 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України призначити до підготовчого судового засіданні 13 травня 2020 о 12.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Справа розглядатиметься колегією суддів, призначення запасного судді недоцільне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/1992/20
Провадження №1-в/635/284/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

заявник подала до суду заяву та просить застосувати до її чоловіка ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Суддя, дослідивши матеріали заяви ОСОБА_2 , приходить до висновку про її повернення заявнику, виходячи з наступного.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду для вирішення питань під час виконання вироків у кримінальному провадженні врегульовані VІІІ розділом Кримінального процесуального кодексу України.

Так, у ч.1 ст. 539 КПК України наведено вичерпний перелік осіб, які мають право звертатись до суду з клопотанням (поданням) для вирішення питань під час виконання вироків у кримінальному провадженні: прокурор, засуджений, його захисник, законний представник, орган або установа виконання покарань, а також інші особи, установ або органів у випадках, встановлених законом. Також, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник, як дружина засудженого, просить застосувати до її чоловіка положення ст. 81 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи, що заявник, як дружина засудженої особи, відповідно до положень ч.1 ст. 539 КПК України не наділена правом звернення до суду з клопотанням для вирішення питань під час виконання вироку у кримінальному провадженні, тому суд застосовуючи аналогію закону, повертає ОСОБА_2 заяву про застосування до засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 304, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про застосування до засудженого ОСОБА_3 умовно дострокового звільнення від відбування покарання повернути заявнику ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у семиденний строк з моменту її проголошення, а особами що не були присутні у судовому засіданні в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1462/20 Справа № 185/8142/19 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 квітня 2020 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України.
Апеляційна скарга надійшла з дотриманням вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 15:00 годину 29 квітня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/233/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2053/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.122 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 24 02 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Подані прокурором та захисником апеляційні скарги на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 24 02 2020 року відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.398,401,402 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 24 02 2020 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копії апеляційних скарг,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до початку судового розгляду учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 638/7465/16-к
Провадження № 1-кс/638/122/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
08.10.2019 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , та одночасно клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.10.2019 клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , було задоволено: надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання Дзержинським районним судом м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Встановлено строк дії ухвали шість місяців.
На даний час строк дії ухвали сплинув, ОСОБА_4 не затриманий та до суду не доставлений.
Виходячи з вимог ст. 193 КПК України суд позбавлений можливості вирішити питання про обрання запобіжного заходу за відсутності особи, відносно якої вирішується зазначене питання.
Як вбачається з п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» - ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 177-179, 188, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
10.04.2020
справа №642/1976/19
провадження № 1-в/642/54/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття до провадження

10 квітня 2020 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_2 про заміну засудженому ОСОБА_3 призначеного вироком покарання, -
в с т а н о в и в:

Подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_2 про заміну засудженому ОСОБА_3 призначеного вироком покарання знаходилось у провадженні судді ОСОБА_4 , якій відповідно до наказу №07-03/105 від 06.04.2020 року надано відпустку догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали подання передано 08.04.2020 року судді ОСОБА_1 .
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти їх до свого провадження. Керуючись ст. 319, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_2 про заміну засудженому ОСОБА_3 призначеного вироком покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/2750/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2129/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25 березня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25 березня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , задоволено клопотання прокурора, продовжено ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 днів до 23.05.2020 року включно, зменшено розмір раніше визначеного запобіжного заходу у вигляді застави до 250 000 гривень.
На зазначену ухвалу захисник подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25 березня 2020 року.
Призначити апеляційний розгляд за вказаною апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні на 12-00 год. 23 квітня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).
Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 11-кп/813/1279/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 в режимі відеоконференції
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференціїапеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Київського райсуду м. Одеси від 04.03.2020 р. у об`єднаному кримінальному проваджені №0000162 від 20.01.2019 р.; №0002249 від 10.08.2018 р.; №0000299 від 03.02.2019 р.; №0003447 від 20.12.2018р.; №0002328 від 17.08.2018р.; №0000267 від 31.01.2019 р., якою відносно:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, офіційно не працюючого, з неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого: за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-20.12.2018 Київським райсудом м.Одеси за ч.2 ст.190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовий строк 2 роки;

-28.12.2018 Київським райсудом м.Одеси за ч.2 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.;

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні продовжений строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 177, 178, 183, 194, 370, 392, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04.03.2020 р., якою відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 03.05.2020 р. залишити без змін.

Звернути увагу суду 1-ої інстанції на необхідність вжиття термінових заходів щодо дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчинені злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_9 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 у вчинені злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.04.2020 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/2655/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/551/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових
рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 25 березня 2020 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 09 квітня 2020 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що адвокат просить апеляційний розгляд даного кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції з приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області.
Відповідно до п.п. 1,4, ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, вважаю за можливе апеляційний розгляд зазначеного кримінального провадження призначити в режимі дистанційного судового провадження через Новотроїцький районний суд Херсонської області.
Організацію зв`язку у режимі відеоконференції доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області.
Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 25 березня 2020 року відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду на 21 травня 2020 року о 11.00 год.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 21 травня 2020 року о 11.00 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді ОСОБА_5

10 квітня 2020 року