Справа № 576/186/20
Провадження № 1-кс/576/92/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, -

встановив:

03.02.2020 р. до суду надійшло клопотання слідчого Глухівського відділу поліції, погоджене з прокурором, про накладення арешту на речі, які були вилучені 31.01.2020 р. під час особистого обшуку ОСОБА_5 .

Клопотання слідчий мотивує тим, що ним розслідується об`єднане кримінальне провадження № 0000086 від 31.01.2020 р. за фактом скоєння двох крадіжок з квартир ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

31.01.2020 р. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та під час особистого обшуку у нього виявлено та вилучено речі, які мають доказове значення для кримінального провадження, а тому слідчий просив накласти арешт на це майно.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав. Захисник просив частково відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що дане клопотання подано з порушенням строку і не доведено зв`язок вилучених грошей із обставинами кримінального проведження.

Вивчивши клопотання та матеріали до нього, заслухавши слідчого, адвоката приходжу до наступних висновків.

Витягом з кримінального провадження № 0000086 стверджується, що слідчим за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється досудове розслідування за фактами крадіжок майна скоєних 31.01.2020 р. з квартир ОСОБА_6 та ОСОБА_7
31.01.2020 р. за підозрою у причетності до вказаних злочинів було затримано ОСОБА_5 . Як слідує із протоколу затримання, у ОСОБА_5 під час особистого обшуку було виявлено та вилучено три грошові купюри номіналом по 100 доларів США, дві грошові купюри номіналом по 500 грн, дві грошові купюри номіналом по 2 грн, дві грошові купюри номіналом по 1 грн; ювілейну монету номіналом в 10 гривень 2018 року з написом «День Українського добровольця»; мобільні телефони «Самсунг», «Іphone», чоловічі чоботи, що належать підозрюваному.

У відповідності із ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Оскільки слідчий звернувся із клопотанням про арешт майна у перший робочий день після вилучення такого майна, слідчий суддя не вбачає порушення строків звернення із таким клопотанням.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого.

За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Як слідує із протоколів допиту потерпілих серед переліку викраденого майна були гроші, у тому числі долари США, гривні та монета, що за описом схожі із тими, що були вилучені у підозрюваного. Також із протоколу огляду слідує, що на місці злочину виявлені сліди взуття, а тому вилучення взуття підозрюваного може виправдовувати потреби досудового розслідування у зв`язку з необхідністю проведення криміналістичних досліджень. Мобільні телефони, вилучені у підозрюваного також можуть мати інформацію про телефоні з`єднання підозрюваного, що може мати доказове значення по справі.

Отже, враховуючи, що вилучені 31.01.2020 р. під час особистого обшуку ОСОБА_5 речі можуть мати доказове значення по розслідуємому за ч. 3 ст. 185 КК України кримінальному провадженню, з метою недопущення їх втрати, знищення чи пошкодження, для встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на ці предмети.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого Глухівського відділу поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на три грошові купюри номіналом по 100 доларів США, дві грошові купюри номіналом по 500 грн, дві грошові купюри номіналом по 2 грн, дві грошові купюри номіналом по 1 грн; ювілейну монету номіналом в 10 гривень 2018 року з написом «День Українського добровольця»; мобільні телефони «Самсунг», «Іphone», чоловічі чоботи, що були вилучені у ОСОБА_5 31.01.2020 р. під час особистого обшуку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1