Справа №193/65/20 Провадження № 1-кп/211/444/20
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг кримінальне провадження

№0000253 від 07 червня 2019 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянин України, студент 4 курсу Державного професійно-технічного навчального закладу «Софіївський професійний ліцей», не одружений, не працюючий, військовозобов`язаний, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
05.02.2019 року вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
23.12.2019 року Софіївським районним судом винесено Ухвалу про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу у вигляді позбавлення волі на 5 років обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5

встановив:

ОСОБА_3 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, з метою збагачення 10.05.2019 року близько 01:30 години прийшов до огородженої території домоволодіння по АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить громадянці ОСОБА_6 .
Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 переконавшись у відсутності сторонніх осіб та впевнившись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, через паркан проник на територію вище вказаного домоволодіння, де перебуваючи на подвір`ї з під огорожі викрав металевий швелер, розмірами 16см х 6см товщина стінки 5 мм, загальною довжиною 1,5 м, згідно судово-товарознавчої експертизи №2465/19 від 18.17.2019року, вартість одного погоного метра металевого швелера становить 234,75 гривень, загальна вартість якого становить 352,13 грн, металевий диск з автомобіля розміром R 20, згідно судово-товарознавчої експертизи №2465/19 від 18.17.2019 року, загальна вартість якого становить 1662 грн. Довівши свої злочинні дії до завершення ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, обернувши його на свою користь.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2465/19 від 18.07.2019 року ОСОБА_3 своїми злочинними діями спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2014,13 гривень.
В суді обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, підтвердив своїми показаннями обставини, що викладені в обвинувальному акті та пояснив, що 10.05.2019 року близько 01:30 години прийшов до огородженої території домоволодіння по АДРЕСА_2 , яке на належить громадянці ОСОБА_6 .
Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 переконавшись у відсутності сторонніх осіб та впевнившись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, через паркан проник на територію вище вказаного домоволодіння, де перебуваючи на подвір`ї з під огорожі викрав металевий швелер, розмірами 16см х 6см товщина стінки 5 мм, загальною довжиною 1,5 м, згідно судово-товарознавчої експертизи №2465/19 від 18.17.2019року, вартість одного погонного метра металевого швелера становить 234,75 гривень, загальна вартість якого становить 352,13 грн, металевий диск з автомобіля розміром R 20, згідно судово-товарознавчої експертизи №2465/19 від 18.17.2019 року, загальна вартість якого становить 1662 грн. Довівши свої злочинні дії до завершення ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, обернувши його на свою користь. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати. Зазначив, що все викрадене потерпілій повернуто працівниками поліції.

Від потерпілої ОСОБА_6 до суду надана заява про розгляд кримінального провадження за її відсутності, в заяві потерпіла зазначила що, при призначенні покарання покладається на розсуд суду, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 не має.

Визнавши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин, який згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем навчання характеризується посередньо, раніше судимий, під наглядом у лікаря-психіатра не перебуває.

Згідно досудової доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється, як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється, як середній.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставиною, шо обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховуючи дані про його особу, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, позиції потерпілої, яка просила призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 не має, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті 185 частини 3 КК України. При цьому суд не вбачає підстав для застосування положень ст. ст. 69, 75, 76 КК України.

Приймаючи до уваги те, що злочин обвинуваченим вчинений в період частково не відбутого покарання за попереднім вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 05.02.2019року, суд вважає за необхідне при призначенні покарання обвинуваченому, керуватися положеннями ст. 71 КК України.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Судові витрати- відсутні

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100,368-370, 373, 374 КПК України, суд-

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання, не відбутого покарання, призначеного вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 05.02.2019, яким він засуджений за ч.2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з іспитовим строком 2 роки, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 5(п"ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з 10.01.2020 року.

Речові докази: металевий диск та металевий швелер передані потерпілій ОСОБА_6 вважати переданими за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1