Справа № 128/2941/19
ВИРОК
Іменем України
28 січня 2020 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000856 від 24.09.2019, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гранів, Гайсинського району Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

02 серпня 2019 року, точний час не встановлено, ОСОБА_4 , працюючи помічником оператора на автозаправній станції «WOG0204» Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ», яка розташована за адресою: с. Вінницькі Хутори, вул. Немирівське шосе, 92А, Вінницького району Вінницької області, та перебуваючи у підсобному приміщенні АЗС «WOG0204», до якого він мав вільний доступ, помітив розміщені там картонні ящики, всередині яких знаходились набори інструментів і торцевих головок (насадок) торгової марки «AIWA» типу «40 в 1», реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, керуючись корисливими мотивами, шляхом вільного доступу викрав один набір інструментів та торцевих головок (насадок) торгової марки «AIWA» типу «40 в 1», ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта № 6637-6639/19-21 від 22.10.2019 складає 243,65 грн, та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, на початку вересня 2019 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 , працюючи помічником оператора на автозаправній станції «WOG0204» Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ», яка розташована за адресою: с. Вінницькі Хутори, вул. Немирівське шосе, 92А, Вінницького району Вінницької області, і перебуваючи у підсобному приміщенні АЗС «WOG0204», до якого він мав вільний доступ, де розміщені картонні ящики, всередині яких знаходились набори інструментів та торцевих головок (насадок) торгової марки «AIWA» типу «40 в 1», знов вирішив вчинити крадіжку чужого майна.Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, таємно, керуючись корисливими мотивами, шляхом вільного доступу викрав один набір інструментів та торцевих головок (насадок) торгової марки «AIWA» типу «40 в 1», ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта № 6637-6639/19-21 від 22.10.2019 складає 243,65 грн, та відразу реалізував його водію ОСОБА_5 , чим спричинив ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» матеріальну шкоду на вказану суму.
Також 21 вересня 2019 року, точний час не встановлено, ОСОБА_4 , працюючи помічником оператора на автозаправній станції «WOG0204» Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ», яка розташована за адресою: с. Вінницькі Хутори, вул. Немирівське шосе, 92А, Вінницького району Вінницької області, і перебуваючи у підсобному приміщенні АЗС «WOG0204», до якого він мав вільний доступ, де розміщені картонні ящики, всередині яких знаходились набори інструментів та торцевих головок (насадок) торгової марки «AIWA» типу «40 в 1», знов вирішив вчинити крадіжку чужого майна.Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, таємно, керуючись корисливими мотивами, шляхом вільного доступу викрав один набір інструментів та торцевих головок (насадок) торгової марки «AIWA» типу «40 в 1», ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта № 6637-6639/19-21 від 22.10.2019 складає 243,65 грн, та після закінчення робочої зміни викрадений набір інструментів приніс до свого місця проживання, де зберігав його для власних потреб, чим спричинив ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» матеріальної шкоди на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред`явленим йому обвинуваченням вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив злочини за умов і при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Представник потерпілої особи ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» в судове засідання не з`явився, попередньо через канцелярію суду надійшла письмова заява від директора ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ», в якій останній просить дане кримінальне провадження розглянути без участі їхнього представника, майнові претензії до обвинуваченого відсутні, оскільки останнім добровільно відшкодовано завдану шкоду, щодо міри покарання покладаються на розсуд суду.

Враховуючи думки учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним досліджувати докази по кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд визнав за необхідне обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів стосовно особи обвинуваченого, процесуальних витрат та речових доказів. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом установлено, що під час досудового розслідування дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого, та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується посередньо, згідно зі ст. 89 КК України не судимий, не працює.

Згідно з досудовою доповіддю Вінницького міськрайонного відділу Філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, наявність попередніх правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, а саме: соціально-психологічний супровід обвинуваченого службою пробації. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків відповідно до ч. 3 ст. 76 КК України виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна про кримінального мислення».
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд встановив щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, позицію державного обвинувача щодо можливості виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, позицію представника потерпілої сторони, досудову доповідь Вінницького міськрайонного відділу Філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, суд вважає, що ОСОБА_4 не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, через що суд вважає достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей обвинувачення з застосуванням положень ст. 70 КК України, а також з приміненням ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням, з встановленням іспитового строку та покладенням відповідно обов`язків, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності та справедливості.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого під час досудового розслідування не застосовувались, клопотань про їх застосування до суду не надходило.

Цивільний позов потерпілою особою ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» не заявлявся.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають до стягнення процесуальні витрати на корить держави за проведення експертизи відповідно до висновку експерта№ 6637-6639/19-21 від 22.10.2019.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України. Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368-371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 6 (шість) місяців;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 471 (чотириста сімдесят одна) грн 00 коп.
Арешт, накладений 27.09.2019 та 07.10.2019 ухвалами слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області на майно, а саме на: два набори інструментів та торцевих головок (насадок) торгової марки «AIWA» типу «40 в 1», - скасувати.

Речові докази: один набір інструментів та торцевих головок (насадок) торгової марки «AIWA» типу «40 в 1», що поміщений до полімерного пакету чорного кольору, та один набір інструментів та торцевих головок (насадок) торгової марки «AIWA» типу «40 в 1», що поміщений до полімерного пакету синього кольору, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, - повернути володільцю Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ».

Вирок суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1