справа № 399/332/20
провадження № 1-кс/399/127/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2020 року Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.02.2020 року, винесену заступником начальника відділення поліції - начальником СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУ НП України у Кіровоградській області майором поліції ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
07.07.2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначив, що 27 березня 2019 року було проведено позачергову сесію Онуфріївської районної ради Кіровоградської області. Сесія була скликана та проведена з порушенням Закону України «Про місцеве самоврядування у Україні», Регламенту роботи Онуфріївської районної ради, а саме: головою районної ради ОСОБА_4 було порушено порядок скликання та повідомлення депутатів про проведення сесії, в результаті чого було прийнято незаконне рішення, яким завдано збитки державному та місцевому бюджетам на суму близько 5 700 000 грн., чим вчинено злочин, передбачений ч.1 ст. 351 та ч.2 ст. 364 КК України. За його заявою від 27.06.2019 року було розпочато кримінальне провадження № 0000230 від 27.08.2019 року. Цього ж дня слідчим ОСОБА_3 було винесено постанову про залучення його ОСОБА_2 в якості потерпілого. 03 липня 2020 року йому стало відомо, що 28.02.2020 року слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження. При цьому його не повідомили про даний факт в порушення вимог ст.. 56 КПК України і лише після його особистого звернення про надання інформації щодо проведення досудового розслідування, надали примірник постанови про закриття кримінального провадження.

Прохав суд визнати незаконною та скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 28 лютого 2020 року, винесену заступником начальника відділення поліції начальником СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУ НП України у Кіровоградській області майором поліції ОСОБА_3 ; встановити слідчому десятиденний строк для прийняття рішення та вручення повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 351 та ч.2 ст. 364 КК України голові Онуфріївської районної ради ОСОБА_4 . Поновити строк на оскарження рішення слідчого.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, приходить до висновку про наявність підстав до повернення скарги, виходячи з наступного.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 2 п.3 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Подану скаргу ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що за його заявою від 27.06.2019 року було розпочато кримінальне провадження № 0000230 від 27.08.2019 року. 03 липня 2020 року йому стало відомо, що 28.02.2020 року слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження.

При цьому, скаржником не додано до скарги доказу на підтвердження того, що він отримав копію постанови заступника начальника відділення поліції - начальника СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУ НП України у Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 лише 03.07.2020 року, що позбавляє можливості перевірити своєчасність звернення із скаргою до суду, тобто дотримання десятиденного строку, оскільки подана скарга з порушенням строку повертається особі, яка її подала.

Натомість в скарзі порушено питання про поновлення строку звернення до слідчого судді зі скаргою на рішення органів досудового розслідування, однак скаржник не обґрунтовує поважність причини пропуску такого строку та не додає відповідні докази.

При цьому, слідчий суддя критично ставиться к твердженням ОСОБА_2 про те, що він лише 03.07.2020 року отримав копію постанови про закриття кримінального провадження, оскільки до скарги не додані докази, які б підтверджували дані обставини. В скарзі навіть не зазначено чим підтверджується факт отримання ОСОБА_2 копії постанови про закриття кримінального провадження.

Скаржник у заяві про поновлення строку подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження не навів жодних підстав для його поновлення, також зі змісту скарги не вбачається поважності пропуску встановленого законом строку. Також скаржником не надано суду жодного письмового доказу на підтвердження поважності причин пропуску строку, встановленого для подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене та те, що скарга ОСОБА_2 подана з пропущенням строків на оскарження та заявником не надано достовірних та документальних підстав поважності причин для поновлення строку, тому слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для поновлення процесуального строку та прийняття скарги до розгляду відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню, оскільки при зверненні до суду заявником порушено строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, та слідчий суддя не вбачає підстав для його поновлення.

Одночасно заявнику роз`яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 115, 117, 132, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.02.2020 року, винесену заступником начальника відділення поліції - начальником СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУ НП України у Кіровоградській області майором поліції ОСОБА_3 , повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати заявнику разом із скаргою.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду. Оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1