Справа № 456/653/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/692/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 456/653/18, за участю

заявника ОСОБА_6

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 вересня 2019 року,

встановила:
цією ухвалою заяву ОСОБА_6 задоволено та роз`яснено, що судом при прийнятті ухвали від 07.08.2019 року про відмову в задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_7 у справі №456/653/18, провадження №1-кс/456/6/2019 не взято до уваги доводи заявника про те, що підставою для відводу слідчого судді ОСОБА_7 слугує його заява від 22.02.2018 року, в якій він оскаржує дії прокурора по факту неприйняття останнім заяви про кримінальні правопорушення, вчинені працівниками поліції, а в ухвалі слідчого судді ОСОБА_7 від 28.09.2018 року відкрито провадження у справі за його заявою щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки такі не слугують підставою для відводу судді в розумінні ст.75 КПК України. Підстав вважати, що слідчий суддя ОСОБА_7 упереджений при розгляді скарги у суду не було, оскільки суд роз`яснив заявнику предмет розгляду скарги, і така ухвала слідчого судді залишена без змін Львівським апеляційним судом.
Ухвалою також роз`яснено заявнику, що вказаний абзац, який викликає у нього сумніви, немає жодного відношення до дій секретаря судових засідань судді ОСОБА_7 і доводів заявника з цього приводу. Щодо доводів ОСОБА_6 про незаконність дій секретаря судових засідань судді ОСОБА_7 та позиції суду з цього приводу, то такі викладені у абзацах 11-14 сторінки 2 судового рішення.
Додатково також роз`яснено заявнику ОСОБА_6 , що судом не взято до уваги доводи заявника про обставини, які перелічені попередньо в абзаці 1 сторінки 2 судового рішення, а не докази, як про це стверджує заявник в своїй заяві.
На вказану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та призначити повторний розгляд його заяви про роз`яснення рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.08.2019 року.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена без врахування всіх обставин, які викликають незрозумілість рішення суду, зокрема на це вказує неправомірний і невиправданий розгляд справи в судовому засіданні 05.09.2019 року.

Апелянт наголошує, що звертався до суду спочатку з питанням щодо виправлення описки в ухвалі від 07.08.2019 року та пояснював, що лише після виправлення описки чи прийняття рішення про відсутність такої суд буде мати змогу роз`яснювати рішення. Крім цього зазначає, що обговорення заяви про роз`яснення судового рішення в судовому засіданні як такого не було, на що вказує журнал судового засідання. Вирішувалось клопотання щодо ймовірної описки, після цього, суд видалився в нарадчу кімнату і прийняв рішення по суті заяви про роз`яснення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 на підтримання доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та обговоривши наведені доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи із наступного.
За змістом ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, у тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду, тобто при роз`ясненні рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.08.2019 року, відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого суддіСтрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_7 .
ОСОБА_6 звернувся до Стрийського міськрайонного суду Львівської області про роз`яснення цієї ухвали.
Колегія суддів погоджується з висновками суду та мотивами ухвали щодо необхідності роз`яснення судового рішення, оскільки це зумовлено можливістю різного його тлумачення.
При цьому текст ухвали про роз`яснення судового рішення, відповідно до вимог ст.372 КПК України, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

Доводи апеляційної скарги про те, що оскаржувана ухвала є незаконною, оскільки постановлена без врахування всіх обставин, які викликають незрозумілість рішення суду, зокрема на це вказує неправомірний і невиправданий розгляд справи в судовому засіданні 05.09.2019 року, не знайшли свого підтвердження у ході апеляційного розгляду справи.
Покликання в апеляційній скарзі на те, що лише після виправлення описки в ухвалі від 07.08.2019 року чи прийняття рішення про відсутність такої суд може роз`яснювати рішення, не беруться до уваги, оскільки, відповідно до ст.ст. 379, 380 КПК України, виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні та роз`яснення судового рішення є різними за своєю суттю питаннями, передбачені різними статтями Кримінального процесуального кодексу України та вирішуються в судовому засіданні окремо одне від одного.
В даному випадку ОСОБА_6 звернувся до Стрийського міськрайонного суду Львівської області про роз`яснення ухвали. Вказані обставини свідчать про те, що виправлення описки не є предметом даного розгляду справи.
Виходячи з наведених мотивів, заявник по суті просить роз`яснити не зміст ухвали від 07.08.2019 року, а виправити описку чи прийняти рішення про відсутність такої, що в розумінні ст.380 КПК України не може вважатись роз`ясненням судового рішення.
Також не встановлено факту допущення суддею інших істотних порушень законодавства, які б тягнули за собою скасування ухвали.
За таких обставин, колегія суддів визнає апеляційну скаргу ОСОБА_6 необґрунтованою, та не вбачає підстав для скасування ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 вересня 2019 року, якою задоволено заяву ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.08.2019 року, з огляду на законність та обґрунтованість цієї ухвали.
Керуючись статтями 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 вересня 2019 року про роз`яснення ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.08.2019 року про відмову у відводі слідчого судді ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4