УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №348/2690/18
Провадження №1-кс/348/6/20

14 січня 2020 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо не розгляду його клопотання в порядку ст. 220 КПК України по кримінальному провадженні № 0000529,-

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілої ОСОБА_3 -адвокат ОСОБА_4 звернувся в суд з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо не розгляду його клопотання в порядку ст. 220 КПК України по кримінальному провадженні № 0000529.

Вимоги скарги обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Надвірнянського ВП ГУНП знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення № 0000529 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

14.11.2019 р. ним як представником потерпілої ОСОБА_3 надіслано до органу досудового розслідування клопотання про повідомлення про стан досудового розслідування в порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України клопотання потерпілого і його представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Однак станом на 05.12.2019 р. його клопотання як представника потерпілої ОСОБА_3 не розглянуто, відповіді на клопотання він не отримував.

Таким чином, на його думку, бездіяльністю слідчого було допущено порушення вимог КПК України.

Просить суд визнати бездіяльність слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо не розгляду його клопотання в порядку ст. 220 КПК України по кримінальному провадженні № 0000529, та зобов`язати слідчого розглянути його клопотання та надати йому відповідь в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України.

14.01.2020 р. від слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП ОСОБА_5 через канцелярію суду поступило повідомлення про те, що у кримінальному провадженні № 0000529 від 06.08.2018 р. за ч. 1 ст. 286 КК України 07.08.2019 р. прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.
Скаржник в судове засідання не з`явився, однак від нього поступило клопотання, в якому просить скаргу розглядати в його відсутності, вимоги скарги підтримує та просить її задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно належним чином.

У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, розглянувши скаргу, вивчивши матеріали скарги та подані суду матеріали, дійшов наступних висновків.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.
Так, відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 07.08.2019 р. кримінальне провадження № 0000529 від 06.08.2018 р. закрито на підставі абзацу 2 пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Як випливає із змісту ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Відтак, подальше розслідування, в т.ч. вчинення будь-яких слідчих чи процесуальних дій після закриття кримінального провадження є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована у встановленому КПК порядку.

Враховуючи те, що вимоги скарги зводяться до зобов`язання слідчого вчинити процесуальні дії у кримінальному провадженні, яке закрито, а також зважаючи на те, що постанова про закриття кримінального провадження на даний час не скасована, тому вчинення будь-яких слідчих та процесуальних дій у такому провадженні суперечитиме вимогам КПК України.

За наведених обстави слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо не розгляду його клопотання в порядку ст. 220 КПК України по кримінальному провадженні № 0000529 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1