Провадження № 1-кп/686/198/20
22 січня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Бубнівка Волочиського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:
-26.09.2005 військовим судом Хмельницького гарнізону за ч. 1 ст. 152 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;
-12.12.2007 Волочиським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 152, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 6 років,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
25 липня 2019 року, близько 07 год. 30 хв. він, рухався за кермом автомобіля марки «Nissan X-Trail» р.н. НОМЕР_1 , по вулиці Прибузькій с. Копистин Хмельницького району Хмельницької області в напрямку автодороги М-12 «Стрий Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка» та проїжджаючи біля будинку №1А вищевказаної вулиці, ОСОБА_4 , діючи легковажно, всупереч вимогам пунктів 11.1. Правил, проявив неуважність у визначенні кількості смуг руху за відсутності дорожньої розмітки з урахуванням ширини проїжджої частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортного засобу і безпечних інтервалів між ними, своїми діями грубо порушив вимоги п. 10.1. Правил, змінив напрямок свого руху ліворуч при цьому, не переконавшись, що вказаний маневр буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху та п. 11.3. Правил здійснив виїзд на зустрічну смугу руху проїзної частини автодороги, по якій в зустрічному напрямку рухався автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 208 D», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 разом із пасажиром ОСОБА_6 , який знаходився на передньому пасажирському сидінні.
В результаті вищевказаних порушень Правил, вчинених водієм ОСОБА_4 , останній на смузі руху в напрямку с. Копистин, допустив зіткнення лівою передньою частиною автомобіля марки «Nissan X-Trail» р.н. НОМЕР_1 із передньою лівою частиною автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 208 D», р.н. НОМЕР_2 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди:
- ОСОБА_6 , 1969 р.н. отримав тілесні ушкодження у вигляді рани м`яких тканин тім`яної ділянки голови, які по ступені тяжкості відносяться до Легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я та саден шкіри передньої поверхні лівого колінного суглобу та нижньої половини обох гомілок, які по ступені тяжкості відносяться до Легких тілесних ушкоджень, що не спричиняють короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, а мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів.
- ОСОБА_5 , 1969 р.н. отримав тупу травму лівої кисті з тілесними ушкодженнями у вигляді закритого перелому основи 5-ї п`ястої кістки лівої кисті зі зміщенням уламку в долонному напрямку, які по ступені тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень Середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 , порушив вимоги 10.1., 11.1., 11.3. Правил дорожнього руху України, зміст яких полягає в наступному:
- п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
- п. 11.1. Кількість смуг на проїжджій частині для руху нерейкових транспортних засобів визначаються дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16., 5.17.1., 5.17.2., а за їх відсутності самими водіями з урахуванням ширини проїжджої частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними;
- п. 11.3. На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі руху для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.
Порушення водієм ОСОБА_4 , вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками заподіянням ОСОБА_6 , тілесних ушкоджень легкого ступеня важкості та ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості.
Винність ОСОБА_4 в скоєнні злочину підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів.
Показаннями самого обвинуваченого про те, що дійсно у вищевказаний час та місці, порушуючи правила дорожнього руху він скоїв дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене підсудному обвинувачення.
Таким чином, суд находить вину обвинуваченого доказаною повністю, та він повинен нести відповідальність згідно вимог закону.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують йому покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.
За таких обставин по справі, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити основне покарання у виді штрафу, без позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки транспортний засіб є єдиним джерелом його доходу.
Саме таке покарання є необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.
Обвинувачений попередньо ув`язненим у даному кримінальному провадженні не був. Запобіжний захід відносно нього не обирався і учасники судового провадження клопотання про обрання такого не заявили.
Документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи №10.1/10.4 -0311:19 від 29.08.2019 року в сумі 1570 грн. 00 коп. у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Цивільний позов потерпілим не заявлено.
Відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України суд вирішує питання про скасування арешту майна.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 250-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесять) гривень без позбавленням права керувати транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1570 грн. 00 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26.07.2019 року після набрання вироком законної сили - скасувати.
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Sprinter 208 D», р.н. НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 повернути власнику після набрання вироком законної сили.
Речові докази: автомобіль марки «Nissan X-Trail» р.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 208 D», р.н. НОМЕР_2 , які зберігаються на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області - передати власникам за належністю.
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1