overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/4669/16-к
Провадження № 1-в/740/25/20
УХВАЛА

21 січня 2020 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю представника Ніжинського МРВ ФДУ "Центр пробації"- ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Ніжинського МРВ ФДУ "Центр пробації" про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

встановив:

У клопотанні ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 04 років позбавлення волі за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 грудня 2017 року за ч.2 ст.300, ч.3 ст.300, ч.2 ст.301, ч.3 ст.301, ч.1 ст.70 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку, з посиланням на те, що засуджена нового злочину не скоїла, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, іспитовий строк закінчився.

В судовому засіданні представник Ніжинського МРВ ФДУ "Центр пробації" ОСОБА_3 підтримав клопотання за вищевикладених обставин, про що заперечення прокурора ОСОБА_4 та засудженої ОСОБА_5 в судовому засіданні відсутні.

Із врахуванням матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженої ОСОБА_5 суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Аналогічні норми зазначені також в ч.2 ст.165 КВК України.

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 грудня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.300, ч.3 ст.300, ч.2 ст.301, ч.3 ст.301, ч.1 ст.70 КК України до 04 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання та встановленням іспитового строку терміном на 2 роки з покладенням обов`язків згідно ст.76 КК України.

Засуджена ОСОБА_5 нового злочину не скоїла, що підтверджується матеріалами особової справи засудженої, довідкою відділу інформаційних технологій ГУНП в Чернігівській області від 12 грудня 2019 року про відсутність вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень.

Іспитовий строк закінчився, що є підставою відповідно до ст.78 КК України, ст.165 КВК України для звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.537 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді 04 років позбавлення волі з випробуванням, призначеного їй за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 грудня 2017 року за ч.2 ст.300, ч.3 ст.300, ч.2 ст.301, ч.3 ст.301, ч.1 ст.70 КК України, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6 .
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)

21 січня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 06.11.2019 року, якою

засудженому: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянину України, до засудження проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому,

- відмовлено в умовно достроковому звільненні від подальшого відбування покарання.

Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_6

захисник: ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376,405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
п ос т а н о в и в :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 - залишити без задоволення. _________________________________________________________________
Провадження 11-кп/812/174/20 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_8
Категорія: в порядку вик. вироку Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 06.11.2019 року, якою засудженому ОСОБА_5 , відмовлено в умовно достроковому звільненні від подальшого відбування покарання залишити без змін.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.01.2020 року о 12.00 год.
Головуючий:
Судді:
Справа № 372/36/20
Провадження 1-кс-14/20
ухвала
Іменем України

21 січня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.01.2020 року.

Слідчий суддя:
Справа 524/9195/19
Провадження 1-кс/524/103/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчук Полтавської області клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в матеріалах досудового розслідування внесеного 16 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004231, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, в другому абзаці мотивувальної частини та в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10 січня 2020 року зазначені словосполучення «стаціонарного хворого», «стаціонарному лікуванні» що є описками, оскільки з клопотання слідчого вбачається, що правильними є словосполучення «амбулаторного хворого», «амбулаторному лікуванні».

Керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати описками в другому абзаці мотивувальної частини та в другому абзаці резолютивної частини в ухвалі слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10 січня 2020 року зазначені словосполучення «стаціонарного хворого», «стаціонарному лікуванні».

Внести виправлення в другий абзац мотивувальної частини та в другий абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10 січня 2020 року, вказавши правильними словосполучення «амбулаторного хворого», «амбулаторному лікуванні».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 539/3441/18
Провадження № 1-кп/539/11/2020
УХВАЛА
Іменем України
21.01.2020 м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку з віддаленістю місця проживання потерпілого ОСОБА_5 в с.Кам`янка Ємільчинського району Житомирської області
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне відповідно до ст.336 КПК України провести судове засідання в режимі відеоконференції, за участі потерпілого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Справу призначити до слухання на 10 год. 00 хв. 26 лютого 2020 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою м. Лубни, вул.Монастирська, 17.
Судове засідання провести в режимі відеоконференції.
Доручити Ємільчинському районному суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Ємільчине, вул. Незалежності,2) забезпечити проведення відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_5 , 26 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв.
Копію ухвали направити до Ємільчинському районному суду Житомирської області для проведення відеоконференції.
Попередити потерпілого ОСОБА_5 , що в разі неявки в судове засідання на зазначену дату суд має право накласти грошове стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 січня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

04 грудня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

Прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Сторони не наполягали на виклику в судове засідання свідків по справі.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні об 09 год. 10 хв. 14 січня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/5201/19
УХВАЛА
іменем України

20 січня 2020 року м. Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області за участю головуючого судді Коренюка В.П., при секретарі Подвисоцькій Т.В., розглядаючи матеріали клопотання ОСОБА_1 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, -

встановив:

15 січня 2020 року від державної установи "Коростенська виправна колонія (№71) клопотання про виправлення описки в постановленій Коростенським міськрайонним судом Житомирської області ухвалі про задоволення клопотання ОСОБА_1 щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, оскільки судом помилково в шостому та десятому абзацах другої сторінки ухвали зазначено дату ухвалення вироку Бобровницьким районним судом Чернігівської області, а саме замість вірного "27 лютого 2018 року" невірно зазначено "11 жовтня 2018 року".

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється відповідно до норми, закріпленої частиною 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно положень ст.379 Кримінального процесуального кодексу України "Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні…".

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання про виправлення описки в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 листопада 2019 року слід задовольнити.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.379 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Внести виправлення в ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 листопада 2019 року та вважати вірною дату ухвалення Бобровницьким районним судом Чернігівської області вироку 27 лютого 2018 року.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом (7) семи днів з дня її оголошення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області В. П. Коренюк
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2019 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001874, внесеному 05.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
20.12.2019 в провадження судді, від прокурора надійшов обвинувальний з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001874, внесеному 05.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 . Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю та передано кримінальне провадження 20.12.2019.

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином по вказаному кримінальному провадженню, не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України повідомити учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Відповідно до пунктів 10, 24, частини 1 статті 3 та частини 1 статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється суддею одноособово.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0001874, внесеному 05.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області о 12.45 год. 16.01.2020 за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-А.

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 362/257/20
Провадження № 1-в/362/35/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви голови комісії з реорганізації КМПНЛ №3 ОСОБА_2 про прожовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з звичайним режимом нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

В С Т А Н О В И В:

Васильківським міськрайонним судом Київської області розглядається вищезазначена справа.

З метою економії часу, коштів та швидкого розгляду справи, а також з врахування клопотання медичного закладу, судом було вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Положення ч.2 ст. 336 КПК України передбачають, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі хворого та представника медичного закладу слід провести в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання за заявою голови комісії з реорганізації КМПНЛ №3 ОСОБА_2 про прожовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з звичайним режимом нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 12.02.2020 року о 12-30 годин провести в режимі відеоконференції з КМПНЛ № 3.

Доручити Київській міській психоневрологічній лікарні № 3 забезпечити проведення відеоконференції відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3362/18
Провадження 1-кп-26/20
ухвала
20 січня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказана справа.

В судові засідання свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу до вказаних свідків, оскільки вони ухиляються від явки до суду.

Потерпіла і її представник та обвинувачений і його захисник не заперечили щодо застосування до вказаних свідків приводу.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Вислухавши думку учасників процесу перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідків, які не з`являються необхідно застосувати привід, оскільки вони ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 327 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 25.02.2020 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська область, м. Обухів, вул. Київська, б.20) свідків ОСОБА_8 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_9 (адреса: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_10 (адреса: АДРЕСА_3 ).

Виконання ухвали доручити Васильківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 547/781/18
Провадження № 1-кп/539/24/2020
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2020 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю : прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бакумівка Семенівського району Полтавської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В провадженні Лубенського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В судове засідання 21.01.2020 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Тому, враховуючи вищевикладене, необхідність допиту по справі свідків, які не з`явилися в судове засідання, враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід до суду вищевказаних свідків.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України,
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України відкласти на 25 лютого 2020 року на 11 год. 00 хв.
Семенівському ВП ГУ НП В Полтавській області доставити приводом у судове засідання, що відбудеться 25 лютого 2020 року о 11 год. 00 хв. свідків :
- ОСОБА_6 , проживає АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , проживає АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання до Семенівського ВП ГУ НП В Полтавській області та прокурору для контролю.

Суддя ОСОБА_1