Справа № 185/9562/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001943 від 05 жовтня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилися в м. Павлограді Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, заміжньої, маючої середню освіту, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , судимої 06 листопада 2019 Павлоградським міськрайонним судом Дінпропетровської області за ч. 1, 2 ст. 185, ст. ст. 70, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 22 вересня 2019 року приблизно, об 11 год.
40 хв., перебуваючи в магазині «АТБ маркет «Продукти-282», що розташований за
адресою м. Павлоград, вул. Центральна, 39, діючи умисно, керуючись корисливим
мотивом, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з торгівельних полиць
вищевказаного магазину викрала каву «Jacobs Monarch», розчинну сублімовану, об`ємом 200 г., дві одиниці шоколаду Міленіум «Fruits&Nuts» молочного з мигдалем, одну одиницю шоколаду «Milka» молочного з кремовою начинкою.

Після чого, доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_5
направилась до виходу з вищевказаного магазину, минаючи касові зони, та в
подальшому викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, завдавши збитків «АТБ маркет «Продукти-282» на суму 236,66 грн.

Ознаки встановленого судом злочинного діяння відповідають ознакам кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Установлені в судовому засіданні обставини обвинувачення підтверджуються наступними доказами.

Показами обвинученої, яка вказала, що 22 вересня 2019 року, приблизно об 11 год. 40 хв., перебуваючи у магазині «АТБ» за адресою м. Павлоград, вул. Центральна, 39, з торгівельних полиць вищевказаного магазину вона викрала каву «Jacobs Monarch» розчинну в пакеті, дві шоколадки Міленіум «Fruits&Nuts» молочний з мигдалем та одну шоколадку «Milka».

Також досліджено протокол огляду місця події від 05 жовтня 2019 року, з якого слідує, що оглянуто торгівельні ряди, де розташовані кавові та шоколадні вироби, та фототаблицю, додану до протоколу.

Відповідно до висновку експерта від 09.10.2019 року за № 3369/19 за результатами проведення товарознавчої експертизи від 09 жовтня 2019 року вартість викраденого майна складає 236,66 грн..

Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними і приходить до висновку, що їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку свідчить про винність обвинуваченої у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченій вид і розмір покарання, суд керується ст. 65 КК України і враховує, що ОСОБА_5 вчинила злочин, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, за який передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років.

Суд враховує особу обвинуваченої, яка раніше судима, 06 листопада 2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1, 2 ст. 185, ст. 70 КК України - до покарання у вигляді двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком два роки, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках у лікаря психіатра не перебуває. Має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

У якості пом`якшувальних обставин суд враховує визнання вини у вчиненому злочині, активне сприяння встановленню істини.

Обтяжуючі обставини відсутні.

Враховуючи викладене, зокрема, позицію сторони обвинувачення, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченої, суд вважає, що для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових злочинів, їй необхідно призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Даний злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, вчинено до ухвалення вироку 06 листопада 2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області. Таким чином, у відношенні до обвинуваченої має місце вирок, який набрав чинності.

Тому остаточне покарання за даним вироком необхідно призначити обвинуваченій за сукупністю злочинів за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, визначеного даним вироком, більш суворим покаранням, яке визначене вищезгаданим вироком. Принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням суд застосовує з урахуванням особи обвинуваченої та обставин вчинення злочину.

Також, враховуючи позицію прокурора, який просив застосувати положення ст. 75 КК України до остаточного покарання, враховуючи пом`якшуючі обставини справи, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що мета покарання може бути досягнута без ізоляції обвинуваченої від суспільства, і вважає за можливе звільнити обвинувачену від остаточного основного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням і покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов відсутній.

Долю речових доказів вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Судові витрати складають 300 гривень, які під час досудового розслідування були затрачені на проведення судово-товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_7 винуватою у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим покаранням, визначеним попереднім вироком, остаточне покарання ОСОБА_5 призначити у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного остаточного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, зобов`язавши її згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 300 (триста) гривень судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речовий доказ: двд-диск з відеозаписом від 22.09.2019 року з приміщення магазину «АТБ-282» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд, протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1