КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/1845/2020 Головуючий у І-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: ст. 392 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 17 березня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17 березня 2020 року змінено запобіжний захід відносно ОСОБА_4 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням засобу електронного контролю, звільнивши його з під варти в залі суду та покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Не погоджуючись з рішенням суду 1-ї інстанції, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 17 березня 2020 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою змінити запобіжний захід ОСОБА_4 з цілодобового домашнього арешту з застосуванням засобу електронного контролю на тримання під вартою.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за вказаними скаргами слід відмовити, виходячи з наступного.

Так, згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження складається з досудового розслідування і судового провадження.

Підготовче судове засідання є частиною судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.
У ст. 314 КПК України, якою встановлені вимоги до проведення підготовчого судового засідання, передбачена можливість оскарження в апеляційному порядку лише ухвали про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру (частина 4 вказаної статті).
Інші ухвали, постановлені у підготовчому судовому засіданні, в апеляційному порядку оскарженню не підлягають.
Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження, що передбачено ч. 2 ст. 392 КПК України.
Тобто, чинний Кримінальний процесуальний Кодекс не містить законодавчо визначеного порядку апеляційного оскарження ухвал суду про продовження строку домашнього арешту, постановлених на стадії судового провадження.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 17 березня 2020 року необхідно відмовити, а апеляційну скарги повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 17 березня 2020 року відносно ОСОБА_4 .

Повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2