Справа №459/3846/18
Провадження № 1-кп/459/109/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0001807 від 06.12.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Великі Мости Сокальського району Львівської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 06.12.2018 р. близько 11:00 год., перебуваючи у приміщенні відділення поштових переказів ТОВ «Ін-Тайм», що за адресою Львівська область м. Червоноград вул. Хмельницького, 61, побачивши як ОСОБА_5 , яка стояла перед ним у черзі, залишила на полиці касового вікна свій мобільний телефон марки «Prestigio 5506 Craece Q5» синього кольору у захисному чохлі, у якому була активована сім-карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із виділеним абонентським номером НОМЕР_1 та карта пам`яті об`ємом 32 Гб, реалізовуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон та покинув місце події, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на суму 2670 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому повністю визнав. Підтвердив, що викрав мобільний телефон, що був залишений без нагляду. Після цього повернув викрадене майно. У вчиненому щиророзкаюється, просить суворо його не карати.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дослідження фактичних обставин справи обмежив допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обираючи вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості.

Ураховується й особа обвинуваченого, що є людиною середнього віку, не працює, на обліку у психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та відшкодування шкоди шляхом повернення майна.

Обставин, що обтяжують покарання судом, не встановлено.

За таких обставин у їх сукупності суд вважає, що з метою кари і виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення ним нових злочинів, необхідним та достатнім покарання для нього буде у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Після вступу вироку у законну силу, речові докази: мобільний телефон марки «Prestigio 5506 Craece Q5» повернути законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1