overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/417/19
Провадження №1-кп/944/359/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13.02.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в :
21.03.2019 в Яворівський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Інші перешкоди, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні, викликавши всіх учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначити на 12:35 годину 13.02.2020 в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/35/20
Провадження № 1-кс/487/333/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

14.02.2020 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого Управління Територіального бюро розслідувань , розташованого в м.Миколаєві ОСОБА_3 від 19.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000523
В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого Управління Територіального бюро розслідувань , розташованого в м.Миколаєві ОСОБА_3 від 19.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000523 залишити без розгляду.
Ухвала підлягає оскарженню до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений судом 14.02.2020 року о 14 год.30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/978/20
Провадження № 1-кс/591/512/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 лютого 2020 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 17 лютого 2020 року о 16-45 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал №10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/2232/19
номер провадження 1-кп/531/29/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

під час судового засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначено на 14 лютого 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

14 лютого 2020 року обвинувачений ОСОБА_5 , який про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, до суду не з`явився.

Прокурор заявив клопотання, проти якого не заперечував потерпілий, про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 13 годин 00 хвилин на 27 березня 2020 року для участі в судовому засіданні.

Виконання ухвали покласти на Карлівський ВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу покласти на сторону обвинувачення.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , представника ТОВ «А.В.В. Стандарт» адвоката ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000101 від 06.02.2020 року,

Встановив:

Слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотаннями про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000101 від 06.02.2020, відповідно до якого прохав з метою забезпечення кримінального провадження накласти арешт на деревину (круглі лісоматеріали) близько 30 кубічних метрів та деревину (круглі лісоматеріали) вагою близько 308977 кг з метою запобігання можливості її приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та залишити на зберігання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській облсті ОСОБА_2 прохав дане клопотання залишити без розгляду, оскільки ТОВ «А.В.В. Стандарт» надало всі необхідні документи на дану деревину.

Представник ТОВ «А.В.В. Стандарт» адвокат ОСОБА_3 прохав відмовити у задоволенні клопотання в зв`язку з його безпідставністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий прохав залишити клопотання про арешт майна без розгляду, слідчий суддя розцінює це як не підтримання клопотання, та доходить до висновку про відмову у його задоволенні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

У задоволенні клопотання слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000101 від 06.02.2020 відмовити в зв`язку з його не підтриманням слідчим.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2020 Справа №607/2785/20

провадження 1кс/607/1405/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі клопотанням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, застосованих відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про здійснення дистанційного судового провадження по розгляду вказаного клопотання, у зв`язку із віддаленістю його місця проживання від місця проведення судового засідання.

У відповідності до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Згідно п. 4,5 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вимоги КПК України, віддаленість місця проживання ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення розгляду клопотанням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, застосованих відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003620 від 19.12.2019року в розумні строки, необхідно провести судовий розгляд вказаного клопотання в режимі відеоконференції та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду такого під час трансляції з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра та Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 336 КПК України, копію даної ухвали слід направити факсимільним зв`язком чи електронною поштою. Керівник установи, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд клопотанням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, застосованих відносно підозрюваного ОСОБА_3 провести в режимі відеоконференції.

Проведення судового розгляду клопотання призначене на 14 лютого 2020 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити в Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпра та доручити керівнику апарату даного суду організацію проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 541/2151/18
Провадження № 1-кс/541/134/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області, в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000641 від 21.08.2018 внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому необхідно обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 28, 94, 219, 294, 295-1,376 КПК України, слідчий суддя ,
п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000641 від 21.08.2018 внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000641 від 21.08.2018, за ч.1 ст. 272 КК України до 3 (трьох) місяців, тобто до 20 травня 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 19.02.2020 року о 08 год. 10 хв.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 14.02.2020 Справа № 554/833/20
Провадження № 1-в/554/21/2020
У Х В А Л А
Іменем України

14 лютого 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, не працюючої, не заміжньої, судимої

в с т а н о в и в :

Вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 30 січня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до двох років обмеження волі, з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до статті 75 КК України з іспитовим строком на один рік, з покладенням на неї обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

На обліку в Шевченківському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області засуджена ОСОБА_5 перебувала з 19 серпня 2019 року (з 14 березня 2019 року по 19 серпня 2019 року перебувала на обліку Київського районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області). За час перебування на обліку покладені судом обов`язки виконувала, нового злочину протягом іспитового строку не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася. В зв`язку з цим Шевченківський районний сектор з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала, просила суд його задовольнити та звільнити засуджену від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку. Прокурор не заперечував проти задоволення подання з мотивів, викладених в ньому. Засуджена підтримала подання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, додані до подання, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з мотивів, викладених в ньому.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 30 січня 2019 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/917/19
номер провадження 1-кп/558/14/20
14 лютого 2020 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
Ухвалою суду від 7 лютого 2020 року зупинено провадження у справі в зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_3
14 лютого 2020 року в приміщення Демидівського районного суду Рівненської області був доставлений обвинувачений ОСОБА_3 , що підтверджується повідомленням Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області від 14 лютого 2020 року.
Стаття 335 КПК України визначає, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Таким чином, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунені, провадження у справі підлягає відновленню.
Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Постанова
Іменем України
12 лютого2020 року

м. Київ
справа № 208/2539/18
провадження № 51-3494км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 серпня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2019 року стосовно ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 00000052 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
У зв`язку із тим, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину судового рішення.
З цих підстав Суд ухвалив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
У порядку ч. 2 ст. 433 КПК України вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 серпня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2019 року стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 змінити в частині стягнення процесуальних витрат.
Замість солідарного стягнення витрат, пов`язаних із залученням експерта для проведення судово-економічної експертизи №12/11.1/1 від 05 січня 2018 року, стягнути такі витрати у розмірі 429 грн із кожного з засуджених.
У решті судові рішення залишити без змін.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 17 лютого 2020 року об 11:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

14 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 644/636/18
провадження № 51-222ск20
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 10 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та пам`яткою про їхні права й обов`язки. Роз`яснити їх право подати заперечення до 27 березня

2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/312/20
Провадження № 1-в/675/55/2020
У Х В А Л А

"13" лютого 2020 р. м.Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» щодо застосування умовно дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
12.02.2020 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло подання начальника державної установи «Замкова виправна колонія (№58)», погоджене спостережною комісією при Ізяславській районній державній адміністрації, щодо застосування умовно дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .

Клопотання подано з дотриманням вимог ст. 539 КПК України, тому провадження може бути відкрито, а справу призначено до судового розгляду.

З поданого подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в державній установі «Замкова виправна колонія (№58)».
Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому засіданні в приміщенні суду, в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в державній установі «Замкова виправна колонія (№58)», суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного подання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд подання начальника державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» щодо застосування умовно дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області о 15 год. 00 хв. 13 лютого 2020 року.
Адміністрації державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» виконати вимоги ч.ч.4, 6 ст.336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Зобов`язати адміністрацію державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» до початку розгляду справи надати суду:
- матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 ;
- інформацію про наявність заборгованості у ОСОБА_2 за виконавчими листами;
- інформацію з наданням підтверджуючих її документів щодо періоду роботи ОСОБА_2 в державній установі «Замкова виправна колонія (№58)» за час відбування ним покарання, виконання ним норм виробітку та щодо отримання ОСОБА_2 заробітку за весь час роботи.
Про розгляд подання повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, адміністрацію державної установи «Замкова виправна колонія (№58)», спостережну комісію при Ізяславській районній державній адміністрації та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1