Справа № 206/6485/19
В И Р О К
іменем України
27 січня 2020 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001316, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, громадянки України, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, раніше судимої 05 березня 2019 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , яка не має передбаченого законом дозволу на придбання та носіння бойових припасів, 21 травня 2019 року, у першій половині дня (більш точний час не встановлений), перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_3 (більш точне місце не встановлене), виявила на підлозі поліетиленовий пакет, в якому знаходилися предмети візуально схожі на патрони в кількості 60 штук, котрі є боєприпасами - виготовленими промисловим способом та придатними до стрільби 5,45-мм військовими проміжними патронами до автоматів АК-74, АКС-74, АКС-74У та кулемету РПК-74, і які вона визначила для себе, як бойові припаси. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи зазначений злочинний умисел, ОСОБА_4 підняла з підлоги, тим самим придбала у свою власність, боєприпаси - виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби 5,45-мм військові проміжні патрони до автоматів АК-74, АКС-74, АКС-74У та кулемету РПК-74, у кількості 60 штук, та поклала їх до свого рюкзаку, який в той момент знаходився при ній і попрямувала по своїм справам, тим самим почала незаконно носити їх при собі без передбаченого законом дозволу до 22 травня 2019 року.

22 травня 2019 року, у другій половині дня (більш точний час не встановлений), ОСОБА_4 , перебуваючи по вулиці Маршала Малиновського в м. Дніпро, розпивала спиртні напої в громадському місці, внаслідок чого була виявлена працівниками поліції. На запитання працівника поліції чи маються у ОСОБА_4 заборонені для зберігання предмети, остання відповіла, що вона носить при собі патрони в кількості 60 штук, у зв`язку із чим 22 травня 2019 року о 18 годині 19 хвилин слідчим поліції біля будинку АДРЕСА_4 були оглянуті та вилучені добровільно видані ОСОБА_4 з рюкзаку, який знаходився на той момент при ній, боєприпаси - виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби 5,45-мм військові проміжні патрони до автоматів АК-74, АКС-74, АКС-74У та кулемету РПК-74, у кількості 60 штук, які вона за вищевказаних обставин придбала та носила без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_4 в судовому засіданні визнала в повному обсязі свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за обставин, викладених вище, та показала, що 21 травня 2019 року вона вийшла зі своєї квартири АДРЕСА_5 , де вона на той час мешкала, та на підлозі одного зі сходових майданчиків побачила пакунок з патронами в пачках, та іншими речами. Точну кількість патронів назвати не може, але було декілька пачок. Не може пояснити свій вчинок, але вона вирішили залишити собі ці патрони, тому поклала їх до свого рюкзака, а потім і забіла про них. Наступного дня вона з цим же рюкзаком пішла до подруги випити пива і неподалік будинку АДРЕСА_4 в парку була зупинена співробітниками поліції. На їх запитання вона зізналася, що утримує при собі патрони. Після цього викликали слідчо-оперативну групу і вона в присутності понятих видала слідчому ці патрони. Спеціального дозволу на придбання та носіння бойових припасів вона не має. У вчиненому розкаюється та просить її суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, та підтвердження його фактичних обставин, винуватість ОСОБА_4 повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Згідно протоколу огляду місця події, 22 травня 2019 року слідчим поліції в період часу з 18:19 год. до 18:50 год. поблизу будинку № 48 по вул. М.Малиновського у м. Дніпро на підставі письмового дозволу ОСОБА_4 біло оглянуто та вилучено 60 предметів, схожих патрони, які ОСОБА_4 витягла з рюкзака, який знаходився при ній, і які, зі слів останньої, вона знайшла в під`їзді будинку, в якому вона мешкає.

Згідно висновку судової експертизи зброї № 7/3.1/613 від 12 вересня 2019 року, патрони вилучені в ході огляду, є боєприпасами. Патрони є 5,45-мм військовими проміжними патронами до автоматів АК-74, АКС-74, АКС-74У та кулемету РПК-74. Патрони виготовлені промисловим способом та до стрільби придатні.

Постановою слідчого від 23 травня 2019 року вилучені у ОСОБА_4 патрони визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Всі докази, покладені судом в обґрунтування винуватості ОСОБА_4 , визнаються судом належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Вищенаведені докази в їх сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримане прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки остання, діючи умисно, вчинила придбання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є умисним, тяжким, закінченим злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості спричинених наслідків, період часу, який пройшов з часу придбання обвинуваченою бойових припасів і до їх вилучення співробітниками поліції, їх характеристика, відомості про особу обвинуваченої.

Остання раніше судима, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, не має постійного джерела доходу, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, новий злочин вчинила навіть не відбувши покарання у виді 120 годин громадських робіт за останнім вироком (яке не відбула і до цього часу).

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд відносить щиросердне каяття та активне сприяння встановленню фактичних обставин кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, суд визнає рецидив злочинів.

При цьому суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 і попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень як самою обвинуваченою, так і іншими особами, є покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки підстави для призначення покарання більш м`якого, ніж передбачено законом, судом не встановлені, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення, досягнення інших цілей покарання, буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи. За цих же умов у суду відсутні підстави для висновку про те, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за її поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд враховує, що вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 05 березня 2019 року ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України засуджено до 120 годин громадських робіт. Зазначене покарання ОСОБА_4 відбуте не повністю за довідкою орану пробації невідбута частина покарання складає 96 годин.

За таких обставин, остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків підлягає призначенню з дотриманням вимог ч. 1 ст. 71 КК України шляхом повного приєднання до покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком. При цьому, згідно вимог ст. 72 КК України, менш суворий вид покарання у виді громадських робіт підлягає переведенню в більш суворий вид покарання у виді позбавлення волі з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання подальшої долі речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 368, 374 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, повністю у вигляді 96 (дев`яності шести) годин громадських робіт, які згідно вимог ст. 72 КК України відповідають 12 (дванадцяти) дням позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 05 березня 2019 року та остаточно призначити ОСОБА_4 до відбування покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 12 (дванадцять) днів.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обраховувати з часу приведення вирку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 (вісім) копійок.

Речові докази: боєприпаси 5,45 мм військові проміжні патрони до автоматів АК-74, АКС-74, АКС-74У та кулемету РПК-74 у кількості 60 штук, які зберігаються у Дніпровському ВП ГУПН в Дніпропетровській області (квитанція № 262) - знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського Апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.

Головуючий:

27.01.2020