Справа № 190/423/20
Провадження №1-кп/190/64/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Представника органу пробації ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. П`ятихатки П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого 15.04.2020р. П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, зі звільненням від відбуття покарання з встановленням іспитового строку в 1 рік, -

встановив:

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, прокурор, представник органу пробації, обвинувачений заявили про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції з УВП № 3 м. Кривого Рогу, при цьому прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків та подав клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою.

Обвинувачений заперечень по клопотанню не мав, утримується під вартою в УВП № 3 м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тім, що 03.10.2019р., близько 23 год. 00 хв. поблизу автобусної зупинки розташованої поруч з АЗС «СЕНТОЗА» по вул. Першотравнева 161, м. П`ятихатки Дніпропетровської області, умисно, з метою відкритого викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, наніс ОСОБА_6 удар кулаком лівої руки в область правої півкулі голови, від чого потерпілий впав на землю, а ОСОБА_4 , , відкрито викрав у останнього з внутрішньої кишені куртки мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6, вартістю 1 450 гривен.

За даним фактом 04.10.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування за № 0000761 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
15.04.2020р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

15.04.2020р. ухвалою слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 обрана міра запобіжного заходу тримання під вартою строком по 13.06.2020р.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене в національному законодавстві, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК, необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox. Campbell and Hartley v. the United Kingdom) від 30.08.1990р., термін «обгрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Анологічна позиція Європейського суду з прав людини викладена у рішенні по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року. Одночасно, у даному рішенні наголошується на тому, що підозра буде вважатися обґрунтованою лише у випадку, коли вона ґрунтується на відомостях, що об`єктивно пов`язують підозрюваного із вчиненим кримінальним правопорушенням. Це означає, що мають бути докази, які вказують на причетність особи до вчинення кримінального правопорушення (показання свідків, потерпілих, речові докази, протоколи слідчих дій тощо).

З вище викладеного слідує, що суд на даному етапі провадження визначає лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною.

В судовому засіданні встановлено, що 15.04.2020 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, прокурором в обґрунтування підозри вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 надано протокол огляду яким ОСОБА_7 видав працівникам поліції викрадений мобільний телефон, протоколи проведення слідчих експериментів за участі потерпілого та ОСОБА_7 де останні показали на місці та підтвердили факт відкритого викрадення ОСОБА_7 у потерпілого мобільного телефону із застосуванням фізичного насильства, протокол впізнання де потерпілий впізнав ОСОБА_7 як особу, яка відкрито викрала у нього мобільний телефон.

Ухвалою слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15.04.2020 року встановлено наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В обґрунтування клопотання прокурор послалася на тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 наявність ризиків, передбачених п. 1,2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений факт вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини, національні суди повинні з`ясувати, чи є тримання особи під вартою єдиним запобіжним заходом, який забезпечив би належну процесуальну поведінку особи та виконання нею процесуальних обов`язків.
Згідно п.79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року - продовження тримання під вартою виправдано за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості».
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, суд вважає встановленим існування ризиків передбачених п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, про що свідчить обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочину віднесеного до категорії тяжкого, покарання за вчинення якого передбачає позбавлення волі строком до 6 років, вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України 27.12.2019р., вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України 221.01.2020р..

Отже суд вважає, що застосування відносно обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів такі як особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт - недостатнє для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому слід обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно вимог ч.4 ст. 183 КПК України, з урахуванням викладених обставин, суд не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 21, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 314-316, 372, КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст.186 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул.. Шевченка 114 , зал № 2 , на 13 год. 15 хв. 04.05.2020р. з викликом в судове засідання прокурора, представника органу пробації,потерпілого.

Зобов`язати УВП № 3 м. Кривого Рогу Дніпропетровської області провести судове засідання 04.05.2020р. о 13 год. 15 хв. в режимі відеоконференції з П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за участі ОСОБА_4 вручивши останньому пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.

Зобов`язати П`ятихатський міськрайонний відділ філії Державної установи « Центр пробації» у Дніпропетровській області в строк до 04.05.2020р. надати до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України.

Обрати відносно обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі на строк по 25.06.2020 р.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 15.04.2020 р.

Строк дії ухвали по 25.06.2020 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду, в частині обрання міри запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити для виконання до УВП № 3 м. Кривого Рогу та вручити сторонам.

Головуючий суддя