Справа № 932/764/20
Провадження №1-кс/932/336/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000140 від 20.01.20 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Дніпропетровської міської прокуратури № 3 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що громадянка ОСОБА_4 підозрюється у тому, що вона 19.01.20 р. разом з іншими особами приблизно о 21-40 год. біля автовокзалу за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, 10, із застосуванням насилля відкрито заволоділи майном потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 2100 грн., з місця події зникли, розпорядилися викраденим на свій розсуд.

20.01.20 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, уродженку м. Дніпропетровська, не заміжню, яка має середню освіту, маючу на утриманні малолітніх дітей 2009 та 2012 року народження, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму, повідомлено про підозру у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У клопотанні вказані та додані до нього докази про причетність підозрюваної до вказаного кримінального правопорушення, а також обставини, сукупність яких свідчить про існування наступних ризиків: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду, 2) незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Підозрювана ОСОБА_8 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення не визнала, пояснила, що вона там була тільки рядом, не заперечувала проти обрання такого запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення підозрюваної, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, з урахуванням положень, викладених у ст. 178 КПК України, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні прокурор довів про причетність підозрюваної до вказаного кримінального правопорушення та вказані ризики, що є підставою для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196,309-310, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрювану ОСОБА_4 зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- негайно повідомити слідчого, прокурора, суд про зміну місця мешкання.

Дата закінчення дії ухвали 20 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1