Справа №766/4109/20
н/п 1-кс/766/2847/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

19 березня 2020 року слідчий звернулася до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. НовотроїцькеХерсонської області, українця, громадянина України, не одруженого, утриманців не маючого, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

В разі застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прошу визначити заставу 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 30 405 грн.

Обґрунтування клопотання:

Слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000488від 02.03.2020.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 01.03.2020 близько 18:38 годин, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва» ТОВ «Руш», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Миру, 22, керуючись корисливим мотивом та метою, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу з торгівельних полиць вищезазначеного магазину, вчинив крадіжку майна, яке належить ТОВ «РУШ», а саме:

- жіночий гель для душа торгівельної марки «Le Petit Marseillais», з екстрактом ванілі, код товару (443073) об`ємом 650 мл., в к-сті 1 одиниці, який був в новому стані, ринкова вартість якого згідно висновку експерта №510-МТ від 10.03.2020 року могла становити 68 грн. 00 коп.;

- Жіночий гель для душа торгівельної марки Le Petit Marseillais, з екстрактом полуниця провансу, код товару (481202) об`ємом 650 мл., в к-сті 1 одиниці, який був в новому стані, ринкова вартість якого згідно висновку експерта №510-МТ від 10.03.2020 року могла становити 65 грн. 70 коп.;

- Шампунь-кондиціонер торгівельної марки «Head & Shoulders» для гладкого та шовковистого волосся, 2 в 1, жіночий, код товару (100548), об`ємом - 400 мл., в к-сті 2 одиниць, який був в новому стані, ринкова вартість якого згідно висновку експерта №510-МТ від 10.03.2020 року могла становити 170 грн. 60 коп.;

- Шампунь торгівельної марки «Head & Shoulders» 2в1 Енергія Океану, проти лупи, код товару (446419), жіночий, об`ємом - 400 мл., в кількості 1 одиниці, який був в новому стані, ринкова вартість якої згідно висновку експерта №510-МТ від 10.03.2020 року могла становити 74 грн. 91 коп.;

- Шампунь торгівельної марки «Clear» проти лупи, захист від випадіння волосся, жіночий, код товару (254339), об`ємом - 250 мл., в кількості 2 одиниць, який був в новому стані, ринкова вартість якого згідно висновку експерта №510-МТ від 10.03.2020 року могла становити 124 грн. 94 коп.;

- Шампунь торгівельної марки «Nivea» для чоловіків, енергія та сила, об`ємом - 400 мл., в кількості 1 одиниці, який був в новому стані, ринкова вартість якого згідно висновку експерта №510-МТ від 10.03.2020 року могла становити 92 грн. 13 коп.;

- Шампунь-догляд торгівельної марки «ELSEVE HAIRCARE» для фарбованого або мелірованого волосся, колір та блиск, жіночий, код товару 326357, об`ємом 400 мл., в кількості 1 одиниці, який був в новому стані, ринкова вартість якого згідно висновку експерта №510-МТ від 10.03.2020 року могла становити 66 грн. 83 коп., попередньо знявши штрих-коди та сховавши товар під свій одяг, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 663 грн. 11 коп. після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
18.03.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, який утриманців не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, востаннє: вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 16.07.2019 за ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15-ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, 05.09.2019 звільнений з залу суду; має статус обвинуваченого у кримінальних провадженнях: №0002174 від 21.10.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України, №0002121 від 19.10.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України, №0002636 від 28.12.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України, №0000033 від 06.01.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України, №0000276 від 08.02.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України, №0000449 від 05.02.2020 за ч. 2 с. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. 28.02.2020 року Херсонською місцевою прокуратурою направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000449. В рамках кримінального провадження №0002174 від 21.10.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України, щодо ОСОБА_5 19.11.2019 було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 06.01.2020 включно, який на теперішній час закінчився.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні корисливого злочину, середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, не одружений, утриманців не має, тобто не має міцних соціальних зв`язків, не працевлаштований, у зв`язку із чим не має постійного джерела доходу та знаходячись на свободі може продовжувати свою злочинну діяльність, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, що у сукупності дає обґрунтовані підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, він буде переховуватись від органів досудового розслідування й суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; буде вчинювати інші кримінальні правопорушення, вважаю за необхідне застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім того, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 судами Херсонської області розглядаються обвинувальні акти у 6 (шести) кримінальних провадженнях, що свідчить про стійке небажання підозрюваного до виправлення, оскільки кримінальні правопорушення у даному кримінальному провадженні вчиненні підозрюваним під час перебування низки обвинувальних актів відносно нього у судах Херсонської області. Вище викладене свідчить про те, що наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме перебуваючи на волі, підозрюваний може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення.

Стосовно підозрюваного ОСОБА_5 19.11.2019 у кримінальному провадженні №0002174 від 21.10.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України вже обирався більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 06.01.2020 включно. Проте ОСОБА_5 у період дії вказаного запобіжного заходу все одно продовжив свою злочинну діяльність.

Крім того, в зв`язку з тим, що він без поважних причин перестав з`являтись до суду, Новокаховським міським судом Херсонської області 07.02.2020 та 24.02.2020 винесено ухвали про привід. Проте вони залишились невиконаними, оскільки за місцем реєстрації, де на момент направлення кримінального провадження № 0002174 від 21.10.2019 ОСОБА_5 проживав, він більше не проживає, про зміну місця проживання ані прокурора ані суд не повідомив.

У зв`язку з чим, вважає, що шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, не можливо буде забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та запобігти уникненню зазначених в клопотанні ризиків.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор у судовому засіданні просили клопотання задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання. На обґрунтування своїх заперечень зазначив, що клопотання не відповідає вимогам КПК, в клопотанні ризики обґрунтовані лише тяжкістю покарання, є лише посилання на те, що «інші матеріали в їх сукупності». Не було здійснено заходів щодо встановлення обставин, які характеризують особу, у клопотанні відсутні ухвали про привід підозрюваного, про які зазначав прокурор. Підозрюваний має місце реєстрації, місце проживання, проживає разом із цивільною дружиною. Достатнім є застосування домашнього арешту.

Підозрюваний просив застосувати йому домашній арешт за місцем його проживання. Пояснив, що недавно почав працювати зварювальником у селі Посад-Покровсьму. Проживає півроку із цивільною дружиною у квартирі, власником якої є мати дружини і яка проживає окремо. До слідчого не з`являвся, оскільки був втрачений мобільний телефон. Крадіжки вчиняв, оскільки не мав роботи, вкрадене реалізовував за заниженою ціною.

Мотивація суду:
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши документи, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

18.03.2020 ОСОБА_5 в порядку, передбаченому КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; - протокол огляду місця події; - протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 , - протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , - протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_10 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_11 - протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_11 , - протоколом огляду диска; - постановою про визнання речового доказу DVD диску; - протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

Суд встановив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі.

Підозрюваний не працює, немає джерела доходу і саме відсутність законного джерела доходу, згідно пояснень самого ж підозрюваного, спонукала його вчиняти неодноразові крадіжки, а вкрадене реалізовувати.

Підозрюваний раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів.

У Новокаховському міському суді перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , до підозрюваного було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, однак підозрюваний у цей час продовжив вчиняти кримінальні правопорушення та не виконує покладенні на нього обов`язки.

Всі ці обставини, а також тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим за ч.2 ст.185 КК України у вигляді до 5 років позбавлення волі, вказують на можливість підозрюваного переховуватися від слідства і суду, тобто на наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177КПК України та можливість вчинення підозрюваного іншого кримінального правопорушення, ризик передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Для запобігання вищезазначеним ризикам слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки в даному випадку інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам, передбаченому статтею 177 цього Кодексу, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до ст.183КПК України має бути визначено розмір застави.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку розмір застави необхідно визначити у розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 31 560 (тридцять одна тисяча п`ятсот шістдесят гривень.

Керуючись ч. п.1 ч.3 ст.132, ст.ст.177, 178, 182, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15 травня 2020 року (включно).

Визначити заставу у розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01.01.2020року, що складає 31 530 (тридцять одна тисяча п`ятсот шістдесят) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не відлучатися за межі м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 18.05.2020 року (включно).

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави, у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документу, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Взяти підозрюваного ОСОБА_5 під варту в залі суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено о 12 годині 05 хвилин 24 березня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1