Справа № 283/661/20
Провадження №1-кс/283/255/2020
У Х В А Л А
25 березня 2020 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_3 про арешт майна , -
ВСТАНОВИВ:
В клопотанні, що надійшло до суду 24 березня 2020 року зазначено, що 23.03.2020 близько 14.30 год. ОСОБА_4 перебуваючи з дозволу власника ОСОБА_5 в будинку в АДРЕСА_1 скоїв крадіжку ефірного цифрового приймача марки "Strong" моделі "ТБВЧ SRT 8500" чорного кольору та двох електродротів до нього, спричинивши власнику ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 800 грн.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що проживає в АДРЕСА_1 . 23.03.2020 до останнього прийшов знайомий ОСОБА_4 разом із співмешканкою ОСОБА_6 . В подальшому в ході відпочинку ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 вийшли із будинку на вулицю копати сажанці квітів. В цей час в будинку залишився ОСОБА_4 та близько 14.30 год. останній вийшов на вулицю із будинку та разом із співмешканкою поїхали до власного місця проживання. Після чого власник ОСОБА_5 зайшов до будинку, де в одній із кімнат виявив відсутність ефірного цифрового приймача марки "Strong" моделі "ТБВЧ SRT 8500" чорного кольору та двох електродротів до нього. Тому з даного приводу зателефонував до поліції.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що 23.03.2020 близько 10 год. разом із співмешканкою ОСОБА_6 прийшли до місця проживання ОСОБА_5 , де разом відпочивали. В подальшому ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 пішли на вулицю. В цей час ОСОБА_4 вирішили скоїти крадіжку ефірного цифрового приймача з однієї з кімнат будинку. Тому вимкнув із розетки та телевізора даний приймач та разом з двома електродротами поклав до поліетиленового пакету. Після цього вийшов із будинку та разом із співмешканкою поїхали до власного місця проживання. В подальшому по приїзду працівників поліції вирішив добровільно видати викрадений ефірний цифровий приймач разом з двома електродротами до нього.
В ході проведеного огляду місця події від 23.03.2020 року ОСОБА_4 було добровільно видано працівникам поліції ефірний цифровий приймач марки "Strong" моделі "ТБВЧ SRT 8500" чорного кольору та двох електродротів до нього.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучений: ефірний цифровий приймач марки "Strong" моделі "ТБВЧ SRT 8500" чорного кольору та двох електродротів до нього, який має значення речового доказу по даному кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує повністю.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З наданих слідчому судді процесуальних документів ( протоколу огляду місця події від 23 березня 2020 року) встановлено, що під час огляду за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 вилучено ефірний цифровий приймач марки "Strong" моделі "ТБВЧ SRT 8500" чорного кольору та двох електродротів до нього.
23 березня 2020 року за фактом таємне викрадення чужого майна (крадіжка) внесені відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Речі, що були вилучені працівниками поліції в ході огляді місця події є тимчасово вилученим майном, дані речі мають значення для кримінального провадження.
Для повного та об`єктивного розгляду провадження необхідно провести ряд експертиз, а тому клопотання слід задовольнити.
З клопотанням про накладення арешту слідчий звернувся в строки встановлені ч.5 ст.171 КПК України.
Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 167,170,171,172 КПК України ,-
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучений під час огляду місця події 23 березня 2020 року за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , ефірний цифровий приймач марки "Strong" моделі "ТБВЧ SRT 8500" чорного кольору та двох електродротів до нього, який належить ОСОБА_5 , шляхом заборони, відчуження та розпорядження ним, забезпечивши його подальше зберігання у Малинському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області під час досудового розслідування кримінального провадження №0000151 від 23 березня 2020 року, до його скасування.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотання власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.
Суддя: ОСОБА_1