Справа № 188/600/20
Провадження № 1-во/188/6/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка заяву прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратири ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.4 ст.296 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12.05.2020 року затверджено угоду про визнання винуватості від 08 травня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000165, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

28.05.2020 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратири ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки у вироку суду від 12.05.2020 року, а саме: просить зазначити у вироку суду від 12 травня 2020 року, що згода на укладення угоди про визнання винуватості, укладена між прокурором та підозрюваними ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підписана не лише потерпілими ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , а й потерпілим ОСОБА_10 , згода якого міститься в матеріалах справи.

Судом з`ясовано, що при ухваленні вироку дійсно допущено описку в мотивувальній його частині, а саме зазначено, що потерпілі ОСОБА_9 і ОСОБА_11 надали письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості у вказаному провадженні між ним та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , тоді коли необхідно було зазначити, що потерпілі ОСОБА_9 , і ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , надали письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості у вказаному провадженні між ним та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Обвинувачений та потерпілі в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце повідомлені належним чином.

Прокурор просить задовольнити заяву про виправлення описки у вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12.05.2020 року.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до вироку суду, вважає дану описку істотною, та такою, що не змінює суті вироку, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у мотивувальній частині вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2020 року в кримінальному провадженні № 0000165 від 15.03.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, зазначивши 26 абзац в такій редакції:

Потерпілі ОСОБА_9 , і ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , надали письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості у вказаному провадженні між ним та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1