Справа№639/5992/19
Провадження №1-кс/639/289/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника відділення СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання т.в.о. начальника відділення СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0001506 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 367, ч.2 ст. 275 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 25.08.2019 року о 08:45 годині сталося руйнування (обвал) фрагменту автодорожнього мосту розташованого на шляхопроводу М-18-1 на ділянці 0+670 внаслідок порушення під час проектування та будівництва правил, що стосується безпечної експлуатації споруди службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 на балансі якої знаходиться вказаний міст та ІНФОРМАЦІЯ_2 , що згідно договору підряду обслуговує вказану споруду, що створило загрозу загибелі людей та настання інших тяжких наслідків.

Процесуальне керівництво здійснює Новобаварський відділ Харківської місцевої прокуратури № 2.

Відповідно до матеріалів УСБУ в Харківській області, наданих в якості відповіді на доручення процесуального керівника Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 отримано інформацію щодо можливої протиправної діяльності посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Встановлено, що 25.08.2019 року стався обвал мостової споруди, що розташована на автомобільній дорозі загального користування державного значення М-18-1 «Під`їзд до міжнародного аеропорту «Харків» з боку Києва» км 0+670 під час переїзду через нього вантажного автомобілю Ford ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що перевозив асфальтобетон з перевищенням нормативного навантаження в напрямку автомобільної дороги Р-51 «Мерефа-Лозова-Павлоград». Ремонт зазначеної дороги проводиться згідно договору №Т16-МЛП/19 від 20.05.2019 року укладеного ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Крім того, за наявними даними ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 стали першими свідками обвалу зазначеного мосту та підтвердити інформацію, що вантажний автомобіль «FORD» білого кольору з написами «Автомагістраль» перетинав місце події під час обвалу залізобетонних конструкцій та дорожнього покриття.

При цьому, наявна інформація свідчить, що посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для економії власних обігових коштів систематично здійснюється понаднормове перевезення асфальтобетону з виробничого підрозділу (асфальтобетонний завод ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за підставі договору оренди на території філії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_1 ) до ділянок дорожньо-ремонтних робіт зазначені відомості можуть відображатися у внутрішніх журналах відвантаження та виробництва асфальтобетонних сумішей, журналах в`їзду-виїзду автотранспортних засобів, записах з камер відеоспостереження та або інших документів що використовуються для обліку.

Також в ході проведення досудового розслідування допитаний водій автомобілю FORD білого кольору, який управляв автомобілем 25.08.2019 року, та він ( ОСОБА_7 ) керуючись ст. 63 Конституції України відмовився від дачі пояснень.

Встановлено, що ОСОБА_7 користується таким номером мобільного телефону: НОМЕР_4 .

З огляду на викладене, слідчий зазначає, що з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати інформацію у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », юридична адреса: АДРЕСА_2 про вхідні та вихідні дзвінки з номеру: НОМЕР_4 їх тривалість, із зазначенням IMEI мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, зазначенням адрес розташування базових станцій, за період з 08 год. 00 хв. 25.08.2019 року до 08 год. 00 хв. 26.08.2019 року.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, клопотання просили задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в судове засідання також не з`явився.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Відповідно до п. 18 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 №223-558/0/4-13, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо речі та документи згідно зі ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення.

Стороною обвинувачення доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до документів.

Обставини, на які посилається слідчий підтверджуються витягом з ЄРДР за №0001506 та копіями матеріалів досудового розслідування, доданих до клопотання.

Сторона обвинувачення також довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені в клопотання, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

З наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, доступ до яких просить надати слідчий, знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » .
При цьому, встановити (довести) обставини, які передбачається довести за допомогою відповідних документів (інформації) іншим способом неможливо.

З огляду на викладене, вищезазначені обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати т. в. о. начальника відділення СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 або слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Новобаварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Новобаварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », юридична адреса: АДРЕСА_2 надати відомості про: вхідні та вихідні дзвінки з номеру: НОМЕР_4 їх тривалість, із зазначенням IMEI мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, зазначенням адрес розташування базових станцій, за період з 08 год. 00 хв. 25.08.2019 року до 08 год. 00 хв. 26.08.2019 року
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »виготовити на електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати т. в. о. начальника СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 зобов`язавши її вручити один примірник представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » .
Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1