Справа №345/4956/19
Провадження № 1-кп/345/448/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000752 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середньо-спеціальна, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого верстатником компанії «Таркет Вінісін», раніше не судимого, громадянина України, за ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку).

Злочин вчинено при наступних обставинах:

Так, 19.03.2019 року близько 20.30 годин ОСОБА_5 знаходився в м.Калуш по вул..Литвина поблизу будинків № 5 та № 7, де побачив ОСОБА_4 , біля якого на землі знаходилась чоловіча сумка, що належала останньому, яку вирішив таємно викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, із корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для ОСОБА_4 , викрав вказану чоловічу сумку марки «CROSS OX вартістю 400 грн., в якій знаходились мобільний телефон марки « Xiaomi Redmi Note 5 вартістю 2 860 грн. в протиударному чохлі-накладці марки «HATOLY» вартістю 70 грн.; мобільний телефон марки « Microsoft Lumia 640» в протиударному чохлі-накладці марки «HATOLY», вартістю 751 грн., з якими покинув місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Тим самим ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 4 081 грн..

Під час досудового розслідування, а саме 11.11.2019 року у кримінальному провадженні № 0000752 про обвинувачення ОСОБА_5 укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Зі змісту угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним вбачається, що сторони узгодили, що обвинувачений розкаюється у вчиненні кримінального правопорушення, вину визнає повністю, за місцем проживання характеризується позитивно, має постійне місце проживання, на «Д» обліку у нарколога та психіатра не знаходиться, матеріальну шкоду , завдану злочином, відшкодував повністю. Обставинами, які згідно ст..66 КК України, пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлені.

Сторони узгодили, що обвинувачений протягом строку погашення судимості не вчинятиме нових злочинів.

Враховуючи вище викладене, сторони узгодили та погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому злочині визнав повністю та підтвердив, що вчинив його при вищенаведених обставинах. У вчиненому розкаявся. Просить затвердити угоду про примирення, яка укладена між ним та потерпілим ОСОБА_4 ..

При цьому,обвинувачений розуміє права визначені ст. 474 ч. 4 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні йому додатково роз`яснені, та надав згоду на призначення, узгодженого сторонами угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, покарання.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 просить затвердити угоду про примирення, укладену між ним та ОСОБА_5 , оскільки угода була укладено ним добровільно, без будь-якого примусу.

Прокурор вважає за доцільне затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , як таку, що відповідає вимогам закону.

Заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст. 473 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченого чи цілком він розуміє права і обставини, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України і закону, переконавшись, що укладення сторонами даної угоди є добровільним і відповідає суспільним інтересам, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про примирення або визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, а також шляхом опитування учасників судового провадження, з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про примирення, укладеної з потерпілим, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

За таких обставин, ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 і узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України, зокрема, з урахуванням обставин справи, даних про особу обвинуваченого, його віку, стану здоров`я, та того, що ОСОБА_5 позитивно характеризується, на «Д» обліку у нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, та наявних пом`якшуючих покарання обставин, а саме: визнання вини, щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, добровільного відшкодування збитків, та відсутності обставин, що обтяжують покарання.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним від 11.11.2019 року із призначенням ОСОБА_5 узгодженої міри покарання у вигляді штрафу і ухвалення обвинувального вироку.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відповідно до ч.2 ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого та стягнути з ОСОБА_5 1 099,07 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 374, 471,473,474-475 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення від 11.11.2019 року у кримінальному провадженні №0000752 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання - штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази: мобільний телефон марки «Microsoft Lumia 640» чорного кольору в протиударному чохлі-накладці марки «HATOLY» , який зберігається в кімнаті для зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , 1099,07 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи ( висновок експерта № СЕ-19/109/28-492ТВ/19).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд, лише з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Головуючий: