Провадження № 1-кп/161/395/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001769 від 14 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працює, раніше судимого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 травня 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, 26 березня 2018 року на підставі ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 16 березня 2018 року звільненого умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 5 днів,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 342 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 14 травня 2018 року, близько 16 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у приміщенні магазину "Домашній", що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Гордіюк, 8, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із торгової полиці пляшку пива марки "Свіжий розлив", об`ємом 1.3 л., після чого, незважаючи на те, що його незаконні дії були виявлені працівником магазину ОСОБА_6 , діючи в умовах очевидності продовжив вчиняти злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном та відкрито викрав пляшку пива марки "Свіжий розлив", об`ємом 1.3 л., вартістю 24 грн., після чого покинув приміщення магазину, чим завдав ТзОВ "Домашній Рітейл" майнової шкоди на вищевказану суму.

Крім того, 14 травня 2018 року старший дільничний офіцер поліції сектору превенції Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , призначений на посаду наказом т.в.о начальника ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 10 червня 2016 року № 156 о/с, який згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів" є працівником правоохоронного органу, будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні поліцейської станції № 2, що по вул. Наливайка, 2 у м.Луцьку, близько 16 год. 30 хв., отримав повідомлення від працівника магазину "Домашній", що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Гордіюк, 8, про викрадення пива.

У подальшому, ОСОБА_7 з метою встановлення особи злочинця та подальшого його затримання прибув у двір будинку АДРЕСА_2 , де виявив схожу за описом особу, яка нещодавно викрала із вищевказаного магазину пляшку пива, як пізніше стало відомо ОСОБА_3 .

Так, ОСОБА_3 , 14 травня 2018 року, близько 16 год. 35 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у дворі будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, з метою уникнення відповідальності за вчинення злочину, при здійсненні затримання чинив фізичну протидію законним вимогам поліцейського ОСОБА_7 під час виконання ним своїх службових обов`язків, передбачених ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію", а саме, відмовився прослідувати до поліцейської станції на законну вимогу ОСОБА_7 та, шляхом застосування фізичної сили, повалив останнього на землю, при цьому, надірвавши рукав флісового светру, пошкодив формений одяг потерпілого ОСОБА_7 , чим уник на той час затримання та зник з місця вчинення злочину.
За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненими повторно та кваліфікує їх, як вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Крім того, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у опорі працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 342 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованих йому злочинах, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 342 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин справи, місця, часу, способу заволодіння майном, його вартості, факту опору під час затримання, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, 14 травня 2018 року, перебуваючи у магазині "Домашній" відкрито викрав пляшку пива. Пізніше, перебуваючи у дворі будинку з викраденим майном, до нього підійшов працівник поліції та попросив з ним пройти, після чого, намагався втекти від останнього, внаслідок чого, у ході боротьби з поліцейським, розірвав потерпілому формений светр. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Незважаючи на визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні інкримінованих йому органами досудового розслідування злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 342 КК України, його винність у їх вчиненні повністю підтверджується, зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами в кримінальному провадженні.
Так, представник потерпілого ОСОБА_9 , директор магазину "Домашній", суду показав, що того дня, йому повідомили працівники, що невідомий чоловік з магазину викрав пиво. Продавці побачили такі його дії по відео з камер спостереження і почали його зупиняти. Оскільки, вони його не наздогнали і той втік з магазину, а тому вони викликали працівника поліції. Зазначив, що шкоду відшкодовано, претензій будь-якого характеру до обвинуваченого немає.
Потерпілий ОСОБА_7 дільничний офіцер поліції сектору превенції Луцького ВП ГУНП у Волинській області, суду показав, що 14 травня 2018 року, близько 16 год. до нього зателефонувала адміністратор магазину "Домашній" ОСОБА_6 та попросила приїхати, бо вона з працівниками виявили, що чоловік викрав з магазину пиво, зазначила хто саме, адже він їм візуально знайомий, бо раніше вчиняв дрібні крадіжки. Приїхавши на місце, в дворі будинку на лавці сидів ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , а біля них стояла пляшка пива. Він підійшов, представився, пояснив, що йому повідомили працівники магазину, що обвинувачений викрав пиво, попросив пройти їх до сектору превенції Луцького ВП ГУНП у Волинській області та взяв їх обох за руки. Почувши це, ОСОБА_10 вирвався та відразу втік, а ОСОБА_3 почав також відразу викручуватись з його рук. Внаслідок чого, він та обвинувачений впали на землю і почали боротись, ОСОБА_3 надірвав йому рукав форменого светру та втік. Вказав, що претензій до обвинуваченого немає, при цьому, просив останнього суворо не карати.
Допитана в суді свідок ОСОБА_6 показала, що того дня, в той момент, коли ОСОБА_3 викрав пиво перебувала в кабінеті адміністратора в магазині "Домашній" та побачила по відео з камер спостереження, що обвинувачений здійснює викрадення майна. Внаслідок чого, вибігла з кабінету та намагалась його зупинити, крикнула до нього, внаслідок чого, той почав бігти з магазину. Вона побігла за ним, але не наздогнала. Після чого, подзвонила до працівника поліції.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показала, що того дня, працювала касиром на касі в магазині "Домашній" та побачила, як незнайомий хлопець швидко пішов до холодильника з пивом. У відображенні дверцят холодильника побачила, що ОСОБА_3 взяв пиво з-за холодильника та почав ховати під одяг. В цей момент з кабінету адміністратора вибігла ОСОБА_6 крикнула до нього, а він почав втікати з магазину і ОСОБА_6 побігла за ним.
Допитаний в суді свідок ОСОБА_10 суду показав, що того дня зустрівся зі своїм другом дитинства ОСОБА_3 . Вони відпочили вдома та пили пиво. Після чого, вирішили піти погуляти. ОСОБА_3 пішов в магазин, ще купити пива, а він чекав його біля входу в магазин. Обвинувачений взяв пива і вони пішли в двір будинку його пити. До них підійшов незнайомий чоловік, свідок подумав, що це охоронець магазину, і почав казати їм, що вони вкрали пиво та кричати на них, внаслідок чого, він злякався та втік, а ОСОБА_3 залишився з чоловіком. Вказав, що не бачив, чи хтось доганяв чи кликав ОСОБА_3 , як той вийшов з магазину, бо не звертав на це увагу.
Вказані показання представника потерпілого, потерпілого, свідків, тай самого обвинуваченого повністю узгоджуються між собою та підтверджуються протоколом огляду місця події від 14 травня 2018 року з доданим диском та оформленими фототаблицями до нього, якими зафіксовано зовнішню та внутрішню обстановку магазину "Домашній", в якому ОСОБА_3 викрав пиво, в ході якого скопійовано та вилучено відео з камер відеоспостереження магазину.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 травня 2018 року, яким зафіксовано, як свідок ОСОБА_11 впізнала особу під № 3, як особу, яка викрала з магазину пиво, а саме, ОСОБА_3 .
Протоколом огляду від 15 травня 2018 року з доданими скріншотами, яким зафіксовано, як слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_12 провів огляд відеозапису з камер відеоспостереження магазину "Домашній", що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Гордіюк, 8, з якого вбачається, як ОСОБА_3 викрав пляшку пива та втік з магазину, а за ним біжать працівники магазину.
Протоколом огляду місця події від 14 травня 2018 року з доданою фото таблицею до нього, яким зафіксовано територію поряд з будинком № 2 по вул.Гордіюк в м. Луцьку, де поліцейський-потерпілий ОСОБА_7 намагався затримати ОСОБА_3 та речі обвинуваченого, які той залишив, коли втікав з місця події, у тому числі, пляшку викраденого пива.

Протоколом огляду місця події від 14 травня 2018 року з доданою фототаблицею, яким зафіксовано зовнішній вигляд форменої куртки із знаками розрізнення та пошкодження на ній, яку надав потерпілий ОСОБА_7 .

Протоколом огляду від 15 травня 2018 року, яким зафіксовано, як слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_12 оглянув речі, які вилучено на місці події по АДРЕСА_2 , які потерпілий зняв з обвинуваченого під час опору затримання ОСОБА_3 , зокрема, головний убір.
В судовому засіданні заслухано показання обвинуваченого ОСОБА_3 з приводу обставин вчинених ним злочинів, які, на думку суду, є правдивими та повністю узгоджуються із показаннями представника потерпілого та потерпілого, свідків і письмовими доказами у кримінальному провадженні, зокрема, протоколами слідчих (розшукових) дій, тому суд покладає їх в основу обвинувального вироку.
У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжкого та середньої тяжкості, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує його молодий вік, інформацію про стан здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра та за допомогою до них не звертався, відомості про те, що він ніде не працює та суспільно-корисною працею не займається, вчинення нових злочинів через незначний проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі після умовно-достроково звільнення, незначну вартість викраденого майна, думку потерпілого, який не настоював на його суворому покаранні, у зв`язку з відсутністю претензій до нього..

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частин статей, за якими його засуджується, при цьому, з врахуванням вимог ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, остаточно йому до відбуття визначає покарання у виді позбавлення волі, яке не можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

При цьому, підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не знаходить.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 342 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

за ч. 2 ст. 342 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 травня 2016 року, та остаточно ОСОБА_3 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.
Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді тримання під вартою.
Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_3 терміни перебування під вартою з 14 травня 2018 року по 01 квітня 2019 року та з 22 липня 2019 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку, що одному дню тримання вартою відповідає один день позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 02 червня 2020 року, тобто з дня ухвалення даного вироку.

Речові докази: DVD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження; чоловічу куртку чорного кольору, спортивну кофту синього кольору ТМ "Menereis", головний убір МТ "Adidas", в`язку ключів, хрестик із металу білого кольору, пластикову картку "Наш Край", пластикову картку "Parcours" повернути за належністю ОСОБА_3 ; формену чоловічу куртку чорного кольору повернути за належністю ОСОБА_7 ; пляшку пива об`ємом 1, 3 л. ТМ "Свіжий розлив", коробку сірників, пачку сигарет ТМ "LD" знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебувають під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1