У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.04.2020 Справа №607/6628/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Тернополі, в порядку ст.. 107 КПК України клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені №0000780,-
встановив:
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових №0000780 від 21 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
З метою забезпечення розумних строків прийняття процесуального рішення, в порядку ст.28 КПК України, враховуючи подану слідчим письмову заяву, клопотання доцільно розглянути без його участі.
У клопотанні зазначено «21 березня 2020 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000780 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.03.2020 року до Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява про те, що 31.01.2020 року ОСОБА_5 , таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку чоловічої куртки із магазину «LC Waikiki» у ТРЦ «Подоляни», що на вул. Текстильна, 28ч у м. Тернополі, сума завданих збитків 899 грн.
22 квітня 2020 року ОСОБА_5 , 1974 р.н., добровільно видав працівникам поліції чоловічу спортивну куртку чорного кольору торговельної марки «LC Waikiki», розмір типу «М», яку він викрав 31.01.2020 року, коли перебував у магазині «LC Waikiki» у ТРЦ «Подоляни», що на вул. Текстильна, 28ч у м. Тернополі. Дану куртку вилучено та поміщено у сейф упакування із №EXP0402092.
Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено».

Представник володільця майна будучи повідомленим в порядку ст. 135 КПК України на судовий розгляд не з`явився.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із нормами ч.2 ст. 170 КПК України Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При поданні слідчим клопотання про арешт тимчасово вилученого майна дотримано вимог ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до постанови про визначення та приєднання предмета до кримінального провадження в якості речового доказу вбачається, що чоловічу куртку торгової марки «LC Waikiki» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000780.

Оцінивши доводи слідчого викладені у клопотанні з додатками слідчий суддя відзначає обґрунтованість та підставність клопотання.

Враховуючи вищевикладене та те, що для забезпечення мети кримінального провадження вбачається необхідність у накладенні арешту на майно вказане у клопотанні слідчого, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на чоловічу спортивну куртку чорного кольору торговельної марки «LC Waikiki», розмір типу «М», яку 22 квітня 2020 року добровільно видав ОСОБА_5 , 1974 р.н та котру вилучено та поміщено до сейф упакування із №EXP0402092.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 та зобов`язати повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту.
Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1