Справа № 991/3385/20
Провадження1-кс/991/3486/20
12 травня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).
У змісті скарги заявник зазначає, що шляхом подачі через скриньку для звернень ОСОБА_4 подала до НАБУ заяву про вчинення кримінального правопорушення від 15.04.2020. Зазначена заявка, за твердженням заявника, була зареєстрована в НАБУ 15.04.2020 за вх. №Б-7043. Про вказане ОСОБА_4 було повідомлено детективом НАБУ засобами телефонного зв`язку. Втім відомості за заявою ОСОБА_4 внесені до ЄРДР не були.
На думку заявника така бездіяльність є порушенням вимог ст. 214 КПК України. У зв`язку з цим адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Вищого антикорупційного суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених службових осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості на підставі заяви ОСОБА_4 , яка зареєстрована в НАБУ за вх. №Б-7043 від 15.04.2020.
До початку судового засідання адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 через канцелярію Вищого антикорупційного суду було подано клопотання про розгляд скарги без участі особи, яка подала скаргу та її представника. Зазначене клопотання адвокат ОСОБА_3 мотивував запровадженням карантинних заходів на всій території України у зв`язку із поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19.
Особа, бездіяльність якої оскаржується у судове засідання не з`явилась про причини неявки не повідомила, жодних пояснень не надала. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріорітетних завдань кримінального провадження, та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, керуючись положеннями Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17.03.2020 та Постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 № 211, враховуючи рекомендації Ради суддів України, викладені у листі від 16.03.2020 № 9рс- 186/20, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності заявника та особи, бездіяльність якої оскаржується.
У зв`язку з неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження слідчим суддею не здійснювалось.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується наступним.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Так, у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України та Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 06.04.2016 р. № 139 слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Таким чином, для вирішення питання, чи було уповноваженими особами НАБУ допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя зобов`язаний перевірити наявність підтвердження звернення особи із заявою про вчинення кримінального правопорушення та факту її отримання НАБУ.
Як зазначено у скарзі, заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 15.04.2020 була отримана НАБУ в той же день та зареєстрована за вх. №Б-7043. Разом з тим, будь-яке підтвердження зазначеного твердження заявника в матеріалах скарги відсутнє.
В силу положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності. З цих законодавчих положень слідчий суддя робить висновок, що обов`язок доведення, зокрема факту звернення особи із заявою про вчинення кримінального правопорушення та факту її отримання органом досудового розслідування, лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою.
Враховуючи, що в матеріалах скарги відсутнє підтвердження того, що НАБУ отримало заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 15.04.2020, слідчим суддею не встановлено факту бездіяльності уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування може бути постановлена, зокрема про відмову у задоволенні скарги.
З огляду на вищезазначені обставини у сукупності, на переконання слідчого судді у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1