Єдиний унікальний № 946/660/20
Провадження № 1-кп/946/362/20
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

05 березня 2020 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провів у місті Ізмаїл Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003412, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шостка Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисниця ОСОБА_5 ,

інші учасники судового провадження: потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Суть питання, що вирішується
1.Обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 05 лютого 2020 року, ухвалою від 06 лютого 2020 року було призначено підготовче судове засідання на 25 лютого 2020 року, проведення якого було відкладене на 05 березня 2020 року у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» (далі слідчий ізолятор), про що стало відомо суду безпосередньо під час проведення судового засідання, коли прокурор надав суду копію ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.02.2020 р. про продовження . ОСОБА_3 строку тримання під вартою в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до 27.03.2020 р.

2.У зв`язку з викладеним обвинувачений ОСОБА_3 був викликаний в судове засідання на 05 березня 2020 року через адміністрацію слідчого ізолятора, однак він доставлений в судове засідання не був, у зв`язку з тим, що адміністрація слідчого ізолятора посилалася на те, що він рахується за слідчим Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області. Тому виникла необхідність вирішення питання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як судовий виклик.

Встановлені судом обставини
3.У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 висловив думку про необхідність відкласти судове засідання та про повторний виклик учасників судового провадження.

4.Захисниця ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначила, що без обвинуваченого неможливо провести сдуове засідання, а тому його слід відкласти.

5.Відповідно до даних довідки слідчого ізолятора, здійснити доставку обвинуваченого ОСОБА_3 не надається можливим через те, що він рахується за слідчим СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
6.Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дійшов висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді судового виклику, виконання якого слід покласти на адміністрацію місця його ув`язнення.

7.Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), одним із заходів забезпечення кримінального провадження є судовий виклик.

8.Відповідно до ч. 1 ст. 134 КПК, суд під час судового провадження має право за власною ініціативою або за клопотанням слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представника здійснити судовий виклик певної особи, якщо слідчий суддя чи суд встановить наявність достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.
9.За змістом ст. 314, ч. 2 ст. 318 КПК судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, у тому числі обвинуваченого.
10.Частиною 3 ст. 135 КПК передбачено, що особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення. Ані вказаною нормою, ані іншою нормою КПК не встановлено обмежень чи заборони щодо здійснення судового виклику особи через адміністрацію місця ув`язнення, якщо особа утримується під вартою в іншому кримінальному провадженні.
11.Отже, враховуючи вказані положення чинного законодавства, а також безпідставне невиконання адміністрацією ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» судового виклику та не видання для доставки обвинуваченого ОСОБА_3 для проведення підготовчого судового засідання у цьому кримінальному провадженні, що потягло за собою відкладення судового засідання та затягування розумних строків судового провадження, суд визнав за необхідне постановити ухвалу про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді судового виклику, а виконання її покласти на ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. ст. 135, 314, 318, 370 372 КПК, суд

постановив:
1.Застосувати захід забезпечення кримінального провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК, у виді судового виклику обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання на 12 березня 2020 року, на 14:30 годину.

2.Виконання ухвали покласти на Державну установу «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

3.Ухвала оскарження не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1