Справа № 761/4822/20
Провадження № 1-кс/761/3336/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_5 від 12 січня 2020 року про застосування заходів безпеки до підозрюваного ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467 від 17 січня 2014 року,

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_5 від 12 січня 2020 року про застосування заходів безпеки до підозрюваного ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467 від 17 січня 2014 року.

Обґрунтовуючи доводи скарги, захисник ОСОБА_3 зазначає, що в провадженні Слідчого управління ГУНП у Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000467 від 17 січня 2014 року, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16 січня 2020 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Крім того, у вказаній ухвалі зазначено, що для утримання підозрюваний ОСОБА_4 підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Також захисник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 зазначає, що на даний час ОСОБА_4 утримується в Ізоляторі тимчасового тримання №7 Васильківського ВП ГУНП у Київській області, оскільки 12 січня 2020 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_5 було винесено постанову про застосування заходів безпеки до підозрюваного ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467 від 17 січня 2014 року.

Зазначає, що постанова старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_5 від 12 січня 2020 року про застосування заходів безпеки до підозрюваного ОСОБА_4 є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки станом на 12 січня 2020 року, тобто на день винесення вказаної постанови, ОСОБА_4 не було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України.

Крім того, 22 січня 2020 року ОСОБА_4 написав заяву, в якій просив скасувати, застосовані відносно нього заходи безпеки, оскільки його життю та здоров`ю нічого не загрожує.

У зв`язку з викладеним, захисник Бігунець, яка діє в інтересах ОСОБА_4 просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_5 від 12 січня 2020 року про застосування заходів безпеки до підозрюваного ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467 від 17 січня 2014 року, та зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП у Київській області перевести підозрюваного ОСОБА_4 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» для утримання останнього на весь період дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити, з підстав зазначених в ній.
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_5 , або інший уповноважений слідчий СУ ГУНП у Київській області в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_3 , вивчивши скаргу та дослідивши додані заявником матеріали, дійшов таких висновків.
Як убачається зі змісту скарги в провадженні Слідчого управління ГУНП у Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000467 від 17 січня 2014 року, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16 січня 2020 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Крім того, у вказаній ухвалі від 16 січня 2020 року зазначено, що для утримання підозрюваний ОСОБА_4 підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» (далі в тексті Ухвали - Закону) забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, тобто у виявленні, попередженні, припиненні, розкритті або розслідуванні кримінальних правопорушень, а також у судовому розгляді кримінальних проваджень, - це здійснення правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров`я та майна цих осіб від протиправних посягань, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.
Згідно статті 2 Закону, право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у статтях 1 і 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав має, зокрема, підозрюваний.
Згідно ч.2 ст.3 цього Закону рішення про застосування заходів безпеки приймається слідчим, прокурором, судом, у провадженні яких знаходяться кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, у розслідуванні чи судовому розгляді яких брали або беруть участь особи, зазначені у статті 2 цього Закону, а також органом (підрозділом), що здійснює оперативно-розшукову діяльність, щодо осіб, які брали участь або сприяли виявленню, попередженню, припиненню злочинів.
Згідно ст. 20 даного Закону, підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, зазначених у статті 2 цього Закону, є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну.
Приводом для вжиття заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, членів їх сімей та близьких родичів може бути: а) заява учасника кримінального судочинства, члена його сім`ї або близького родича; б) звернення керівника відповідного державного органу; в) отримання оперативної та іншої інформації про наявність загрози життю, здоров`ю, житлу і майну зазначених осіб.
Як вбачається із наданих слідчому судді матеріалів та як встановлено в ході судового розгляду, 12 січня 2020 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_5 було винесено постанову про застосування заходів безпеки до підозрюваного ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467 від 17 січня 2014 року, в якій зазначено, що підозрюваного ОСОБА_4 утримувати в Ізоляторі тимчасового тримання №7 Васильківського ВП ГУНП у Київській області.
22 січня 2020 року підозрюваний ОСОБА_4 написав заяву, в якій просив скасувати відносно нього заходи безпеки, оскільки його життю та здоров`ю нічого не загрожує.
Так, відповідно до п. В ч.1 ст.5 Закону, особи, взяті під захист, мають право, зокрема, вимагати від слідчого, прокурора, суду застосування додаткових заходів безпеки або скасування здійснюваних заходів.
У статті 21 Закону наведено перелік підстав та приводів для скасування заходів безпеки, зокрема, підставою для скасування заходів безпеки, може бути усунення загрози життю, здоров`ю, житлу і майну осіб, взятих під захист. Приводом для скасування заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, членів їх сімей та близьких родичів може бути, зокрема заява учасника кримінального судочинства, члена його сім`ї та близького родича.
Як вбачається із письмової заяви підозрюваного ОСОБА_4 він заявляє про відсутність необхідності продовження відносно нього заходів безпеки, мотивуючи це відсутністю загрози його життю та здоров`ю.
Перевіривши наявність приводів та підстав для застосування заходів безпеки, приймаючи до уваги позицію особи, відносно якої застосовано такі заходи безпеки підозрюваного ОСОБА_4 враховуючи ту обставину, що потреба в застосуванні заходів безпеки щодо підозрюваного ОСОБА_4 на даний час відпала, оскільки в наданій слідчому судді заяві підозрюваний підтвердив про відсутність реальної небезпеки його життю чи здоров`ю в рамках кримінального провадження №0000467 від 17 січня 2014 року, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність скасування таких заходів.
Щодо вимоги захисника ОСОБА_3 в частині зобов`язання уповноважених осіб СУ ГУНП у Київській області перевести підозрюваного ОСОБА_4 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» для утримання останнього на весь період дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16 січня 2020 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Разом з тим, у вказаній ухвалі від 16 січня 2020 року зазначено, що для утримання підозрюваний ОСОБА_4 підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Враховуючи, що питання щодо утримання підозрюваного ОСОБА_4 в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» вирішено ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16 січня 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, то у задоволенні скарги в даній частині слід відмовити.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 2, 8, 303-307 КПК України, Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_5 від 12 січня 2020 року про застосування заходів безпеки до підозрюваного ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467 від 17 січня 2014 року задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_5 від 12 січня 2020 року про застосування заходів безпеки до підозрюваного ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467 від 17 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1