overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/7956/19 Провадження № 1-кс/591/5044/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

16 грудня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ДП «Дослідницьке господарство «Іскра» Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН України на бездіяльність уповноваженої особи СБУ в Сумській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи СБУ в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ДП «Дослідницьке господарство «Іскра» Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН України на бездіяльність уповноваженої особи СБУ в Сумській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 19 грудня 2019 року о 13 год. 10 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з викликом заявника та службової особи дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 950/3004/19
Номер провадження 1-кс/950/1077/19
У Х В А Л А

"16" грудня 2019 р. м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2019 року до Лебединського районного суду Сумчської області надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить зобов`язати СВ Лебединського ВП внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення передбачене ст. 364 або ст. 367 КК України що вчинене працівниками Будильської сільської ради, які впродовж 20 років приховували безоплатне користування самовільно захопленою земельною ділянкою та не забезпечили надходження до місцевого бюджету коштів від користування чи оренди нелегального пасовища, що призвело до ненадходження до місцевого бюджету сотень тисяч гривень доходу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 грудня 2020 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області.

Повідомити прокурора, слідчого.

Витребувати з Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області матеріали перевірки по зверненню, що було зареєстровано в ЖЄО за № 5245 від 19.11.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/2655/19
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
16 грудня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
13 грудня 2019 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 09 січня 2020 року о 09-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасуванняарешту майна відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 16.12.2019 року о 15.30 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця республіки Казахстан, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні неповнолітній син, з середньою освітою, фізичної особи підприємця, власника ПП «Ремсервіс», раніше не судимого

у кримінальному провадженні №0000347,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 10 лютого 2020 року включно.
Ухвала діє по 10 лютого 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.12.2019 року о 17 год. 20 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/686/888/19
13 грудня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому подання начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування іспитового строку, призначеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених частинами 1, 2 статті 185 та частиною 2 статті 190 КК України та призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік. На підставі статті 76 КК України на засудженого покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу пробації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтись для реєстрації.

Начальник Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку, визначеного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що засуджений систематично порушував умови відбування іспитового строку не з`являючись для реєстрації.

Заслухавши прокурора, засудженого, дослідивши матеріали особової справи № 106/2019, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Судом встановлено, що за час перебування на обліку в органах пробації ОСОБА_5 дійсно два рази не з`явився на реєстрацію до органу пробації, однак вказані обставини не дають підстав вважати, що останній не став на шлях виправлення, а отже у скасуванні іспитового строку необхідності немає.

При цьому суд враховує пояснення ОСОБА_5 , який пояснив, що перебував на роботі, і не міг з`явитися вчасно для реєстрації. Також враховуються його характеризуючі дані, а також те, що за час іспитового строку він нового злочину не вчиняв та не притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні подання начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування іспитового строку, призначеного ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 683/1347/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання провідного інспектора Старокостянтинівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, депутатом не обирався, засудженого 23 листопада 2018 року Старокостянтинівський райсудом за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, покладено обов`язки, визначені ст.76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засуджений 23 листопада 2018 року Старокостянтинівський райсудом за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, покладено обов`язки, визначені ст.76 КК України.

За період іспитового строку ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України та оскільки термін іспитового строку закінчився, тому суд вважає можливим задовольнити подання відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення її від покарання і прокурор та інші учасники розгляду не заперечують проти даного.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного за вироком Старокостянтинівського райсуду від 23 листопада 2018 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
16 грудня 2019 року м.Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницький РВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

02 грудня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000469,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2019 року старший слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Слідчий ОСОБА_3 на неодноразові виклики у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за обов`язкової участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

За таких обставин, приходжу до висновку, що клопотання слідчого ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, що не позбавляє можливості слідчого повторно звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Керуючись ст.ст.134, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000469,- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 750/6531/19
Провадження № 1-кп/750/316/19
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :
Вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 16.07.2019, залишеного без змін ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 07.11.2019, ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На даний час засуджений утримується під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

12.12.2019 засуджений ОСОБА_3 через адміністрацію ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» звернувся до Деснянського районного суду міста Чернігова з клопотанням, в якому просить надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_3 є обґрунтованим і підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Як встановлено в судовому засіданні, засудженим ОСОБА_3 подане клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в межах строку, встановленого процесуальним законом на подання касаційної скарги, тому є всі підстави для його задоволення.

Задоволення клопотання засудженого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є підставою для тимчасового залишення його у слідчому ізоляторі (п.12 ч.1 ст. 537 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001174 від 21.02.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1419/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закриття апеляційного провадження
16 грудня 2019 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , засуджених за ч.3 ст. 185 КК України вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и в :

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження прокурор у ньому ОСОБА_5 відмовилась від апеляційної скарги на підставі ч.1 ст. 403 КПК України.

Враховуючи, що вирок не оскаржений в апеляційному порядку іншими особами, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційне провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України закрити.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Справа № 443/7451/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/152/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

13 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

предст. потерпілого ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника ПАТ «Укртелеком» - адвоката ОСОБА_9 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 січня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Судові засідання за даною апеляційною скаргою призначалися на 16 квітня 2019 року, 04 червня 2019 року, 27 серпня 2019 року, 11 жовтня 2019 року, 18 листопада 2019 року, 13 грудня 2019 року з відповідним викликом обвинуваченого ОСОБА_10 , участь якого є обов`язковою. Однак, в жодне судове засідання обвинувачений ОСОБА_10 не з`явився.

За таких обставин в судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_10 в судове засідання апеляційного суду.

Заслухавши доповідача, прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_7 та представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_8 , які не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 323, 140, 142-143 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебника Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 03 березня 2010 року за ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.296, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі рішення Самбірського міського суду Львівської області від 06.09.2013 звільнений умовно-достроково 16.09.2013 з не відбутим терміном 5 місяців 17 днів; Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 31 травня 2017 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
в судове засідання Львівського апеляційного суду (м.Львів, пл. Соборна,7) на 12 год. 00 хв. 14 лютоого 2020 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської області.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2019 року.
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Із змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів вона може бути прийнята до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2019 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 надіслати прокурору.
Роз`яснити прокурору, що до 24 грудня 2019 року він має право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/9587/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1224/19 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 04.11.2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 04.11.2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 7 (сім) днів з моменту отримання її копії.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2