10.07.2020 Єдиний унікальний № 371/655/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до документів

10 липня 2020 року м. Миронівка

ЄУН 371/655/20

Провадження № 1-кс/371/187/20

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

старшого інспектора сектору дізнання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача у кримінальному провадженні № 0000006, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 липня 2020 року за ст. 389 ч. 1 КК України, про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про тимчасовий доступ до документів подано слідчому судді 8 липня 2020 року в рамках кримінального провадження № 0000006, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 липня 2020 року за ст. 389 ч. 1 КК України.

У клопотанні заявлено вимогу про надання доступу до особової справи № 2/2019- ЗЗД від 23 серпня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 » та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що 6 липня 2020 року до Миронівського ВП ГУНП в Київській області звернувся начальник Миронівського районного сектору філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 з поданням про притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік. У поданні послався на ті обставини, що засуджений не виконав рішення суду та 2 лютого 2020 року близько 10 години 43 хвилини поблизу села Авдіївки Донецької області керував транспортним засобом марки «MAN», у зв`язку з чим був притягнутий до адміністративної відповідальності, тобто своїми діями порушив порядок і умови відбування покарання. За даними фактом 6 липня 2020 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 389 ч. 1 КК України.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Про розгляд клопотання ІНФОРМАЦІЯ_4 » повідомлявся належно.

В судове засідання представник органу пробації не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні дізнавач підтримала клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Оцінка наданих матеріалів та доводи дізнавача вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Слідчим суддею встановлено такі обставини.

6 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 389 ч. 1 КК України.

Підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань були матеріали ІНФОРМАЦІЯ_2 » про факт ухилення ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10 червня 2019 року ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 засуджено за скоєння злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік. Вирок з розпорядженням надійшов на виконання до ІНФОРМАЦІЯ_2 » 23 серпня 20109 року. 11 вересня 2019 року ОСОБА_6 було роз`яснено порядок і умови відбування призначеного покарання, повідомлено про стягнення, які можуть бути накладені, та про кримінальну відповідальність за ст. 389 КК України у разі допущення ухилення від відбування покарання.

Не зважаючи на письмові попередження та профілактичну роботу ОСОБА_6 допускав факти ухилення від відбування призначеного судом покарання. За результатами щоквартальної взаємозвірки від 7 квітня 2020 року до сектору моніторингу ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшла довідка про те, що в період відбування покарання пов`язаною із забороною керувати транспортними засобами, ОСОБА_6 3 лютого 2020 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 5 КУпАП та за постановою до протоколу № 547893 від 3 лютого 2020 року був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

До матеріалів клопотання старшого інспектора сектору дізнання додано докази, що підтверджують такі фактичні дані.

Такими доказами є: вирок Дарницького районного суду міста Києва від 10 червня 2019 року, яким ОСОБА_6 засуджено до покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік, розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили від 8 серпня 2019 року, підписка засудженого від 11 вересня 2019 року, пояснення ОСОБА_6 від 11 вересня 2019 року, 22 січня 2020 року та 29 квітня 2020 року, трудова книжка ОСОБА_6 , вимога від 6 листопада 2019 року, супровідний лист № 5351/109/1011/01-19 від 11 вересня 2019 року, запит № 32/21/681-20 від 27 квітня 2020 року, повідомлення № 368 від 30 квітня 2020 року, довідка за № 527/1 від 7 квітня 2020 року, № 15265/401/04 від 6 серпня 2020 року, постанова серії БАА № 547893 від3 лютого 2020 року, відомлення № 472 від 26 травня 2020 року.

В ході досудового розслідування встановлені переконливі факти, на підставі розумної оцінки яких можливо визнати причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального проступку вірогідною.

Матеріали особової справи засудженого ОСОБА_6 знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Такі обставини підтверджені листом начальника відділу № 32/21/1056-20 від 6 липня 2020 року.

Клопотання дізнавача сектору дізнання мотивоване необхідністю вилучення особової справи, матеріали якої можуть бути використані як докази вчинення ОСОБА_6 кримінального проступку.

В судовому засіданні дізнавач довела наявність достатніх даних вважати, що вчинено кримінальний проступок, документи, що містяться в особовій справі засудженого, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема події кримінального проступку, винуватості вказаної особи у його вчиненні, обставин, що можуть стати підставою звільнення від кримінальної відповідальності.

За положеннями ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Обов`язок доведення існування зазначених обставин КПК України покладає на слідчого (дізнавача), прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Дізнавачем доведено існування обставин, які є необхідними для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби дізнання виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні дізнавача, відомості, що містяться в документах особової справи засудженого, про доступ до якої заявлено клопотання, можуть бути використані у кримінальному провадженні як докази вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, обставини, що підлягають встановленню у даному кримінальному провадженні, неможливо довести в інший спосіб.

Вказані з`ясовані обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання, наявність підстав для надання тимчасового доступу до особової справи засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163-164, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000006, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 липня 2020 року за ст. 389 ч. 1 КК України, тимчасовий доступ до документів:

Особової справи № 2/2019-ЗЗД ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані документи зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 » та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати старшому інспектору сектору дізнання Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасове вилучення вказаних документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення та набирає законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1