Справа № 588/260/20
провадження № 1-кс/588/78/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 20.02.2020, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 після усунення недоліків 02.03.2020 року звернулась до суду з указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на: 1) металевий стиплер; 2) металевий ніж із пластиковим руків`ям чорного кольору; 3) металевий ніж із руків`ям сірого кольору з написом «Нерж»; 4) металевий ніж із руків`ям виготовленим із деревини з написом «Tramontina nox stainless brasil»; 5) металевий ніж із пластиковим руків`ям матеріалу прозорого кольору; 6) ніж з чорним руків`ям, лезо якого зі слідами корозії; 7) чотири металевих навісних замка пофарбованих фарбою сірого кольору; 8) металевий ключ для врізного замка, що 20.02.2020 вилучені у ОСОБА_4 , а належать ОСОБА_5 .

Клопотання прокурора мотивоване тим, що слідчим відділенням Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 20.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України за повідомлення від поліцейського ОСОБА_6 про те, що в нежилому домогосподарстві по АДРЕСА_1 пошкоджено двері та пошкоджено вікно у приміщенні літньої кухні.

Під час проведеного огляду місця події 20.02.2020 було оглянуто територію домогосподарства розташованого за вказаною адресою, де на території двору було виявлено та вилучено за допомогою гіпсової суміші два фрагменти низу сліду підошви взуття.

Прокурор посилалась на те, під час досудового розслідування установлено, що до указаної крадіжки може бути причетний малолітній ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_2 .

У ході огляду речей 20.02.2020 неподалік будівлі по АДРЕСА_2 , матір малолітнього ОСОБА_7 ОСОБА_4 добровільно видала працівникам поліції предмети, які стали предметом неправомірних дій її сина.

Ураховуючи, що вказані речі мають значення речових доказів, оскільки є предметами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідні для проведення судової товарознавчої експертизи прокурор просить накласти арешт на вилучене майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 .
У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилась, подала заяву, в якій вказала, що клопотання підтримує і просить його задовольнити.
ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про час і місце розгляду клопотання. До суду було надано заяву ОСОБА_4 про розгляд клопотання без її участі, проти накладення арешту не заперечила (а.с. 26).
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 20.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Указане кримінальне провадження розпочато за заявою ОСОБА_8 , про те, що з належного йому господарства по АДРЕСА_1 , викрадено бензопилу та інше належне йому майно (а.с. 3).

Під час допиту 24.02.2020 потерпілий повідомив, що з належного йому господарства було викрадено металеві автомобільні диски, столові ложки та ножі, невеликий двигун з гвинтом від холодильника, старі грошові кошти, ручну ланцюгову бензопилу, металеву установку для точіння ножів, будівельний степлер, навісні замки, металеві ресори, стрем`янки на автомобіль, фляги алюміневі, ручний паяльник (а.с. 24-25).

У ході огляду речей 20.02.2020 за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_4 добровільно видала працівникам поліції металевий степлер, чотири ножі, чотири навісних замка та ключ, які було оглянуто та вилучено (а.с.15-18).

Постановою слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_9 від 20.02.2020 вилучені під час огляду речі було визнано речовими доказами (а.с.19).
За таких обставин, з огляду на положення статті 167 КПК України зазначені у клопотанні прокурора речі є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що вони були предметами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди і необхідні для встановлення важливих у кримінальному провадженні обставин, що мають суттєве значення, тобто відповідають ознакам речового доказу.
Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, вважаю, що прокурором доведено підстави накладення арешту на вилучене майно, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні та необхідність для призначення судової товарознавчої експертизи з метою визначення розміру заподіяної шкоди.
Отже, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а на вилучене майно слід накласти арешт шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 20.02.2020, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на майно вилучене 20.02.2020, яке належить ОСОБА_5 , зокрема, на:
1) металевий стиплер;

2) металевий ніж із пластиковим руків`ям чорного кольору;

3) металевий ніж із руків`ям сірого кольору з написом «Нерж»;

4) металевий ніж із руків`ям виготовленим із деревини з написом «Tramontina nox stainless brasil»;

5) металевий ніж із пластиковим руків`ям матеріалу прозорого кольору;

6) ніж з чорним руків`ям, лезо якого зі слідами корозії;

7) чотири металевих навісних замка пофарбованих фарбою сірого кольору;

8) металевий ключ для врізного замка.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Тростянецьке відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області (вул. Благовіщенська 34, м. Тростянець, Сумська область) у порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1