УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0007004 від 20 серпня 2019 року,

У С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 про часткове задоволення клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, в якій скаржник просить скасувати вказану постанову та зобов`язати слідчого вчинити дії.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що 25 жовтня 2019 року скаржником було подано слідчому СУ ГУНП у м. Києві клопотання про проведення слідчих дій, однак слідчим було винесено постанову про часткове задоволення клопотання. Далі, як зазначає скаржник, вказана постанова слідчого необґрунтована, у зв`язку з чим скаржник просить скасувати таку постанову та зобов`язати слідчого провести слідчі дії.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Проаналізувавши доводи скарги, дослідивши її матеріали, слід дійти до такого висновку.

Як було встановлено в судовому засіданні, СУ ГУ Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007004 від 20 серпня 2019 року, в рамках якого скаржником, як захисником підозрюваного, було подано клопотання про проведення слідчих дій, за результатами розгляду якого 28 жовтня 2019 року старшим слідчим ГУ Національної поліції в м. Києві винесено постанову про часткове задоволення вказаного клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, слідчим належним чином дотримано вимог ст. 110 КПК України в частині відповідного обґрунтування та зазначення мотивів винесення постанови із посиланням на норми КПК України.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

В той же час, скаржник в судове засідання не з`явився, а відтак безпосередньо не довів свої вимоги скарги, в тому числі не підтвердив процесуальної актуальності цієї скарги, а тому і через це підстав для задоволення даної скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 про часткове задоволення клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1