Слідчий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/46/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року Слідчий суддя Ржищівського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Ржищівського міського суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках розслідування кримінального провадження № 0000020 від 17 лютого 2020 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2020 року старший слідчий СВ Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000020 від 17 лютого 2020 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до Ржищівського ВП звернувся ОСОБА_4 з заявою про те, що в період з жовтня 2019 року по 10 год. 30 хв. 16 лютого 2020 року невідома особа проникла в дачний будинок за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала належні йому велосипед «Маскотте», бензотример «Елтос», електрошуруповерт "Інтертул" з насадками в кейсі.

По даному факту 17 лютого 2020 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000020 з попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення працівниками поліції Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області, 22 лютого 2020 року проведено огляд предметів на вулиці Нова в с. Гребені Кагарлицького району Київської області, біля домоволодіння № 195.

У ході проведення цього огляду оглянуто і вилучено видані органу досудового розслідування ОСОБА_5 наступні предмети: спортивний велосипед «Mascotte celeste sport» та електрошуруповерт «INTERTOOL» у кейсі в комплекті з насадками та зарядним пристроєм.

22 лютого 2020 року вказані предмети, а саме спортивний велосипед «Mascotte celeste sport» та електрошуруповерт «INTERTOOL» у кейсі в комплекті з насадками та зарядним пристроєм визнані речовими доказами та приєднанні до матеріалів кримінального провадження.

Неповнолітній ОСОБА_6 у присутності матері ОСОБА_5 пояснив, що зазначені спортивний велосипед «Mascotte celeste sport» та електрошуруповерт «INTERTOOL» він, разом із братом ОСОБА_7 та товаришем ОСОБА_8 викрали з дачного будинку, розташованого по АДРЕСА_1 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 повідомив, що приблизно 15-16 лютого 2020 року його внуки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 привезли додому чужий спортивний велосипед чорного кольору з жовтими вставками. Дочці ОСОБА_5 внуки повідомили, що зазначений велосипед їм подарував незнайомий чоловік. 21 лютого 2020 року він дізнався, що по АДРЕСА_1 було викрадено такий саме велосипед. У подальшому внуки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зізналися, що вони викрали цей велосипед з дачного будинку по АДРЕСА_1 , а також викрали шуруповерт у чорному футлярі.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 повідомив, що приблизно 16-17 лютого 2020 року сини його співмешканки ОСОБА_5 - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 привезли додому чужий спортивний велосипед чорного кольору з жовтими вставками. На його запитання про походження велосипеда вони повідомили, що зазначений велосипед їм подарував дачник-міліонер. 21 лютого 2020 року виявилося, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 викрали цей велосипед з дачного будинку в с. Гребені. У подальшому ОСОБА_5 видала цей велосипед працівникам поліції.

У сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказані спортивний велосипед «Mascotte celeste sport» та електрошуруповерт «INTERTOOL» у кейсі в комплекті з насадками та зарядним пристроєм належить потерпілому ОСОБА_13 і мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підставою для арешту вказаного майна є достатність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Метою арешту вилучених речей є забезпечення їх збереження як речових доказів.

Арештувати належить оглянуті та вилучені 22 лютого 2020 року на вулиці Нова в с. Гребені Кагарлицького району Київської області, біля домоволодіння № 195 предмети, видані ОСОБА_5 органу досудового розслідування, а саме: спортивний велосипед «Mascotte celeste sport» та електрошуруповерт «INTERTOOL» у кейсі в комплекті з насадками та зарядним пристроєм.

Документи, які підтверджують право власності на зазначене майно, що належить арештувати у ході досудового розслідування, не встановлені. Доказом користування і розпорядження ОСОБА_5 вказаними предметами, є показання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та факт видачі цих предметів органу досудового розслідування.

Старший слідчий СВ Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області підполковник поліції ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання про арешт тимчасово вилученого майна і накласти арешт на вилучені 22 лютого 2020 року на вулиці Нова в с. Гребені Кагарлицького району Київської області, біля домоволодіння № 195 предмети, видані ОСОБА_5 органу досудового розслідування, а саме: спортивний велосипед «Mascotte celeste sport» та електрошуруповерт «INTERTOOL» у кейсі в комплекті з насадками та зарядним пристроєм.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211, рішення Ради суддів України від 17.03.2020 року № 19 та з метою запобігання виникненню та поширенню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу СОVID-19, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність учасників кримінального провадження.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), а також слідчим доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане вище майно, яке вилучене 22 лютого 2020 року в ході огляду місця події, має власника і є об`єктом вчиненого кримінального правопорушення, а його арешт передбачає запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання подано вчасно, а саме: протягом 48 годин після вилучення майна.

Керуючись ст. 36, 40, 110, 131-132, 170, 171, 172, 173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках розслідування кримінального провадження № 0000020 від 17 лютого 2020 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 22 лютого 2020 року на вулиці Нова в с. Гребені Кагарлицького району Київської області, біля домоволодіння № 195 предмети, видані ОСОБА_5 органу досудового розслідування, а саме: спортивний велосипед «Mascotte celeste sport» та електрошуруповерт «INTERTOOL» у кейсі в комплекті з насадками та зарядним пристроєм.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1