Справа № 686/9258/20
Провадження № 1-кс/686/4812/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001311,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2020 року слідчий СВ Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході огляду, майно, а саме: елементи для примусового зниження швидкості «Д-195» у кількості 11 шт., та 12 шт. болти для кріплення вищевказаних елементів.
З матеріалів клопотання вбачається, що 24.03.2020 року невідома особа, знаходячись неподалік магазину «Каштан», що за адресою м. Хмельницький, вул. Вокзальна, 50, таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку з дорожного покриття, а саме елементів для примусового зниження швидкості «Д-195» у кількості 12 шт. чим заподіяла майнової шкоди в сумі 600 грн. комунальному підприємству «БРЕД».

Так, в подальшому 08.04.2020 ОСОБА_4 звернулася з заявою про добровільну видачу елементів для примусового зниження швидкості «Д-195» у кількості 11 шт., та 12 шт. болтів для кріплення вищевказаних елементів, які ним 24.03.2020 року було викрадено з дорожнього покриття неподалік магазину «Каштан», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Вокзальна, 50.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Оскільки існує сукупність підстав вважати, що дане майно є предметом кримінального правопорушення, зберегло сліди, які можуть являтись доказом вчинення кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою проведення в подальшому експертиз та встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення та викриття інших злочинів, необхідно накласти арешт на вищевказане майно.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
В провадженні необхідно провести ряд досліджень та з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою подальшого проведення необхідних слідчих, процесуальних дій, слід накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (з забороною користування, відчуження та розпорядження), на вилучені, в ході огляду 08.04.2020 р., в період часу з 16.45 год. по 17.30 год., по вул. Інститутській, 12/1 м. Хмельницького, елементи для примусового зниження швидкості «Д-195» у кількості 11 шт., та 12 шт. болти для кріплення вищевказаних елементів.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду