Справа 688/4520/19
№ 1-кс/688/1661/19
Ухвала
про накладення арешту на майно

26 грудня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про арешт майна,

встановив:

Старший слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001173 від 25 грудня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 15 листопада 2019 року о 09:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на перехресті вулиць Залізнична та Назарія Яремчука в м. Шепетівка Хмельницької області, шляхом вільного доступу, таємно викрала із кишені куртки ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7», завдавши останньому збитків на суму 6000 грн.

25 грудня 2019 року відомості про вказане правопорушення внесені до ЄРДР №0001173 та розпочато розслідування за ч.1 ст.185 КК України.

25 грудня 2019 року ОСОБА_7 добровільно надала для приєднання до матеріалів кримінального провадження мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7», чорного кольору, в чохлі чорного кольору, із сім карткою № НОМЕР_1 , флеш накопичувачем марки «SP», об`ємом 4 GB, який їй надала ОСОБА_8 .

Постановою слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 25 грудня 2019 року вищевказане майно визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження як речові докази, оскільки вони є об`єктами кримінального правопорушення.

В подальшому з метою проведення товарознавчої та інших експертиз у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на дані речові докази.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила його задовольнити, посилаючись на мотиви такого.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання повідомлений належним чином. Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи, що мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» чорного кольору, в чохлі чорного кольору, із сім карткою № НОМЕР_1 , флеш накопичувачем марки «SP», об`ємом 4 GB, є речовими доказами, містять сліди злочину, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно із забороною розпоряджатися та користуватися ним.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7», чорного кольору, ІМЕІ №1: НОМЕР_2 , ІМЕІ №2: НОМЕР_3 , чохол до телефону чорного кольору, сім картку № НОМЕР_1 , флеш накопичувач марки «SP», об`ємом 4 GB, який належить ОСОБА_6 , заборонивши власнику володіти, розпоряджатись та користуватись даним мобільним телефоном.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 .
Копію ухвали негайно вручити прокурору, направити слідчому, третій особі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: