Справа № 939/702/20
УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2020 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Фастівської місцевої прокуратури про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 11 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що слідчим відділенням Бородянського ВП проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0000305 від 11 квітня 2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239-1 КК України. Досудовим слідством встановлено наступне: 10 квітня 2020 року до чергової частини Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Бородянського ВП ОСОБА_4 про те, що під час несення служби у складі екіпажу "Сургуч 101", він разом з інспектором сектору реагування патрульної поліції №2 ОСОБА_5 , в адміністративних межах с.Пилиповичі Бородянського району Київської області зупинили екскаватор "ЕО-2621" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 та самоскид "КАМАЗ 5511" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , які здійснювали незаконне заволодіння ґрунтовим покривом (поверхневим шаром) земель.

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події встановлено, що в адміністративних межах с.Пилиповичі Бородянського району Київської області, в лісі на ґрунтовій дорозі знаходиться автомобіль "КАМАЗ 5511" д.н.з. НОМЕР_2 , кузов якого частково заповнений піщаним ґрунтом об`ємом близько 3 м3. Водій вказаного автомобіля ОСОБА_7 пояснив, що 10 квітня 2020 року, близько 17 години проїжджаючи повз с.Пороскотень Бородянського району помітив пожежу трав`яного настилу у полі, яку намагалися погасити декілька екіпажів пожежників. З власної ініціативи він вирішив допомогти гасити пожежу та після від`їзду співробітників ДСНС України під`їхав до місця події, де знаходився його знайомий ОСОБА_6 на екскаваторі "ЕО-2621" д.н.н. НОМЕР_1 . Після зустрічі вони почали здійснювати незаконне заволодіння ґрунтовим покривом (поверхневим шаром) земель.

З місця вчинення злочину вилучено автомобіль "КАМАЗ 5511" д.н.з. НОМЕР_2 , кузов якого частково заповнений піщаним ґрунтом. Під час транспортування автомобіля "КАМАЗ 5511" д.н.з. НОМЕР_2 на майданчик тимчасового тримання за адресою: с.Дружня вул Ковпака, 5 водій ОСОБА_7 разом з автомобілем зник.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучений під час огляду автомобіль "КАМАЗ 5511" д.н.з. НОМЕР_2 , кузов якого частково заповнений піщаним ґрунтом відноситься до тимчасово вилученого майна.

Слідчий просив накласти арешт на автомобіль "КАМАЗ 5511" д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки відповідно до санкції ч.2 ст.239-1 КК України за незаконне заволодіння ґрунтовим покривом (поверхневим шаром) земель, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля, вчинене за попередньою змовою групою осіб, - карається обмеженням волі на строк від двох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією знарядь та засобів заволодіння.

Слідчий СВ Бородянського ВП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, відповідно до заяви просив розглянути справу без його участі, проти клопотання заперечував.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Частиною 1 ст.239-1КК України встановлена кримінальна відповідальність за незаконне заволодіння ґрунтовим покривом (поверхневим шаром) земель, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи для довкілля.

Отже, при вирішення зазначеного клопотання слідчим повинно бути доведено, крім іншого, що існують розумні підозри вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, і вказане майно може бути його доказом.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що слідчим не доведено наявність сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що вказане майно є доказом злочину, передбаченого ч.1 ст. 239-1 КК України.

Керуючись ст.131,132, 170,173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про арешт майна відмовити.

Слідчий суддяОСОБА_8