Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 595/737/20
Провадження 1-кп/595/83/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2020

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000107 від 09 травня 2020 року, по обвинувальному акту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який не працює, в силу ст.89 КК України не судимого,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

08 травня 2020 року ОСОБА_5 , перебуваючи на території Трибухівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, що по вул.Грушевського,1 в с.Трибухівці Бучацького району Тернопільської області, з жіночої сумки, яка належала ОСОБА_4 , таємно викрав гаманець із грошовими коштами, а саме з 500 грн, 101 доларом США, 50 євро та 1000 російських рублів, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 8259 (вісім тисяч двісті п`ятдесят дев`ять) гривень 55 копійок.

Такі умисні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

22 травня 2020 року згідно вимог ст.471 КПК України укладено угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , згідно якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин, яке повинен понести ОСОБА_5 .

В ході підготовчого судового засідання, відповідно до Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» від 11.12.2015 №13, якою роз`яснено, що якщо в угоді наявні недоліки, які за своїм змістом не є суттєвими, зокрема угода вміщує суперечності, неточності, з огляду на заборону, передбачену ч.8 ст.474 КПК, щодо повторного звернення з угодою в одному кримінальному провадженні, правильним видається надання судом можливості сторонам уточнення укладеної угоди, внесення відповідних змін до її змісту, потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 подано зміни до угоди про примирення від 22 травня 2020 року, в яких вони просили суд у п.п.1,2,3 угоди про примирення замінити слова «злочин» на «проступок».

Угодою передбачено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановлені ст.476 цього Кодексу.

Заслухавши учасників кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд вважає, що угода підлягає до затвердження з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який відповідно до вимог ст.12 КК України є кримінальним проступком середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що вони підтвердили під час підготовчого судового засідання.

Також судом встановлено, що за умовами даної угоди міра покарання визначена відповідно до вимог ст.65 КК України, враховано ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винного, який посередньо характеризується по місцю проживання, обставини, які пом`якшують покарання, щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Згідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до вимог ч.3 ст.469 цього Кодексу угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків невеликої чи середньої тяжкості та у проступку у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженої сторонами кримінального провадження міри покарання.

Керуючись ст.ст.314,373,374,468,469,474,475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 22 травня 2020 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1