Справа № 359/2423/20
Провадження № 1-кс/359/672/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації клопотання слідчого Бориспільського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Бориспільської місцевої прокуратури про арешт майна,

в с т а н о в и в:
До суду звернувся слідчий Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000625 від 14.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України.

13.03.2020, приблизно об 11 год. 00 хв. (точнішого часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 знаходились та розпивали спиртні напої в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_7 .

Перебуваючи за вказаною адресою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , побачили в приміщенні квартири телевізор марки «JVC» модель «AV-2120QBE», серійний номер 12340392 з ефірним приймачем марки «ROMSAT», серійний номер «T2090R33591». Після цього у них виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення вказаного майна, яке належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, користуючись відсутністю власника квартири та тим, що ОСОБА_6 знаходиться в іншій кімнаті, ОСОБА_4 спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна та подальшого його обернення на власну користь, викрали з приміщення квартири телевізор марки «JVC» модель «AV-2120QBE», серійний номер 12340392, належний ОСОБА_7 , після цього покинули місце вчинення злочину та розпорядились викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1500 грн.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_9 , усвідомлюючи що мають при собі ключі від автомобіля марки «Шевроле Авео», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , якими вони щойно заволоділи під час нападу на

ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів використали зазначений ключ сіли до салону вказаного автомобіля та поїхали на ньому у невідомому напрямку, тим самим незаконно заволоділи транспортним засобом (легковим автомобілем), що належить ОСОБА_6 , спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 130 000 грн.

В подальшому, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на вказаному автомобілі були виявлені та затримані працівниками поліції за адресою Бориспільський район, с. Проліски, вул. Соборна, 16.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, відшкодування і вилучення предметів, а також інших речей, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути використані як докази під час судового розгляду, 13.03.2020 працівниками Бориспільського ВП ГУНП в Київській області у період часу з 22 години 50 хвилин по 23 годину 30 хвилин 13.03.2020 було проведено огляд місця події (за правилами обшуку) на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України помешкання за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_10 .

В судове засідання слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи не з`явилися.

Інші учасники судового провадження до суду не з`явилися. Їх не явка не є перешкодою для розгляду клопотання згідно ч. 1 ст. 172 КПК України.

Фіксування судового засідання під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ст. 107 КПК України не здійснювалась у зв`язку з відсутністю учасників процесу.

Дослідивши документи, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

У зв`язку із вищевикладеними фактами та з урахуванням системного аналізу наведених норм Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя вбачає, що є обґрунтовані законодавчі та фактичні підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки обґрунтоване припущення органу досудового розслідування про те, що зазначені речі зберігали на собі сліди кримінального правопорушення та підлягає перевірці під час досудового розслідування за допомогою проведення відповідних експертиз. Проведення яких неможливо протягом строків, визначених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що вказане у клопотанні майно, а саме відповідає критеріям, зазначеним у п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки є достатньо підстав вважати, що дане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та підлягає перевірці під час досудового розслідування за допомогою проведенні відповідних експертиз, та є підстави вважати, що воно може бути предметом кримінального правопорушення.

Крім того, в силу ч. 4 ст. 170 КПК України арешт накладається з метою заборони використання та розпорядження майном, застосування якого може призвести до зникнення, пошкодження майна або настання інших наслідків, що може перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені під час проведення обшуку 13.03.2020 року у період часу з 22 години 50 хвилин по 23 годину 30 хвилин 13.03.2020 помешкання за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_10 а саме:

- телевізор марки «JVC» модель «AV-2120QBE», серійний номер 12340392 з ефірним приймачем марки «ROMSAT», серійний номер «T2090R33591», які поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору, горловину якого обв`язано ниткою чорного кольору, кінці якої склеєно паперовою биркою, на яку нанесено пояснювальний напис, підписи понятих та слідчого

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1