Провадження № 11-cc/824/519/2020 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2020 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участі:

особи яка подала скаргу ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого і прокурора, яка полягає у неврученні повідомлення про завершення досудового розслідування №0001818, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого і прокурора, яка полягає у неврученні повідомлення про завершення досудового розслідування №0001818.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що вимоги скаржника по своїй суті не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, що свідчить про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2019 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого і прокурора, яка полягає у неврученні повідомлення про завершення досудового розслідування №0001818 скасувати, визнати бездіяльність слідчого і прокурора в частині не вручення ОСОБА_7 та його захиснику повідомлення про завершення досудового розслідування та не надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001818, неправомірною, зобов`язати слідчого і прокурора у кримінальному провадженні №0001818 вручити ОСОБА_7 та його захиснику повідомлення про завершення досудового розслідування у спосіб передбачений ст. 290 КПК України, зобов`язати слідчого і прокурора у кримінальному провадженні №0001818 надати ОСОБА_7 та його захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування у спосіб передбачений ст. 290 КПК України, встановити строк виконання зазначених слідчих та процесуальних дій 10 днів з дати винесення ухвали.

В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.11.2019 року підлягає скасуванню, при цьому зазначає, що вимоги ст.ст. 111, 290 КПК України щодо належного вручення ОСОБА_7 та його захиснику повідомлення про прийняте процесуальне рішення про закінчення досудового розслідування не виконані.
Заслухавши суддю доповідача, особу, яка подала скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:
1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
11-1) продовження відсторонення від посади;
12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;
13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Цей перелік не передбачає апеляційного оскарження ухвали слідчого судді постановленої за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого.

У відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого судового провадження.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді від 05.11.2019 року подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, а тому вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого і прокурора в кримінальному провадженні № 0001818, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

_______________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5