Дата документу 23.06.2020 Справа № 554/5318/20
Провадження № 1-кс/554/8849/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001335 від 03.06.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України про арешт майна -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001335 від 03.06.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.05.2020 року КП «Полтававодоканал» було виявлено факт несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем, а саме внесення фіктивних показників приладу обліку води через особистий кабінет клієнтів, сторонньою особою.
18.06.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 про проведення обшуку від 16.06.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено обшук в ході якого було виявлено та вилучено:
- ноутбук марки «Lenovo G570» модель: 20079, серійний номер: СВ10269892;,
- зарядний пристрій до ноутбуку;
- батарею до ноутбуку «Lenovo» модель: L10N6Y02, 11S-121001056Z-A00-15X-4Y7;
- USB-накопичувач «Transcend USB 2.0 8 GB»;
- USB-накопичувачі «Kingston DT101 G2 32 GB» в кількості 2 штук;
- картрідер «Siyoteam USB 2.0» SY-568;
- USB-модем «Huawei» з надписом «Life»;
- картрідер «Avalanche» all-in-one ACR-205;
- карта пам`яті адаптер «Good ram»;
- micro SD- накопичувач «Kingston 2 GB»;
- батарея до мобільного телефону «Nomi NB-5001»;
- sim-картки мобільного оператору «Life» в кількості 4 штук;
- sim-карткa мобільного оператору «МТС».
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Володілець майна в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відстуності, проти накладення арешту не заперечував.
Клопотання розглянуто за відсутності володільця майна.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити
Накласти арешт на вилучені в ході обшуку 18.06.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 речі, а саме: ноутбук марки «Lenovo G570» модель: 20079, серійний номер: СВ10269892; зарядний пристрій до ноутбуку; батарею до ноутбуку «Lenovo» модель: L10N6Y02, 11S-121001056Z-A00-15X-4Y7; USB-накопичувач «Transcend USB 2.0 8 GB»; USB-накопичувачі «Kingston DT101 G2 32 GB» в кількості 2 штук; картрідер «Siyoteam USB 2.0» SY-568; USB-модем «Huawei» з надписом «Life»; картрідер «Avalanche» all-in-one ACR-205; карта пам`яті адаптер «Good ram»; micro SD- накопичувач «Kingston 2 GB»; батарея до мобільного телефону «Nomi NB-5001»; sim-картки мобільного оператору «Life» в кількості 4 штук; sim-карткa мобільного оператору «МТС».
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1