ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/7360/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1302/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Московського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2017 року відносно ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, з технічною середньою освітою, інвалід 3-ї групи тимчасово не працюючий, не одружений, в силу ст.89 КК України не судимий, знятий з реєстрації та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнаний винним і призначено покарання за ч.1 ст. 185 КК України - один рік позбавлення волі; за ч.2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі; за ч.3 ст. 185 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі; за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України - 3 (три ) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 , покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 , від відбуття призначеного покарання із випробуванням строком на два роки.
Згідно ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирішено долю речових доказів в порядку ст.100 КПК України.
Згідно вироку, ОСОБА_7 в період з 13.04.2017 року по 05.05.2017 року вчинив 10 епізодів крадіжок майна (кабелю) яке належить ПАТ «Укртелеком», спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 49557 грн. 39 коп.
В апеляційній скарзі заступник прокурора Харківської області просить вирок районного суду скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність, а саме застосування закону, який не підлягає застосуванню, ст.75 КК України, що потягло неправильне звільнення від відбування покарання, та невідповідністю призначеного судом покарання тяжкості кримінальних правопорушень та особі засудженого внаслідок м`якості. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст. 185 КК України - 1 ( один) рік позбавлення волі; за ч.2 ст. 185 КК України - 2(два) роки позбавлення волі; за ч.3 ст. 185 КК України 4 (чотири) роки 6 ( шість) місяців позбавлення волі; за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки 6 ( шість) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань призначити 5 (п`ять) років позбавлення волі.
Обвинувачений в судові засідання не з'являється, причини неявок не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_7 за допомогою працівників поліції до Харківського апеляційного суду для його участі в судовому засіданні.

Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити його клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.142 ч.3 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Колегія суддів вважає за неможливе розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого, оскільки в апеляції ставиться питання про погіршення його становища.
Враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження неможливий у відсутності обвинуваченого, оскільки в апеляції ставиться питання про погіршення його становища, колегія суддів вважає за необхідне доставити приводом ОСОБА_7 у в приміщення Харківського апеляційного суду для участі в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.139,140,143,323 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.
Апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти на 10 - 00 годину
23 червня 2020 року.
Застосувати привід до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в Харківському апеляційному суді о 10 год. 00 хв. 23 червня 2020 року (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал № 19)
Виконання ухвали в частині приводу покласти на начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Харківської місцевої прокуратури № 4.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає, є обов?язковою до виконання.
Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.

Головуючий -

Судді-