Провадження №1-кп/761/474/2020
В И Р О К
іменем України

07 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Гриців, Шепетівський р-н, Хмельницька обл., українка, громадянка України, освіта середня, не заміжня, має на утриманні двоїх дітей 2017 р. н. та 2007 р н., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2017 року приблизно о 13 год. 00 хв. перебуваючи у приміщенні магазину «Континент», що знаходиться по вул. Дмитрівській 96/98 у м. Києві, намагалась таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Торг-К», однак не довела свій злочинний умисел до кінця, з причин що не залежали від її волі.

Так, ОСОБА_3 прийшла до магазину «Континент», розташований по вул. Дмитрівській 96/98 у м. Києві, з метою здійснення покупок. Знаходячись у приміщенні вищезазнеченого магазину, ОСОБА_3 , проходячи у відділ виробів з шоколаду, на одній із полиць помітила упаковки із шоколадними плитками «Milka», та в цей час у останьої виник умисел на таємне викрадення 13 плиток шоколаду «Milka» які належать ТОВ «Торг-К».

Реалізуючі свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Торг-К», 02.07.2017 року приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за її діями ніхто з оточуючих не спостерігає, підійшла до полиці відділу виробів із шоколаду, який розташований у приміщенні магазину «Континент» який знаходиться по вул. Дмитрівській 96/98 у м. Києві, з метою особистого збагачення, таємно виквикрала з полиці тринадцять плиток шоколаду «Milka», вагою по 90 г., вартістю 28 грн. 34 коп. без ПДВ кожна, а всього на загальну суму 368 грн., 42 коп., без ПДВ. Не оплативши вищевказаний товар, ОСОБА_3 , пройшовши повз каси магазину «Континент», який належить ТОВ «Торг-К», направившись до виходу магазину, однак довести свій злочинний умисел до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки проходячи повз турнікети з неоплаченим товаром, ОСОБА_3 було затримано співробітниками охорони магазину «Континент».

А всього ОСОБА_3 , таємно викрала майно, яке належить ТОВ «Торг-К», загальною вартістю 368 грн. 42 коп..

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень беззаперечно визнала, у повному обсязі підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті. Суду надала показання про те, що вона дійсно 02 липня 2017 року, прийшла до магазину «Континент», таємно викрала тринадцять плиток шоколаду, після чого намагалась пройти повз турнікет з неоплаченим товаром, де була затримана співробітниками охорони магазину.

При цьому ОСОБА_3 щиро розкаялась у вчиненому.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, суми матеріальної шкоди, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження та добровільності їх позицій.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке слід кваліфікувати як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Обираючи обвинуваченій ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальним правопорушенням, яке є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотивацію кримінального правопорушення, дані про її особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують їй покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачена ОСОБА_3 не одружена, має на утриманні малолітніх дітей, не працює, не судима, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, що діє відносно ОСОБА_3 , залишити застосованим до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід відносно засудженої ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання залишити застосованим до набрання вироком законної сили.

Речові докази, приєднані до матеріалів кримінального провадження постановою слідчого від 04 серпня 2017 року, залишити зберігатись у матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся, судові витратита відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1