overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/4725/19
Провадження № 1-кп/591/640/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 14, ч.2 ст.185 , ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться вказане об`єднане кримінальне провадження.

Відповідно до ухвали суду від 21.10.2019 року до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 19.12.2019 року.

Прокурором в судовому засіданні подане клопотання щодо продовження терміну тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 діб. Підстав для зміни запобіжного заходу для обвинуваченого не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, а доказів на підтвердження того, що обвинувачений ОСОБА_4 не буде ухилятися від слідства та суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,177,183,199 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за .2 ст. 185, ч.2 ст. 14, ч.2 ст.185 , ч.2 ст. 186 КК України 14.02.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_5 -Когер
Справа № № 585/4518/19
Номер провадження 1-в/585/322/19
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, в якому зазначає, що засуджений за ч.1 ст.115, ч.1 ст.187 КК України, розгляд клопотання прохає провести в режимі відеоконференції.
Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 05.12.2019 року клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції задоволено.
13.12.2019 року у зв`язку з відсутністю відеоконференцзв`язку, розгляд клопотання відкладено до 08 год. 30 хв. 22 січня 2020 року.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції.
Доручити Роменській виправній колонії (№56) забезпечити проведення відеоконференції о 08 годині 30 хвилин 22 січня 2020 року.
Копію ухвали надіслати Роменській виправній колонії (№56).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис…
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/3979/19
Провадження № 1-кс/589/3251/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 5 ст. 376 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який полягає у зобов`язанні підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду протягом здійснення кримінального провадження.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 08.12.2019 року наступні обов`язки:
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
не відлучатися за межі смт. Вороніж Шосткинського району Сумської області та с. Заводське Контопського району без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.10.2019 року о 8.25 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/4993/18
Провадження № 1-кп/589/371/19
УХВАЛА
м. Шостка

15 листопада 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001690 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

В ході судового засідання обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника для надання безоплатної правової допомоги, оскільки він через відсутність коштів не може його залучити самостійно.

Прокурор вважав, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, зважаючи на гарантоване Конституцією України право на захист, положення ст. 49 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», враховуючи, що обвинувачений не має достатньої фінансової спроможності залучити захисника самостійно, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника.

Судове засідання у даному провадженні слід відкласти.

Керуючисьст. 49, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при розгляді зазначеного кримінального провадження.

Забезпечити участь захисника на 14:00 год. на 05.03.2020 року.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
21.11.2019 Справа №607/27193/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Тернопільської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Тернопільської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та про зобов`язання вчинити дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Тернопільської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та про зобов`язання вчинити дії та призначити її до судового розгляду на 22 листопада 2019 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/985/19
Провадження № 1-кп/670/156/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 грудня 2019 року смт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000226 від 10.12.2019 року,

ВСТАНОВИВ:
До Віньковецького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000226 від 10.12.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000226 від 10.12.2019 року на 20 грудня 2019 року о 13.40 год. в залі суду Віньковецького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 685/1698/19
Провадження № 1-в/685/30/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь клопотання інспектора Теофіпольського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Поляхова, Теофіпольського району, Хмельницької області, проживає там же по АДРЕСА_1 , від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в :

В суд надійшло клопотання інспектора Теофіпольського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_5 від основного покарання по закінченню іспитового строку, так як засуджений за час іспитового строку не вчинив нового злочину, виконував покладені на нього судом обов`язки.

В ході розгляду справи інспектор своє клопотання підтримав.

Прокурор вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Засуджений зазначив, що зробив для себе висновки за період іспитового строку, правопорушень вчиняти не буд.

Заслухавши пояснення інспектора, доводи прокурора та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 16 листопада 2018 року засуджений Білогірським районним судом Хмельницької області по ч.1 ст.213 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Засуджений під час відбування даного виду покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, не вчинив нового злочину. До адміністративної відповідальності притягувався за ч.2 ст.126 КУпАП, покладені на нього судом обов`язки виконав повністю, за місцем проживання характеризується позитивно, станом на день розгляду справи іспитовий строк закінчився.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.537 КПК України, районний суд

постановив :

звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 16 листопада 2019 року, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
16 грудня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого 1-го ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру,
В обґрунтування даного клопотання слідчий зазначив, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні завершується 20.12.2019 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні ще необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, при цьому слідчим подано заяву про розгляд клопотання без його участі.
Таким чином, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 09 год. по 17 год. 20.06.2018 року, невстановлена слідством особа, шляхом зламу замка від вхідних дверей проникла в квартиру АДРЕСА_1 звідки викрала грошові кошти в сумі 5000 гривень, чим завдала майнової шкоди ОСОБА_5 .
В ході проведення досудового розслідування, вживалися заходи по встановленню осіб які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення та встановлювалося місце їх знаходження, також вживалися заходи по встановленню місця знаходження викраденого майна. Також, в ході досудового розслідування було проведено огляд місця події, по вилучених під час огляду місця події слідах було проведено трасо логічну та дактилоскопічну експертизи, була проведена радіотехнічна розвідка за результатами якої проведено тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Лайфселл», також вживалися заходи по встановленню свідків та місця їх знаходження.
Разом з цим, на сьогоднішній день з метою всебічного та повного встановлення всіх обставин кримінального провадження, прийняття у ньому кінцевого рішення у розумні строки, необхідно провести ряд слідчих (розшукових), а саме: додатково перевірити можливі місця збуту краденого майна, зокрема стихійні ринки та ломбарди, перевірити на причетність до вчинення даного кримінального правопорушення осіб які раніше були судимі за вчинення подібних майнових злочинів, додатково допитати мешканців будинку в якому було скоєно даний злочин, а саме: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України,
Клопотання задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, має двох неповнолітніх дітей на утриманні, ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 28, п.6, 11 ч.2 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002355 від 20.09.2016 року,-
В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 16 грудня 2019 року о 15.10 годин.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Продовжити строк дії домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши ОСОБА_6 залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 17.00 год. до 08.00 год. наступної доби, строком до 11 лютого 2020 року включно.

Строк дії ухвали про продовження домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити в межах терміну досудового розслідування, тобто до 11 лютого 2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
-з`являтися за викликом до суду, прокурора та/або слідчого за першою вимогою;

-не відлучатися із м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 ;

-носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_6 .

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/241/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0004925 від 27.12.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про проведення експертизи.
Слідчий подала заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на те, що слідчий клопотання не підтримує та просить повернути вказане клопотання, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0004925 від 27.12.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення експертизи залишити без розгляду та повернути слідчому;
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1 кп/760/2122/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження і повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, на 11.15 год. 18.12.2019 у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: