№ 1-КС/359/3835/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2019 року м.Бориспіль м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю с.Мала Мочулка Теплицького району Вінницької області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючому, раніше судимому вироком Бершадського районного суду Вінницької області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -

ВСТАНОВИВ:
13.12.2019 до Бориспільського міськрайонного суду надійшло вищевказане клопотання, обґрунтовуючи яке, слідчий зазначив наступне.

Слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002002 від 12.12.2019 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , обвинувачений у кримінальному провадженні №0002526 від 17.12.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, справа розглядається в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний корисливий злочини за наступних обставин.

12 грудня 2019, близько 07 год. 40 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи на вул. Кошового в м.Бориспіль Київської області, помітив поблизу приміщення Управління патрульної поліції в м. Бориспіль ОСОБА_7 , яка тримала у правій руці свою жіночу сумку із особистими речами. В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на відкрите викрадення жіночої сумки ОСОБА_7 . Реалізуючи свій корисливий умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, діючи повторно, 12 грудня 2019, о 07 год. 50 хв., ОСОБА_6 почав рухатися назустріч ОСОБА_7 по вул. Кошового, 4, в м. Бориспіль, Київської області та, наблизившись до ОСОБА_7 , несподівано для потерпілої схопився правою рукою за ручки жіночої сумки, яка знаходилась в її правій руці та шляхом ривку заволодів вищевказаною сумкою. Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення втік.

Таким чином, ОСОБА_6 відкрито заволодів майном ОСОБА_7 , а саме: її жіночою сумкою вартістю 600 грн., в середині якої знаходились косметичка, яка матеріальної цінності не становить, грошові кошти в сумі 40 грн., мобільним телефоном марки «Fly» вартістю 680 грн., пачкою цигарок «TU», яка матеріальної цінності не становить, та зв`язкою ключів, які матеріальної цінності не становлять, тим самим заподіяв ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 1320 грн.

12.12.2019 0 08.00год ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України, в цей же день йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

За змістом клопотання підозра ОСОБА_6 обґрунтовується, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протоколом огляду місця події, протоколами допиту потерпілої та свідків, протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками.

Як зазначено в клопотанні, під час досудового розслідування встановлено наявність наступних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховування від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконного впливу на свідків, потерпілого у даному кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляд клопотання слідчим суддею слідчий та прокурор клопотання підтримала.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував свою причетність до вчинення зазначеного в клопотанні злочину, підтвердив, що все було так, як зазначено в клопотанні. Водночас пояснив, що працює на автомийці та живе в найманій кімнаті. Він також підтверджує, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду знаходиться справа за його обвинуваченням, але на даний час йому не відомо про призначене засідання, останнього разу до суду він не з`явився.

Захисник адвокат ОСОБА_5 проти обрання його підзахисному запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував, посилаючись на те, що відсутні відомості про те, що ОСОБА_6 ухилявся від слідства та суду. Звертає увагу, що відсутній вирок, якім би було встановлено вчинення його підзахисним злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, про який зазначено в клопотанні. Крім того, ОСОБА_8 був затриманий працівниками поліції та не зміг розпорядитись викраденим, а, отже, його діям дана невірна кваліфікація,оскільки має місце закінчений замах та відсутня кваліфікуюча ознака повторність. Також, просить врахувати, що ОСОБА_6 працює, має місце проживання, що не було застосовано насильство до потерпілої та що свідками є працівники поліції. Наведене на думку захисника свідчить про те, що відсутні зазначені прокурором ризики, що ОСОБА_8 буде ухилятися від слідства та суду, впливати на потерпілу та свідків. Просить застосувати до його підзахисного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, захисника, слідчий суддя прийшов до переконання, що заявлене клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Так, досліджені в судовому засіданні докази свідчать про те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, свою причетність до якого визнає.

Проте, дані про особу підозрюваного переконливо свідчать, що ОСОБА_8 , будучи особою, яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та матеріали щодо якого знаходяться в провадженні Бориспільського міськрайонного суду, знову вчинив дії, які орган досудового розслідування обґрунтовано кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України. Постійного джерела доходів, а також власної родини ОСОБА_8 не має, проживає у тимчасовому житлі на території м.Бориспіль. Наведені встановлені обставини на переконання органу досудового слідства, з чим погоджується слідчий суддя, свідчать про наявність ризиків, що підозрюваний буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду та вчинить новий корисливий злочин. Запобігання таким ризикам становить суспільний інтерес та потребує вжиття примусових заходів у виді обрання запобіжного заходу.

За вказаних обставин жодний більш м`який запобіжний захід не зможе гарантувати запобігання наявного встановленого ризику за відсутності цілодобового контролю.

Враховуючи встановлені вищенаведені ризики, передбачені ст.177 КПК України, особу підозрюваного, його молодий вік, матеріальний стан, слід визначити йому розмір застави 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 40140 гривень. Одночасно, у разі внесення суми застави, необхідно визначити обов`язки, які будуть покладені на підозрюваного, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176,177,178, 182,183, 193,194, 196, 206,309, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Мала Мочулка Теплицького району Вінницької області, терміном на 60 (шістдесят) діб та утримувати під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України..

Строк рахувати з 08год.00 хв. 12.12.2019.

Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 42040 (сорок дві тисячі сорок)гривень.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що він або заставодавець мають право у будь-який момент протягом дії ухвали внести заставу на розрахунковий рахунок за наступними реквізитами: отримувач: ГУК/у м. Києві/м. Київ/22030200; код отримувача 37993783; розрахунковий рахунок: UA5026001; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання;

Строк дії ухвали до 08год.00 хв. 09.02.2020.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 16.12.2019 об 11.00годині.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду

Слідчий суддя ОСОБА_9 -Лесів