Справа № 214/2797/20
1-кс/214/278/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року, слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українки, громадянки України, яка не працює, незаміжня, має на утриманні малолітню дитину ? ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_7 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує наступним.
Так, ОСОБА_5 , діючи повторно, 02.04.2020 приблизно о 11-58 годині, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Єва 196» ТОВ «РУШ», що за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн. Гірницький, 1, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, викрала з торгівельного прилавку майно, належне вищевказаному магазину, а саме:

-есенцію для волосся «Hyssop Aqua Shine QT, об`ємом 80 мл.» (виробник Seoul Cosmetics Co, Ltd), в кількості 1 шт., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1044 від 06.04.2020 складає 525,33 грн.

Після цього, викрадений нею товар ОСОБА_5 сховала під кофту, одягнену на неї, зникнувши з місця вчинення злочину з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на власну користь.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинила потерпілому ТОВ «РУШ» магазину «Єва 196» матеріальний збиток на суму 525,33 грн..

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджують наступні докази: протокол огляду місця події від 02.04.2020; протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол огляду предмета; постанова про визнання речовим доказом та передачу його на зберігання від 04.04.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; протокол допиту свідка ОСОБА_11 ; постанова про визнання речовим доказом та передачу його на зберігання від 07.04.2020 (оптичний носій інформації з відеозаписами камер внутрішнього відеоспостереження); висновок судово-товарознавчої експертизи від 06.04.2020 №1044; повідомлення про підозру ОСОБА_5 ; протокол допиту підозрюваної ОСОБА_5 .

22.04.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваної ОСОБА_5 повністю визнала свою провину у скоєнні зазначеного злочину.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 повторно вчинила новий умисний злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 179 КПК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, враховуючи, що під час судового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування, що застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_5 є запобігання її спробам:

Переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Зазначений ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштована, тривалий час ніде не працює, тобто не має законних, належних та достатніх засобів для існування; незаміжня, не має на утриманні неповнолітніх дітей, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, які б могли стримувати її залишити межі міста; підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання до 5 років позбавлення волі.

Наявність місця проживання у підозрюваної не є гарантією виконання нею своїх процесуальних обов`язків та запобіганню спробам переховуватись від суду з метою уникнення покарання за скоєне.

Вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначений ризик підтверджується тим, що у відношенні підозрюваної ОСОБА_5 , направлено до суду 4 обвинувальних акти, рішення по яким не прийнято, а саме:

- 29.03.2019 до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу у кримінальному провадженні №0000394 від 20.03.2019 за ч.2 ст.190 КК України;

- 30.09.2019 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу у кримінальному провадженні №0001082 від 17.06.2019 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України;

- 27.01.2020 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу у кримінальному провадженні №0000127 від 16.01.2020 за ч.2 ст.185 КК України;

- 31.03.2020 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу у кримінальному провадженні №0000316 від 23.02.2019 за ч.1 ст.185 КК України.

З огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, враховуючи спосіб життя підозрюваної, яка не працює та не має постійних доходів, не виключається можливість того, що ОСОБА_5 може вчинити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення. Ризики щодо цього є дійсними та триваючими, та мають на меті забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної в майбутньому та виконання покладених на неї процесуальних обов`язків.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КК України, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення проти власності, зокрема, якщо звернути увагу на той факт, що в районних судах м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розглядається чотири обвинувальних акта відносно ОСОБА_5 . Крім того, підозрювана не працює, відсутні офіційні джерела доходів, які могли би задовольнити основні побутові та соціальні потреби ОСОБА_5 , маючи на утриманні неповнолітню дитину.

Тому, з метою проведення профілактичних заходів з ОСОБА_5 щодо недопущення у майбутньому вчинення інших кримінальних правопорушень, а також, з метою недопущення ухилення ОСОБА_5 від слідства та суду, слідчий дійшов висновку про наявність вищезазначеного ризику, зважаючи на те, що підозрювана ОСОБА_5 повторно скоїла злочин проти власності.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрювану ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків: прибувати до слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за першої його вимоги; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі міста Кривого Рогу, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання або реєстрації, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор підтримала клопотання слідчого частково та просила про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з покладенням на останню зазначених в клопотанні обов`язків строком на 2 місяці.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала проти обрання до неї запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення зазначених в клопотанні обов`язків.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити частково та застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням зазначених обов`язків в межах строку досудового розслідування, виходячи з такого.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0000565 від 03.04.2020 року, розпочато досудове розслідування з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 185 КК України (а.с. 4).
22.04.2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (а.с.18).
Підставами для підозри ОСОБА_5 є: протокол огляду місця події від 02.04.2020 (а.с.7); протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_8 (а.с.10); протокол допиту свідка ОСОБА_9 (а.с.11); протоколом огляду предмета (а.с.12 зворот, 13); постанова про визнання речовим доказом та передачу його на зберігання від 04.04.2020 (а.с.13 зворот); протокол допиту свідка ОСОБА_10 (а.с.14); протокол допиту свідка ОСОБА_11 (а.с. 24-26); постанова про визнання речовим доказом та передачу його на зберігання від 07.04.2020 (оптичний носій інформації з відеозаписами камер внутрішнього відеоспостереження) (а.с.16); висновок судово-товарознавчої експертизи від 06.04.2020 №1044 (а.с.16 зворот - 17) та протокол допиту самої підозрюваної ОСОБА_5 (а.с. 19).

З огляду на вищезазначене, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Крім того, існують обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Так, підозрювана ОСОБА_5 неодружена, не працює, а отже не має належних та достатніх засобів для існування та міцних соціальних зв`язків.
При цьому, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та передбачає покарання до 5 років позбавлення волі.
Наведене вище дає підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Між тим, відповідно до вимоги про судимість, ОСОБА_5 було повідомлено про підозри у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.185 КК України, що відповідно до п. 10) ч. 1 ст. 178 КПК України також враховується судом при обранні запобіжного заходу. Таким чином, підозрювана ОСОБА_5 продовжує свою злочинну діяльність та у відношенні останньої в Жовтневому, Дзержинському, Центрально-Міському та Тернівському районних судах м. Кривого Рогу є кримінальні провадження за умисні корисливі злочини (а.с.22), а отже існує ризик того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Одночасно, суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину ? ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак вказані обставини не виключають можливість застосування до останньої запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання і в даному випадку не є гарантією запобігання вказаним в клопотанні ризикам.
Таким чином, вважаю, що обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання буде достатнім для запобігання вищезазначених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
У відповідності до положень п.2) ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру.
З огляду на те, що підозрюваній ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення зазначеного в клопотанні 22.04.2020 року, то строк досудового розслідування по зазначеному провадженню закінчується 22.06.2020 року, що унеможливлює покладання на підозрювану обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України на строк, який перевищує межі строку досудового розслідування.
Таким чином, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити частково, поклавши на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, зазначені в клопотанні, в межах строків досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 59 (п`ятдесят дев`ять днів), тобто з 24.04.2020 року до 22.06.2019 року, наступні обов`язки:

?прибувати до слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за першої його вимоги;

?не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі міста Кривого Рогу;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання або реєстрації.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 24.04.2020 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1