гСправа № 375/1915/19 Провадження № 1-кп/358/74/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінального провадження №1-кп/358/74/20 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокитне, Рокитнянського району Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 10.05.2018 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.01.2019 покарання у виді штрафу замінено на 60 годин громадських робіт, 04.03.2019 знятий з обліку Рокитнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області; 11.05.2019 Рокитнянським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 152 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №1-кп/358/74/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 152 КК України.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 26 грудня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк 60 днів та ухвалено тримати його під вартою з 26 грудня 2019 року по 23 лютого 2020 року включно.

23 лютого 2020 року спливає строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , і оскільки судовий розгляд даного кримінального провадження не завершено, суд зобов`язаний у відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор ОСОБА_3 подав до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , яке мотивує тим, що обвинувачений в разі обрання йому запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою може ухилитися від суду, незаконно впливати на потерпілих, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив обрати йому більш м`який запобіжний захід, запевнюючи суд, що він не буде ухилятися від суду та не буде впливати на потерпілих.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного.

Суд, вирішуючи клопотання прокурора враховує наступне.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу (ч. 2 ст. 331 КПК України).

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи; репутацію обвинуваченого; наявність судимостей.

Суд визнає наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 152 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується показаннями потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та письмовими доказами, які надані прокурором під час судового розгляду, а саме: протоколом огляду місця події, протоколами слідчих експериментів та відеозаписами до них, висновками експертиз.

Суд не вбачає зменшення ризиків, які визначені ст. 177 КПК України та наведені в попередній ухвалі суду про обрання запобіжного заходу, в тому числі щодо можливого ухилення від суду, оскільки ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся до Богуславського районного суду на судовий розгляд кримінального провадження та ухилився від суду, що потягло за собою оголошення його в розшук.

Так, ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 14 листопада 2019 року було задоволено клопотання прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання Богуславського районного суду Київської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зазначена хвала про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання Богуславського районного суду станом на 14 листопада 2019 року не була виконана та згідно повідомлення начальника Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 , в ході виконання зазначеної ухвали суду працівниками СКП Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області було перевірено місця реєстрації та проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , його знайомих, родичів, можливі місця перебування. За результатами проведених заходів було встановлено, що ОСОБА_4 в с. Ольшаниця Рокитнянського району Київської області не проживає, на території Рокитнянського району Київської області він відсутній. Згідно наявної інформації ОСОБА_4 веде бродяжницький спосіб життя, постійного місця проживання немає та може перебувати в будь-якому населеному пункті на території України.

Відповідно до ухвали Богуславського районного суду Київської області від 27.11.2019 ОСОБА_4 був оголошений в розшук та лише 26 грудня 2019 року його місце знаходження було встановлено і забезпечено явку до суду.

Про наявність ризику незаконно впливати на потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні свідчить той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може з метою зміни показів потерпілої ОСОБА_7 здійснювати тиск на неї, так як він обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням щодо потерпілої психологічного насильства та погрозою застосування фізичного насильства.

Щодо тяжкості покарання, яке загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальних правопорушеннях, то ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за вчинення яких останньому загрожує міра покарання, передбачена КК України у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років.

Зважаючи на викладені обставини та наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 може ухилитися від суду та незаконно впливати на потерпілу, а також враховуючи вагомість наявних доказів, які вказують на обґрунтованість підозри у вчиненні ним злочинів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальних правопорушеннях, відсутність постійного місця роботи, наявність судимостей, та як наслідок він має негативну репутацію, суд приходить до висновку, що належна процесуальна поведінка ОСОБА_4 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків може бути забезпечена лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України тримання під вартою.

Заслухавши прокурора та інших учасників судового розгляду, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів до 17 квітня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 152 КК України, до 17 квітня 2020 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Головуючий: суддя ОСОБА_1