overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/5171/20
Провадження № 1-кс/686/2919/20
У Х В А Л А
02 березня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 27 лютого 2020 року,
Разом з тим, при постановленні ухвали, в резолютивній її частині допущено описку у зазначенні слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Хмельницькому, з якого звернувся слідчий ОСОБА_3 , а саме зазначено «Першого», в той час, як вірно мало б бути зазначено «Другого», що підтверджується матеріалами клопотання. Вказана помилка є фактично опискою.
Перевіривши матеріали, приходжу до висновку, що в ухвалі від 19.01.2020 року слід виправити описку.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя -
Викласти абзац та вважати вірним у наступній редакції:
«Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити».
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 738/285/20
№ провадження 1-в/738/59/2020
УХВАЛА

03 березня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Клопотання відповідає положенням статей 537, 539 КПК України, а тому може бути призначене до розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Керуючись статтями 537- 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2020 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 м. Мена).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Зобов`язати Державну установу «Менська виправна колонія (№91)»:
- надати до суду документи стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :особову справу засудженого; належним чином завірені копії вироку суду першої інстанції, у разі наявності судові рішення судів апеляційної та касаційної інстанцій, на підставі яких засуджений відбуває покарання, розпорядження про набрання вироком законної сили, відомості про початок строку відбуття покарання та фактично відбутий строк покарання (протокол затримання), відомості про працевлаштування засудженого та можливості працевлаштування, та про розгляд питання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Зобов`язати Спостережну комісію при Менській райдержадміністрації Чернігівської області надати суду відомості чи звертався засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Державній установі «Менська виправна колонія (№91)» із заявою про погодження застосування до нього пільги у вигляді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, чи розглядалося дане питання на засіданні комісії, якщо так, то повідомити результати розгляду та надати відповідні документи.
У судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та спостережної комісії.
Роз`яснити засудженому, що відповідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження). Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1102/20
Провадження №1-кс/751/525/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівської області та зобов`язання вчинити дії,

В с т а н о в и в:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівської області та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 28.02.2020, зазначена справа передана слідчому судді ОСОБА_3 .

02.03.2020 слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у розгляді зазначеної скарги, оскільки заявник ставить питання про зобов`язання посадових осіб прокуратури Чернігівської області внести відомості до ЄРДР відносно судді ОСОБА_5 . Оскільки вона та ОСОБА_5 є суддями Новозаводського районного суду м. Чернігова, вважає наявність підстав, передбачених ст. 75 КПК України для заявлення самовідводу.

Прокурор та заявник в судове засідання не прибули, про день і час слухання справи повідомлені.

Фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Тобто, довіра до суду є запорукою того, що судове рішення буде сприйняте як законне та справедливе.

Відповідно до вимог частини 1 статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи доводи, викладені в заяві про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , виходячи з положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суд вважає наявними підстави для задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівської області та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівської області та зобов`язання вчинити дії - передати до канцелярії Новозаводського районного суду м. Чернігова, для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/2202/19
№ провадження 1-кп/738/36/2020
УХВАЛА

02 березня 2020 року Менський районний суд
Чернігівської області

у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000450 від 11.09.2019 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, відносно ОСОБА_3 ,

за участю :
прокурора ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000450 від 11.09.2019 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, відносно ОСОБА_3 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит ОСОБА_3 в режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та Чернігівською обласною психоневрологічною лікарнею.

Захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання.

Законний представник ОСОБА_3 не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000450 від 11.09.2019 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, відносно ОСОБА_3 призначене на 19 березня 2020 року о 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області, за адресою: вул. Сіверський шлях, 146 м. Мена Чернігівська область та Чернігівською обласною психоневрологічною лікарнею за адресою: вул. Івана Мазепи, 3 м. Чернігів з участю ОСОБА_3 .
Виконання ухвали суду в частині забезпечення проведення відеоконференції доручити Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 143/873/19
Провадження №11-п/801/240/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2020 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні ухвалу Хмільницького міськрайонного суду від 24.02.2020 про якою задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та направлено кримінальне провадження № 0000152 відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч 2 КК України до Вінницького апеляційного суду для вирішення питання про передачу до Погребищенського районного суду.
Ухвала суду мотивована тим, що злочин було вчинено на території Погребищенського району Вінницької області. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06.08.2019 подання Погребищенського районного суду було задоволено та кримінальне провадження № 0000152 направлено до Хмільницького міськрайонного суду для розгляді по суті, оскільки в Погребищенському районному суді неможливо утворити склад суду. На даний час в Погребищенському районному суді Вінницької області відновлено здійснення правосуддя, сторони кримінального провадження проживають в м. Погребище, а тому з метою оперативності і відповідно до територіальної підсудності вказана справа має розглядатися в Погребищенському районному суді Вінницької області.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про направлення справи до іншого суду не підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06.08.2019 подання Погребищенського районного суду було задоволено.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України направлено для розгляду до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Згідно ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються. Оскільки судом апеляційної інстанції визначено підсудність кримінального провадження за Хмільницьким міськрайонним судом, тому розгляд має здійснити саме цей суд.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 .
Кримінальне провадження № 0000152 відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч 2 КК України повернути до Хмільницького міськрайонного суду для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/3319/18
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/238/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А
іменем України
03 березня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінальних проваджень за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 22 листопада 2019 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чулаківка Голопристанського району Херсонської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 19.04.2019 року Херсонським міським судом за ч.2 ст.185, ст.71 КК України на 3 роки позбавлення волі;
засуджено:
за ч.2 ст.190 КК України на 2 роки 8 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом приєднання до призначеного цим вироком покарання частини невідбутого покарання за попереднім вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 19.04.2019 року визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.

Строк відбування покарання рахувати з 22.11.2019 року.

Вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 408, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 22 листопада 2019 року щодо ОСОБА_7 в частині призначення покарання за сукупністю злочинів змінити.
Вважати ОСОБА_7 засудженим:
за ч.2 ст.190 КК України на 2 роки 8 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 19.04.2019 року, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.

Зарахувати у строк відбуття покарання те покарання, що відбуте за попереднім вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 19.04.2019 року, тобто за період з 20.06.2019 року по 22.11.2019 року.

У решті цей вирок щодо нього - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 05.03.2020 року.

Судді:
Провадження № 11-п/4820/54/20
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 березня 2020 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання заступника голови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про визначення підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, -

в с т а н о в и л а:

02 березня 2020 року заступник голови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся до Хмельницького апеляційного суду з поданням про визначення підсудності вищезазначеної скарги.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали подання, колегія суддів прийшла до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів подання, 28.11.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.

Рішенням зборів суддів Хмельницького міськрайонного суду слідчими суддями обрано суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Слідчі судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 заявили самовідводи, (ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 22.01.2020 року, 30.01.2020 року, 06.02.2020 року, 11.02.2020 року, 24.02.2020 року).

Автоматизованою системою документообігу в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області неможливо утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_5 , що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи № 686/32255/19 між суддями від 25.02.2020 року (а.с. 45).

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що існує необхідність зміни підсудності даної скарги та передачі її для розгляду до іншого, найбільш територіально наближеного, суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання заступника голови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області задовольнити.

Провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, направити на розгляд до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
02 березня 2020 року

м. Київ
справа № 712/7368/13-к
провадження № 51-6626км18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 09 грудня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
З касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 09 грудня 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
02 березня 2020 року
м. Київ
справа № 523/13619/18
провадження № 51-601 км 20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року та касаційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду міста Одеси від 08 лютого 2019 року і ухвалу Одеського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року стосовно неї,
встановив:
06 лютого 2020 року Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_3
18 лютого 2020 року Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду міста Одеси від 08 лютого 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року стосовно неї.

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження № 523/13619/18, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), проведені.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року та касаційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду міста Одеси від 08 лютого 2019 року і ухвалу Одеського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року стосовно неї, на 01 квітня 2020 року о 11:30 год.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
03 березня 2020року

м. Київ
справа № 465/3105/17
провадження № 51-5596 км 19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 06 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
У зв`язку зі звільненням у відставку судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_3 18 лютого 2020 року було проведено повторний автоматизований розподіл провадження за касаційною скаргою №51-5596 ск 19. Справу призначено судді-доповідачу ОСОБА_1 .
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надійшли до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року на 13 травня 2020 року о 12 годині 30 хвилин.

Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1