ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
законного представника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи у кримінальному провадженні №0000204 від 25.06.2016 р., за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах фізичної особи стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 , на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівців від 19.06.2020 р.,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівців від 03.07.2020 р. продовжено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молдованину по національності, громадянину України, уродженцю с. Бояни та мешканцю АДРЕСА_1 , не судимому, міру запобіжного заходу попередньо обрану у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, тобто його госпіталізацію до психіатричного закладу із суворим наглядом, яким є Дніпровська філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної Установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» (до 21.01.2019 р. ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України»), яка розташована за адресою: м. Дніпро, Красногвардійський район, вул. Н. Алексєєнко, 84, строком на 60 діб, а саме, до 31.08.2020 року.

ЄУНСС:716/1511/16-к
Провадження № 11-кп/822/355/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Категорія ст.183 КПК України Доповідач: ОСОБА_1 .

На вказану ухвалу захисник ОСОБА_6 , діючий в інтересах ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищезазначене рішення районного суду та прийняти нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу, що раніше обраний відносно ОСОБА_7 .
Свої апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції порушено принцип рівності та змагальності сторін у судовому процесі, та прийнято ухвалу з істотним порушенням норм кримінального процесуального закону, норм матеріального права, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.
Зазначає, що поза увагою суду залишились усі заявлені аргументи захисту, не досліджено всіх доказів, наявних у справі, а також не оцінено всіх ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_6 та законного представника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити в повному обсязі, доводи прокурора, який вважає ухвалу районного суду законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Статтею 508 КПК України передбачено, що до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на
нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою ст.177 КПК України.
Ухвалюючи рішення про продовження строку запобіжного заходу, районний суд повинен з`ясувати доцільність продовження застосування такого запобіжного заходу, що у свою чергу повинно відповідати ризикам та обставинам, передбаченим статтями 177 178 КПК України, у їх зіставленні з конкретними фактами, встановленими учасниками судового провадження.
Вищевказаних вимог закону при розгляді клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_7 судом першої інстанції було дотримано.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, до Садгірського районного суду м. Чернівців з Чернівецького апеляційного суду надійшли на новий судовий розгляд матеріали кримінального провадження №0000204 від 25.06.2016 р. щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, якому 06.05.2020 р. ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівців було продовжено запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку до 05.07.20 р.
Оскільки строк дії продовженого запобіжного заходу у виді поміщення ОСОБА_7 до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, закінчувався, то прокурором було заявлено клопотання про продовження такого запобіжного заходу, яке мотивовано тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, та ризики, які були враховані при обранні йому міри запобіжного заходу на досудовому розслідуванні, не зменшились, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти таким ризикам.
Суд першої інстанції, задовольняючи клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді поміщення ОСОБА_7 до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, вірно зазначив, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, немає.
При розгляді вказаного клопотання районним судом вірно враховано висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 147 від 05.10.2016р., відповідно до якої ОСОБА_7 страждає хронічним психічним захворюванням у виді параноїдної шизофренії, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій він також перебував у хворобливому стані, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

Також вірно враховано і те, що згідно висновків комісії лікарів-психіатрів Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» №597 від 16.05.2017р, №1254 від 10.11.2017р., №507 від 07.05.2018р., №1140 від 02.11.2018р., №455 від 25.04.2019р., №1093 від 21.10.2019р., №350 від 08.04.2020р., ОСОБА_7 потребує продовження застосування заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.

Крім того, суд першої інстанції обґрунтовано взяв до уваги характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , сукупність всіх обставин, передбачених ст.178 КПК України, а також наявність доведених прокурором ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
За таких обставин апеляційний суд погоджується з висновками районного суду та вважає, що застосування іншого, більш м`якого виду запобіжного заходу, ніж поміщення ОСОБА_7 до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, не буде достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Що стосується доводів адвоката про те, що судом не було досліджено всіх доказів і не оголошено їх зміст, колегія суддів вважає їх необґрунтованими, оскільки вирішення питання оцінки фактичних обставин вчиненого, кваліфікації дій ОСОБА_7 чи достатності доказів для прийняття рішення про винуватість чи невинуватість особи в інкримінованому кримінальному правопорушенні є завданням судового розгляду по суті.
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування ухвали Садгірського районного суду м. Чернівців від 03.07.2020 р. з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 176-178, 331, 508, 407, 418, 419 КПК України колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах фізичної особи стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівців від 03.07.2020 року, якою продовжено ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3