Дата документу 03.03.2020
Справа № 334/8813/18
Провадження № 1-кп/334/265/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, з середньою спеціальною освітою, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10.07.2007 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 18.06.2009 року, умовно достроково, не відбутий термін покарання 9 місяців 18 днів.

-23.12.2009 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у сумі 850 гривень.

- 15.03.2010 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнився 11.02.2011 року по відбуттю строку покарання.

- 10.11.2011 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі, строком на 2 роки. Звільнився 09.01.2014 року по відбуттю строку покарання.

- 26.05.2015 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі, строком на 3 роки.

- 17.07.2015 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі, строком на 2 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2015 року остаточно визначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 11.05.2017 року, умовно достроково, не відбутий термін покаранням 1 рік 9 днів.

- 15.04.2019 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

4 серпня 2018 року ОСОБА_5 близько 3.00 год. з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом зламу замку передньої пасажирської двері з салону автомобіля «ВАЗ 2106» державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився біля будинку №37 по вул. Товариській у м. Запоріжжя, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме авто магнітолу «Pioneer» модель DEH-P4850 вартістю 350 гривень.

Будучи впевненим, що його дії ніким не будуть помічені намагався покинути місце злочину, проте був затриманий працівниками поліції.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

25 вересня 2018 року ОСОБА_5 приблизно о 12.00 год., знаходячись по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до житла, повторно, за допомогою наявного ключа від домофону відчинив двері до під`їзду вказаного будинку та зайшов до нього.

Після чого, знаходячись у під`їзді вищезазначеного будинку ОСОБА_5 , шляхом відчинення вхідних дверей за допомогою наявних ключів, незаконно проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 , та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з комоду таємно викрав телевізор «Сатурн EUD200-Н519» в корпусі чорного кольору вартістю 2630 гривень, який належить ОСОБА_7 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, залишив місце вчиненого кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла, повторно.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у вчиненні злочинів визнав повністю. Пояснив суду, що фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Кається у вчиненому. Вину визнає. Просив суворо не карати.

Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, які визнаються усіма учасниками судового провадження.

ОСОБА_5 раніше судимий, на обліку психіатра не перебуває.

При призначенні міри покарання ОСОБА_5 обтяжуючих обставин не встановлено.

Пом`якшуючою покарання обставиною відносно ОСОБА_5 є визнання вини та щире каяття.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудний є судимим, офіційно непрацевлаштований, враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, у вигляді позбавлення волі в розмірі ближчому до мінімальних меж санкції відповідної статті КК України.

Оскільки ОСОБА_8 вчинене два кримінальні правопорушення, то покарання має йому бути призначення за правилами ст. 70 КК України.

З урахуванням того, що ОСОБА_5 вчинене кримінальне правопорушення до постановлення вироку суду, то остаточно покарання має йому бути визначеним відповідно до вимог ст. 70 ч. 4 КК України.

Запобіжний захід у відношенні підсудного до набрання вироку законної сили слід залишити у вигляді тримання під вартою.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 призначити покарання:

за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 - 1 рік позбавлення волі,

за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточно покарання ОСОБА_5 у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного судом покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України, остаточно призначивши покарання ОСОБА_5 у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з 7 травня 2019 року.

У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 до набрання вироку законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Речові докази: ключи - залишити в потерпілої ОСОБА_9 за належністю.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

На вирок може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошенням.

Суддя ОСОБА_1