справа № 208/6675/18
№ провадження 1-кп/208/233/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000880 від 25.04.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українець, громадянин України, маючий середню освіту, офіційно не працюючий, не одружений, на утриманні дітей не має, зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 06.11.2013 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.185 КК України до обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням строком на 1 рік;

- 30.10.2014 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до обмеження волі на строк 1 рік 1 місяць;

- 11.12.2014 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до обмеження волі на строк 1 рік 1 місяць;

- 12.06.2015 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71,ч. 1 ст.72 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць;

- 21.02.2017 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до обмеження волі на строк 2 роки;

- 30.10.2017 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до обмеження волі на строк 2 роки 1 місяць,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.198 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
02.04.2019 приблизно о 09.20 год. ОСОБА_5 , знаходячись на території Центрального ринку м. Кам`янське, розташованого за адресою: пров. Цегляний, 69А в м. Кам`янське, знаючи про те, що ОСОБА_6 відкрито заволодів майном ОСОБА_7 , а саме: мобільним телефоном «Хіаоmі Мі Мах 2016001» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 2766 (дві тисячі сімсот шістдесят шість) гривень 67 копійок, тобто одержав їх злочинним шляхом, отримав від останнього викрадене майно. Після чого у ОСОБА_5 раптово виник умисел, направлений на заздалегідь не обіцяний збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів.

Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на заздалегідь не обіцяний збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, достовірно знаючи про те, що майно одержано в результаті вчинення злочину, передбаченого ст.186 КК України, 02.04.2019 приблизно о 10.00 год., знаходячись на території Центрального ринку м. Кам`янське, розташованого за адресою: пров. Цегляний, 69А в м. Кам`янське, отримав від ОСОБА_6 мобільний телефон «Xiaomi Mi Max 2016001» 1MEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 2766 (дві тисячі сімсот шістдесят шість) гривень 67 копійок. Після чого ОСОБА_5 зустрів ОСОБА_8 та, усвідомлюючи, що майно завідомо одержано злочинним шляхом, запропонував останньому придбати вказаний мобільний телефон «Xiaomi Mi Мах 2016001» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , на що ОСОБА_8 надав згоду. Того ж дня, приблизно о 10.00 год. (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_8 біля буд. 4а по вул Г. Романової в м. Кам`янське де ОСОБА_5 , умисно збув за грошову винагороду у розмірі 1500 грн. 00 копійок мобільний телефон «Xiaomi Mi Мах 2016001» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ОСОБА_8 , який не знав про те, що майно одержано злочинним шляхом.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України визнав повністю, суду пояснив, що знав що ОСОБА_9 викрав телефон, а він цей телефон потім продав. Щиро розкаюється. Обставини справи не оспорює.

Окрім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, його вина у повному обсязі підтверджується матеріалами кримінального провадження за № 0000880 від 23.04.2019 року, а саме:

- витягом з ЄРДР від 25.04.2019 року за правовою кваліфікацією ст.198 КК України та фабулою в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000717 встановлено факт заздалегідь не обіцяного збуту завідомо здобутого злочинним шляхом майна, а саме факт збуту ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 викраденого у ОСОБА_7 мобільного телефону «Хiaomi MiMax2016001 імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (а.с.1);

- витягом з ЄРДР від 02.04.2019 року за правовою кваліфікацією ч.2 ст.186 КК України та фабулою 02.04.2019 року близько 09-30 двоє невстановлених осіб, знаходячись по пр. Гімназичному на зупинці маршрутного таксі застосовуючи насилля, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_7 відкрито заволоділи його мобільним телефоном, спричинивши при цьому майнову шкоду (а.с.11);

- протоколом огляду місця події від 02.04.2019 року яким зафіксовано огляд ділянки місцевості по пр. Гімназичному, 65, нічого не вилучалося (а.с.23-28);

- протоколом огляду предмету від 04.03. 2019 мобільного телефону «Хiaomi MiMax2016001 імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (а.с.38-40);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04 квітня 2019 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_6 як раніше незнайомого йому чоловіка, який 02.04.2019 року приблизно о 09.20 перебуваючи на зупинці громадського транспорту по пр. Гімназичному в м. Кам`янському вихопив у нього з рук мобільний телефон «Хiaomi MiMax2016001» (а.с.48-51);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04 квітня 2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_6 як раніше незнайомого йому чоловіка, який 02.04.2019 року приблизно у період часу з 10-00 год. 12.00 год., перебуваючи по вул.. Тагільській в м. Кам`янському був разом з його знайомим ОСОБА_10 коли останній продавав свідкові мобільний телефон «Хiaomi MiMax2016001» білого кольору (а.с.52-55);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04 квітня 2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_6 як раніше незнайомого йому чоловіка, який 02.04.2019 року приблизно у період часу з 10-00 год. 12.00 год., перебуваючи по вул.. Тагільській в м. Кам`янському був разом з його знайомим ОСОБА_10 коли останній продавав свідкові мобільний телефон «Хiaomi MiMax2016001» білого кольору (а.с.56- 59);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04 квітня 2019 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_5 як раніше незнайомого йому чоловіка, який 02.04.2019 приблизно о 09.20 перебуваючи на зупинці громадського транспорту по пр.. Гімназичному в отой момент, коли інший чоловік вихопив у нього з рук мобільний телефон «Хiaomi MiMax2016001» білого кольору (а.с.60-63);

- протоколом огляду предмету від 15 квітня 2019 року, яким зафіксовано огляд оптичного носія інформації із відеоматеріалами з камер відео спостереження магазину «Харчі» по пр. Гімназичному, 40-А, вилучений у ОСОБА_11 (а.с.72-73);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15 квітня 2019 року за участю потерпілого ОСОБА_7 (а.с.79-85);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15 квітня 2019 року за участю свідка ОСОБА_5 (а.с.89-97);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15 квітня 2019 року за участю свідка ОСОБА_12 (а.с.98-102);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 квітня 2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 впізнала ОСОБА_7 як одного з трьох чоловіків, між якими був конфлікт на зупинці громадського транспорту по пр.. Гімназичному навпроти по буд 65. А саме як того чоловіка, який був в окулярах та якого за плечі обіймав інший чоловік (а.с.109-112);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 квітня 2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 впізнала ОСОБА_5 як одного з трьох чоловіків, між якими був конфлікт на зупинці громадського транспорту по пр.. Гімназичному навпроти по буд 65. А саме як того чоловіка, який в ході конфлікту знаходився трохи поодаль та в сам конфлікт не вступав (а.с.113-116);

- Висновком судово-товарознавчої експертизи вд 18.04.2019 року за № 19/12.1/435 (а.с.119-123);

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 24.04.2018 року за участю ОСОБА_6 (а.с.136-141);

- Протоколом огляду предмету від 25.04.2019 року (а.с.142-145);

- вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 17 квітня 2020 року відносно ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_5 у вчинені злочину, а саме у збуті майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, встановлена та доведена повністю, а дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід правильно кваліфікувати за ст.198 КК України у збуті майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

При обрані міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст.65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно ст.66 КК України є його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідно ст.67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає рецидив злочину.

При призначені покарання ОСОБА_5 суд також враховує, що обвинуваченим скоєно злочини, які відповідно до ч.2 ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість скоєних злочинів, згідно до вимог ст.12 КК України, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення та попередження нових злочинів з його сторони є покарання пов`язане з позбавленням волі.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину, щиро розкаявся, його відношення до скоєного, суд вважає можливим не призначати обвинуваченому максимального покарання, передбаченого санкцією ст.198 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.368,370,371,373,374,376 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст.198 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженні не обирався.

Прокурору та обвинуваченому копію вироку вручити негайно після його проголошення, учасникам судового провадження, які не були присутні під час проголошення вироку суду направити його копію.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1