overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/1168/20
Провадження № 1-кс/591/1242/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

27 квітня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Лисичанськ, Луганської обл., зареєстрованого: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування до 07.06.2020 включно відмовити у зв`язку з засудженням до позбавлення волі та наявністю у нього такого запобіжного заходу по іншій справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/4565/20
н/п 1-кс/766/2768/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

в с т а н о в и л а :

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись п.1 ч.3 ст.132, ст.ст.177, 178, 181, 183, 184, 194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 20 квітня 2020 року.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- заборонити залишати міcце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 19.00 до 06.00 год. та зобов`язати підозрюваного:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду.

-не відлучатися за межі с. В. Копані Олешківського району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду

-заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , спілкуватися з іншим підозрюваним, потерпілою ОСОБА_6 та свідками в даному кримінальному провадженні, окрім участі у слідчих діях.

Виконання ухвали доручити слідчому Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 05 хвилин 27 березня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 736/1024/19
Номер провадження 1-кп/736/15/20
У Х В А Л А
27 квітня 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

вивчивши об?єднані в одне провадження матеріали кримінального провадження за № 0000158 від 22.05.2019 року, №0000186 від 10.06.2019 року, №0000336 від 20.11.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корюківка Чернігівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Корюківського районного суду від 15 квітня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Корюківського районного суду від 19 лютого 2020 року ОСОБА_3 остаточно призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Судом ініційоване питання про виправлення описки допущеної у вступній частині даного вироку, де неправильно зазначена дата останньої судимості ОСОБА_3 19 листопада 2020 року, замість правильної 19 лютого 2020 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Виправити описку допущену у вступній частині вироку Корюківського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2020 року ухваленого відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши дату останньої судимості ОСОБА_3 - 19 лютого 2020 року.
Направити сторонам копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/246/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

участі: за секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженої ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 ,

представника ДУ «Чорноморська виправна колонія №74» ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10.10.2019 р. відносно:

ОСОБА_8 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Шепетівка Хмельницької області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, вдови, до засудження працювала за наймом, мешкала за адресою: Херсонська область, Скадовський район, с. Приморське, засудженої:
- 30.05.2014 року Скадовським районним судом Херсонської області за ч.1 ст.115 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі;
- 07.08.2014 року ухвалою Апеляційного суду Херсонської області вирок змінено та призначено покарання за ч.1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі.
- 25.02.2016 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення 2 місяці 7 днів,
- про відмову з застосуванні до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,
встановив:

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, Одеський апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10.10.2019 р. про відмову в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_8 , про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 27.04.2020 року в залі судових засідань №11 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/428/20
У Х В А Л А

про відновлення судового провадження

27 квітня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002244 від 14.08.2015 року за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 21.11.2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зупинено судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 Українидо його розшуку.

В даний час обставини, які спричинили зупинення судового провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відпали, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 0000099 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Дане кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду Черкаської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надходило. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.
У підготовчому засіданні учасники провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні, за участю: обвинуваченого, захисника, свідків та прокурора.
На досудовому слідстві відносно ОСОБА_4 міра запобіжного заходу не обиралась.
Клопотань від прокурора про обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому, не надходило.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 06 травня 2020 року о 10 год 30 хв.
В судове засідання забезпечити явку: обвинуваченого, захисника та свідків.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/664/20-к
У Х В А Л А

11 січня 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

10.01.2020 року на адресу слідчого судді від ОСОБА_3 разом зі скаргою надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання та матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено в ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Отже, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Разом з тим, ОСОБА_3 не надано будь-яких доказів на підтвердження поважності неможливості з`явитись в судове засідання.

За таких обставин, заява про розгляд провадження за скаргою в режимі відеоконференції є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в режимі відеоконференці, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в режимі відеоконференції судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 04.03.2020 вх. № К-2852/02,-

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 04.03.2020 вх. № К-2852/02 відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.04.2020 року о 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/265/20
ун. № 759/302/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2020 року Слідчий суддя Святошинськограйонного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на незаконне затримання особи, в порядку ст. 208 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
11 січня 2020 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_3 на незаконне затримання особи, в порядку ст. 208 КПК України в рамках кримінального провадження №0000999 від 31.05.2019 року, який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України.
До початку розгляду скарги по суті адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 подано заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень передбачених цим кодексом.

Враховуючи те, що заявником подана заява про залишення скарги без розгляду, тобто відпала необхідність у розгляді клопотання, вважаю, що скаргу на незаконне затримання особи, в порядку ст. 208 КПК України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на незаконне затримання особи, в порядку ст. 208 КПК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2177/20
ун. № 759/6460/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

захисників- адвокатів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в рамках кримінального провадження №0000055 від 10.01.2019 р. клопотання захисника підозрюваного-адвокатаОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Тбілісі Грузія, громадянина Республіки Грузії , не працює, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя

постановив:
Клопотання захисника підозрюваного-адвокатаОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 , задовольнити.

В рамках кримінального провадження №0000055 від 10.01.2019 змінити обраний відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 289, ст. 257 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, з покладенням на підозрюваного обов`язків:
- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги;
-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 19.05.2020 року включно.
На виконання ухвали підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доставити до місця проживання АДРЕСА_1 і звільнити з під варти.
Копію ухвали направити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, для виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/1354/19 Провадження №11-кп/802/346/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27 квітня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 на ухвалу Кузнецовського районного суду Рівненської області від 24 січня 2020 року, якою обвинуваченим продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів,

На підставі наведеного і керуючись ст.407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 залишити без задоволення, а ухвалу Кузнецовського районного суду від 24 січня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.
Повний текст ухвали буде проголошений о 09.10год. 28 квітня 2020 року.

Головуючий

Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/450/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 квітня 2020 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 27 березня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 30.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000584 від 20.12.2019р.,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 27 березня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 30.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000584 від 20.12.2019р. без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.04.2020р. о 09 год. 00 хв.

Судді:
пр. № 1-кс/759/250/20
ун. № 759/259/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2020 року Слідчий суддя Святошинськограйонного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затримання особи, в порядку ст. 208 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
10 січня 2020 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затримання особи, в порядку ст. 208 КПК України в рамках кримінального провадження №0000999 від 31.05.2019 року, який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України.
До початку розгляду скарги по суті адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень передбачених цим кодексом.

Враховуючи те, що заявником подана заява про залишення скарги без розгляду, тобто відпала необхідність у розгляді клопотання, вважаю, що скаргу на незаконне затримання особи, в порядку ст. 208 КПК України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затримання особи, в порядку ст. 208 КПК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1