overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/546/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , 1988 р.н. про заміну невідбутої частини покарання біль м`яким, -

в с т а н о в и в:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , 1988 р.н. про заміну невідбутої частини покарання біль м`яким.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне залучити для засудженого ОСОБА_2 , 1988 р.н. безоплатного захисника та направити до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги дану ухвалу про залучення захисника для здійснення захисту згаданої особи за призначенням, так це надасть можливість виконати вимоги кримінального судочинства, забезпечити право особи на захист та сприятиме забезпеченню рівності можливостей сторін кримінального провадження під час здійснення правосуддя, а також повному, об`єктивному і всебічному розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,52,507 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

п о с т а н о в и в:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , 1988 р.н., та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 12.06.2020 року о 13:00 годині в залі судових засідань 201 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката до Херсонського міського суду Херсонської області заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами заяви.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.
В судовом у засіданні адвокат заявив клопотання про призначення криміналістичної експертизи щодо справжності відеозапису з камери спостереження.
Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Для забезпечення всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи суд вважає можливим клопотання адвоката задовільнити і призначити судову криміналістичку експертизу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 242, 332, 372, 375 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити по справі по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України судову криміналістичну експертизу відеозапису щодо оптичного диску «DVD - R» 120 MIN 4,7.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1) Чи проводився запис відеофонограми 2_dxr_i 41097114 на диску «DVD- R» 120 MIN 4,7 безперервно?
2) Чи зазнавала змін дана відеофонограма?
Виконання експертизи доручити експертам Херсонському відділенню Одеського НДІСЕ МЮ України, попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.384, 385, 387 КК України.
Надати експертам на дослідження відеозапис під назвою ULITCHA VXOD 2_dxr_i 41097114 на оптичному диску «DVD- R» 120 MIN 4,7
Надати експерту матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/7298/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
18 червня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання,-

встановив:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання про умовно-дострокове звільнення проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Північна виправна колонія (№90)» (далі ПВК №90), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити на 30 червня 2020 року о 10-00 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 30 червня 2020 року о 10-00 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 26 червня 2020 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК №90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/2769/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження за поданням старшого інспектора Дніпровського РВ філії ДУ «Дентр пробації» в Херсонській області про заміну штрафу громадськими роботами відносно ОСОБА_5 ,

встановив :

На адресу суду надійшло вище вказане подання.

10.06.2020 року на адресу суду надійшла копія квитанції про сплату штрафу за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 01.04.2020 року

Представник органу пробації просив відмовити в задоволенні подання, оскільки засудженою штраф сплачено.

Прокурор підтримав думку представника органу пробації.

Заслухавши сторони та учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали подання суд встановив, що ОСОБА_5 було засуджено обвинувальним вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 01.04.2020 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до квитанції №44 від 09.06.2020 року штраф засудженою сплачено.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання старшого інспектора Дніпровського РВ філії ДУ «Дентр пробації» в Херсонській області про заміну штрафу громадськими роботами відносно ОСОБА_5

Керуючись ст. 537, 538, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд

ухвалив :

В задоволенні подання старшого інспектора Дніпровського РВ філії ДУ «Дентр пробації» в Херсонській області про заміну штрафу громадськими роботами відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області, який постановив дану ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 681/838/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"19" червня 2020 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
встановила:
19 червня 2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 16 червня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000196.
З метою перевірки кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч.3 ст.314 КПК України та вирішення питань пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду у провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання.
З урахуванням обсягу кримінально правопорушення та тривалості його розгляду, призначати запасного суддю не має необхідності.
Керуючись ст.ст.314 ч.1,110 ч.2, 369 ч.2 КПК України
постановила:
За обвинувальним актом у вчиненні ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити підготовче судове засідання на 10 год. 20 хв. 27 липня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого, явка яких є обов`язковою, а також запросити уповноваженого представника з питань пробації.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7547/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Вінницьку область прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, неодруженої, працюючої молодшим інспектором 2 категорії відділу режиму і охорони ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» , раніше не судимої,
у кримінальному провадженні №0000125,
керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити по 07.08.2020 року включно строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у заборонні залишати житло, за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням на неї зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою та продовжити строк дії покладених на неї обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.02.2020 року, а саме:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування із свідками, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності).
Ухвала діє по 07 серпня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 11 червня 2020 року о 18 год. 10 хв.

Слідчий суддя
Справа № 686/9856/20
Провадження № 1-кс/686/7927/20
УХВАЛА

18 червня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру в кримінальному провадженні № 0000012 від 24.03.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру в кримінальному провадженні № 0000012 від 24.03.2020 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру в кримінальному провадженні № 0000012 від 24.03.2020 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб.№2) на 16 год. 30 хв. 26.06.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити директора ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому та скаржника.

Витребувати із ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000012 від 24.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/6440/20
У Х В А Л А
15 червня 2020 року м. Хмельницький
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.06.2020 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Справа № 689/659/19
УХВАЛА

19.06.2020 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування покарання за вироком суду ОСОБА_3 ,

встановив:

За формою і змістом подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

постановив:

Призначити подання старшого інспектора Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування покарання за вироком суду ОСОБА_3 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 14 год. 30 хв. 02.07.2020 р.
Про час і місце розгляду справи повідомити представника Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/260/20
Єдиний унікальний № 748/1340/20
У Х В А Л А
19 червня 2020 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семенівка, Семенівського району, Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2020 року з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24 квітня 2020 року за № 0000417, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного i керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24 квітня 2020 року за № 0000417, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на 30 червня 2020 року о 11:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/236/20
Провадження №11-кп/801/800/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2020 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.05.2020р. щодо обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.05.2020р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення та призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки та покладені на нього відповідні обов`язки.
Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.05.2020р. щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 462/1954/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/668/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 червня 2020 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 03 червня 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 03 червня 2020 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на два місяці - до 01 серпня 2020 року.
На ухвалу суду захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог ст.ст. 398, 401 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. Після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
В зв`язку з цим слід відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 03 червня 2020 року.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 03 червня 2020 рокупро продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .
Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 призначити на 14.00 год. 25 червня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

19 червня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2020 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000272, за ознаками злочинів, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 191, ч. ч. 1, 3 ст. 358 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_6
представники потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2020 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000272, за ознаками злочинів, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 191, ч. ч. 1, 3 ст. 358 КК України, скасувати.
Постановити нову ухвалу. У задоволенні клопотання представника потерпілого ТОВ «Голдкор» ОСОБА_8 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 19.06.2020 р. о 14.30 год.

Судді

_____________________ ____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3