Справа № 592/4794/18
Провадження № 1-в/592/280/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 25.02.2019 за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України на підставі ст. 69, 70, 104, 76 КПК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з відстрочкою виконання покарання іспитовим строком два роки з додатковими обов`язками.
Від начальника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженої особи для відбування призначеного судом покарання. Подання обґрунтовується тим, що засуджений 11.10.2019 ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання та попереджений про наслідки ухилення від виконання покладених обов`язків. Засудженому постановою встановлені дні явки на реєстрацію та встановлені дні явки. Однак, засуджений порушив обов`язок періодично з`являтись на реєстрацію. Так не з`явився на реєстрацію 22.11.2019, 22.04.2020 та 05.05.2020 без поважних причин.
В судовому засіданні начальник органу пробації підтримав подання.
Засуджений визнав, що були випадки неявки на відмітки, які вчинив через власну неорганізованість, забув.
Захисник заперечував проти подання, вважав, що порушення обов`язків не вказує на небажання засудженого виправитися.
Прокурор вважав, що клопотання не підлягає задоволенню. Заперечення мотивував, тим, що заявлених порушень не достатньо для скасування звільнення.
Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладених на нього обов`язків або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративне покарання та свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Положеннями ст. 166 КВК України визначено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
З внесеного подання та матеріалів особової справи засудженого вбачається, що він засуджений за вчинення злочину у неповнолітньому віці. Судом визначеного необхідність встановлення засудженому іспитового строку. Засуджений перебуває на обліку у зв`язку з виконанням вироку нетривалий час за який допустив щонайменше три порушення. Втім такі порушення не свідчать про те, що засуджений не бажає ставати на шлях виправлення. На час вирішення подання немає об`єктивних підстав для скасування звільнення.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання начальника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_5 .
Матеріали особової справи № 43/2019р. відносно ОСОБА_5 повернути Ковпаківському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1