overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 502/381/20
УХВАЛА

15 травня 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду

обвинувальний акт

у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000666 від 23.12.2019 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт підсудний Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Всі учасники судового провадження вважають за можливе призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про виклик свідків, витребування певних речей чи документів учасниками судового провадження не заявлено.

В підготовчому судовому засіданні прокурором в інтересах держави в особі Кілійської міської ради пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування шкоди в порядку ст. 128 КПК України.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України представнику органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000666 від 23.12.2019 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, - у відкритому судовому засіданні на 22.05.2020 року о 10-ій годині 30 хвилин в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 314-1 КПК України доручити представнику органу пробації на 22.05.2020 року скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 467/539/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2020 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ :

До Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло вказане клопотання.

Одночасно засуджений заявив клопотання про залучення захисника для участі у розгляді поданого ним клопотання.

Тому вирішуючи це питання, слід виходити із такого.

За визначенням ч.2 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Згідно із ч.1 ст. 20 КПК України засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Водночас, за нормою п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» № 3460-VI від 02 червня 2011 року, право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України, зокрема, мають засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

А тому, з метою дотримання права засудженого на безоплатну правову допомогу, що гарантоване ст. 59 Конституції України, та виходячи із засади забезпечення права на захист, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання і доручити компетентному органу призначити засудженому захисника для участі у розгляді клопотання засудженого про заміну невідбутої частини показання більш м`яким.

В силу положень п.3 ч.1 ст. 17 Закону № 3460-VI забезпечення участі захисника у цьому випадку відноситься до повноважень Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, якому.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 20, 43, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про залучення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника для участі у розгляді його клопотання про заміну невідбутої частини більш м`яким.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області забезпечити прибуття захисника у судове засідання Арбузинського районного суду Миколаївської області на 13 год. 30 хв. 20 травня 2020 року.
Копію ухвали невідкладно направити засудженому ОСОБА_2 та до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і є обов`язковою для негайного виконання на всій території України.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/4719/17
Провадження № 1-кп/490/689/2017
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

02 червня 2017 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0004940 про обвинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 186, частиною 3 статті 186, частиною 1 статті 187, частиною 2 статті 187

та

ОСОБА_7
у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 331, 333, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 діб - до 1 серпня 2017 року включно.

2.Підоготовче судове засідання відкласти на 12 липня 2017 року на 15-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_8 =

02.06.2017
Справа № 583/1702/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2020 року м. Охтирка

Cуддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000263 від 03.05.2020 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000263 від 03.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 21.05.2020 на 10 год. 15 хв.
Викликати для участіу підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 730/217/19
№ провадження 1-кп/738/4/2020
УХВАЛА

пpо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 травня 2020 року Менський районний суд
Чернігівської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000253 від 12.05.2018 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борзна, Чернігівської області, українця, громадянина України, розлученого, працюючого водієм, має на утриманні двох дітей, проживаючому по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
з участю
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 15 травня року о 10.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про допит в судовому засіданні експертів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задовольнити.

Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, яке призначено на 14 травня 2020 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області, Борзнянським районним судом Чернігівської області та Чернігівським районним судом Чернігівської області.

Відповідальній особі Борзнянського районного суду забезпечити проведення судового засідання за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_5 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_7 у режимі відеоконференції, встановити їх особу, вручити пам`ятку про їх процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.

Відповідальній особі Чернігівського районного суду Чернігівської області забезпечити проведення судового засідання за участю експертів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , встановити їх особу, вручити пам`ятку про їх процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.

Копію ухвали надіслати до Борзнянського районного суду Чернігівської області та Чернігівського районного суду Чернігівської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 954/1374/19
Номер провадження 1-кп/954/18/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 травня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000353, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.10.2019 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0000353, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2019 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ст. 395 КК України.

Судове засідання призначено на 14 год. 30 хв. 01 червня 2020 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Херсонський слідчий ізолятор».

До початку судового засідання від прокурора ОСОБА_3 надійшло до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, провести судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Херсонський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000353, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.10.2019 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ст. 395 КК України, призначене на 01.06.2020 року о 14 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити до ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», розташованої за адресою: вул.Перекопська, 10, м.Херсон, Херсонська область, 73003, для виконання та вручення ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 125/2561/19
Провадження №11-кп/801/691/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 травня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30 березня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06 травня 2020 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.
Апеляційний розгляд призначити на 26 травня 2020 року на 14:00 годин в залі судового засідання №3 (3 поверх) Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6.
В судове засідання Вінницького апеляційного суду викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 740/1959/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/163/20
У Х В А Л А

15 травня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні у м. Чернігові подання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000021 від 10.01.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

З Ніжинського міськрайонного суду на адресу Чернігівського апеляційного суду скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості такого, оскільки на даний час у суді здійснюють судочинство троє суддів, які приймали участь у справі під час досудового розслідування як слідчі судді, (четвертий суддя - ОСОБА_5 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною).

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області в даному суді розглянути дане кримінальне провадження неможливо.

Тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Носівського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про визначення підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000021 від 10.01.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України направити за підсудністю до Носівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 207/4104/19
№ 1-кп/207/279/20
УХВАЛА

05 травня 2020 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_5 приводом, оскільки обвинувачений в судове засідання за викликами суду не з`являється, вважає неможливим розгляд справи без участі обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 11 червня 2020 року на 11.00 годину

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ).

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію ухвали вручити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/201/130/2020
УХВАЛА

14 травня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із заявою адвоката Вільямовського Юрія Вікторовича, подану в інтересах Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2018 року у справі №201/11387/18, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала заяву адвоката Вільямовського Юрія Вікторовича, подану в інтересах Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2018 року у справі №201/11387/18.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2020 року скаргу ОСОБА_1 було задоволено.

Однак, при виготовленні повного тексту ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 12 травня 2020 року було допущено помилку, а саме: в другому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено номер справи, в межах якої було накладено арешт «201/11384/18», замість вірного «201/11387/18».

Дослідивши матеріали скарги №201/3742/20, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З вказаних матеріалів вбачається, що в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2020 року дійсно було допущено вищевказану помилку, що підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2020 року за заявою адвоката Вільямовського Юрія Вікторовича, подану в інтересах Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2018 року у справі №201/11387/18.

Вірно зазначити в другому абзаці резолютивної частини рішення номер справи, в межах якої було накладено арешт «201/11387/18».

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федоріщев С.С.
Справа № 212/7532/19
У Х В А Л А

15 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001832 від 15.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в Криворізькій установі виконання покарань №3 та перераховується за Дзержинським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, прибути до зали суду Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області не має можливості.
Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою установою виконання покарань №3.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -
постановив:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню зач. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України по обвинуваченню ОСОБА_2 , призначене на 07 липня 2020 року на 14-00 годину, в залі судових засідань №310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою установою виконання покарань №3.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Криворізької установи виконання покарань №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1