Справа № 127/1-758/11
Провадження №11-кп/801/1485/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , в інтересах засудженого ОСОБА_8 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2019, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 , в інтересах засудженого ОСОБА_8 , про звільнення засудженого від відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Вінниця від 19.12.2011 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.
ОСОБА_8 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.12.2011 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Адвокат ОСОБА_7 , в інтересах засудженого ОСОБА_8 , звернувся 18.09.2019 із клопотанням про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Оскаржуваною ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2019 в задоволенні клопотання захисника відмовлено в зв`язку з тим, що 11.02.2013, під час відбування іспитового строку, Вінницькою місцевою прокуратурою Вінницької області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000532 про вчинення ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 289 КК України. На даний час кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 з обвинувальним актом перебуває на розгляді Вінницького міського суду Вінницької області. Тобто, згідно ч.4 ст.80 КК України перебіг строку перервався.
Крім того, ухвалою Вінницького міського суду від 18.04.2019 вже відмовлялось у задоволенні аналогічного клопотання про звільнення ОСОБА_8 від відбування призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.12.2011 покарання на підставі п.1 ч.1 ст. 80 КК України.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 , в інтересах засудженого ОСОБА_8 , просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_8 від покарання за вирком Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.12.2011 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Апеляційну скаргу мотивує тим, що строк давності виконання обвинувального вироку від 19.12.2011, який набрав законної сили 04.01.2012 закінчився 04.01.2017, а вирок яким би ОСОБА_8 був притягнутий до кримінальної відповідальності за інші злочини протягом цього періоду немає.
Вважає, що сам факт перебування на розгляді у суді іншого кримінального провадження не може свідчити, що ОСОБА_8 дійсно скоїв злочин.
Також вказує, що іспитовий строк за вищезазначеним вироком суду закінчився, а кримінально-виконавча інспекція чи орган пробації не звертались до суду із поданням про скасування іспитового строку.

Позиції учасників судового провадження.
Заслухавши доповідача, думку адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній підстав та просив розглянути її без участі ОСОБА_8 , який повторно до суду не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, прокурора, який просив залишити без задоволення апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла наступного.

Мотиви Суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.
Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк п`ять років у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за вчинення злочину середньої тяжкості.
Тобто вимоги ст.80 КК України стосуються осіб, засуджених до покарань, що слід відбувати реально.
Як убачається із матеріалів провадження, ОСОБА_8 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.12.2011 за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, із застосуванням ст. 76 КК України.
Звільнення особи, засудженої до умовного покарання, від його відбування визначено ст.78 КК України.
Згідно ж матеріалів справи вирок щодо ОСОБА_8 набув законної сили 04.01.2012 та на підставі розпорядження суду першої інстанції направлений на виконання начальнику КВІ Замостянського районну Вінницької області листом №1-758/11 від 06.01.2012 (а.с. 123-124, Т.1). Його виконання підтверджується фактом перебування ОСОБА_8 на обліку в інспекції (а.с.128, т.1). На даний час ОСОБА_8 з обліку знятий (а.с.138 т.1), оскільки іспитовий строк сплив.
З огляду на вказане, ОСОБА_8 не може бути звільнений від відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Вінниця від 19.12.2011 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального, оскільки судове рішення фактично виконано, хоча відповідно до ч.1 ст.78 КК України ОСОБА_8 і не звільнений судом від призначеного покарання.
З огляду на наведене, колегія суддів приходить висновку, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 , в інтересах засудженого ОСОБА_8 , є задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах засудженого ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2019, якою відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Вінниця від 19.12.2011 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4