Справа № 215/3938/20
1-кс/215/533/20
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

ВСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000855 від 08.07.2020р. відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Суд, перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Прокурор і слідчий довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, за ознаками закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння безпосередньо спрямованого на вбивство, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Так, 07.07.2020 приблизно о 21:35 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився на території домоволодіння розташованого по АДРЕСА_3 разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Приблизно о 21:40 годині 07.07.2020 між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виникла словесна сварка, що супроводжувалась нецензурною лайкою, внаслідок чого між ними виник конфлікт.

В ході конфлікту ОСОБА_8 зателефонував своїй донці ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та попрохав її прийти до буд. АДРЕСА_3 разом з її чоловіком ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з проханням допомогти вгамувати ОСОБА_5

07.07.2020 приблизно о 21:50 год. до буд. АДРЕСА_3 прийшов ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , які разом з ОСОБА_8 зайшли до вітальної кімнати вищевказаного будинку, де знаходився ОСОБА_5 та між ними виник словесний конфлікт, після якого останні вийшли на подвір`я вказаного домоволодіння.

В цей же час, ОСОБА_8 , стоячи на подвір`ї, в ході словесної сварки з ОСОБА_7 наніс їй 1 удар долонею правої руки в область обличчя. Вказані обставини обурили ОСОБА_5 та останній вирішив заступитись за свою дівчину ОСОБА_7 . Так, ОСОБА_5 підійшовши до ОСОБА_8 , який знаходився на відстані приблизно 3м. від паркану, яким огороджена територія домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 та штовхнув його обома руками у груди. Після цього, ОСОБА_11 , який стоячи позаду ОСОБА_5 схопив останнього лівою рукою в області шиї, щоб заспокоїти його та припинити бійку, після чого останні, не втримуючи рівновагу впали з височини власного зросту на землю, після чого ОСОБА_5 підвівся.

На ґрунті виниклого конфлікту з ОСОБА_11 у ОСОБА_5 виник прямий умисел, спрямований на умисне позбавлення його життя.

Так, з метою реалізації свого прямого умислу, спрямованого на умисне заподіяння ОСОБА_11 смерті, ОСОБА_5 пішов у кухонну кімнату вказаного будинку, де побачив металеву сокиру, яка з одного боку загострена, з іншого плоска, з дерев`яним руків`ям довжиною 45см., яку взяв у ліву руку та направився до ОСОБА_11 , який стояв поблизу автомобільної дороги за територією вказаного домоволодіння.

В цей час та місці, ОСОБА_5 діючи умисно, маючи на меті позбавлення життя ОСОБА_11 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, з мотивів гострої неприязні до нього, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_11 , підійшов до останнього та стоячи на відстані приблизно 1м. від нього, тримаючи лівою рукою за дерев`яне руків`я вказану сокиру, із замаху, почергово умисно наніс приблизно 1-2 удари плоским кінцем сокири в область лобної ділянки голови ОСОБА_11 , від яких останній з височини власного зросту впав сідницями на землю. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник. В наслідок чого, згідно довідки КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР від 08.07.2020 року своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді: тяжка відкрита проникаюча черепно-мозкова травма, забій головного мозку багато уламковий, вдавлений перелом лобної долі, перелом основи черепу, забій м`яких тканин голови.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення умисного вбивства до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі

Підозрюваний свою винуватість в обсязі пред`явленої підозри визнав частково, пояснив, що перевищив межі самооборони

Захисник ОСОБА_6 вважає, що підзахисний вчинив кримінальне правопорушення, перевищивши межі самооборони, просить обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зважаючи на те, що підзахисний має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки.

Прокурор і слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, виходячи з обставин, викладених в ньому.

Причетність ОСОБА_5 до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, у вчиненні якого йому пред`явлено підозру, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання: протоколом огляду місця події від 08.07.2020, показаннями потерпілого ОСОБА_11 від 08.07.2020, показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , виявленими та вилученими речовими доказами, довідкою від КП «Криворізька клінічна міська лікарня №2» КМР.

У зв`язку з цим, 08.07.2020 о 03:30 годині, ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України слідчим СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4

08.07.2020 р. о 16:50 годині ОСОБА_5 повідомлено про підозру, відповідно до ст.ст. 276-278 КПК України.

Слідчий у клопотанні зазначає про необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі строком від 7 років до 15 років, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 є запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_5 :

1.Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що після спричинення потерпілому ОСОБА_11 тяжкого тілесного ушкодження, ОСОБА_5 з місця злочину зник, до правоохоронних органів із заявою про скоєне не звернувся, потерпілому допомогу не надавав, що свідчить про його байдуже відношення до скоєного; встановлено, що ОСОБА_5 не працює, тобто не має належних та постійних засобів для існування, а також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність міцних соціальних зв`язків у місці його постійного проживання, які б могли стримати останнього не покидати постійного місця мешкання та не покидати межі м. Кривого Рогу або території України, свідчить про можливе виникнення у підозрюваного бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

2.Незаконно впливати на свідка або потерпілого. На теперішній час в ході досудового розслідування не проведені усі необхідні слідчі (розшукові) дії за участю свідків у цьому ж кримінальному провадженні; враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , відкрито спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_11 , тому є ризик незаконного впливу підозрюваним ОСОБА_5 на потерпілого, свідків та очевидців даного кримінального правопорушення, що перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні. Крім того, в ході досудового розслідування допитано в якості свідка дівчину підозрюваного ОСОБА_7 , на яку останній може вплинути для зміни наданих ею показань.

3. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зазначений ризик підтверджується тим, що залишаючись на свободі підозрюваний ОСОБА_5 матиме змогу в подальшому безперешкодно спілкуватися зі свідками даного кримінального правопорушення, та таким чином може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні. Інший запобіжний захід не може забезпечити запобігання даному ризику.

4.Вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначений ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи крім того, останній тривалий час офіційно ніде не працює, що свідчить про відсутність у нього законно отриманих коштів для існування. Саме тому можна, допустити, що ОСОБА_5 може заробляти на життя внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у ньому, вказавши на наявність ризику, передбаченого п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, вислухавши пояснення підозрюваного, який визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину частково, думку захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , непрацюючого, який підозрюється в скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, обґрунтовується наявністю таких ризиків як те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, незаконно впливати на свідка або потерпілого, що відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою застосування запобіжного заходу з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, однак, на думку суду, це не є виключним стимулюючим фактором для запобігання ризикам визначеним ст.177 КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України, враховуючи вказані обставини, та те, що підозра пред`явлена у вчиненні особливо тяжкого злочину є обґрунтованою, слідчий суддя переконаний, що тільки такий запобіжний захід, як тримання під вартою забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді, що є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості, так як більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти цим ризикам.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 197 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Криворізька установа виконання покарань» з 09.07.2020 р. по 07.09.2020 р., включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення її копії, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя: