Справа № 583/5415/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" лютого 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000816 від 02 грудня 2019 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Охтирка, громадянки України, освіта середня, не працюючої, розлученої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 в ніч з 22 на 23 листопада 2019 року приблизно в 00.30 год., перебуваючи за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_3 , під час спільного вживання алкогольних напоїв, умисно, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю потерпілого, який в цей час перебував в іншій кімнаті, та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон «Samsung J600F/DS» вартістю 3525,00 грн., що належить потерпілому ОСОБА_6 , завдавши матеріальної шкоди потерпілому на вищевказану суму.
Обвинувачена ОСОБА_4 судовому засіданні свою вину визнала повністю та пояснила, що в ніч з 22.11.2019 р. на 23.11.2019 р. перебувала у гостях у свого знайомого ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_4 . Під час спільного вживання алкогольних напоїв на дивані помітила мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, який належав ОСОБА_6 та вирішила його викрасти. Скориставшись тим, що ОСОБА_6 вийшов з кімнати, вона ( ОСОБА_4 ) поклала телефон до кишені своєї куртки та пішла з квартири.Свою вину визнає в повному обсязі, вона розуміла, що скоювала крадіжку майна, в скоєному щиро розкаюється.

Заслухавши думку учасників судового розгляду: прокурора, обвинуваченої, потерпілого, які не оспорюють фактичних обставин справи, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись допитом обвинуваченої.
За таких обставин суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за обставин, викладених у вироку при формулюванні обвинувачення, є доведеною.
Злочинні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка раніше не судима, має на утриманні неповнолітніх дітей, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: диссоціативний розлад змішаний, згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 592 від 23.12.2019 р. на момент вчинення інкримінованого правопорушення ОСОБА_4 виявляла ознаки диссоціативного розладу змішаного, не виявляла ознак якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, перебувала в стані простого алкогольного сп`яніння, могла усвідомлювати свої дії та керувати ними, на даний час ОСОБА_4 будь-яким психічним захворювання не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними, за своїм психічним станом ОСОБА_4 застосування до неї примусових заходів медичного характеру не потребує, враховує її вік.
До пом`якшуючих покарання обвинуваченої ОСОБА_4 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
До обтяжуючих покарання обставин суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням даних обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу, так як таке покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченої, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Клопотання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили не надійшло, тому суд вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченій до набрання вироком законної сили не обирати.
Згідно ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 471,03 грн.
Цивільний позов по справі не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй за цим законом покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 471,03 грн.
Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1