Справа № 487/3983/19
Провадження № 1-кс/487/990/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність і рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність і рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в якій просив суд зобов`язати слідчого не пізніше 72 годин після одержання ухвали слідчого судді вчинити певні дії - надати витяг з ЄРДР.

В обгрунтування скарги ОСОБА_2 зазначив, що 09.01.2020 року він пода до ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, заяву з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242, об`єднаному за №0000140 від 30.05.18р. про надання витягу з ЄРДР, але заява не була розглянута відповідно до ст. 220 КПК України та витяг не надіслан, чим обмежуються права ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного.

Так, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Пунктом 1 ч.1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, за наявності трьох обов`язкових ознак: 1)слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків вчинення процесуальних дій, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Звертаючись зі скаргою, ОСОБА_2 просить зобов`язати слідчого не пізніше 72 годин після одержання ухвали слідчого судді вчинити певні дії - надати витяг з ЄРДР, тобто слідчий суддя повинен, на думку заявника, надати слідчому в ухвалі вказівку про те, яке рішення слід прийняти за наслідками розгляду клопотання, адресованого слідчому. Таким чином, ОСОБА_2 подана скарга у зв`язку з бездіяльністю, яка не є предметом оскарження відповідно до ст. 303 КПК. Питаня про зобов`язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, заявник у скарзі не порушує.

Крім того, зазначаючи у скарзі, що вона подається і на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання з посиланням на п. 7 ч. 303 КПК України, заявник не вказує, яке рішення слідчого підлягає скасуванню.

Згідно з ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі наведено, слідчий суддя вважає, що слід відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Згідно з ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність і рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1