У Х В А Л А
Іменем України
20 грудня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення повторної психолого- психіатричної експертизи -,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах потерпілого ОСОБА_7 про проведення повторної комплексної психолого- психіатричної екпертизи у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07.11.2019 за № 0001246, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 п.1 ч.2 ст.115 КК України, згідно якого останній просив: Призначити повторну психолого- психіатричну експертизу в кримінальному провадженні № 0001246 на розгляд якої поставити наступні питання: -Чи страждав ОСОБА_8 розладом здоров`я? Якщо страждав, то яким саме? -Чи був ОСОБА_8 здатний на момент скоєння злочину усвідомлювати свої дії та керувати ними? -Чи страждає ОСОБА_8 на даний час психічним розладом здоров`я? Якщо страждає, то яким саме? -Чи здатний ОСОБА_8 на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними? -Чи перебував ОСОБА_8 під час скоєння злочину у тимчасово хворобливому стані, який позбавив його можливості усвідомлювати значення своїх дій? -Чи потребує ОСОБА_8 застосування примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то в установу з яким наглядом необхідно помістити підекспертного? -Чи може ОСОБА_8 за інкриміноване йому діяння предстати перед судом? -Які індивідуально-психологічні особливості має підекспертний, чи могли вони суттєво вплинути на його поведінку під час вчинення протиправних дій? -Чи дозволяє психічний стан ОСОБА_8 проводити з ним слідчі (розшукові) дії? Доручити проведення психолого-психіатричної експертизи фахівцям КНП Харківської ОР "Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3 "Харківська обл. м. Харків,61068, вул. Академіка Павлова, 46.
В обґрунтування клопотання вказував, що cлідчим СВ Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001246, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2019 р., за підозрою ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Постановою про проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи від 18 листопада 2019 року, слідчим було призначено комплексну психолого-психіатричну експертизу в даному кримінальному провадженні.

Актом судово-психіатричного експерта № 510 від 27.11.2019 року , визнано ОСОБА_8 таким що страждав і страждає захворюванням гострого полімерфного психічного розладу з симптомами шизофренії, дана хвороба бозбавляла ОСОБА_8 здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у вказаний період часу, ОСОБА_8 підпадає під дію ч.2.ст.19 КК України. Потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.

На теперішній час у сторони захисту є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю, а також з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи.

Вважав, що амбулаторна стаціонарна судово-психіатрична експертиза від 27.11.2019 року виконувалась без врахування всіх матеріалів справи, які б могли посприяти встановленню правильного діагнозу, так проведення експертизи відбулося без врахування низки процесуальних документів та дій:

Ні з підозрюваним, ні з потерпілими не було проведенно на час проведено експертизи слідчих експериментів (відсутнє відео, яке б підтверджувало стан підозрюваного). Не було враховано показів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 які спілкувались з підозрюваним до моменту вчинення кримінального правопорушення і які стверджують, той факт що підозрюваний був в повністю адекватному, нормальному веселому стані… висновки експертів базуються виключно на свідченнях матері ОСОБА_8 ОСОБА_11 ,яка на його думку є зацікавленою особою. Інші свідки які відображені у акті судово-психіатричної експертизи не спростували і не підтвердили стану підозрюваного, таким чином експерти безпідставно піддалися на симуляції ОСОБА_8 і повірили, що він хворів психічним захворюванням у вигляді гострого поліморфного психотичного розладу з симптомами шизофренії.

Як приклад навів свідчення ОСОБА_12 , яка ніби то спілкувалась 06.11.2019 року з підозрюваним і чула його пригнічений стан, але в спростування в матеріалах справи є свідчення ОСОБА_13 , яка бачила підозрюваного 06.11.2019 року в нормальному веселому настрої.

Також згідно методичних рекомендацій ( ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 . Складання акту судово-психіатричної експертизи: Методичні рекомендації. Київ, 1995. 25 с) Складання акту судово-психіатричної експертизи, слід зазначити, що згідно абзацу 4, розділу 3.1. Анамез вищезгаданих методичних рекомендацій: Дотримуючись принципу викладення у досліджувальній частині акту тільки фактів, слід уникати оцінкових категорій та психіатричних штампів як при аналізі медичної документації, так і при безпосередньому дослідженні підекспертного. В даному на його думку, в анамнезі хвороби експерти виклали припущення, що хвороба в підозрюваного викликана внаслідок прихильництва релігійно-етичного руху масонства, однак дана релігія не заборонена на території України та і в усьому світі.

В судовому засіданні адвокат подане клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити в його задоволенні.

Адвокат підозрюваного та його законний представник проти задоволення клопотання заперечували.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Нормами частин 1 та 2 статті 22 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а відповідно до частини 6 статті 22 цього Кодексу, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до частини 1 статті 84 Кримінального процесуального кодексу України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Нормою статті 85 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 91 цього Кодексу, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Судом встановлено та підтверджено документально, що cлідчим СВ Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001246, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2019 р., за підозрою ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частиною сьомою ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Частиною восьмою статті 244 КПК України передбачено, що при задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу, якою законодавцем, окрім іншого передбачено, що вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30.05.1997 № 8, повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, враховуючи що проведення повторної експертизи узгоджується із завданням кримінального провадження, враховуючи при цьому предмет досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001246 від 07 листопада 2019 року, принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, за своїм внутрішнім переконанням, керуючись вимогами кримінального процесуального законодавства, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання адвоката та вважає наявними підстави для призначення у кримінальному провадженні повторної психолого- психіатричної експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 242 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення повторної психолого- психіатричної експертизи - задовольнити.
Призначити повторну психолого- психіатричну експертизу в кримінальному провадженні № 0001246 на розгляд якої поставити наступні питання:
-Чи страждав ОСОБА_8 розладом здоров`я? Якщо страждав, то яким саме?
-Чи був ОСОБА_8 здатний на момент скоєння злочину усвідомлювати свої дії та керувати ними?
-Чи страждає ОСОБА_8 на даний час психічним розладом здоров`я? Якщо страждає, то яким саме?
-Чи здатний ОСОБА_8 на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними?
-Чи перебував ОСОБА_8 під час скоєння злочину у тимчасово хворобливому стані, який позбавив його можливості усвідомлювати значення своїх дій?
-Чи потребує ОСОБА_8 застосування примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то в установу з яким наглядом необхідно помістити підекспертного?
-Чи може ОСОБА_8 за інкриміноване йому діяння предстати перед судом?
-Які індивідуально-психологічні особливості має підекспертний, чи могли вони суттєво вплинути на його поведінку під час вчинення протиправних дій?
-Чи дозволяє психічний стан ОСОБА_8 проводити з ним слідчі (розшукові) дії?
Доручити проведення психолого-психіатричної експертизи фахівцям КНП Харківської ОР "Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3 "Харківська обл. м. Харків,61068, вул. Академіка Павлова, 46.
У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для дослідження експерту матеріали кримінального провадження.
Попередити експерта, що за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерт несе кримінальну відповідальність, невиконання інших обов`язків - відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 21.12.2019.

Слідчий суддя : ОСОБА_1