Справа 688/1888/19
№ 1-кс/688/1675/19
Ухвала
про накладення арешту на майно

29 грудня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000010 від 27 березня 2019 року.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що на території ринку «Дар» м. Шепетівка по вул. Митрополита Шептицького, Хмельницької області з порушенням правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою функціонує нелегальна АЗС.
Відомості щодо указаного факту 27 грудня 2019 року внесені в ЄРДР за №0000010 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.272 КК України та розпочато досудове розслідування.
28 грудня 2019 року в період часу з 12год. 55хв. по 13год. 40хв., на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області №1-кс/688/1674/19 від 28 грудня 2019 року, проведено санкціонований обшук на території ринку «Дар», що за адресою вул. Митрополита Шептицького, 2А, в м. Шепетівка Хмельницької області в межах земельної ділянки із кадастровим номером :01:004:0846. Під час санкціонованого обшуку було виявлено металевий вагончик блакитного кольору, в якому знаходиться заправна колонка для видачі палива, а також різні речі у вигляді трьох пластикових ємностей, одного металевого відра із лійкою в середині, пластикового ящика чорного кольору із різними пластиковими ємностями невеликого об`єму. По завершенню обшуку вказаний металевий вагончик блакитного кольору опечатано печаткою із №2738608 та паперовою печаткою Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області №124.
Поруч вищевказаного металевого вагончика блакитного кольору виявлено іще один металевий вагончик синього кольору, доступу до якого не отримано через замкнутий замок на дверях, якого в подальшому опечатано пластиковою печаткою із №2738481 та печаткою Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області №124.
Після огляду вказаний металевий контейнер блакитного кольору та вагончик синього кольору постановою слідчого визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
В подальшому під час досудового розслідування може виникнути потреба в проведенні експертиз, тому виникла необхідність у їх арешті, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може сприяти його зникненню, втраті або пошкодженню, як речового доказу, що призведе до перешкоджання та затягування в прийнятті процесуального рішення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на мотиви такого.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Оскільки, слідчим не наведено у клопотанні переліку інших речей, на які необхідно накласти арешт, а також не надано документів, що підтверджують право власності ОСОБА_5 , на вилучене майно, то в цій частині клопотання слід відмовити.
Враховуючи, що металевий вагончик блакитного кольору, в якому знаходиться заправна колонка для видачі палива, а також металевий вагончик синього кольору є речовими доказами, містять сліди злочину, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно із забороною користуватися ним.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на металевий вагончик блакитного кольору, в якому знаходиться заправна колонка для видачі палива, а також металевий вагончик синього кольору, заборонивши користуватися і розпоряджатися ними на час досудового розслідування..

В решті клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 .
Копію ухвали негайно вручити прокурору, направити слідчому, третій особі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: