Справа № 645/993/19
Провадження №1-кс/645/750/20
У Х В А Л А
Іменем України

04 червня 2020 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 , за участі представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_4 на рішення прокурора,
ВСТАНОВИВ:
28.05.2020 р. ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на рішення прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 про відмову у задоволенні скарги від 19.05.2020 р. на недотримання розумних строків слідчим та прокурором.
В обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000457 від 23.02.2019 р. за ч.1 ст.125 КК України, за фактом спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Процесуальне керівництво здійснюється Немишлянським відділом Харківської місцевої прокуратури №3. 16.03.2019 р. вищевказане кримінальне провадження було закрито. 11.11.2019 р. слідчим суддею Фрунзенського районного суду м.Харкова вказану постанову слідчого від 16.03.2019 р. - скасовано. Скаржник зазначає, що на сьогоднішній день слідство здійснюється неефективно, необ`єктивно, упереджено та з порушенням розумності строків, тому 19.05.2020 р. до Харківської місцевої прокуратури №3 представником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 було направлено скаргу у порядку ст.308 КПК України про недотримання розумності строків досудового розслідування слідчим та прокурором. Проте усупереч ч.2 ст.308 КПК України, вказану скаргу відхилено, відповідь так і не отримано.
Вважає, що в матеріалах кримінального провадження в наявності весь можливий перелік медичної документації та інших доказів, що підтверджують факт отримання потерпілим ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень та скоєння кримінального правопорушення конкретною особою. Однак, на сьогоднішній день по справі так і не прийнято остаточного процесуального рішення. Слідчим не здійснено огляд місця події, не опитано ОСОБА_5 , не пред`явлено його, фото для впізнання свідку ОСОБА_6 , слідчим не забезпечено проведення повторної судово-медичної експертизи та для її проведення не здійснено запитів необхідної медичної документації до лікарні, де було оглянуто потерпілого, до служби швидкої допомоги щодо виклику за місцем події, не здійснено і слідчого експерименту, інших слідчих дій, здійснено неповний, формальний допит свідка лікаря ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 19.02.2020 р. розпочато проведення додаткової судово-медичної експертизи.
Також вважає, що у даному кримінальному провадженні відсутнє належне процесуальне керівництво.
Просить суд визнати факт порушення розумності строків у кримінальному провадженні №0000457 від 23.02.2019 р. за ст.125 КК України; визнати необгрунтованим та скасувати рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим та прокурором від 19.05.2020 р.; зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 надати обов`язкові для виконання вказівки прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_9 щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесульних рішень.
До скарги долучена копія скарги адвоката ОСОБА_4 ОСОБА_3 від 19.05.2020 р. на

ім`я прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_10 , щодо недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування.
В судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримав та надав суду копію відповіді першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3 від 21.05.2020 р. щодо недотримання розумних строків слідчим та прокурором. Просив суд зобов`язати слідчого/прокурора завершити досудове розслідування.
Прокурор у судове засідання не з`явився, просив про розгляд скарги у його відсутність, його не явка не перешкоджає розгляду справи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.28 КПУ України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до ч.1,2 ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
В судовому засіданні встановлено, що 23.02.2019 р. до ЄРДР за № 0000457 внесені відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Як вбачається із змісту скарги, постановою слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області від 16.03.2019 р. вищевказане кримінальне провадження було закрито, проте на підставі ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11.11.2020 р. вищевказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження було скасовано.
Таким чином, відповідно до положень ст.219 КПК України, строк досудового розслідування даного кримінального провадження, який становить 12 місяців, закінчується 10.11.2020 р.
19.05.2020 р. представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Харківської місцевої прокуратури №3 із скаргою у порядку ст.308 КПК України про недотримання розумності строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000457 від 23.021.2019 р. за ч.1 ст.125 КК України. У скарзі представник ОСОБА_4 просив прокурора надати процесуальному керівнику вказівки щодо конкретних строків вчинення певних процесуальних дій, а саме: здійснити огляд місця події, пред`явити ОСОБА_5 для впізнання очевидцю події-свідку ОСОБА_6 ; опитати ОСОБА_5 , з`ясувавши в останнього чи здійснювалось 22.02.2019 р. на місці події відеоспостереження, чи є в наявності відеозапис даної події; для встановлення причини розбіжностей щодо механізму отримання тілесних ушкоджень у показах потерпілого та свідка ОСОБА_6 здійснити їх одночасний допит. Надати процесуальному керівнику вказівки щодо конкретного строку прийняття процесуального рішення після отримання ним результатів останньої судово-медичної експертизи, що на цей час проводиться.
Як вбачається з повідомлення першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_11 від 21.05.2020 р., Харківською місцевою прокуратурою №3 розглянувши звернення ОСОБА_3 щодо недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування, порушень розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000457 за ч.1 ст.125 КК України від 23.02.2019 р. не встановлено. Підстав для ініціювання питання відсторонення слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 від

проведення даного досудового розслідування та призначення іншого слідчого у зв`язку з неефективністю досудового розслідування не вбачається. Разом з цим, процесуальним керівником слідчому надано вказівки в порядку ст.36 КПК України щодо вчинення певних процесуальних дій, які зазначені у зверненні ОСОБА_3 від 19.05.2020 р., з встановленням строку їх виконання. Щодо завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000457 за ч.1 ст.125 КК України в строк до 31 травня 2020 р. прокурор повідомляє, що 15.05.2020 р. слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області направлено матеріали кримінального провадження №0000457 до Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз для проведення комісійно-медичної експертизи. На цей час проведення експертизи не закінчено. Після отримання висновку експертизи у кримінальному провадженні буде прийнято законне рішення, відповідно до чинного законодавства.
Враховуючи, що скарга адвоката ОСОБА_3 від 19.05.2020 р. про недотримання розумних строків прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 розглянута та задоволена, слідчому надані вказівки щодо вчинення певних процесуальних дій, які зазначені у скарзі адвоката ОСОБА_3 , досудове розслідування у кримінальному провадження триває, і строк досудове розслідування ще не закінчився, за таких обставин суд вважає скаргу є необгрунтованими, у зв`язку з чим вона не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на рішення прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -