Справа № 646/2/18
№ провадження 1-кс/646/973/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2020 м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 19.10.2018 про закриття кримінального провадження № 0001460 від 20.12.2017 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 19.10.2018 про закриття кримінального провадження № 0001460 від 20.12.2017 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України, вважаючи її необгрунтованою та просив скасувати.
В судове засідання заявник не з`явилася, через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, доводи викладені в скарзі пітримав, просив задовільнити.
Прокурора було повідомлено належним чином про день та час слухання справи, але в судове засідання він не прибув.
Дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Прокуратурою Харківської області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001460 від 20.12.2017 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України.
Постановою слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 19.10.2018 закрито кримінальне провадження № 0001460 від 20.12.2017, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України.
За ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Незважаючи на вищевказані положення закону, слідчий та прокурор правом заперечувати доводи скарги не скористалися, доказів, зокрема матеріали кримінального провадження № 0001460 на підтвердження повноти слідства та обгрунтованності постанови про закриття вказаного кримінального провадження слідчому судді не надали.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які згідно вимог ч.1 ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та надання їм належної правової оцінки, а зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України.
Доказів недодержання строків оскарження постанови, що була предметом судового розгляду, матеріали справи не містять.
За таких обставин постанова слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 19.10.2018 про закриття кримінального провадження № 0001460 від 20.12.2017 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 303-304, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовільнити.
Скасувати постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 19.10.2018 про закриття кримінального провадження № 0001460 від 20.12.2017 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1