У Х В А Л А
Справа № 285/929/20

провадження № 1-кс/0285/202/20

12 березня 2020 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,
погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,
про арешт майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 06.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України (далі матеріали ЄРДР),
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 10.03.2020 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно ОСОБА_4 вилучене в ході огляду місця події 06.03.2020, а саме: пару кросівок чорно-синього кольору, на поверхні яких є нашарування речовини бурого кольору, мобільний телефон марки «Assistant» ІМЕІ № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , з сім-карткою «лайфселл» № НОМЕР_3 , футболку з довгим рукавом синьо-червоного кольору, підштаники сірого кольору, джинси синього кольору, на поверхні яких є нашарування речовини бурого кольору.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що вночі з 05 на 06 березня 2020 року двоє осіб в будинку по АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин, умисно нанесли численні удари руками та ногами ОСОБА_5 , спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження.
06.03.2020 року в будинку за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено наступне майно, що належить потерпілому ОСОБА_4 .
Дані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
По даному факту 06.03.2020 внесено відомості до ЄРДР.
Слідчий в судове засідання не прибув, в заяві до суду просив клопотання слухати за його відсутності та задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
В провадженні органу поліції перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.
Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.
Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
Оскільки наявні підстави вважати, що вилучене майно може зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та може бути в подальшому використане, як доказ вчинення кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, - слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно ОСОБА_4 вилучене в ході огляду місця події 06.03.2020, а саме: пару кросівок чорно-синього кольору, на поверхні яких є нашарування речовини бурого кольору, мобільний телефон марки «Assistant» ІМЕІ: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , з сім-карткою «лайфселл» № НОМЕР_3 , футболку з довгим рукавом синьо-червоного кольору, підштаники сірого кольору, джинси синього кольору, на поверхні яких є нашарування речовини бурого кольору.
Копію ухвали вручити слідчому. для виконання та учасникам кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1