УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000663 від 12.02.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000663 від 12.02.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення (виїмки), а саме оригіналу кредитної справи по кредитному договору № ВКЛ-9 від 05.03.2012р.

Клопотання мотивоване тим, що на початку 2012р. Голова наглядової ради АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 за попередньою змовою із членом спостережної ради АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 розробили злочину схему із шахрайського заволодіння коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особливо великих розмірах.

Відповідно до розробленої схеми, 05.03.2012р. підконтрольний ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суб?єкт господарювання - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_6 звернувся до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про укладання договору кредитної лінії з максимальним лімітом 160 000 000,00 грн.

На обґрунтування наявності фінансової можливості погашення вказаного кредиту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до банку надано бізнес-план по будівництву котеджного містечка поблизу м. Києва. Відповідно до наданих банку матеріалів, кредит мав бути погашений за рахунок прибутків, отриманих від продажу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » котеджів.

Також, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » раніше не здійснювало господарську діяльність у сфері будівництва та не мало відповідних працівників, технічних засобів, сталих господарських відносин із підприємствами, які працюють у вказаній сфері.

Разом з цим, будучи власником істотної участі в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Голова наглядової ради даного банку, ОСОБА_4 , надав незаконну вказівку службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати кредит ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так, 05 березня 2012р. службові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , уклали договір кредитної лінії №ВКЛ-9 з максимальним лімітом 160 000 000,00 грн., терміном погашення до 04.03.2017р. Призначення кредиту - поповнення обігових коштів позичальника для здійснення поточної діяльності.

При цьому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не мали наміру повертати отримані кошти за вказаним кредитним договором, а планували заволодіти ними шляхом проведення фіктивних фінансово-господарських операцій з підконтрольними їм суб?єктами господарювання.

В подальшому 14.03.2012р., реалізовуючи зазначений вище план заволодіння коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та надання договору кредитної лінії № ВКЛ-9 від 05.03.2018р. ознак законності, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , надано незаконну вказівку начальнику юридичного Департаменту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 на укладання від імені банку із ОСОБА_5 двох іпотечних договорів предметом яких є 8 земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства на території Небратської та Новозаліської сільських рад Бородянського району Київської області, загальна ринкова вартість, яких відповідно до висновку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » станом на 06.03.2012р. становила 209 735 070,62 грн.

В ході досудового розслідування отримано консультативний висновок з оцінки земельних ділянок, відповідно до якого загальна вартість вказаних земельних ділянок станом на 06.03.2012р. становить 2 756 400,00 грн., що свідчить про завищення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ринкової вартості земельних ділянок на дату укладання договору кредитної лінії та іпотечних договорів.

Крім того, 19.12.2012р. діючи на виконання вказівок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заступник начальника Департаменту корпоративного бізнесу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 подала до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 лист № 19/12/19 від 19.12.2012р., про зняття застави із 6 земельних ділянок, які були предметом договору іпотеки № 385 від 14.03.2012р. На підставі даного листа 20.12.2012р. нотаріус зняв обтяження із двох земельних ділянок, які належали ОСОБА_5 , у зв?язку з чим АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в подальшому втратило можливість задовольнити вимоги по відшкодуванню кредиту за рахунок заставленого майна по кредитному договору № ВКЛ-9 від 05.03.2012.

Також, 24.12.2012р. з метою заволодіння шахрайським шляхом коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » службові особи останнього за вказівкою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , уклали від імені АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 , додатковий договір до Договору кредитної лінії № ВКЛ-9 від 05.03.2012р. про збільшення кредитної лінії до 200 000 000,00 грн.

В подальшому ОСОБА_8 з метою доведення злочинного плану до кінця, за вказівкою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подала до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 лист № 24/02/15 від 24.02.2015р. про зняття застави із 2 земельних ділянок, які були предметом договору іпотеки № 392 від 14.03.2012р. На підставі даного листа 25.02.2015р. нотаріус зняв обтяження із шести земельних ділянок, які належали ОСОБА_5 , у зв?язку з чим АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в подальшому втратило можливість задовольнити вимоги по відшкодуванню кредиту за рахунок заставленого майна по кредитному договору № ВКЛ-9 від 05.03.2012р.

02.10.2015р., відповідно до постанови Правління НБУ від 02.10.2015р. №664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконавчою дирекцією ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі ІНФОРМАЦІЯ_5 ) прийнято рішення від 02.10.2015р. № 181, «Про початок процедури ліквідації АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та делегування повноважень ліквідатора банку».

У зв`язку із ліквідацією АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_4 видав вказаному банку цільову позику в сумі 15 540 000 000 грн. для виплат гарантованих сум виплат його вкладникам.

Грошові кошти, в сумі 381 309 414,48 грн., що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заборгувало АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кредитному договору № ВКЛ-9 від 05.03.2012р., були ліквідною масою вказаного банку, за рахунок яких АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повинен був повернути вищевказані грошові кошти ІНФОРМАЦІЯ_4 .

04.03.2017р. строк дії вказаного кредитного договору закінчився, при цьому зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на даний час не виконанні.

В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , інших службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завдано матеріальну шкоду в розмірі 381 309 414,48 грн., що становить особливо великий розмір.

02.04.2019р. у кримінальному провадженні призначено судово-економічну експертизу з метою встановлення збитків, які були завданні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від кредитної операції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кредитним договором № ВКЛ-9 від 05.03.2012р.

Крім того, 11.04.2019р. у кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу по документах, що знаходяться у кредитній справі по кредитному договору № ВКЛ-9 від 05.03.2012р.

В ході досудового розслідування встановлено, що кредитна справа по кредитному договору № ВКЛ-9 від 05.03.2012р., знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, проведення економічної та почеркознавчої експертизи, у органу досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів.

В судове засідання слідчий не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 129 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дані документи міститься лише у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та необхідні для проведення призначених економічної та почеркознавчої експертизи, а також має важливе значення для розкриття вказаного злочину та доведення вини осіб, які його вчинили, за таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000663 від 12.02.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , слідчим, які входять до складу слідчої групи: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та іншим слідчим, які входять до слідчої групи у даному кримінальному провадженні на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення (виїмки), а саме: оригіналу кредитної справи по кредитному договору № ВКЛ-9 від 05.03.2012р.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: