Провадження № 1-кп/592/342/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2020 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі- головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження в якому

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Яструбине Сумського району Сумської області, українець, громадянин України, неодружений, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимий,

обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2019 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи біля приміщення кафе-бару «Лагуна», розташованого за адресою: м. Суми, вул. 1-а Набережна річки Стрілки, 8, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_7 , який в цей час відпочивав там зі своєю дружиною, підійшов до останнього та безпідставно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, тобто діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння шкоди здоров`ю потерпілому ОСОБА_7 наніс один удар кулаком правої руки в область лівої сторони обличчя потерпілому ОСОБА_5 , спричинивши при цьому тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 690 від 11.10.2019 відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою провину у скоєному визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно при обставинах зазначених в обвинувальному акті наніс тілесні ушкодження потерпілому. Зі ступенем їх тяжкості, визначених в результаті експертного дослідження, погоджується повністю.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що дійсно, при обставинах вказаних в обвинувальному акті, обвинувачений ОСОБА_6 завдав йому тілесні ушкодження у виді перелому нижньої щелепи. Обвинувачений не звертався до нього з питанням відшкодування збитків, наполягав на призначенні ОСОБА_6 суворого покарання.

Відповідно до висновків судової психіатричної експертизи ОСОБА_6 виявляє ознаки легкої розумової відсталості з порушенням поведінки, не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності під час вчинення інкримінованих йому дій, може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

За таких обставин, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі, оскільки, вони обвинуваченим не оспорювались, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам справи процесуальні наслідки повного визнання обвинуваченим своєї провини у скоєному по пред`явленому обвинуваченню. Письмова розписка обвинуваченого про зрозумілість змісту обвинувачення, змісту ч.3 ст. 349 КПК України приєднана до матеріалів справи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 , які виразились у нанесенні середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, відомості про особу обвинуваченого.

ОСОБА_6 свою провину у скоєному визнав повністю, у скоєному кається, є особою молодого віку. Слідчий в обвинувальному акті зазначає, що він активно сприяв розкриттю злочину. Вказані обставини суд вважає такими, що пом`якшують його покарання .

Обставиною, що обтяжує покарання суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується посередньо (а.с.33), не має постійної роботи, раніше представав перед судом за вчинення корисливих злочинів, не вживав будь-яких заходів по відшкодування потерпілому витрат на лікування та відшкодування завданої шкоди його здоров`ю.

З урахування всіх обставин справи та відомостей про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідним призначити йому покарання у виді обмеження волі, оскільки вважає, що саме таке покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, його виправлення можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлявся, речові докази, судові витрати в обвинувальному акті не зазначені.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

Строк відбування покарання обчислювати з дня прибуття ОСОБА_6 до установи відбування покарання, визначеною в порядку КВК України.

На вирок суду обвинуваченим, його захисником, потерпілим, прокурором може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасоване, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового розгляду можуть отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1