Справа № 461/8794/19
Провадження № 1-кс/461/3417/20
У Х В А Л А

26.05.2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід , -

В С Т А Н О В И В:

Суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід від розгляду справи № 461/8794/19 за клопотанням засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

Зазначає, що під час вивчення особової справи заведеної на засуджену ОСОБА_3 , було встановлено, що в склад колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області, яка переглядала вирок Личаківського районного суду м. Львова від 07.11.2011 р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.27 ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 - ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_5 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.358, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28 - ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.358, ч.3 ст.28 - ч.3 ст.358 КК України, та яка постановила свій вирок від 24.09.2014 р. входив ОСОБА_7 . На даний час справа перебуває в провадженні головуючого судді ОСОБА_2 який перебуває у родинних відносинах з головуючим суддею ОСОБА_7 .

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що заява підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_2 надійшло клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

Також встановлено, що колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області, в склад якої входив суддя ОСОБА_7 , переглядала вирок Личаківського районного суду м. Львова від 07.11.2011 р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.27 ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 - ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_5 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.358, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28 - ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.358, ч.3 ст.28 - ч.3 ст.358 КК України, та яка постановила свій вирок від 24.09.2014 року. Головуючий суддя ОСОБА_2 перебуває в родинних відносинах із суддею ОСОБА_7 .

Згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Перевіривши заяву про самовідвід судді, матеріали клопотання, з метою об`єктивності розгляду справи та неупередженості судді, усунення будь-яких сумнівів щодо прямої чи побічної зацікавленості судді у результатах розгляду справи приходжу до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

заяву задовольнити.

Відвести суддю Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_2 від розгляду справи № 461/8794/19 за клопотанням засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення (судова справа №461/8794/19, провадження 1-в/461/80/20).)

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .