Справа № 441/548/20 1-кп/441/134/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2020 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Івано-Франкове Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, невійськовозобов`язаного, одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 09.12.2019 р. Яворівським районним судом Львівської області за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1020 грн.),
за ч. 1 ст. 309 КК України, суд, -
ОСОБА_4 , 06 лютого 2020 р., близько 10.00 год., біля під`їзду будинку АДРЕСА_1 , знайшов згорток фольги, у якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору і яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, в перерахунку на висушену речовину становить 6,38 грам. Піднявши вказаний згорток, ОСОБА_4 відкрив його та, зрозумівши по зовнішньому вигляду, що це наркотична речовина канабіс, маючи умисел на її незаконне придбання та зберігання без мети збуту, заволодів нею, тобто придбав, та в подальшому переніс її у правій кишені своєї куртки до місця свого проживання, де зберігав її до 07.02.2020 р.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 07.02.2020, у період з 07 год. 00 хв. до 18 год. 23 хв., перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, носив вказану наркотичну речовину у правій кишені куртки до її вилучення працівниками Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області на узбіччі автомобільної дороги Т-14-25 на відстані 300 метрів від перехрестя «Крижова», що у Городоцькому районі Львівської області у напрямку до м. Городок Львівської області.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України, а саме, незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Під час досудового розслідування між прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , досягнуто та підписано угоду від 23.03.2020 р. про визнання винуватості, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні зазначеного злочину визнав повністю.
Прокурор та обвинувачений погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1275 грн.), про що склали угоду. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку ст.474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів;особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 309 КК України щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті у виді штрафу.
Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування обвинуваченого, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Крім цього, обвинуваченому роз`яснено ч.4,6,7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст. 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу.
Обвинувачений ОСОБА_4 в суді, покликаючись на розуміння наслідків укладення угоди про визнання винуватості, просить угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
На затвердження угоди, призначення узгодженого сторонами покарання, висловився також захисник обвинуваченого ОСОБА_5 .
Прокурор в суді просить затвердити угоду про визнання винуватості, призначити обвинуваченому покарання, визначене в Угоді.
Таким чином, за наслідками розгляду в підготовчому судовому засіданні угоди про визнання винуватості, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, врахувавши ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, наявність пом`якшуючих обставин щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, наявність обтяжуючих обставин вчинення злочину у стані наркотичного сп`яніння та рецидив злочину, особу обвинуваченого, який характеризується нейтрально, офіційно не працює, однак підробляє, наявність утриманців, його стан здоров`я, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди, укладеної 23.03.2020 р. про визнання винуватості у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначення, узгодженої міри покарання у виді штрафу у розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1275 грн.)
Цивільний позов не заявлено, питання речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України, процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого на користь держави,запобіжний захід не обирався.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 126, 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від 23.03.2020 року, укладену між прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 про визнання винуватості у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджену міру покарання у виді штрафу у розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1275 грн.)
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 942,06 грн. процесуальних витрат.
Речові докази: спецпакет «МВС України № 5257854, в якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження, яка є канабісом, масою 6,38 грам передати ІНФОРМАЦІЯ_2 для використання під час дресирування службових собак ( АДРЕСА_3 ).
На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1