печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою уповноваженої особи Державного бюро розслідування про роз`яснення судового рішення по справі 757/53534/19-к за скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 30 вересня 2019 року в рамках кримінального провадження № 0001311,-
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява уповноваженої особи Державного бюро розслідування про роз`яснення судового рішення по справі 757/53534/19-к за скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 30 вересня 2019 року в рамках кримінального провадження № 0001311. Дослідивши заяву та матеріали провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.12.2019 року по справі 757/53534/19-к скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 30 вересня 2019 року в рамках кримінального провадження № 0001311-задоволено.Зобов`язано уповноважених осіб Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0001311, розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» від 30.09.2019 Вх.19879-19, про що його повідомити. У разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання - винести вмотивовану постанову, копію якої вручити представнику Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати. В своїй заяві заявник просить роз`яснити ухвалу слідчого судді, а саме зазначити спосіб та порядок її виконання. За змістом положень ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати. Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Аналіз змісту зазначеної статті свідчить про те, що предметом роз`яснення суду в порядку ст. 380 КПК України може бути судове рішення, яке постановлене за наслідками судового провадження. Слідчий судді дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що доводи заявника щодо необхідності роз`яснення ухвали слідчого судді, є необґрунтованими, ухвала слідчого судді є зрозумілою та додаткового роз`яснення не потребує, зводиться до незгоди заявника з прийнятим судовим рішенням. За таких обставин, у задоволенні заяви уповноваженої особи Державного бюро розслідування про роз`яснення судового рішення по справі 757/53534/19-к за скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 30 вересня 2019 року в рамках кримінального провадження № 0001311, слід відмовити. Керуючись ст.ст. 307, 380 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви уповноваженої особи Державного бюро розслідування про роз`яснення судового рішення по справі 757/53534/19-к за скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 30 вересня 2019 року в рамках кримінального провадження№0001311. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1