У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні заяви про самовідвід суддів Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від участі у розгляді апеляційної скарги заявника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 березня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Суддями Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заявлено самовідвід від участі у розгляді апеляційної скарги заявника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 березня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 23.12.2019 р. про закриття кримінального провадження №000018 від 23.03.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Прокурор заявив клопотання про розгляд заяв про самовідвід колегії суддів в порядку письмового провадження. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 406 КПК України зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяви про самовідвід, суд приходить до наступного.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у даному кримінальному провадженні, 13.04.2020 р. визначено склад колегії суддів: головуюча - суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Так, раніше судді ОСОБА_1 та ОСОБА_3 приймали участь в складі колегії суддів при апеляційному перегляді вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.11.2012 р., яким ОСОБА_6 засуджений за п. п. 4, 10, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі. Ухвалою суду апеляційної інстанції від 13.05.2013 р., зазначений вирок залишено без змін.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідчим Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №000018 від 23.03.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України за фактом виявлення 14.03.2012 р. у арештованого ОСОБА_4 під час доставки його до ІТТ ММУ УМВС України в Миколаївській області до Миколаївського СІЗО УДПтСУ в Миколаївській області тілесних ушкоджень.

Як слідує зі скарги засудженого, ОСОБА_4 тілесні ушкодження заподіяні під час розслідування злочинів, передбачених п. п. 4, 10, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153 КК України, за які його засуджено до довічного позбавлення волі.

За такого, враховуючи, що судді ОСОБА_1 та ОСОБА_3 приймали участь в апеляційному перегляді вироку у відношенні засудженого ОСОБА_6 , їх участь в апеляційному перегляді ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 березня 2020 року, може викликати сумнів у їх неупередженості.

Беручи до уваги Бангалорські принципи поведінки суддів (п. 2.5) та передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на справедливий суд незалежним і безстороннім судом, вимоги ст. 80 ч. 1 КПК України щодо обов`язку судді заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяв про самовідвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 81, 405, 406, 424 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заявлені суддями Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 та ОСОБА_3 самовідводи від участі у розгляді апеляційної скарги заявника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 березня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 23.12.2019 р. про закриття кримінального провадження №000018 від 23.03.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, - задовольнити.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3