Дата документу 31.01.2020
Справа № 334/553/20
Провадження № 1-кс/334/311/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000375 від 30.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.01.2020, приблизно о 12 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «AUDI 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Олександра Говорухи у напрямку від вул. Космічна, до вул. Парамонова в м. Запоріжжі. При цьому швидкість руху керованого водієм ОСОБА_5 складала не менше 80-90 км/год, що значно перевищує максимально дозволену швидкість руху в населених пунктах.

В попутному з водієм ОСОБА_5 напрямку, попереду нього, керуючи автомобілем «TOYOTA LAND CRUISER 120», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух водій ОСОБА_7 .

В цей же час, ОСОБА_8 діючи в якості пішохода, в районі будинку №24 по вул. Олександра Говорухи перебувала на лівому тротуарі, за ходом руху вищевказаних транспортних засобів.

Під час руху поблизу будинку №24 по вул. Олександра Говорухи в м. Запоріжжі, водій ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог пп. 10.1, 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху України, де вказано: «10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. 12.4 У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год. 12.9 б) Водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4…», перевищив максимально дозволену швидкість руху, не переконався, що його маневр буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, застосував безпідставний та невиправданий дорожньою обстановкою маневр відвороту керма вліво.

В результаті вказаних порушень вимог правил безпеки дорожнього руху, ОСОБА_5 допустив боковий занос керованого ним транспортного засобу з послідуючим зіткненням, передньої правої частини кузова керованого ним автомобіля із задньою лівою частиною кузова автомобіля під керуванням водія ОСОБА_7 та виїздом за межі проїзної частини вліво, де відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_8 з подальшим наїздом правою бічною частиною на перешкоду у вигляді дерева.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження від яких загинула на місці пригоди.

У вчиненні зазначеного кримінального злочину підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1

30.01.2020 року в 16 годин 20 хвилин ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

31.01.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

На даний час слідство вважає, що перебуваючи на свободі ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, так як вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, при цьому маються достатні підстави вважати, що обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою унеможливить спроби ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищувати, ховати або спотворювати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншими шляхами, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення. Крім того, ОСОБА_5 ніде офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходів на має, тобто має реальну можливість сховатися від слідства або суду, продовжити займатися злочинною діяльністю, чинити тиск на свідків та потерпілого, і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

На підставі вищезазначеного, слідство вважає за необхідне клопотати перед процесуальним прокурором та судом про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як решта запобіжних заходів, передбачених діючим законодавством не забезпечить належної поведінки останнього.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання та просить його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою, відповідно до вимог ст. 183 КПК України.

Захисник адвокат ОСОБА_6 заперечував проти клопотання слідчого та просив застосувати домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти клопотання щодо обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, захисника, пояснення ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 30.01.2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

30.01.2020 о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
31.01.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, зокрема це: витяг з ЄРДР; повдомленням про підозру ОСОБА_5 від 31.01.2020р.; протоколом затримання особи від 30 січня 2020р.; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 30.01.2020р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 30.01.2020р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 30.01.2020р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 30.01.2020р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 30.01.2020р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 30.01.2020р.; протоколом огляду місця події від 30.01.2020 р. та іншими документами.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 8 липня 2003 року, у справі № 1-23/2003, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований лише з мотиву тяжкості злочину, оскільки це суперечить Конституції України, відповідно до якої особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку та встановлено обвинувальним вироком суду (ст.29, 62 Конституції України).

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до клопотання, слідчим були зазначені такі ризики, як можливість ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищувати, ховати або спотворювати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншими шляхами, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Для доведення наявності ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, по вказаному кримінальному провадженню, слідчий або прокурор повинен надати певні докази, які б засвідчували факти вказаних ризиків. Однак клопотання слідчого вказаних доказів не містить.

Крім того в клопотанні відсутні обґрунтування не можливості застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного, який скоїв необережний злочин.

Слідчий суддя вважає, що наявність обґрунтованої підозри не може бути підставою для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки цей запобіжний захід є винятковим.

Враховуючи, дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 який раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, одружений, має на утримані малолітню дитину, проживає разом з батьками, дружиною та дитиною, що свідчить про міцність соціальних зв`язків підозрюваного, тому відсутні ризики, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування, також не підтверджений ризик щодо знищення, ховання або спотворювання будь-яких речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки автомобіль на якому було скоєно кримінальне правопорушення був вилучений слідчим під час проведення огляду місця події, що підтверджується протоколом огляду місця події від 30.01.2020р., виходячи з відсутності обставин необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, даний запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового слідства та у суді.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

УXВАЛИВ:
У клопотанні слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування засобів електронного контролю, строком на два місяця - по 31 березня 2020 року включно, за його місцем проживання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 слідуючи обов`язки:

- не залишати цілодобово без дозволу слідчого, прокурора, суду місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,;

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Забезпечення виконання застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту покласти на співробітників Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області шляхом контролю перебування підозрюваного ОСОБА_5 за місцем його проживання.

Термін дії ухвали закінчується 31 березня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Оголошення повного тексту ухвали 31 січня 2020 р. о 19 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1