Справа № 212/9445/19
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін, клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0002338 від 19 жовтня 2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
встановив:
18 лютого 2020 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в обґрунтування якого зазначив, щоСлідчим відділенням Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002338 від 19 жовтня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України, за заявою ОСОБА_5 , зі змісту якої вбачається, що державний виконавець Покровського ВДВС ОСОБА_6 29.03.2019 скасував арешт нерухомого майна, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах боржника ОСОБА_7 , використавши при цьому фіктивну заяву від імені стягувача ОСОБА_8 про повернення без подальшого виконання виконавчого листа по справі №2-2293/11/0408 від 16.02.2012 про стягнення аліментів з ОСОБА_7 та про скасування всіх заходів примусового стягнення. Внаслідок вищеозначених дій боржник ОСОБА_7 29.03.2019 реалізував цей об`єкт нерухомого майна, чим унеможливив виконання виконавчого листа по справі №2-2293/11/0408 від 16.02.2012. В цій заяві зазначено, що 03.09.2019 до відділу звернулась ОСОБА_8 з повідомленням, що вона не отримує аліменти, та не подавала жодних звернень до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови від аліментів та/або повернення виконавчого листа.
Допитаний в якості свідка заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 крім іншого пояснив, що в період з січня 2017 року по 12.07.2019 в ІНФОРМАЦІЯ_3 на посаді державного виконавця перебував ОСОБА_6 . В період з 01.03.2019 по 22.03.2019 державний виконавець ОСОБА_6 перебував у тарифній відпустці. З 25.03.2019 по 02.04.2019 він перебував на лікарняному. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження 22.02.2019 державний виконавець ОСОБА_6 прийняв до виконання виконавче провадження №37057986 щодо виконання виконавчого листа, виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу по справі №2-2293/11/0408 від 16.02.2012 про стягнення з ОСОБА_7 аліментів на користь стягувача ОСОБА_8 . Це виконавче провадження надійшло до ІНФОРМАЦІЯ_3 з ІНФОРМАЦІЯ_4 у зв`язку зі зміною мешкання боржника. Станом на 22.02.2019 в Автоматизованій системі виконавчого провадження містилися відомості про накладення 17.10.2017 року державним виконавцем арешту на належне боржнику нерухоме майно (помешкання), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 56 Закону України Про виконавче провадження, оскільки боржник мав значну заборгованість за несплату аліментів. Згідно відомостей журналу реєстрації загальної вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_3 18.03.2019 до цього відділу надійшла заява (поштою, чи нарочно не відомо) від імені ОСОБА_8 про закриття виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_7 аліментів та про припинення заходів примусового виконання, яка датована 14.03.2019, вхідний №2538 від 18.03.19. В даному журналі поставила свій підпис про отримання вказаної заяви інший державний виконавець ОСОБА_10 , яка 18.03.2019 виконувала обов`язки державного виконавця ОСОБА_6 , який в той час перебував у відпустці. З її слів вона передала вказану заяву пізніше державному виконавцю ОСОБА_6 (коли саме, я не знаю). Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження 29.03.2019 близько 14.00 години державний виконавець ОСОБА_6 у формі постанови прийняв рішення про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.1 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (за заявою стягувача про повернення виконавчого документу без виконання), та скасування арешту, накладеного на нерухоме майно боржника ОСОБА_7 , а того ж дня о 16.50 годин реєстрі речових прав на нерухоме майно зафіксовані відомості про укладення 29.03.2019 договору купівлі-продажу нерухомого майна (помешкання), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (продавець ОСОБА_7 ). Того дня державний виконавець ОСОБА_6 перебував на лікарняному, однак, я його особисто бачив на робочому місці того дня. 03.09.2019 до ІНФОРМАЦІЯ_3 звернулась ОСОБА_8 (стягувач за виконавчим провадженням) з повідомленням, що вона не отримує аліменти, та не подавала жодних звернень до ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо відмови від аліментів та/або повернення виконавчого листа.
17.02.2020 під час телефонної бесіди у заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 слідчим з`ясовано абонентський номер колишнього державного виконавця цього відділу ОСОБА_6 НОМЕР_1 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема у встановленні осіб причетних до вчинення злочину, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять в собі інформацію стосовно вхідних та вихідних дзвінків, СМС, ММС, переадресацію, дату, час, тривалість з`єднань, у тому числі з нульовою тривалістю (неприйняті виклики), з прив`язкою до базових станцій стосовно абонентського номеру НОМЕР_1 в період з 00:00:00 годин 01.03.2019 по 00:00:00 годин 29.04.2019 з можливістю їх вилучення в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує у повному обсязі.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для отримання тимчасового доступу до вищевказаної інформації, що перебуває у володінні оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яка самостійно або в сукупності з іншими доказами може мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, встановлення особи причетної до злочину, та містить в собі охоронювану законом таємницю, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 та слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00:00:00 годин 01.03.2019 по 00:00:00 годин 29.04.2019 за абонентським номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями: Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентськими номерами (абонент А). Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), тощо. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А, а саме прив`язка до базових станцій (місце знаходження) та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (ІМЕІ) співрозмовників вказаних абонентів (Абонент Б).

За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу. Не розголошувати в ухвалі, винесеній за результатами розгляду цього клопотання, відомості про фізичних та юридичних осіб, перелічених в ньому.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1