Справа № 206/526/20
Провадження № 1-кп/206/133/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2020 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Московський Бобрик, Лебединського району Сумської області, маючої повну загальну середню освіту, маючої на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , 2012 року народження, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
У ОСОБА_3 у невстановлений в ході досудового розслідування час, у невстановленому місці, при невстановлених обставинах, яка є фізичною собою, тобто не являється суб`єктом підприємницької діяльності і фізичною особою-підприємцем або юридичною особою, виник злочинний умисел, направлений на незаконне здійснення прийому брухту чорних металів та організацію незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у період з лютого 2011 року по 03.01.2020 року (більш точної дати досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим), ОСОБА_3 , будучи фізичною особою, маючи у своїй власності домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , не отримувавши акт обстеження в порядку ст. 12 Закону України «Про металобрухт» від 05.05.1999, порушуючи вимоги ст.ст. 1,4 Закону України «Про металобрухт» від 05.05.1999, організувала незаконний пункт прийому та схову металобрухту, за місцем свого мешкання де здійснювала прийом та схов металобрухту, а також здійснювала прийом брухту чорних металів від населення у невстановлений в ході досудового розслідування кількості.

21.01.2020, в період часу з 11.30 години до 12.51 години в ході проведення обшуку території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим Самарського ВП ДВП ГУНП ОСОБА_6 в присутності понятих було виявлено та вилучено 1860 кг брухту чорного металу, який ОСОБА_3 прийняла від населення, а також металеві ваги марки «Олімп» в кількості 1 шт. та металеві ваги без маркування в кількості 2 шт., які вона використовувала під час незаконного здійснення нею операцій з металобрухтом на організованому нею незаконному пункті прийому металобрухту.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєнні інкримінованого їй злочину при вищезазначених обставинах визнала в повному обсязі, при цьому суду показала, що, коли вона звільнилася з меблевого заводу, у неї стало скрутне матеріальне становище, у зв`язку з чим вона купила ваги та вирішила приймати металобрухт від населення за своїм місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 . Дійсно підтвердила, що працівники поліції вилучили у неї 1860 кг брухту чорного металу. Зазначила, що 1 кг брухту чорного металу вона приймала за 2,5 грн., а в подальшому збувала брухт чорного металу більшим підприємствам.

У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Показання обвинуваченої в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності і логічності її показань про обставини злочину, добровільності та істинності її позиції.
В судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням обвинуваченої та за відсутності заперечень інших учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчиненого обвинуваченою злочину, які ніким не оспорювалися.
Враховуючи показання обвинуваченої та її бажання не досліджувати інші докази по справі, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої у скоєнні вказаного злочину.
Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості, такими, що вірно відображають фактичні обставини справи, у зв`язку з чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй злочину.
А тому, крім допиту обвинуваченої, інші докази за погодженням з учасниками не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченої та характеризуючих даних на неї.
Підводячи підсумок викладеному, суд приходить до однозначного висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 в:
- здійсненні прийому брухту чорних металів фізичною особою та організації незаконного пункту прийому та схову металобрухту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

При вирішенні питання про вид та міру покарання, які слід застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем мешкання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітнього сина, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, скоїла злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликого ступеню тяжкості, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд вказує повне визнання нею своєї винуватості та щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім є призначення покарання у вигляді штрафу в дохід держави, так як на думку суду саме таке покарання буде сприяти виправленню обвинуваченої і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,та призначити їй покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1500 (тисячі п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятисот) грн.
Скасувати арешт, накладений слідчим суддею Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2020 року на майно а саме: підлогові електронні ваги «Олімп» 1 шт., підлогові електронні ваги без маркування 2 шт., 2 стенда з написами «Принимаем ЛОМ черных и цветных металов», брухт чорних і кольорових металів в загальній кількості 1860 кг., товарні накладні, договори між різними компаніями, вантажні накладні, та іншу документацію.

Речові докази: підлогові електронні ваги «Олімп», підлогові електронні ваги без маркування в кількості двох штук, брухт чорних і кольорових металів в загальній кількості 1860 кг. (які зберігаються у ТОВ «ТРІЛЕНД») - обернути в дохід держави; 2 стенда з написами «Принимаем ЛОМ черных и цветных металов» (які зберігаються у ТОВ «ТРІЛЕНД») знищити, товарні накладні, договори, вантажні накладні які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити зберігатися при матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1