Справа № 754/4451/20
У Х В А Л А
Іменем України

11 квітня 2020 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002353 від 10.04.2020р., відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Ярославка Бобровицького р-ну Чернігівської обл.,

громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 за погодження з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7-ми до 15-ти років, тому розуміючи невідворотність покарання в разі визнання його винуватим, перебуваючи на волі може перховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також може впливати на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки допитані в якості свідків особи проживають в одному будинку з ним та йому відомі їх дані та адреси проживання, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 п.1 та п.3 КПК України, а також враховуючи обставини вчиненного кримінального правопорушення, яке має надзвичайно високий ступінь, зумовлений тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а і для суспільства в цілому, що переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного перед презумпцією невинуватості.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора, який просить задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, підозрюваного, який просить застосувати відносно нього запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, у виді цілодобового домашнього арешту, захисника, який просить відмовити в задоволенні клопотання та обрати підозрюваному запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який буде достатнім в данному випадку, враховуючи особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, одружений, офіційно працює, співпрацює зі слідством, посилаючись на необгрунтованість підозри, недоведеність ризиків та неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР, клопотання слідчого та додатки вручено підозрюваному.

10.04.2020р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (вбивство).

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений ст.177 КПК України, на який вказує слідчий, а саме ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, і застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні, буде недостатнім.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, оцінено вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а також дані, що характеризують особу підозрюваного.

В ході розгляду клопотання прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, та доведені обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України.

Виходячи з наведеного, тяжкості інкримінованого ОСОБА_4 злочину за ст.115 ч.1 КК України, який відноситься до особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі від 7-ми років до 15-ти років, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність вищевказаного ризику, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також буде запобігати його спробам переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, та застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобіганню зазначеному ризику.

Наявність ризику щодо незаконного впливу на свідків підозрюваним ОСОБА_4 не було доведено в ході розгляду клопотання.

Хоча тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту, тому, в даному випадку тяжкість кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , та наявність ризику щодо переховування від органів досудового розслідування та суду, свідчать про наявність підстав для обрання ОСОБА_4 саме запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обставини, які зазначені підозрюваним та захисником щодо необґрунтованості підозри в частині умисного злочину та щодо позитивних даних про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше не судимий, одружений, працює, має постійне місце проживання, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки вони не виключають наявність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Не вирішуючи наперед питання про доведеність вини, слідчий суддя приходить до висновку, що причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, що долучені до клопотання та досліджені в судовому засіданні, тому на час розгляду клопотання наявні вагомі докази про причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, і він обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Тому, саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризику, передбаченому ст.177 КПК України.

З урахуванням того, що злочин, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , вчинено із застосуванням насильства, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України у кримінальному провадженні не визначається розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 09.00 годин 10.04.2020р.

Строк дії ухвали - до 08.06.2020р.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: