Справа №295/3724/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строків досудового розслідування, подане старшим слідчим з ОВС СУ ФР Головного управління ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене заступником прокурора Житомирської області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000003 від 30.01.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,
з участю:
прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
слідчих з ОВС СУ ФР Головного управління ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ,
підозрюваних - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисників - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 30.01.2020 року, до чотирьох місяців, а саме до 30 травня 2020 року.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Житомирській області здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України. В межах даного кримінального провадження повідомлено про підозру трьох осіб - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Слідчий вказує, що строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні закінчується 30 березня 2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим внаслідок тривалості проведення призначених технічних експертиз, виконання запитів про надання міжнародної правової допомоги компетентними органами Республіки Польща. Окрім цього, зазначив, що висновки призначених технічних експертиз мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, зокрема, підтвердження фактів підробки бланків закордонних свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів фігурантами кримінального провадження або іншими особами.
В обґрунтування вказаного клопотання слідчим надано витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000003, копії письмових повідомлень про підозру ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , витяг з податкової перевірки, витяг з висновку судово-економічної експертизи, витяг з акту податкової перевірки, витяг з висновку судово-економічної експертизи, протоколи допитів свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира про обрання запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_8 , супровідні листи про направлення до Житомирського НДЕКЦ МВС України постанов про призначення технічних експертиз датованих 18.02.2020 р. та 20.03.2020 р., супровідний лист про направлення до виконання УСБУ доручення слідчого та ухвали Богунського районного суду м. Житомира, ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.02.2020 р. про вилучення документів в Регіональних сервісних центрах документів щодо першої реєстрації ТЗ, запити про надання міжнародної правової допомоги від 06.02.2020 р., лист керівника Житомирського НДЕКЦ МВС України від 26.03.2020 р. про погодження терміну проведення експертиз.
В судовому засіданні прокурори та слідчі підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Підозрювані заперечували щодо задоволення клопотання, вважали повідомлення про підозру безпідставним.

Захисники неодноразово зверталися до суду з письмовими заявами, клопотаннями про повернення клопотання без його розгляду прокурору. В обґрунтування своєї позиції зазначили, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.03.2020 р. клопотання про продовження строку було повернуто для усунення недоліків, як на істотні порушення в ухвалі було вказано, що клопотання було подано за чотири дні до закінчення строку досудового розслідування, перше продовження строку досудового розслідування до трьох місяців здійснюється не через слідчого суддю, а в інший порядок керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора. Вважаючи на те, що зазначена ухвала набрала законної сили, вона підлягає обов`язковому виконанню. Вважають, що вимоги ухвали слідчого судді від 26.03.2020 р. слідчим не були виконані, тому клопотання не підлягає розгляду в судовому засіданні і повинно бути повернуто.

В подальшому захисники просили повернути клопотання за закінченням строку досудового розслідування, обґрунтовуючи заявлену вимогу тим, що строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні закінчився 30.03.2020 року й слідчим суддею цей строк не було продовжено.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Статтею 295-1 КПК України визначено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. При цьому слідчий, прокурор, зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Частиною 5 цієї ж статті визначено, що окрім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчий вказує найкоротший строк, необхідний для завершення процесуальних дій, а саме: до 30 травня 2020 р. Зазначений час необхідний для завершення проведення 42 технічних експертиз, які були призначені слідчим своєчасно та знаходяться на виконанні. Терміном виконання технічних експертиз, як зазначено в листі керівника Житомирського НДЕКЦ від 26.03.2020 р. № 19/106/6/3-3464-020, є другий квартал 2020 р. Висновки вищевказаних експертиз можуть підтвердити або спростувати повідомлені підозри щодо підозрюваних.

Окрім цього, слідчим були направлені 2 запити про надання міжнародної правової допомоги, які скеровані до Республіки Польща 06.02.2020 р., термін виконання запитів становить в середньому 2-3 місяці. Зазначені запити також можуть бути однією з підстав скасування або підтвердження підозри.

Враховуючи, що вищезазначені процесуальні дії є тривалим періодом, а тому для їх проведення потрібен час.

Відповідно до ст. 295-1 ч. 3 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Частиною 5 ст. 294 КПК України передбачено, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Позиція сторони захисту щодо необхідності повернення клопотання у зв`язку з несвоєчасністю зверненням до слідчого судді з клопотанням є безпідставною.
Так, слідчий та прокурор зазначили, що з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 30.01.2020 року слідчий звернувся до суду своєчасно - 26.03.2020 р., проте ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира клопотання було повернуто для усунення недоліків, оскільки слідчим не було надано доказів про звернення з клопотанням до прокурора місцевої прокуратури про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, а також у зв`язку з пропущенням строку звернення до суду з відповідним клопотанням за п`ять днів до закінчення строків досудового розслідування. Оскільки в законодавстві є певні пробіли, в даному випадку щодо визначення особи, уповноваженої продовжити строк досудового розслідування до трьох місяців у разі здійснення прокурорського нагляду прокурором не місцевої прокуратури, а тому слідчий звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування повторно наступного дня, після отримання ухвали слідчого судді від 26.03.2020.
Слід звернути увагу, що у даному випадку слідчий суддя не може надавати оцінку ухвалі іншого слідчого судді, як на цьому наполягали захисники, у зв`язку з відсутністю для цього передбачених КПК України повноважень. Ухвала слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.03.2020 р. була прийнята за внутрішнім переконанням того слідчого судді. А тому відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути таке клопотання протягом трьох днів з дня одержання до спливу строку досудового розслідування.Відповідно до вимог ст. 22 ч. 6 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Слідчий суддя, отримавши клопотання 27.03.2020 р., вчинив необхідні дії для розгляду клопотання у визначений строк. Проте з незалежних від слідчого судді причин розгляд клопотання протягом трьох днів з дати отримання клопотання (27.03.2020 р.) не відбувався, оскільки захисниками з метою затягування розгляду клопотання слідчому судді неодноразово заявлялись безпідставні відводи. Підтвердженням цього є ухвали слідчих суддів Богунського районного суду м. Житомира від 30.03.2020 р., 01.04.2020 р., 02.04.2020 р., в яких зазначено про відсутність підстав для відводу слідчого судді, тобтонезгода учасника справи з процесуальними рішеннями слідчого судді не може бути підставою для його відводу, а надання оцінки правомірності дій слідчого судді іншим слідчим суддею не передбачено КПК України.

Слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання строк досудового розслідування не сплинув, оскільки був зупинений слідчим на підставі наданої захисниками інформації щодо перебування підозрюваного ОСОБА_10 на лікуванні, підтвердженою довідкою від 30.03.2020 р. № 3614 м. к.

На підставі вказаної інформації кримінальне провадження було зупинено постановою слідчого. 06.04.2020 р. кримінальне провадження було відновлено, після отримання даних з медичної установи про виписку ОСОБА_10 з лікарні, що підтверджено довідкою від 06.04.2020 р. № 780, тобто на 06.04.2020 р. на момент розгляду клопотання строк досудового розслідування не закінчився.

Слідчий суддя оцінюючи дії захисників під час судового розгляду клопотання вважає, що вони не відповідали завданням кримінального провадження, передбаченим у ст. 2 КПК України. Зі змісту ст. 2 КПК України вбачається, зокрема, що завданнями кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, кожен невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 295-1, 294, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 30.01.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 30 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1