Дата документу 13.05.2020
Справа № 501/3938/19
У Х В А Л А
12 травня 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло вказане клопотання, погоджене першим заступником керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , обґрунтоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в жовтні 2019 року у невстановленому місці ОСОБА_6 , який згідно Наказу №191008-К-2 від 08 жовтня 2019 року призначений на посаду експедитора (легкового автотранспорту) відділу експедирування та митного оформлення вантажів та товарів в м. Чорноморськ ДП «Український термінал», керуючись корисливим мотивом, вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для вчинення незаконного заволодіння транспортними засобами, обравши об`єктом свого злочинного посягання сім автомобілів «Mitsubishi Outlander 2.4 CVT Ultimate», 2019 року випуску, що належать ТОВ «ЕМ ЕМ СІ Україна». ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з метою незаконного збагачення, для вчинення кримінального правопорушення розробили злочинний план, згідно з яким розподілили між собою ролі та діяли відповідно до них.
Так, 11 жовтня 2019 року сім автомобілів «Mitsubishi Outlander 2.4 CVT Ultimate», 2019 року випуску, прибули на територію України, а саме на 5 термінал ДП «МТП «Чорноморськ» за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, с.Бурлача Балка, вул. Північна, 4 на пароплаві «NEPTUNE ILIAD», та знаходились під митним контролем України, однак в митному відношенні не оформлювались оскільки не заявлялись декларантом (ТОВ «ЕМ ЕМ СІ Україна») до жодного митного режиму.
Діючи згідно спільного злочинного плану, реалізуючи свій злочинний намір, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_8 , маючи на меті замовити послуги транспортування семи автомобілів «Mitsubishi Outlander 2.4 CVT Ultimate» з території 5 терміналу ДП «МТП «Чорноморськ» автовозом, знайшов в глобальній мережі «Інтернет» номер мобільного телефону особи, що надає послуги перевезення.
Здійснивши телефонний дзвінок на № НОМЕР_1 , ОСОБА_8 домовився на 02 листопада 2020 року про послуги транспортування автовозом семи автомобілів «Mitsubishi Outlander 2.4 CVT Ultimate» з території 5 терміналу ДП «МТП «Чорноморськ» за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Північна, 4.
Згідно спільного злочинного плану ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, скористався своїм службовим становищем та виготовив Інструкцію №298УТ, в якій вказав сім автомобілів «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate» НОМЕР_2 ; «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate» НОМЕР_3 ; «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate» НОМЕР_4 ; «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate» НОМЕР_5 ; «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate» НОМЕР_6 ; «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate» НОМЕР_7 ; «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate» НОМЕР_8 , а також особу автоперевізника - ОСОБА_9 та дані автовозу номерний знак НОМЕР_9 / НОМЕР_10 , які йому повідомив ОСОБА_8 , дізнавшись їх під час замовлення послуг транспортування автовозом. З метою приховати свою злочинну діяльність ОСОБА_6 вказав в інструкції начальника відділу з експедирування та митного оформлення вантажів та товарів у м. Чорноморськ ДП «Український термінал» ОСОБА_10 , як особу замовника вантажу на вигруз. З вказаною інструкцією ОСОБА_6 звернувся у відділ транспортного експедирування та облікової діяльності 5 терміналу ДП «МТП «Чорноморськ» для отримання видаткового ордеру на вигруз з складу №25, що розташований на території 5 терміналу ДП «МТП «Чорноморськ» семи автомобілів «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate» НОМЕР_2 ; «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate» НОМЕР_3 ; «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate» НОМЕР_4 ; «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate» НОМЕР_5 ; «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate» НОМЕР_6 ; «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate» НОМЕР_7 ; «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate» JMBXTGF3WLZ000200.
В подальшому, 02 листопада 2019 року, о 14:09 годин, ОСОБА_6 , продовжуючи діяти згідно розподіленим ролям відповідно до спільного злочинного плану, отримавши у відділі транспортного експедирування та облікової діяльності 5 терміналу ДП «МТП «Чорноморськ» шість екземплярів видаткового ордеру №359554 від 02 листопада 2019 року, передав один екземпляр вказаного ордеру ОСОБА_8 , як підставу для здійснення в`їзду автовозу на територію терміналу для подальшого транспортування вищевказаних автомобілів. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_8 , діючи згідно спільного злочинного плану, вийшов за межі 5 терміналу ДП «МТП «Чорноморськ» та передав один екземпляр видаткового ордеру №359554 від 02 листопада 2019 року другому водієві автовозу ОСОБА_11 , який вже очікував його біля прохідної 5 терміналу ДП «МТП «Чорноморськ». Вказаний екземпляр ордеру ОСОБА_11 передав першому водію автовозу ОСОБА_9 , який на підставі вказаного ордеру о 16:22 годин здійснив в`їзд на автовозі з номерним знаком НОМЕР_9 / НОМЕР_10 , на територію терміналу для подальшого транспортування семи автомобілів «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate» з території терміналу.
Після цього, ОСОБА_8 зателефонував водію ОСОБА_9 та надав команду їхати на склад № 25, що розташований на 5 терміналі ДП «МТП «Чорноморськ», займати місце № 5 та проводити завантаження на автовоз семи автомобілів «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate» НОМЕР_2 ; «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate» НОМЕР_3 ; «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate» НОМЕР_4 ; «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate» НОМЕР_5 ; «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate» НОМЕР_6 ; «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate» НОМЕР_7 ; «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate» НОМЕР_8 , які в цей час вже були підготовлені для завантаження навпроти вказаного ОСОБА_8 місця.
В цей час, ОСОБА_6 з іншими екземплярами видаткового ордеру №359554 від 02 листопада 2019 року попрямував до відділу митного оформлення №3 митного поста «Чорноморський», що розташований на території 5 терміналу ДП «МТП «Чорноморськ», де ввів в оману головного державного інспектора ВМО №3 ОСОБА_12 та отримав від нього митний дозвіл на виїзд з території терміналу вищевказаних автомобілів «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate». З визначеними на видатковому ордері №359554 від 02 листопада 2019 року дозволами ОСОБА_6 попрямував до складу №25, де в цей час відбувалось завантаження семи вказаних автомобілів на автовоз НОМЕР_9 / НОМЕР_10 . Один екземпляр видаткового ордеру №359554 від 02 листопада 2019 року ОСОБА_6 передав ОСОБА_13 змінному заступнику начальника вантажного складу №25. ОСОБА_13 надала дозвіл на виїзд автовозу з вантажем у вигляді семи автомобілів «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate» з території складу №25, проставивши свої підписи у видатковому ордері №359554 від 02 листопада 2019 року в графі «підпис зас.нач.складу».
Після отримання дозволу на виїзд автовозу з вантажем ОСОБА_6 попрямував до бюро перепусток ППК «Служби морської безпеки портового засобу 5 термінал», де отримав дозвіл на виїзд автовозу з вантажем у вигляді семи автомобілів «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate» з території терміналу. Один екземпляр видаткового ордеру №359554 від 02 листопада 2019 року з відміткою про дозвіл на виїзд з території терміналу, ОСОБА_6 передав ОСОБА_8 . В свою чергу, ОСОБА_8 , продовжуючи діяти згідно розподіленим ролям відповідно до спільного злочинного плану, передав вказаний екземпляр ордеру водію автовозу ОСОБА_9 та надав команду виїжджати з території 5 терміналу ДП «МТП «Чорноморськ» та зупинитись на проїжджій частині вул. Північної с. Бурлача Балка, повернувши праворуч в напрямку м. Одеси. Водій автовозу ОСОБА_9 на підставі отриманих документів виїхав з території 5 терміналу на проїжджу частину вул. Північної в с. Бурлача Балка, повернув праворуч в напрямку м. Одеси та за наказом ОСОБА_8 зупинив автовоз.
05.12.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортними засобами, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало великої матеріальної шкоди. Санкція цієї статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої.
Відповідно до інформаційної довідки № 208287329 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 06.05.2020 ОСОБА_6 має в приватній власності 1/3 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Іншими співвласниками згаданої квартири є ОСОБА_14 (1/3 частка) та ОСОБА_15 (1/3 частка).
Слідчий просить накласти арешт на належну підозрюваному 1/3 частку квартири через наявність ризику її відчуження підозрюваним, оскільки згідно з розділом XI «Участь ув`язнених і засуджених у цивільно-правових та сімейно-правових відносинах», ч.1 «Участь ув`язнених і засуджених у цивільно-правових відносинах» п. 1 Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, які затверджені Наказом Міністерства юстиції України № 1769/5 від 14 червня 2019 року, відповідно до Цивільного кодексу України та Закону України «Про нотаріат» начальники СІЗО мають право посвідчувати заповіти та довіреності ув`язнених і засуджених, яких тримають у цих установах. Зазначені акти прирівнюються до нотаріально посвідчених, державне мито при цьому не справляється.
З огляду на це, слідчий вважає доведеною наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни права власності на вказану частку квартири особами, з якими підозрюваний ОСОБА_6 підтримує зв`язок, або самим ОСОБА_6 , який наразі тримається під вартою ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)»; просить провести розгляд клопотання без повідомлення власника майна ОСОБА_6 .
З метою недопущення розголошення відомостей досудового розслідування розгляд клопотання проведено у закритому судовому засіданні.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, слідчий уточнила клопотання щодо способу арешту просила накласти арешт на зазначене у клопотанні майно шляхом заборони розпорядження ним.
Розгляд клопотання проведено без повідомлення власника майна ОСОБА_6 з метою забезпечення арешту майна (ч.2 ст.172 КПК України).
Вислухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя доходить таких висновків.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Згідно з ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна..
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України. Санкція ч.3 ст.289 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої.
Для забезпечення конфіскації майна як виду покарання, відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КК України на майно підозрюваного може бути накладений арешт.
З матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що ОСОБА_6 має в приватній власності 1/3 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1
Слідчий суддя вважає доведеним необхідність накладення арешту на належну ОСОБА_6 1/3 частку квартири через доведеність можливості для підозрюваного розпорядитись нею, зокрема, її відчужити, оскільки така можливість для особи, яка перебуває під вартою, передбачена розділом XI «Участь ув`язнених і засуджених у цивільно-правових та сімейно-правових відносинах», ч.1 «Участь ув`язнених і засуджених у цивільно-правових відносинах» п. 1 Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, які затверджені Наказом Міністерства юстиції України № 1769/5 від 14 червня 2019 року.
При цьому слідчим суддею враховується правова підстава для арешту вищезазначеного майна, наявність ризику розпорядження майном (зокрема його відчуження), наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, а також розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На вищезазначене майно слід накласти арешт шляхом заборони розпорядження ним.
За таких обставин клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , шляхом заборони розпорядження цим майном.
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для осіб, які не були присутні при оголошенні - в той же строк з дня отримання її копії.
Слідчий суддя