Справа № 991/316/20
Провадження №11-сс/991/96/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
представників заявника адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , адреса проживання АДРЕСА_1 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 січня 2020 року про повернення скарги особі, яка її подала,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 січня 2020 року скаргу на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинений, на думку скаржника, злочин за ознаками ч.2 ст.375 КК України повернуто ОСОБА_5 на підставі статті 304 КПК України, оскільки скарга не підлягає розгляду у даному суді.

Не погоджуюсь із зазначеною ухвалою, 20 січня 2020 року ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 січня 2020 року та постановити нову, якою зобов`язати Національне антикорупційне бюро України внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_7 від 28 грудня 2019 року та розпочати досудове розслідування. Свої вимоги обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, такою, що порушує норми кримінально-процесуального законодавства, адже питання підслідності має вирішуватись після внесення відомостей про вчинений злочин до ЄРДР.
Заслухавши суддю-доповідача, а також думку представників заявника, які підтримали апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла наступного.

Встановлено, що громадянка ОСОБА_7 28 грудня 2019 року подала до Національного антикорупційного бюро України заяву про вчинений, на її думку, злочин, за ознаками, передбаченими ч. 2 ст.375 КК України. Відмову внесення відомостей за вказаною заявою до ЄРДР представник заявника оскаржив до слідчого судді Вищого антикорупційного суду, ухвалою якого від 13 січня 2020 року таку скаргу повернуто, оскільки остання не підлягає розгляду в даному суді.

Відповідно до ст.ст. 33-1 , 306 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України.
Приміткою ст. 45 КК України зазначено, що корупційними злочинами вважаються: а) злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем; б) злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 366-1, 368-369-2 КК України.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Враховуючи наведене, колегія суддів зазначає, що слідчий суддя вірно та мотивовано дійшов висновку про непідсудність слідчому судді Вищого антикорупційного суду скарги на бездіяльність службових осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України. Така скарга, відповідно до положень ч.1 ст.306 КПК України, має розглядатися слідчим суддею місцевого загального суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33-1, 45, 303, 304, 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 січня 2020 року щодо повернення скарги особі, яка її подала, - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3