Справа № 487/6213/19
Провадження № 1-кс/487/175/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві, ОСОБА_4 яка полягає у не розгляді клопотання потерпілого від 22.11.2020 року у кримінальному провадженні №0000294.
ВСТАНОВИВ:
13.12.2019 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 в якій він просив зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 розглянути подане ним клопотання від 22.11.2020 року у кримінальному провадженні №0000294.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 25.11.2019 року він звернувся до слідчого Другого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 із клопотанням вих. №КАВ-22/11/4-2019, в якому просив визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №0000294.

Про результати розгляду даного клопотання йому не було повідомлено, що послужило підставою для звернення із зазначеним клопотанням.
В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_5 , вимоги скарги підтримав у повному обсязі просив про задоволення.

До судового засідання слідчий не з`явилась, надала до суду заяву в якій проти задоволення вимог клопотання заперечила, зазначивши досудове розслідування кримінального провадження №0000294, СУ ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві не здійснюється.
У порядку ч.3 ст.306 КПК України, скаргу було розглянуто за відсутності представника суб`єкта оскарження.
Вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч.3ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3 22.11.2019 року звернувся до слідчого Другого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, із клопотанням вих. №КАВ-22/11/4-2019, в якому просив визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №0000294.

Відповідно до повідомлення слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ДБР розташованого в м. Миколаєві, ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження №0000294, на розслідуванні у ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві не перебувають.

За такого слідчий суддя дійшов висновку, щодо відсутності обставин які б могли свідчити про бездіяльність з боку слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ДБР розташованого в м. Миколаєві, ОСОБА_4 стосовно не розгляду клопотання потерпілого від 22.11.2020 року у кримінальному провадженні №0000294.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновків, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві, ОСОБА_4 яка полягає у не розгляді клопотання потерпілого від 22.11.2020 року у кримінальному провадженні №0000294 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1