Провадження № 1-кс/761/9286/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданніклопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002939 від 26 березня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 ч. 1 ст. 140 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло погоджене прокурором ОСОБА_4 , у встановленому законом порядку, клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002939 від 26 березня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 ч. 1 ст. 140 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що невстановлені особи перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , оф. клініка « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом зловживання довірою заволоділи грошовими коштами в сумі 7 000 Євро які належали, ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 приміщення клініки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період часу з 05.06.2018 по теперішній час неналежно виконує свої професійні обов`язки в наслідок несумлінного до них ставлення, що є систематичним, що проявляється в застосуванні неправильного лікування, недостатнього контролю за хворими, що завдало фізичну та моральну шкоду ОСОБА_7 .

25.09.2019 ОСОБА_5 внаслідок попереднього звернення до клініки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 (консультаційний центр) та огляду у лікаря ОСОБА_6 уклала з ФОП ОСОБА_6 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) (надалі Виконавець) договір, з приводу заміни імплантів молочних залоз та мастопексії лівої молочної залози. Вартість послуги складала 7000 євро та авансово, готівкою в іноземній валюті, передана у повному об`ємі в день підписання договору, як того вимагає останній. Оплату послуги можливо було здійснити лише готівкою, чек про оплату не надано.

27.09.2019 ОСОБА_6 було проведено операцію по заміні імплантів молочних залоз та редукційна пластика лівої молочної залози. Адреса проведення операції: АДРЕСА_4 . Того ж дня, близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 виписали і відпустили додому. Виписка про проведене оперативне втручання не видана.

Наступний місяць за точною вказівкою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ходила на перев`язки до Клініки, періодично зауважуючи суб`єктам, що ситуація з сосково-ареолярним комплексом очевидно погіршується, на що останні заперечували наявність некрозу та переконували, що з часом все минеться.

28.10.2019 в Клініці ОСОБА_5 було повідомлено, що є необхідність у пересадці шкіри для закриття рани на лівій молочній залозі, з вимогою оплати такої операції в сумі 1300-1400 доларів США.

Того ж дня, тобто 28.10.2019 ОСОБА_5 звернулася в клініку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою АДРЕСА_5 , де лікар ОСОБА_8 , констатував некротичні зміни сосково-ареолярного комплексу і пояснив, що робити пересадку шкіри поки не є можливим.

30.10.2019 лікарем- ОСОБА_9 , що працює в Інституті Раку констатовано некроз 3/4 сосково-ареолярного комплексу лівої молочної залози. Рекомендовано перев`язки рани з препаратом «Сорбалгон». З Клініки ОСОБА_5 не телефонували, не цікавилися станом здоров`я, тому 11 листопада 2019 року ОСОБА_5 сама подзвонила ОСОБА_10 і записалась на прийом.

12.11.2019 року ОСОБА_5 прийшла на огляд в Клініку. На огляді лікар ОСОБА_10 констатувала позитивну динаміку очищення рани від некрозу і підтвердила ефективність лікування. Надалі з Клініки ОСОБА_11 знову ніхто не зв`язувався.

22.11.2019 року ОСОБА_5 зателефонувала ОСОБА_10 , надіслала фото актуального стану рани.

23.11.2019 року ОСОБА_5 прийшла на прийом в Клініку. На момент прийому, було констатовано очищення рани в області сосково-ареолярного комплексу від некрозу, поява грануляцій. Та прийнято рішення про можливість та необхідність операції пересадки шкіри, для закриття дефекту рани. Клініка згодилася безоплатно провести дану операцію, усвідомлюючи причинно-наслідковий зв`язок з операцією, проведеною 27 вересня 2019 року.

04.12.2019 року Клініка провела пересадку шкіри вільним лоскутом з центруванням соска, який внаслідок незворотних процесів регенерувався асиметрично відносно первісного положення. Операцію здійснював хірург ОСОБА_12 асистуючий хірург ОСОБА_10 . Операція була проведена в перев`язувальному кабінеті Клініки. Антибіотикотерапія після проведеного оперативного втручання не призначена. Запрошено до ОСОБА_13 на 07.12.2019.

В період з 05 по 07 грудня 2019 року відчувався сильний біль в лівій молочній залозі та підвищена температура. 06 грудня 2019 року ОСОБА_5 в телефонному режимі, повідомила ОСОБА_10 про наявні симптоми гострого болю, підвищеної температури та гіперемії лівої молочної залози. Також надіслала фото підтвердження вище зазначеної гіперемії. Рекомендація ОСОБА_10 Левофлоксацин 250 мг, Парацетамол 1000 мг.

07.12.2019 року, після первинної обробки зони навколо післяопераційного поля в області сосково-ареолярного комплексу зліва ОСОБА_10 , з`явився лікар ОСОБА_12 і, знявши тиснучу пов`язку, констатував гнійні процеси в місцях пересадки шкіри. Після очищення рани ОСОБА_12 з`ясувалося, що сосок та пересаджена шкіра на ареолі згнили у повному обсязі.

ОСОБА_12 у грубій формі пояснив, що це особиста проблема і вина ОСОБА_5 , бо мабуть мають місце якісь невідомі аутоімунні процеси, які вони не могли передбачити.

Надалі, з 07 грудня 2019 року, протягом декількох днів проводилася гормональна та протизапальна терапія у вигляді внутрішньовенних інфузій препаратів Дексометазон, Ципрофлоксацин та Інфулган. А також щоденна перев`язка післяопераційних ран. Було призначено ряд лабораторних досліджень, в тому числі для виявлення аутоімунних захворювань, які не були виявлені. Також, внаслідок гормонотерапії, я неоднократно скаржилась лікарям Клініки на надмірну отьочність та біль в області нирок.

13.12.2019 року, після неоднократних вимог, мені було видано виписку щодо проведеної операції та лікування в період від 04 грудня 2019 року до 13 грудня 2019 року.

В подальшому, до 18.12.2019 року, лікування проводилося безсистемно та постійно у ворожому, хамському тоні зі сторони ОСОБА_12 , медична документація належним чином не велася.

18.12.2019 року, після неоднократних прохань і наголошень ОСОБА_5 , у клініці взято бактеріальні посіви з рани на молочній залозі. Після чого, ОСОБА_5 додатково здала бак.посіви у мережі лабораторій Діла.За наслідком отримано однаковий висновок staphylococcusaureus.

В подальшому, 18 грудня 2019 року, в ІНФОРМАЦІЯ_5 , під час проведення УЗД-дослідження, виявлено дифузний отьок лівої молочної залози. Протягом всього періоду лікування в Клініці об`єктивна інформація щодо стану мого здоров`я та наслідків лікування, ОСОБА_5 надавалась не в повному обсязі.

В результаті таких дій Виконавця та ОСОБА_13 у ОСОБА_5 виникли незворотні зміни у стані фізичного та психічного здоров`я, серед іншого діагностовано посттравматичний стресовий розлад.

З 27.12. 2019 року ОСОБА_5 розпочала лікування в ІНФОРМАЦІЯ_5 , у онкохірурга- ОСОБА_14 .

В подальшому ОСОБА_5 була змушена додатково звернутися до двох провідних фахівців у галузі пластичної хірургії в Україні та декількох клінік закордоном, які підтвердили вищеописану проблематику.

Так само всіма спеціалістами відзначалося, що стан здоров`я може ще погіршуватися протягом року, внаслідок перенесеної інфекції та запального процесу, в ході процесу визрівання капсули, в такому випадку буде необхідним видалення імплантів. Подальший вплив на тканини молочної залози, як і подальші проблеми в разі вагітності та лактації, спрогнозувати неможливо.

Як зазначали інші лікарі, до яких ОСОБА_5 зверталась, першопричиною усіх проблем із здоров`ям, що виникли у мене пізніше, стали пошкодження під час першого втручання з подальшим неповним та неправильним веденням рани, що призвели до некрозу сосково-ареолярного комплексу зліва та порушеннями під час пересадки шкіри.

З метою підтвердження чи спростування факту, шляхом проведення судово- медичної експертизи у вказаному кримінальному провадженні для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до оригіналів документів медичної документації ОСОБА_5 , що перебувають у володінні наступних клінік/лікарень:

1. ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_6 .

2. ФОП « ОСОБА_6 », (клініка « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), що за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 .

Відповідно до Наказу №110 від 14.02.12 МОЗ України «Про затвердження форм первинної облікової документації та Інструкцій щодо їх заповнення, що використовуються у закладах охорони здоров`я незалежно від форми власності та підпорядкування», заклади охорони здоров`я та фізичні особи підприємці, які отримали ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики, зобов`язані вести медичну документацію в повному обсязі та на кожного пацієнта, та зберігати її протягом встановленого цим Наказом строку.

Також, під час підписання договору про надання медичних послуг, ОСОБА_5 було повідомлено про те, що кожне оперативне втручання обов`язково фіксується на відео, в тому числі і операція проведена 27.09.2019.

Вилучені документи, окрім як при проведенні криміналістичних експертиз, будуть використані при проведенні допитів, одночасних допитів, а також за своєю суттю, у відповідності до ст. 98 КПК України, являються речовими доказами.

Таким чином, без проведення вилучення вказаних документів, унеможливлюється досягнення мети отримання доступу до документів.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у призначенні судово-медичної експертизи для визначення ступеня тяжкості ушкоджень, спричинених гр. ОСОБА_5 , також те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, щодо тимчасового доступу до документів та їх подальше вилучення неможливо, а також враховуючи неможливість проведення судово-медичної експертизи без відповідних оригіналів медичної документації слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів: оригінал історії хвороби, ОСОБА_5 , що знаходиться у володінні ФОП « ОСОБА_6 » клініка « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 . приміщення клініки « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; відеозапис оперативного втручання, проведеного 27.09.2019 ОСОБА_5 , що знаходиться у володінні ФОП « ОСОБА_6 » клініка « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 . приміщення клініки « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; оригінали протоколів оперативного втручання (аугментаційнамамопластика і редукційна пластика лівої молочної залози від 27.09.2019, дерматопластика вільним лоскутом від. 04.12.2019) ОСОБА_5 , що знаходиться у володінні ФОП « ОСОБА_6 » клініка « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 . приміщення клініки « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; історію хвороби ОСОБА_5 , що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою: АДРЕСА_6 .

В судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, відповідно до якої просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Розгляд клопотання проводиться за відсутності володільця документів на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч.6, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч.2 ст.160 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, які перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_6 » клініка « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення клініки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою: АДРЕСА_6 , самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та доведення її вини у вчиненому.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити.

Зобов`язати службових осіб ФОП « ОСОБА_6 » клініка « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення клініки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надати слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів:

- оригінал історії хвороби, ОСОБА_5 , що знаходиться у володінні ФОП « ОСОБА_6 » клініка « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 . приміщення клініки « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

- відеозапис оперативного втручання, проведеного 27.09.2019 ОСОБА_5 , що знаходиться у володінні ФОП « ОСОБА_6 » клініка « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 . приміщення клініки « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

- оригінали протоколів оперативного втручання (аугментаційнамамопластика і редукційна пластика лівої молочної залози від 27.09.2019, дерматопластика вільним лоскутом від. 04.12.2019) ОСОБА_5 , що знаходиться у володінні ФОП « ОСОБА_6 » клініка « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 . приміщення клініки « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою: АДРЕСА_6 , надати слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів:

- історію хвороби ОСОБА_5 , що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою: АДРЕСА_6 .

Строк дії ухвали встановити 1 місяць до 26.06.2020.

Роз`яснити службовим особам ФОП « ОСОБА_6 » клініка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_7 , що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя