Справа № 570/373/20
провадження № 1-кп/570/136/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження №0001555 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голишів Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із професійно-технічною освітою, працюючого в ТОВ «Агрохолдинг «Зоря» на посаді тракториста - машиніста, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
14 грудня 2019 року, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_5 , в порушення вимог пункту 31.1. (технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації) Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, керуючи технічно-несправним автомобілем Peugeot 206, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по причині несправності гальмівної системи, яка не відповідала вимогам підприємства-виробника та могла бути виявлена водієм в ході технічної експлуатації транспортного засобу, в порушення вимог пункту 12.4. (у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.), рухаючись зі швидкістю близько 70 км/год., що перевищує максимально допустиму швидкість для даної ділянки дороги (50 км/год.), по вул. Центральній в с. Застав`я Рівненського району Рівненської області, зі сторони с. Голишів Рівненського району Рівненської області в напрямку автодороги Устилуг- Луцьк-Рівне, на ближньому світлі фар, в порушення вимог пункту 12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен врахувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу) Правил дорожнього руху, під час руху на спуск по заокругленій в ліву сторону ділянці дороги, не врахував дорожню обстановку що склалась, не вибрав безпечної швидкості руху керованого ним транспортного засобу, в результаті чого здійснив виїзд керованого ним автомобіля на праве узбіччя, по ходу його руху, втратив керування над автомобілем та допустив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді електроопори, яка знаходилася на вказаному узбіччі, після чого продовжив рух далі де допустив наїзд на бетонний паркан будинку АДРЕСА_2 , який знаходився справа, по ходу руху транспортного засобу .
У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди:
- потерпілий - пасажир автомобіля Peugeot 206, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому правої стегнової кістки у верхній третині зі зміщенням уламків, забою правої реберної дуги, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалості розладу здоров`я,
- транспортний засіб, бетонний паркан та електороопора зазнали механічних пошкоджень.
Порушення ОСОБА_5 вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху, який передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен врахувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу з технічної точки зору перебувають у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.
Такі дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та дав суду показання про обставини, описані вище, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим, оскільки він відшкодував йому завдані злочином збитки.

Потерпілий не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, так як вони примирились і збитки, завдані злочином, йому відшкодовані.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення клопотання обвинуваченого та потерпілого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Обвинувачений, якому судом було роз`яснено його права на заперечення проти закриття провадження з нереабілітуючих підстав та на повний судовий розгляд справи, просить клопотання задовольнити.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Суд вважає, що клопотання обвинуваченого по справі підлягає до задоволення, виходячи з положень ст. 46 КК України, якою передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст.284, 286 КПК України, суд

у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0001555 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази по справі: автомобіль Peugeot 206, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом та переданий на зберігання ОСОБА_5 - повернути останньому.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1