Єдиний унікальний номер № 285/837/20
Провадження № 1-кп/0285/478/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката потерпілого ОСОБА_5

адвоката обвинуваченого ОСОБА_6

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001361 від 03.11.2019 року, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
02 березня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинувачену ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвалою суду від 03 березня 2020 року по даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
02 березня 2020 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали цивільний позов до ОСОБА_4 , сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Перший національний аграрний кооператив», ТзОВ «Цефей-Груп» та ТзОВ « «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» SLC «IC «USI» про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної внаслідок злочину. Просять прийняти позов до розгляду та визнати їх цивільними позивачами, а інших вищезазначених осіб цивільними відповідачами у кримінальному провадженні.
Прокурор вважає, що кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. З метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду, просить викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 вважають, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому просили повернути його прокурору.
Потерпілий ОСОБА_7 направив до суду клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі, та просить призначити справу до судового розгляду.
Адвокат потерпілого ОСОБА_5 під час підготовчого засідання повторно заявив клопотання про накладення арешту на майно цивільних відповідачів.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, розглянувши клопотання захисників, суд приходить до наступних висновків.
Вказане кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Щодо клопотання захисника про повернення обвинувального акту, то слід зазначити наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Статтею 291 КПК України визначено чіткий перелік вимог, яким повинен відповідати обвинувальний акт.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 291 КПК України виклад фактичних обставин здійснюється прокурором на власний розсуд, які він вважає встановленими, тому посилання сторони захисту на недоліки викладені в клопотанні, як на підставу для повернення обвинувального акта є безпідставним та не є підставою для повернення обвинувального акта.
Зі змісту обвинувального акта відносно ОСОБА_9 вбачається, що в ньому містяться, як формулювання обвинувачення з викладом фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленим, так і правова кваліфікація правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Більше того, суд під час підготовчого судового засідання не вправі давати оцінку доказам та вирішувати питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
З цих підстав клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, заявлене стороною захисту, не підлягає задоволенню.
Таким чином, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстави для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Відповідно до ч. 1ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Цивільний позов потерпілих подано до початку судового розгляду, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому її необхідно прийняти до розгляду, долучити до матеріалів кримінального провадження, розглядати одночасно з кримінальним провадженням та визнати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_4 та СОК «Перший національний аграрний кооператив», ТзОВ «Цефей-Груп» і ТзОВ « «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» SLC «IC «USI» - цивільними відповідачами.
Крім того, зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
При визначенні строку проведення судового розгляду, суд враховує положення ст. 28 КПК України в частині того, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Вирішуючи клопотання захисника потерпілого щодо накладення арешту на майно, суд враховуючи вимоги ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає, оскільки до клопотання не долучено доказів з яких суд міг би зробити висновки, що цивільні відповідачі намагаються будь-яким шляхом приховати, знищити, передати чи відчужити майно, на яке захисник просить накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст.286 КК України - відмовити.
В задоволенні клопотання представника потерпілого про накладення арешту на майно сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Перший національний аграрний кооператив» - відмовити.
Кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001361 від 03.11.2019 року, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 14:15 01.06.2020 року.
Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_4 , сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Перший національний аграрний кооператив», ТзОВ «Цефей-Груп» та ТзОВ « «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» SLC «IC «USI» про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної внаслідок злочину у кримінальному провадженні №0001361 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 286 КК України.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача, цивільних відповідачів та свідків відповідно до реєстру матеріалів судового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10