Справа №487/1795/20
Провадження №1-кс/487/2146/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2020 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 та заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на постанову від 12.09.2019 слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження №0000038 від 10.05.2019,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2020 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на постанову від 12.09.2019 слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження №0000038 від 10.05.2019 за ознаками ч. 2 ст. 162 КК України.

В своїй скарзі адвокат просив суд скасувати вищезазначену постанову як незаконну, мотивуючи тим, що рішення про закриття кримінального провадження прийняте слідчим безпідставно та передчасно, без проведення всебічної, повної та об`єктивної перевірки всіх фактів та обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Адвокат ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Слідчий Другого СВ СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, проте його відсутність, згідно частини 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що Другим СВ СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000038 від 10.05.2019 за ознаками ч. 2 ст. 162 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування, 06.03.2018 слідчими СВ Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області були здійснені невідкладні обшуки за наступними адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 . Під час проведення вказаних слідчих дій був присутній прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 .

В подальшому, 07.03.2018, ці невідкладні обшуки за вказаними адресами було легалізовано ухвалами слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_9 .

Вбачаючи у діях прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , ознаки вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 звернулись із заявою про вчинення злочину до Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області.

Так, відомості зазначені в заяві ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 06.05.2019 Іллічівською місцевою прокуратурою Одеської області внесені до ЄРДР 10.05.2019 за №0000038 на підставі ухвали слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_10 від 08.05.2019 у справі №501/1646/18.

В подальшому, 12.09.2019, слідчий СВ СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_7 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 10.05.2019, закрив у зв`язку з відсутністю в діях прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.

Оспорювану постанову слідчий виніс, мотивуючи тим, що будь-яких об`єктивних доказів, які вказують на незаконне проникнення та проведення обшуку будівель розташованих за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000059 від 17.09.2018 за ознаками ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 205-1, ст. 366-1 КК України не здобуто.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні вимоги містить і ч. 1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим, прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки дозу достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Статтею 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні в першу чергу підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 91, ч. 1 ст. 92 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках, - на потерпілого.

Сторона обвинувачення, відповідно до ст. 93 КПК України, здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Проте, вищевикладені вимоги чинного законодавства слідчим в повному обсязі не виконані.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
З оскаржуваної постанови вбачається, що прокурором з метою врятування майна, яке може мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні було прийнято рішення про проведення невідкладеного обшуку в зазначених приміщеннях за місцем проживання заявників.

Однак, слідчий СВ СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_7 не встановив і не надав оцінку тому, чи насправді були підстави для проведення невідкладного обшуку.

Крім того, слідчим не з`ясовано, чи мали належні повноваження посадові особи, що проводили невідкладний обшук 06.03.2018 за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 .

Таким чином, вищезазначене свідчить про те, що слідчим не повно та не всебічно досліджено всі обставини кримінального провадження, що є підставою для задоволення скарги.

Керуючись статтями 92-94, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 задовольнити.

Постанову від 12.09.2019 слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження №0000038 від 10.05.2019 скасувати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1