overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/1254/20
Провадження №1-в/359/65/2020
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

30 березня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника БВК №119 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 01 червня 2017 року на 1 рік 3 місяці 09 днів.
Повний текст ухвали буде оголошено 31 березня 2020 року о 08.30 год.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2087/20
провадження № 1-кп/405/82/20
УХВАЛА

06.04.2020 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000696 від 29.01.2020 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

у провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшов від прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000696 від 29.01.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 31, ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000696 від 29.01.2020, на 13 травня 2020 року «09» годину «45» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40), зал судових засідань №411.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого відповідно до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
06.04.2020 копія
У Х В А Л А

про витребування досудової доповіді

Справа № 401/3311/19 Провадження № 1-кп/401/121/20

06 квітня 2020 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001614, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопода 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбаченого ч.1 ст.125 та ч.1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 27 листопада 2019 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001614, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопода 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 та ч.1 ст.186 КК України.

Ухвалою суду від 06 квітня 2020 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду о 10 годині 00 хвилин 14 квітня 2020 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду та витребування від органу пробації досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.314, ч.2 ст.314-1 КПК України слід доручити уповноваженому органу пробації складення досудової доповіді для забезпечення суду інформацією щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню №0001614, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопода 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбаченого ч.1 ст.125 та ч.1 ст.186 КК України, доручити уповноваженому органу пробації складення та подання суду у розумні строки досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/513/2020 Справа № 641/2635/20
УХВАЛА
Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/1972/20
Провадження № 1-кп/645/613/20
УХ В А Л А

06 квітня 2020 року суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2020 р. до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , зач.1 ст.185 КК України, затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 22.05.2020 р. на 11 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського району м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/1966/20
Провадження № 1-кп/635/883/2020
УХВАЛА

06 квітня 2020 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000080 від 18.02.2020 кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

03 квітня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000080 від 18.02.2020 кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених частиною третьою статті 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000080 від 18.02.2020 кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в залі судових засідань № 2 Харківського районного суду Харківської області, за адресою: вул. Сковороди, 18 смт Покотилівка Харківського району Харківської області, на 13 квітня 2020 року об 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/236/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання доцільності продовження тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004760
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 11.02.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 09.04.2020 року включно, однак судовий розгляд тільки розпочався.
Суд, розглядаючи питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою виходить з такого.
Так, згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу.
Прокурор просив продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів , посилаючись на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Він обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, тож усвідомлюючи тяжкість покарання може переховуватися від суду, вчиняти інші злочини, незаконно впливати на потерпілого та свідків.
Захисник ОСОБА_4 вважав недоцільним продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.
Заслухавши учасників судового провадження суд прийшов до наступного.
Судове слідство по даному кримінальному провадженню триває, а тому ризики, передбачені ст.177 КПК України не відпали, суд враховує тяжкість та обставини кримінального правопорушення у вчиненні якого ОСОБА_5 обвинувачується, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке може бути призначено у разі доведення його винуватості у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від суду, не працює, доходу не має, раніше судимий за корисливі злочини,то може вчиняти інші злочини, незаконно впливати на не допитаних в судовому засіданні потерпілого та свідків, а тому більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості , переважає принцип поваги до особистої свободи.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 291,331, КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Продовжити строк дії, обраного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 04.06.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів с дня оголошення.
Суддя:
Справа № 167/315/20 Провадження №11-п/802/101/20
Категорія:зміна підсудності. Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання голови Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000051, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 364-1 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

ВСТАНОВИВ:
До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000051, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 364-1 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах юрисдикції Волинського апеляційного суду.

У поданні зазначається, що в Рожищенському районному суді Волинської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки в суді працює лише один суддя ОСОБА_5 , який брав участь у вказаному кримінальному провадженні як слідчий суддя.
Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.
Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Згідно з ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки з поважних причин в Рожищенському районному суді неможливо здійснити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи від 20.03.2020 (а.м.к.п. 31), тому апеляційний суд вважає, що матеріали кримінального провадження слід направити у Ківерцівський районний суд Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Подання голови Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000051, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 364-1 КК України, передати на розгляд Ківерцівського районного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
06 квітня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора Радивилівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо визначення підсудності кримінального провадження № 0000010 від 08.01.2020 року щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Радивилівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до Рівненського апеляційного суду з клопотанням про визначення територіальної підсудності кримінального провадження № 0000010 від 08.01.2020 року щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що на даний час у Радивилівському районному суді відсутні судді для здійснення правосуддя, що робить неможливим утворення складу суду для розгляду даного провадження цим судом.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи (самовідводів), або в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Зважаючи, що в Радивилівському районному суді відсутні судді для здійснення правосуддя, що унеможливлює створення в даному суді складу суду на розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , колегія суддів вважає за можливе направити провадження до Демидівського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора Радивилівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 0000010 від 08.01.2020 року щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, з Радивилівського районного суду в Демидівський районний суд Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/6946/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1973/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

06 квітня 2020 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду прокурором та захисником подані апеляційні скарги.
Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України на 10-00 годину 15 вересня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 635/697/20
Провадження №1-в/635/96/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього ст. 74 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування відносно нього ст. 74 КК України .

02 березня 2020 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду.

В судовому засіданні прокурор просив в задоволенні заяви ОСОБА_4 .
Засуджений ОСОБА_4 та представник Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» у судове засідання не з`явилися.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши надані суду матеріали приходить до висновку, що заява засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього ст. 74 КК України не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Зазначені положення розвивають закріплений в ч. 1 ст.58 Конституції України та окремо відображений у ст. 5 КК України принцип зворотної дії закону у часі, згідно з яким закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотню дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання чинності таким законом (зокрема на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, проте мають судимість).

Отже, підставою для звільнення від покарання або зниження (пом`якшення) призначеного засудженому покарання в зазначених випадках слід вважати набрання чинності новим законом, що скасовує злочинність діяння (ч.2 ст.74 КК України) або пом`якшує покарання (ч.3 ст. 74 КК України) та у зв`язку з чим отримує зворотню дію.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 просив залишити раніше подану їм заяву про про застосування відносно нього ст. 74 КК України, без розгляду, що свідчить про те, що засуджений не підтримує подане їм клопотання, тому суд вважає, що його клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74 КК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього ст. 74 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів зі дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1