Справа № 202/1028/20
Провадження № 1-кс/202/1468/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
17 лютого 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, в якому просить накласти арешт на автомобіль «КРАЗ 8511Н4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , виданого 12.01.2016 року, належить Васильківському районному комунальному підприємству «Джерело», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Васильківський район, селище Васильківка, вулиця Партизанська, буд. 146, шляхом заборони його відчуження, із подальшим його зберіганням на території Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Васильківський район, селище Васильківка, вулиця Першотравнева, 221.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 13 лютого 2020 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «КРАЗ 8511Н4» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та пішохода ОСОБА_6 .
Під час проведення огляду місця події був вилучений транспортний засіб «КРАЗ 8511Н4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до ст. 98 КПК України визнаний речовим доказом.
Автомобіль «КРАЗ 8511Н4» реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 12.01.2016 року, належить Васильківському районному комунальному підприємству «Джерело», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Васильківський район, селище Васильківка, вулиця Партизанська, буд. 146.
Слідчий вказує, що з метою запобігання приховуванню, знищенню, перетворенню, відчуженню транспортного засобу автомобіля «КРАЗ 8511Н4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом, необхідний для проведення оглядів та судових експертиз, виникла потреба в накладенні на нього арешту відповідно до ст. 170 КПК України.
В судове засідання слідчий та власник або володілець майна не з`явилися, що не перешкоджає судовому розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:
Слідчим суддею встановлено, що 13.02.2020 року до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, за №0000161.
Як вбачається з матеріалів клопотання, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був вилучений автомобіль «КРАЗ 8511Н4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який постановою слідчого визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
За змістом частини першої статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК).
Так, за приписами статті 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При цьому згідно статті 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження, до яких у тому числі належить арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 173 КПК визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна (частина четверта статті 170 КПК).
Відповідно до частини 11 статті 170 КПК заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя вважає доведеним, що був вчинений злочин і наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучений транспортний засіб є доказом такого злочину, відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема за допомогою експертних досліджень.
У той же час існує загроза приховування, відчуження даного транспортного засобу, оскільки на сьогодні не проведені всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження транспортного засобу, а власник та володілець вилученого транспортного засобу є особами, які заінтересовані в результатах кримінального провадження. Власник транспортного засобу може у будь-який час його відчужити.
Отже, матеріали клопотання слідчого доводять наявність правових підстав для накладення арешту на автомобіль «КРАЗ 8511Н4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, шляхом заборони його відчуження.
На переконання слідчого судді, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та інтереси власника або володільця цього майна та не матиме тяжких наслідків, оскільки для проведення експертних досліджень безпосередньо потрібен вказаний транспортний засіб та арешт майна носить тимчасовий характер та не позбавляє права користування цим майном.
Отже, клопотання слідчого в частині накладення арешту на автомобіль «КРАЗ 8511Н4» реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом заборони його відчуження підлягає задоволенню.
Підстави для визначення місця зберігання транспортного засобу на території відділення поліції не підлягає задоволенню, оскільки в даному випадку власник не позбавлений права користування арештованим майном.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль «КРАЗ 8511Н4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , виданого 12.01.2016 року, належить Васильківському районному комунальному підприємству «Джерело», та яким у момент ДТП керував ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження вказаного транспортного засобу.
В іншій частині клопотання відмовити.
Автомобіль «КРАЗ 8511Н4» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику або особі, в якої його було вилучено.
Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - 21 лютого 2020 року о 15-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1