overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
13 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 219/10727/2013-к
провадження № 51-707 ск 20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянувши касаційні скарги прокурора ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 25 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 13 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.
Тому відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати з Артемівського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження (№ 219/10727/2013-к) стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Копії касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/936/20
Провадження № 1-кп/522/217/20
УХВАЛА
12 лютого 2020 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004917 від 07.09.2019 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, уродженця м. Одеса, офіційно не працевлаштованого, не зареєстрованого на території України, який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 18.04.2019 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004917 від 07.09.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, уродженця м. Одеса, офіційно не працевлаштованого, не зареєстрованого на території України, який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 18.04.2019 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн., обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою суду від 06.02.2020 року залучено перекладача з бюро перекладів ФОП « ОСОБА_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , для здійснення перекладу з азербайджанської мови на українську мову під час судового розгляду обвинувального акта №0004917 від 07.09.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України. Витрати за надання послуг перекладача покладено на ГУ ДКСУ в Одеській області.
Перекладач ОСОБА_4 фактично приймав участь у судовому засіданні, загальною кількістю 1 год., під час якого зазначена особа здійснювала усний переклад.
За таких обставин загальна сума вартості послуг перекладача в даному провадженні склала 800,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 68, 122, 126 КПК України,

УХВАЛИВ:
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області за рахунок коштів Державного бюджету України здійснити оплату наданих послуг перекладача Фізичної особи підприємця « ОСОБА_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , усного перекладу з азербайджанської мови на українську мову по розгляду обвинувального акту №0004917 від 07.09.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у розмірі 800,00 (вісімсот гривень 00 коп.) гривень.
Копію ухвали направити до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області на виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/3696/19
Провадження №1-кс/463/654/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

13 лютого 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, про закриття провадження,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 16 січня 2020 про закриття кримінального провадження №0000023 від 25 січня 2019 року.

До суду поступило клопотання скаржника про призначення відеоконференції з Козівським районним судом Тернопільської області.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З врахуванням скорочених строків розгляду скарги, клопотання скаржника, з метою забезпечення прав скаржника, оскільки розгляд скарги не відбувся, приходжу до висновку, що слід розгляд скарги здійснити у дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Козівського районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

у х в а л и в :

призначити скаргу до судового розгляду 26 лютого 2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) у формі дистанційного судового провадження, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Козівського районного суду Тернопільської області.

Доручити Козівському районному суду Тернопільської області організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відео конференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова, вручення скаржнику уповноваженою службовою особою установи пам`ятки про процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особу, та перебування службової особи поряд з скаржником до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для відома та виконання направити Козівському районному суду Тернопільської області (47600, Тернопільська область, смт Козова, вул. Гвардійська, 2; e-mail: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 507/172/20
ПОСТАНОВА
"14" лютого 2020 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кричунове Любашівського району Одеської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 14.05.2014 року Любашівським районним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,-
В С Т А Н О В И В:
Любашівський ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області в поданні вказує, що гр. ОСОБА_2 раніше був засуджений до позбавлення волі за скоєння тяжкого злочину. Однак в подальшому, він на шлях виправлення не став і неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 175-1 ч.1, 178 ч.1, 178 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно після звільнення з місць позбавлення волі притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень. Не заперечує щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
Вислухавши думки сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання обгрунтоване та підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
Як видно з матеріалів справи, гр. ОСОБА_2 на протязі року тричі притягувався до адмінвідповідальності, а саме: за ст.ст. 175-1 ч.1, 178 ч.1, 178 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_2 неодноразово попереджувався про те, що якщо буде вести себе негативно, скоювати правопорушення, то відносно нього може бути встановлений адміністративний нагляд із застосування встановлених законом обмежень.
ОСОБА_2 звільнившись з місць позбавлення волі, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, продовжує вчиняти адміністративні правопорушення, тому суд вважає за доцільне встановити над ним адміністративний нагляд строком на 1 рік, застосувавши обмеження: 1. Заборонити вихід з будинку (місця проживання) з 22:00 години до 05:00 години; 2. Заборонити виїзд за межі Любашівського району без дозволу Національної поліції України; 3. Реєстрація в органах Національної поліції України один раз на місяць, а саме: третю п`ятницю кожного місяця з 09:00 години до 12:00 години.
На підставі викладеного, керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі зі змінами і доповненнями від 21 червня 2001 року, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , застосувавши слідуючі обмеження:
1.1. Заборонити вихід з будинку (місця проживання) з 22:00 години до 05:00 години;
1.2. Заборонити виїзд за межі Любашівського району без дозволу Національної поліції України;
1.3. Реєстрація в органах Національної поліції України один раз на місяць, а саме: третю п`ятницю кожного місяця з 09:00 години до 12:00 години.
2. Копію постанови направити в Любашівський ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, для виконання.
3. Строк оскарження постанови 7 діб з моменту її проголошення до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: ОСОБА_1
№522/2493/20, 1-кп/522/978/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого

судового засідання

13.02.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси, суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК Українина 9 годину 50 хвилин 19.02.2020 року.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

13.02.2020
Справа № 517/23/20 н/п1-кп/517/10/2020

У Х В А Л А
14 лютого 2020 року Фрунзівський районний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі потерпілого ОСОБА_3
Ухвалою суду від 21.01.2020 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 14 лютого 2020 року, в яке викликані сторони кримінального провадження .
В підготовче судове засідання прокурор, обвинувачений не з`явилися, причини неявки до суду не повідомили, в зв`язку з чим суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 ЦПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, відповідача та його представника, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду.
Враховуючи те, що прокурор, обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явилися, їх явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, яке провести за участі всіх учасників розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 324 КПК України, суд
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15,ч.3 ст. 185 КК України на 26 лютого 2020 року об 11.00 годині.
Про час і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
У Х В А Л А
Справа № 126/1744/19

Провадження № 1-кп/126/108/2020

10 лютого 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 04.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000323 від 04.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовче засідання, призначене на 15 год. 10.02.2020 року обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 144 КПК України за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на учасників кримінального провадження за ініціативою суду може бути накладено грошове стягнення.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку, що за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на обвинувачену, що не з`явилась до суду слід накласти грошове стягнення у межах, встановлених ч.1 ст.139 КПК України.

Відповідно до ст. 139 ч.1 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст.139,144,146 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1051 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України вул. Липська 18/5 м. Київ, 01601 , отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100) на:

1) обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 .

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання, має право подати суду, який виніс ухвалу, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0001862 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України.

Під час підготовчого судового розгляду кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 який до підготовчого судового засідання не з`явився, без поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора й організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, оскільки він не з`явився без поважних причин до суду для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання на "27" січня 2020 року на 11.00 годину, обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Шевченківському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, як органу, який проводив досудове розслідування.

Копію ухвали для контролю направити до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
04 грудня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до розгляду клопотання про скасування арешту майна
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськадвокатом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , подано клопотання про скасування арешту майна.
Перевіривши матеріали клопотання, поданогоадвокатом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , виходжу з наступного.
Порядок розгляду клопотання про скасування арешту майна визначено ст. 174 КПК України, у ч. 1 якої закріплено, що підозрюваний, обвинувачений , їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні про розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Оскільки зазначена норма не містить положень, що регулюють питання територіальної і інстанційної підсудності, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, клопотання про скасування арешту майна, виходячи зі змісту ст. 32 та ст. 33 КПК України розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Аналогічна правова позиція була висловлена у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05 квітня 2013 року.
Як убачається зі змісту наданих матеріалів клопотання, органом, який здійснює досудове розслідування в провадженні № 0000385 є СУ ГУНП в Дніпропетровській області.
Згідно з інформацією, що розміщена на офіційному сайті Національної Поліції в мережі Інтернет (https://dp.npu.gov.ua/materials/struktura-gunp), Слідче Управління ГУНП в Дніпропетровській області ( орган досудового розслідування ) розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 40 ( Індустріальний район м. Дніпро), що не відноситься до територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 32, 33, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання про скасування арешту майна, подане адвокатом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України, з урахуванням правил територіальної та інстанційної підсудності.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1048/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

14 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника Служби у справах дітей Вінницької міської ради
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,
представника ювенальної превенції Печенюка
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали об`єднаного кримінального провадження №0003229, №0005403, №0001342, №0001392, №0000118, внесених в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
Керуючись ст.ст. 177, 183, 186, 193, 196, 197, 369, 371, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.
Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 14 лютого 2020 року по 13 квітня 2020 року включно.
Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань ( №1)».
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 7 діб з дня її проголошення
Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 17 лютого 2020 року о 11.30 год.
Суддя: