Справа № 127/1847/20
Провадження №11-сс/801/130/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

за участі прокурора: ОСОБА_6

заявника: ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2020, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0001614.

встановив:
Слідчий суддя розглянув і відмовив в задоволенні скарги заявника ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Вінницького ГУНП у Вінницькій області від 17.03.2018 про закриття кримінального провадження за ознаками злочину за ч.2 ст.190 КК України відносно ОСОБА_9 .

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував, тим що постанова слідчого відповідає вимогам ст.110 КПК України. При проведенні досудового слідства допитані всі можливі свідки, долучені документи, які підтверджували подію та надана всім доказам належна правова оцінка.

Перебування особи у розшуку, що виключало його допит, не є підставою для скасування постанови слідчого.

Слідчий суддя також визнав опискою допущену в мотивувальній частині постанови слідчого помилку в прізвищі особи, на яку вказував заявник та яку можливо виправити при зверненні із заявою.

В своїй апеляційній скарзі заявник ОСОБА_7 просив скасувати постанову слідчого та ухвалу слідчого судді, посилаючись на неповноту досудового слідства та невідповідність висновків слідчого судді фактичним обставинам, встановленим при судовому слідстві.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; поясненням заявника, який підтримав доводи апеляційної скарги; заперечення прокурора проти її задоволення; дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про законність прийнятого рішення із наступних підстав.

В суді було встановлено, що між ОСОБА_7 і ОСОБА_9 із 2014 року існували цивільно-правові стосунки, пов`язані із позикою коштів, які частково не заперечував ОСОБА_9 . Проте їх своєчасне повернення пов`язував із відсутністю самого заявника за місцем проживання.

Відсутність ОСОБА_7 з 2014 року у м. Вінниці підтвердили дружина і батько заявника, які при допиті в квітні 2016 року пояснювали його зникнення політичним переслідуванням та що вони із ним втратили контакти і їм не було відоме місце його перебування.

Тому суд не приймає до уваги доводи апелянта, що слідчий безпідставно не допитав його.

Зважаючи на обставини, викладені в заяві ОСОБА_7 та враховуючи інші докази, встановлені слідчим при досудовому розслідуванні, слідчий суддя прийняв обґрунтоване рішення, що слідчий законно закрив кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_9 кримінального правопорушення за ч.2 ст.190 КК України.

Твердження ОСОБА_7 , що оскарження рішення слідчого було пов`язане із пропуском 3-річного строку давності для звернення із позовом до ОСОБА_9 в порядку цивільного судочинства не є підставою для скасування ухвали слідчого судді.

Інших документів, які би служили підставою для скасування судового рішення заявник в своїй апеляційній скарзі не навів, як і не зазначив, яка саме неповнота була допущена слідчим при перевірці його повідомлення про скоєний злочин.

За таких обставин немає ніяких підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення і рішення слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.306, 307, 404, 405, 407, 419, 422 апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області від 17.03.2018 про закриття кримінального провадження №0001614, внесеного до ЄРДР 04.03.2016 залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4