Провадження № 1-кс/461/14/20
У Х В А Л А

19.02.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0004571 від 4 грудня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України, звернувся до суду зі скаргою, в якій просять слідчого суддю скасувати постанову старшого слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0004571 від 4 грудня 2019 року. Вважає таку незаконною, винесену з порушенням норм матеріального та процесуального права. Свої доводи мотивує тим, що оскаржувана постанова була винесена після проведення однобічного, неповного і упередженого розслідування, під час якого не було здійснено належної перевірки отриманих доказів. Вважає, що дана постанова про закриття кримінального провадження є належним чином не вмотивована, в ній не наведене в повній мірі встановлених під час досудового розслідування фактів, не проведено аналізу зібраних доказів та вона винесена передчасно.
У своїй скарзі заявник зазначає, що у провадженні старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 з 09.12.2015 року перебувало кримінальне провадження №0004751, відкрите за ухвалою слідчого судді від 03.12.2015 року у справі №461/11959/15-к та іншіх ухвал слідчих суддів. До ЄРДР були внесені кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.191, ч.1 ст.189, ч.1 ст.270-1, ч.1 ст.194, ст.197, ч.1, 2 ст.364, ч.1, 2 ст.366, ч.5 ст.298, ч.1 ст.239-1, ст.275 КК України. Зазначені правопорушення направлені проти його та інших громадян прав і законних інтересів, як власників індівідуальних гаражів та ділянок для їх обслуговування, як користувачів прибудинкових територій багатоквартирних житлових будинків, які у них вилучають у неконституційний спосіб під приватну забудову. ОСОБА_3 та інших потерпілих до 15.06.2018 року слідчий ОСОБА_4 жодного разу не допитав та не долучив до участі в слідчих діях. 15.06.2018 року провадження було закрите без жодної слідчої та процесуальної дії. При цьому всупереч вимоги ч.6 ст.284 КПК України оскаржувана постанова не була йому направлена та, вважає, що приховувалася. На всі неодноразові скарги на бездіяльність слідчого його безпосередні керівники, керівники Львівської місцевої прокуратури № 1, уповноважені особи прокуратури Львівської області постійно надали недостовірні запевнення, що слідчі дії тривають. Після скасування першої постанови про закриття цього провадження ухвалою слідчого судді від 26.12.2018 року у справі № 461/4899/18 та безпредметної імітації слідчих дій, без усунення попередніх порушень закону кримінальне провадження знову було знову закрите 04.12.2019 року. Постанова про його закриття була йому надіслана лише після неодноразових клопотань та скарг керівництву ГУ НП у Львіській області та прокуратури області, з запізненням майже на місяць.
Зазначає, що дане кримінальне провадження відкрите повторно після закриття аналогічного провадження №0002353, закритого слідчим ОСОБА_5 11.11.2015 року, щодо самовільного будівництва на самовільно зайнятих земельних ділянках за фіктивною адресою: АДРЕСА_1 . Оскаржувана постанова фактично переписана з постанови слідчого ОСОБА_5 та попередньої постанови від 15.06.2018 року. Дослідження слідчого ОСОБА_4 в цій постанові нічим не підтверджені, а висновки сфальшовані. Таким чином, старший слідчий ОСОБА_4 знову сфальсифікував матеріали провадження і чергову постанову про його закриття , яка не відповідає вимогам ст.ст. 2, 7, 9, 110, 223 КПК України. Замість експертних досліджень, передбачених законом і ухвалами слідчих суддів, у висновках експеризи в 95% надані витяги із законодавчих та нормативно - технічних актів, які не мають жодного експертного значення в розумінні відповідей на питання, визначених слідчими суддями. Мистецькознавча (пам`яткоохоронна) та екологічна кспертизи взагалі не були проведені. Бездіяльність і невотиовані висновки слідчих, прокурорів та експертів не відповідають чинному законодавству. За чотирьохрічний час оскаржуваного кримінального провадження слідчі та прокурори не спромоглися вчинити весь комплекс слідчих дій, передбачених КПК України та моїми клопотаннями для всебічної перевірки та дослідження усіх обставин цього провадження. Зокрема, вони ухилилися від належного проведення огляду місця події і та фіксації ознак і відомостей щодо обставин вчинення під час будівництва низки кримінальних правопорушень, не допитали більшість свідків та осіб, винних у вчиненні правопорушень, не вилучили у них і не дослідили оригінали сфальшованих документів з реєстрації та приватизації неіснуючого об`єкта нерухомості, з протиправного вимагання, землевідведення і використання ділянки під будівництво, не зафіксували і не дослідили результати впливу будівельних робіт на існуючі на території будівництва та суміжних з ним ділянках об`єкти приватної та комунальної власності: житлові будинки, пам`ятки культурної спадщини, протирадіаційне укриття № 48377, протизсувну інженерну систему та екологічну сітуацію на території житлового кварталу. В оскаржуваній постанові слідчий посилається лише на показання службових осіб забудовника, ЛMP та представників ГУ ДСНС у Львівській області, винних у самовільному будівництві, самовільному зайнятті і вимаганні земельних ділянок гаражів, прибудинкової території багатоквартирних житлових будинків та охоронних зон пам`яток архітектури на вул. Є.Поповича і Мартовича, території бувшого військомату і зони особливого використання укриття за адресою: вул.Каліча гора, 5 та інших кримінальних правопорушень. При цьому він умисно перекручує суть показань мешканців прилеглих будинків, інших потерпілих осіб та свідків злочинних дій, які посилаються на самовільне будівництво без проектної документації. Відсутнє посилання на конкретні факти, показання, документи, додатки до протоколів та інші матеріали провадження, та які-небудь обгрунтування і мотивацію. Не зважаючи на повну невідповідність висновків слідчого з моїми показаннями, показаннями допитаних громадян, представників Департаменту ДАБІ, екологічної інспекції в 2015 році та висновками ГУ Держгеокадастру у Львівській області 2017-18 років, направленими в ГУ НП у Львівській області та прокуроратуру області листом від 17.05.2018 року № 10-13-0,4-935/90-119, остаточних висновків Мінкульту України від 10.05.2019 № 799/10-2/10-19 слідчі та прокурори ухилилися від з`ясування достовірності показань представників забудовника та причин їх розбіжності з показаннями інших свідків, проведення перехресних (одночасних) допитів, передбачених ст.ст. 96, 224 КПК України, без яких неможливо встановити дійсні обставини кримінальних правопорушень. Вони незаконно відмовили мені та іншим потерпілим від участі в слідчих діях, у т.ч. бути присутніми під час проведення судової експертизи, на яку вони посилаються. При цьому вони безпідставно стверджують про відсутність будь-якої шкоди. Всупереч процесуальному порядку, визначеному ст.56, ч.9 ст.244 КПК України, не проведені будівельно-технічна, земельно-технічна, мистецькознавча (на відповідність пам`яткоохоронному законодавству та будівельним нормам, стандартам і правилам) та комплексна інженерно-екологічна судові експертизи, призначені ухвалами слідчих суддів ще в 2016 році по моїх клопотаннях, а висновок експертів № 4444 у комплексній експертизі досі приховується від ОСОБА_3 і не долучений до постанови про закриття провадження. Натомість, експерти не надали відповіді на більшість питань, сформульованих потерпілим у відповідності до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених слідчими суддями.Крім того, висновки експертів не відповідають вимогам ст. 102 КПК України тому, що вони користувалися копіями незавірених документів, які невідомо звідкі у них з`явилися.
Стверджує, що в результаті невиконання більшості ухвал слідчих суддів та порушень вимог закону в оскаржуваному кримінальному провадженні порушено ОСОБА_3 та інших потерпілих право ініціювати проведення слідчих та інших процесуальних дій, які би забезпечили всебічне, кваліфіковане та повне дослідження обставин даного провадження, приймати участь та процесуально впливати на очевидну багаторічну бездіяльність слідчих та прокурорів та на всі інші провадження, пов`язані з незаконною забудовою на вул.Є.Поповича.

Недоліки та порушення даного розслідування, перейшли всі межі допустимого. Вони однозначно і безаперечно свідчать про системну бездіяльність і зловживання слідчих, начальників органу досудового розслідування, процесуальних прокурорів та їх керівників при здійсненні цього технічно нескладного провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив таку задовольнити з підстав, викладених у ній, поясненнях та додаткових поясненнях. Вважає означену постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим в повному об`ємі не надана відповідна оцінка всім перерахованим у скарзі обставинам і не виконані конкретні ухвали слідчих суддів про проведення слідчих дій.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги та пояснив, що у кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії, обставини кримінального провадження з`ясовано всебічно, повно об`єктивно та неупереджено та слідчим прийнято законне процесуальне рішення. Ухвали слідчих суддів виконані в повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004571 від 09.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч.1 ст.189, ч.1 ст.270-1, ч.1 ст.194, ст.356, ст.197, ч. 1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.5 ст. 298 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження (оглянутих в судовому засіданні) встановлено, що 09.12.2015 р., надійшла ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 про внесення відомостей за ст. 189, 191, 270-1 КК України.
Разом із тим, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що за скаргами ОСОБА_3 було відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 189 КК України, яке полягає у передачі чужого майна чи права на майно або вчинення будь-яких дій майнового характеру з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, обмеження прав, свобод або законних інтересів цих осіб, пошкодження чи знищення їхнього майна або майна, що перебуває в іхньому віданні чи під охороною, або розголошення відомостей, які потерпілий чи його близькі родичі бажають зберегти в таємниці.
Крім цього за рішенням суду було відкрите кримінальне провадження за ст. 270-1 КК України, а саме умисне знищення або пошкодження об`єктів житлово-комунального господарства.
Також на підставі вказаних ухвал внесено відомості за заявою ОСОБА_3 , який вважає що під час проведення робіт за адресою: АДРЕСА_2 мало місце умисне пошкодження майна, що кваліфікується за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.
Крім цього за рішенням суду на підставі скарг ОСОБА_3 були внесені відомості до ЄРДР за ст. 356 КК України, а саме про те, що невідомі особи вчиняють самоправні дії відносно бомбосховища, що по АДРЕСА_3 .
Крім цього за рішенням суду на підставі скарг ОСОБА_3 були внесені відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 364 КК України, а саме зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб, використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.
Крім цього за рішенням суду на підставі скарг ОСОБА_3 були внесені відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 366 КК України, а саме cлужбове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів.
Крім цього за рішенням суду на підставі скарг ОСОБА_3 були внесені відомості до ЄРДР за ст. 197 КК України, а саме невиконання або неналежне виконання особою, якій доручено зберігання чи охорона чужого майна, своїх обов`язків, якщо це спричинило тяжкі наслідки для власника майна.
Крім цього за рішенням суду на підставі скарг ОСОБА_3 були внесені відомості до ЄРДР за ч. 2 ст. 364 КК України, а саме зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб, використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, що спричинило тяжкі наслідки.
Крім цього за рішенням суду на підставі скарг ОСОБА_3 були внесені відомості до ЄРДР за ч. 2 ст. 366 КК України, а саме cлужбове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки.
Крім цього за рішенням суду на підставі скарг ОСОБА_3 були внесені відомості до ЄРДР за ч. 5 ст. 298 КК України, а саме Умисне нищення, руйнування чи псування пам`яток історії або культури, вчинення службовою особою з використанням службового становища.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що в слідчим відділом Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, проводилося досудове розслідування № 0004571 за фактами, які були заявлені гр. ОСОБА_3 стосовно незаконного будівництва на його думку по по АДРЕСА_2 в заявах про вчинене кримінальне правопорушення так 11.11.2015 року.
Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що згідно витягу № 15778862 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права зареєстровано договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,0556 га, кадастровий номер :06:002:0036, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
Допитано мешканців будинків по АДРЕСА_2 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ..
Допитано директора ТзОВ «Біля цитаделі» ОСОБА_21 .
В зв`язку із надходженням скарг від ОСОБА_3 щодо правильності кваліфікації дій забудовника, винесено постанову про перекваліфікацію кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0002253 від 27.06.2015 року, так як в ході розслідування було встановлено, що в матеріалах кримінального провадження є наявні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, а не ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Згідно отриманої інформації управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Львівської міської ради по вул. Поповича у м. Львові знаходиться аварійний вихід з захисної споруди №48377, яка обліковується в книзі обліку захисних споруд, за адресою м. Львів, вул. Каліча Гора, 5.
Проведено огляд земельної ділянки, з залученням спеціалістів управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення ЛМР та Галицького РВ ДНСН України у Львівській області, яка прилягає до будинку № 8 за адресою м. Львів, вул. Поповича. За результатами якого встановлено, що на вказаній земельній ділянці, яка прилягає в притул до земельної ділянки орендованої ТзОВ «Біля цитаделі» знаходяться 24 гаражі та аварійний вихід з об`єкта цивільного захисту (протирадіаційного укриття).
Проведено огляд земельної ділянки, огородженої ТзОВ «Біля цитаделі», по вул. Поповича, 6-а з залученням спеціалістів управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення ЛМР, Галицького РВ ДНСН України у Львівській області та представника ЛКП «Княже місто» та представника ЛКП «Княже місто», у ході якого встановлено, що на земельній ділянці будівництво не проводиться, а лише здійснено підготовчі роботи до будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованою автостоянкою та офісними приміщеннями.
Допитано в якості свідка головного спеціаліста управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення ЛМР ОСОБА_22 ..
Допитано в якості свідків старшого інспектора управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення ЛМР ОСОБА_23 та головного інспектора Галицького РВ м. Львова головного управління ДСНС України у Львівській області ОСОБА_24 , які надали аналогічні свідчення, що й ОСОБА_22 .
Проведено огляд протирадіаційного укриття № 48377, яке обліковується в книзі обліку захисних споруд, за адресою м. Львів, вул. Каліча Гора, 5 з залученням спеціалістів управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення ЛМР, Галицького РВ ДНСН України у Львівській області, у ході якого встановлено, що з візуального обстеження протирадіаційного укриття, пошкоджень останнього не виявлено. Вищевказані огляди місця події проводились з застосуванням фото техніки.
Згідно отриманої інформації з управління природніх ресурсів та регулювання земельних відносин ЛМР між Львівською міською радою та ТзОВ «Біля цитаделі» укладено договір оренди земельної ділянки, загальною площею 0,0556 га, кадастровий номер :06:002:0036, для будівництва і обслуговування житлового будинку відповідно до ухвали Львівської міської ради від 21.11.2003 № 2866 «Про затвердження ТзОВ «Біля цитаделі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки на вул. Є. Поповича, 6-а».
Також, ухвалою Львівської міської ради №3813 від 31.07.2014 «Про надання ТзОВ «Біля цитаделі» дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 ТзОВ «Біля цитаделі» надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0098 га та площею 0,0113 га на АДРЕСА_1 в обмежене сервітутне користування на платній основі у розмірі орендної плати терміном на 5 років для забезпечення проїзду (заїзду) до орендованої земельної ділянки, яка знаходиться в оренді ТзОВ «Біля цитаделі» згідно з вищевказаним договором оренди землі. Станом на 29.08.2015 ухвала про затвердження ТзОВ «Біля цитаделі» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельних ділянок площею 0,0098 га та площею 0,0113 га на АДРЕСА_1 в обмежене сервітутне користування не приймалася, договір оренди не укладався.
Згідно інформації відділу Дерземагенства у м. Львові земельна ділянка площею 0,0556 га, кадастровий номер :06:002:0036, розміщена за адресою м. Львів, вул. Є. Поповича, 6-а, знаходиться в оренді ТзОВ «Біля цитаделі» терміном до 20.11.2013 (Дата державної реєстрації речових прав на нерухоме майно від 30.12.2013, реєстраційний номер земельної ділянки у Державному реєстрі прав № 4158871). Категорія вказаної земельної відноситься до земель житлової та громадської забудови.
Згідно інформації управління архітектури ЛМР департаментом містобудування містобудівні умови та обмеження на забудову земельної ділянки на АДРЕСА_1 не надавалися.
Згідно інформації Галицької районної адміністрації, адміністрацією надано ТзОВ «Біля цитаделі» дозвіл №40 від 26.05.2015 на влаштування будівельного майданчику у зв`язку із проведенням підготовчих робіт.
Оглянуто інвентиризаційну справу ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» на нежитлове приміщення загальною площею 216,1 кв.м., розташоване по вул. Є. Поповича, 6а у м. Львові. За результатами чого встановлено, що ухвалою № 60 Львівської міської ради від 26.09.2002 зараховано до комунальної власності територіальної громади пункт прийому склотари на вул. Є. Поповича, 6а. 15.07.2004 року виготовлено свідоцтво № Г-00967 на право комунальної власності на вказане нежитлове приміщення та зареєстровано право власності у реєстрі права власності на нерухоме майно. В подальшому ухвалою № 605 Львівської міської ради від 30.06.2011 затверджено перелік об`єктів комунальної власності м.Львова, що підлягає приватизації способом викупу. Додатком до згаданої ухвали становив перелік об`єктів комунальної власності м. Львова, що підлягали приватизації, п.16 якого, включений об`єкт комунальної власності за адресою вул. Є. Поповича, 6а. На підставі вказаної ухвали між управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики ЛМР та ТзОВ «УКРСПЕКТРОЛ» 23.02.2012 укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, загальною площею 216,1 кв. м. за адресою: м. Львів, вул. Є. Поповича, 6а. В подальшому ТзОВ «УКРСПЕКТРОЛ» 12.02.2013 укладено договір-купівлі продажу вказаного нежитлового приміщення, яким його відчужено ТзОВ «Біля цитаделі».
Допитано в якості свідка заступника головного редактора газети «Ратуша» ОСОБА_25 .
Проведено повторний огляд земельної ділянки по вул. Поповича, 6-а у м. Львові з залученням спеціалістів Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Держсільгоспінспекції в Львівській області, Галицького РВ ДНСН України у Львівській області та заступника головного редактора газети «Ратуша» ОСОБА_25
29.08.2015, 01.09.2015, 03.09.2015 проведено огляди місця події, що розташовані біля будинків по вул. Поповича, 6-а, 8 у м. Львові за результатами яких не вдалося потрапити на орендовану ТзОВ «Біля цитаделі» земельну ділянку.
Допитано в якості свідка виконроба ПП «Дельта ресурс» ОСОБА_26 .
Будучи допитані в якості свідків різноробочі ПП «Дельта ресурс» ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , які проводили підготовчі роботи по будівництву багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 , повідомили аналогічні свідчення, що ОСОБА_26 .
На підставі проведеної перевірки видано Наказ № 42-Д від 28.08.2015 про скасування реєстрації декларації про початок виконання підготовчих робіт зареєстрованої від 21.05.2015 № ЛВ54 по об`єкту будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 , замовник ПП «ВР ЕЛІТБУД».
10.09.2015 процесуальним прокурором допитано заявника у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , за результатами проведення допиту, останній відмовився підписувати протокол допиту мотивуючи поганим самопочуттям та покинув приміщення прокуратури Галицького району м. Львова.
01.10.2015 проведено обшук вказаної ділянки з залучення спеціалістів.
Допитано в якості свідка головного експерта техніка державного підприємства «Захід експертно-технічний центр Держпраці» ОСОБА_29 ..
Згідно отриманої інформації голови комісії з ліквідації Державної інспекції сільського господарства у Львівській області за результатами проведеної перевірки дотримання вимог земельного законодавства ТзОВ «Біля цитаделі» при використанні земельної ділянки розташованої за адресою АДРЕСА_1 порушень земельного законодавства не встановлено.
Допитано в якості свідка спеціаліста головного спеціаліста-державного інспектора відділу контролю за використанням та охороною земель управління контролю за використанням і охороною земель Держсільгосінспекції у Львівській області ОСОБА_30 .
Допитано в якості свідка начальника відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок ДДАБІ у Львівській області ОСОБА_31 , та інспектора ДАБІ ОСОБА_32 , які повідомили що на обгородженій ТзОВ «Біля цитаделі» земельній ділянці виявлено зняття ґрунту та переміщення його в межах огородженої ділянки.
Допитано в якості свідка представника інтересів ТзОВ «Біля цитаделі» ОСОБА_33 , який повідомив що роботи за адресою вул. Є, Поповича, 6-а проводяться на підставі Декларації про проведення виконання підготовчих робіт.
Допитано в якості свідка виконроба ПП «Дельта ресурс» ОСОБА_26 , який повідомив що роботи проводяться на підставі документів, які наявні в представника забудовника.
Згідно інформації Галицької районної адміністрації від 20.10.2015 дозвіл № 58 на влаштування будівельного майданчика на проведення підготовчих робіт по вул. Поповича, 6-а скасовано, новий не видавався.
Згідно інформації директора Департаменту ДАБІ у Львівській області 14.09.2015 департаментом зареєстровано декларацію ТзОВ «Біля цитаделі» на проведення підготовчих робіт на будівництво багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 .
Допитано в якості свідка головного інспектора Головного управління ДСНС України у Львівській області, який повідомив що на земельній ділянці обгородженій ТзОВ «Біля цитаделі» знаходиться бетонна конструкція без будь якого накриття. До чого саме відноситься вказана бетонна конструкція по зовнішніх ознаках встановити не можливо. Анологічні показання надав головний спеціаліст Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення ЛМР.
Допитано в якості свідка заступника начальника відділу охорони культурної спадщини ЛОДА, який повідомив, що на нараді 19.06.2014 було погоджено історико-містобудівне обґрунтування нового будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 .
Допитано в якості свідка головного державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища Департаменту екологічної інспекції у Львівській області, який повідомив, що на майданчику проведено переміщення землі з поглибленням в межах обгородженої ТзОВ «Біля цитаделі» земельної ділянки, а від так встановити чи є порушення природоохоронного законодавства не представилось можливим. Для встановлення родючості знятого ґрунту необхідно призначення експертизи.
Повторно допитано головного інспектора будівельного нагляду ДДАБІ у Львівській області ОСОБА_34 та начальника відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок ДДАБІ у Львівській області ОСОБА_35 ..
Станом на 02.11.2015 ДДАБІ у Львівській області винесено постанову стосовно ТзОВ «Біля цитаделі» за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, так як ТзОВ «Біля цитаделі» розпочало проводити земельні роботи, які відносяться до будівельних робіт, оскільки вони не входять до переліку підготовчих робіт, який визначений постановою КМУ № 466 від 13.04.2011 року, яка скерована на адресу забудовника.

Зважаючи на викладене, в ході досудового розслідування компетентними органами не встановлено факту самовільного зайняття земельної ділянки за адресою м. Львів, вул. Поповича, 6-а, що виключає кримінальну відповідальність за ст.197 1 КК України. Окрім цього, в ході досудового розслідування в діях посадових осіб та працівників підприємства забудовника не виявлено ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. ст.ст. 239-1, 270-1, 275, 364, 364-1, 366 КК України, на які у своїх зверненнях вказував ОСОБА_3 .

Крім цього, проведеними оглядами також не встановлено факту руйнування елементів об`єкта укриття, під час проведення будівельних робіт, оскільки такі не знаходиться на ділянці де проводились роботи. При цьому дані про те, що роботи, які проводились за адресою м. Львів, вул. Поповича, 6-а створили небезпеку для життя чи здоров`я людей або майнову шкоду у великому розмірі, у органу досудового розслідування відсутні. Відтак, ознаки злочину передбаченого ст.ст.270-1, 275 КК України також немає.
Також, незважаючи на виявлені порушення вимог містобудівного законодавства при проведені робіт за адресою м. Львів, вул. Поповича, 6-а, з боку службових осіб ТВ «Біля цитаделі», їх дії не спричинили настання істотної (тобто такої, що в сто разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян) шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, що виключає відповідальність службових осіб ТВ «Біля цитаделі» та Львівської міської ради за ст.ст. 364, 364-1 КК України.
Окрім цього, під час досудового розслідування органами слідства не виявлено жодного випадку вчинення службовими особами ТОВ «Біля цитаделі» та Львівської міської ради службового підроблення, так як встановлено факт наявності будівлі за адресою м. Львів, вул. Поповича, 6-а, яка була придбана ТОВ «Біля цитаделі». Факт наявності вказаного приміщення підтверджують також мешканці вул. Поповича у м. Львові, які підтвердили факт її демонтажу, а тому склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України також відсутній.

23.02.2016 р. був допитаний ОСОБА_3 .
В подальшому 05.09.2017 на виконання ухвал слідчих суддів Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_36 від 20.07.2016 була призначена будівельно-технічна та земельно-технічна ексертиза та слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_37 від 26.07.2016 була призначена оціночна-земельна експертизи та поставлені запитання про які клопотав ОСОБА_3 у клопотаннях № 2 та № 3.
За результатами проведенних експертиз встановлено, що проведені підготовчі роботи відповідають вимогам Державних будівельних норм.
16.05.2018 р. в якості свідка було допитано ОСОБА_16 .

Таким чином 15.06.2018 у даному кримінальному провадженні винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження.
Слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова скасовано вказану постанову з причин, що слідчим не вжито належних заходів для всебічного, повного дослідження обставин справи та встановлення об`єктивної істини.

В подальшому, на виконання ухвали слідчого судді у даному кримінальному провадженні повторно допитано ОСОБА_3 , який на запитання, щодо документів, які він вважає підробленими, повідомив наступне, що проект землеустрою, наданий Львівською міською радою по вул. Поповича, 6а у м. Львові, ухвали про затвердження проекту землеустрою, які надані ТзОВ «Біля цитаделі», документація, розроблена ТзОВ «Геологічно-будівельний стандарт», довідка відділу «Держкомзему» у м. Львові, щодо визнання земельної ділянки біля будинку вул. Поповича, 6а у м. Львові, вільної від забудови. В яких вказано, що нема території під укриттям № 48377, також нема прибудинкових територій багатоквартирних житлових будинків за АДРЕСА_4 , а також території колишнього військкомату по АДРЕСА_3 . Дані документи він вважає підробленими з наступних причин.
Довідка, надана відділом «Держкомзему» у м. Львові, в якій дана ділянка має поштову адресу по АДРЕСА_2 не може бути вільною від забудови. Фактично це поштова адреса житлового будинку за цією адресою та його прибудинкової території, крім того вона є прибудинковою територію суміжних житлових будинків за адресами АДРЕСА_5 . Враховуючи, що ці будинки пам`ятки архітектури ці ділянки є охоронними зонами пам`яток архітектури.
Крім того частина цієї ділянки є територією укриття № 48377 та земельних ділянок наданих власникам гаражів, які у них знаходяться у користуванні.
Акт погодження меж суміжних земельних ділянок, оформлений ТзОВ «Геодезично будівельний стандарт», підроблений посадовими особами ЛКП «Княже місто» та управлінням надзвичайних ситуації УНС ЦС ЛМР (директор ЛКП та начальник цього управління), тому що вони не являються власниками та користувачами земельних ділянок.
В довідці відділу «Держкомзему» у м. Львові надана неправдива інформація про інвентаризацію земель у м. Львові. Фактично вона зроблена без геодезичних досліджень, обміру існуючих земельних ділянок та перевірки документів на користування. Як зазначено в листі цього відділу вона проведена шляхом опитування, що не відповідає вимогам Земельного Кодексу України та закону «Про землеустрій».
Проект землеустрою вважає підробленим тому, що невиконаний п. 2.2, ухвали ЛМР № 2525 про розробку детального плану території будівництва. Крім того, ухвала ЛМР про затвердження даного проекту землеустрою є не чинна у зв`язку з невиконанням ухвали ЛМР № 2525 про розробку детального плану території забудови.
План земельної ділянки та її кадастровий план вважаю підробленим у зв`язку з тим, що на ній показано об`єкт нерухомості, який той час не існував, тому що був зруйнований. Колишній пункт прийому склотари, який на день оформлення документації був зруйнований, (14.02.2013 р.).
На схемі ділянки наданій під забудову, відсутні підпис інженера землевпорядника сектору, а також призвіща завідувача сектору землевпорядника, головного спеціаліста відділу інженерних мереж транспорту та геослужби. Крім цього не заповнені графи таблиці «Експлікація земельних угідь». На схемі відсутні три вентиляційні шахти укриття № 48377. На місці розміщення земельної ділянки на території укриття індивідуальних гаражів, умисно витерті геодезичні позначки.
Дана земельна ділянка виділена ТзОВ «Біля Цитаделі» на підставі договору купівлі не існуючого об`єкту нерухомості. Документи по відновленню документації на цей об`єкт, на його оренду, приватизацію та продаж, підроблені посадовими особами ЛМР. Це зафіксовано від 28.07.2004 рік актом приймання-передачі де зазначено, що даний об`єкт був зруйнований. А також планом земельної ділянки ОСОБА_3 від 02.11.2006 року. Крім того був підроблений оціночний документ ТзОВ «Латекс», яке оглядало і оцінювало даний об`єкт. В документах по оцінці цього об`єкта відсутній детальний опис та фотографія даного об`єкта.
Також підроблений акт визначення та передачі межових знаків даної ділянки, яка є не від`ємною частиною проекту землеустрою та договору оренди даної ділянки ТзОВ «Біля Цитаделі». В цьому акті немає номерів та кількості межових знаків, підписів власників та користувачів суміжних земельних ділянок.
Одночасно підроблений договір оренди земельної ділянки від 20.12.2013 року. Оскільки в п.3 записано металева споруда, яка не може вважатися капітальною спорудою, у якої є фундамент та інші технічні ознаки нерухомого майна. В п.15 зазначено не правдиве цільове використання даної земельної ділянки, для будівництва та обслуговування житлових будинків. Фактично цільове призначення земельної ділянки згідно кадастрових даних «для індивідуального будівництва та господарських споруд». В п.16 записано не достовірне призначення земельної ділянки, а саме землі житлової та громадської забудови. Фактично прибудинкові території та охоронні зони суміжних житлових будинків, пам`яток архітектури та зона особливого використання укриттям № 48377. При цьому порушена вимога п. 28 даного договору про використання за цільовим призначенням дотримання, режиму використання земель та територій, які особливо охороняються. В даному випадку це охоронні зони пам`яток архітектури та особлива зона використання укриття № 48377. До договору не долучені план земельної ділянки, кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень у її використанні та встановлених земельних обтяжень. Договір підписаний директором департаменту містобудування ОСОБА_38 , який не мав повноважень для підпису договорів від імені Львівської міської ради. Додаток договору оренди (розрахунок розміру) орендної плати на земельну ділянку підписав ОСОБА_21 , який на той час не був директор ТзОВ «Біля Цитаделі».
В земельній документації йдеться про посилання на Генеральний план м. Львова від 2010 року багатоповерхову забудову. Фактично згідно цього Генерального плану м. Львова та інформації ЛМР, наданої до 2015 року, передбачено малоповерхова житлова забудову (2-4 поверхи).
В документації на земельну ділянку та в договорі оренду на неї ділянку не враховані обмеження, встановленні відділом «Дерземагенства» у м. Львові, а саме «Перелік обмежень у використанні земельної ділянки, що пропонується для надання в оренду ТзОВ «Біля Цитаделі». А також обмеження Головного управління ДСНС у Львівській області, зазначені в листі від 28.05.2013 року № 58-2669, а саме дотримання нормативних протипожежних відстаней до існуючих будівель та споруд згідно вимог ДБН та забезпечення унеможливлення руйнації існуючого сховища.
Підроблені документи ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»: технічна документація та інвентарні справи на об`єкт нерухомості по вул. Поповича, 6а та укриття № 48377 за адресою Каліча Гора, 5 у м. Львові, де внесені недостовірні дані. А саме бетонний фундамент, якого не існувало. Технічний паспорт не є таким, тому, що в ньому немає даних про матеріали стін, даху, фундаменту та іншого.
Крім цього, відповідно до ухвали Галицького районного суду м. Львова від 17 травня 2019 року були внесені відомості до ЄРДР за № 0002351 від 28.05.2019 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст.239-1 КК України та за № 0002354 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст.275 КК України, які в подальшому були об`єднанні прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 у Львівській області та присвоєно єдиний номер в системі ЄРДР за № 0004571 від 09.12.2015.
13.06.2019 в архівний відділ ЛМР скеровано запит з проханням повідомити на підставі яких документів було прийнято рішення № 60 від 26.09.2002 ЛМР, щодо присвоєння пункту прийому склотари по вул. Поповича, 6а у м. Львові, поштової адреси. З відповіді, яка була надана архівним відділом було встановлено, що вказаний відділ не володіє інформацією на підставі яких документів було прийнята ухвала № 60 від 26.09.2002 ЛМР.
24.06.2019 в Галицьку районну адміністрацію, Департамент містобудування ЛМР та ОКП ЛОР БТІ та ЕО, скеровано запит на підставі яких документів було прийнято рішення № 60 від 26.09.2002 ЛМР, щодо присвоєння пункту прийому склотари по вул. Поповича, 6а у м. Львові, поштової адреси. З відповіді яка була надана Галицькою районною адміністрацією було встановлено, що рішення про присвоєння поштової адреси пункту прийоми склотари по вул. Поповича, 6а у м. Львові було присвоєно ЛМР.
З відповіді, яка була надана ЛМР було встановлено, що ЛМР не присвоює поштові адреси на не рухомі об`єкти, а тому перенаправили даний запит в Галицьку району адміністрацію.
З відповіді, яка була надана ОКП ЛОР БТІ та ЕО було встановлено, що вся інформація про присвоєння поштової адреси пункту прийоми склотари по вул. Поповича, 6а у м. Львові, знаходиться в інвентаризаційній справі.
20.08.2019 в якості свідка була допитана провідний інженер по технічній інвентаризації ОКП ЛОР БТІ та ЕО ОСОБА_39 , яка в ході допиту повідомила, що рішення про перереєстрацію пункту прийому склотари по вул. Поповича, 6а у м. Львові мало місце відповідно до ухвали № 60 від 26.09.2002 ЛМР, раніше пункт прийому склотари мав поштову адресу за адресою: м. Львів, вул. Поповича, 6, а саме з моменту створення інвентаризаційної справи в 1992 році.
Повторно скеровано запит в ЛМР, щодо надання інформації на підставі яких документів було прийнято рішення № 60 від 26.09.2002 ЛМР, щодо присвоєння пункту прийому склотари по вул. Поповича, 6а у м. Львові, вказаної поштової адреси, який перебуває на розгляді в архівному відділі ЛМР з відповіді, яка була надана було встановлено, що в архівному відділі знаходиться ухвала ЛМР № 60 від 26.09.2002 та копія відповіді ЛОДКБТІ та ЕО в якій вказано, що бюро не володіє інформацією про балансову приналежність на окремо стояче приміщення пункту прийому склотари за адресою: м. Львів, вул. Поповича, 6а.
Таким чином слідчим додатково встановлено, що жодних відомостей про підробку документів під час надання в оренду земельної ділянки по АДРЕСА_1 не встановлено, оскільки уповноваженими органами місцевого самоврядування та органами виконавчої влади надано відповідний договір оренди.
Також під час досудового розслідування слідчим відділом була вилучена інвентаризаційна справа на металеву споруду пункт прийому склотари по вул. Поповича, 6а у м. Львові, після чого досліджена інформація, яка наявна в інвентаризаційній справі за результатами якої факт підробки не знайшов свого підтвердження.
Крім цього під час дослідження інвентаризаційної справи пункт прийому склотари по вул. Поповича, 6а у м. Львові, були досліджені документи, які стали підставою для приватизації вищевказаного об`єкта нерухомості за результатами, яких жодних підроблених документів не було встановлено.
Зважаючи на викладене, в ході досудового розслідування компетентними органами не встановлено факту порушення обов`язків щодо охорони майна за адресою : м. Львів, вул. Поповича, 6-а, що виключає кримінальну відповідальність за ст.197 КК України. Окрім цього, в ході досудового розслідування в діях посадових осіб та працівників підприємства забудовника не виявлено ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. ст.ст. 270-1, 364, 366 КК України, на які у своїх зверненнях вказував ОСОБА_3 .
Крім цього, проведеними оглядами також не встановлено факту руйнування елементів об`єкта укриття, під час проведення будівельних робіт, оскільки такі не знаходиться на ділянці де проводились роботи. При цьому дані про те, що роботи, які проводились за адресою АДРЕСА_2 створили небезпеку для життя чи здоров`я людей або майнову шкоду у великому розмірі, у органу досудового розслідування відсутні, що також підтверджується висновком експертів № 4444 за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної, земельно-технічної, оціночно-земельної та експертизи з питань землеустрою, що спростовують покази ОСОБА_3 про розтрату майно, яке перебуває у комунальній власності (бомбосховище) на яке він згідно закону претендую, як мешканець м. Львова. Відтак, ознаки злочину передбаченого ст.ст.270-1 та ч. 1 ст. 191 КК України також немає.
Також, незважаючи на виявлені порушення вимог містобудівного законодавства при проведені робіт за адресою АДРЕСА_2 , з боку службових осіб ТВ «Біля цитаделі», їх дії не спричинили настання істотної (тобто такої, що в сто разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян) шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, що виключає відповідальність службових осіб ТВ «Біля цитаделі» та Львівської міської ради за ст.ст. 364 КК України.
Окрім цього, під час досудового розслідування органами слідства не виявлено жодного випадку вчинення службовими особами ТОВ «Біля цитаделі» та Львівської міської ради службового підроблення, так як встановлено факт наявності будівлі за адресою: м. Львів, вул. Поповича, 6-а, яка була придбана ТОВ «Біля цитаделі». Факт наявності вказаного приміщення підтверджують також мешканці вул. Поповича у м. Львові, які підтвердили факт її демонтажу, а тому склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України також відсутній.
Окрім цього, під час досудового розслідування органами досудового розслідування не встановлено факту самовільного зайняття земельної ділянки за адресою м. Львів, вул. Поповича, 6-а, що виключає кримінальну відповідальність за ст. 356 КК України, що у свою чергу підтверджується дозвільними документами, які перебувають в матеріалах кримінального провадження, а також висновком експертів № 4444 за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної, земельно-технічної, оціночно-земельної та експертизи з питань землеустрою, а тому склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України є відсутній.
Окрім цього, під час досудового розслідування органами досудового розслідування не встановлено факту вимагання про яке вказує ОСОБА_3 стосовно вимагання земельної ділянки шляхом погроз застосування фізичного насильства так як з показів, які ним же були наданні стосовно свідка, який з його слів чув факт вимагання, а саме ОСОБА_16 під час його допиту в якості свідка спростував покази ОСОБА_3 , а тому в даній події відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.189 КК України.
Окрім цього, під час досудового розслідування органами досудового розслідування не встановлено факту незаконного проведення пошукових робіт на об`єкті археологічної спадщини, знищення, руйнування або пошкодження об`єктів культурної спадщини по АДРЕСА_2 , так як згідно перелік пам`яток архітектури та містобудування на території м. Львова відомості про даний нерухомий об`єкт в реєстрі є відсутній, а тому в даній події відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.298 КК України.
Окрім цього, під час досудового розслідування органами досудового розслідування не встановлено факту умисного знищення або пошкодження майна так як такі факти під час досудового розслідування нічим не були підтвердженні з боку осіб, які пред`являли вимоги по відшкодуванню завданої шкоди, а тому в даній події відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.194 КК України.
Окрім цього, під час досудового розслідування органами досудового розслідування не встановлено факту незаконного заволодіння ґрунтовим покривом (поверхневим шаром) земель за адресою: АДРЕСА_2 , що виключає кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 239-1 КК України, та підтверджується висновком експертів № 4444 за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної, земельно-технічної, оціночно-земельної та експертизи з питань землеустрою оскільки не встановлено матеріальних збитків, а тому склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239-1 КК України є відсутній з причин відсутності обов`язкових елементів складу кримінального правопорушення, яке передбачає настання збитків.
Окрім цього, під час досудового розслідування органами досудового розслідування не встановлено факту порушення правил, що стосуються безпечного використання промислової продукції або безпечної експлуатації будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_2 , що виключає кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 275 КК України, що у свою чергу підтверджується дозвільними документами, які перебувають в матеріалах кримінального провадження та підтверджується висновком експертів № 4444 за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної, земельно-технічної, оціночно-земельної та експертизи з питань землеустрою оскільки не встановлено матеріальних збитків, а тому склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 275 КК України є відсутній з причин відсутності обов`язкових елементів складу кримінального правопорушення, яке передбачає настання збитків.

За результатами досудового розслідування у межах даного кримінального провадження 4 грудня 2019 року старшим слідчим СВ Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 прийнято рішення у формі постанови про закриття кримінального провадження №0004571 від 09.12.2015 року у зв`язку з відсутністю у даному випадку складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Із оскаржуваної постанови вбачається, що в ході проведеного досудового слідства було здійснено ряд слідчих дії з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, проведено ряд експертиз у вказаному кримінальному провадженні, допитані свідки, виконана ухвала слідчого судді від 26.12.2018 року та дослідженні докази не поодинці, а загалом та надана їм належна правова оцінка.

Відповідно до ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів суб`єктів провадження органами досудового розслідування і прокурором при застосування ними заходів забезпечення кримінального провадження.
У відповідності до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Слідчий суддя в силу норм кримінального процесуального законодавства не наділений повноваженнями оцінки зібраних слідчим доказів на стадії досудового розслідування.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, при проведенні досудового розслідування та при закритті кримінального провадження слідчим ОСОБА_4 було дотримано. Ухвали слідчих суддів виконані.

Таким чином, вважаю, що слідчим в повні мірі досліджено та проаналізовано зібрані у встановленому кримінально процесуальному порядку докази, виходячи із обставин кримінального провадження прийняте законне рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 191, ч.1 ст.189, ч.1 ст.270-1, ч.1 ст.194, ст.356, ст.197, ч. 1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.5 ст. 298, ч.1 ст.239-1, ч.1 ст.275 КК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

у задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0004571 від 4 грудня 2019 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 24.02.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .