Справа №487/1851/20
Провадження №1-кс/487/2217/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в залі суду клопотання Слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, студента, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31.03.2020 року слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В клопотанні слідчий зазначає, що в період часу з 20:00 годин 28.10.2019 по 07:40 годин 29.10.2019, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_4 знаходилися у дворі будинку АДРЕСА_2 , де в них виник спільний злочинний корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Знаходячись у вказаному місці, у вказаний час, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 побачили припаркований легковий автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2105» типу легковий седан в, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вишневого кольору, власником якого є ОСОБА_9 , який знаходився біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 та перебував у зачиненому стані. Після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_4 вирішили вчинити таємне викрадення чужого майна, а саме акумуляторної батареї, з метою власного незаконного збагачення.

Реалізовуючи свій спільний злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, протиправно відчинили капот автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2105», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вишневого кольору, після чого від`єднавши клеми акумуляторної батареї білого кольору моделі «Амега» вартістю 1400 гривень, дістали його з місця розташування.

У подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі з місця вчинення злочину зникли, маючи змогу розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 1400 гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 разом зі ОСОБА_8 , у період часу з 19:00 годин 14.11.2019 по 05:00 годин 15.11.2019, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебували у дворі будинку АДРЕСА_2 .

Знаходячись у вказаному місці, у вказаний час, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 помітили припаркований легковий автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2101» типу легковий седан в, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1971 року випуску, синього кольору, власником якого є ОСОБА_10 , яким користується ОСОБА_11 , який знаходився біля під`їзду будинку № 11 по вулиці Озерній у місті Миколаєві та перебував у зачиненому стані. Помітивши вказаний автомобіль ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_8 здійснити заволодіння транспортним засобом.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 підійшов до вищевказаного автомобіля, відчинив водійські дверці, після чого сів за кермо. Переконавшись у справності рульової системи автомобіля ОСОБА_4 повідомив про це ОСОБА_8 , після чого вони обидва почали перемішувати автомобіль у просторі шляхом штовхання. Відкотивши автомобіль на значну відстань ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, за допомогою з`єднання дротів запалювання привели у дію двигун вищевказаного автомобіля, тим самим отримали можливість використовувати транспортний засіб на власний розсуд.

У подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникли на автомобілі, тим самим незаконно заволоділи вищевказаним транспортним засобом, шляхом встановлення контролю над транспортним засобом і переміщенням його в просторі, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальні збитки на загальну суму 7500 гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 разом зі ОСОБА_13 , у період часу з 18 години 00 хвилин 05.12.2019 по 03 годин 30 хвилин 06.12.2019, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебували біля будинку № 35 по вулиці Озерній у місті Миколаєві.

Знаходячись у вказаному місці, у вказаний час, ОСОБА_4 та ОСОБА_14 помітили припаркований легковий автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2101» типу легковий седан в, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1980 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_15 , який знаходився навпроти під`їзду будинку № 35 по вулиці Озерній у місті Миколаєві та перебував у зачиненому стані. Помітивши вказаний автомобіль ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_13 здійснити заволодіння транспортним засобом.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_4 підійшов до вищевказаного автомобіля, відчинив водійські дверцята, після чого переконавшись у справності рульової системи автомобіля ОСОБА_4 повідомив про це ОСОБА_13 , після чого вони обидва почали перемішувати автомобіль у просторі шляхом штовхання. Відкотивши автомобіль на значну відстань від місця паркування, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_13 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, за допомогою з`єднання дротів запалювання намагалися привести у дію двигун вищевказаного автомобіля, тим самим отримали можливість використовувати транспортний засіб на власний розсуд.

У подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_13 з місця вчинення злочину зникли, залишивши автомобіль неподалік нежитлової будівлі розташованої неподалік будинку № 33-А по вулиці Озерній у місті Миколаєві, тим самим незаконно заволоділи вищевказаним транспортним засобом, шляхом встановлення контролю над транспортним засобом і переміщенням його в просторі, чим спричинив потерпілій ОСОБА_16 матеріальні збитки на суму 11200 гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 разом зі ОСОБА_13 , 25.12.2019 у період часу з 00 години 05 хвилин по 04 годин 30 хвилин, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебували біля під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_3 .

Знаходячись у вказаному місці, у вказаний час, ОСОБА_4 та ОСОБА_14 помітили припаркований легковий автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2101» типу легковий седан в, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , 1978 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_12 , який знаходився навпроти під`їзду № 3 будинку № 52-А по вулиці Лазурній у місті Миколаєві та перебував у незачиненому стані. Помітивши вказаний автомобіль ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_13 здійснити заволодіння транспортним засобом.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме легковим автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , ОСОБА_4 підійшов до вищевказаного автомобіля та відчинивши хвіртку водійського скла просунув руку до салону автомобіля, після чого відчинив водійські двері та сів за кермо. Перебуваючи за кермом транспортного засобу ОСОБА_4 відчинив двері ОСОБА_13 який сів до салону автомобіля. В подальшому ОСОБА_4 за допомогою ключів запалювання, які вони разом з ОСОБА_13 знайшли в салоні автомобіля, таємно, умисно, протиправно, діючи за попередньою змовою, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, за допомогою ключа запалювання привів у дію двигун вищевказаного автомобіля, тим самим отримав можливість використовувати транспортний засіб на власний розсуд.

У подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_13 з місця вчинення злочину зникли на автомобілі, тим самим незаконно заволоділи вищевказаним транспортним засобом, шляхом встановлення контролю над транспортним засобом і переміщенням його в просторі, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальні збитки на загальну суму 10010 гривень.

Крім того, 12 січня 2020 року, в період часу з 02:00 годин по 04:00 годин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 знаходився неподалік будинку № 15 по вулиці Озерній у місті Миколаєві, де помітив наглядно знайомого ОСОБА_17 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Після чого в ОСОБА_4 раптово виник повторний злочинний корисливий умисел, спрямований на відкрите викрадення майна потерпілого ОСОБА_17 .

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, підійшов до потерпілого ОСОБА_17 ззаду та із застосуванням до останнього насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, наніс один удар в область потилиці, чим завдав останньому фізичного болю. Після чого ОСОБА_4 відкрито заволодів чорною шкіряною сумкою потерпілого ОСОБА_17 , в якій знаходився мобільний телефон марки «І-phone 5» білого кольору вартістю 1400 гривень, шкіряним гаманцем коричневого кольору, у якому знаходилися грошові кошти номіналом 500 гривень 2 купюри, номіналом 10 доларів США 1 купюра, що еквівалентно курсу Національного банку України становить 239,60 гривень, номіналом 20 доларів США 1 купюра, що еквівалентно курсу Національного банку України становить 479,20 гривень, та банківськими картками потерпілого ОСОБА_17 , які не представляють матеріальної цінності для останнього.

В подальшому ОСОБА_4 з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_17 матеріальний збиток на загальну суму 1902,80 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва Миколаївської області, українець, громадянин України, студент 3-го курсу факультету електромеханіки Національного аграрного коледжу, не одружений, раніше не судимий, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 підозрюється у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, в тому числі речовими доказами.

30.03.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

Необхідність застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту слідчий обґрунтовує тяжкістю злочину в скоєнні яких підозрюється останній, наявністю ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України та неможливістю запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого виду запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали дане клопотання, просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 з клопотанням не погодився. Вину у скоєні інкриминуємих злочинів не визнав. Не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на недоведеність вини ОСОБА_4 у вчинені інкримінуємих злочинів, ризиків та можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу. Крім того зазначав, що клопотання не містить обґрунтованих підстав вважати, що ОСОБА_4 має намір переховуватись від поліції.

Законний представник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання. Зазначала що підозрюваний ОСОБА_4 проживає разом з нею та вітчимом, навчається у коледжі на 2 курсі, займається спортом, має намір працювати в органах поліції. Просила застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Свідок ОСОБА_18 у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_4 відвідує секцію з Військово патріотичного виховання молоді з 2018 року. За час навчання зарекомендував себе як порядна, ввічлива людина. Регулярно відвідує усі тренування, ніколи не порушує дисципліну, з повагою відноситься до людей похилого віку.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчими СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004124 від 29.10.2019 за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 186 КК України.
30.03.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, підтверджується долученими до клопотання доказами у кримінальному провадженні.

Оцінюючи існування ризиків на які посилається прокурор, слідчий суддя приходить до переконання про доведення прокурором ризиків, передбачених п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, усвідомлюючи можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін, може переховуватись від органів досудового розслідування та в подальшому від суду. Може впливати на показання свідків у кримінальному провадженні, оскільки на даний час свідки не допитані безпосередньо судом, та шляхом морального та/або психологічного впливу (тиску), вмовлянням та переконаннями змусити останніх відмовитися від раніше наданих показів та надати нові покази. Про вказаний ризик свідчить особисте знайомство підозрюваного ОСОБА_4 зі свідками у кримінальному провадженні та перебування підозрюваного у дружніх стосунках зі свідками протягом тривалого часу. ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв`язків у місті Миколаєві. На даний час органом досудового розслідування не встановлено офіційних джерел отримання доходу підозрюваного ОСОБА_4 , а лише утримання за рахунок батьків. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 , в період часу з 29.10.2019 по 12.01.2020 вчинив ряд майнових корисливих тяжких злочинів, пов`язаних із застосування насильства, що носить системний характер його протиправної поведінки.

Доводи сторони захисту про недоведеність вини, ризиків судом оцінюються критично, оскільки вказані ними обставини та надані позитивні характеристики відносно особи підозрюваного, не зменшують заявлених ризиків.

Враховуючи викладені обставини, приходжу до переконання, що є підстави для обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 177- 179, 181, 184, 193-194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання Слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити .
Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186 КК України, запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 31.05.2020 року наступні обов`язки:

1) прибувати до начальника відділення слідчого відділу Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 кожного вівторка в період часу з 10.00 до 13.00 год. ;
2) не відлучатися з м.Миколаєва без дозволу слідчого відділу Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .
Запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт встановлюється до 31.05.2020 року.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1