Справа № 591/6702/19
Провадження № 1-кп/591/747/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження щодо обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2017 близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі будинку № 58-г по вул. Харківська в м. Суми, побачив, як до вказаного будинку під`їхав автомобіль марки «Kia Sportage» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , при цьому на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_4 побачив свою дружину ОСОБА_6 та одразу почав ревнувати її до ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з прямим умислом, спрямованим на заподіяння шкоди здоров`ю потерплому, підбіг до водійської двері вище вказаного автомобіля «Kia Sportage», у салоні якого продовжував перебувати ОСОБА_5 , дістав з кишені розкладний ніж, розклав його діставши лезо, після чого, через відкрите вікно водійських дверей автомобіля, завдав ОСОБА_5 два удари ножем в область нижньої третини лівого плеча та в область здухвинної ділянки зліва, в результаті чого спричинив ОСОБА_5 тілесних ушкоджень у вигляді різаної рани нижньої третини лівого плеча та різаної рани здухвинної ділянки зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, розповів, що у вказаний в обвинувальному акті день та час він дійсно побачив свою дружину, яка сиділа в автомобілі під керуванням ОСОБА_5 на пасажирському сидінні, що викликало у нього ревнощі та він підбіг до потерпілого та наніс йому два удари ножем по руці.

Оскільки пояснення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст.125 КК України, оскільки він заподіяв потерпілому ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачений вчинив злочини невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який є не судимою особою, на обліку в диспансерах не перебуває, позитивно характеризується, а також - відсутність обставин, які обтяжують покарання та наявність таких обставин, як повне визнання вини і відшкодування матеріальних збитків потерпілому, які суд визнає такими, що пом`якшують покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті - у виді штрафу.

Відповідно до ст.100 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів.

Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700,00 грн.

Речові докази: футболку та шорти, запаковані до пакетів №1 та №2, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області згідно квитанції №01215, - після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний райсуд м. Суми, а для засудженого з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1