Провадження № 1-в/592/616/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 стосовно зарахування до строку відбування покарання періоду попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України та заміну не відбутої частини покарання на більш м`яке покарання відповідно до вимог ст. 82 КК України, -

встановив:
Засуджений ОСОБА_4 18.11.2019 року звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України та заміну не відбутої частини покарання на більш м`яке покарання відповідно до вимог ст. 82 КК України.

Подане клопотання ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 01.10.2018 р. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України і призначено йому за цими законами покарання у виді трьох років позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.07.2018 року, більш суворим за цим вироком, призначено ОСОБА_4 покарання у виді трьох років позбавлення волі. Відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 15.10.2015 року, остаточно призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. В строк покарання ОСОБА_4 зарахувати покарання, відбуте повністю за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.07.2018 року, за правилами ст. 72 КК України. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання в порядку виконання вироку. Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувати до вступу вироку в законну силу.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 22.05.2019 р. вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 01.10.2018 року відносно ОСОБА_4 залишено без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

В судовому засіданні ОСОБА_4 своє клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник ДУ «Сумська виправна колонія (116)» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор вважав, що клопотання є не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 01.10.2018 р. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України і призначено йому за цими законами покарання у виді трьох років позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.07.2018 року, більш суворим за цим вироком, призначено ОСОБА_4 покарання у виді трьох років позбавлення волі. Відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 15.10.2015 року, остаточно призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. В строк покарання ОСОБА_4 зарахувати покарання, відбуте повністю за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.07.2018 року, за правилами ст. 72 КК України. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання в порядку виконання вироку. Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувати до вступу вироку в законну силу.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 22.05.2019 р. вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 01.10.2018 року відносно ОСОБА_4 залишено без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Таким чином судом достовірно встановлено, що ОСОБА_4 не має попереднього ув`язнення в розумінні ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення».

Що стосується заміни ОСОБА_4 не відбутої частини покарання на більш м`яке покарання відповідно до вимог ст. 82 КК України суд констатує, ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)». Засуджений за скоєння тяжкого злочину, однак на день розгляду клопотання не відбув половину призначеного строку покарання.

Надаючи оцінку вимогам клопотання в частині доведення засудженим свого виправлення суд входить з наступного.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.02.2002 р. № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: а) при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Вимогами п.17 вказаної постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26.04.2002 р. встановлено, що судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Відповідно до ст.6 КВК України, виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого. Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 вбачається, що останній вимоги режиму тримання та розкладу денного порушував, за що має стягнення.

ОСОБА_4 в установі не працевлаштований.

На думку суду така поведінка засудженого не свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Після повного та всебічного вивчення даних про засудженого ОСОБА_4 , які містяться в матеріалах особової справи засудженого, суд приходить до переконання, що в поведінці та ставленні до праці засудженого не з`явилися позитивні зрушення, які свідчать про його наміри стати на шлях виправлення.

Встановлені судом факти позбавляють суд можливості дійти безумовного висновку, як передбачено ст.82 Кримінального кодексу України, що засуджений ОСОБА_4 своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, зокрема, що цілі покарання були досягнуті та виправлення засудженого настало раніше строку, визначеного вироком суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України та заміну не відбутої частини покарання на більш м`яке покарання відповідно до вимог ст. 82 КК України не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 5 ст. 72, ст. 82 КК України, Законом України «Про попереднє ув`язнення», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 стосовно зарахування до строку відбування покарання періоду попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України та заміну не відбутої частини покарання на більш м`яке покарання відповідно до вимог ст. 82 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом 7 днів з моменту її проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст судового рішення виготовлено 20.12.2019 р.

Суддя ОСОБА_1