Справа № 681/105/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2020 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полонне матеріали кримінального провадження № 0000025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2020 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, освіта середня, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 , працюючи вантажником у магазині "Будматеріали", який розташований в смт. Понінка по вул. Грушевського, 1, Полонського району, маючи вільний доступ до складу магазину, діючи з єдиним наміром направленим на вчинення продовжуваного злочину крадіжки будівельних матеріалів належних для власника магазину ОСОБА_4 , з цією метою ввів в оману свого знайомого ОСОБА_6 повідомивши йому про те, що обвинувачений має змогу продати будівельні матеріали за заниженими цінами так як отримує матеріали в рахунок заробітної плати, однак для цього потрібно придбати одиницю продукції, щоб мати змогу завантажити її зі складу магазину.

Так, 10 вересня 2019 року приблизно о 12.00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні складу вищезгаданого магазину, переконавшись, що за його діями не спостерігає ОСОБА_4 , під час відвантаження оплаченого в касі магазину одного мішка цементу покупцю ОСОБА_6 , таємно викрав та відразу завантажив останньому додатково ще 5 мішків цементу ТМ «Суперцем плюс» марки 500 вагою по 25 кг, вартістю 80 грн. за 1 мішок, на загальну суму 400 грн., за що останній заплатив обвинуваченому 200 грн.

13, 15, 17, 22 вересня 2019 року ОСОБА_5 в аналогічний спосіб під час купівлі ОСОБА_6 цементу таємно викрав 13, 15 та 22 вересня по 5 мішків цементу ТМ «Суперцем плюс» марки 500 вагою по 25 кг, вартістю 80 грн., а 17 вересня 3 мішка такого ж цементу, а також 2 мішки гіпсової штукатурки марки «Rotband Knauf» по 30 кг, вартістю 148,80 грн.

Крім цього, 20 вересня 2019 року приблизно о 16.00 годині ОСОБА_5 із складу магазину таємно викрав 5 банок фарби марки «Корабельна», вагою 0,9 кг кожна, вартістю 38,28 грн. за 1 банку, на загальну суму 191,40 грн. та одну банку фарби «Comfort Home», вагою 2,8 кг, вартістю 109,95 грн., які завантажив на велосипед та відвіз до місця свого проживання в АДРЕСА_1 .

Всього обвинувачений викрав вище перелічених будівельних матеріали на загальну суму 2438,95 грн.

29 січня 2020 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження укладено угоду про примирення, згідно якої обвинувачений беззаперечно визнав свою вину.

Сторони угоди погодились, що для ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України слід призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Під час судового провадження потерпілий та обвинувачений підтримали умови укладеної між ними угоди про примирення і просили суд затвердити її.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню із наступних мотивів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відноситься до злочинів середньої тяжкості, а тому відповідно до ч.3 ст.469 КПК України по такій категорії злочинів допускається укладення між потерпілим та обвинуваченим угоди про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України.

Під час судового засідання з`ясовано, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 цілком розуміють свої права, які зазначені у частинах 4, 5, 7 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

При цьому, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

У судовому засіданні не встановлено умов, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, за наявності яких угода не підлягає затвердженню.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань передбачених КК України.

Керуючись наведеним, ч.2 ст.373, статтями 374, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити для нього покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази 22 мішка цементу ТМ «Суперцем плюс» марки 500 вагою по 25 кг, 5 банок фарби марки «Корабельна», 1 банку фарби «Comfort Home», 2 мішки гіпсової штукатурки марки «Rotband Knauf» - повернути власнику ОСОБА_4 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий