Справа № 541/1936/18
Провадження № 1-кс/541/6/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

10 січня 2020 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю: представника потерпілого, адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Миргороді скаргу потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся з вказаною скаргою, до слідчого судді в якій просить зобов`язати слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , вчинити процесуальні дії у виді прийняття процесуального рішення в порядку ст. 110 КПК України за наслідками розгляду його клопотання № 29 та повідомлення його під розпис про результати розгляду клопотання № 29 від 16 грудня 2019 року в порядку встановленому Главами 6, 11, ст. 136 та ч. 2 ст. 220 КПК України.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що він є потерпілим в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000032 за фактом вчинення хуліганських дій групою осіб та заподіяння йому середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_6 16 грудня 2019 року він звернувся до слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 з письмовим клопотанням № 29 в порядку ст. 220 КПК України, в якому просив надати йому для ознайомлення матеріали досудового розслідування та на підставі ч. 2 ст. 221 КПК України забезпечити можливість зробити необхідні копії та зокрема одержати копію відеозаписів з камер відеоспостереження магазину «АТБ» з відображенням події, яка мала місце 20 липня 2018 року, а також вчинити процесуальну дію у виді повідомлення його під розпис про дату і час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду скарги належно повідомлений.
В судовому засіданні представник потерпілого, адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримав, просив її задовольнити, пояснив, що до цього часу потерпілий ОСОБА_5 письмового повідомлення з приводу розгляду його клопотання від слідчого не отримував, а тому був змушений звернутися до слідчого судді із скаргою. Надане слідчим в судовому засіданні повідомлення належно не оформлене та не вручено під розпис потерпілому.
Слідчий СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в судовому засіданні вважала подану ОСОБА_5 скаргу безпідставною, оскільки на момент отримання клопотання від потерпілого матеріали кримінального провадження перебували на вивченні в СУ ГУНП в Полтавській області, тому слідчий не мала можливості ознайомити останнього. Клопотання ОСОБА_5 було розглянуто, про що потерпілому направлено повідомлення про його часткове задоволення. 26.12.2019 після повернення матеріалів після перевірки, ОСОБА_5 було усно повідомлено про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, заслухавши пояснення представника потерпілого та суб`єкта оскарження вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Згідно з п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду, заявляти відводи та клопотання.
Частинами 1 та 3 ст. 111 КПК України визначено, що повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків не прибуття особи.
Виходячи з положень ст. 112 КПК України у повідомленні повинно бути зазначено:
1) прізвище та посада слідчого, прокурора, слідчого судді, найменування суду, який здійснює повідомлення;
2) адреса установи, яка здійснює повідомлення, номер телефону чи інших засобів зв`язку;
3) ім`я (найменування) особи, яка повідомляється, та її адреса;
4) найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється повідомлення;
5) процесуальний статус, в якому перебуває особа, що повідомляється;
6) дата, час та місце проведення процесуальної дії, про яку повідомляється особа;
7) інформація про процесуальну дію (дії), яка буде проведена, або про здійснену процесуальну дію чи прийняте процесуальне рішення, про які повідомляється особа;
8) вказівка щодо необов`язковості участі в процесуальній дії та її проведення без участі особи, яка повідомляється, в разі її неприбуття;
9) підпис слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснив виклик.
Як встановлено судом СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000032. Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнаний ОСОБА_5 . Справа перебуває в провадженні слідчого ОСОБА_4
16 грудня 2019 року потерпілий ОСОБА_5 звернувся з письмовим клопотанням № 29 до слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Як вбачається з матеріалів скарги вказане клопотання було отримане Миргородським ВП ГУНП в Полтавській області 16.12.2019 о 16 год. 45 хв.
Відповідно до повідомлення слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 клопотання ОСОБА_5 № 29 розглянуто, долучено до матеріалів кримінального провадження та частково задоволено, а про його результати повідомлено потерпілого за вих. № М-483/115/111/08-2019, № М-484/115/111/08-2019 від 20.12.2019.
Виходячи з положень ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Із змісту наданого повідомлення слідчого слідує, що в супереч положень ч. 2 ст. 220 КПК України слідчим недотримані вимоги в частині прийняття процесуального рішення у виді постанови, оскільки клопотання ОСОБА_5 задоволено частково.
Заслухавши думку представника заявника та суб`єкта оскарження, дослідивши зміст поданої скарги і матеріалів, якими заявник обґрунтовує свої доводи, та докази надані суб`єктом оскарження на підтвердження своїх заперечень слідчий суддя вважає, що скаргу потерпілого необхідно задовольнити частково та з додержанням вимог ч. 2 ст. 220 КПК України повідомити ОСОБА_5 про наслідки розгляду його клопотання № 29 від 16 грудня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032.
Керуючись ч. 2 ст. 220, ст. 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу заявника ОСОБА_5 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , чи іншого слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000032 повідомити ОСОБА_5 про наслідки розгляду клопотання № 29 від 16.12.2019 року з додержанням вимог ч. 2 ст. 220 КПК України .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1