Провадження № 1-кс/686/5217/20
УХВАЛА

17 квітня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Вінницьку область прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балин Літинського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого молодшим інспектором 2 категорії відділу режиму і охорони державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)", раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000125,

встановив:

15.04.2020 року прокурор першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Вінницьку область прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 365, п.4 ч.2 ст. 115 КК України, посилаючись на те, що строк дії ухвали щодо застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту закінчується 21.04.2020 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, так як дане кримінальне провадження є складним, що зумовлено, значним обсягом процесуальних дій, на даний час необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) дій, при цьому визначені ст.177 КПК України ризики , а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду , знищення, сховання або спотворення будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних експертів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, продовжують існувати і на даний час.

Заслухавши думку прокурора, який підтримує клопотання та просить його задовольнити, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

13.07.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за номером №0000125, зареєстровано дані кримінальні правопорушення, правова кваліфікація правопорушень ч.3 ст.365, п.4 ч.2 ст.115 КК України.

24 лютого 2020 року ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.365, п.4 ч.2 ст.115 КК України, а саме про те, що відповідно до наказу начальника державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" № 93/ОС-18 від 17.08.2018 року ОСОБА_5 призначено на посаду молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (далі по тексту ДУ «Вінницька УВП (№1)» або Установа). Наказом Установи №117/ОС-18 від 31.10.2018 ОСОБА_5 присвоєно спеціальне звання - прапорщик внутрішньої служби.

Відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» ОСОБА_5 являється працівником правоохоронного органу.

ОСОБА_5 , будучи обізнаним з вимогами чинного законодавства щодо порядку тримання під вартою осіб у місцях попереднього ув`язнення, грубо порушуючи вимоги ст.ст.3, 19, 27, 28 Конституції України, ст.ст.1, 5, 18 Закону України «Про попереднє ув`язнення», ст.ст.3, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, явно виходячи за межі наданих прав та повноважень, діючи з особливою жорстокістю, заподіяв ув`язненому ОСОБА_6 тілесні ушкодження в результаті яких наступила смерть потерпілого, за наступних обставин.

Так, 12.07.2019 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_5 приступив до виконання службових обов`язків із забезпечення охорони ув`язнених (засуджених), які утримувались в ДУ «Вінницька УВП (№1)», що розташована за адресою м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2.

Близько 15 год. 00 хв. того ж дня до вказаної установи, був доставлений ув`язнений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому Вінницьким міським судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та який підозрювався у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України. У камері збірного відділення Установи о 15 год. 26 хв. медичною сестрою ОСОБА_7 проведено огляд ОСОБА_6 , під час якого тілесних ушкоджень у останнього виявлено не було.

Приблизно о 16 год. 27 хв. ОСОБА_6 молодшим інспектором відділу режиму і охорони (далі по тексту ВРіО) Установи ОСОБА_8 виведено з камери збірного відділення та супроводжено до корпусного відділення № 2 Установи і о 16 год. 30 хв. передано його старшому по вказаному корпусному відділенню ОСОБА_9 , який залишив стояти ув`язненого біля вхідних дверей кімнати старшого по корпусному відділенню № 2 ДУ «Вінницька УВП (№1)». В цей час у вказаній кімнаті знаходились інспектор з пожежної профілактики ВРіО Установи старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_10 та оперуповноважений оперативного відділу Установи капітан внутрішньої служби ОСОБА_11 .

Приблизно о 16 год. 35 хв. ОСОБА_12 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, явно виходячи за межі наданих йому прав та повноважень, наніс потерпілому удар ногою в задню частину тіла, примушуючи його таким чином зайти в кімнату старшого по корпусному відділенню №2 Установи, де продовжуючи свої протиправні дії почав наносити удари руками та ногами по різних частинах тіла ОСОБА_6 , який впав на підлогу.

Усвідомлюючи, що ОСОБА_12 вчиняє неправомірні дії щодо потерпілого, ОСОБА_10 , діючи умисно, явно виходячи за межі наданих йому прав та повноважень, приєднався до нього та також почав бити ОСОБА_6 . На протязі нетривалого часу до кімнати старшого по корпусному відділенню № 2 ДУ "Вінницька УВП (№1)" зайшли молодший інспектор ВРіО сержант внутрішньої служби ОСОБА_13 , інспектор ВРіО лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_14 , старший інспектор ВРіО старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_15 та молодший інспектор ВРіО ОСОБА_5 , які приєдналися до ОСОБА_12 і ОСОБА_10 та почали спільно бити потерпілого ОСОБА_6 .

Таким чином, 12.07.2019 року у період часу з 16 год. 35 хв. по 17 год. 04 хв. працівники ДУ "Вінницька УВП (№1)" ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , перебуваючи у форменому одязі, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, явно виходячи за межі наданих їм прав та повноважень, почали наносити ОСОБА_6 множинні удари руками, ногами взутими в «берци» та спеціальним засобом ПР-73 (який знаходився у вказаній кімнаті) в область його голови, тулуба та ніг.

В загальному ОСОБА_6 заподіяно близько 85 ударів твердими тупими предметами. Смерть ОСОБА_6 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 від закритої травми грудей, яка ускладнилась травматичним шоком. Після отримання тілесних ушкоджень та настання травматичного шоку ОСОБА_6 не мав здатності до вчинення самостійних, активних дій.

Усвідомлюючи протиправність своїх умисних дій, ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , завдаючи протягом тривалого часу (пів години) чисельних ударів руками, ногами та спеціальним засобом ПР-73 в життєво важливі частини тіла і голову, внаслідок чого потерпілий зазнав особливих страждань, діяли з особливою жорстокістю, та при цьому усвідомлювали, що від вказаних тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_6 може померти.

Після цього, 12.07.2019 року о 17 год. 04 хв. вище вказані службові особи, доводячи до кінця свій злочинний умисел спрямований на вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 , помістили його до камерного приміщення №55 ДУ «Вінницька УВП (№ 1)», при цьому усвідомлюючи, що потерпілий без надання необхідної медичної допомоги помре, а надати самостійно собі медичну допомогу не зможе. У подальшому, ОСОБА_6 перебуваючи у камерному приміщені №55, від спричинених йому тілесних ушкоджень помер.

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: рапорт про виявлення кримінального правопорушення; протоколи огляду місця події ДУ «Вінницька УВП № 1»; лікарське свідоцтво про смерть №272 К; висновок судово-медичної експертизи № 675; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 15.07.2019 року; протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 15.07.2019 року; протокол допиту свідка ОСОБА_18 від 15.07.2019 року; протокол допиту свідка ОСОБА_19 від 15.07.2019 року; протокол допиту свідка ОСОБА_20 , від 15.07.2019 року; протокол допиту свідка ОСОБА_21 від 15.07.2019 року; протокол допиту свідка ОСОБА_22 від 15.07.2019 року; протокол допиту свідка ОСОБА_23 від 15.07.2019 року; протокол допиту свідка ОСОБА_24 від 15.07.2019 року; висновок службового розслідування від 12.08.2019 року; протокол допиту свідка ОСОБА_25 від 18.09.2019 року; протокол проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_26 від 24.10.2019 року; протокол допиту свідка ОСОБА_18 від 07.02.2020 року; протокол допиту свідка ОСОБА_22 від 10.02.2020 року; протокол допиту свідка ОСОБА_27 від 10.02.2020 року,протокол допиту свідка ОСОБА_28 від 07.02.2020 року, інші матеріали кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.02.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на строк по 21.04.2020 року з покладенням відповідних обов`язків передбачених КПК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.04.2020 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому пунктом 6 частини другої цієї статті, тобто даний злочин є особливо тяжким. Даний злочин характеризується високим ступенем суспільної небезпеки.

Окрім цього, внаслідок особливої складності провадження, значною кількістю призначених експертиз, на даний час неможливо завершити досудове розслідування, при цьому ризики визначені ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.02.2020 року, а саме, переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, приховування або спотворення будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, продовжують існувати і в даний час, досудове розслідування не закінчено, оскільки ще необхідно завершити (провести) ряд слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

При цьому, слідчий суддя вважає, що доводи сторони захисту щодо доцільності зміни умов обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу з метою працевлаштування останнього є обгрунтованими, оскільки ОСОБА_5 проживає сам, не працює, оскільки відсторонений від посади. Разом з тим, в АДРЕСА_2 , проживає його мати ОСОБА_29 .

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність продовження підозрюваному строку застосованого щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що може запобігти ризикам, визначеним в статті 177 КПК України. Разом з тим, на думку слідчого судді, достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, буде застосування домашнього арешту у певний період доби.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 24.08.2020 року, тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , саме по 15.06.2020 року включно, відносно останнього слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. до 06 год. наступного дня з продовженням покладених обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.02.2020 року.

Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 181, 196 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Вінницьку область прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити, в межах строку досудового розслідування, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який полягає в забороні залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. до 06 год. наступного дня, та продовжити дію покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.02.2020 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності).

Ухвала діє по 15 червня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали для виконання направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 17.04.2020 о 17 год. 40 хв.

Слідчий суддя