overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 148/787/20
Провадження № 1-кп/930/448/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"24" червня 2020 р. м. Немирів
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 125 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 125 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 13.30 год. 28 серпня 2020 року в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
(про привід обвинуваченого)

142/725/18

1-кп/142/21/20

"30" червня 2020 р. смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 28 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене передбачене ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 28 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , призначено судове засідання за участі обвинуваченої та потерпілого.

Судові засіданні в даному кримінальному провадженні відкладалися неодноразово, в тому числі, через неявку в судове засідання обвнуваченої ОСОБА_4 .

Прокурор заявив клопотання про відкладення ї судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченої та застосування до неї приводу.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до висновку, що є підстави для відкладення судового засідання у справі та застосування приводу до обвинуваченої. Обвинувачена в судове засідання не з`явилася без поважних причин, причину неявки не вказала, явка в судове засідання обвинуваченої є обов`язковою.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Оскільки судове засідання відбувається за участі обвинувачених, на чому наполягав прокурор, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання, у зв`язку з чим засідання слід відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 136, 139, 140,143, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в підготовче судове засідання в Піщанський районний суд Вінницької області на 15 годину на 23 липня 2020 року обвинувачену

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 .

Організацію виконання приводу обвинуваченого доручити Піщанському відділенню поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Копію ухвали направити начальнику Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури, для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

"26" червня 2020 р. Справа153/860/20

Провадження1-кс/153/158/20-к

У приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області слідчий суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2020 року за вхід.№3827 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 30 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000015. До скарги додано заяву від 26.06.2020 за вхід.№3828, в якій скаржник просить поновити йому процесуальний строк звернення до слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000015 від 26.02.2020 в порядку ст.303 КПК України.
Дана скарга на постанову про закриття кримінального провадження подана із порушенням строків, передбачених ч.1 ст.304 КПК України, однак скаржником ставиться аргументовано питання про їх поновлення, і тому суд має підстави для поновлення скаржнику строку на звернення до суду із даною скаргою.
Підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження не вбачаю, а тому маю підстави для відкриття провадження.
Керуючись ст.ст.110, 304, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Поновити ОСОБА_2 строк звернення до слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області із скаргою на постанову слідчого від 30 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000015.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 30 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000015.
Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 30 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000015 на 01 липня 2020 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця Свободи,116 місто Ямпіль Вінницька область).
Витребувати від начальника СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУКНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження №0000015, для їх дослідження та огляду в судовому засіданні.
Копію ухвали надіслати скаржнику ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та заступнику начальника СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 (вулиця Свободи,120 місто Ямпіль Вінницька область), для відому.
Копію ухвали направити начальнику СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання.
Оскарження ухвали не передбачене чинним кримінальним процесуальним законодавством України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
01.07.20 Справа № 469/373/19
1-кп/469/52/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 липня 2020 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 3 курсу Миколаївського аграрного ліцею, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.48 КК України у зв*язку зі зміною обстановки.
Речові докази у справі, вказані у постанові про визнання речовими доказами та вирішення питання про їх зберігання від 06 лютого 2019 року, вважати переданим законному володільцю ОСОБА_7 ; надані суду документи зберігати при справі.
На ухвалу про закриття кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Березанський районний суд Миколаївської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Дата оголошення повного тексту ухвали 03 липня 2020 року о 08.15 год.
Суддя
Справа № 483/536/20
Провадження № 1-кс/483/160/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що 23 квітня Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області було накладено арешт на автомобіль марки "OPEL ASTRA-G-CARAVAN" темно синього кольору 1999 року випуску з реєстрацією іноземної держави, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 на період проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000272 від 21 квітня 2020 року. Транспортний засіб зберігається на території Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області. Постановою слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Посилаючись на викладене, просив скасувати арешт та вищевказаний автомобіль.
У судове засідання заявник та слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як вбачається з копії постанови про закриття кримінального провадження від 06 травня 2020 року, кримінальне провадження № 0000272 від 21 квітня 2020 року, закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Слідчий суддя позбавлений права скасовувати арешт майна після закриття кримінального провадження. Оскільки відповідно до вимог діючого кримінально процесуального законодавства України клопотання про скасування арешту майна розглядається слідчим суддею лише під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна необхідно відмовити.

Також слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити можливість звернення із вказаним клопотанням до прокурора.

Керуючись статями 170-174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

26.06.2020 Справа №607/10527/20

Провадження 1-кс/607/4692/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законного представника підозрюваної ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , її представника ОСОБА_9 , перекладача ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , погоджене першим заступником прокурора Тернопільської області ОСОБА_12 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000210 від 09.05.2020 року , -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , погоджене першим заступником прокурора Тернопільської області ОСОБА_12 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000210 від 09.05.2020 року задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000210 від 09.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - до чотирьох місяців.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження о 8 годині 40 хвилин 02.07.2020 року
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2020 Справа №607/25445/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час судового засідання в залі суду по кримінальному провадженні №0002734 від 21 вересня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

-за участю: прокурора ОСОБА_4 , представників потерпілих ОСОБА_5 ,, ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України було призначене до судового засідання на 30 червня 2020 року.

В судове засідання не з"явився обвинувачений ОСОБА_8 , який відповідно до розписки був належним чином повідомлений про час та місце розгляду судового провадження, про причини своєї неявки ОСОБА_8 суд не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

З врахуванням того, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати щодо останньої привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139,140, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 17 липня 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34 м. Тернопіль) до:

- обвинуваченого ОСОБА_3 , котрий проживає по АДРЕСА_1 .

Організацію та контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
30.06.2020 Справа №607/9967/20
провадження № 1-кп/607/1355/2020

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду у м. Тернополі у кримінальному провадженні з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 01 квітня 2020 року, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,
за участі:

прокурор ОСОБА_3 ,
встановив:

до суду 16 червня 2020 року надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 01 квітня 2020 року, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловився за призначення судового розгляду на підставі зазначеного клопотання.

Суд, заслухавши думки прокурора, вивчивши клопотання з додатком, дійшов до висновку про наявність підстав для його призначення до судового розгляду, виходячи з наступного:

кримінальне провадження, відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України, підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Для вирішення клопотання про закриття провадження існує необхідність у дослідженні документів, наявних у вказаному кримінальному провадженні, що є можливим під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

постановив:

призначити судовий розгляд кримінального провадження, яке надійшло із клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 01 квітня 2020 року, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, у відкритому судовому засіданні на 09 липня 2020 року о 10 год. 30 хв. у залі суду.

Викликати в судове засідання прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча суддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/672/117/20
УХВАЛА

01 липня 2020 року м. Городок

Слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку в режимі відеоконференції з Вінницької установи виконання покарань заяву слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 про самовідвід,
ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді Городоцького районного суду надійшла заява слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 , захисник при вирішенні заяви про самовідвід покладаються на думку суду.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали заяви про самовідвід, слідчий суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Ч.1 ст.80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Встановлено, що згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 15.06.2020 слідчому судді Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 розподілено справу № 1-кс/672/116/20 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення злочину суддями Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Слідчий суддя ОСОБА_5 подав заяву про самовідвід, посилаючись на те, що із суддею Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_7 з 17.02.2004 по 28.11.2007 працював разом у Городоцькому районному суді Хмельницької області та на даний час перебуває в дружніх відносинах.
Зазначений факт, на думку слідчого судді, може викликати сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 при здійсненні розгляду скарги ОСОБА_3 .
З врахуванням викладеного, з метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 , забезпечення об`єктивності судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.
Керуючись ст.ст.75, 81, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованому у м.Хмельницькому, задовольнити.
Кримінальне провадження 1кс/672/117/20 номер справи 686/32255/19 передати до канцелярії Городоцького районного суду Хмельницької області для визначенння автоматизованою системою документообігу суду слідчого судді.
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/1017/20
Провадження № 1-кп/682/121/2020
У Х В А Л А

30 червня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000251 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

Суд вважає за доцільне скасувати підготовче судове засідання в справі, призначене 01.07.2020 року о 09 год. 00 хв. та призначити його 30.06.2020 року о 09 год. 30 хв., в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Скасувати підготовче судове засідання в справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000251 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке було призначене 01.07.2020 року о 09 год. 00 хв. та призначити його 30.06.2020 року о 09 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1293/20
УХВАЛА
10 червня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001887 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

03 червня 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001887 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні № 0001887 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 15 год. 30 хв. 04 серпня 2020 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілу).

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1