Справа № 682/393/20
Провадження № 1-кс/682/81/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2020 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в м. Славута клопотання старшого слідчого СВ Славутського відділу ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000115 від 14.02.2020, порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 187 КК України ,
в с т а н о в и в:
17 лютого 2020 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло вказане вище клопотання.
В обґрунтування клопотання вказує, що у вищезгаданому кримінальному провадженні постановою слідчого від 14.02.2020 визнано речовим доказом мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7A» синього кольору та чохол до вказаного мобільного телефону. Враховуючи те, що вказаний телефон та чехол до нього визнано доказом у кримінальному провадженні № 0000115 від 14.02.2020 тому виникла необхідність у накладенні арешту на згадані речі.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що слідчим відділенням Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000115 від 14 лютого 2020 року за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 лютого 2020 року близько 03.00 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіти чужим майном, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , вчинив розбійний напад на ОСОБА_6 , під час якого застосовуючи насильство, що є небезпечним для життя і здоров`я особи, що зазнала нападу, яке виразилось в нанесенні ударів кулаками рук та ногами в область голови та обличчя потерпілого, спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців та саден, які за своїми ознаками відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та, подолавши опір потерпілого, відкрито заволодів належним ОСОБА_6 мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 7A», синього кольору, чим спричинив останньому майнової шкоди на орієнтовну суму 3000 грн.
В ході проведення досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , 14 лютого 2020 року добровільно видав для працівників поліції мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7A», синього кольору та чохол до вказаного мобільного телефону, які він придбав у ОСОБА_5 14 лютого 2020 року за грошові кошти в сумі 30 гривень.
Вилучені мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7A» синього кольору та чохол до вказаного мобільного телефону визнано речовими доказами і долучено до матеріалів кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти,користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України підставою для тимчасового вилучення майна є якщо воно являється предметом або засобом чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Частиною 3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадках передбачених п. 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
В судовому засіданні встановлено, що метою застосування арешту майна є необхідність у його збереженні як речового доказу з метою проведення в подальшому необхідних слідчих дій.
Враховуючи наведене вище, оцінивши встановлені в судовому засіданні обставини, ймовірність можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, майна, що визнано речовим доказом, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, вважаю що подане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.7, 98, 167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7A» синього кольору та чохол до вказаного мобільного телефону, заборонивши ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , володіти, користуватись та відчужувати його та заборонивши відчужувати його потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1