Справа № 191/512/20
Провадження № 1-кс/191/98/20
У Х В А Л А
27 лютого 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000251 від 22.02.2020 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,

За участі в судовому засіданні : власника майна- ОСОБА_5 , представника власника майна ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 21.02.2020 о 17.36 год., ДОП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , під час патрулювання автодороги Т-04-16, неподалік ст. 1017 км перегону ст. Синельникове-1 ст. Зайцеве «Придніпровської залізниці» виявив невідому особу, яка займалась випилюванням твердих порід дерев.

22.02.2020 року за даним фактом СВ Синельниківського ВП зареєстровано кримінальне провадження №0000251 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

21.02.2020 року в ході проведення огляду місця події в період часу з 15-10 годин до 16-00 годин в лісосмузі, яка розташована поблизу ст.1017 км. перегону

ст. Синельникове-1 ст. Зайцеве «Придніпровської залізниці», що розташована в Синельниківському районі, Дніпропетровської області поблизу с. Зелений Гай. Так, в ході огляду вказаної лісосмуги виявлено та вилучено 100 шт. фрагментів пиляної деревини порід твердих дерев довжиною від 20 см до 90 см та діаметром від 10 см до 40 см, дві бензопили марки «Stihl» MS 361 помаранчево-сірого кольору з маркуванням на корпусі «245 та 251», та спеціалізований вантажний самоскид «ГАЗ-САЗ» модель 35071 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який має номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 синього кольору.
22.02.2020 майно, а саме: 100 шт. фрагментів пиляної деревини порід твердих дерев довжиною від 20 см до 90 см та діаметром від 10 см до 40 см, дві бензопили марки «Stihl» MS 361 помаранчево-сірого кольору з маркуванням на корпусі «245 та 251», та спеціалізований вантажний самоскид «ГАЗ-САЗ» модель 35071 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який має номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 синього кольору - було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вилученого майна, є забезпечення належного зберігання речових доказів стороною кримінального провадження, та фактичне позбавлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Слідчий вважає, що вилучені в ході огляду місця події від 21.02.2020 майно, а саме :

-100 шт. фрагментів пиляної деревини порід твердих дерев довжиною від 20 см до 90 см та діаметром від 10 см до 40 см,
--дві бензопили марки «Stihl» MS 361 помаранчево-сірого кольору з маркуванням на корпусі «245 та 251»,
- спеціалізований вантажний самоскид «ГАЗ-САЗ» модель 35071 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який має номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 синього кольору,
мають значення речових доказів, та вказують на вчинення кримінального правопорушення невстановленою особою, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також з метою забезпечення виконання в подальшому цивільного позову виникає необхідність у накладенні арешту на зазначене майно на підставі ст. 170 КПК України.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, а також з урахуванням думки прокурора, який клопотання слідчого підтримав, приходить до наступного.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.94 КПК України, ст.132 КПК України, ст.173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та спів розмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, а також для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого та вважає необхідним накласти арешт на вилучене майно, а саме: вилучені в ході огляду місця події від 21.02.2020 100 шт. фрагментів пиляної деревини порід твердих дерев довжиною від 20 см до 90 см та діаметром від 10 см до 40 см, дві бензопили марки «Stihl» MS 361 помаранчево-сірого кольору з маркуванням на корпусі «245 та 251».
Кримінальна відповідальність за ст. 246 КК України настає за незаконну порубку дерев і чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, а також вчинення таких дій у заповідниках або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах. Об`єктивна сторона цього кримінального правопорушення полягає у повному відокремленні дерева або чагарника від кореня будь-яким способом (спилювання, зрубування, повалення транспортним засобом тощо), та/або викорчовуванні - видаленні деревостану з корінням; та/або пошкодженні дерева або чагарника до стану припинення росту (наприклад, відокремлення основних гілок від стовбура дерева, глибокі насічки на стовбурі дерева). У випадку кваліфікації за ознакою заподіяння істотної шкоди, що має місце у даному випадку, цей злочин є закінченим з моменту заподіяння такої шкоди, тобто досягнення необхідного обсягу порубки.

Таким чином, дії з незаконно порубленою деревиною, в тому числі її складування, завантаження, транспортування тощо, складом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, не охоплюються та виходять за його межі, а спеціалізований вантажний самоскид марки ГАЗ-САЗ моделі 35071 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який має номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 синього кольору, власником якого за документами є ОСОБА_5 , який зареєстрований АДРЕСА_1 , як такий не є знаряддям або предметом вчинення цього злочину.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для арешту вказаного автомобіля.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий просить в своєму клопотанні накласти арешт на автомобіль шляхом заборони на відчуження на реєстрацію чи перереєстрацію без позбавлення на право користування даного транспортного засобу. При цьому, одночасно, слідчий просить дозволити зберігання вказаного майна самоскиду «ГАЗ-САЗ» модель 35071 з реєстраційним номером НОМЕР_1 на території розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Виконкомівська 36, на території Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області до закінчення досудового розслідування та судового провадження. Отже, такий спосіб забезпечення кримінального провадження позбавить власника майна ОСОБА_5 можливості користуватися належним йому майном.

Також, слідчий суддя вважає, що станом на момент розгляду клопотання про арешт майна відсутні підстави для заборони на відчуження на реєстрацію чи перереєстрацію без позбавлення на право користування даного транспортного засобу, оскільки власник майна ОСОБА_5 не має процесуального статусу підозрюваного або цивільного відповідача в кримінальному провадженні №0000251 від 22.02.2020 року.

Посилання слідчого на те, що вказаний автомобіль визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні судом до уваги не приймаються, оскільки до матеріалів клопотання не додана постанова про визнання речовим доказом. Крім того, як зазначено вище- спеціалізований вантажний самоскид марки ГАЗ-САЗ моделі 35071 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , як такий не є знаряддям або предметом вчинення цього злочину.

Отже, в частині клопотання слідчого про арешт спеціалізованого вантажного самоскиду «ГАЗ-САЗ» модель 35071 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 синього кольору, який зареєстровано за ОСОБА_5 , шляхом заборони на відчуження на реєстрацію чи перереєстрацію без позбавлення на право користування даного транспортного засобу- слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170-172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме вилучені в ході огляду місця події від 21.02.2020: 100 шт. фрагментів пиляної деревини порід твердих дерев довжиною від 20 см до 90 см та діаметром від 10 см до 40 см, дві бензопили марки «Stihl» MS 361 помаранчево-сірого кольору з маркуванням на корпусі «245 та 251».
Дозволити визначити місце зберігання вилучених предметів на території розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , на території Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області до закінчення досудового розслідування та судового провадження.

В частині задоволення клопотання про накладення арешту шляхом заборони на відчуження на реєстрацію чи перереєстрацію без позбавлення на право користування даного транспортного засобу, а саме на вилучений в ході огляду місця події від 21.02.2020 спеціалізований вантажний самоскид «ГАЗ-САЗ» модель 35071 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який має номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 синього кольору, який зареєстровано за ОСОБА_5 - відмовити.

Вилучений в ході огляду місця події від 21.02.2020 року спеціалізований вантажний самоскид «ГАЗ-САЗ» модель 35071 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , синього кольору, який зареєстровано за ОСОБА_5 - негайно повернути власникові ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Головуючий суддя: ОСОБА_1