Справа № 202/241/20
Провадження № 1-кс/202/351/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
05 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001311 від 16 серпня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2020 до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001311 від 16 серпня 2019 року, відповідно до якої скаржник просив скасувати постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001311 від 16 серпня 2019 року.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001311 від 16 серпня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. ОСОБА_4 є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. Постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30 вересня 2019 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001311 від 16 серпня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. З даною постановою ОСОБА_4 не згодний, вважає її передчасною, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено неповно та упереджено, зокрема, по кримінальному провадженні не було проведено всіх необхідних слідчих дій, у зв`язку із чим дана постанова підлягає скасуванню. Наведене зумовило ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді з відповідною скаргою.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до якої просив справу розглядати без його участі, вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву, відповідно до якої просив розглядати клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження № 0001311 від 16 серпня 2019 року, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження. Рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001311 від 16 серпня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

ОСОБА_4 є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30 вересня 2019 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001311 від 16 серпня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, яку фактично представник скаржника отримав лише 13 січня 2020 року, що в свою чергу свідчить про те, що ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_3 не пропущено строк звернення до слідчого судді зі скаргою.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно зі ст. 284 КПК України рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, прокурором показань, речей та документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Аналізуючи наведені норми можна дійти висновку, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, зокрема у кримінальному провадженні не було проведено жодних слідчих дій, крім судово-медичної експертизи.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001311, слідчий суддя доходить висновку, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження допущено ряд порушень чинного кримінального процесуального законодавства, зокрема, не вжито всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001311, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001311 від 16 серпня 2019 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001311 від 16 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1