Провадження № 1-кс/686/989/20
УХВАЛА

20 січня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000021,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2020 Слідчий другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000021, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2019 року, на виконання ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.01.2019 року, на підставі заяви ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України по факту постановлення суддями ІНФОРМАЦІЯ_2 завідомо неправосудного рішення суду.

Дане кримінальне правопорушення 23.01.2019 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000021, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.375 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зазначає, що за результатами розгляду поданої ним апеляційної скарги про скасування постанови начальника слідчого відділу прокуратури Тернопільської області від 21.10.2010 про закриття кримінальної справи №49-2877 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 27 та ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 27, ч. 5 ст. 27 та ст. 358, ч. 4 ст. 27 та ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України; ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України; ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України; ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 358 КК України; ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст.27, ч. 2 ст. 358 КК України, 14.11.2018 суддями Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , постановлено завідомо неправосудну ухвалу.

Відповідно до вказаної ухвали, скасовано постанову Тернопільського міськрайонного суду від 04.12.2017, згідно якої скасовано постанову начальника слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_14 від 21.10.2010 про закриття кримінальної справи №49-2877.

На думку ОСОБА_5 , ухвала Хмельницького апеляційного суду від 14.11.2018 є завідомо неправосудним рішенням, так як, остання винесена судом з грубим порушенням процесуального законодавства, оскільки відповідно до ст.ст. 236-5, 382 КПК, в редакції 1960 року, суд уповноважений залишити оскаржувану постанову ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.12.2017 року в силі, або скасувати останню та направити на новий судовий розгляд.

Натомість, ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 14.11.2018, постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.12.2017 року скасовано, а провадження в справі за скаргою ОСОБА_5 на постанову начальника слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_14 від 21.10.2010 року закрито.

Окрім цього, в ухвалі від 14.11.2018 року суд дійшов до висновку, що місцевий суд, розглядаючи скаргу ОСОБА_5 та її задовольняючи, не врахував існування на момент розгляду справи чинних та ніким не скасованих судових рішень з одних і тих же підстав, одного і того ж предмету, стосовно однієї і тієї ж особи.

Так, ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Тернопільської області від 26.09.2013 року, постанову ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.09.2013 року залишено без змін, а скаргу ОСОБА_5 , на постанову начальника слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_14 від 21.10.2010 року про закриття кримінальної справи №49-2877 без задоволення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що матеріали судової справи судової справи №607/934/13-к щодо розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову начальника слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_14 від 21.10.2010 про закриття кримінальної справи №49-2877, з ІНФОРМАЦІЯ_3 , скеровано на адресу Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду, за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою перевірки доводів заявника та їх підтвердження або спростування, встановлення наявності чи відсутності в матеріалах судової справи постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.09.2013 року, ухвали колегії суддів Апеляційного суду Тернопільської області від 26.09.2013 року, а також долучення до матеріалів кримінального провадження документів щодо проведення Хмельницьким апеляційним судом розгляду апеляційної скарги прокурора на постанову ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.12.2017 року, постановлення ухвали Хмельницького апеляційного суду від 14.11.2018 року, подальшого оскарження (скасування/набрання законної сили) вказаної узвали, є необхідність у здійсненні тимчасового доступу до матеріалів судової справи №607/934/13-к.

Матеріали цієї судової справи містять документи, які можуть бути використані як докази та у сукупності із іншими зібраними у ході розслідування доказами дадуть можливість всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та прийняти законне і неупереджене процесуальне рішення.

Отримати у інший спосіб відомості, які містяться у матеріалах судової справи №607/934/13-к неможливо.

Слідчим надано заяву про проведення розгляду даного клопотання без її участі, в якій вона підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл слідчому другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій із Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду ( АДРЕСА_1 ), а саме,

- матеріалів судової справи №607/934/13-к щодо розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову начальника слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_14 від 21.10.2010 року про закриття кримінальної справи №49-2877.
Службовим особам Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.

Ухвала діє по 16 лютого 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя