Подільський районний суд міста Києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2020 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0004129, яке надійшло від прокурора з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта вища, не одруженого, дітей не маючого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє, 22.12.2017 р. Дніпровським районним судом за ч.2 ст.190 КК України на 2 роки і 3 місяці позбавлення волі, звільнився 08.02.2019 р. по відбуттю строку покарання,- ІНН НОМЕР_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18.11.2019 приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебував в приміщенні магазину «BEST PRICE», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Порика, 2. В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ..а саме навушників «Bluetooth Н10», які знаходились на стелажі в торговій залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, повторно впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_4 , перебуваючи в торговій залі магазину «BEST PRICE», за адресою: м. Київ, вул. Порика, 2, приблизно о 14 год. 00 хв. взяв зі стелажу з товаром навушники «Bluetooth Н10», вартістю 520 грн. 00 коп., та заховав вказані навушники до кишені свого пальто.
Після чого, ОСОБА_4 , разом із вище вказаними навушниками, вийшов з магазину не оплативши їх вартість та направився в невідомому напрямку, чим спричинив матеріальну шкоду ФОП « ОСОБА_6 » на загальну суму 520 грн. 00 коп.
Ці дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

18 грудня 2019 р. між представником потерпілого та обвинуваченим укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст.ст.468, 469 та 471 КПК України.

Згідно з даною угодою представник потерпілого та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, останній у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення та отримана згода останніх на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_4 .

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Потерпілий просив затвердити угоду.

Обвинувачений у судовому засіданні також просили вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпілий повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим обвинувачений, цілком розуміє права обвинувачений, визначені п. 1 ч. 4 та п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

затвердити угоду від 18 грудня 2019 р. про примирення між представником потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1