Справа № 455/219/20
Провадження № 1-кс/455/84/2020
У Х В А Л А
21 лютого 2020 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000072 від 14.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000072, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2020 року.

Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що 14.02.2020 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, на 86 км автодороги «Львів-Самбір-Ужгород» в с. Бачина по вул. Савицького, навпроти будинку №9, Старосамбірського району Львівської області невстановлений водій, керуючи невстановленим автомобілем, рухаючись ним в напрямку від м. Ужгород до м. Львів, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок даної ДТП пішохід ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці пригоди. Водій місце пригоди на автомобілі покинув.

15.02.2020 року після закінчення розтину трупа ОСОБА_4 , із приміщення моргу Старосамбірської ЦРЛ було вилучено всю одежу та взуття, в яких вона була одягнута на момент виникнення даної ДТП, а саме: балонову куртку чорного кольору, светер зеленого кольору, кофту фіолетового кольору із рожевими та білими полосками, дві бавовняні жіночі хустки, з яких одна чорного кольору, а друга чорного кольору із червоним візерунком, жіночі райтузи чорного кольору, спідницю чорно-сірого кольору, шкарпетки світло-сірого кольору, труси та жіночі черевики чорного кольору. Оскільки на вказаних елементах одягу виявлено сліди вчинення даного тяжкого злочину, а саме наявні розриви та пошкодження, які утворилися внаслідок контактування із виступаючими частинами кузова автомобіля, а також на вказаних елементах одягу, можуть міститися мікроскопічні фрагменти нашарування лако-фарбового покриття від кузова невстановленого автомобіля, який вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , котрі під час проведення відповідних судових експертиз, зокрема транспортно-трасологічної та медико-криміналістичної, судової експертизи лако-фарбових матеріалів та покриттів дозволять експертам встановити з яким саме транспортним засобом контактували елементи одягу та взуття покійної ОСОБА_4 в момент виникнення даної ДТП, під яким саме кутом були розташовані невстановлений автомобіль та потерпіла ОСОБА_4 в момент первинного їх контакту, якими саме частинами вони контактували між собою, що в підсумку дозволить встановити детальний механізм розвитку даної ДТП.

Оскільки на елементах одягу та взуття пішохода ОСОБА_4 збереглися механічні ушкодження, зокрема розриви, що утворилися внаслідок контакту із кузовом невстановленого автомобіля, можливо на їх поверхні містяться мікроскопічні фрагменти нашарування лако-фарбового покриття від кузова невстановленого автомобіля, а також під час досудового слідства необхідно встановити, з яким саме транспортним засобом контактували елементи одягу та взуття покійної ОСОБА_4 в момент виникнення даної ДТП, під яким саме кутом були розташовані невстановлений автомобіль та потерпіла ОСОБА_4 в момент первинного їх контакту, якими саме частинами вони контактували між собою, що в підсумку дозволить встановити детальний механізм розвитку даної ДТП. Тому елементи одягу та взуття пішохода ОСОБА_4 визнані речовими доказами і, в подальшому, будуть залучені до проведення декількох судових експертиз.

А тому, для досягнення вище вказаної мети, необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів, а саме: елементів одягу та взуття ОСОБА_4 у незмінному стані, шляхом накладення на них арешту та заборони будь-яким родичам покійної ОСОБА_4 , чи іншим особам використовувати дані речі (окрім проведення судових експертиз та інших процесуальних слідчих дій), проводити їх чищення, прання, а також заборони родичам покійної ОСОБА_4 відчужувати дані речі.

В органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що зберігання вищевказаних елементів одягу та взуття покійної ОСОБА_4 , які в рамках даного кримінального провадження визнані речовими доказами, за місцем проживання будь-кого із родичів їх покійного власника ОСОБА_4 , або в інших осіб, загрожує їхньому пошкодженню, зміні їхнього стану шляхом їх прання або чищення, їх відчуженню або знищенню.

Враховуючи вищенаведене, з метою недопущення зміни стану, пошкодження, відчуження або знищенню елементів одягу та взуття пішохода ОСОБА_4 , які визнані речовими доказами, оскільки зберегли на собі сліди злочину, а також недопущення знищення слідів злочину, в тому числі шляхом проведення зміни стану елементів одягу, шляхом їх прання або чищення, їх відчуженню або знищенню, що в подальшому не дасть можливість провести ряд судових експертиз, з метою встановлення всіх обставин події, просить постановити ухвалу про накладення арешту на елементи одягу та взуття пішохода - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яких вона була одягнута на момент виникнення ДТП, а саме: балонову куртку чорного кольору, светер зеленого кольору, кофту фіолетового кольору із рожевими та білими полосками, дві бавовняні жіночі хустки, з яких одна чорного кольору, а друга чорного кольору із червоним візерунком, жіночі рейтузи чорного кольору, спідницю чорно-сірого кольору, шкарпетки світло-сірого кольору, труси та жіночі черевики чорного кольору, які належать покійному пішоходу - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра проживала в с. Бачина Старосамбірського району Львівської області, та котрі в рамках даного кримінального провадження визнані речовими доказами, оскільки зберегли на собі сліди вчинення злочину, з метою недопущення знищення слідів злочину, шляхом накладення заборони будь-яким родичам покійної ОСОБА_4 , чи іншим особам використовувати дані речі (окрім проведення судових експертиз та інших процесуальних слідчих дій), проводити їх чищення, прання, а також заборони родичам покійної ОСОБА_4 проводити відчуження або знищення даних речей.

Вилучені елементи одягу та взуття пішохода - ОСОБА_4 , в яких вона була одягнута на момент виникнення ДТП, передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Старий Самбір, вул. Л. Галицького, №41.

Правова кваліфікація ч.2 ст.286 КК України.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак в канцелярію суду ним подано заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримує його та просить задовольнити, а також слухати клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття вищевказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, ознайомившись із документами долученими до клопотання, дослідивши їх, встановила, що слідчим відділом Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 14.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається, з матеріалів, долучених до клопотання, а саме: витягу з ЄРДР №0000072 від 14.02.2020 року, протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.02.2020 року, протоколу огляду трупа від 15.02.2020 року, постановою про визнання речовим доказом від 15.02.2020 року з якої відомо, що балонова куртка чорного кольору, светр зеленого кольору, кофта фіолетового кольору із рожевими та білими полосками, дві бавовняні жіночі хустки, з яких одна чорного кольору, а друга чорного кольору із червоним візерунком, жіночі рейтузи чорного кольору, спідниця чорно-сірого кольору, шкарпетки світло-сірого кольору, труси та жіночі черевики чорного кольору, з метою забезпечення збереження даних речових доказів до завершення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, які зберегли на собі сліди вчинення злочину, з метою недопущення знищення слідів злочину запобігання зміни стану вищевказаних речей, їх відчуженню або знищенню, запобігання можливості їх втрати, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини, слідчий суддя вважає, що є необхідність в арешті вищевказаних речей.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на: балонову куртку чорного кольору, светер зеленого кольору, кофту фіолетового кольору із рожевими та білими полосками, дві бавовняні жіночі хустки, з яких одна чорного кольору, а друга чорного кольору із червоним візерунком, жіночі рейтузи чорного кольору, спідницю чорно-сірого кольору, шкарпетки світло-сірого кольору, труси та жіночі черевики чорного кольору, які належать покійному пішоходу - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра проживала в с. Бачина Старосамбірського району Львівської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Виконання ухвали покласти на прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1