Справа № 296/2523/20
УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2020 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області, підполковник поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 27.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.03.2020 близько 09 год. 40 хв. ОСОБА_6 , діючи спільно групою осіб за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , реалізовуючи спільний злочинний умисел направлений на отримання службовою особою начальником Макарівської квартирно-експлуатаційної частини ОСОБА_9 неправомірної вигоди за вчинення в інтересах

ОСОБА_10 дій, пов`язаних з оформленням документації щодо квартири та надання дозволу на прописку місця проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим продажем квартири, діючи умисно та з корисливим мотивом, отримали від останнього неправомірну вигоду в сумі 37 тис. 500 грн. для передачі ОСОБА_9 .

31.03.2020 року ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 затримані у порядку ст. 208 КПК України, а неправомірну вигоду вилучено у сумі 37 тис. 500 грн.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 27.01.2020 за ч.3 ст.368 КК України.

Під час проведення слідчих дій 31.03.2020, діючи в порядку ст.ст. 233-236 КПК України, за наявності на те підстав, так як було здобуто відомості про те, що в приміщенні, знаходиться майно яке може бути знищено, прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_12 прийнято рішення здійснити входження до іншого володіння особи, а саме Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району, яка знаходиться за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, смт Городок, вул. Поштова, буд. 23.

На підставі рішення прокурора, прокурор, діючи в порядку ст. 233 КПК України, провів обшук до постановлення ухвали слідчого судді, у службовому кабінеті начальника Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району, у зв`язку із тим, що у ході досудового розслідування встановлені достатні фактичні дані вважати, що в ньому знаходяться речі, майно, які необхідно відшукати та врятувати, так як існувала загроза їх знищення.

Так, 31.03.2020 року у порядку ст.ст. 233-236 КПК України проведено обшук, до постановлення ухвали слідчого судді, у вище вказаному службовому кабінеті, в ході якого виявлені та вилучені:

- належним чином завірена копія витягу із наказу №171 від 30.09.2013;

- оригінал Положення про макарівську КЕЧ району №61 від 07.06.2018;

- Повідомлення №534 від 30.03.2020;

- Список службового житла;

- Належним чином завірену копію технічного паспорту будинку №16, що у смт Городок;

- Оригінал довідки №329 від 18.02.2020;

- Оригінал повідомлення №116 від 12.01.2020;

- Оригінал повідомлення №273 від 03.02.2020;

- Оригінал повідомлення №235 від 03.02.2020;

- Оригінал звіту;

- Оригінал повідомлення №163 від 22.01.2020;

- Оригінал повідомлення №289 від 10.02.2020;

- Оригінал довідки №19 від 08.01.2020;

- Оригінал довідки №270 від 06.02.2020;

- Належним чином завірена копія журналу обліку вхідних документів;

- Належним чином завірена копія журналу обліку вихідних документів.

Вказані об`єкти було упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області.

Розслідуванням вчиненого кримінального правопорушення встановлено, що вищеперераховані речі, тобто майно, яке вилучено під час обшуку, може бути доказом злочину, засобами та знаряддям його вчинення. Крім того, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати, забезпечення можливої конфіскації майна, у слідства виникла необхідність у накладені арешту на вищеперераховане майно.

Вилучені документи мають значення у кримінальному провадженні речових доказів, оскільки можуть містити інформацію про обставини вчинення злочину.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити його. Зазначив, що оригінал Положення про Макарівську КЕЧ району №61 від 07.06.2018 є необхідним Макарівській КЕЧ для здійснення статутної діяльності, а тому не наполягає на арешті останнього.

Представник власника майна просила відмовити у задоволенні клопотання, оскільки обшук проведено незаконно.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Заслухавши пояснення учасників процесу слідчий суддя враховує, що оригінал Положення про Макарівську КЕЧ району №61 від 07.06.2018р. є необхідним для здійснення статутної діяльності Макарівської КЕЧ, а тому враховуючи положення п.6 ч. 2 ст. 173 КПК України у вказаній частині клопотання щодо арешту оригіналу Положення слід відмовити.

З огляду на те, що решта речей, документів вилучених під час обшуку 31.03.2020 року в приміщенні Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, смт. Городок, вул. Поштова, 23 є речовими доказами по кримінальному провадженні, які містять відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту майна, позбавивши його власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.

Разом з тим суд не приймає до уваги доводи представника власника майна щодо незаконності проведеного обшуку, оскільки згідно даних автоматизованої системи документообігу Корольовського районного суду м.Житомира ухвалою від 01.04.2020 року по справі №296/2516/20 визнано правомірним проведений обшук 31.03.2020 року у службовому приміщенні Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району, за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, смт Городок, вул. Поштова, буд. 23, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 27.01.2020р.,

В зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 31.03.2020 у ході обшуку службового приміщення Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району, яка знаходиться за адресою: Житомирська область, Радомишльський район,смт Городок, вул. Поштова, буд. 23, а саме:

- належним чином завірену копію витягу із наказу №171 від 30.09.2013;

- Повідомлення №534 від 30.03.2020;

- Список службового житла;

- Належним чином завірену копію технічного паспорту будинку №16, що у смт Городок;

- Оригінал довідки №329 від 18.02.2020;

- Оригінал повідомлення №116 від 12.01.2020;

- Оригінал повідомлення №273 від 03.02.2020;

- Оригінал повідомлення №235 від 03.02.2020;

- Оригінал звіту;

- Оригінал повідомлення №163 від 22.01.2020;

- Оригінал повідомлення №289 від 10.02.2020;

- Оригінал довідки №19 від 08.01.2020;

- Оригінал довідки №270 від 06.02.2020;

- Належним чином завірена копія журналу обліку вхідних документів;

- Належним чином завірена копія журналу обліку вихідних документів.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення. суддя

Слідчий суддя ОСОБА_1