Справа № 290/1019/19
Провадження № 1-кп/273/41/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Баранівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2019 року за №0000184, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Биківка Романівського району Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14 липня 2019 близько 13 години перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті довготривалих виниклих неприязних відносин виникла суперечка між ним та його матір`ю ОСОБА_5 . В ході даної суперечки у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний намір, без розриву в часі, ОСОБА_4 наблизився до ОСОБА_5 застосовуючи фізичну силу, схопив останню за шию та зжав її пальцями рук.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 без розриву в часі, бажаючи настання негативних наслідків, умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень застосовуючи фізичну силу, схопив останню руками за праве плече і ліве плече руки та зжав їх пальцями рук.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 без розриву в часі, взяв зі столу кухонну сокирку з якою наблизився до ОСОБА_5 та схопивши останню однією рукою за тулуб іншою рукою тримаючи кухонну сокирку та застосовуючи фізичну силу приставив до її тулубу тіла зліва.

У результаті умисних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця лівого плеча, синця та садна передньої черевної стінки, що належать до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні злочину при обставинах вказаних в обвинувальному акті заперечив. Вказав, що 14.07.2019 року знаходився в квартирі за місцем свого проживання разом з матір`ю, з якою відбувся словесний конфлікт так як потерпіла має неврівноважений стан, провокувала його та ображала, проте жодних тілесних ушкоджень їй не наносив, кухонну сокирку до неї не прикладав, звідки у його матері з`явилися тілесні ушкодження не знає. Додатково пояснив, що стосунки з матір`ю в нього нормальні, крім випадків коли вона його провокує, іноді вона викликає працівників поліції, раз чи два рази в місяць; алкогольні напої він іноді вживає з друзями, проте не зловживає. Зазначив, що в той день 14.07.2019 року в квартирі крім нього та матері нікого не було, сам конфлікт ніхто не бачив, бо його тітка ОСОБА_6 в цей момент виходила курити.
Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчинені за вищевикладених обставин злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України повністю підтверджується усією сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою і не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості.
Зокрема, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала суду, що має складні стосунки з сином ОСОБА_4 так як він часто скандалить, кричить, верещить, простягає до неї руки, вважає його хворою людиною. Вказані конфлікти чують сусіди. В той день ОСОБА_4 був п`яний та кричав на неї, обзивав, вибивав двері ногами, хапав її за руки, душив і кинув у двері. Зазначає, що син понаставляв їй синців, наніс в загальному 4-5 ударів в різні частини тіла, ушкодження наносив руками та погрожував сокирою. Під час вказаного конфлікту була присутня її сестра ОСОБА_7 , яка тимчасово приживала в неї та розбороняла виниклий конфлікт.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що проживає по сусідству з Весельськими та часто чує як обвинувачений влаштовує скандали у стані алкогольного сп`яніння. Зазначає, що 14.07.2019 року бачила як обвинувачений був п`яний та йшов додому з сараю з двома сокирами матюкаючись, кричав що повбиває та закопає, далі чула як вибивав двері сокирою, які через декілька днів допомагав ремонтувати її син. У потерпілої бачила в той самий день синці та вона їй пояснювала, що її побив син ОСОБА_4 . Вказує, що їй відомо, що під час конфлікту була присутня ОСОБА_6 , яка розбороняла та забрала у обвинуваченого кухонний відбивний молоток.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що проживає по сусідству та 14.07.2019 року бачила, що ОСОБА_4 був не при собі, точив біля сараю сокири та ішов до під`їзду, кричав, що всіх повбиває. В той самий день бачила побої на тілі потерпілої, яка їй пояснювала, що боїться сина, бо він приставляв до її тіла кухонний топор. Зазначає, що під час конфлікту в квартирі знаходилася сестра потерпілої ОСОБА_10 .
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що 12 чи 14 липня 2019 року (точної дати не пам`ятає) перебувала у сестри ОСОБА_5 так як був сезон збору ягід та вони, збираючи ягоди, заробляли кошти. Того дня, син потерпілої ОСОБА_4 повернувся додому п`яний, сестра зробила йому зауваження з приводу того, що він ніде не працює і міг би заробляти збираючи ягоди разом з ними. Він одразу почав ображати ОСОБА_5 , кричати, висловлюватися нецензурними словами, душив її, хапав за руки, штовхнув на вішак для одягу, побіг до кухні, взяв сокирку та прикладав її до тіла потерпілої. ОСОБА_7 розборонила їх, обвинувачений побіг до сараю за великими сокирами, якими потім рубав двері. Надалі викликали працівників поліції. Вказує, що коли обвинувачений ОСОБА_4 вип`є алкоголь, стає дуже агресивним.

Крім того вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується іншими дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами:
- даними витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000184, відповідно до якого 15.07.2019 року внесено відомості про вчинення криміналнього правопорушення за заявою ОСОБА_5 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України;
- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.07.2019 року, згідно якого 14.07.2019 року близько 13 год. ОСОБА_4 на ґрунті довго триваючих неприязних відносин наніс близько 3 ударів кулаками рук по тулубу тіла ОСОБА_5 ;
- даними протоколу огляду місця події від 15.07.2019 року (з фототаблицями), відповідно до якого за участі потерпілої ОСОБА_5 оглянуто вхідні двері до квартири АДРЕСА_2 та зафіксовано пошкодження вм`ятини, пошкоджену ручку та врізного замка;
- даними протоколу слідчого експерименту від 15.07.2019 року (з фототаблицями), за участі потерпілої ОСОБА_5 відповідно до якого, вона детально розповіла та показала механізм нанесення їй ударів ОСОБА_4 , душий її, хапав за тулуб, прикладав кухонну сокирку, погрожував сокирами;
- даними протоколу слідчого експерименту від 15.07.2019 року (з фототаблицями), за участі свідка ОСОБА_7 відповідно до якого, вона детально розповіла та відтворила механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . ОСОБА_5 під час сварки, а саме хапав за шию, хапав за руку та за плечі, приставляв кухонну сокирку до тулуба;
- даними висновку експерта №437 за результатами проведеної судово медичної експертизи ОСОБА_5 , відповідно до якого у неї виявлені тілесні ушкодження: синець лівого плеча, правого стегна, правого колінного суглобу, 2 синці задньої поверхні тулубу ліворуч та 1 синець праворуч, синець лівого плеча, садно і синець передньої черевної стінки, правого стегна, які належать до легкого ступеню тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я. Враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень вважає, що було нанесено не менше 7 ударів, які могли утворитися в термін та за обставин вказаних потерпілою та свідком при проведенні слідчого експерименту.
Таким чином, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точку зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_4 в умисному легкому тілесному ушкодженні потерпілій ОСОБА_5 . Суд вважає, що заперечення обвинуваченим своєї вини по обвинуваченню спрямоване на ухилення його від відповідальності та розцінює їх як спосіб захисту.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує думку потерпілої про призначення покарання обвинуваченому, характер і ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення та данні про його особистість.
Злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України, відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, є учасником АТО, непрацюючий, проживає разом з матір`ю, за місце проживання характеризується негативно зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок та спокій громадян, неодноразово надходили скарги від матері про дебоші та сімейні конфлікти, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на обліку в Управлінні праці і соціального захисту населення не знаходиться і допомог не отримує, на обліку в Пенсійному фонді не перебуває та пенсії не отримує.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Суд також враховує висновки досудової доповіді Баранівського районного сектору філії Держаної установи «Центр пробації» у Житомирській області, згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній, виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому випадку за умови здійснення інтенсивного нагляду та застосування соціально виховних заходів.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого ОСОБА_4 до вчиненого, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт. Зазначений вид покарання буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Запобіжні заходи стосовно ОСОБА_4 не обиралися, арешт на майно не накладався.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 200 (двухсот) годин громадських робіт.

Строк відбування покарання рахувати з часу приведення вироку до виконання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1