Справа № 303/7253/19
Провадження № 1-кп/303/173/19
ряд. стат. звіту № 60
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2019 року за № 0000300, по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою спеціальною освітою, одруженої, маючої на утриманні 2 малолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.158-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 21 липня 2019 року в період часу з 08 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв., будучи членом дільничної виборчої комісії № 210312 одномандатного виборчого округу № 69 з виборів народних депутатів України, знаходячись за місцем розташування вказаної ДВК, а саме в приміщенні глядацького залу адміністративної будівлі сільського клубу, що за адресою Мукачівський район, с.Завидово, вул. Миру, 101, діючи всупереч складеної нею присяги члена комісії щодо додержання Конституції України та виборчих законів України, грубо порушуючи приписи, встановлені статтею 8 Закону України «Про вибори народних депутатів України» і яким визначено, що кожний виборець голосує на виборах особисто, голосування за інших осіб чи передача виборцем права голосу будь-якій іншій особі забороняється», а також вимоги статті 85 цього Закону, якою встановлено, що при проведенні голосування на виборчій дільниці член дільничної виборчої комісії за умови пред`явлення виборцем одного з документів, яким посвідчується особа та наявності виборця у списку виборців на відповідній виборчій дільниці надає виборцю список для підпису, після цього другий член дільничної виборчої комісії у позначених місцях на контрольних талонах виборчих бюлетенів для голосування у загальнодержавному окрузі та в одномандатному окрузі вписує своє прізвище, ініціали, розписується та проставляє номер, за яким виборця внесено до списку виборців на дільниці, виборець розписується за отримання виборчих бюлетенів у списку виборців та визначених місцях на контрольних талонах виборчих бюлетенів для голосування у загальнодержавному окрузі та одномандатному окрузі, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і те, що мешканці села Завидово Мукачівського району, а саме ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , який був включений до уточненого списку ДВК 210312 під номером 1014; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований в АДРЕСА_3 , який був включений до уточненого списку ДВК 210312 під номером 967; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована в АДРЕСА_4 , яка була включена до уточненого списку ДВК 210312 під номером 1097, до дільничної виборчої комісії № 210312 для проведення голосування не приходили, документів, які б посвідчували їх особу, не пред`являли, оскільки в цей час перебували за межами України, діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленою особою, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20 години 21.07.2019 року, видала виборчі бюлетені для голосування у загальнодержавному та одномандатному виборчому окрузі невстановленим слідством особам.
Зокрема, ОСОБА_4 , являючись членом дільничної виборчої комісії № 210312, будучи відповідальною за роботу з аркушами №№ 16-18 уточненого списку виборців по вказаній ДВК, в період з 08.00 години по 20.00 годину 21.07.2019 року видала виборчі бюлетені для голосування у загальнодержавному та одномандатному виборчому окрузі невстановленим особам, які не мали право отримувати такі бюлетені на ім`я наступних осіб: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які були включені до уточненого списку виборців на звичайній виборчій дільниці № НОМЕР_1 та які станом на день голосування 21.07.2019 року перебували за межами території України.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 158-1 КК України, як надання виборчого бюлетеня особам, які не мають право їх отримувати, вчинене членом виборчої комісії, за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину не визнала та пояснила, що 21 липня 2019 року вона дійсно була членом дільничної виборчої комісії № 210312 одномандатного виборчого округу № 69 з виборів народних депутатів України, прийшла на дільницю о 07 год. 45 хв. В цей час почалося засідання комісії, розпочали роботу дільниці, їм видали бюлетені і списки. З нею в парі працював ОСОБА_12 , з яким вони разом відповідали за списки виборців, їм дали 17-18 аркуші списку. Якогось розподілу, що вона відповідає за списки, а він за бюлетені, в них не було. За час проведення голосування на дільниці вона виходила з робочого місця багато разів в туалет, потім на обід, так само виходив її напарник. Туалет знаходився далеко, в іншому приміщенні, тому час, щоб сходити туди, займав приблизно 10 хвилин, на обід було виділено 30 хвилин. Навпроти її робочого місця був стіл, за яким сиділи голова комісії та спостерігачі від партії «Слуга народу», тому вона ніяк не могла видати бюлетені для голосування незаконно, оскільки постійно була на виду, ніякого умислу, користі від цього в неї не було. Тих осіб, які зазначені в обвинувальному акті, вона знає візуально, на дільниці в день голосування їх не бачила, за них голосувати ніхто її не просив. Особисто цим особам бюлетені вона не давала, з їх паспортами до неї ніхто не підходив. Під час проведення голосування до них підходили члени комісії, голова дільниці брала списки, звіряла їх, але іншим особам не віддавала. Коли закінчилося голосування, вони все підрахували та звірили, а потім списки і залишки бюлетенів, які не були використані, віддали голові комісії. В списках, з якими вони працювали, була зазначена також вул. Пушкіна, виборцям з якої надавали бюлетені інші члени комісії, тому можливо ці списки передавалися іншій групі.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 підтвердила, що вказані в обвинувальному акті особи, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , дійсно не приходили до виборчої дільниці, бюлетені для голосування не отримували і участі в голосуванні не приймали. Разом з тим, обвинувачена повністю заперечила, що надавала виборчі бюлетені за вказаних осіб іншим особам, які не мали права їх отримувати.
Захисник обвинуваченої просила виправдати свою підзахисну, посилаючись на те, що стороною обвинувачення не надано жодного належного та допустимого доказу, який би підтверджував та доводив обставини пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення за ч.2 ст.158-1 КК України. Вважає, що в її діях відсутній склад кримінального правопорушення.
Перевіривши і дослідивши всі матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 158-1 КК України, не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні за обставин, вказаних в обвинувальному акті.
Зокрема, прокурор, як на докази вини обвинуваченої, посилається на покази потерпілого ОСОБА_6 та свідків, допитаних в судовому засіданні, а саме свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 .
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він був в кандидатом в народні депутати України в окрузі № 69 від партії «Слуга народу» і вважає, що під час голосування на виборах мали місце значні порушення закону, результати голосування були сфальсифіковані. 22 липня 2019 року зранку він знаходився в ОВК, оскільки було багато скарг по дільницям, зокрема спостерігалась висока явка виборців, яка не відповідала дійсності, оскільки мешканці села говорили, що людей немає, але явка висока. Спостерігачами були зафіксовані порушення, поліція встановила факт, що люди перебували за кордоном. Щодо голосування, яке проходило в с.Завидово Мукачівського району, то там він не був, щодо цих обставин йому нічого не відомо, тільки дізнався від людей, що особи, які ніби проголосували, були за кордоном. Чи були там спостерігачі від їх партії на цій дільниці, не пам`ятає. Хоче, щоб була встановлена правда та в судовому порядку доведено, що під час проведення голосування були порушення.
Таким чином, потерпілий в судовому засіданні повідомив тільки про загальні факти порушень під час голосування, і не підтвердив жодну із обставин висунутого ОСОБА_4 обвинувачення. Його показами не підтверджується факт надання обвинуваченою виборчого бюлетеня особі, яка не мала право його отримувати, оскільки, як ствердив потерпілий, про це йому нічого не відомо.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 повідомила суду, що 21 липня 2019 року вона на території України не перебувала, виїхала перед виборами народних депутатів в четвер, а в п`ятницю перетнула державний кордон, була в Польщі на заробітках. Повернулася до України 10-11 серпня 2019 року. Підпис, який стоїть в списках виборців не її, хто підписав даний бланк не знає.
Таким чином, даний свідок тільки підтвердила факт, що особисто участь у головуванні на виборах народних депутатів вона не приймала, однак її показами не підтверджується та обставина, що саме обвинувачена ОСОБА_4 видавала виборчі бюлетені особам, які не мали право їх отримувати.
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показала, що вона була головою дільничної виборчої комісії № 210312 одномандатного виборчого округу № 69 з виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року, а обвинувачена ОСОБА_4 була членом цієї комісії. До початку голосування вони не один раз проводили засідання комісії, говорили, що за людей, які перебувають за кордоном, голосувати не можна, це все чула і ОСОБА_4 . Обвинувачена була членом комісії неодноразово, всі добре знали свої обов`язки та підписали присягу. ОСОБА_4 відповідала за певний список виборців, працювала в групі з ОСОБА_12 . За отримання списку виборців підписувалася одна людина з пари, а хто з них під час голосування видає бюлетень, вирішували між собою. Про випадки, щоб за осіб, які не були виборах, хтось голосував, вона не знає. На дільниці жодних порушень та зауважень не було, були присутні спостерігачі, в тому числі від партії «Слуга народу», представники ОБСЕ. Всього на виборах було 16 членів комісії, двоє з них ходили по домах для проведення голосування, інші члени комісії, в тому числі і обвинувачена, знаходилися на дільниці. Коли хтось із групи, який відповідав за певну частину списків виборців, відлучався, на місці залишався інший. Між членами комісії списки виборців були розподілені по вулицях і визначено, хто за що відповідає. Всі члени комісії були з початку до кінця голосування. Списки виборців видавала секретар комісії, на початку голосування списки виборців не заповнювалися і чи отримували такі списки ОСОБА_4 , не пам`ятає. На інших обв`язки обвинуваченої не покладалися, остання не зверталася, що їй хтось перешкоджає виконувати обов`язки. Після проведення голосування секретар зібрала всі списки, кількість підписів була такою, як кількість виданих бюлетенів.
Проаналізувавши покази даного свідка суд приходить до висновку, що ними не підтверджується факт надання обвинуваченою ОСОБА_4 виборчих бюлетенів особам, які не мали права їх отримувати. Даний свідок не надав жодних показів про те, що обвинувачена вчиняла якісь порушення закону під час голосування, що саме вона видавала бюлетені особам, які не мали права їх отримувати. Ці покази не містять жодної інформації, яка б підтверджувала якісь обставини висунутого ОСОБА_4 обвинувачення.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав суду, що він був членом дільничної виборчої комісії № 210312 одномандатного виборчого округу № 69 з виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року, під час голосування працював в парі з ОСОБА_4 , списки виборців в них були одні на двох, відповідали за вул. Садова, вулиця Пушкіна до їх списку не входила. До початку проведення голосування всі прийняли присягу та виконували свої обов`язки добре, видавали бюлетені для голосування тільки тим особам, які були з паспортами, що посвідчували їх особу, видавали як він особисто, так і обвинувачена. Були такі випадки, що обвинувачена, як і він, відлучалися на деякий час з робочого місця. Щоб хтось приходив на дільницю з чужими документами, таких випадків не знає, було багато людей, але жодних порушень щодо цього в них не було. Списки виборців переходили з рук в руки, за їх отримання не підписувалися, хто саме відповідає за список, не визначалося. Перебував він в приміщенні дільниці з початку до закінчення виборів, виходили тільки на обід та у потребах. Бюлетені на осіб ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 він не давав, чи видавала їх ОСОБА_15 не бачив, щоб ті особи приходили, не пам`ятає, хто міг підписатися за них, не знає. Щоб були розбіжності після проведення голосування не пам`ятає.
Таким чином, даний свідок також не підтвердив, що обвинувачена ОСОБА_4 видавала виборчі бюлетені особам, які не мали права їх отримувати. Відповідно, покази свідка ОСОБА_12 жодним чином не підтверджують вину обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення і не є доказом жодної із обставин, зазначених у обвинуваченому акті.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показала суду, що 21 липня 2019 року, після обіду, брала участь в проведенні голосування на дільниці. ОСОБА_9 її син, який під час виборів не голосував, оскільки був за межами України. Їй видавала бюлетень обвинувачена ОСОБА_4 , яка також давала і списки, оскільки крім неї там нікого не було. Вона проголосувала тільки за себе, в списку прізвища сина не бачила і підпису його також. За сина її ОСОБА_4 не питала, отримати за нього бюлетень не пропонувала, хто проголосував за її сина та підписався в списку, вона не знає.
Надаючи оцінку показам свідка ОСОБА_13 суд приходить до висновку, що даний свідок повністю підтвердив факт неотримання виборчих бюлетенів громадянином ОСОБА_9 , відсутність даної особи на виборчій дільниці під час головування. Разом з тим, свідок не надала суду жодної інформації про те, що саме обвинувачена ОСОБА_4 надавала виборчий бюлетень замість вказаної особи комусь іншому.
Таким чином, ні покази потерпілого, ні покази допитаних в судовому засіданні свідків не підтверджують факт надання ОСОБА_4 виборчих бюлетенів особам, які не мали права їх отримувати. Неприйняття участі у голосуванні громадянами ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , на що вказують свідки, не є доказом того, що замість цих осіб саме ОСОБА_4 комусь іншому видавала бюлетені.
Крім показів вищевказаних свідків та потерпілого стороною обвинувачення на підтвердження вини ОСОБА_4 надано ряд письмових доказів, які досліджені в судовому засіданні.
Так, згідно копії рапорту чергового Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області від 23.07.2019 року (т.1 а.с. 74), та заяви потерпілого ОСОБА_6 (т.1 а.с. 75-76), 23 липня 2019 року о 17:35 год. в чергову частину Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області із заявою звернувся кандидат в народні депутати в одномандатному виборчому окрузі № 69 від політичної партії «Слуга народу», громадянин ОСОБА_6 про те, що 21.07.2019 року під час проведення позачергових виборів народних депутатів України на спеціальній виборчій дільниці № 210712 виборчого округу № 69 Мукачівська міська лікарня, керівництво Мукачівської ЦРЛ подало на його думку неправдиві відомості про кількість виборців на вказаній дільниці. Проводиться перевірка.
Відповідно, дані документи не містять жодної інформації про те, що мали місце порушення виборчого законодавства на виборчій дільниці № 210312, вони стосуються порушень на зовсім іншій дільниці, а саме № 210712, розташованій в Мукачівській центральній лікарні, в цих документах немає жодної інформації щодо висунутого ОСОБА_4 обвинувачення.
Копією посвідчення № НОМЕР_2 (т.1 а.с. 77) та копією паспорта громадянина України № НОМЕР_3 (т.1 а.с. 78) підтверджується особа потерпілого ОСОБА_6 , а також те, що він дійсно був кандидатом у народні депутати в одномандатному виборчому окрузі № 69, висунутий політичною партією «Слуга народу» на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року.
За клопотанням прокурора в судовому засіданні досліджено копію постанови окружної виборчої комісії № 26 від 05.07.2019 року «Про утворення дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України та затвердження розподілу керівних посад в одномандатному виборчому окрузі № 69» (т.1 а.с. 79). Вказаним документом тільки підтверджується, що дійсно у виборчому окрузі № 69 було утворено 132 дільничні виборці комісії звичайних виборчих дільниць та одна дільнична виборча комісія спеціальної виборчої дільниці. Жодної іншої інформації, яка б мала значення у справі, даний документ не містить.
Згідно протоколу огляду від 23.08.2019 року з додатками до нього (т.1 а.с.80-90), слідчим відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області проведено огляд спецпакету Національної поліції України ГСУ № 4525760, в якому містяться уточнені списки виборців на звичайних виборчих дільницях з позачергових виборів народних депутатів України 21.07.2019, вилучені в ході проведення тимчасового доступу. В ході проведення даної слідчої дії встановлено, що на звичайній виборчій дільниці № НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_5 , на кожній із сторінок (зворотній частині) в графі «Член дільничної виборчої комісії, відповідальний за роботу з аркушем» наявний підпис особи, яка відповідала за даний аркуш, на сторінках 16-18 даної графи наявний підпис ОСОБА_4 .. Після огляду дані списки упаковано в спецпакет НПУ ГСУ № 7256098.
Крім того, з досліджених в судовому засіданні копій окремих аркушів списків виборців, які додані до протоколу огляду, вбачається, що напроти прізвищ ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , який був включений до уточненого списку ДВК 210312 під номером 1014; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований в АДРЕСА_3 , який був включений до уточненого списку ДВК 210312 під номером 967; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована в АДРЕСА_4 , яка була включена до уточненого списку ДВК 210312 під номером 1097, містяться підписи про отримання ними виборчих бюлетенів для голосування.
Відповідно до Витягу з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», наданого Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України 04.09.2019 року на № 3169/106/7-2019 (т.1 а.с. 91-107), громадянин ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 16.07.2019 року перетнув державний кордон, виїхав з території України, після чого в`їхав в Україну тільки 22.07.2019 року; громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 30.06.2019 року перетнув державний кордон, виїхав з території України; громадянка ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 18.07.2019 року перетнула державний кордон, виїхала з території України.
Даним витягом підтверджується, що вказані громадяни під час голосування 21.07.2019 року перебували за межами України, відповідно участі безпосередньо у виборах не приймали і виборчі бюлетені особисто отримувати не могли.
За клопотанням прокурора в судовому засіданні досліджені також протоколи засідань дільничної виборчої комісії № 210312, а саме
-протокол № 1 від 07.07.2019 року (т.1 а.с. 116-118), згідно якого приймалося рішення про складання присяги членами комісії, про розподіл обов`язків між головою, заступником голови, секретарем та членами комісії, про виконання членами комісії повноважень з оплатою праці, і про затвердження графіку роботи комісії;
-протокол № 2 від 17.07.2019 року (т.1 а.с. 119-121), згідно якого приймалося рішення про складання присяги двома членами комісії, про залучення фахівців до роботи в комісії, та про розгляд 15 заяв виборців, які нездатні самостійно пересуватися;
З даних протоколів вбачається, що ними зафіксовано роботу дільничної виборчої комісії 07.07.2019 року та 17.07.2019 року. Разом з тим, яких-небудь відомостей на підтвердження тих обставин, які вказані у висунутому ОСОБА_4 обвинуваченні, дані документи не містять, вони не є доказом надання ОСОБА_4 бюлетенів особам, які не мали права їх отримувати.
З дослідженої судом копії присяги (т.1 а.с. 122) вбачається, що ОСОБА_4 07.07.2019 року склала присягу члена виборчої комісії.
Таким чином, всебічно, повно і неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожен досліджений в судовому засіданні доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення у справі, суд приходить до висновку, що у даному кримінальному провадженні доведеним є факт, що обвинувачена ОСОБА_4 була членом дільничної виборчої комісії № 210312 одномандатного виборчого округу № 69 з виборів народних депутатів України, яка знаходилась в приміщенні глядацького залу адміністративної будівлі сільського клубу, що за адресою Мукачівський район, с.Завидово, вул. Миру, 101, склала присягу члена комісії і приймала участь у її роботі.
Також доведеною та обставина, що громадяни ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які були включені до уточненого списку виборців на звичайній виборчій дільниці № 210312, в день голосування 21.07.2019 року перебували за межами території України, не приходили до виборчої дільниці, бюлетені для голосування не отримували і участі в голосуванні не приймали. Від імені вказаних осіб бюлетені отримала та прийняла участь у голосуванні інша, невстановлена слідством особа, тобто мав місце факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 158-1 КК України.
Разом з тим суд приходить до висновку, що жодним доказом у справі не підтверджується факт надання виборчих бюлетенів невстановленим особам, які не мали права їх отримувати, саме обвинуваченою ОСОБА_4 . Твердження сторони обвинувачення про те, що ОСОБА_4 надавала бюлетені таким особам, є лише припущенням, нічим не обґрунтованим та не підтвердженим. Лише та обставина, що ОСОБА_4 була відповідальною за списки виборців, а тому тільки вона могла видати бюлетені, є недостатньою підставою для визнання її винною у вчиненні злочину, оскільки це тільки припущення, на якому не може ґрунтуватися обвинувачення.
У відповідності до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Так, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яка є частиною національного законодавства України, критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі кримінального правопорушення є доведеним (справа Дж. Мюррей проти Сполученого Королівства).
Такий же принцип закріплений у статті 17 КПК України, відповідно до якої ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватості особи поза розумним сумнівом.
У відповідності до ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, крім іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Згідно з ч. 3 ст. 373 КПК України, обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення в ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Така позиція також знаходить своє відображення і в постанові Пленуму Верховного Суду України від 29 червня 1990 року № 5 «Про виконання судами України законодавства з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку». Відповідно до п. 23 вказаної постанови, є недопустимим обвинувальний ухил при вирішенні питання про винність чи невинність підсудного. Всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь підсудного. Коли всі зібрані по справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов`язаний постановити виправдувальний вирок.
Згідно ст. 373 ч. 1 п.2 КПК України коли не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим, суд ухвалює виправдувальний вирок.
З врахування вищенаведеного суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення не доведено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 158-1 КК України, вчинене обвинуваченою ОСОБА_4 , а тому її слід визнати невинуватою у вчиненні інкримінованого їй злочину та виправдати.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання було обрано на стадії досудового розслідування, який діяв до 19.12.2019 року. Під час судового розгляду жодних клопотань про продовження строку дії даного запобіжного заходу, його зміни чи обрання іншого, не поступало, відповідно судом такий запобіжний захід не продовжувався, його дія закінчилась у вказаний час, інший запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлявся, арешт на майно не накладався. Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_18 визнати невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 158-1 КК України та виправдати через недоведеність вчинення нею кримінального правопорушення.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1