Справа № 675/889/20
Провадження № 1-кп/675/101/2020
У Х В А Л А
"27" травня 2020 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань в м. Ізяславі кримінальне провадження № 0000111, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2020 року, про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Плужне Ізяславського району Хмельницької області, освіта повна загальна середня, військовозобов`язаний, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючий, житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

в с т а н о в и в :

14 травня 2020 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000111, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2020 року, про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 03 квітня 2020 року близько 23 години 45 хвилин він перебував на АДРЕСА_2 , де у цей час також знаходився ОСОБА_4 , між якими виникла суперечка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. У цей час у ОСОБА_5 виник раптовий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_4 почергово по одному удар кулаком правої та лівої руки в обличчя. Від ударів потерпілий присів та перебував у положенні сидячи, закривши обличчя руками. В цей час ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, наніс ОСОБА_4 один удар лівою ногою в область спини, від якого потерпілий упав, після чого ОСОБА_5 наніс ще один удар правою ногою в область обличчя.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців навколо лівого та правого ока, крововиливу на слизовій верхньої губи зліва, садна на спинці носа, двох синців на задній поверхні грудної клітки зліва, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернулася до суду з письмовою заявою про відмову від обвинувачення з закриттям вищезазначеного кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 , котрому роз`яснено суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, просив кримінальне провадження закрити.
Прокурор погодився із закриттям кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За вимогами п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, оскільки розглядуване кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, а відмова потерпілого від обвинувачення у такому провадженні є безумовною підставою для його закриття.
Під час досудового розслідування до ОСОБА_5 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Суд приймає до уваги, що як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду ОСОБА_5 покладені на нього процесуальні обов`язки виконував, спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду або перешкоджати кримінальному провадженню не робив, інше кримінальне правопорушення не вчинив, ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні, прокурор з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до суду не звертався, а тому суд вважає, що доцільно не обирати ОСОБА_5 запобіжний захід до вступу ухвали в законну силу.

Керуючись ст. ст. 3, 284, 314, 371-372, 477 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000111, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2020 року, про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1