overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №562/836/20
У Х В А Л А
08.04.2020 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів клопотання директора ПП «Будіндустріяресурс» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
Директор ПП «Будіндустріяресурс» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області із заявою про скасування арешту на автомобіль марки Volvo FM 9.340, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просить розглянути клопотання про скасування арешту без його участі, клопотання задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02.04.2020 року було накладено арешт на автомобіль марки Volvo FM 9.340, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить для ПП «Будіндустріяресурс», адреса м. Рівне, вул. Степана Бандери, 67/62, Рівненської області, залишивши зберігати вказаний транспортний засіб, на території, що знаходиться за адресою: м. Здолбунів, вул. 8 Березня, 50 Рівненська область., встановивши заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним автомобілем.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з матеріалів клопотання, проведено всі необхідні слідчі дії по автомобілю марки Volvo FM 9.340, реєстраційний номер НОМЕР_1 , тому в подальшому застосуванні арешту транспортного засобу відпала потреба, у зв`язку з чим слід скасувати арешт на вказаний автомобіль, накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02.04.2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання директора ПП «Будіндустріяресурс» ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт на майно, а саме на автомобіль марки Volvo FM 9.340, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ПП «Будіндустріяресурс», адреса м. Рівне, вул. Степана Бандери, 67/62, Рівненської області, накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02 квітня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/3844/2020
УХВАЛА
Іменем України

06 квітня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.
03 квітня 2020 року слідчий ОСОБА_2 надіслав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про повернення клопотання слідчому для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 26, 160, 372 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю повернути слідчому для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/321/20
Справа № 711/807/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 квітня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скарги ОСОБА_3 щодо бездіяльності уповноважених осіб прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяв про вчинене кримінального правопорушення, та зобов`язання цих осіб внести такі відомості відповідно до положень ст. 214 КПК України,

керуючись положеннями ч.2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в :

Скарги ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу (Реєстратора Єдиного реєстру досудових розслідувань) прокуратури Черкаської області відповідно до положень ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявами ОСОБА_3 обидві від 30.01.2020, щодо вчинення, на думку автора звернення, мешканкою с. Товмач Шполянського району Черкаської області ОСОБА_5 злочину, з визначенням правової кваліфікації відомостей кримінального правопорушення за Кримінальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 10.04.2020 о 12 год. 45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/845/20
У Х В А Л А
08 квітня 2020 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» звернулась до суду із поданням про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Вивчивши подання суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46», в якій відбуває покарання засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за поданням «ДУ Катеринівська виправна колонія № 46» про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції об 11 годині 10 квітня 2020 року.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» для організації відеоконференції.
Службова особа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
В судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
Суддя
Справа № 712/3079/20
Провадження № 1-кс/712/1529/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

08 квітня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржниці ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у неповерненні вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у неповерненні вилученого майна задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, за якою закріплена кімната зберігання речових доказів Черкаського відділу поліції, повернути ОСОБА_4 речі, які вилучені під час обшуку 16.02.2017 за місцем проживання ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000349 від 16.01.2016, а саме: ноутбук Lenovo модель «В575» SN WB 02020103 та системний блок Intel серійний номер 76456/640/320 2875/23814.
Ухвалаоскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 квітня 2020 року о 16.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/6029/20
Провадження № 1-кс/686/4702/20
УХВАЛА
Іменем України

7 квітня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого 2-го слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованому в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 13.03.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000035 від 25.01.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2020 року адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в інтересах ОСОБА_6 зі скаргою на постанову слідчого 2-го слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованому в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 13.03.2020року про відмову у задоволенні клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000035 від 25.01.2019 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого 2-го слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованому в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 13.03.2020року про відмову у задоволенні клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000035 від 25.01.2019 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№2) на 10 год. 00 хв. 15.04.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити слідчого 2-го СВ Територіального Управління ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 та скаржника.

Витребувати із слідчого відділу Територіального Управління ДБР, розташованого в м. Хмельницькому матеріали кримінального провадження №0000035 від 25.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/8836/20
Провадження № 1-кс/686/4557/20
03 квітня 2020 року м. Хмельницький
03.04.2020 слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
03.04.2020 слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 подав на адресу слідчого судді заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду.
Тобто слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 фактично відізвав подане клопотання.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд
Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/248/20
Справа № 672/12/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому та в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 ,

у с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу. У зв`язку з цим апеляційний суд уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, до 06 червня 2020 року включно.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 17 годині 08 квітня 2020 року.

Судді:
Справа № 455/397/20 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/811/348/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Старосамбірського районного суду Львівської області про передачу в інший суд матеріалів кримінального провадження №0000130 від 25.03.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Старосамбірський районний суд Львівської області звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про направлення в інший суд матеріалів кримінального провадження №0000130 від 25.03.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В поданні зазначається, що станом на 01.04.2020 року у Старосамбірському районному суді Львівської області працює одна суддя ОСОБА_6 (три посади судді вакантні), по даному кримінальному провадженні така розглядала клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів на досудовому слідстві.

Відтак сформувати новий склад суду на даний час не можливо (а.с.6).
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У поданні зазначено, що станом на 01.04.2020 року у Старосамбірському районному суді Львівської області працює одна суддя ОСОБА_6 (три посади судді вакантні), по даному кримінальному провадженні така розглядала клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів на досудовому слідстві.

Отже, зазначені обставини підтверджують обґрунтованість подання Старосамбірського районного суду Львівської області та з метою дотримання розумних строків розгляду вказаного кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів кримінального провадження №0000130 від 25.03.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду, а саме до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Подання Старосамбірського районного суду Львівської області задоволити.

Матеріали кримінального провадження №0000130 від 25.03.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України направити на розгляд до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Копії ухвали для відома направити до Старосамбірського районного суду Львівської області та учасникам провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/2233/20
УХВАЛА

08.04.2020 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000330 від 28.02.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

за участі: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000330 від 28.02.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12-35 годину 08 квітня 2020 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 202/503/18
Провадження № 1в/202/62/2020
УХВАЛА
Іменем України

08 квітня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.186, ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки.
Посилаючись на те, що визначений судом іспитовий строк закінчився, покладені на нього обов`язки засуджений виконав, нового злочину не вчинив, характеризується задовільно, в поданні ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Заслухавши прокурора, який підтримав подання, дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Перебіг іспитового строку, відповідно до п.1 ст.165 КВК України, починається з дня винесення вироку.
З представлених суду матеріалів вбачається, що засуджений під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, іспитовий строк закінчився, тому він підлягає звільненню від покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України суд
У х в а л и в:
ОСОБА_4 звільнити від призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2018 року за ч.2 ст.186, ст. 75, 76 КК України покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровськогоапеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/865/19
Номер провадження 1-кп/404/66/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працевлаштованого, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , не одруженого, є особою, що раніше не судима,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю учасників провадження

прокурора ОСОБА_4 ,суд
ВСТАНОВИВ :
Кіровським районним судом розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000551 від 21.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

До суду надійшла копія актового запису про смерть №5 від 18.03.2019 року, згідно якої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Відповідно до п. 5 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Судом отримані належні та неспростовні дані про смерть обвинуваченого, заяви про необхідність подальшого провадження у справі через необхідність реабілітації вказаної особи чи інших підстав, до суду не надійшли.

Прокурор вважає за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1