Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження 1-кп/641/276/2020 Справа № 641/7986/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0001992 від 28.08.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з вищою освітою, непрацюючої, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , у невстановлений час, отримавши оригінали двох ключів від запірних пристроїв замків, встановлених на вхідних дверях квартири, належної ОСОБА_6 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , після чого, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, створюючи належні умови для вичнення злочину, виготовила дублікат вказаних ключів. Після чого, 28.08.2019 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, з метою обернення його на власну користь та особистого збагачення за чужий рахунок, з корисливих мотивів, шляхом відкриття вхідних дверей заздалегідь виготовленими дублікатами ключів, без попереднього дозволу власника, впевнившись, що у квартирі відсутні будь-які особи та її дії залишаться непоміченими сторонніми особами, проникла до житла, а саме в належну ОСОБА_6 квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де з гаманця, який лежав у шафі в гостинній кімнаті, взяла, тим саме, незаконно заволоділа належними ОСОБА_6 грошовими коштами в розмірі 1200 грн. 00 коп., а саме шістьма купюрами номіналом по 200 грн. кожна та 1000 російських рублів 00 коп., однією купюрою, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 28.08.201/8 року, становить 379 грн. 79 коп., тобто на загальну суму 1579 грн. 79 коп., після чого, утримуючи вказані кошт при собі, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, направилась до виходу з квартири, однак з причин, що не залежали від її волі, не змогла вчинити усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочин до кінця, оскільки була виявлена на місці події ОСОБА_6 , яка в той час повернулась до вказаної квартир та припинила протиправні дії ОСОБА_3 .
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, визнала та підтвердила обставини вчиненого нею кримінального правопорушення (злочину), викладені в обвинувальному акті, при цьому пояснила, що мала фінансові труднощі, тому скоїла злочин. Зазначила, що 28.08.2019 року, приблизно 08 годині 00 хвилин, маючи дублікати ключів, без дозволу ОСОБА_6 , зайшла до її квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де взяла гаманець із грошима в сумі 1579 грн. 79 коп. гривень, проте, на виході з квартири її зупинила ОСОБА_6 . У скоєному злочині свою провину визнає, щиро розкаюється.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення (злочину) при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції - роз`яснивши обвинуваченій положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції.
Потерпіла ОСОБА_6 просила розглянути справу за її відсутності. Цивільний позов відсутній. Просила призначити покарання обвинуваченій на розсуд суду.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення (злочину) в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3 скоїла незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднане з проникненням у житло, тобто вчинила кримінальне правопорушення (злочин) , передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що вона щиро розкаялась у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.
Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченій покарання у виді 3 років позбавлення волі, із застосуванням положень ст. 75 КК України, звільнивши обвинувачену від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а також бере до уваги, позицію потерпілої, яка при визначенні покарання обвинуваченій покладалась на розсуд суду, крім того, суд враховує пом`якшуючу та відсутність обтяжуючої покарання обставин, враховуючи, що обвинувачена раніше не судима, на утриманні має малолітню дитину, непрацевлаштована, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, крім того, суд враховує, матеріальне та сімейне становище обвинуваченої, тяжкість вчиненого злочину, який, відноситься до категорії тяжких злочинів.
За таких обставин, суд дійшов висновку щодо призначення ОСОБА_3 покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України, що буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), обставинам справи, але й особі обвинуваченої, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
Згідно ч. 1 ст. 174 КК України, підлягає скасуванню арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.09.2019, а саме на майстерку ТМ «Adidas» синього кольору; зв`язку ключів (4 металевих ключа та 1 пластиковий магнітний), грошові кошти: 1 купюра номіналом 1000 російських рублів серія ОА 3021632, грошові кошти у розмірі 1200 гривень: 6 купюр номіналом по 200 гривень кожна: КЕ 6679730, УБ 2649613; ВФ 8174982; КЕ 4154420; ПЗ 5016558; ХД 1671265.
Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз № 12/658СЕ-19 від 13.09.2019 року в сумі 1884 гривень 12 коп., № 2/909СЕ-19 від 19.09.2019 в сумі 1570 гривень 10 коп., згідно довідки експертної установи, підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільний позов відсутній.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді ТРЬОХ років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку ДВА роки, не вчинить нового злочину й, виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз № 12/658СЕ-19 від 13.09.2019 року в сумі 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) гривні 12 коп., № 2/909СЕ-19 від 19.09.2019 в сумі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) гривень 10 коп.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.09.2019, а саме на майстерку ТМ «Adidas» синього кольору; зв`язку ключів (4 металевих ключа та 1 пластиковий магнітний), грошові кошти: 1 купюра номіналом 1000 російських рублів серія ОА 3021632, грошові кошти у розмірі 1200 гривень: 6 купюр номіналом по 200 гривень кожна: КЕ 6679730, УБ 2649613; ВФ 8174982; КЕ 4154420; ПЗ 5016558; ХД 1671265.
Речові докази: - 2 запірних пристрої, які були встановлені на вхідних дверях квартири ОСОБА_6 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходяться в камері схову речових доказів Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області повернути потерпілій ОСОБА_6 ;
-мастерку ТМ «Adidas» синього кольору, що знаходиться в камері схову речових доказів Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області повернути обвинуваченій ОСОБА_3 ;
-зв`язку ключів (4 металевих ключі та 1 пластиковий магнітний), грошові кошти: 1 купюра номіналом 1000 російських рублів серія ОА 3021632, грошові кошти у розмірі 1200 гривень: 6 купюр номіналом по 200 гривень кожна: КЕ 6679730, УБ 2649613; ВФ 8174982; КЕ 4154420; ПЗ 5016558; ХД 1671265, що знаходяться в кримінальному провадженні № 0001992 повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1