Справа № 522/1747/20
Провадження 1-кп/522/653/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000045 від 09.01.2020 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Одеської області, українця, громадянина України, одруженого, має малолітнього сина, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В:

09.01.2020 року приблизно о 19 годині 24 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки та моралі, грубо порушуючи порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул.Черняховського 1-А вчиняв хуліганські дії, в результаті яких очевидцями викликано поліцію.
Прибувши за вказаною адресою, молодший інспектор УПО ОСОБА_7 та водій ОСОБА_8 виконуючи свої службові обов`язки щодо забезпечення публічної безпеки та порядку підійшли до ОСОБА_3 та невстановлених осіб, представилися, назвали свою посаду, спеціальне звання, надали службове посвідчення із спеціальним жетоном та повідомили, що їх дії є адміністративним правопорушенням, закликали припинити протиправні дії. Однак ОСОБА_3 , умисно не виконував вимоги представників правоохоронного органу та почав висловлюватися нецензурною лайкою.
Відповідно до ст.44 ЗУ «Про національну поліцію» працівники поліції застосували фізичну силу та посадивши у службовий автомобіль доставили ОСОБА_3 до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для складання протоколу про адміністративні правопорушення.
Надалі, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщені Шевченківського ВП Приморського ВП м. Одесі ГУНП в Одеській області, продовжив поводити себе агресивно, а саме виражався в бік працівників поліції грубою нецензурною лайкою.
Так, під час вказаних противоправних дій ОСОБА_3 , до останнього звернувся оперуповноважений Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , який у вказаний день входив у склад слідчо оперативної групи Шевченківського ВП Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області та перебував у форменому одязі працівника поліції, з проханням припинити протиправні дії. Почувши останнього у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , розуміючи, що перед ним перебувають працівники правоохоронного органу у форменому одязі та виконують свої службові обов`язки, наніс один удар головою в область обличчя лейтенанту поліції ОСОБА_6 , від чого останній отримав тілесне ушкодження у вигляді струсу головного мозку садна надбрівної ділянці та скулової дуги зліва, що відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.345 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, визнав у повному обсязі, за вказаних обставин, підтвердивши факт заподіяння співробітнику Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській областінанесення легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків.

При призначені покарання обвинуваченому суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно із приписами ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Відповідно до ст.12 КПК України злочин, передбачений ч.2 ст.345 КК України, є злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_3 з середньою освітою, одружений, має на утриманні малолітнього сина, офіційно не працевлаштований, зареєстрований, мешкає у м.Одесі, позитивно характеризується у побуті, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, згідно наданої потерпілим розписки обвинувачений відшкодував йому завдані збитки. Потерпілий в судовому зсіданні підтвердив, що не має претензій майнового характеру до обвинуваченого та просив призначити покарання із застосуванням ст. 75,ст.76 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на викладене, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, враховуючи думку потерпілого, вказані пом`якшуючі та обтяжуючу обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинений ним злочини передбачений ч.2 ст.345 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі із випробуванням, оскільки на думку суду його подальше виправлення можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для його перевиховання та попередження вчинення нових злочинів.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявленою.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1-376 КПК України, ст.1-90 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання із випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч.3 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань

пробації.

Покласти нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, на орган з питань пробації за місцем його проживання.

Речові докази: цифровий носій інформації CD-R диск із відеозаписом зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:

15.06.2020