Справа № 461/5882/18
Провадження № 1-р/461/19/20
УХВАЛА

04.05.2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді, -

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді про роз`яснення ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.08.2018 у межах кримінального провадження № №0000238 від 01 травня 2018 року про здійснення приводу.

Свої доводи мотивує тим, що 13.08.2018 року ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 та здійснено привід громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гільці, Чорнухинського району, Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у слідче управління ГУ Національної поліції у Львівській області за адресою: місто Львів, вулиця С. Бандери,1, поверх З, кабінет № 52 до старшого слідчого ОСОБА_5 , з метою проведення його допиту як підозрюваного, вручення йому клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу та проведення інших слідчих та процесуальних дій за його участі у яких виникне необхідність у кримінальному провадженні №0000238 від 01.05.2018 року. Зазначає, що текст (зміст) ухвали суду викладено таким чином, що дає можливість її різного (двоякого) тлумачення, унеможливлює її виконання, і потребує додаткового роз`яснення, тому виникла необхідність в її роз`ясненні.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Вивчивши подану заяву, перевіривши матеріали клопотання, вважаю необхідним роз`яснити ухвалу слідчого судді, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом.

Із системного аналізу даної процесуальної норми вбачається, що роз`яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст.379 КПК) способом усунення його недоліків.

Щодо передбачених ст.380 КПК України роз`яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.

Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного його сприйняття.

Суд може задовольнити заяву і внести відповідні роз`яснення в судове рішення.

Так, судом встановлено, що 10 серпня 2018 року старший слідчий відділу слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000238 від 01 травня 2018, року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-3 КК України про здійснення приводу громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гільці, Чорнухинського району, Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у слідче управління ГУ Національної поліції у Львівській області за адресою: місто Львів, вулиця С. Бандери,1, поверх З, кабінет № 52 до старшого слідчого ОСОБА_5 , з метою проведення його допиту як підозрюваного, вручення йому клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу та проведення інших слідчих та процесуальних дій за його участі у яких виникне необхідність у кримінальному провадженні №0000238 від 01.05.2018 року.

За результатами розгляду клопотання ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.08.2018 року клопотання задоволено та здійснено привід громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гільці, Чорнухинського району, Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у слідче управління ГУ Національної поліції у Львівській області за адресою: місто Львів, вулиця С. Бандери,1, поверх З, кабінет № 52 до старшого слідчого ОСОБА_5 , з метою проведення його допиту як підозрюваного, вручення йому клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу та проведення інших слідчих та процесуальних дій за його участі у яких виникне необхідність у кримінальному провадженні №0000238 від 01.05.2018 року.

Згідно витягу з ЄРДР від 04.04.2019, досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні здійснюється слідчими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , процесуальне керівництво, прокурори ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Відповідно до змісту заяви, досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні на даний час здійснюється старшим слідчим СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 , так як старший слідчий ОСОБА_5 , вже не працює та звільнений з посади і виключений зі складу групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_11 від 10.04.2020 року, постанову старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_5 про оголошення підозрюваного у розшук та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000238 від 01.05.2018 року скасовано. Зобов`язано старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 або іншу відповідальну посадову особу СУ ГУНП у Львівській області відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000238 від 01.05.2018 року.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.ч.1,2 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Частиною третьою статті 143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Зі змісту ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.08.2018 вбачається, що необхідно здійснити привід громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гільці, Чорнухинського району, Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у слідче управління ГУ Національної поліції у Львівській області за адресою: місто Львів, вулиця С. Бандери,1, поверх З, кабінет № 52 до старшого слідчого ОСОБА_5 , з метою проведення його допиту як підозрюваного, вручення йому клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу та проведення інших слідчих та процесуальних дій за його участі у яких виникне необхідність у кримінальному провадженні №0000238 від 01.05.2018 року, однак зі змісту такої не вбачається час, в який ОСОБА_3 зобов`язаний з`явитися до слідчого ОСОБА_5 ; до кого ОСОБА_3 зобов`язаний з`явитися у зв`язку із звільненням слідчого ОСОБА_5 та строк її виконання.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заяву адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 13.08.2018 року слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369, 380 КПК України, -

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.08.2018 року на даний час виконанню не підлягає, оскільки в такій: не вказана дата виконання; старший слідчий відділу слідчого управління ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_5 не працює; постанова старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 про оголошення підозрюваного у розшук та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000238 від 01.05.2018 року скасована.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .