Справа № 379/292/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2020 року Таращанський районний суд Київської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща матеріали кримінального провадження № 0000030 стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, маючого базову вищу освіту, неодруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, невійськовозобов`язаного, РНОКПП НОМЕР_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

Так, наприкінці листопада 2019 ОСОБА_6 , перебуваючи на території колишнього колективного сільськогосподарського підприємства за адресою: вул. Колгоспна, 1 в с. Кирдани Таращанського району Київської області, під час пошуку металобрухту помітив дикорослу рослину коноплі. В цей момент у нього виник умисел на придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабіс, для власного споживання без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою власного споживання без мети збуту, підійшов та зірвав з виявленої ним дикорослої рослини коноплі верхівки з листочками, чим здійснив незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабіс. Відразу ж після цього, зазначені фрагменти гілок коноплі ОСОБА_6 відніс в середину приміщення недіючої ферми, що знаходиться на території колишнього колективного сільськогосподарського господарства, та поклав їх сушити на підлозі у одній із кімнат, таким чином розпочав незаконне їх зберігання.
24.01.2020 приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_6 з наміром вжити наркотичний засіб, прибув до вищевказаної недіючої ферми, де залишав у листопаді 2019 року листя коноплі. Відразу ж після цього висушене листя коноплі ОСОБА_6 відділив від стебла, після чого вказаний наркотичний засіб помістив в принесений із собою прозорий поліетиленовий пакет, який поклав до кишені власної куртки та пішов з ним до зупинки громадського транспорту по вул. Набережна в с. Кирдани Таращанського району Київської області, продовжуючи таким чином незаконне зберігання наркотичного засобу.
24.01.2020 приблизно о 21 годині 25 хвилин, працівниками поліції Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області у ОСОБА_6 , який знаходився поряд із зупинкою громадського транспорту по вул. Набережна в с. Кирдани Таращанського району Київської області, виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс масою 9,56 г, який останній незаконно придбав та зберігав для власного споживання, без мети збуту.
Згідно з висновком експерта № 11-2/619 від 24.02.2020, складеним за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, надана на дослідження речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 9,56 г.
Згідно зі „Списком № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг гхих заборонено в Таблиці 1 „Переліку наркотичних засобів, психотропних гечовин, і прекурсорів , затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року за № 770, зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України №518 від 04.06.2008, канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.

Цивільний позов по справі - не заявлено.

Під час досудового розслідування, а саме 26.02.2020, між прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості, згідно якої сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин справи вказаного кримінального правопорушення та їх правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України. ОСОБА_6 беззастережно визнав свою винуватість у інкримінованому діянні, в скоєному щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину, із запропонованим видом та мірою покарання погодився.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, - відсутні.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Він та захисник погоджуються на призначення узгодженого покарання.
Умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст.476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.
Речові докази, відповідно до ст.100 КПК України, підлягають знищенню.
Судові витрати суд покладає на обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 394, 475 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_4 , від 26.02.2020, у кримінальному провадженні № 0000030 затвердити.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні №0000030 в розмірі 942,06 грн. (дев`ятсот сорок дві гривні 06 копійок) за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11-2/619 від 24.02.2020 року.
Після набрання вироком законної сили зняти арешт та речовий доказ канабіс масою 9,56, який поміщений до спеціального пакету «Експертна служба МВС України» № 0028492, та знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий:ОСОБА_1