Справа № 761/9853/20
Провадження № 1-кп/761/2175/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілого: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження №0004974 від 30 квітня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калінінськ Саратовської області РФ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004974 від 30 квітня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 02 квітня 2020 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Представники потерпілого не заперечують щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, а також направили до суду уточнений цивільний позов.

Захисник ОСОБА_6 заперечив щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, посилаючись на істотне порушення вимог КПК України при направленні акту до суду. Зокрема, стороні захисту та обвинуваченому обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України, під розписку не вручено, направлення обвинувального засобами поштового зв`язку без даних про вручення є неналежним відповідно до вимог ст.293 КПК України. Крім того, зазначив, що в порушення вимог ст.290 КПК України матеріали кримінального провадження не відкривалися стороні захисту, про необхідність ознайомлення з матеріалами кримінального провадження сторона захисту несвоєчасно повідомлялася слідчим у кримінальному провадженні, таким чином вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору.

Захисник ОСОБА_7 підтримав думку захисника, також зазначив, що не отримував обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 та не ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, що є грубим порушенням, просив повернути обвинувальний акт прокурору.

Обвинувачений підтримав думку захисників, зазначив, що обвинувальний акт ні під розписку, ні поштою не отримував. При цьому вказав, що не заперечує проти судового розгляду, але зважаючи на необхідність дотримання процедури, передбаченої КПК України.

Вислухавши думку прокурора, представників потерпілого, захисників та обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема: повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акту додається зокрема: розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту.

Відповідно до ст.293 КПК України - одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо провадження здійснюється щодо юридичної особи, копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування надаються також представнику такої юридичної особи.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинувальний акт затверджений прокурором 31.03.2020 року у кримінальному провадженні №0004974, який наявний в розпорядженні суду, обвинуваченому ОСОБА_8 та захисникам під розписку не вручався, відправлення засобами поштового зв`язку та рапорти слідчого ЧУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 не є підтвердження про вручення обвинувального акту обвинуваченому.

Наведені істотні порушення вимог КПК України не дають суду підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України, у зв`язку з чим вказаний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Таким чином виявлені недоліки унеможливлюють призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.291, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004974 від 30 квітня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України, повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя