Єдиний унікальний № 500/3601/15-к
Провадження № 1-кп/946/107/20
УХВАЛА

про оголошення розшуку обвинуваченого, про дозвіл на затримання
з метою приводу та про зупинення судового провадження

27 лютого 2020 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії ухвали суду про надання дозволу на затримання з метою приводу та продовження розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, -

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що наприкінці 2014 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, незаконно придбав у ОСОБА_5 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, після чого розфасовував в паперові згортки та збував по 100 гривен за один згорток, а також незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, який розфасовував в капсули з-під медичного препарату «Парацетамол» та збував по 200 гривен за одну капсулу наркозалежним особам.

Так, 07.05.2015 в період часу з «19» год. «25» хв. до «20» год. «50» хв. працівниками міліції в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_6 та фактично мешкає ОСОБА_4 , у присутності понятих виявлено та вилучено 12 паперових згортків та поліетиленовий пакет з наркотичною речовиною, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів та психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 52 від 07.05.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою доведеною до постійної - 1,295 г, 1,350 г, 1,414г, 1,263 г, 1,295 г, 1,119 г, 1,385 г, 1,293г, 1,320г, 1,400 г, 1,298 г, 1,321 г, 3,961 г. (загальна маса канабісу становить 19,714 г.), який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав з метою збуту. Крім того, під час обшуку за вказаною адресою виявлено та вилучено полімерний пакет з порошкоподібною речовиною бежевого кольору, згорток з фольги в якому міститься порошкоподібна речовина бежевого кольору та шість капсул з порошкоподібною речовиною бежевого кольору. Згідно висновку експертизи наркотичних засобів та психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 666 від 03.06.2015 надані на експертизу порошкоподібні речовини в полімерному пакетику масою 2,30 г, в згортку фольги масою 0,027 г, і в шести капсулах, загальною масою 1,372 г, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Кількісний зміст амфітаміну становить 0,747 г, 0,009 г, 0,431 г. відповідно та загальною масою 1,187 г, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин з метою їх збуту.

Крім того, в період часу з лютого 2013 року по 07 травня 2015 року, точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання боєприпасів, невстановленим способом придбав їх та зберігав за місцем свого мешкання.

07.05.2015 в період часу з «19» год. «25» хв. до «20» год. «50» хв. в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_6 та фактично мешкає ОСОБА_4 було виявлено та вилучено 366 патронів, калібру 5, 6 мм, які згідно висновку експерта № 309-Б від 28.05.2015 призначені для стрільби з нарізної спортивно-мисливської вогнепальної зброї як вітчизняного, так і іноземного виробництва-рушниць ТОЗ-8, ТОЗ-17, пістолетів Марголина, Вальтер, які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України за ознаками придбання та зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

В судові засідання призначені на 03.11.2015року, 03.12.2015 року, 17.12.2015 року ОСОБА_4 не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення яких був сповіщений своєчасно належним чином, у зв`язку з чим судом було здійснено ряд приводів.

Однак ухвали суду про привід від 03.11.2015р.,03.12.2015р. та від 17.12.2015р. обвинуваченого ОСОБА_4 працівниками Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та прокуратурою виконані не були, у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання, встановити його місцезнаходження виявилось не можливим.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 січня 2016 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та було оголошено його в розшук, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_7 07.12.2017 року звернувся до суду з клопотання про продовження строку дії ухвали до суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження розшуку обвинуваченого, так як, ухвала суду від 12 січня 2016 року не виконана, а строк її дії закінчився.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 грудня 2017 року було продовжено строк дії ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 січня 2016 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та було оголошено його в розшук, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

25.02.2020 року прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 повторно звернуся до суду з клопотанням про продовження строку дії ухвали суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу та продовження розшуку обвинуваченого так як, ухвала суду від 12 грудня 2017 року не виконана, а строк дії цієї ухвали закінчився.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання про продовження строку дії ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу та продовження розшуку обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Судом встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме того факту, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, оскільки на неодноразові виклики, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судові засідання не з`являвся, його місце знаходження не встановлено, що вказує на наміри обвинуваченого ухилитися від суду.

Відповідно до ст.ст.188, 189 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, його місце ззнаходження не відоме та ухвала суду від 12.12.2017 року щодо надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та оголошення його в розшук не виконана, а строк дії ухвали закінчився, суд вважає, що є всі законні підстави для задоволення клопотання прокурора щодо надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу та продовження розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178,187-189,318,371,372КПК України суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії ухвали суду про надання дозволу на затримання з метою приводу та продовження розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч.2, 263 ч. 1 КК України задовольнити

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, з метою його приводу до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до моменту його затримання.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановления ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого покласти на начальника Ізмаїльський відділ поліції ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , особі, яка його затримала необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1