Справа № 333/5156/18
Провадження № 1-кп/333/70/20
У Х В А Л А
28 січня 2020 року місто Запоріжжя
Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження № 0000007, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 01.02.2018 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

24 вересня 2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання підозрюваним та його захисником обвинувального акту.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про проведення почеркознавчої експертизи підписів на Заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.10.2017 року та на Витягу з Держреєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.10.2017 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження органом досудового розслідування було винесена та виконано постанову від 04.07.18 року про отримання експериментальних зразків підписів у ОСОБА_6 для проведення судових експертиз. Жодних «судових експертиз» на підставі зазначених зразків проведено не було. Це все при тому, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документу. Власне, обвинувачення ґрунтується на двох документах: заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.10.17 р. та витяг із Держреєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, отриманий 17.10.17 р. На обох зазначених документах стоїть підпис нібито ОСОБА_6 . Оскільки обвинувачений не підписував жодного із зазначених документів, то цілком логічно у такому випадку проведення почеркознавчої експертизи для перевірки цього факту, на підставі тієї ж ст. 9 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи не заперечував, просив суд додатково поставити наступне питання: чи виконано підпис іншою особою з імітуванням підпису обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обвинувачений клопотання свого захисника про призначення експертизи підтримав, та просив суд задовольнити.
Представник потерпілої особи ОСОБА_8 не заперечувала, щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обґрунтованість клопотання захисника обвинуваченого та надані суду матеріали, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання про проведення експертизи з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.3 ст.333 КПК України, у разі якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотання сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
У відповідності до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області криміналістики, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст.. 242-244 333 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про проведення експертизи задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0000007, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 01.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
-чи зроблено підпис на Заяві про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень від 13.10.17 р. ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 66 графа «Телефон/email заявника»);

-чи зроблено підпис на Витягу з Держреєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.10.17 р. ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 64 графа «отримано/дата/підпис»);

-чи виконано підпис на Заяві про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень від 13.10.17 р. іншою особою з імітуванням підпису ОСОБА_6 ;

-чи виконано підпис на Витягу з Держреєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.10.17 р. іншою особою з імітуванням підпису ОСОБА_6 ;

Вільні зразки підпису обвинуваченого ОСОБА_9 , що підлягають дослідженню містяться на наступних документах (том 2 арк. 79 конверт):
-додатку до таблиці 1 Звіту за 7 місяць 2011 року;

-Таблиця 6. Відомості про нарахування заробітної плати (доходу) застрахованим особам;

-Розрахункова-платіжна відомість №02 за червень 2011 року;

-Розрахункова-платіжна відомість №03 за липень 2011 року;

-Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України ;

-Розрахункова-платіжна відомість №05 за вересень 2011 року;

-Акт виконаних робіт від 23.05.2016 року на 2 арк.;

-Замовлення № 1412 на 2 арк.;

Умовно-вільні зразки підпису обвинуваченого ОСОБА_9 , що підлягають дослідженню містяться на наступних документах (том 2 арк. 100 конверт):
-акт відбору проб стічних вод від 30 жовтня 2018 року;

-акт відбору проб стічних вод від 07 вересня 2017 року;

-товарний чек № СВ00003070 від 17.10.2017 року;

-товарний чек № СВ00003063 від 13.10.2017 року;

-товарний чек № СВ00003072 від 17.10.2017 року;

-акт № ОУ-9 здачі-прийняття робіт (надання послуг) за листопад 2017 року;

-товарний чек № СВ00003070 від 17.10.2017 року;

-заява про відкладення розгляду цивільної справи від 08 листопада 2017 року;

-клопотання про направлення цивільної справи за підсудністю від 11 грудня 2017 року на 2 арк.;

-заперечення на позов від 11грудня 2017 року на 4 арк.;

-заперечення на позов від 018 лютого на 2 арк.;

-товарний чек № СВ00003063 від 13.10.2017 року;

-постанова про отримання експериментальних зразків підписів та почерку для проведення судової експертизи від 04 липня 2018 року;

-договір про надання правової допомоги № 15-18 від 29 травня 2018 року на 3 арк.;

-протокол отримання зразків для проведення експертизи від 04 липня 2018 року;

-супровідний лист від 09.07.2018 року;

-квитанція № 0.0.824581448.1від 10.08.2017 року;

-квитанція № 0.0.824582075.1від 10.08.2017 року;

-квитанція № 0.0.824582809.1від 10.08.2017 року;

-квитанція № 0.0.824583169.1від 10.08.2017 року;

-квитанція № 0.0.824583956.1від 10.08.2017 року;

-квитанція № 0.0.824584125.1від 10.08.2017 року;

Експериментальні зразки підпису обвинуваченого ОСОБА_9 , що підлягають дослідженню містяться на наступних документах (том 2 арк. 112 конверт):
-експериментальні зразки підпису у швидкому темпі на 3 арк.;

-експериментальні зразки підпису у середньому темпі на 3 арк.;

-експериментальні зразки підпису у повільному темпі на 3 арк.;

-експериментальні зразки підпису на 8 арк..

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13).

Для проведення експертизи направити до Запорізького відділення Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз відповідні матеріали кримінального провадження.
Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до
Запорізького відділення Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Висновок експерта оформити на українській мові та надати до суду.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3