Справа № 364/179/20
Провадження № 1-кп/364/51/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника Володарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт Володарка, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000041 від 19.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт Володарка, Київської області, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,-
у вчиненні злочину, що передбачає кримінальну відповідальність за ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно в період часу з 12.02.2019 року по 18.01.2020 року, перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , систематично вчиняв по відношенню до своєї матері ОСОБА_7 психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, приниженні та призвело до психологічних страждань останньої, а також погіршило якість життя потерпілої ОСОБА_7 .

Зокрема, ОСОБА_6 12.02.2019 року, близько 22 год 30 хв по місцю свого проживання: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані сп`яніння, виражався в адресу своєї матері ОСОБА_7 , образливими словами, намагався затіяти бійку. Застосовував до своєї матері насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень, на зауваження припинити такі дії не реагував. Внаслідок чого ОСОБА_6 завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілій ОСОБА_7 , та в подальшому був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до постанови Володарського районного суду Київської області, справа № 364/345/19 від 25.03.2019 року.

Продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства ОСОБА_6 21.02.2019 року, о 19 год 20 хв по місцю свого проживання: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані сп`яніння, вчинив домашнє насильство, відносно своєї матері ОСОБА_7 , а саме: умисно вчинив дії психологічного характеру, що виражалися у нецензурних словах, намаганні затіяти бійку, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої, та в подальшому був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до постанови Володарського районного суду Київської області, справа № 364/535/19 від 15.05.2019 року.

Продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 07.07.2019 року, близько 00 год 35 хв ОСОБА_6 , по місцю свого проживання: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані сп`яніння, виражався в адресу своєї матері ОСОБА_7 образливими словами, намагався затіяти бійку. Застосовував до своєї матері насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень, на зауваження припинити такі дії не реагував. Внаслідок чого ОСОБА_6 завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілій ОСОБА_7 , та в подальшому був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до постанови Володарського районного суду Київської області, справа № 364/1110/19 від 18.09.2019 року.

Продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 16.08.2019 року, близько 18 год ОСОБА_6 , по місцю свого проживання: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані сп`яніння, виражався в адресу своєї матері ОСОБА_7 образливими словами, намагався затіяти бійку. Застосовував до своєї матері насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень, на зауваження припинити такі дії не реагував. Внаслідок чого ОСОБА_6 завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_7 , та в подальшому був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до постанови Володарського районного суду Київської області, справа № 364/1119/19 від 19.09.2019 року.

Продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 26.09.2019 року, близько 14 год 50 хв ОСОБА_6 , по місцю свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відносно своєї матері ОСОБА_7 , а саме: умисно вчинив дії психологічного характеру, що виражалися у висловлюванні на адресу останньої нецензурних слів, та в подальшому був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до постанови Володарського районного суду Київської області, справа № 364/1242/19 від 21.10.2019 року.

Продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 09.11.2019 року, близько 13 год 22 хв ОСОБА_6 , по місцю свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_7 , а саме: умисно вчинив дії психологічного характеру, що виражалися у висловлюванні на адресу останньої нецензурних слів, та в подальшому був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до постанови Володарського районного суду Київської області, справа № 364/1373/19 від 25.11.2019 року.

Продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 04.01.2020 року, близько 01 год 00 хв ОСОБА_6 , по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_7 , а саме: умисно вчинив дії психологічного характеру, що виражалися у висловлюванні на адресу останньої нецензурних слів, та в подальшому був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до постанови Володарського районного суду Київської області, справа № 364/86/20 від 28.01.2020 року.

Крім того, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства 18.01.2020 року, близько 21 год 00 хв ОСОБА_6 , по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_7 , а саме: умисно вчинив дії психологічного характеру, що виражалися у висловлюванні на адресу останньої нецензурних слів, та в подальшому був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до постанови Володарського районного суду Київської області, справа № 364/87/20 від 28.01.2020 року.

Дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

18 червня 2020 року у судовому засіданні, потерпіла ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 заявили, що між ними, з ініціативи потерпілої, у присутності захисника ОСОБА_4 досягнуто угоди про примирення в даному кримінальному провадженні, яку вони просять суд затвердити.

Згідно вище зазначеної угоди потерпіла ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди, що обвинувачений визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 126-1 КК України та щодо покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 у виді 1 (одного) року позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (рік) та з покладенням на нього обов`язків передбачених п.п.1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. ст. 76 КК України.

Одночасно суд встановив, що в даному криміному провадженні потерпіла вимог стосовно компенсації матеріальної та моральної шкоди до обвинуваченого немає.
Обвинувачений ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_7 просили суд затвердити вище зазначену угоду.
Вислухавши думку прокурора та захисника, які просили суд затвердити угоду про примирення, представника органу з питань пробації, яка не заперечувала проти затвердження угоди про примирення, перевіривши угоду про примирення, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним, угода повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України та може бути затверджена судом. Кримінальне правопорушення, передбачене ст.126 -1 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд відносить вчинення злочину, щодо особи похилого віку.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_6 , який визнає свою вину повністю, щиро розкаюється, раніше не судимий, наявність однієї пом`якшуючої та однієї обтяжуючої покарання обставин, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілоюОСОБА_7 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази та процесуальні витрати у даному кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов потерпілою у кримінальному провадженні до обвинуваченого не заявлявся.

Оскільки питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили прокурором перед судом не ставилось та з учасниками процесу не обговорювалось, одночасно, враховуючи, що обвинувачений не становить собою суспільної небезпеки та не ухилявся від викликів до суду, тому при таких обставинах , запобіжний захід обвинуваченому, до набрання вироком законної сили не доцільно обирати.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 18.06.2020 року в кримінальному провадженні № 0000041 від 19.02.2020 року між потепілою ОСОБА_7 з одного баку та обвинуваченим ОСОБА_6 , з іншого боку.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

У відповідності до пунктів 1, 2, частини 1 ст.76 КК України та пункту 2 частини 3 ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покласти обов`язки: а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов потерпілою до обвинуваченого не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженню - відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили - не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, або безпоседеньо до суду апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1