Дата документу 01.04.2020 Справа № 554/9927/19
Провадження 1-кс/554/2442/2020

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000663 від 30.07.2019 року,

В С ТА Н О В И В:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 20.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000663 від 30.07.2019 року за ч. 1 ст. 365 КК України, в якій він просить скаргу задовольнити та постанову слідчого скасувати. У скарзі посилається на неповноту досудового розслідування. Постанова про закриття кримінального є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки органом досудового розслідування не вжито належних заходів щодо забезпечення проведення всебічного і повного розслідування кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржник просив скаргу задовольнити, постанову слідчого скасувати, оскільки слідчий не виконав покладені на нього КПК обов`язки. Зокрема, слідчий, розглянувши клопотання представника потерпілого, виніс постанову про часткове задоволення клопотання. Слідчий допитав лише потерпілого, при цьому не допитав інших свідків, про яких заявляв у клопотанні представник потерпілого, яке було задоволено слідчим. Отже, слідчий фактично не провів жодної слідчої дії та закрив провадження.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, на вимогу суду кримінальне провадження №0000663 від 30.07.2019 року за ч. 1 ст. 365 КК України суду не надав. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходить до такого висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.113 КПК України процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Слідчий суддя бере до уваги те, що постанова про закриття кримінального провадження представником потерпілого отримана 03.02.2020, а зі скаргою на постанову слідчого він звернувся до суду 10.02.2020.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку звернення зі скаргою до суду.

Встановлено, що в провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000663 від 30.07.2019 року за ч. 1 ст. 365 КК України за заявою ОСОБА_5 .

13.08.2019 року ОСОБА_5 вручено пам`ятку про права та обов`язки потерпілого та витяг з ЄРДР, а також допитано як потерпілого.

Під час досудового розслідування представником потерпілого адвокатом ОСОБА_6 було подано клопотання про проведення слідчих дій, а саме: допитати старшого оперуповноваженого в ОВС Управління СБУ в Харківській області ОСОБА_7 , слідчого ДФС у Харківській області ОСОБА_8 , прокурора Прокуратури Харківської області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , витребувати в СУ ДФС у Харківській області матеріали кримінального провадження № 0000493 від 19.05.2016 р., встановити власників транспортних засобів, на яких пересувалися особи, що можуть бути причетними до скоєного злочину стосовно потерпілого ОСОБА_5 .

23.09.2019 року слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про часткове відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого, якою відмовлено в частині встановлення власників транспортних засобів, на яких пересувалися особи, що можуть бути причетними до скоєного злочину стосовно потерпілого ОСОБА_5 .

20.01.2020 року слідчим СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000663 від 30.07.2019 року за ч. 1 ст. 365 КК України у зв`язку з відсутністю в події кримінального правопорушення на підставі п. 1 ч. ст. 284 КПК України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження.

За змістом ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

В свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито кримінальне провадження за відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представник потерпілого адвокатом ОСОБА_6 в рамках розслідування кримінального провадження № 0000663 від 30.07.2019 року, у порядку ст.220 КПК України, було заявлено клопотання про проведення слідчих дій направлених на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 .

Вказане клопотання слідчим було частково задоволено, однак жодних слідчих дій на їх виконання вчинено не було.

Отже, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий ОСОБА_4 не вжив передбачених чинним КПК України процесуальних заходів для повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після виконання вимог ст.91 КПК та дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 20.01.2020 року не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, є невмотивованою та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С ТА Н О В И В:

Поновити строк на оскарження постанови слідчого від 20.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000663 від 30.07.2019 року

Скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000663 від 30.07.2019 року задовольнити.

Постанову слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 20.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000663 від 30.07.2019 року за ч. 2 ст. 365 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.04.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1