Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/96/19
Провадження № 1-кп/209/84/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження № 209/96/19 (номер провадження 1-кп/209/84/20) внесене до ЄРДР за № 0001578 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20.10.2018 року ОСОБА_4 , проходячи біля будинку №33 по 2-му провулку Алчевського у м. Кам`янське, побачив три металеві труби з чорного металу діаметру ДУ 40x3,5, загальною довжиною 7,5 метрів, які вкопані у землю, що належать потерпілій ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення

вказаних металевих труб чорного металу діаметру ДУ 40x3,5, загальною довжиною 7,5 метрів.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 20.10.18 року, близько 13:00 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи за вищевказаною адресою, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника,

скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав, тобто витягнув із землі три металеві труби з чорного металу діаметру ДУ 40x3,5, загальною довжиною 7,5 метрів, вартістю 825,00 грн., згідно висновку судово -товарознавчої експертизи №6541-18 від 17.12.18, що належать потерпілій ОСОБА_5 , які знаходились біля будинку №33 по 2-му провулку Алчевського у м.Кам`янське. Після чого ОСОБА_4 з викраденим пішов у невідомому напрямку, маючи можливість вільно розпорядитися викраденим майном.

Своїми умисними діями, ОСОБА_6 , заподіяв ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 825 (вісімсот двадцять п`ять) грн..

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та дав показання про те, що 20 жовтня 2018 року він проходив повз будинку по провулку Алчевського. Побачив біля будинку 3 металеві труби, які були вкопані у землю. Впевнився, що нікого поруч не має, витягнув ці три металеві труби та пішов. Викрадені металеві труби здав на металолом. Вперше скоїв крадіждку, більше вчиняти кримінальні правопорушення не буде. В скоєному щиро кається. Просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, належним чином про час та місце судового розгляду повідомлена. Цивільний позов не заявляла.

Обвинувачений ОСОБА_6 подав до суду заяву про визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України повністю, про визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи на підставі ст.349 КПК України, неможливість оскарження обставин справи обвинуваченим зрозуміло. Судом з`ясовано, що наслідки подання заяви обвинуваченому зрозумілі.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, встановлена та доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд, обираючи вид покарання обвинуваченому ОСОБА_6 враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, також суд враховує відношення до вчиненого, поведінку після вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку сторони обвинувачення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 в силу ст. 67 КК України, судом не встановлені.

До обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття .

Потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 6541-18 від 17.12.2018 року, які склали 286 гривень, на підставі ст. 124 ч.2 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 в повному обсязі, а саме в сумі 286 грн.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 по кримінальному провадженню не обирався.

Речові докази: три металеві труби діаметром ДУ 40х3,5 довжиною 2,5 метри, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 необхідно залишити в її розпорядженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 286 грн.
Речові докази: три металеві труби діаметром ДУ 40х3,5 довжиною 2,5 метри, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити в її розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1