Справа № 547/781/18
Провадження № 1-кп/539/24/2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю : прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області кримінальне провадження № 0000140 про обвинувачення :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бакумівка Семенівського району Полтавської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше судимого:

-21.05.2003 року Семенівським районним Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

-09.02.2004 року Хорольським районним Полтавської області за ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі;

-24.03.2010 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

-17.11.2010 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.122, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.263 КК України із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України на 4 років 6 місяців позбавлення волі, 04.03.2015 року звільнений по відбуттю строку покарання;

-16.11.2015 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до арешту строком 3 місяці, звільнений 24.03.2016 року по відбуттю строку покарання;

-08.02.2017 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до арешту строком 4 місяці, звільнений 19.05.2017 року по відбуттю строку покарання;

-27.03.2018 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

-27.04.2018 року Семенівським районним судом Полтавської області з урахуванням ухвали Полтавського апеляційного суду від 12.09.2018 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, визначено, що даний вирок та вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.03.2018 року виконувати самостійно;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23.04.2018 року близько 16:00 год. ОСОБА_8 , перебуваючи у господарстві ОСОБА_7 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливими метою та мотивом, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_7 . DVD програвач «LG DKU860» вартістю згідно висновку експерта № 1006 від 19.06.2018 року 200 грн. та розпорядився даним таємно викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 200 грн.

Крім цього, 25.04.2018 року, у період часу з 12:00 год. до 15:00 год. ОСОБА_8 , перебуваючи у господарстві ОСОБА_7 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливими метою та мотивом, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_7 . ТВ тюнер Т2 «Tiger АІR» вартістю згідно висновку експерта № 1006 від 19.06.2018 року 230 грн. та розпорядився даним таємно викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 230 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_8 пояснив, що він свою вину у скоєнні злочину за ч.2 ст.185 КК України при вищевикладених обставинах за зміненим обвинуваченням визнає. Так, ОСОБА_8 пояснив, що він квітні 2018 року вчинив крадіжки ДВД програвача та тюнеру, належних ОСОБА_7 із будинку потерпілого, що за адресою АДРЕСА_1 . При цьому, доступ до цього будинку потерпілого у нього був, тоді він перебував в гостях у ОСОБА_7 , потерпілий надавав йому право на користування даним будинком.

Крім цього, вина ОСОБА_8 у вчиненні злочину за вищевикладених обставин за зміненим обвинуваченням підтверджується :

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що в квітні 2018 року він виявив у себе вдома пропажу ДВД програвача та тюнера, які, як стало відомо пізніше, викрав у нього ОСОБА_8 . Спочатку виявив, що зникло ДВД, а потім, через деякий час, він виявив також пропажу і тюнера. ОСОБА_8 він знає, вони із ним дружили. ОСОБА_8 неодноразово перебував у нього вдома, він дозволяв ОСОБА_8 користуватися його будинком, в тому числі і тоді, коли його не було вдома. Також він дозволяв ОСОБА_8 у нього вдома користуватися викраденими речами. Викрадені ДВД програвач та тюнер належать йому вже близько 10 років. На даний час ДВД програвач та тюнер йому повернуті працівниками поліції;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що наприкінці квітня 2018 року ОСОБА_8 приніс йому річ, а саме тюнер. Мова була про те, що у разі, якщо він його продасть, то поверне ОСОБА_8 гроші за нього. Він думав, що ця річ належить ОСОБА_8 . Пізніше дізнався, що річ належить ОСОБА_10 . Через деякий час приїхали працівники поліції і він їм віддав тюнер;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що у квітні 2018 року їх разом із ОСОБА_8 забрали до відділу поліції. ОСОБА_10 написав заяву, що нібито він та ОСОБА_12 викрали у нього ( ОСОБА_10 ) якість речі. Йому запропонували дати показання за ч.3 ст.186 КК України, однак він відмовився, бо нічого не робив. Також йому відомо, що ОСОБА_8 давав показання;

- показаннями свідка ОСОБА_13 , яка пояснювала, що ОСОБА_8 це її син. Обставини крадіжки їй не відомі. В квітні 2018 року до неї додому приїхали працівники поліції та вона віддала їм ДВД програвач. За яких обставин він виявився у неї вдома вона не знає;

- протоколом прийняття заяви про вчинення злочину, згідно якого 28.04.2018 року від потерпілого ОСОБА_7 працівниками поліції було прийнято заяву про те, що у нього було вчинено крадіжку ДВД програвача та тюнера (т.1 а.с. 236);

- протоколом огляду місця події від 28.04.2018 року, а саме домоволодіння за місцем проживання потерпілого ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 , звідки ОСОБА_8 вчинив крадіжку належних потерпілому ДВД програвача та тюнера (т.1 а.с. 237, 239-242);

- протоколом огляду від 28.04.2018 року, в ході якого працівниками поліції було виявлено та вилучено у ОСОБА_9 приймач Т-2, який викрав ОСОБА_8 у ОСОБА_7 після чого приніс дану річ свідку ОСОБА_9 (т.1 а.с. 244-248);

- протоколом огляду від 28.04.2018 року, в ході якого працівниками поліції було виявлено та вилучено у ОСОБА_13 за місцем її проживання та місцем проживання ОСОБА_8 . ДВД програвач, належний ОСОБА_7 , який ОСОБА_8 викрав у ОСОБА_7 , після чого приніс дану річ за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 (т.2 а.с. 1-4);

- висновком експерта від 19.06.2018 року №1006, згідно якого вартість викрадених ОСОБА_8 речей складає : DVD програвача «LG DKU860» - 200 грн., ТВ тюнера Т2 «Tiger АІR» - 230 грн. (т.2 а.с. 5-13).

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_8 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, встановлена і доведена, а його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, оскільки ним було вчинено даний злочин.

Згідно ст. 66 КК України обставин справи, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 суд не вбачає.

Згідно ст. 67 КК України обставиною справи, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 є рецидив злочинів, оскільки він вчинив новий умисний злочин як особа, яка має судимість за умисний злочин, а саме за злочини, передбачені ч.1 ст.122 КК України та ч.2 ст.263 КК України згідно вироку Семенівського районного суду Полтавської області від 17.11.2010 року.

Суд, керуючись вимогами ст.65 КК України враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_8 , який вину в скоєному визнав, за місцем проживання характеризувався посередньо, обставину справи, що обтяжує покарання, те, що викрадене майно віднайдене та підлягає залишенню потерпілому, кількість та вартість викраденого майна,

вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_8 необхідно призначити згідно ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком суду та покарання, призначеного за попереднім вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 27.04.2018 року з урахуванням ухвали Полтавського апеляційного суду від 12.09.2018 року.

При цьому, суд вважає за необхідне в строк покарання ОСОБА_8 , остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати покарання, відбуте ним за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу з 27.04.2018 року по 08.04.2020 року.

Враховуючи, що ОСОБА_8 вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 27.04.2018 року з урахуванням ухвали Полтавського апеляційного суду від 12.09.2018 року призначено покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, суд вважає, що підстав для застосування у даній справі відносно ОСОБА_8 ст. 75 КК України не має.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні не застосовувався, а тому до набрання даним вироком законної сили ОСОБА_8 вважається таким, що відбуває покарання за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 27.04.2018 року з урахуванням ухвали Полтавського апеляційного суду від 12.09.2018 року, оскільки у тому кримінальному провадженні до ОСОБА_8 було застосовано запобіжний захід тримання під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_8 остаточне покарання призначено за ч.4 ст.70 КК України, строк відбування покарання за даним вироком суду слід рахувати з часу його ухвалення з 08.04.2020 року.

Також у відповідності до ст. ст. 122, 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_8 підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта по експертизі, проведеній по даній справі.

Речові докази підлягають вирішенню згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст.70 КК України визначити ОСОБА_8 остаточне покарання шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком суду та покарання, призначеного за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 27.04.2018 року з урахуванням ухвали Полтавського апеляційного суду від 12.09.2018 року за яким його засуджено на 3 (три) роки і 3 (три) місяці позбавлення волі, та призначити остаточне покарання ОСОБА_8 у виді 3 (трьох) років і 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_8 в строк покарання, остаточно призначеного за даним вироком, зарахувати покарання, відбуте ним за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 27.04.2018 року з урахуванням ухвали Полтавського апеляційного суду від 12.09.2018 року з 27.04.2018 року по 08.04.2020 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 08 квітня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення експертизи № 1006 від 19.06.2018 року в розмірі 1 144 грн.

Речові докази по справі : DVD програвач «LG DKU860», ТВ тюнер Т2 «Tiger АІR» -залишити потерпілому ОСОБА_7 як йому належні (т.1 а.с. 73-75).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1