Справа № 161/5868/18
Провадження № 1-кп/161/96/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 травня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

потерпілих - ОСОБА_6 та ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_8 та ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження № 0000066 від 06.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іваничі Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, вдівця, маючого на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-25.12.2003 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76,104 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку на 2 роки;

-13.07.2006 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.185 ч.3 із застосуванням ст.69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 12.10.2007 року звільнений по відбуттю строку покарання;

-07.11.2008 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-03.05.2012 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст.186 ч.2, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 17.08.2016 року звільнений по відбуттю покарання.

-за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 та 187 ч.2 КК України, -

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дубно Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-09.07.2008 року Радивилівським районним судом Рівненської області за ст.185 ч.3 КК України до 4-х років позбавлення волі;

-13.08.2008 року Радивилівським міським судом Рівненської області за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі;

-21.07.2009 року Дубнівським міським судом Рівненської області за ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі;

-12.03.2010 року Дубенським міським судом Рівненської області за ст.263 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років 3 місяці позбавлення волі;

-06.07.2010 року Дубенським міським судом Рівненської області за ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 22.11.2013 року звільнений по відбуттю покарання;

-09.04.2014 року Дубенським міським судом Рівненської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1, 307 ч.2, 70 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що належить на праві приватної власності;

-29.05.2014 року Дубенським міським судом Рівненської області за ст.ст.185 ч3, 70 ч.4 КК України до 6 років 2 місяці позбавлення волі, 07.12.2017 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 11 місяців 6 днів;

-14.11.2019 року Демидівським районним судом Рівненської області за ст.ст.185 ч.2, 71 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі;

-13.02.2020 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ст.ст.263 ч.1, 263-1 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3-х років 2 місяці позбавлення волі.

-за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 та 187 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_8 , 01.01.2018 року, в період часу з 14:30 до 15:00 год., діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, повторно, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung S7562», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 595 грн..

Крім того, обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за попередньою змовою між собою, 31.01.2018 року, близько 23:00 год., діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, із автомобіля марки «PEUGEOT Boxer», н.з. НОМЕР_3 , що знаходився біля буд. №24а по вул. Грушевського у м. Луцьку, таємно викрали мобільний телефон марки «Nomi i530 Jump» imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , вартість якого згідно висновку експерта №137 від 29.03.2018 року, становить 720 грн., GPS-навігатор марки «Ergo» вартість якого згідно висновку експерта №137 від 29.03.2018 року становить 495 грн., гальмівні колодки вартістю 500 грн., автомобільну магнітолу марки «Pioneer» вартість якої згідно висновку експерта №137 від 29.03.2018 року становить 1133,33 грн., зарядний пристрій вартістю 100 грн. та USB-адаптер вартістю 100 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 3048,33 грн..

Крім того, вони ж, за попередньою змовою між собою, 03.02.2018 року, близько 23:00 год., діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом розбиття скла, із автомобіля марки «ВАЗ 2104», н.з. НОМЕР_6 , що знаходився біля буд. №16 по вул. Декабристів у м. Луцьку, таємно викрали акумуляторну батарею марки «Volta CT 21В 60Ач», с/н 273235115, вартістю 1230 грн. та набір гайкових ключів марки «Intertool» у футлярі вартість якого згідно висновку експерта №122 від 16.03.2018 року становить 566,67 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1796,67 грн..

Крім того, вони ж, за попередньою змовою між собою, 10.02.2018 року, близько 23:20 год., діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, із автомобіля марки «УАЗ 469», н.з. НОМЕР_7 , що знаходився біля буд. №44 по вул. Кравчука у м. Луцьку, таємно викрали ручний автомобільний пилосос марки «Zelmer Тур 01Z015», вартість якого згідно висновку експерта №123 від 28.03.2018 року становить 219 грн. та буксирувальний трос, вартість якого згідно висновку експерта №123 від 28.03.2018 року, становить 141,50 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 360,50 грн..

Крім того, вони ж, за попередньою змовою між собою, 10.02.2018 року, близько 23:50 год., діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом ривка капота, із автомобіля марки «ВАЗ 21043», н.з. НОМЕР_8 , що знаходився біля буд. №42 по вул. Кравчука у м. Луцьку, таємно викрали акумуляторну батарею марки «G-Pard», вартістю 1000 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, вони ж, за попередньою змовою між собою, 12.02.2018 року, близько 00:35 год., діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом підбору ключа проникли до господарського приміщення на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали велосипед марки «Magnum» вартістю 3000 грн. та велосипед марки «Favorite» вартістю 3000 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 6000 грн..

Крім того, вони ж, за попередньою змовою між собою, 12.02.2018 року, близько 20:00 год., діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу проникли до будинку, що за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали чоловічу туалетну воду марки «Minerale Aqua», об`ємом 100 мл., яка матеріальної цінності не становить, годинник марки «Diesel Time», який матеріальної цінності не становить, гаманець марки «Aoboqi», який матеріальної цінності не становить, ланцюжок жовтого кольору, який матеріальної цінності не становить, тв-тюнер марки «Trimax TR-2012HD», вартість якого згідно висновку експерта №120 від 16.03.2018 року становить 405 грн. та грошові кошти у сумі 200 доларів США, що станом на 12.02.2018 року, згідно із офіційним курсом НБУ становить 5411 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 5816 грн..

Крім того, вони ж, за попередньою змовою між собою, 14.02.2018 року, близько 15:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись у під`їзді будинку АДРЕСА_5 , вчинили напад поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , який виразився у приставлені ножа обвинуваченим ОСОБА_9 до шиї потерпілого із погрозою його застосування, після чого обвинувачений ОСОБА_8 відкрито викрав із внутрішньої кишені куртки потерпілого мобільний телефон марки «Oukitel U15 Pro», імей1: НОМЕР_9 , імей2: НОМЕР_10 , вартість якого згідно висновку експерта №137 від 29.03.2018 року становить 2010 грн., із кишені штанів грошові кошти у сумі 200 грн. та 70 польських злотих, що станом на 14.02.2018 року згідно із офіційним курсом НБУ становить 552 грн., а також відкрито заволодів сумкою вартістю 300 грн., у якій знаходилась куртка чорного кольору вартість якої згідно висновку експерта №137 від 29.03.2018 року становить 423,33 грн., дві пари спортивних штанів вартістю по 100 грн. кожні, сумочку марки «Farmasi» із засобами гігієни, яка матеріальної цінності не становить, та резинові чоботи вартістю 350 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4035,33 грн..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав частково, зокрема, інкриміновані злочини за ст.ст.185 ч.2 та 185 ч.3 КК України визнав повністю, а щодо інкримінованого злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України не визнав, так зазначив, що будь-яких протиправних дій щодо потерпілого ОСОБА_6 не вчиняв, його не бив та нічого не викрадав, а лише був присутній. Просив суд виправдати його у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, а щодо інших злочинів, щиро розкаявся на просив суд суворо не карати його.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав частково, зокрема, інкриміновані злочини за ст.ст.185 ч.2 та 185 ч.3 КК України визнав повністю, а щодо інкримінованого злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України визнав частково та суду показав, що дійсно в лютому 2018 року він разом з ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_6 вживали алкогольні напої, а в подальшому зайшли в один з під`їздів, що по АДРЕСА_5 . Першим в під`їзд зайшов потерпілий, за ним ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .. В під`їзді потерпілий ОСОБА_6 словесно образив ОСОБА_9 , в результаті чого останній наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_6 , внаслідок чого він впав на землю, оскільки потерпілий був в стані алкогольного сп`яніння. Після чого ОСОБА_9 прижав його коліном в груди та забрав з кишень потерпілого все що було, а ОСОБА_8 в цей час стояв біля дверей та спостерігав за цим. ОСОБА_9 наказав потерпілому щоб він не рухався та вів себе тихо, після чого взяв сумку ОСОБА_16 та разом з ОСОБА_8 вийшли на вулицю та пішли на автостанцію, сіли в автобус та поїхали в село. Крім того, ОСОБА_9 зазначив, що будь-яких домовленостей щодо вчинення злочинних дій щодо потерпілого ОСОБА_6 , він з ОСОБА_8 не обговорював та не планував. При цьому обвинувачений ОСОБА_9 вважає, що його дії не вірно кваліфіковано, а тому просив перекваліфікувати їх зі ст.187 ч.2 КК України на ст.186 ч.2 КК України. Завдані збитки потерпілим відшкодовано частково. Просив суд суворо його не карати.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , їх винність у вчиненому повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_6 , який показав, що в лютому 2018 року він приїхав автобусом з м. Львова в м. Луцьк на автостанцію, так як перебував на заробітках в Республіка Польща. Вийшов з автобуса та зайшов в кафе, що знаходилось неподалік. В даному кафе він замовив 100 г. горілки та закуску і побачив, що за столиком навпроти сиділи обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яких він раніше не знав, а тому вирішив сісти за їх столик на пригостити випивкою, на що останні погодились. В ході спільного вживання алкогольних напоїв, йому хтось з обвинувачених запропонував піти на квартиру, що знаходилась неподалік, на що ОСОБА_6 погодився. Так як останній є не місцевим і не орієнтується в м. Луцьку, він пішов за ОСОБА_8 та ОСОБА_9 Рухаючись по вул. Кравчука в м. Луцьку, вони зайшли в один з під`їздів, після чого ОСОБА_6 відразу отримав удар по голові, хто саме наніс не пам`ятає, внаслідок чого впав на землю, а в цей час обвинувачений ОСОБА_9 притиснув його коліном в груди та приставив до шиї предмет, якого він не бачив, однак на його думку це був ніж та сказав щоб ОСОБА_6 не рухався на вів себе спокійно, після чого обвинувачений ОСОБА_8 в цей час викрав з кишень потерпілого грошові кошти та речі, що зазначено в обвинувальному акті, після чого обвинувачені втекли. В подальшому потерпілий ОСОБА_6 встав, вийшов з під`їзду та попросив в перехожих телефон і викликав працівників поліції. Завдані збитки не відшкодовані;

-показами даними в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_7 яка підтвердила факт викрадення мобільного телефону обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з її помешкання, що мало місце 01.01.2018 року, при обставинах, що зазначено в обвинувальному акті. Завдані збитки відшкодовані повністю та будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинувачених не має та просила суд суворо їх не карати;
-показами даними в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 , яка показала, що в лютому 2018 року до неї додому прийшли обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 попросили її здати мобільний телефон в ломбард, оскільки в них немає будь-яких документів, на що свідок ОСОБА_7 погодилась та разом з ОСОБА_9 пішли в ломбард, що по вул. Винниченка в м. Луцьку, де здала мобільний телефон, в результаті чого отримала близько 1000 грн., які передала обвинуваченому ОСОБА_9 ;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення від 15.02.2018 року потерпілим ОСОБА_6 ;
-висновком експерта № 170 від 16.02.2018 року щодо ОСОБА_6 ;
-протоколами огляду місця події від 15.02.2018 року;
-протоколами огляду місця події від 11.03.2018 року;
-протоколом огляду місця події від 20.02.2018 року;
-протоколом огляду місця події від 16.02.2018 року;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.02.2018 року;
-протоколом пред`явлення речей для впізнання по фотознімках від 22.02.2018 року;
-протоколом огляду місця події від 17.02.2018 року;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 16.02.2018 року;
Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 та 187 ч.2 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_8 , своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України, крім того, він же, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням в житло та інше приміщення, вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України, крім того, він же, своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаними із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ст.187 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 , своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України, крім того, він же, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням в житло та інше приміщення, вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України, крім того, він же, своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаними із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ст.187 ч.2 КК України.

Покази свідка ОСОБА_19 про те, що обвинувачений ОСОБА_8 не вчиняв будь-яких злочинних дій щодо потерпілого ОСОБА_6 , а також те, що останній запросив їх до свого кума погостювати у квартирі, що знаходилась по АДРЕСА_5 , не заслуговують на увагу, оскільки такі покази повністю спростовуються показами даними в судовому засіданні самим потерпілим ОСОБА_6 , а також те, що останній не орієнтується в м. Луцьку, оскільки є не місцевим жителем, крім того, свідок ОСОБА_19 являється цивільною дружиною обвинуваченого ОСОБА_8 , а тому суд розцінює такі покази свідка ОСОБА_19 , як спосіб вигородити обвинуваченого ОСОБА_8 ..

Посилання обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника про те, що ОСОБА_8 не вчиняв будь-яких злочинних дій щодо потерпілого ОСОБА_6 , судом не приймається до уваги, оскільки такі його покази повністю спростовуються показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_6 , який в категоричній формі вказав на обвинуваченого ОСОБА_8 , як на особу, яка викрала речі та грошові кошти з кишень потерпілого, а тому суд розцінює такі його посилання, як спосіб уникнути відповідальності за вчинене.

Також, посилання обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника про те, що не вірно кваліфіковані дії ОСОБА_9 за ст.187 ч.2 КК України, оскільки вони підлягають кваліфікації ст.186 ч.2 КК України, також не заслуговують на увагу, оскільки такі покази повністю спростовуються показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_6 та матеріалами кримінального провадження, які є послідовними та повністю узгоджуються між собою.

Відповідно до п.24 п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 10 від 06.11.2009 року, якщо група осіб за попередньою змовою мала намір вчинити крадіжку чи грабіж, а один з її учасників застосував або погрожував застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, то дії цього учасника належить кваліфікувати як розбій, а дії інших осіб - відповідно як крадіжку чи грабіж за умови, що вони безпосередньо не сприяли застосуванню насильства або не скористалися ним для заволодіння майном потерпілого.

Отже, судом встановлено, що в даному конкретному випадку обвинувачений ОСОБА_9 погрожував застосувати насильство до потерпілого ОСОБА_6 , тим самим подолав його опір, а обвинувачений ОСОБА_8 цим скористався та безпосередньо заволодів майном потерпілого, тому суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ст.187 ч.2 КК України під час досудового розслідування кваліфіковано вірно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, які відносяться до категорії злочинів як середньої так і відповідно тяжких злочинів, всі обставини справи та дані про осіб обвинувачених, кожного зокрема.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує їх покарання, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , судом враховується те, що останній має постійне місце проживання за яким характеризується із посередньої сторони, також має на утриманні малолітню дитину, частково відшкодував завдані збитки потерпілим, однак раніше неодноразово судимий, свою вину не визнав, не розкаявся у вчиненому, офіційно не працював до затримання, не має постійного джерела доходу, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_8 , слід призначити в межах санкції ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 187 ч.2 та 70 ч.1 КК України, у виді позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , судом враховується те, що останній має постійне місце проживання за яким характеризується із посередньої сторони,також судом враховується його вік, однак раніше неодноразово судимий, в даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі за іншими вироками судів, крім того, свою вину не визнав, не розкаявся у вчиненому, не працює, не має постійного джерела доходу, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_9 , слід призначити в межах санкції ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 187 ч.2, 70 ч.1 та 70 ч.4 КК України, у виді позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Речові докази в даному кримінальному провадженні вирішити в порядку ст.100 КПК України, судові витрати покласти на обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , а накладений арешт скасувати.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 та 187 ч.2 КК України та призначити покарання:

-за ст.185 ч.2 КК України у виді 2 (два) роки позбавлення волі;

-за ст.185 ч.3 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі;

-за ст.187 ч.2 КК України у виді 7 (сім) років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності;

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання до відбуття ОСОБА_8 у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років, з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 та 187 ч.2 КК України та призначити покарання:

-за ст.185 ч.2 КК України у виді 2 (два) роки позбавлення волі;

-за ст.185 ч.3 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі;

-за ст.187 ч.2 КК України у виді 7 (сім) років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності;

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання до відбуття ОСОБА_9 у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років, з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та попереднім вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13.02.2020 року у виді 2 (два) місяці позбавлення волі, остаточно призначити покарання до відбуття ОСОБА_9 у виді 7 (сім) років 2 (два) місяці позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності.

Запобіжний захід ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити попередній тримання під вартою до вступу даного вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 рахувати з моменту затримання, тобто з 15.02.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_8 судові витрати в сумі 1501,50 (одна тисяча п`ятсот одна гривня п`ятдесят копійок) гривень за проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні.

Стягнути з ОСОБА_9 судові витрати в сумі 1501,50 (одна тисяча п`ятсот одна гривня п`ятдесят копійок) гривень за проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні.

Арешт, що накладений на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події від 16 лютого 2018 року за адресою: м. Луцьк, вул. Декабристів, буд. 14, а саме: сумку зеленого кольору марки "CD" з рибальським приладдям; сумку чорного кольору марки "Celebrite" із рибальським приладдям; два степлера сірого кольору марки "Topex"; два ліхтарика сріблястого кольору; електронний годинник із гумовим ремінцем білого кольору; набір ключів марки "TOPEX"; набір ключів марки "Сталь"; ключ із синьою ручкою; ліхтарик зеленого кольору; окуляри; окуляри марки "Wes" із кейсом; флеш-накопичувач "Beko"; випрямляч волосся; зарядний пристрій "Gelius"; ліхтарик трикутної форми; ліхтарик круглої форми марки "Pot-it"; упаковка запобіжників марки "Solar"; 2 пачки табаку марки "Rothmans"; сумочка коричневого кольору марки "Farmasi" із засобами гігієни; фляга 1 шт. та яке вилучене під час проведення огляду місця події від 17 лютого 2018 року за адресою: м. Луцьк, вул.Дачна, 1/1, а саме: буксирувальний трос із полімерного матеріалу жовтого кольору; екран в полімерному корпусі чорного кольору відеореєстратора (навігатора) марки "Ergo"; автомобільний компресор марки "Miol" у чорній сумці; ручна електропилка марки "Walter"; ручний пилосос марки "Zelmer"; автомобільний зарядний пристрій марки "Griffin", с/н: НОМЕР_11 ; автомобільна магнітола марка "Pioner", с/н: НОМЕР_12 із передньою панеллю; набір гайкових ключів в полімерному ящику чорного кольору марки "Intertool" скасувати.

Арешт, що накладений на пульт до телевізора марки «Trimax» чорного кольору;парфуми марки «Minerale Aqua» обємом 100 мл;годинник марки «Diesel» із ремінцем чорного кольору;ланцюжок жовтого кольору довжиною 46 см;гаманець коричневого кольору;зарядний пристрій марки «Adapter»;шнур до DVD-програвача із штекерами білого, жовтого та червоного кольору;тв-тюнер чорного кольору із написом «Trimax TR-2012HD», код активації 6;мобільний телефон марки «Nokia X2», imei1: НОМЕР_13 , imei2: НОМЕР_14 із карткою пам`яті об`ємом 2 гігабайти, що були вилучені під час огляду місця події за адресою: м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2 скасувати.

Арешт, що накладений на наступні речі, а саме: мобільний телефон марки «Nomi i503 Jump» imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , що був вилучений під час огляду місця події за адресою: м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2 від 11.03.2018 року, мобільний телефон марки «Oukitel U15 Pro» imei1: НОМЕР_9 , imei2: НОМЕР_10 та кофту зеленого кольору із пошкодженнями у вигляді прорізів на внутрішній кишені що були вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_6 від 11.03.2018 року скасувати.
Арешт, що накладено на майно, а саме квитанцію та чек про здачу до ломбарду "Скарбниця", що за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 25, мобільного телефона марки "Oukitel U15 Pro", імей1: НОМЕР_9 , імей2: НОМЕР_10 , вилучені у гр. ОСОБА_19 під час огляду місця події 15 лютого 2018 року; багатофункціональний ніж та сонцезахисні окуляри чорного кольору, вилучені у гр. ОСОБА_9 під час огляду місця події 15 лютого 2018 року; куртку чорного кольору, що вилучена у гр. ОСОБА_8 під час особистого обшуку 16 лютого 2018 року скасувати.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Oukitel U15 Pro», ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , що знаходиться в камері схову речових доказів Луцького ВП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_6 за належністю.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Nomi i503 Jump», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 залишити останньому за належністю.

Речовий доказ ДВД-диск для лазерних систем зчитування інформації «Verbatim», що знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ здвоєний циліндровий механізм, що знаходиться в камері схову речових доказів Луцького ВП ГУНП у Волинській області повернути потерпілому ОСОБА_14 за належністю.

Речові докази багатофункціональний ніж, кофта зеленого кольору із пошкодженням у вигляді прорізі на внутрішній кишені, 23 патрони до гладко ствольної зброї, що передано на відповідальне зберігання до Луцького ВП ГУНП у Волинській області знищити.

Речовий доказ сонцезахисні окуляри чорного кольору, що передано на відповідальне зберігання до Луцького ВП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_9 за належністю.

Речовий доказ чорна куртка, що передана на відповідальне зберігання до Луцького ВП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_8 за належністю.

Речовий доказ квитанція та чек про здачу до ломбарду «Скарбниця» мобільного телефону марки «Oukitel U15 Pro», ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , що знаходиться при матеріалах судового провадження залишити при матеріалах судового провадження.

Речові докази пульт до телевізора марки «TRIMAX», чорного кольору, парфуми марки «Minerale Aqua», об`ємом 100 мл., годинник марки «Diesel» із ремінцем чорного кольору, ланцюжок жовтого кольору довжиною 46 см., гаманець коричневого кольору, зарядний пристрій марки «Adapter», шнур ДВД-програвача із штекерами білого, жовтого та червоного кольорів, тв-тюнер чорного кольору із написом «Trimax TR-2012HD», код активації 6, що передані на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів Луцького ВП ГУНП у Волинській області повернути потерпілому ОСОБА_15 за належністю.

Речові докази ручний пилосос марки «Зельмер», буксирувальний трос із полімерного жовтого кольору, що передано на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів Луцького ВП ГУНП у Волинській області повернути потерпілому ОСОБА_12 за належністю.

Речові докази автомобільна магнітола марки «Піонер» с/н: НОМЕР_12 , екран в полімерному корпусі чорного кольору відеореєстратора (навігатор марки «ERGO»), що передано на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів Луцького ВП ГУНП у Волинській області повернути потерпілому ОСОБА_10 за належністю

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в той же строк, з моменту отримання копії даного вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ: