Провадження № 1-кс/686/2585/20
УХВАЛА

24 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000117,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2020 року слідчий Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , на тимчасовий доступ та вилучення речей та документів, які перебувають у володінні військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 21.01.2017 року вчасно не прибув до вказаної військової частини та перебував за її межами до 14.05.2018 року.

Дане кримінальне правопорушення 09.08.2018 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000117, правова кваліфікація правопорушення ч. 4 ст. 407 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 21.01.2017 року близько 08 год. 00 хв. на ранковому шикуванні було виявлено відсутність солдата ОСОБА_5 який будучи військовослужбовцем, військової служби за мобілізацією, в порушення ст.ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби ІНФОРМАЦІЯ_2 та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з прямим умислом, з метою тимчасово ухилитись від проходження військової служби, без дозволу відповідних командирів та поважних причин, в умовах особливого періоду не з`явився в розташування військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 .
За час відсутності в частині солдат ОСОБА_5 обов`язки військової служби за посадою не виконував, перебуваючи поза межами військової частини правоохоронні органи або органи державної влади про свою належність до військової служби, про вчинене ним ухилення від військової служби та його причини не повідомляв, вільний час проводив на власний розсуд до 14.05.2018 року.

14.05.2018 року солдат ОСОБА_5 самостійно прибув до військової частини НОМЕР_1 та продовжив виконувати покладені на нього обов`язки по службі.

Повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, складено 06 квітня 2019 року та цього ж дня направлено за постійним місцем проживання ОСОБА_5 .

06.04.2019 року слідчою ІНФОРМАЦІЯ_3 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Отримання оригіналів наглядового провадження по кримінальному провадженні № 0000240 від 02.11.2016 року необхідне для зміни раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 , оскільки відсутня можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчим у клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без її участі, в якій вона підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд зазначеного клопотання в порядку ч.2 ст.163 КПК України, за наведених слідчим підстав.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Крім того, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст.160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Зокрема, відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Разом з тим, згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Проте, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не в повній мірі виконані вищезазначені вимоги кримінально-процесуального законодавства та недостатньо наведено обґрунтування щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищезазначених речей і документів (а саме оригіналів всієї наглядової справи).

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя