Справа № 185/1751/20
Провадження № 1-кс/185/427/20
У Х В А Л А
10 березня 2020 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ПП «Фірма Зет» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, -
В С Т А Н О В И В:
10 березня 2020 року представник ПП «Фірма Зет» ОСОБА_2 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області та про зобов`язання вчинити певні дії.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Стаття 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Беручи до уваги положення ч.1 ст.214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.
Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя встановив, що 12 лютого 2020 року ОСОБА_2 була надіслала засобами поштового зв`язку заява про кримінальне правопорушення, яка отримана Павлоградським ВП ГУНП в Дніпропетровській області 17 лютого 2020 року, відомості, які містилися у вказаній заяві, до ЄРДР не були внесені.
Відповідно до скарги та матеріалів доданих до неї, 02.03.2020 року за № 51-1203 ОСОБА_3 надана письмова відповідь, з якої вбачається, що заяву зареєстровано до ЖЄО Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за №3810 від 17.02.2020 та уважно розглянуто. Вищевказану заяву направлено до сектору превенції Павлоградського ВП для розгляду та прийняття рішення, так як в ній відсутні відомості які вказують на вчинення кримінального правопорушення, рекомендовано звернутися до суду.
Суд бере до уваги, що десятиденний строк для подачі скарги відраховується з дня вчинення бездіяльності, а якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії такої постанови. Як встановлено, бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, не оформлювалася постановою.
Таким чином, десятиденний строк для подачі скарги на невнесення відомостей до ЄРДР, передбачений ст. 304 КПК України, розпочався 19.02.2020, та відповідно закінчився 28 лютого 2020 року.
Зі скаргою до суду ОСОБА_2 звернулася лише 10 березня 2020 року (згідно штампу вхідної кореспонденції суду), підпсана скарга 05.03.2020, заяву про поновлення строку на подання скарги до суду не надала, не порушує питання про поновлення цього строку, з зазначенням поважних причин, в скарзі.
Частиною 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що подану скаргу слід повернути скаржнику.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу представника ПП «Фірма Зет» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області - повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1