У Х В А Л А
24 грудня 2019 року м. Хмельницький
24 грудня 2019 року слідчий другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО- НОМЕР_1 , ЄДРПОУ- НОМЕР_2 ), АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування було встановлено, що до ВПК в Хмельницькій області Подільського УКП Департаменту кіберполіції Національної поліції України надійшли матеріали звернення гр. ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Дане звернення було зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" ВПК в Хмельницькій області за № 220 від 02 грудня 2019 року.
Із змісту звернення стало відомо, що 25 листопада 2019 року знайомому ОСОБА_5 , а саме гр. ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , н.м.т. НОМЕР_3 , зателефонував незнайомий чоловік з номеру НОМЕР_4 та представився ОСОБА_7 . В ході розмови, останній повідомив, що дізнався номер його телефона від спільних знайомих. Також він зазначив, що хоче продати яблука та запропонував купити їх у ОСОБА_6 на що останній погодився. В подальшому, ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_6 зателефонували власному диспетчеру ОСОБА_8 , яка створила на сайті " ІНФОРМАЦІЯ_3 " заявку на перевезення вантажу. Згодом, їй зателефонував диспетчер із логістичної фірми " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ФОП ОСОБА_9 (м. Житомир) з номеру НОМЕР_5 , який представився на ім`я ОСОБА_10 та який повідомив, що їх фірма може надати необхідні їм послуги.
До 26 листопада 2019 року включно, ОСОБА_6 підтримував зв`язок з водієм за номером мобільного телефону НОМЕР_6 , який говорив що здійснює перевезення. Близько 15:00 год. того ж дня, він повідомив, що перебуває в нетверезому стані та далі їхати не буде. Після цього, ОСОБА_13 знайшов людину на яку зареєстровано наданий автомобіль, та вона повідомила, що транспортний засіб знаходиться вдома та більше того, він у розібраному стані. В подальшому заявник зрозумів, що ніяких яблук та перевезень не було та що їх ошукали.
Перевіривши документи водія та ТЗ, ОСОБА_14 виявив, що вони не справжні і що цей диспетчер ОСОБА_10 з " ОСОБА_15 " з самого початку надав йому підроблені документи. Зі сторінки " ОСОБА_15 " одразу були видалені дані цього працівника, заявнику вони надали начебто його документи паспорт НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце народження м. Хмельницький та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_6 ТСЦ 6841. КВЕ 105312 від 18 травня 2019 року та додали, що він вже тиждень не працює(в нас залишився скріншот де він на їх сторінці зазначений, як працівник від 26.11.2019). Далі ОСОБА_17 та ОСОБА_18 пошукали в інтернеті і знайшли на тому ж Lardi-Trans.com людину з таким самим ім`ям ОСОБА_16 де був зазначений його номер НОМЕР_11 .Набравши на цей номер, вони виявили що це та сама особа, яка телефонувала і надавала послуги з « ОСОБА_15 » з номера мобільного телефону НОМЕР_5 .Останній їм підтвердив, що ці два номера його. Хочу зазначити, що номер "водія", котрий начебто їхав від цього ОСОБА_10 дуже схожий з номером цього самого ОСОБА_10 , а саме НОМЕР_11 - ОСОБА_10 ( НОМЕР_6 водій).
В ході розгляду звернення встановлено, що банківська карта АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_8 належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 . Банківська картка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 )№ НОМЕР_7 належить ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .
Додатково, оперативним шляхом стало відомо, що грошові кошти, які були перераховані на вищевказані реквізити, обготівковувані у банкоматах міст Хмельницького та Кам`янець-Подільського, а саме: з банківської картки № НОМЕР_8 зняття відбувалось за адресою: АДРЕСА_6 ; з банківської картки № НОМЕР_7 зняття відбувалось за адресами: АДРЕСА_7 (10 разів); АДРЕСА_8 (11 разів); АДРЕСА_9 (1 раз); АДРЕСА_10 (14 разів); АДРЕСА_11 (1 раз); АДРЕСА_12 (5 разів). Із даної банківської карти зняття відбувалось в період з 11:34:12 год. 25 листопада 2019 року по 16:25:08 год. 26 листопада 2019 року та кожна транзакція складалась із суми в розмірі 1000 грн. та комісійних.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте в своїй заяві зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задоволити його вимоги.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та речей, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
Клопотання слідчого другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити .
Надати слідчому другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_19 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО- НОМЕР_1 , ЄДРПОУ- НОМЕР_2 ), АДРЕСА_1 , з можливістю здійснити їх вилучення, а саме виписки про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_7 у період часу з 24 листопада 2019 року по 24 грудня 2019 року та копії документів особи на ім`я якої видана у користування дана банківська картка.
Службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО- НОМЕР_1 , ЄДРПОУ- НОМЕР_2 ), АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначеної інформації.
Ухвала діє по 24 січня 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя