Справа №694/463/20
провадження № 1-кп/694/160/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2020 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області
в складі:головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5
законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засiданнi в м.Звенигородка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000204 від 12.03.2020 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженця с.Стебне,Звенигородського району,Черкаської області,
українця,громадянина України,з середньою-спеціальною
освітою,не одруженого,на утриманні неповнолітніх дітей
не маючого,не працюючого,зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,фактично проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 ,раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 ,12.03.2020 року близько 00.30 год. перебуваючи в будинку за місцем проживання,що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ,на грунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_5 ,усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання,з метою спричинення останній тілесних ушкоджень,діючи умисно і цілеспрямовано наніс один удар кулаком правої руки в ділянку лівого плеча,один удар долонею правої руки по обличчю зліва та не менше двох ударів долонями рук по обличчю,внаслідок чого потерпіла ОСОБА_5 ,згідно висновку експерта №05-9-01/73 від 20.03.2020 року отримала тілесні ушкодження у вигляді синців на нижній повіці правого ока,на лівому передпліччі,на виличній ділянці зліва,які віднсяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) передбачене ст.125 ч.1 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
Неповнолітня потерпіла в судовому засіданні відмовилася від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки вони примирилися,на даний час претензій до нього немає.
Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 підтримала клопотання та не заперечує проти закриття кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття відносно нього кримінального провадження.
Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження, так як відмова потерпілого від обвинувачення, передбачено п.7 ст.284, ч.1 п.1 ст.477 КПК України.
Суд вислухавши учасників підготовчого судового засідання, вважає, що заява неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України підлягає до задоволення, оскільки:
- відповідно до вимог ст.12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст.125 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості;
- відповідно до ч.1 п.7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається вразі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення;
- відповідно до вимог ч.1 п.1 ст.477 КПК України ст.125 ч.1 КК України відноситься до категорії кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Суд вважає, що перешкод в закритті кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України не має.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування відсутні.

На підставі ст. 12, ч.1 п.7 ст. 284, ч.1 п.1 ст.477 КПК України та керуючись ст. 369 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, провадження закрити у зв`язку з тим, що неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування відсутні.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області на протязі 7 (семи) діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1