Справа № 750/1746/20
Провадження № 1-кс/750/528/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001579 від 12.03.2019, -

В С Т А Н О В И В:

старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за період часу з «00» год. «00» хв. 01.02.2019 року по «00» год. «00» хв. 27.02.2020 року, забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення групі слідчих у складі: старшого слідчого Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , слідчого Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , слідчого Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , слідчого Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , слідчого Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, в тому числі через Інтернет трафік); дата та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент А); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
В судове засідання слідчий не з`явилась, в клопотанні просила розгляд того проводити без її участі, клопотання підтримує.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання, з огляду на таке.
До ЧВП надійшла заява від ОСОБА_9 про те, що 11.03.2019 невстановлені особи за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_2 відкрито викрали належну йому валюту
За даним фактом 12.03.2019 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001579 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.
В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_9 , який пояснив,що 11.03.2019 близько 19:30 години повертався додому з роботи. Зайшовши до під`їзду свого будинку АДРЕСА_3 , пішки піднявся на 5-й поверх. Біля дверей квартири зустрів невідомих чоловіків, один з яких наніс ОСОБА_10 удар кулаком по голові. Після чого, завели до квартири та відкрито заволоділи грошовими коштами у сумі 6350 Євро, 15371 долар США та 2000 грн.
Під час аналізу (моніторингу) отриманого від операторів мобільного зв`язку по даному кримінальному провадженню, спільно з УОТЗ ГУНП в Чернігівській області, було встановлено, що в період часу вчинення злочину працювало три мобільних термінали номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , котрі з`явились в районі в чиненні злочину перед вчиненням злочину відносно потерпілого ОСОБА_9 , а потім покинули район вчинення злочину, після його закінчення.
Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема особи, яка вчинила тяжкий злочин, слідчий звернулась до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включать речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст. 163 КПК України).
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, на слідчого, прокурора покладений обов`язок саме довести наявність достатніх підстав в обґрунтування поданого клопотання. Тобто, за своїм змістом клопотання має бути конкретним, з посиланням на те, які обставини мають бути встановлені з урахуванням названих у клопотанні речей і що ці речі перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Проте, слідчим взагалі не доведено, що особи, яким належать дані номери телефону дійсно можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення та не надано належних та допустимих доказів того, кому саме (прізвище, ім`я, по батькові, тощо) належать зазначені номери телефонів, що саме ці особи дійсно користуються для спілкування сім-картками з зазначеними номерами, вказаними слідчим у клопотанні, а долучена до матеріалів клопотання копія рапорту заступника Ст. о/у ВКП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 , на який слідчий і посилається в мотивувальній частині клопотання, в силу ст. 84 КПК України, не є належним і допустимим доказом того. Тобто, зазначене у клопотанні слідчого твердження щодо причетності осіб, які користуються зазначеними у клопотанні номерами сім-карток, до вказаного злочину є лише припущенням слідчого.
Більш того, слідчий суддя звертає увагу автора клопотання на наступне.
Вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яким є тимчасовий доступ до речей і документів, слідчі судді зобов`язані сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону; перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданості такого втручання у права і свободи особи/осіб, застосовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів; зважати, що незалежно від визначеного процесуальним законом суб`єкта ініціювання застосування заходів забезпечення обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (ч.3 ст.132 КПК України) покладається на слідчого та/або прокурора; враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою яка заявляє таке клопотання.
Разом з тим, подане слідчим клопотання обґрунтоване лише формально, до нього не додано жодного належного та допустимого доказу на обґрунтування викладених ним доводів, відповідно в такому клопотанні слідчий суддя вбачає порушення прав, свобод та інтересів певного кола осіб, які користуються зазначеними номерами сім-карток, та відсутність виправданості такого втручання у права і свободи останніх.
Враховуючи недоведеність клопотання, у його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 яке погоджено з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001579 від 12.03.2019 відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1