ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4221/20 Номер провадження 11-сс/814/575/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_9 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 19 червня 2020 року.

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області та застосовано відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:
- 04.06.2019 року вироком Полтавського районного суду Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням положень ст.70 КК України, до покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.07.2020 року.
Органом досудового розслідування ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.
Так, 03.12.2019 року, близько 19.00 год, ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту, який виник на побутовому грунті, взяв свою матір ОСОБА_11 двома руками за передпліччя та, міцно стиснувши, штовхнув останню на диван, після чого, наніс один удар долонею правої руки в область обличчя потерпілої, внаслідок якого ОСОБА_11 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді гематоми м`яких тканин обличчя зліва, синців шкіри тулуба ліворуч та обох плечей, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
12.01.2020 року, близько 04.00 год., ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , повторно, вимагав у своєї матері ОСОБА_11 грошові кошти, застосовуючи при цьому фізичне насильство у вигляді ударів кулаками в обличчя та ударів ногами в корпус тіла потерпілої, внаслідок яких ОСОБА_11 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини (переломів передніх відрізків ІІ, Х і ХІ-го ребер зліва без зміщення), які кваліфікуються як тілесні середнього ступеня ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я; ЗЧМТ струсу головного мозку, гематоми м`яких тканин та синців шкіри обличчя, закритого перелому кісток носу, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; гематом м`яких тканин верхньої правої кінцівки та правої молочної залози, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
09.12.2019 відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України внесено до ЄРДР за №0001347.
12.01.2020 відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України внесено до ЄРДР за №0001347.
18.05.2020 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.3 ст.189 КК України.
20.05.2020 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава надано дозвіл на затримання ОСОБА_9 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
05.06.2020 року постановою слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП ГУНП в Полтавській області досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001347 зупинено та оголошено підозрюваного ОСОБА_9 в розшук.
18.06.2020 року ОСОБА_9 затримано на підставі ухвали слідчого судді від 20.05.2020 року.
18.06.2020 року постановою прокурора Полтавської місцевої прокуратури досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001347 відновлено.
Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованих злочинів та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_9 більш м`який запобіжний захід, оскільки прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 та ч.2 ст.189 КК України, є необґрунтованою та такою, що не підтверджена жодним належним та допустимим доказом.

Слідчий суддя не врахував, що підозрюваний майже півроку після вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень проживав в одному помешканні разом із потерпілою. За цей час жодних скарг на його протиправну поведінку не надходило.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_9 , які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною і обгрунтованою та просив залишити її без змін, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з такого.
У відповідності до ч.4 ст.176, ст.177 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 цього Кодексу.
Як вбачається матеріалів провадження, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, як того вимагають приписи ст.178 КПК України та всупереч твердженням апелянта.
Доводи апеляційної скарги про недоведеність підозри спростовуються таким.
З огляду на положення, закріплені у ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини, відображену, зокрема, у п.175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Так, про наявність обґрунтованої підозри свідчать, зокрема, дані, відображені в показаннях потерпілої ОСОБА_11 , яка вказала на підозрюваного, як на особу, яка спричинила їй тілесні ушкодження та вимагала грошові кошти, показаннях свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , протоколі огляду місця події від 14.02.2020 року, протоколі проведення слідчого експерименту від 14.02.2020 року, протоколі затримання особи згідно ухвали суду від 18.06.2020 року, висновках експерта №1150 від 09.12.2019 року, №189 від 08.02.2020 року, №122 від 28.01.2020 року, додаткового висновку експерта №233 від 18.02.2020 року та інших матеріалах кримінального провадження в їх сукупності.
Твердження щодо безпосередньої оцінки наявних в матеріалах провадження доказів не впливають на визначення обґрунтованості підозри, а повинні оцінюватись судом при розгляді кримінального провадження по суті.
Про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_9 може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, свідчить те, що підозрюваний не працевлаштований, не має постійних джерел для існування та міцних соціальних зв`язків. При цьому ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості та тяжкого злочину, за один з яких йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.
Про наявність ризиків вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить те, що ОСОБА_9 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів та злочинів, пов`язаних із застосуванням насильства, але на шлях виправлення не став та знову підозрюється у скоєнні аналогічних злочинів. Ці обставини можуть свідчити про його схильність до антисоціальної поведінки та вчинення правопорушень.
ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні злочинів проти життя та здоров`я особи та умисного злочину проти власності, із застосуванням насильства, а тому існує ризик того, що він може незаконно впливати на потерпілу, яка є його матір`ю, та свідків, анкетні дані та адреси проживання яких йому відомі.
Інші, більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Обрання щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем постійного проживання підозрюваного є неможливим, оскільки він проживає зі своєю матір`ю, яка є потерпілою у даному кримінальному провадженні, на спільній житловій площі, а тому даний запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Отже, висновки слідчого судді про наявність підстав для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні обставинах, а саме рішення прийняте у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 19 червня 2020 року щодо ОСОБА_9 без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4