Справа № 522/7720/20
Провадження № 1-кс/522/8355/20
УХВАЛА
29 травня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000112 від 10.01.2020 року,

ВСТАНОВИВ:
27.05.2020 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання (отримане слідчим суддею 28.05.2020 року) слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000112 від 10.01.2020 рокупро накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: ноутбук марки «Asus» модель «A7U» в корпусі сірого кольору.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000112, відомості про яке внесені 10.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за фактом вчинення шахрайських дій гр. ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, встановлено, що до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області з УПК в Одеській області ДКП НП України надійшла заява т.в.о. головного редактора ООКП «Редакція газети «Одеські вісті» ОСОБА_6 щодо неправомірних дій з боку заступника редактора по технічним питанням ОСОБА_5 , якого 19.12.2019 року попереджено керівництвом про скорочення посади з метою оптимізації фонду заробітної плати, в зв`язку з тим, що підлеглі йому підрозділи вже не існують, вимагаючи поновлення його на посаді, умисно не надає доступ, який є лише у нього (у зв`язку з виконуємими обов`язками), до адміністративної панелі Інтернет-ресурсу «izvestiya.odessa.ua», який належить ООКП «Редакційна газета «Одеські вісті».

Надалі, встановлено, що 23.12.2019 року о 09:37 годині було здійснено несанкціоноване припинення роботи Інтернет ресурсу «izvesiya.odessa.ua», який належить ООКП «Редакційна газета «Одеські вісті», а 24.12.2019 року ОСОБА_5 було звільнено на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України, а саме через регулярні прогули, логіни та паролі доступу до вищезазначеного ресурсу, останній до теперішнього часу так і не надав керівництву редакції.

В ході оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, стало відомо, що право приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

20 травня 2020 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянуто клопотання слідчого та ухвалено рішення про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

26.05.2020 року у період часу з 14:26 по 16:13 годину слідчим проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено ноутбук марки «Asus» модель «A7U» в корпусі сірого кольору, який вилучено в поліетиленовий пакет чорного кольору, опечатано та скріплено підписами понятих.

Вказаний вилучений ноутбук марки «Asus» модель «A7U» в корпусі сірого кольору оглянуто та визнано речовим доказом.

Слідчий, посилаючись на вимоги ст. 170 КПК України просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив задовольнити клопотання, підтримує його в повному обсязі.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та слідчого.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст. 107 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 214, 223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Згідно зч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене у клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст. ст. 170, 173, 309, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000112 від 10.01.2020 року, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене у кримінальному провадженні №0000112 від 10.01.2020 року в ході проведення обшуку 26.05.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки «Asus» модель «A7U» в корпусі сірого кольору.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1