У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2019 рокуСправа № 624/681/18 Провадження № 1-кп/634/110/19

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Сахновщина матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000216 від 24.07.2018 року, відносно ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, з укладеною 13.11.2018 року між потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_5 угодою про примирення,-
встановив:
До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшли вищевказані матеріали кримінального провадження з укладеною в ході досудового розслідування між потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_5 угодою про примирення.
У судовому засіданні прокурор, захисник, обвинувачений підтримали вищевказану угоду про примирення, просили суд затвердити її на підставах, викладених в ній.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у судове засідання не з явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, з долученою до них угодою, суд прийшов до висновку, що необхідно відмовити в затвердженні угоди про примирення та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування, виходячи з наступного.
Згідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Частиною 1 ст. 474 КПК України передбачено, що якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що угоду про примирення між підозрюваним та потерпілими укладено під час досудового розслідування та до передачі обвинувального акту до суду.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення : затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.
Згідно з положеннями статті 471 КПК України, в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не повязаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу,наслідки невиконанняугоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.
Однак, потерпілими та обвинуваченим при укладенні угоди про примирення, не було дотримано вищезазначених вимог кримінального процесуального закону щодо змісту такої угоди, зокрема, зазначаючи в угоді про вид і строк покарання, який повинен бути призначений обвинуваченому ОСОБА_5 , сторони вказали на призначення останньому покарання різного виду, а саме за ч. 1 ст 185 КК Ураїни- у вигляді 1 року позбавлення волі ; за ч. 2 ст. 357 КК України у вигляді 1 року обмеження волі; за ч . 2 ст. 185 КК України - у вигляді 1 року 2 місяців позбавлення волі, при цьому остаточне покарання просять призначити у вигляді позбавлення волі строком 1 рік 2 місяці, однак у порушення ст. 72 КК України не здійснено переведення менш суворого виду покарання в більш суворий вид, а тому є незрозумілим на основі чого було обрано строк і розмір покарання, що є грубим порушенням як вимог ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, так і вимог ст. 471 КПК України.
Крім того, в угоді також не зазначено перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які обвинувачений зобов`язаний вчинити на користь потерпілих, та строк їх вчинення згідно з положеннями ст. 471 КПК України, які в угоді про примирення повинні бути обов`язково зазначені.
При цьому, неявка потерпілих у судове засідання без поважних причин свідчить про відсутність добровільності укладення угоди, що суперечить п.4 ч. 7 ст . 474 КК України.
За таких обставин, суд вважає, що у затвердженні угоди про визнання винуватості слід відмовити на підставі п. 1, п.4 ч. 7 ст. 474 КПК України та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст..ст. 468-475 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 468, 474 КПК України, суд,-
ухвалив:
Відмовити в затвердженні угоди, укладеної 13.11.2018 року між потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_5 угодою про примирення, та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено учасникам процесу 13.12.2019 року о 10 год. 00 хв.
Суддя: