ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа№639/5342/17 Головуючий I інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/2259/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: про приведення вироку у відповідність
із законодавством України

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 25 вересня 2017 року щодо ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:
15 квітня 2020 року захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали. В обґрунтування клопотання зазначив, що засуджена ОСОБА_8 участі у судовому засіданні з приводу приведення вироку Дорогомилівського районного суду м.Москви у відповідність із законодавством України не приймала, копію ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 25 вересня 2017 року не отримувала.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_7 , який підтримав клопотання, прокурора, яка покладалася на розсуд суду, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно вимог, передбачених п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, відповідно до положень ч.3 ст.395 КПК України, в той самий строк з моменту вручення їй копії ухвали.

25 вересня 2017 року Жовтневим районним судом м.Харкова вирок Дрогомилівського районного суду м.Москви від 20 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_8 був приведений у відповідність із законодавством України.

26 грудня 2018 року ОСОБА_8 , згідно з екстрадицією, прибула до Харківського слідчого ізолятору та у подальшому була направлена до Державної установи «Качанівська виправна колонія №54» для подальшого відбування покарання на території України.

Згідно матеріалів особової справи засудженої ОСОБА_8 , дані про ознайомлення її з ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 25 вересня 2017 року чи про отримання нею копії вказаної ухвали, відсутні.

Як слідує із матеріалів провадження, 15 квітня 2020 року засудженою ОСОБА_8 було укладено договір про надання правових послуг з адвокатом ОСОБА_7 , який з цієї дати набув статусу захисника (а.с.88).

Зазначене свідчить про те, що засуджена була позбавлена можливості подати апеляційну скаргу у встановлений ч.3 ст.395 КПК України строк чи залучити з цією метою захисника самостійно або через своїх родичів.

За таких обставин колегія суддів вважає, що захисник ОСОБА_7 пропустив строк на подачу апеляційної скарги з поважних причин, а тому цей строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.117, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 25 вересня 2017 року щодо ОСОБА_8 задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 25 вересня 2017 року щодо ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою, яка перебуває під вартою, в той самий строк з дня вручення їй копії цього судового рішення.

Головуючий:

Судді: