1Справа № 335/1642/20 1-кс/335/960/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 22 лютого 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 22 лютого 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, систематично привласнюють бюджетні кошти, головним розпорядником яких є ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту Департамент), шляхом внесення недостовірних відомостей до актів приймання виконаних робіт, в послідуючому здійснення переведення їх на рахунки підприємств підконтрольних невстановленими особами, а також навмисне неприйняття заходів щодо виконання претензійної роботи за невідпрацьованими перерахованими авансами за виконання робіт на території Запорізької області.

За наявною інформацією одним з таких об`єктів є «Реконструкція центральних очисних споруд КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Мелітопольської міської ради Запорізької області», виконавець робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

За результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що обсяги виконаних робіт, вказаних в актах №9, 9.1, 9.2, 18, 18/1 за грудень 2016 року до договору № 06/09-В від 06.09.2016 на об`єкті «Реконструкція центральних очисних споруд КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Мелітопольської міської ради Запорізької області» не відповідають обсягам та вартості, визначеним кошторисною документацією. Різниця між вартістю виконаних робіт за актами № 9, 9.1, 9.2, 18, 18/1 та фактично виконаними роботами, за прямими витратами складає 1 056 070,97 гривень.

Зазначені обставини свідчать про факти розкрадання коштів обласного бюджету виділених для виконання робіт на центральних очисних спорудах КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Мелітопольської міської ради Запорізької області.

Під час досудового слідства встановлено, що частина документів по об`єкту «Реконструкція центральних очисних споруд КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Мелітопольської міської ради Запорізької області», які необхідні для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення 13.06.2018 вилучені на підставі ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області про тимчасовий доступ до речей та документів № 1-кс/320/1705/18 по справі № 320/2042/18 від 31.05.2018 та станом на теперішній час знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000073.

20.12.2018 підслідність по кримінальному провадженню № 0000073 визначена за детективами Національного антикорупційного бюро України.

Національне антикорупційне бюро України /код ЄДРПОУ НОМЕР_1 /, згідно даних Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів та їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: матеріалів документів стосовно виконання робіт на об`єкті «Реконструкція центральних очисних споруд КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Мелітопольської міської ради Запорізької області», які перебувають в матеріалах кримінального провадження № 0000073, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву.

Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, у судове засідання не з`явився, суду надав письмове повідомлення, у якому зазначив, що матеріли кримінального провадження № 0000073 04.02.2019 року були скеровані до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України для вирішення питання, в межах компетенції, щодо визначення підслідності злочину за іншим органом досудового розслідування, у зв`язку з чим не перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що матеріали кримінального провадження № 0000073 станом на 14.02.2020 року передані за підслідністю до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи, що на час розгляду клопотання підслідність за іншим органом не визначено, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали вказаного кримінального провадження перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З урахуванням викладеного, виходячи з потреб та мети досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, доведено можливість використання як доказів зазначених у клопотанні документів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На переконання слідчого судді, слідчим, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, надано достатньо доказів для висновку, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів.

Беручи до уваги, що слідчим не доведено необхідність вилучення зазначених у клопотанні речей і документів, а також слідчим не підтверджено, що мета отримання доступу до речей і документів виправдовує таке втручання у права особи як їх вилучення, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на отримання їх копій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_3 або іншій уповноваженій особі за дорученням слідчого дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю отримання їх засвідчених копій, стосовно виконання робіт на об`єкті «Реконструкція центральних очисних споруд КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Мелітопольської міської ради Запорізької області», які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 1-кс/320/1705/18 по справі № 320/2042/18 від 31.05.2018 року, які перебувають в матеріалах кримінального провадження № 0000073, досудове слідство по якому здійснюється детективами ІНФОРМАЦІЯ_4 /код ЄДРПОУ НОМЕР_1 /, юридична адреса: АДРЕСА_1 , в тому числі:

- копія завдання на проектування по об`єкту «Реконструкція центральних очисних споруд КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Мелітопольської міської ради Запорізької області (корегування-преаератор № 1, первинний відстійник № 2, аеротенк № 2)», завірена підписом ОСОБА_4 , печаткою ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- експертний звіт № 08-1241/2-15 по об`єкту «Реконструкція центральних очисних споруд КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Мелітопольської міської ради Запорізької області (корегування-преаератор № 1, первинний відстійник № 2, аеротенк № 2)» з додатками;

- експертний звіт № 08-01816/3-12 по об`єкту «Реконструкція центральних очисних споруд КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Мелітопольської міської ради Запорізької області (корегування-преаератор № 1, первинний відстійник № 2, аеротенк № 2)» з додатками;

- договір на здійснення авторського нагляду №04-В від 04.11.2016р. з додатками;

- наказ №14-АН від 21.10.2016 НПФ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про призначення спеціалістів по веденню технічного нагляду;

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2016 р. по об`єкту «Реконструкція центральних очисних споруд КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Мелітопольської міської ради Запорізької області (коригування - преаератор №1, первинний відстійник № 2, аеротенк № 2)» з додатками;

- підсумкова відомість ресурсів об`єкт: «Отстойники канализационные радиальные первичные из сборного ж/б диаметром 40 м» витрати по факту;

- розрахунок загальновиробничих витрат до Акту КБ-2в №1 на «Отстойники канализационные радиальные первичные из сборного ж/б диаметром 40 м»;

- підсумкова відомість ресурсів об`єкт: «Реконструкция системи аеризации аэротенков» витрати по факту;

- розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-2-1 на «Строительные работы»;

- розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-2-2 на «Монтаж технологического оборудования и трубопроводов»;

- підсумкова відомість ресурсів об`єкт : «Отстойники канализационные радиальные первичные из сборного ж/б диаметром 40 м» витрати по факту;

- розрахунок загальновиробничих витрат до Акту КБ-2в №9 на «Отстойники канализационные радиальные первичные из сборного ж/б диаметром 40 м»;

- підсумкова відомість ресурсів об`єкт: «Реконструкция системы аэрации аэротенков» витрати по факту;

- розрахунок загальновиробничих витрат до акту КБ-2в № 9 «Реконструкция системы аэрации аэротенков»;

- підсумкова відомість ресурсів по об`єкту: «Наружные сети канализации (НК)» витрати по факту;

- розрахунок загальновиробничих витрат до Акту КБ-2в № 9 на «Наружные сети канализации (НК)»;

- претензія № 06/602 від 23.03.2018;

- претензія №6/154 від 01.02.2017;

- платіжне доручення №65 від 28.12.2016 на суму 71575 грн.;

- розрахунок №1-28/12 від 28.12.2016 по об`єкту «Реконструкція центральних очисних споруд КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Мелітопольської міської ради Запорізької області (коригування - преаератор № 1, первинний відстійник № 2, аеротенк № 2)»;

- платіжне доручення №30 від 07.12.2016 на суму 75440.70 грн.;

- розрахунок №2-07/12 від 07.12.2016 по об`єкту «Реконструкція центральних очисних споруд КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Мелітопольської міської ради Запорізької області (коригування - преаератор № 1, первинний відстійник № 2, аеротенк № 2)»;

- платіжне доручення №28 від 30.11.2016 на суму 72358,20 грн.;

- розрахунок №1-30/11 від 30.11.2016 по об`єкту «Реконструкція центральних очисних споруд КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Мелітопольської міської ради Запорізької області (коригування - преаератор № 1, первинний відстійник № 2. аеротенк № 2)»;

- платіжне доручення №10 від 07.12.2016 на суму 8383,30 грн.;

- платіжне доручення №8 від 30.11.2016 на суму 8039,80 грн.;

- тендерна документація ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по об`єкту «Реконструкція центральних очисних споруд КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Мелітопольської міської ради Запорізької області (коригування - преаератор № 1, первинний відстійник № 2, аеротенк № 2)» в кількості 360 аркушів, прошита, пронумерована, скріплена печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- проектно-кошторисна документація по об`єкту «Реконструкція центральних очисних споруд КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Мелітопольської міської ради Запорізької області (коригування - преаератор № 1. первинний відстійник № 2. аеротенк № 2)» в електронному вигляді.

Встановити строк дії даної ухвали до 05.04.2020 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1