Справа № 296/588/20
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону, капітана юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону, капітан юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_15 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_16 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_17 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_18 ".

Досудовим розслідуванням установлено, що на протязі 2016-2017 роках між ІНФОРМАЦІЯ_19 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_20 » укладено державні контракти від 27.12.2016 №342 /3/5/16/99 та від 22.12.2017 №342/3/5/17/78 про виконання робіт з капітального ремонту БМП 1, БМП 2 на загальну суму 595,4 млн. грн. Для проведення зазначених робіт між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_20 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » укладено договір про закупівлю у останнього запчастин до бронетанкової техніки на загальну суму понад 13,2 млн. грн. За наявними даними ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » не є виробником зазначених запчастин, а придбало їх через низку комерційних структур ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », м. Київ, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », м. Дніпро, код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » Харківська область, смт. Пісочин, код ЄДРПОУ НОМЕР_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » Харківська область, смт. Пісочин, код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , які відповідно до даних податкової звітності, придбання виробництвом зазначених запчастин не здійснювало, що свідчить про безтоварність зазначених господарських операцій, та як наслідок привласнення останніми зазначених бюджетних коштів. Крім того встановлено, що структур ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », за місцем реєстрації відсутні, фактичну господарську діяльність не ведуть, будь яких виробничих потужностей не мають.

В судове засідання прокурор не з`явився.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч.1 ст.159 КПК України).

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.5 ст.132 КПК України).

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що клопотання заявника не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Зокрема, у клопотанні, з-поміж іншого мають зазначатися відомості про те, що речі і документи про тимчасовий доступ до яких просить сторона кримінального провадження, дійсно перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України); обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження (п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України).

Проте клопотання не містить усіх цих відомостей із посиланням на відповідні докази.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону, капітана юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст. ст.131,132,160,163,164,309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону, капітана юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1