Справа №:755/1439/16-к
Провадження №: 1-кс/755/610/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження №0000990 від 23.01.2016 року, -
за участю учасників кримінального провадження:
адвоката ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вищевказаною скаргою, яка мотивована тим, що 22.01.2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 16.01.2020 року, проведено обшук приватного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучи майно, а саме: ноутбук Арріе Масbоок Аіг із зарядним пристроєм; пістолет (пристрій для відстрілу набоїв, споряджених гумовими кулями) ВІЙ 9 мм дозвільними документами; пакет документів; 3 мобільні телефони; 8 сім-карт; 3 банківські картки; 2 стартові пакети МТС; 7 стартових пакетів; 6 мобільних телефонів «Нокіа»; 5 мобільних телефонів «Самсунг»; 2 мобільних телефони «Блекбері»; 1 мобільний телефон «іРhone 5» із пошкодженням; 1 системний блок «Full Range Chieftec»; блокнот; 3 картки; файл з документами; 7 квитанцій; пошкоджені документи з шредера, які є особистим майном ОСОБА_3 і не мають ніякого відношення до ТОВ «Лакі Ленд», тому просить повернути тимчасово вилучене майно.
У судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити. Прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 та слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 заперечували проти задоволення скарги.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального процесу, дослідивши надані учасниками процесу докази, приходить до наступного.
У відповідності до положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
У силу ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Статтею169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Як вбачається з матеріалів скарги у провадженні Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000990 від 23.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-? КК України.
16.01.2020 року, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва, було задоволено клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_6 про обшук приватного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, електронних та магнітних носіїв інформації, банківських карток, засобів мобільного зв`язку, сім-карток мобільних операторів, документів, які стосуються організації діяльності мережі гральних/букмекерських закладів.
22.01.2020 року під час обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено майно ОСОБА_3 .
У ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
У силу положень кримінального процесуального законодавства України на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій, а тому слідчий суддя оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, вважає, що вилучене під час обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , майно має статус тимчасово вилученого, а тому підлягає поверненню особі, у якої воно було вилученого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження №0000990 від 23.01.2016 року - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_6 повернути ОСОБА_3 вилучене під час обшуку 22.01.2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: ноутбук Арріе Масbоок Аіг із зарядним пристроєм; пістолет (пристрій для відстрілу набоїв, споряджених гумовими кулями) ВІЙ 9 мм дозвільними документами; пакет документів; 3 мобільні телефони; 8 сім-карт; 3 банківські картки; 2 стартові пакети МТС; 7 стартових пакетів; 6 мобільних телефонів «Нокіа»; 5 мобільних телефонів «Самсунг»; 2 мобільних телефони «Блекбері»; 1 мобільний телефон «іРhone 5» із пошкодженням; 1 системний блок «Full Range Chieftec»; блокнот; 3 картки; файл з документами; 7 квитанцій; пошкоджені документи з шредера.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: