Справа № 161/3338/20
Провадження № 1-кп/161/575/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 травня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 04 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луцьк, Волинської області, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з базовою середньою освітою, не одруженої, не працюючої, не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_4 , 03 лютого 2020 року близько 18 години 25 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю працівників на торговому залі супермаркету «Вопак - 1407», що знаходиться на вулиці Київський майдан, 11 в місті Луцьку, намагалась таємно викрасти курячу четвертину, масою 0,964 г, вартістю 28,92 грн., фарш «Свинний» масою 1,312 кг, вартістю 92,26 грн., карамель «Евкаліпт + Ментол» масою 0,924 кг, вартістю 35,31 грн., перець червоний вагою 0,786 кг, вартістю 49,78 грн., тістечко заварне «3 масляним кремом», кількість 4 шт., загальною вартістю 12,84 грн., помідор імпортний вагою 0,632 кг, вартістю 24,22 грн., морозиво ТМ «Три ведмеді» вид «Дитяча Кухня», вагою 450 г, вартістю 65,2 грн., сметану ТМ «Данон» вид «Простоквашино» 20%, вагою 355 г, вартістю 32,95 грн., загальною вартістю 341 грн. 48 коп., що належать ТзОВ «ГІППО», а саме: взяла вказані товари із полиці, помістила їх у пакет з метою подальшого безперешкодного їх виносу за межі магазину, таким чином, виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки була викрита працівником охорони при виході із супермаркету.
Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання було надано угоду про примирення між представником потерпілого ОСОБА_6 і обвинуваченою ОСОБА_4 , яка була укладена 18 травня 2020 року, згідно з якої ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, щиро розкаялася у вчиненому, вибачилася перед потерпілим, та сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до вимог ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Крім того, умови угоди не суперечать вимогам Кримінально процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, потерпілого, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.
Обвинувачена ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_6 з однієї сторони та обвинуваченою ОСОБА_4 з другої сторони та призначення обвинуваченій узгодженого покарання.
Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових злочинів, так і іншими особами.
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 368, 370, 468, 473, 475, 476 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 18 травня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 04 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: продукти харчування залишити за належністю потерпілому ТзОВ «ГІППО»; пакет з написом «Jose» - залишити за належністю ОСОБА_4 ; оптичний диск залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: