ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3555/19 Номер провадження 11-кп/814/366/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залучення захисника

13 січня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення захисника у кримінальному провадженні № 0002557 та № 0002052 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 22 жовтня 2019 року,

встановила:
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого, останній раз:
25.04.2019 Київським районним судом м. Полтава за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі,
засуджено ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеного за вироком Київського районного суду м. Полтава від 25.04.2019, остаточно визначено покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі ПФ ПАТ «Укртелеком» задоволено та стягнуто з ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду в сумі 128347,85 грн. та 26664,69 грн., а всього: 155012,54 грн.

На вказаний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу в якій, не оспорюючи свої вини у вчиненні злочинів, просить зменшити розмір майнової шкоди, стягнутої на користь ПФ ПАТ «Укртелеком»..

Інші учасники судового розгляду вирок не оскаржили.

В ході розгляду провадження обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання, у якому просить призначити йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченого в підтримку клопотання, прокурора, який не заперечив проти призначення захисника, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залучення захисника з центру з надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_7 перебуває в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23» та не має можливості самостійно залучити захисника, а залучення захисника є правом обвинуваченого, колегія суддів дійшла висновку за необхідне задовольнити його клопотання і доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, призначити обвинуваченому ОСОБА_7 адвоката для надання безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 адвоката для здійснення захисту у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 22 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_7 та забезпечити його прибуття в судове засідання на 13.00 год. 20 січня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4