overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №489/1070/20
Провадження №1-кп/489/619/20
УХВАЛА
іменем України

15 червня 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гречкіне Кролевецького району Сумської області, місце проживання якої зареєстровано та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

Підстави для закриття провадження, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності відсутні.

Помилка в даті народження обвинуваченого не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки саме ОСОБА_4 отримав копію обвинувального акту та з`явився в підготовче судове засідання.

Керуючись п.5 ч.3 ст.ст.314 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який провести 12 серпня 2020 року о 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кс/490/1860/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві питання про виправлення описки,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.04.2020 року було розглянуто клопотання по кримінальному провадженню № 0000553від 03.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191КК України про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

При постановленні ухвали допущена технічна описка в написанні назви підприємства та адреси у володінні якого перебувають документи до яких планується тимчасовий доступ - помилково вказано "ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ", замість "ФГ « ОСОБА_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ".
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі від 30.04.2020 технічну описку, вірно зазначивши назву та адресу у володінні якого перебувають документи до яких планується тимчасовий доступ - "ФГ « ОСОБА_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ".
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Виправити описку, в ухвалі слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.04.2020, замість помилково вказаної назви підприємства та адреси у володінні якого перебувають документи до яких планується тимчасовий доступ - "ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ", вважати вірним "ФГ « ОСОБА_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ".
Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки передбачені КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду, проти чого обвинувачений не заперечив.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, він відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України, перелік яких є вичерпним. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду. Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 26 червня 2020 року на 11 год.30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 161/9635/20
Провадження № 1-кс/161/4760/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 18 червня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 11.01.2020,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 11.01.2020.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 11.01.2020.

Призначити скаргу до розгляду на 14.15 год. 23 червня 2020 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 204/2018/15-к
Провадження № 1-кп/0203/14/2020
У Х В А Л А
18.06.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченої - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 19.06.2014 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
У судове засідання викликали свідка ОСОБА_7 , про місце та час розгляду кримінального провадження повідомлялася належним чином, однак, про причини неявки суду не повідомила.
Прокурор заявив клопотання про застосування до зазначеного свідка приводу через органи поліції.
Обвинувачена та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи необхідність допиту вказаних свідків, керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Доставити приводом до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 29, каб.11) у судове засідання на 14 годину 00 хвилин 04 вересня 2020 року свідка:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Новокодацькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3462/20
Провадження № 1-в/204/670/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
18 червня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника установи ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тернівка Дніпропетровської області, громадянки України, татарки, яка має на утриманні трьох малолітніх дітей, вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16.10.2019 її було засуджено за ч.1 ст.121 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі

щодо звільнення від покарання на підставі ст.81 КК України

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви засудженої ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України відмовити.
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти на 1 (один) день. Часом оголошення повного тексту ухвали зазначити 11:00 19 червня 2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2750/18
1-в/214/35/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу з

питань пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Саксаганського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочу несплаченої суми штрафу відповідно до закону відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення повторного примусового приводу засудженого, оскільки останній ухиляється від явки до суду.
Представник органу з питань пробації не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку прокурора та представника органу з питань пробації, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Засуджений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст.138 КПК України, не надав.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотання (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, у судове засідання викликається засуджений. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнано судом обов`язковою або особа не повідомила про поважність неприбуття.
Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що розгляд подання начальника Саксаганського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочу несплаченої суми штрафу відповідно до закону відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неможливий у відсутність останнього, оскільки питання, яке поставлено на вирішення суду погіршує становище засудженого та підлягає розгляду з обов`язковою його участю.
Керуючись ст.ст.138, 140, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 09 годину 40 хвилин 21 липня 2020 року, за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг.

Виконання ухвали доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/7108/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17.06.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000061 від 03.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 407 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 16.06.2020 року надійшов затверджений 12.06.2020 року прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 407 ч. 4 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0000061 від 03.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 407 ч. 4 КК України на 18.06.2020 року о 12 годині 00 хвилин в залі №4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 278/1511/20
Провадження №1-кп/278/342/20
У Х В А Л А

17 червня 2020 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.2 ст.284 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку підсудності надійшло вищезазначене клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити дане клопотання до розгляду.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.2 ст.284 КПК України на 09 год. 40 хв. 03 липня 2020 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/319/17
Провадження № 1-кп/935/15/20
У Х В А Л А
18 червня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Ухвалою суду від 17.01.2019 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , судове провадження щодо останнього зупинено до його розшуку.

До суд 16.06.2020 надійшов лист Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про встановлення місця знаходження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи зазначене, вважаю за доцільне відновити провадження у справі та призначити його до судового розляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження №0000106 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. на 14.07.2020.

Учасників процесу викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/447/20
У Х В А Л А
18 червня 2020 року

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:
До Народицького районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання шодо клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 23.06.2020 о 11:30.

У підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 286/1651/20
У Х В А Л А

18.06.2020 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000775 від 11.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2020 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000775 від 11.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 17.07.2020.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/875/20
Провадження № 1-кс/493/136/20
УХВАЛА
17 червня 2020 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000196 за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_4 .
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 16.06.2020 року під час огляду місця події - лісосмуги, яка розташована між селом Андріяшівка Балтського району та селом Перельоти Балтського району.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 13.06.2020 року внесено відомості про факт незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 16.06.2020 року під час огляду місця події - лісосмуги, яка розташована між селом Андріяшівка Балтського району та селом Перельоти Балтського району, у траві було виявлено акумуляторну батарею марки STTAG Premium, 12 V 62 Ah 620А ( EN ) сірого кольору, з наявним на верхній частині маркуванням , яку поміщено до спецпакету INZ 4024823 та вилучено до Балтського ВП ГУНП в Одеській області.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Арештувати майно, вилучене 16.06.2020 року під час огляду місця події, а саме, акумуляторну батарею марки STTAG Premium, 12 V 62 Ah 620А ( EN ) сірого кольору, з наявним на верхній частині маркуванням , шляхом заборони користуватися та розпоряджатися вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1