справа № 752/4939/20
провадження №: 1-кс/752/3087/20
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
14.05.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000036, відомості щодо якого внесені 03.03.2020 до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва із вказаним клопотанням, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), а саме до: акту за результатами службового розслідування, проведеного за розпорядженням Голови правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 24.02.2020 р.; особових справ службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , їх заяв на призначення/звільнення з посади, наказів про призначення/звільнення з посади, посадові/службові інструкції, анкет, автобіографії, копії паспортів тощо.

Слідчий обґрунтовує вказане клопотання тим, що у провадженні СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000036 відомості щодо якого внесені 03.03.2020 до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Державний банк), яке згідно з положеннями п. 1 Статуту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.2000 № 1250 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 № 567), є державним банком, 100% акцій якого належать державі, звернулось з заявою до Київської місцевої прокуратури № 1 з приводу вжиття заходів щодо забезпечення захисту прав і інтересів Державного банку та недопущення завдання збитків.

Згідно розпорядження Голови Правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 24.02.2020 № 24-р проводиться службове розслідування за фактами можливих протиправних дій працівників Центрального відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Києві (далі Центральне відділення).

Під час проведення службового розслідування встановлено, що у Центральному відділенні під логіном користувача Банківської інформаційної системи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі БІС « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») НОМЕР_2 , який використовує головний економіст-аналітик відділу обслуговування індивідуальних клієнтів ОСОБА_12 , впродовж січня 2017 лютого 2020 років проведено 982 операції по виплаті всього залишку коштів з карткових рахунків різних фізичних осіб через касу Центрального відділення у зв`язку з закриттям карткового рахунку.

Таким чином, упродовж січня 2017 лютого 2020 років знято грошових коштів на загальну суму у гривневому еквіваленті 10 076 718,80 грн., в т.ч. протягом 2017 року - 276 операції на загальну суму 3 534 949,97 грн., протягом 2018 року - 374 операції на загальну суму 4 163 813,50 грн., протягом 2019 року - 308 операцій на загальну суму 2 278 218,39 грн., протягом січня-лютого 2020 року 24 операції на загальну суму 99 736,94 грн. Перша операція проведена 11 січня 2017 року, остання 13 лютого 2020 року.

Більшість вищенаведених операцій мають ознаки таких, що проводились без присутності клієнтів, оскільки значна кількість операцій проводилась протягом незначного проміжку часу (як приклад, 22 ідентичні операції проведено протягом 45 хвилин з проміжком 1-2 хвилини). Крім того, всі вищенаведені клієнти до моменту зняття всього залишку коштів протягом декількох років поспіль не з`являлися до банку та не проходили процедуру повторної ідентифікації клієнтів, а отже не могли в один час з`явитися до Банку для закриття своїх рахунків та зняття залишків з них. Як приклад, 01.07.2019 протягом 30 хвилин здійснено закриття 16 карткових рахунків зі зняттям залишків грошових коштів на них через касу Центрального відділення у загальній сумі 150 662,98 в гривневому еквіваленті (видача коштів проходила у гривні та дол. США).

Вибірковий аналіз підписів клієнтів на заявах на видачу готівки за операціями, проведеними 30.11.2018, 27.12.2018, 07.03.2019 та 22.11.2019 року, вказує на те, що вони проставлялися однією кульковою ручкою, найбільш ймовірно одною особою, з імітацією підпису клієнта (використовуючи перші букви прізвищ та першу букву ім`я клієнта). Контролером по всіх цих операціях була керуючий Центральним відділенням ОСОБА_13 .

Видача грошових коштів через касу Центрального відділення здійснювалась старшими касирами ОСОБА_10 та ОСОБА_14 у трьох валютах (гривні, дол. США та євро).

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_10 та ОСОБА_14 повідомили, що таки операції вони проводили за відсутності клієнтів. При цьому зняті з карткових рахунків кошти вони передавали головному економісту-аналітику Операційного Управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_15 . ОСОБА_10 та ОСОБА_14 розуміли, що видача готівкових коштів з каси замість клієнта працівнику банку не відповідає вимогам нормативних документів з касової роботи, однак виконували такі операції, оскільки ОСОБА_15 запевнила їх, що вони проводились з відома керуючого Центральним відділенням ОСОБА_13 .

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_15 повідомила, що у банку була та є категорія карткових рахунків, власники яких досить давно ними не користувалися. Це значна кількість клієнтів, які відкривали рахунки у Донецькій та Луганській філіях Банку, а також клієнти з АР Крим. Термін дії платіжних карток, прикріплених до вказаних рахунків, вже закінчився, однак автоматично закрити рахунки не представлялося можливим, оскільки на них рахувалися залишки коштів клієнтів. ОСОБА_13 звернулася до

ОСОБА_15 з проханням допомогти «почистити» клієнтську базу від рахунків, які тривалий час не використовуються клієнтами. Для цього необхідно було закрити зазначені рахунки та зняти залишки коштів, які на них обліковувалися. Вони намагалися виходити на зв`язок з такими клієнтами, однак часто це не вдавалося. Виконуючи прохання ОСОБА_13 , ОСОБА_15 готувала заяви на видачу готівки і особисто ставила у цих заявах підписи від імені клієнтів про ніби то отримання ними коштів з їх карткових рахунків, без участі чи присутності клієнтів.

Грошові кошти з таких карткових рахунків, використовуючи логін та пароль ОСОБА_12 , які остання передала їй за вказівкою ОСОБА_16 , ОСОБА_15 переводила в системі БІС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на транзитний рахунок № НОМЕР_3 , а далі на рахунок каси № НОМЕР_4 , з якого знімалася готівка. Зняті готівкові кошти ОСОБА_15 передавала ОСОБА_13 в її робочому кабінеті.

Отримана таким чином готівка, зі слів ОСОБА_13 , розподілялася наступним чином: на погашення заборгованості по карткових рахунках (овердрафти), з власниками яких також було втрачено зв`язок, на благодійність (допомога онкохворим дітям), на видачу готівки клієнтам Банку, які через певний проміжок часу після проведення таких операцій все-таки зверталися до банку з метою отримання залишків по рахунках. Проте чітко пояснити, з якого часу працівниками Центрального відділення проводились такі операції та на яку суму, ОСОБА_13 не змогла. Крім того, ОСОБА_13 не змогла надати жодних документів, які б підтвердили її слова з приводу використання (спрямування) знятих із закритих карткових рахунків готівкових коштів. Зі слів ОСОБА_13 , керівництву Банку про проведення таких операцій вона не повідомляла, згоди чи вказівок на їх проведення ні від кого не отримувала.

Станом на 03.03.2020 керуючий Центральним відділенням ОСОБА_13 письмові пояснення по вказаних фактах не надала, хоча така вимога була їй поставлена Комісією для проведення службового розслідування з самого початку службового розслідування.

З огляду на зазначене АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вважає, що у діях службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які упродовж січня 2017 лютого 2020 року, шляхом підроблення підписів клієнтів банку в заявах на видачу готівки, заволоділи грошовими коштами, котрі обліковувалися на карткових рахунках клієнтів, наявні ознаки кримінальних правопорушень, наслідком яких може бути нанесення збитків Державному банку в особливо великих розмірах.

На даному етапі проведення досудового розслідування для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності виникла необхідність дослідити акт за результатами службового розслідування, проведеного за розпорядженням Голови правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 24.02.2020 р.; особові справи службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Враховуючи вищевикладене, вказані документи є процесуальними джерелами фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для даного кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином. До початку розгляду клопотання подала заяву, в якій просила задовольнити клопотання та розглянути справу за її відсутності. Крім того, слідчий просила розглянути вказане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливе розглянути вказане клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що передбачених законом підстав для надання такого розпорядження в клопотанні не наведено та не вбачається із наданих матеріалах, якими слідчий обґрунтував своє клопотання. При цьому вважає, що досягнення зазначеної, слідчим в клопотанні, мети отримання доступу до вказаних документів повнота, всебічність та неупередженість під час розслідування кримінального провадження та отримання відомостей (інформації) з документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, може бути досягнуто на цьому етапі досудового розслідування без вилучення оригіналів вищевказаних документів.

Слідчий суддя, аналізуючи вищевикладене, беручи до уваги, що документи дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для можливості надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних документів, що становлять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, у зв`язку із цим клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000036, відомості щодо якого внесені 03.03.2020 до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), а саме до: акту за результатами службового розслідування, проведеного за розпорядженням Голови правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 24.02.2020 р.; особових справ службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , їх заяв на призначення/звільнення з посади, наказів про призначення/звільнення з посади, посадові/службові інструкції, анкет, автобіографії, копії паспортів тощо, вилучення копій вищевказаних документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Уповноваженим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_1 ), надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вищевказаних документів, зазначеним в ухвалі особам, підготувати для можливості вилучення їх копій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1