У Х В А Л А
Іменем України

20 грудня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
за участю особи, якою подано скаргу: - адвоката ОСОБА_3 ,
за участю прокурора: - ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 від 01 листопада 2019 року про відмову у задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

22.11.2019 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , в якій просить скасувати постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 від 01 листопада 2019 року у кримінальному провадженні № 0006010 від 18.08.2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника про ексгумацію трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою подальшого проведення судово-медичної експертизи трупу останнього.
При цьому заявник вказує на те, що у провадженні СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0006010 від 18.08.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
У казаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
01.11.2019 року захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 звернулась до прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 із клопотанням про ексгумацію трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою подальшого проведення судово-медичної експертизи трупу останнього. Однак, посилаючись на відсутність необхідності для ексгумації трупа ОСОБА_6 для проведення судово-медичної експертизи останнього, постановою прокурора від 01.11.2019 року відмовлено у задоволенні даного клопотання. Окрім цього, прокурор у вказаній постанові послався на інші для цього перешкоди.
Адвокат ОСОБА_3 не погоджується з висновками, викладеними прокурором у оскаржуваній постанові, оскільки вважає, що вони зроблені без належного врахування приписів процесуального закону, а також містять суперечливі висновки. Зокрема, захисник зазначає, що неможна визнати обґрунтованою відмову прокурора у задоволенні клопотання захисника з посиланням на «Інші перешкоди» без зазначення, які саме перешкоди на думку прокурора, існують і як саме вони перешкоджають здійсненню ексгумації.
В суді адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити.
В судовому засіданні прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі.
Заслухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до норм ст. 303 ч.1 КПК України визначено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, де пунктом 7 передбачено право на оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Як встановлено судом, у провадженні СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0006010 від 18.08.2019 року за ч. 1 ст. 115 КК України.
01.11.2019 року у вказаному кримінальному провадженні захисником підозрюваного ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_3 до Київської місцевої прокуратури № 3 було подано клопотання про ексгумацію трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою подальшого проведення судово-медичної експертизи трупу останнього.
01.11.2019 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 своєю постановою відмовив у задоволенні даного клопотання. При цьому, як вбачається з даної постанови, підставою для відмови у задоволенні клопотання слугували «Інші перешкоди» без зазначення, які саме перешкоди на думку прокурора, існують і як саме вони перешкоджають здійсненню ексгумації.
Враховуючи викладені обставин, слідчий судді приходить до висновку, що оскаржувана постанова прокурора від 01.11.2019 року не містить належного правового обґрунтування відмови у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , тому постанова прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 від 01.11.2019 року про відмову у задоволенні клопотання підлягає скасуванню.
Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вимог скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 негайно вжити передбачені законом дії з метою забезпечення ексгумації трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для цілей кримінального провадження № 0006010 від 18.08.2019 року, оскільки вказані вимоги не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 40, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 від 01 листопада 2019 року про відмову у задоволенні клопотання, - задовольнити частково.

Постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 від 01 листопада 2019 року у рамках кримінального провадження № 0006010 від 18.08.2019 року про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 , - адвоката ОСОБА_3 , поданого 01.11.2019 року, про ексгумацію трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою подальшого проведення судово-медичної експертизи трупу останнього, - скасувати.
В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1