Справа № 675/2821/19
Провадження № 1-кп/675/52/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2020 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого -
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі кримінальне провадження № 0000224, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2019 року по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Одинок Новосільського району Орловської області Російської Федерації, особи без громадянства, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в :
28 травня 2019 року, близько 10 год., ОСОБА_7 , перебуваючи на території палацу князів Сангушків, що розташована в м. Ізяслав, вул. Шевченка, помітив ОСОБА_4 . Надалі, побачивши на землі поряд із ОСОБА_4 жіночу сумка чорного кольору, у нього раптово виник умисел на її викрадення та заволодіння наявним у ній майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення відкритого викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, відкрито викрав жіночу сумку з шкірозамінника чорного кольору, в якій знаходився гаманець червоного кольору, всередині якого знаходилися грошові кошти у сумі 8410 гривень, мобільний телефон марки «FLY» моделі FF281 вартістю 230 гривень, з наявною у ньому сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», вартістю 15 гривень, мобільний телефон марки «Blackview» моделі «А7» вартістю 920 гривень, з наявною у ньому сім-картою мобільного оператору ПрАТ «Київстар», вартістю 15 гривень, які належать ОСОБА_4 , після чого з викраденим побіг в сторону р. Горинь. Після цього ОСОБА_7 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 9590 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 03 червня 2019 року ОСОБА_7 , перебуваючи на території парку, що по вул. Горинській у м. Ізяслав, помітив залишені без нагляду дві жіночі сумки чорного кольору, які знаходились на покривалі поблизу р. Горинь і в подальшому в обвинуваченого виник умисел на їх викрадення.

Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, таємно викрав жіночу шкіряну сумку, чорного кольору, яка належить ОСОБА_6 , всередині якої знаходилися: грошові кошти у сумі 200 гривень, 2 долари США, що станом на 03.06.2019 по курсу НБУ становить 2685,4695 гривень за 100 доларів, загальною сумою 53 гривні 70 копійок, мобільний телефон марки «ХІАОМІ» моделі MAG138 (Redmi 4Х), вартістю 2633,33 гривень, який знаходився у чохлі вартістю 50 гривень, з наявними у ньому сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», вартістю 15 гривень, та сім-картою мобільного ПрАТ «ВФ Україна», вартістю 15 гривень, гаманець сірого кольору, банківські картки AT «АКЦЕНТ-БАНК», ПАТ КБ «ПриватБанку», а також належні ОСОБА_9 жіночу шкіряну сумку марки «David Jones», чорного кольору, всередині якої знаходилися грошові кошти у сумі 400 доларів США, що станом на 03.06.2019 по курсу НБУ становить 2685,4695 гривень за 100 доларів, на загальну суму 10741 гривень 88 копійок, 1200 гривень, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , банківські картки AT «Райффайзен Банк Аваль», мобільний телефон марки «ХІАОМІ» моделі Redmi note 5, вартістю 3 566,33 гривень, у чохлі вартістю 50 гривень, з наявними у ньому сім-картою мобільного оператору ПрАТ «Київстар», вартістю 15 гривень, та сім-картою мобільного ПрАТ «ВФ Україна», вартістю 15 гривень. Після цього ОСОБА_7 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2967,03 гривень, а також ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 15588,21 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у таємному викраденні майна ОСОБА_9 та ОСОБА_6 визнав в повній мірі та розповів суду про обставини вчиненої ним крадіжки, що в повній мірі відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.
Разом із тим ОСОБА_7 заперечив, що він здійснював відкрите викрадення майна у ОСОБА_4 та пояснив, що 28 травня 2019 року він перебував на розвалинах колишнього палацу князів ОСОБА_10 та побачив у дверному отворі жіночу сумку, що стояла на землі. Він підняв її і побіг у напрямку річки Горинь, по дорозі забравши із сумки два мобільні телефони та гроші із гаманця, що був у сумці. Гаманець та сумку викинув у розвалинах, а гроші використав на власні потреби. Один із телефонів передав для свого брата ОСОБА_11 , а інший зберігав у помешканні ОСОБА_12 . Коли викрадав сумку, то поряд нікого не було, він нікого не бачив і його ніхто не бачив.
Крім часткового визнання обвинуваченим своєї вини, винуватість ОСОБА_7 у скоєному також підтверджується належними та допустимими доказами у справі, зокрема, показаннями потерпілих, свідка та письмовими матеріалами кримінального провадження.
Так, потерпіла ОСОБА_4 посвідчила суду, що 28 травня 2019 року вона зайшла на розвалини колишнього палацу князів ОСОБА_10 з наміром справити природні потреби. Будучи поблизу дверного отвору, вона поставила сумку на землю і невдовзі замітила як незнайомий схопив сумку та став бігти від місця події. Потерпіла стала кричати йому навздогін та бігти за ним, однак той втік. Після цього ОСОБА_4 пішла у відділення поліції та зробила заяву про крадіжку її майна. Потерпіла заявила цивільний позов про відшкодування їй 9500 грн. матеріальної та 10000 моральної шкоди. На стадії судового розгляду для потерпілої відшкодовано 4650 грн. заподіяної матеріальної шкоди.
Потерпіла ОСОБА_9 розповіла суду, що 03 червня 2019 року вона разом із ОСОБА_6 та дітьми в парку м. Ізяслав поблизу річки Горинь. Коли діти відійшли від місця розташування, вони пішли за ними, а коли повернулися, то виявили, що зникли їх сумочки та мобільні телефони, і вони звернулися до поліції. Пізніше у занедбаній будівля в парку виявили викрадені сумки, в яких не було грошей та телефонів.
Потерпіла заявила позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 10741 грн. 88 коп., а також моральну шкоду в сумі 10000 грн. На стадії судового розгляду для потерпілої відшкодовано 4500 грн. заподіяної матеріальної шкоди
Аналогічні показання надала суду і потерпіла ОСОБА_6 , зазначила при цьому, що матеріальна шкода їй відшкодована в повній мірі, заявила позов про відшкодування моральної коди в сумі 10000 грн.
Свідок ОСОБА_12 посвідчила суду, що ОСОБА_7 являється її співмешканцем і 2 місяці тому у них народилася дитина. Влітку 2019 року співмешканець приніс додому мобільний телефон «ХІАОМІ» моделі MAG138 (Redmi 4Х), який в послідуючому вона видала працівникам поліції.

Крім показань потерпілих та свідка винуватість обвинуваченого доводиться наступними письмовими матеріалами кримінального провадження, зокрема:
-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28 травня 2019 року, згідно яких ОСОБА_4 зробила заяву працівника поліції про викрадення її сумочки із грошима в сумі 8410 грн, та мобільним телефоном;

-заявою ОСОБА_11 , відповідно до якої він добровільно видав для працівників поліції мобільний телефон марки «FLY» моделі FF281;

-даними протоколу огляду вказаного мобільного телефона від 18.06.2019р.;

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 29 червня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_4 вказала на фото ОСОБА_7 як на особу, що викрав її сумочку;

-даними протоколів пред`явлення речей для впізнання від 29 червня 2019 року, відповідно до яких ОСОБА_4 впізнала викрадені у неї мобільні телефони;

-даними протоколів огляду шкіряної жіночої сумочки від 12.09.2019 року, викраденої у ОСОБА_9 ;

-заявою ОСОБА_7 про добровільну видачу мобільного телефону «ХІАОМІ» моделі Redmi note 5, викраденого у ОСОБА_9 , та протоколом огляду вказаного телефону;

-заявою ОСОБА_12 від 18.06.2020 р. про добровільну видачу працівникам поліції мобільного телефону «ХІАОМІ» моделі MAG138 (Redmi 4Х), який зберігав за її місцем проживання ОСОБА_7 та протоколом огляду вказаного телефону;

-висновком судової товарознавчої експертизи мобільних телефонів «FLY» моделі FF281, «ХІАОМІ» Redmi 4Х, ХІАОМІ» моделі Redmi note 5, згідно якої встановлена вартість викрадених мобільних телефонів.

Оцінюючи зібрані у кримінальному провадження та досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_7 у скоєнні грабежу, тобто відкритого викрадення майна потерпілої ОСОБА_4 , доведена в повній мірі і його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 186 КК України. Також доведена у суді винуватість обвинуваченого у крадіжці майна ОСОБА_9 та ОСОБА_6 і такі дії підлягають кваліфікації підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно. Намагання обвинуваченого довести суду, що він здійснював не відкриту крадіжку жіночої сумки ОСОБА_4 суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за більш тяжке правопорушення та свідчать про нещирість його каяття.
Обираючи міру покарання для обвинуваченого, керуючись загальними засадами призначення покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, зокрема, характеристику, сімейний стан, фактичні обставини справи, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Вчинені ОСОБА_7 кримінальні правопорушення є злочинами середньої тяжкості, за місцем реєстрації обвинувачений не проживає, не працює, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, відсутні відомості про його громадянство оскільки паспортом громадянина України він не документувався.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання для ОСОБА_7 , є визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове відшкодування заподіяної шкоди.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
За даних обставин суд приходить до висновку, що мірою покарання, необхідною та достатньою для виправлення і перевиховання ОСОБА_7 має бути призначення йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті кримінального закону.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_4 ОСОБА_9 , ОСОБА_6 в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягаю задоволенню в повній мірі , в частині відшкодування моральної шкоди задоволенню частково, виходячи із розміру моральних та душевних страждань, заподіяних для них у результаті викрадення майна, характеру вчиненого правопорушення, винної поведінки обвинуваченого, при цьому судом враховуються вимоги розумності та справедливості..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити для нього покарання:
-за ч. 1 ст. 186 КК України - позбавлення волі на строк 1 рік;
-за ч. 2 ст. 185 КК України позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточну міру покарання для ОСОБА_7 визначити у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити в силі.
Початок строку відбування покарання рахувати з дня затримання 18 грудня 2019 року.
Речові докази у справі:
-мобільний телефон марки «FLY» моделі FF281, що знаходиться в Ізяславському відділенні поліції, передати потерпілій ОСОБА_4 , знявши з нього арешт,
-жіночу сумку чорного кольору із шкірозамінника залишити у власності ОСОБА_4 ;
-жіночу сумку чорного кольору шкіряну та мобільний телефон «ХІАОМІ» моделі Redmi note 5 залишити у власності потерпілої ОСОБА_9 ;
-жіночу сумку чорного кольору шкіряну та мобільний телефон «ХІАОМІ» моделі MAG138 (Redmi 4Х) залишити у власності ОСОБА_6 .
Решту речових доказів зберігати з матеріалами кримінального провадження.
Стягнути із ОСОБА_7 на користь держави 1256,08 грн. судових витрат.
Стягнути із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 4710 грн. заподіяної матеріальної та 4 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.
Стягнути із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 1500 грн. у відшкодування заподіяної моральної шкоди.
Стягнути із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 6241,88 грн. заподіяної матеріальної та 4 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1