overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/4921/20

Провадження № 1-кп/712/562/20

( вступна та резолютивна частина)

19червня 2020 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретар ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Частиною 2 ст. 376 КПК України встановлено, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ст.ст. 176,178, 179,376 КПК України ,- УХВАЛИВ: Клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задоволити частково.

Відмовити в клопотанні прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді цілодобового домашнього арешту .

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 запобіжний захід - особисте зобов`язання, строком на 2 місяці тобто по 18 серпня 2020, з покладенням обов`язків повідомляти суд про зміну місця проживання та з`являтися за викликом до суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та прокурора прокуратури Черкаської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.06.2020 о 14-00год.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах до Черкаського апеляційного суду на протязі 7 діб.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 754/7406/20
У Х В А Л А
Іменем України

19 червня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24.06.2020 р. о 11.00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Витребувати з Деснянського УП ГУ НП у м.Києві кримінальне провадження №0013938 від 24.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 355 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8114/20-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження №757/8114/20-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Фларм» на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000022,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження №757/8114/20-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Фларм» на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000022, яка мотивована тим, що ОСОБА_3 особисто знайомий з адвокатом ОСОБА_4 і підтримує дружні відносини.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Судом з урахуванням викладеного, положень ст.81 КПК України, визнано можливим розгляд заяви у її відсутність.

Вивчивши заяву про відвід, приходжу до наступного висновку.

Положення ст.75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді, слідчого судді.

Згідно з вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 №757/8114/20-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Фларм» на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000022, в зв`язку з тим, що слідчий суддя ОСОБА_3 особисто знайомий з адвокатом ОСОБА_4 і підтримує дружні відносини.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст.76 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст.76, 80, 81, КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести від участі в розгляді провадження №757/8114/20-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Фларм» на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000022 слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/4789/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

20 червня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_7 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у кримінальному провадженні №0004059 від 19.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 із встановленою цим слідчим періодичністю;
- прибувати до прокурора, слідчого судді, суду за кожним їх викликом;
- не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Повідомити підозрюваному письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст.179 КПК України в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Визначити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 20.08.2020 року включно.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.06.2020 о 17:45 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2071/20 Справа № 205/2508/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 за його захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2020 року у кримінальному провадженні №0000055 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

Кожна апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 за його захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2020 року у кримінальному провадженні №0000055 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України.
Заперечення можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 26 червня 2020 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/625/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

19 червня 2020 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі подання Любарського районного суду Житомирської області про передачу кримінального провадження №0000207 за ч. 1 ст. 307 КК України щодо ОСОБА_4 з Любарського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області, -

в с т а н о в и л а:

У поданні ставиться питання про передачу кримінального провадження №0000207 за ч. 1 ст. 307 КК України щодо ОСОБА_4 з Любарського районного суду для розгляду до іншого суду у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду 15.06.2020.

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Любарському районному суді Житомирської області фактично працює двоє суддів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , при штатній чисельності - 3 судді.

Суддя ОСОБА_5 13.08.2019 під час досудового розслідування розглядала клопотання слідчого у даному провадженні про арешт майна. Суддя ОСОБА_6 25.02.2020 під час досудового розслідування розглядав клопотання у даному провадженні про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі, який перебуває у власності ОСОБА_4 , що, відповідно до вимог ст. 76 КПК України, виключає їх подальшу участь у даному кримінальному провадженні.

Інших суддів у Любарському районному суді немає.

Враховуючи викладене, через неможливість визначення судді для судового розгляду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження № 0000207 за ч. 1 ст. 307 КК України щодо ОСОБА_4 , подання Любарського районного суду Житомирської області необхідно задовольнити та передати дану справу на розгляд з Любарського районного суду до Чуднівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Подання Любарського районного суду Житомирської області задовольнити.

Передати кримінальне провадження № 0000207 за ч. 1 ст. 307 КК України щодо ОСОБА_4 з Любарського районного суду на розгляд до Чуднівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

17 червня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Радивилівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Демидівського районного суду Рівненської області від 26 травня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000172 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ?
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Демидівського районного суду Рівненської області від 26 травня 2020 року відносно ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 без задоволення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 15 хв. 19 червня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 590/1251/19
Провадження № 1-кп/589/435/20
УХВАЛА
10 січня 2020 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2019 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000208.

В призначене підготовче судове засідання з`явились прокурор, потерпіла та обвинувачений.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд. Потерпіла та обвинувачений проти призначення судового розгляду не заперечували.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясована думка учасників судового провадження, які з`явились в підготовче судове засідання щодо питань, визначених ч. 2 ст. 315 КПК України.

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 316, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 12 лютого 2020 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7637/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернулись до слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.07.2017 по справі №646/2810/17.

29.04.2020 адвокатом ОСОБА_4 через канцелярію суду подано заяву, відповідно до якої заявник просить вказане клопотання залишити без розгляду та повернути заявнику.

19.05.2020 адвокатами ОСОБА_3 та ОСОБА_5 через канцелярію суду подано заяви, відповідно до яких заявники просять вказане клопотання залишити без розгляду та повернути заявнику

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про скасування арешту майна, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна - повернути без розгляду особі, що звернулась із клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/2630/20
У Х В А Л А
22 червня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 від 15.05.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання, призначене на 10-00 год. 22.06.2020 року з невідомої суду причини не з`явився обвинувачений ОСОБА_2 , про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, обвинуваченого необхідно піддати приводу в наступне підготовче судове засідання, призначене на 09-00 год. 30 червня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу в підготовче судове засідання, призначене на 09-00 час. 30 червня 2020 року обвинуваченого:
? ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Макіївка Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на Костянтинівський ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9854/20
Провадження № 1-в/161/161/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 червня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Луцького ВП ГУНП у Волинській області - ОСОБА_4 ,

особи, відносно якої вирішується питання про встановлення

адміністративного нагляду ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

22.06.2020 до Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, востаннє 15.05.2018 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 неодноразово засуджувався до позбавлення волі, однак після відбуття покарання, незважаючи на попередження відповідного органу Національної поліції, вчиняє адміністративні правопорушення, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Просить встановити відносно ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Заслухавши думку представника Луцького ВП ГУНП у Волинській області, який просив клопотання задовольнити, думку прокурора, який клопотання підтримав, пояснення ОСОБА_5 , який не заперечував щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що з метою недопущення вчинення адміністративних правопорушень, а також належної поведінки ОСОБА_5 необхідно встановити постійний контроль за останнім зі сторони відповідного органу Національної поліції у виді адміністративного нагляду.
Керуючись ст.ст. 5 ч.2, 10 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст.369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 (один) рік, та встановити наступні обмеження:

- заборонити виїзд за межі міста Луцька Волинської області, не повідомивши працівників органів внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд;

- заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів та інших закладів громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив;

- з`являтися в Луцький ВП ГУНП у Волинській області для реєстрації чотири рази на місяць, а саме 1-го, 10-го, 20-го та 30-го числа кожного місяця.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий
Справа № 164/896/20
п/с 1-кп/164/132/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2020 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000162 від 17.05.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2020 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000162 від 17.05.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000162 від 17.05.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв. 24 червня 2020 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1