Справа № 393/217/19
Провадження №1-кп/403/9/20
У Х В А Л А

30 червня 2020 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка у режимі відеоконференції з Новгородківським районним судом Кіровоградської області у кримінальному провадженні за №0000036 від 21 лютого 2019 року за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Монастириська Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, військовозобов`язаний, відповідно до п.5 ст.89 КК України, такого, що не має судимості, не працює, без місця реєстрації проживання, жителя за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, клопотання прокурора ОСОБА_4 про провадження судового розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції, - В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 21 лютого 2019 року біля 04.30 години, в стані алкогольного сп`яніння, у житловому будинку по АДРЕСА_1 , на грунті неприязненних відносин та ревнощів, умисно, наніс ОСОБА_5 кухонним ножем удар в область спини зліва, коли ОСОБА_5 схопив правою рукою лезо ножа, якого ОСОБА_3 відвів назад порізав йому руку, внаслідок чого, згідно висновку судово-медичної експертизи за №133 від 31 березня 2019 року причинив потерпілому ОСОБА_5 наступні тілесні ушкодження: проникаючого колото - різаного поранення поперекової ділянки зліва на рівні 1-поперекового хребця, з ушкодженням лівої нирки, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в своєму клінічному перебігу та рубця, що є наслідком рани в ділянці між першим та другим пальцями правої кисті, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, яке викликало короткочасний розлад здоров`я, чим вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто, умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

У судове засідання у режимі відеоконференції з Новгородківським районним судом Кіровоградської області прокурор ОСОБА_4 не з`явилася, подала клопотання відкладення судового розгляду кримінального провадження та про провадження судового розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції. У судове засідання у режимі відеоконференції з Новгородківським районним судом Кіровоградської області потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, подав письмову заяву про проведення судового засідання у його відсутність.

У судове засідання у режимі відеоконференції з Новгородківським районним судом Кіровоградської області захисник (адвокат) ОСОБА_6 не з`явилася, подала клопотання відкладення судового розгляду кримінального провадження та про провадження судового розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Обвинувачений ОСОБА_3 на підставі ухвали суду про продовження строку триманняи під вартою перебуває у Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор" Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України. Обвинувачений ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву, у якій заперечує проти провадження з його участю судового засідання у режимі відеоконференції.

Судом встановлено наступні обставини. Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_4 про провадження судового розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336,350 КПК України, суд,- П О С Т А Н О В И В:
У кримінальному провадженні за №0000036 від 21 лютого 2019 року за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_4 про провадження судового розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Доручити Новгородківському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції з участю: процесуального прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , захисника (адвоката) ОСОБА_6 , з Устинівським районним судом Кіровоградської області 03 серпня 2020 року о 11.00 год. Доручити Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор" Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України забезпечити проведення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 з Устинівським районним судом Кіровоградської області 03 серпня 2020 року о 11.00 год.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається Новгородківському районному суду Кіровоградської області та начальнику Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, для організування її виконання про проведення відеоконференції з участю учасника судового провадження, який братиме участь у судовому розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1