Справа № 405/7256/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2019 № 0006419 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, з середньою технічною освітою, незаміжньої, працюючої по найму реалізатором на ринку «Муніципальний», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у відповідності до ст.89 КК України вважається такою, що раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, за наступних обставин:

З 01.07.2019 по 04.07.2019, в після обідній час, (більш точного часу та дати органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 перебувала за місцем свого проживання у флігелі, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де помітила на холодильнику ключ від будинку за цією ж адресою, в якому проживає та зберігає свої речі потерпіла ОСОБА_5 .

Маючи та реалізовуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 з корисливих мотиву, з метою наживи, впевнилась, що за діями ніхто не спостерігає, за допомогою ключа від вхідних дверей проникла до житла, звідки таємно викрала: 1 золоту каблучку 585 проби, вагою 3,05 грама, 1 золоту каблучку 585 проби, вагою 2,01 грама, золотий ланцюжок 585 проби, 8,72 грама, 1 сережку з камінням 585 проби, вагою 1,63 грама, вартість яких відповідно до висновку експерта № 3778-3780/19-27 від 27.09.2019 року становить 12 482,10 грн.

В подальшому, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, не заперечувала щодо фактичних обставин кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, надала суду показання, що дійсно в період часу з 01.07.2019 по 04.07.2019, більш точного часу не пам`ятає, вона перебувала за місцем свого проживання у флігелі, який винаймала за адресою: АДРЕСА_3 . На холодильнику помітила ключ від будинку за цим же місцем проживання, в якому проживає потерпіла ОСОБА_5 , і вирішила викрасти її речі. В подальшому, за допомогою ключа вона відкрила вхідні двері, проникла до житла, звідки таємно викрала: дві золоті каблучки, золотий ланцюжок, 1 сережку з камінням.

В подальшому, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд. З сумою завданих матеріальних збитків погоджується, у вчиненому щиро розкаюється. Заявлений потерпілою цивільний позов визнала повністю.

Враховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд кримінального провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись вивченням характеризуючих даних на особу обвинуваченої, визнавши недоцільним допит свідків та вивчення письмових доказів у провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинила умисний, корисливий злочин, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким, займається суспільно-корисною працею, на утриманні малолітніх дітей не має, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, вважається, такою, що не має судимості.

Згідно з досудовою доповіддю наданої Подільським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області від 19.12.2019 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_3 органом пробації оцінюється, як середній. Ризик небезпеки для суспільства, оцінюється, як середній. Орган пробації вважає, що виправлення останньої можливе без позбавлення або обмежання волі, з покладенням обовязків відповідно до ст.76 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої не встановлені.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особи обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, також враховуючи досудову доповідь органу пробації, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання, в межах санкції ч.3 ст.185 КК України без ізоляції від суспільства з встановленням іспитового строку, із покладенням на неї обов`язків, передбачених п.1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України, які, на думку суду буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Потерпілою ОСОБА_5 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_3 на її користь матеріальної шкоди в сумі 30 000 грн. та моральної шкоду в сумі 10 000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково, чи відмовляє у ньому.

Так, із обвинувального акту встановлено, що згідно висновку експерта № 3778-3780/19-27 від 27.09.2019 матеріальні збитки завдані потерпілій ОСОБА_5 становлять 12 482, 10 грн. Суд не може взяти до уваги обставини, які вказані у цивільному позові щодо зниклих речей у потерпілої з 01.07.2019 по 10.08.2019 та про необхідність стягнути з ОСОБА_3 , як такої, що причетна до їх зникнення матеріальної шкоди, оскільки судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків передбачених ст.337 КПК України. Зниклі речі у вищевказаний період не є предметом розгляду даного кримінального провадження, тому суд приходить до висновку про часткове задоволення цивільного позову в частині майнової шкоди в розмірі 12 482, 10 грн.

Відповідно до ст.1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 в частині відшкодування моральної шкоди визнала повністю в сумі 10 000 грн., цивільний позов в цій частині підлягає задоволенню.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, з обвинуваченої ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи № 3778-3780/19-27 від 27.09.19 в сумі 471 грн.

Підстав для застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 369-370, 371, 373-374, 376 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, поклавши на засуджену обов`язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Контроль за поведінкою засудженої ОСОБА_3 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем її проживання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної шкоди - 12 482, 10 грн. та на відшкодування моральної шкоди - 10 000 грн.

Речові докази: золотий ланцюжок 585 проби довжиною 55 см., який повернутий ОСОБА_5 під розписку - залишити як їй належний.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 471 грн.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_6