Номер провадження 1-кп/754/658/20
Справа№754/2786/20
Вирок
Іменем України

18 травня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001046 від 12.02.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, українця, громадянина України,

з загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

-18.03.2016 Мозирським районним судом Гомельської області (Республіки Білорусь) за ст. 328 ч. 1, 328 ч. 3, 71 КК Білорусь до 10 років позбавлення волі;

-24.11.2016 ухвалою Деснянського районного суду м. Києва вирок від 18.03.2016 приведено у відповідність із законодавством України вважати засудженим за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі. 22.05.2017 звільнився на підставі ч. 5 ст. 72 КК України від відбування покарання на підставі наказу Міністерства Юстиції України відповідно до Указу Президента України «Про помилування»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09.02.2020, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , побачив, що на столі лежить паперовий конверт з наявною в ньому банківською картою, що належить ОСОБА_5 , яку остання передала у користування своєму чоловікові ОСОБА_6 , який з 20.11.2019 проживав у квартирі ОСОБА_4 . Побачивши конверт з карткою, яка належить потерпілій ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення вказаного майна. У подальшому, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, з поверхні столу в кімнаті, в якій проживав ОСОБА_6 , таємно викрав паперовий конверт, з наявною в ньому банківською картою «ОТП Банку» № НОМЕР_1 та аркушем паперу на якому був вказаний ПІН-код до вказаної карти. Цього ж дня, ОСОБА_4 , маючи при собі карту «ОТП Банку» № НОМЕР_1 та ПІН-код до вказаної карти, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 75/2, в приміщенні магазину «Сільпо», за допомогою банкомату та викраденої карти «ОТП Банку» № НОМЕР_1 , о 13 год. 31 хв. здійснив операцію зі зняття готівки в сумі 8000 гривень та заволодів вказаними грошовими коштами. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 8000 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість речей, які викрав не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставиною, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи обставини справи, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно не працює, його сімейний стан, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами з питань пробації за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1-го (одного) року позбавлення волі.
Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Зобов`язати ОСОБА_4 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: