Справа №705/1576/20
1-кп/705/860/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області,

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 31 березня 2020 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні малолітню доньку: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично постійно проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , згідно рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13.09.2018 року зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи із дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, з 06.08.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Однак, ОСОБА_4 , будучи попереджений Уманським РВ ДВС ГТУЮ в Черкаській області про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання доньки, починаючи з 06.08.2018 року по 01.04.2020 року оплату не здійснював. Таким чином, ОСОБА_4 злісно ухиляється від виконання рішення Котовського міськрайонного суду від 13.09.2018 року, добровільно аліменти не виплачує на утримання доньки ОСОБА_6 , на виклик державного виконавця не з`являється, на попередження про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів не реагує, допомогу на утримання доньки не надавав, будучи не працевлаштованим до центру зайнятості не звертався, в зв`язку з чим має заборгованість по сплаті аліментів, яка станом на 01.04.2020 року становить 41236 грн. 89 коп., що сукупно складає суму виплат більше ніж за три місяці відповідних платежів.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
В судовому засіданні потерпіла вказала, що вона примирилася з обвинуваченим, претензій матеріального та морального характеру до нього не має, а тому просить закрити кримінальне провадження, так як відмовляється від обвинувачення щодо ОСОБА_4 .. Її рішення є добровільним, прийняте без стороннього примусу.
Обвинувачений в судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження з огляду на те, що вони з потерпілою примирилися.
Прокурор не заперечував проти задоволення даної заяви потерпілої та закриття провадження по справі.
Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з такого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі ч. 1 ст. 164 КК України (ухилення від сплати аліментів на утримання дітей без обтяжуючих обставинах).
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 1 ст. 164 КК України, провадження по справі було розпочате саме за заявою потерпілої ОСОБА_5 і є провадженням у формі приватного обвинувачення.
Згідно вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Наслідки закриття судом кримінального провадження з підстав передбачених п.7 ч.1 ст. 284 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 , а також потерпілій ОСОБА_5 були повідомлені і зрозумілі.

Таким чином, беручи до уваги викладене, суд прийшов до висновку, що заява потерпілої ОСОБА_5 щодо закриття провадження підлягає до задоволення, а кримінальне провадження щодо притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КК України - закриттю в зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 350, 369 -372, 367 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за № 0000194 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення - закрити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонним суд Черкаської області до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1