Справа № 127/294/20
Провадження № 1-кп/127/30/20

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0001603 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Літин Літинського району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, працюючого неофіційно по ремонту меблів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав психотропну речовину - амфетамін, яку в подальшому незаконно зберігав при собі у поліетиленовому пакеті.
У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту, 24 липня 2019 року, незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину - амфетамін, проходив поблизу наркологічного відділення №2 КЗ ВОНД «Соціотерапія», що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109 В, де близько 01.00 години був зупинений працівниками батальйону патрульної поліції. В ході проведення огляду, в присутності двох запрошених понятих, ОСОБА_4 повідомив, що в лівій кишені шортів, в які він був одягнений, міститься поліетиленовий пакет, всередині якої зберігається порошкоподібна речовина рожевого кольору, яку в подальшому було вилучено.
Згідно висновку експерта № 991 від 25.09.2019 надана на експертизу порошкоподібна речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. В порошкоподібній речовині, масою 0,2610 г, маса амфетаміну становить 0,1625 г.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Пояснив суду, що він повертаючись додому з роботи по перетяжці меблів був зупинений працівниками поліції в м. Вінниці по вул. Пирогова поблизу будинку 109 В. В подальшому був доставлений у відділення «Соціотерапії», де у нього було вилучено амфетамін. Обвинувачений повідомив суду, що вказаний засіб він придбав через мережу Інтернет для власного вживання. Просив суд суворо його не карати, оскільки висновки для себе зробив. Щиро кається у вчиненому.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження зміст всіх обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз`яснивши йому, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого.
Відповідно до характеристики Літинської селищної ради Літинського району Літинської області від 20.11.2019 року №2217 ОСОБА_4 характеризується позитивно, компрометуючих матеріалів на даного громадянина до селищної ради не надходило.
Відповідно до довідки від 20.11.2019 ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Згідно висновку КП ВОНД «Соціотерепія» № 2987 від 15.10.2019 року ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку в даному закладі не перебуває.
Відповідно до довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» № 20/5209 від 15.11.2019 ОСОБА_4 за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення станом на 15.10.2019 року не значиться. Подана інформація не відображає реальний стан психічного здоров`я особи.
Відповідно до висновку КП «ВОНД «Соціотерапія» № 198 від 18.12.2019 року встановлено, що ОСОБА_4 виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок вживання амфетаміну з шкідливими наслідками. Примусового лікування не потребує.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття.
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, визнав свою вину, щиро розкаявся, має на утриманні малолітню дитину, працевлаштований, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді штрафу.
Згідно ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) гривні 12 копійок, оскільки її проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ним злочину.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до положень статті 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65 67, 309 КК України, ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) гривні12 копійок.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2019 року на майно вилучене під час огляду місця події 24.07.2019, а саме: на порошкоподібну речовину блідо-рожевого кольору, що поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № INZ1003085 та змиви з поверхонь рук, які поміщені до спец пакету НПУ ГСУ № INZ1003086 - скасувати.
Речові докази по кримінальному провадженню №0001603, а саме:
- порошкоподібну речовину блідо-рожевого кольору, що поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № INZ1003085 та змиви з поверхонь рук, які поміщені до спец пакету НПУ ГСУ № INZ1003086 знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: