Провадження № 1-кп/317/197/2020
Справа № 317/4059/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001331 від 01.11.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василівка Запорізької області, громадянина України, освіта середня, одруженого, працевлаштованого машиністом у ТОВ «Індустрія ЛТД», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 10 серпня 2019 року, в обідній час дня, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів для власного вживання, без мети збуту, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», перебуваючи в лісопосадці, яка розташована поблизу смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області, незаконно придбав, зірвавши декілька листків з кущів рослин дикоростучої коноплі, які поклав до пакету та переніс до будинку АДРЕСА_1 , висушив їх, та почав зберігати їх в будинку, розташованому за вищевказаною адресою до моменту вилучення їх працівниками поліції, а саме до 02.12.2019.

Так, 02.12.2019 під час проведення санкціонованого Запорізьким районним судом Запорізької області обшуку території домоволодіння АДРЕСА_1 у камуфляжній куртці у внутрішній лівій кишені виявлено скляну банку з надписом «Верес», в якій знаходиться подрібнена речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору в сухому стані, на горищі будинку виявлено згорток газети, в якому знаходиться речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору в сухому стані, в приміщені літньої кухні виявлено металеву колбу з обрізаною пластиковою пляшкою, в якій знаходиться вода, з пластиковою кришкою, на якій є нашарування від паління.

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи Запорізького НДЕКЦ МВС України від 20.12.2019 за № 7-2853 у складі наданих на дослідження речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору (вміст паперового згортку) та подрібненої речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору ( вміст банки з прозорого безбарвного скла з нагвинченою металевою кришкою зеленого кольору) виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, маси якого в перерахунку на висушену речовину, складають 11,137 г та 5,687 г, відповідно. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину, складає 16,824 г. У складі нашарувань смолоподібної речовини сіро-чорного кольору на внутрішніх поверхнях, наданих на дослідження металевої ємкості з ручкою, фрагмента полімерної пляшки з обрізаним дном та вмонтованого в полімерну оправу металевого порожнистого циліндра з перфорованим дном, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено екстракт канабісу, загальна маса якого склала 0,604 г, в перерахунку на суху речовину.

Вказані дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У відповідності до ч. 1 ст. 474 КПК України до суду надійшла угода про визнання винуватості від 17 січня 2020 року, укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Виходячи зі змісту даної угоди, ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, зобов`язався сплатити витрати на проведення судової експертизи у сумі 942 грн. 06 коп.

Згідно угоди сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 узгодженого покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти розмірів неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. Із запропонованою мірою покарання ОСОБА_4 погодився.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просила її затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, дав згоду на застосування визначеного в угоді покарання, вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , у підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, правильність правової кваліфікації злочину за ч. 1 ст. 309 КК України, суд дійшов висновку, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваних питань, дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Судом, встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а також КК України, підстав для відмови в її затвердженні, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, немає.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на проведення судової хімічної експертизи в сумі 942 грн. 06 коп. підлягають стягненню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України на користь держави, оскільки залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17.01.2020, укладену між прокурором Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти розмірів неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової хімічної експертизи в сумі 942 грн. 06 коп. (дев`ятсот сорок дві грн. 06 коп.).

Речові докази спец. пакет № 2027232 в якому знаходиться скляна банка з речовиною рослинного походження, згорток газети із речовиною рослинного походження, саморобний пристрій для паління наркотичної речовини, переданий на зберігання до камери речових доказів Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області (квитанція № 000502) знищити.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1