Справа№ 610/634/20
Провадження № 1-кп/610/149/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає у АДРЕСА_1 , громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого у АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України судимості не маючого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368-4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2020 року близько 10.30 години ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні Балаклійського районного відділу Харківського обласного бюро судово- медичної експертизи, розташованого за адресою: Харківська область, місто Балаклія, вул. Партизанська, буд. 25, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, під час проходження судово-медичної експертизи, при особистій зустрічі із лікарем судово-медичним експертом Балаклійського районного відділу Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , який не є державним службовцем, посадовою особою місцевого самоврядування, але провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг у виді виконання судово- медичних експертиз, умисно та протиправно, в усній формі запропонував останньому неправомірну вигоду у виді грошової винагороди у розмірі 3000 (трьох тисяч) гривень, довівши пропозицію неправомірної вигоди до відома ОСОБА_5 , за складання останнім завідомо неправдивого висновку судово- медичної експертизи щодо наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 при фактично відсутніх у нього тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368-4 КК України, визнав повністю, розкаявся у вчиненому і підтвердив обставини вчинення ним злочину. Так, обвинувачений пояснив, що, не маючи тілесних ушкоджень, 12 лютого 2020 року прийшов в приміщення Балаклійського районного відділу судово-медичних експертиз та запропонував експерту ОСОБА_5 грошову винагороду в розмірі 3000 грн за складання ним судово-медичної експертизи про наявність в нього тілесних ушкоджень.

Дослідження інших доказів визнано судом недоцільним, оскільки обставини справи ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками розгляду змісту цих обставин, впевнився в добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 368-4 КК України як пропозиція експерту, який не є державним службовцем, посадовою особою місцевого самоврядування, але провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, надати йому неправомірну вигоду за вчинення особою, яка надає публічні послуги, дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, враховує дані про особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він судимості не має, вину свою визнав повністю, офіційно не працевлаштований, однак має постійні підробітки, за місцем проживання характеризується позитивно як особа, яка порушень громадського порядку не допускала, з сусідами підтримує дружні стосунки, спиртними напоями не зловживає, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на обліку в органі пробації не значиться.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, конкретні обставини його вчинення, враховуючи особу винного, а саме: визнання ним своєї провини, позитивну характеристику з місця проживання, наявність обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність обставини, що обтяжує покарання, беручи до уваги досудову доповідь, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 368-4 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 368-4 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 5100 грн.

Термін покарання обчислювати з моменту виконання вироку.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

Речові докази по справі: грошові кошти купюрами номіналом по 200 грн. у кількості 15 купюр, серія номер: ХВ2116705, КД1459794, КИ3845511, ТБ3296725, СГ6775447, СД8916610, ХА7759317, ХИ3376199, УЙ1918649, СЄ2518841, ХИ9229482, ТЖ5915012, УА4310986, КМ7910703, ХЖ1934015, які передані на зберігання до Харківського відділення АТ КБ «Приватбанк» (цінний пакет 575294) - конфіскувати,

накопичувач (карта- пам`яті) Місго «Кіпgstоп» №SDCS-32GB, 97003-Е19.А20LF, яка долучена до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ -