Справа № 301/132/20
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

"21" січня 2020 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суд Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання слідчої СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню, що внесене 18 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженої, робітниці ТОВ «Берег-Кабель ГМБХ», громадянки України, раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

в с т а н о в и л а :

20 січня 2020 року до слідчої судді Іршавського районного суду Закарпатської області звернулася з клопотанням слідча СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що 18.01.2020 року близько 18 години 58 хвилин, перебуваючи в добовому наряді старший дільничний офіцер поліції сектору превенції Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 та поліцейський водій МВ УПО ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 приїхали на виїзд за повідомленням ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на сходовому майданчику почала грубо висловлюватись до працівників поліції, при цьому двома кулаками рук спричинила удар в область лівого плеча та штовхнула на поручень огорожі сходів старшого дільничного офіцера ОСОБА_8 , в результаті чого в ОСОБА_8 при амбулаторному обстеженні в КЗ «Іршавська районна лікарня» діагностовано забій лівого плеча.
18.01.2020 року о 22 годині 35 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.
19.01.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Обставини вчинення злочину, на думку слідчої, підтверджуються: рапортами про вчинення кримінального правопорушення від 18.01.2020 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 18.01.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.01.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18.01.2020 року; протоколом затримання ОСОБА_5 від 18.01.2020 року; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 18.01.2020 року.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання на строк до п`яти років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливати на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчиняти інше кримінальне правопорушення, тому наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 та 5 ч.1 ст.177 КПК України.
З метою запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню підозрюваною ОСОБА_5 , просила обрати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 просили задовольнити клопотання та обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вважаючи, що є обґрунтована підозра у скоєнні нею злочину середньої тяжкості, а також є ризики, що вона буде намагатися ухилитися від слідства і суду, може продовжити злочинну діяльність й незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином і жоден інший запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.
Підозрювана ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Просили обрати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки наявність яких-небудь ризиків не доведена.
Заслухавши думку слідчої, прокурора, підозрюваної та захисника з приводу клопотання, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
В обґрунтування клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою вказано, що існує обґрунтована підозра у вчиненні останньою злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливати на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчиняти інше кримінальне правопорушення, тому наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 та 5 ч.1 ст.177 КПК України.
У відповідності до п.3 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, має постійне місце проживання, постійну роботу та міцні соціальні зв`язки.
Підозру ОСОБА_5 пред`явлено та вручено 19.01.2020 року. Доказів того, що ОСОБА_5 ухилялася від слідства, що вона переховуватиметься від слідства і суду, незаконно впливатиме на потерпілу та свідків, продовжить вчиняти правопорушення, іншим чином перешкоджатиме кримінальному провадженню, про повідомлення їй про підозру у вчиненні іншого злочину, а також того, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчим та прокурором не надано.
Враховуючи, що є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину проти авторитету органів державної влади, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі на строк до 5 років, згідно ч.4 ст. 194 КПК України, вважаю застосувати до підозрюваної більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні.
Беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_5 раніше не судима, характеризується позитивно, має постійне місце роботи та міцні соціальні зв`язки, вважаю, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, забезпечить дотримання підозрюваною процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176 -179, 194, 196, 309 КПК України,

у х в а л и л а :

у задоволенні клопотання слідчої ОСОБА_3 про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , неодруженої, робітниці ТОВ «Берег-Кабель ГМБХ», громадянки України, раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрювану ОСОБА_5 на строк два місяці, тобто до 21 березня 2020 року включно, такі процесуальні обов`язки:
1) з`являтися до слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не залишати місця постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) повідомляти про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Попередити підозрювану ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання під час досудового розслідування покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, а під час судового провадження на прокурора.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя : ОСОБА_1