Справа №: 398/3952/19
провадження №: 1-кп/398/444/19
ВИРОК
Іменем України

"23" грудня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , у присутності обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань в м. Олександрії кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування 01.07.2019 року за № 0001525 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії, Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, з загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2019 року близько 13.00 год. ОСОБА_5 , маючи на меті заволодіти чужим майном, знаходився за адресою: місто Олександрія, вулиця 6-го Грудня, позаду будинку будинку №141/1, навпроти першого підїзду. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою заволодіння чужим майном, діючи відкрито, підійшов зі спини до раніше незнайомої йому жінки ОСОБА_6 . Після цього, лівою рукою обхопив останню за шию, а правою рукою за ланцюг, придбаний нею 25.08.2016 року за 88 гривень, що знаходився у неї на шиї та застосовуючи силу рук, шляхом ривка зірвав з її шиї належний їй ланцюг. Заволодівши у такий спосіб ланцюжком з медичного сплаву довжиною 60 см., почав втікати, а ОСОБА_6 намагалась його наздогнати, але ОСОБА_5 з викраденим майном зник з місця вчинення злочину.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Потерпілою від злочину є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 надійшов до суду разом із угодою про примирення, у зв`язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд угоди проведений судом під час підготовчого судового засідання.

30 жовтня 2019 року між потерпілою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, згідно умов якої сторони погодилися з кваліфікацією вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, визнали наявність щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину як обставини, які пом`якшують покарання, обвинувачений на час підписання угоди відшкодував завдану шкоду потерпілій повністюшляхом поверення викраденого майна. Сторони погодилися на призначення обвинуваченому ОСОБА_7 узгодженого покарання за ч.1 ст.186 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, визнав повністю, щиро каявся.

Судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України судом перевірено відповідність вказаної угоди про примирення вимогам кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність, та встановлено, що домовленості сторін угоди при узгодженні покарання не виходять за межі загальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність, з урахуванням положень статей 53, 65 КК України, при укладенні угоди враховано вимоги ст. 469 КПК України, її зміст відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає за можливе затвердити вказану угоду про примирення.

Процесуальні витрати у кримінальному провадження відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України

Керуючись ст.ст. 373, 374, 473-475 КПК України ,суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 30 жовтня 2019 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Речові докази: ланцюг з медичного сплаву (медичне золото) довжиною 60 см з наявними пошкодженнями, а саме: відсутністю декількох частин ланцюга - повернути ОСОБА_6 , кофту червоного кольору з довгими рукавами на змійці з капюшоном білого кольру - воіернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою -сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1