Справа № 606/722/20
Провадження № 1-кп/596/72/2020
УХВАЛА

"13" квітня 2020 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

провівши в залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області підготовче судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чортківської УВП (№26) у кримінальному провадженні № 0000084, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 лютого 2020 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.1 ст. 162 Кримінального кодексу України,

обвинувальний акт у якому надійшов 8 квітня 2020 року від Теребовлянської мсцевої прокуратури,

ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 17 лютого 2020 року обвинуваченому продовжено строк тримання під вартою до 15 квітня 2020 року;

10 квітня 2020 року ухвалою колегії суддів Гусятинського районного суду Тернопільської області призначено підготовче судове засідання,-

ВСТАНОВИЛА:
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 висловив думку про призначення на підставі обвинувального акту судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого, захисника, потерпілого, а також заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 .

У клопотанні прокурор посилається на те, що враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу ризики продовжують існувати. Зокрема, є високими ризики, що ОСОБА_8 , усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, зокрема, позбавлення волі до дванадцяти років, може навмисно переховуватись від суду з врахуванням також того, що в обвинуваченого відсутнє місце постійного проживання та реєстрації, наявності близьких родичів в м. Донецьк, що є непідконтрольною Україні територією. Також прокурор в клопотанні посилається на те, що є високим ризик незаконного впливу на потерпілого, свідка. Зазначений ризик підтверджується тим, що ОСОБА_8 є колишнім зятем потерпілого ОСОБА_7 , останніх 15 років жив з ним в одному багатоквартирному будинку, може впливати на вказаного учасника провадження, чинити відповідний тиск, схиляти потерпілого до дачі неправдивих показань. Крім того, один із свідків звернувся до органу досудового розслідування із заявою про заміну анкетних даних у звязку із тим, що ОСОБА_8 може впливати на свідка, як фізичним впливом так і психологічним, з метою зміни показів, а тому органом досудового розслідування було прийнято рішення про зміну анкетних даних свідка.

Також прокурор звертає увагу на те, що обвинувачений ніде не працює, не має постійного місця проживання та реєстрації.

Потерпілий ОСОБА_7 підтримав думку прокурора, вважав можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_8 при розгляді клопотання прокурора покладався на розсуд суду. Не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду. При вирішенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважав клопотання прокурора необґрунтованим, просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш мякий.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши обвинувальний акт з додатками, дійшла до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Гусятинському районному суду Тернопільської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України колегією судів не встановлено, а тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.5 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Судовий розгляд здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

В судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

При вирішенні клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 колегією суддів встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 17 лютого 2020 року, до 15 квітня 2020 року.

Як встановлено, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.5 ст.185 Кримінального кодексу України.

Враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, суворість, передбаченого законом покарання, особу обвинуваченого, який не працює, не має постійного місця проживання та реєстрації, а отже не має міцних соціальних зв`язків, колегія суддів приходить до висновку, що наявні+- ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які вказує прокурор, продовжують існувати, а тому з метою запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_8 ухилитись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка в кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підлягає до задоволення.

При цьому колегія суддів керується також практикою ЄСПЛ, в рішенні якого у справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року, ЄСПЛ зазначив, зокрема, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Відомості, які би свідчили про неможливість тримання обвинуваченого під вартою, зокрема за станом здоров`я, в матеріалах провадження відсутні.

Таким чином, наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строку тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики які, слугували підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час продовжують існувати, тому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 до 13 червня 2020 року (включно)

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми та не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а також виконання ним процесуальних обов`язків.
При цьому доводи сторони захисту щодо можливості застосування до обвинуваченого більш мякого запобіжного є необгрунтованими та не спростовують наведених висновків суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 291, 314-316, 331 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000084 14 лютого 2020 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.1 ст. 162 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області 23 квітня 2020 року о 13 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_6 , доставити обвинуваченого ОСОБА_8 , який утримується у СІЗО № 26 у м. Чорткові.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Усольє-Сибірське Іркутської області Російської Федерації, останнє зареєстроване місце реєстрації АДРЕСА_1 , останнє фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , до 13 червня 2020 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала в частині продовження тримання під вартою може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3