Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2266/19
Провадження № 1-кс/935/1629/19
У Х В А Л А
23 грудня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів, Житомирської області, українця, громадянина України, непрацюючого, депутатом та інвалідом не являється, студент 2 курсу ДВНЗ «Переяслав-Хмельницького державного педагогічного університету ім. Григорія Сковороди», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України кримінального провадження № 0000618, -

Встановив:

Слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу домашній арешт підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в обґрунтування клопотання зазначила таке.

10.11.2019 року близько 22 год. 10 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння 1,86%, перебуваючи поблизу вхідної хвіртки на територію гуртожитку Коростишівського педагогічного коледжу ім.Я.І.Франка, що за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Семінарська, 29, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, здійснив постріли у вахтера ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із страйкбольного пістолета для відстрілу куль із полімерного матеріалу, спричинивши тим самим останньому тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється.

За вказаним фактом працівниками Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області 11.11.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000618 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

27.11.2019 року слідчим СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Вчинене підозрюваним ОСОБА_5 кримінальне правопорушення має певний ступінь суспільної небезпеки, зумовлений негативними наслідками не лише для конкретних осіб, а й для суспільства в цілому, а також суспільний інтерес, оскільки зазначені злочини направлені проти громадського порядку, тобто є одним із тяжких злочинів проти громадського порядку.

У ході здійснення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, підтверджується тим, що він підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 , знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Також, під час допиту підозрюваний ОСОБА_5 відмовився давати показання, тому є ризик, що підозрюваний, який не сприяє встановленню істини у кримінальному провадженні буде як особисто, так і через інших осіб незаконно впливати на потерпілого, свідків, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню. Крім того, серед свідків події вказаного кримінального правопорушення є дівчина підозрюваного ОСОБА_5 та його товариші, яких він давно знає. Крім того, існують ризики того, що обвинувачений ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, ступінь суспільної небезпечності злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , дають обґрунтовані підстави вважати, що останній може становити небезпеку для суспільства, вчинивши інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання, обґрунтувавши його викладеними в клопотанні доводами.

Підозрюваний свою причетність до інкримінованого йому злочину не заперечив.

Захисник в судовом засіданні проти задоволення клопотання заперечив, просив застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки клопотання слідчої не обґрунтоване, а ризики не довдені слідством.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України.

Прокурором доведено наявність ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, так підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки серед свідків події вказаного кримінального правопорушення є дівчина підозрюваного ОСОБА_5 та його знайомі, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, Так, вказані слідчим ризики передбачені п.1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України нічим не підтверджені і не обґрунтовані, а тому їх наявність не доведена в судовому засіданні, а посилання на тяжкість покарання та відмова давати покази на дають підстави вважати, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином та вчинить інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, в клопотанні не обґрунтовано неможливість застосувати більш м"якого запожного заходу, так як підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання, є студент 2 курсу ДВНЗ «Переяслав-Хмельницького державного педагогічного університету ім. Григорія Сковороди» (навчається на денній формі навчання), за місцем навчання характеризується позитивно, не працює, не одружений, утриманців немає, негативні характеристики з місця проживання відсутні, а тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування до підозрюваного більш м"якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання,

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177,178, 181, 183,193,196, КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

В обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України на строк 2 місяці.

1. Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

2. Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

3. Утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

Ухвала щодо відмови в застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1