Справа №485/263/20
Провадження № 1-кс/485/49/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу

28 лютого 2020 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Cнігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тамарине Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, невійськовозобов"язаного, неодруженого, утриманців не маючого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000116 від 27 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
встановив:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він будучи раніше судимим 16.12.2019 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.304, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, протягом іспитового строку, вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин, викладених у повідомленні про підозру від 28 лютого 2020 року.
Так, 26.02.2020 близько 22:00 ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 , перебували у стані алкогольного сп`яніння, в с. Тамарине Снігурівського району Миколаївської області, де у них виник злочинний намір, направлений на заволодіння майном ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 прийшли до домоволодіння ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Перебуваючи на території двору домоволодіння ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , через вхідні двері проникли до приміщення будинку потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є особою похилого віку, де, застосовуючи ніж та погрожуючи фізичним насильством, небезпечним для життя і здоров`я потерпілої, незаконно заволоділи грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 1400 грн., золотою обручкою вартістю 3000 грн. та продуктами харчування вартістю 330 грн.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.
27 лютого 2020 року о 17:30 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
28 лютого 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
28 лютого 2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам з боку підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Наявність вказаних у клопотанні ризиків слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, офіційно непрацевлаштований, не має постійного джерела доходів, не одружений, утриманців не має, члени родини не мають на нього жодного впливу, злочин вчинив в період іспитового строку на ґрунті пияцтва, раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких корисливих злочинів, у сукупності з його поведінкою під час скоєння кримінального правопорушення, у якому він підозрюється та обставини його вчинення, зокрема за наявності обтяжуючих обставин (у стані алкогольного сп"яніння, напад на особу похилого віку).
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, стверджував про наявність зазначених у клопотанні ризиків.
Підозрюваний у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Захисник просив для підозрюваного цілодобовий домашній арешт.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку сторони обвинувачення та сторони захисту, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
В ході кримінального провадження встановлені обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, на момент її повідомлення.
Підставами для підозри є витяг з кримінального провадження №0000116 від 28 лютого 2020 року; заява потерпілої ОСОБА_8 від 27 лютого 2020 року та протокол її допиту від 27 лютого 2020 року; протокол огляду місця події території домоволодіння ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; протокол обшуку від 27 лютого 2020 року проведений в період часу з 16:20 по 16:48 годину на території домоволодіння за місцем реєстрації та проживання свідка ОСОБА_10 матері ОСОБА_4 , в ході якого ОСОБА_10 добровільно видала продукти харчування, які належать потерпілій, чоловічу куртку синього кольору, належну її сину ОСОБА_4 зі вставками коричневого кольору; протокол затримання ОСОБА_4 від 27.02.2020, в порядку ст.208 КПК України, під час особистого обшуку у якого було вилучено грошові кошти в загальній сумі 300 грн., належні потерпілій; покази свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення. З приводу підозри ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він застосуванням насильства потерпілій не погрожував, а лише просив у неї пробачення за необхідність взяти кошти стоячи на колінах у балаклаві, коли ОСОБА_13 тримав перед нею ніж. Після того, як вони спільно з ОСОБА_14 заволоділи коштами потерпілої у сумі 600 грн., з яких 300 грн. він залишив у себе, взяли ще з холодильника продукти харчування, частину яких з"їли у ОСОБА_15 , а решту продуктів він приніс додому та пізніше їх працівникам поліції видала його мати.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти власності, санкція ч. 3 ст. 187 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.
Вивченням особи підозрюваного встановлено, що він має вік 25 років, сталих соціальних зв"язків не має: непрацевлаштований, постійного джерела доходів немає, неодружений, утриманців не має, схильний до зловживання спиртними напоями, за місцем проживання характеризується негативно, на його поведінку надходили скарги від односельців до Тамаринського старостинського округу Снігурівської міської ради Миколаївської області; раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких корисливих злочинів, злочин вчинив у період іспитового строку.
Зважаючи на характер та тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального правопорушення, у т.ч. вчинення злочину за обтяжуючих обставин (у стані алкогольного сп"яніння, напад на особу похилого віку), тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі засудження, та даних про його особу, відсутність сталих соціальних зв"язків, враховуючи що члени родини: мати та 3 неповнолітні сестри не мають на нього стримуючого впливу, наявним є ризик, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Крім того, він може незаконно впливати на свідків та потерпілу, які є його односельцями та яких він знає особисто, з метою зміни ними наданих слідству свідчень у суді.
Підозрюваний вчинив злочин у період іспитового строку на ґрунті пияцтва та в стані алкогольного сп"яніння, що з урахуванням способу його життя, може свідчить про те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наведені вище докази, свідчать про те, що будь-які інші запобіжні заходи, окрім як тримання під вартою, не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України та зазначених у клопотанні слідчого.
Враховуючи наявність вище викладених ризиків, обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, суд приходить до висновку, щодо підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Враховуючи вимоги п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179,182,183,184,186-187,193-194,196,205,395 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, який обчислювати з 27 лютого 2020 року 17:30 до 17:30 26 квітня 2020 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню Снігурівським ВП ГУНП в Миколаївській області після її оголошення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.
Строк дії ухвали - до 17:30 год 26 квітня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, а підозрюваним - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя