overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/750/20
У Х В А Л А

31 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний актом з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч. 2 ст. 309 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 002283 від 14.10.2019 року відносно ОСОБА_2 , -

встановив:
У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за ч. 2 ст. 309 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 002283 від 14.10.2019 року відносно ОСОБА_2 .
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за ч. 2 ст. 309 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 002283 від 14.10.2019 року відносно ОСОБА_2 на 11-10 годину 05 лютого 2020 року, в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5989/19
Провадження № 1-кс/202/701/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

29 січня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000218, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000218 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 31 січня 2020 року о 14:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/605/20
Провадження № 1-кп/204/441/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

31.01.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі в залі суду кримінальне провадження №0003335 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю учасників судового провадження :
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

У судове засідання, призначене на 11.12.2019 року, 31.01.2020 року обвинувачений не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомляє.
Прокурор висловив думку щодо відкладення розгляду справи та застосування до обвинуваченого примусу у вигляді приводу, підтримане потерпілою, оскільки обвинувачений в судові засідання не з`являється.

Розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого не можливий.
Суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченого приводу, відповідно до ст. 323 КПК України, оскільки до суду він не з`явився, хоча належним чином повідомлений, про час, дату та місце розгляду справи та про причини своєї неявки суд не повідомляє.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 до Богунського районного суду м. Житомира у судове засідання, яке відбудеться 11.03.2020 року о 14 годині 30 хвилин в залі суду 2Б3.
Виконання ухвали суду доручити Житомирському ВП Головного управління поліції Національної поліції України у Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора, що підтримує державне обвинувачення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/103/20
УХВАЛА
Іменем України

30 січня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні, внесеному 19.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188, у підозрюваного ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення молекулярно-генетичної експертизи.
30.01.2019 слідчий подав заяву про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 ..
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Оскільки слідчий просить матеріали клопотання про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду, тому, керуючись ч.3 ст.26 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 309, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразківзалишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2020 Справа №607/29995/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002435 від 21 серпня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002435 від 21 серпня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,, надійшов до суду 28 грудня 2019 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодились інші учасники.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників підготовчого судового засідання судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002435 від 21 серпня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 11 год. 30 хв. 3 лютого 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Про час судового розгляду повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2470/20
Провадження № 1-кс/686/1472/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з повною вищою освітою,

у кримінальному провадженні № 0000459,
керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала діє по 29 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 29 січня 2020 року о 17 год. 40 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/686/642/20
УХВАЛА
30 січня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився без поважних причин. Прокурор заявив клопотання піддати обвинуваченого примусовому приводу.

Враховуючи, що розглядати дане кримінальне провадження у відсутності обвинуваченого не представляється можливим, а він у судове засідання не з`явився, суд

керуючись ст. ст. 42, 140, 142 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Піддати примусовому приводу у судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411) 02 березня 2020 року на 10 год. 00 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Велика Медведівка, Красилівського району, Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, для відома та здійснення контролю Хмельницькій місцевій прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2179/20
Провадження № 1-кс/686/1505/20
У Х В А Л А
29 січня 2020 року м.Хмельницький
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за свої неправомірні дії по факту полювання на тварин, які віднесені до Червоної книги України, у вказаному кримінальному провадженні, діючи, умисно, вирішив незаконно втрутитися в діяльність слідчого ОСОБА_6 шляхом пропонування, обіцянки та надання неправомірної вигоди з метою прийняття останнім рішення на його користь щодо притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності по вказаному факту за наступних обставин.
ОСОБА_4 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, 04 грудня 2019 року о 16 год. 39 хв. зателефонував із свого номера оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_2 на номер телефону НОМЕР_3 слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 перебуває на посаді слідчого та є службовою особою, яка займає відповідальне становище, усно запропонував надати йому неправомірну вигоду за не притягнення до кримінальної відповідальності за фактом незаконного полювання.
Слідчий СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що йому надійшла пропозиція неправомірної вигоди, і що в діях ОСОБА_4 містяться ознаки складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, 04 грудня 2019 року звернувся з рапортом на ім`я начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинюваний злочин, з метою належного документування вказаної протиправної діяльності ОСОБА_4 .
Відповідно до санкції ч. 3 ст. 369 КК України, за скоєння даного умисного корупційного злочину передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
Згідно реєстраційної картки транспортного засобу NZA: НОМЕР_4 по заяві 55335993 відповідно до заяви: за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на автомобіль марки «MITSUBISHI PAJERO», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказане майно накладається з метою забезпечення збереження вказаного майна, запобігання можливості його відчуження, оскільки відповідно до санкції ч. 3 ст. 369 КК України покарання за кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_4 , передбачає конфіскацію майна.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
№ справи687/1302/18
№1-кп/687/114/2018
30 січня 2020 року смт.Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
В Чемеровецькому районному суді розглянута кримінальна справа за №687/1302/18 провадження по справі №1-кп/687/114/2018 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 29.11.2018 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 3 (три) місяці. На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.03.2018 року і остаточно призначено покарання у виді 3 (трьох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі.
29.01.2020 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання від 02.01.2020 року ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи.
З метою забезпечення дотримання прав засудженої ОСОБА_2 їй слід надати можливість для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, для чого засуджену етапувати з Львівської УПВ №19 до Хмельницького слідчого ізолятора №29 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №687/1302/18.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву засудженої ОСОБА_2 задовольнити.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Львівської установи виконання покарань №19 до Хмельницького слідчого ізолятора №29 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №687/1302/18, які знаходяться в Чемеровецькому районному суді Хмельницької області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Львівської установи виконання покарань №19 та начальнику Хмельницького слідчого ізолятора №29.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4297/19
Провадження № 1-кп/740/123/20
УХВАЛА
28 січня 2020 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

після винесення вироку у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 січня 2020 року (справа № 740/4297/19, провадження № 1кп/740/123/20) ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до шести років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.
При постановленні вироку Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області у вступній частини вироку допущено помилку у вказанні імені обвинуваченого, так вказано ОСОБА_4 замість необхідного ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного суд вважає за можливе виправити описку в вироку суду.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вступну частину вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 січня 2020 року вказавши вірним ім`я обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/131/20
Єдиний унікальний № 742/290/20
У Х В А Л А

31 січня 2020 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 31.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 31.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 31.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 08 годину 30 хвилин 03 лютого 2020 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 31.01.2020 Справа № 320/9476/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 320/9476/17
Провадження № 11-кп/807/595/20
У Х В А Л А

31 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2019 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 23 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2019 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 4 березня 2020 року о 12.00 годині.

Явка до судового засідання Запорізького апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковою.

Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Дата документу 31.01.2020 Справа № 323/2999/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/534/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №323/2999/19Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.286 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

31 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 29.01.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 листопада 2019 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 20 лютого 2020 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162 в режимі відеоконференції з Оріхівським районним судом Запорізької області, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України участь обвинуваченого в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2