У Х В А Л А Справа № 932/18066/19

Провадження № 1-кс/932/10857/19

16 грудня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2019 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 у якій він прохає забов`язати посадових осіб СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 .

Скаргу обґрунтовує наступним чином. Так, 05.12.2019 року до СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області подано заяву про кримінальне правопорушення. Станом на день звернення до суду відомості із заяви ОСОБА_3 відносно кримінального правопорушення в ЄРДР не внесено.

Представник скаржника у судовому засіданні скаргу підтримав, прохав задовольнити. Додатково пояснив, що відомості за заявою вже внесені до ЄРДР.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Скаржник не заперечував проти розгляду справи за його відсутності. З підстав, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, скаргу розглянуто за відсутності прокурора.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Розглянувши скаргу, вислухавши представника скаржника та дослідивши надані до скарги додатки, приходжу до висновку про те, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що 05 грудня 2019 року ОСОБА_3 було подано до Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області заяву про вчинення кримінального правопорушення. Під час судового засідання було встановлено, що відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 внесені до ЄРДР за ст. 125 КК України. А тому, враховуючи вище викладене, підстав для задоволення скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 60, 214, 303, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1