Провадження № 1-кс/947/7714/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування до шести місяців у кримінальному провадженні №0000446 від 07.06.2019 за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, в якому жодній особі не повідомлено про підозру.

Так, з поданого клопотання вбачається, що 07.06.2019 до чергової частини Жовтоводського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 07.06.2019 невідома особа з банківської картки "Монобанк" таємно викрала грошові кошти в сумі 18148,0грн., що належали останній.

За вказаним фактом, 07.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000446 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України, за ознаками шахрайства.

В ході досудового розслідування було допитано за вказаним фактом ОСОБА_5 , яка пояснила що вона являється власником картки № НОМЕР_1 банку «monobank».

07.06.2019 приблизно о 13 год. 25 хв. з номеру телефону НОМЕР_2 , номером ТОВ «Тримоб», ОСОБА_5 на номер НОМЕР_3 надійшов телефонний дзвінок, де голос невідомого чоловіка представився працівником «monobank» та сказав, що з картки ОСОБА_5 невідомі особи за допомогою гаджету марки «Леново Р70-А» не санкціоновано намагалися зняти грошові кошти. Даний чоловік вказав три операції по списанню коштів, які ОСОБА_5 проводила та вони відповідали дійсності. Вищевказаний чоловік повідомив, що на електронну пошту ОСОБА_5 має прийти повідомлення та ОСОБА_5 повинна була перейти за посиланням в листі, що допоможе їй заблокувати пристрій марки «Леново Р70-А», після цього ОСОБА_5 на месенджер «Viber» мав прийти новий пін-код від картки. Будь-якої інформації стосовно банківських даних ОСОБА_5 нікому не повідомляла. ОСОБА_5 виконала те, що їй сказав невідомий чоловік. Наступного дня, а саме 08.06.2019 ОСОБА_5 мала за допомогою вказаного пін-коду переоформити картку.

07.06.2019 ОСОБА_5 на месенджер «Viber» прийшло смс повідомлення з номеру ТОВ «Тримоб» НОМЕР_4 , де був вказаний новий пін- 07.06.2019 приблизно о 14 год. 11 хв. ОСОБА_5 на її номер НОМЕР_3 з номеру НОМЕР_5 зателефонувала невідома жінка, яка представилась працівником банку «monobank» та запитала в неї чи не здійснювала вона транзакції коштів зі своєї картки на, що ОСОБА_5 відповіла, що їй незадовго до її дзвінка вже телефонував співробітник банку «mопobank» та розповіла їй вищевказану ситуацію. Жінка пояснила ОСОБА_5 , що чоловік який телефонував їй шахрай, перевірила рахунок коштів з картки № НОМЕР_6 банку «monobank» та повідомила, що з рахунку ОСОБА_5 на картку «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_7 трьома платежами було переведено кошти. Перший переказ: 07.06.2019 о 13 год. 35 хв. на суму 15 600 грн. Другий переказ: 07.06.2019 о 13 год. 37 хв. на суму 2 392 грн. Третій переказ: 07.06.2019 о 13 год, 40 хв. на суму 156 грн.

Після цього як ОСОБА_5 поговорила зі співробітником банк «monobank» було прийняте рішення заблокувати картку № НОМЕР_1 .

Того ж дня ОСОБА_5 зателефонувала до служби безпеки банку «Райффайзен Банк Аваль» та розповіла про дану подію. Працівники вищевказаного банку сказали ОСОБА_5 що карту № НОМЕР_7 буде заблоковано та про те, що з даної картки грошові кошти були зняті за допомогою банкомату через 10 хвилин після їх надходження.

Номер картки «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_5 повідомили працівники служби безпеки банку «monobank» після того як ОСОБА_5 звернулась до них за вказаним фактом та повідомила, що про дану подію було заявлено до поліції. Проведеними заходами встановити місце знаходження викраденого майна та особу, що вчинила вказане діяння не надалося можливим.

12.06.2019 Жовтневський місцевий суд Дніпропетровської області виніс ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів щодо отримання всебічної інформації за банківськими рахунками, № НОМЕР_6 .

05.07.2019 Жовтневський місцевий суд Дніпропетровської області виніс ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів з метою отримання повної та всебічної інформації від ТОВ «Тримоб» стосовно абонентських номерів ( НОМЕР_2 , НОМЕР_4 ).

Закінчити досудове розслідування у передбачений строк не виявилося можливим, оскільки не проведені усі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а саме: провести додатковий допит потерпілого ОСОБА_5 та встановити чи знайома їй ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на яку згідно тимчасового доступу до речей і документів оформлена банківська картка № НОМЕР_7 АТ «Райффайзен Банк Аваль»; встановити місцезнаходження ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , забезпечити явку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 до СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, з метою встановлення відомостей щодо обставин кримінального провадження.

Для проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій та завершення досудового розслідування, необхідний строк 6 (шість) місяців.

Разом з тим, оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000446 від 07.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, спливає 07.06.2020, завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо з об`єктивних причин.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до абзацу 4 ч.2 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів поданого клопотання, відомості про кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 07.06.2019 року.

З досліджених матеріалів вбачається, що копія а також результати виконання ухвали від 05.07.2019 Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області про надання тимчасового доступу до речей і документів ТОВ «Тримоб», не долучені до матеріалів клопотання.

Викладені обставини свідчать про те, що в період з моменту постановлення ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, тобто з 05.07.2019 року по кримінальному провадженню фактично не зроблено жодної слідчої або процесуальної дії, що вказує на необґрунтованість даного клопотання та не доведення слідчим обставин, які перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше.

Крім того, в тексті клопотання слідчим допущені технічні та орфографічні помилки у даті реєстрації кримінального провадження та у назві Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Викладені обставини були залишені поза увагою слідчого при складанні клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000446 від 07.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, враховуючи недоліки клопотання сторони обвинувачення, його не відповідність вимогам ч.2 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність повернення клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування до шести місяців у кримінальному провадженні №0000446 від 07.06.2019 за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1