Справа № 592/2475/20
Провадження № 1-кс/592/1207/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

встановив:

20.02.2020 до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна автомобіля «Skoda Octavia» д.р.н. НОМЕР_1 . Заявник своє клопотання мотивує тим, що близько 17-40 год. 17.02.2020 він, керуючи автомобілем «Skoda Octavia» д.р.н НОМЕР_1 по вул. Родини Линтварьових, м. Суми допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який перетинав проїзну частину з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

У ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події 17.02.2020 було вилучено - автомобіль «Skoda Octavia» д.р.н. НОМЕР_2 ,. який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 22.02.2019, яке видане ТСЦ 5946, належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зазначає, що фактично власником вказаного автомобіля є він - ОСОБА_3 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 . Вказаний транспортний засіб вилучений в ході проведення ОМП та доставлений на майданчик тимчасового тримання транспортного засобу ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми вул. Чернігівська. 16А, де на даний час зберігається.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 18.02.2020 №592/2303/20 Ковпаківського районного суду м. Суми накладено арешт на автомобіль «Skoda Octavia» д.р.н. НОМЕР_1 , та визначено місце зберігання майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми вул. Чернігівська, 16А, де на даний час вказаний автомобіль знаходиться в неналежному стані та перебуває під відкритим небом, тобто на нього впливає зовнішнє середовище сонце, дощ, сніг, перепади температур тощо, що з часом від появи корозії, знищить кузовні деталі, агрегати транспортного засобу, а також знищить сліди вчинення злочину. Експертизу технічного стану транспортного засобу та транспортно- трасологічну експертизу по автомобілю «Skoda Octavia» д.р.н. НОМЕР_1 проведено, сліди злочину та всі необхідні механічні пошкодження зафіксовані. Це означає, що відпала необхідність в подальшому утриманні автомобіля на майданчику.

У судове засідання володілець майна ОСОБА_3 не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, що не заперечує проти скасування арешту майна.

Вивчивши матеріали, приходжу до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області капітаном поліції ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000611, яке внесено до ЄРДР 17.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

18.02.2020 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми було задоволено клопотання слідчого - накладено арешт на автомобіль «Skoda Octavia» д.р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 22.02.2019, видане ТСЦ 5946, належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , як зазначено в ухвалі слідчого судді, фактично власником вказаного автомобіля є ОСОБА_3 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 та зберігати його на території тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 16А. (а.с. 3).

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до заяви слідчого ОСОБА_6 , який проти задоволення клопотання не заперечував, потреба в арешті автомобілю відпала, оскільки на теперішній час всі слідчі дії з автомобілем проведено.

На теперішній час даних, що скасування арешту з майна, а саме з автомобілю «Skoda Octavia» д.р.н. НОМЕР_1 , може негативно вплинути на хід досудового розслідування, слідчому судді не надано. Даних щодо експертних досліджень чи проведення слідчих дій, для виконання яких було б потрібне вказане майно, до суду не надано.

Таким чином, арешт майна було накладено з метою забезпечення доказової бази у даному кримінальному провадженні, яка на теперішній час, як встановлено вище, досягнута.

Враховуючи викладене, наслідки арешту майна в даному випадку для володілця майна ОСОБА_3 , розумність та співрозмірність обмеження права власника майна завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає доведеним заявником, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Отже клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 174, 309, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна - задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля «Skoda Octavia» д.р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 22.02.2019, видане ТСЦ 5946, належить ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.02.2020 по справі № 592/2303/20 за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2020 за № 0000611, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1