Справа №303/7840/19
Провадження 1-кс/303/342/20
У Х В А Л А
19 лютого 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду від 17 лютого 2020 року клопотання передано для розгляду слідчому судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_6 , якому 18 лютого 2020 року захисником обвинуваченого заявлено відвід. 18 лютого 2020 року заяву про відвід передано для розгляду судді ОСОБА_5 , якому 19 лютого 2020 року захисником також заявлено відвід.

Заява про відвід судді мотивована тим, що слідчий суддя не може брати участь в кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем з членом сім`ї слідчого, прокурора або інших осіб причетних до даного провадження.

Оскільки син судді ОСОБА_5 працює помічником судді ОСОБА_6 , якому заявлено відвід, саме з цих підстав він не може розглядати заяву про відвід слідчому судді, який розглядає дане клопотання щодо продовження строку тримання під вартою.

Сторони в судове засідання не прибули.

Слід зазначити, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Дослідивши матеріали провадження за заявою захисника ОСОБА_4 , суд приходить до наступного.
Підстави, порядок, розгляд та наслідки заявлення відводів у тому числі й судді, який здійснює судове провадження одноособово регламентовані Розділом 6 КПК України.

Частиною 2 статті 80 КПК України визначено, що заява про відвід судді може бути заявлена особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Статтею 75 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні:

- якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

- якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

- якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

- за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

- у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 81 КПК України відвід може бути заявлено слідчому судді або судді (суддям), які здійснюють судове провадження. Статтею 82 КПК України передбачені наслідки відводу слідчого судді або судді (суддів), які здійснюють судове провадження.

Кримінальне провадження (згідно положень статті 3 КПК України) - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законодавством України про кримінальну відповідальність. Судовим провадженням, відповідно до статті 3 КПК України є кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове засідання, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень.

З поданої захисником заяви про відвід судді ОСОБА_5 вбачається, що розгляд клопотання про продовження строку тримання під вартою здійснюється слідчим суддею Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_6 .

Частиною 4 статті 81 КК України визначено, якщо повторно завлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК України не передбачено.

Таким чином, заявлений відвід судді ОСОБА_5 не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, оскільки суддя ОСОБА_5 не здійснює розгляд клопотання щодо запобіжного заходу.

З урахуванням викладеного, вважаю, що заявлення відводу судді, який розглядає заяву про відвід іншому слідчому судді, не передбачено нормами КПК України, окрім того, заявлення такого відводу є зловживанням права на відвід, а тому заява про відвід судді ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду з підстав зловживання правом на відвід.

Керуючись ст.ст. 75-82, 371,372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_5 , який розглядає заяву про відвід судді ОСОБА_6 - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1