Справа № 761/8069/20
Провадження № 1-кс/761/5216/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0002962 від 21.10.2019 року, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канібадам Республіки Таджикістан, громадянина України, фізичної особи підприємця, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, п. 1, 12 ч.2 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 21.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002962,-

В С Т А Н О В И В :

13.03.2020 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, п. 1, 12 ч.2 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні №0002962 від 21.10.2019 року.

В обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 наведено ті обставини, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, п. 1, 12 ч.2 ст. 115 КК України. Також зазначили, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами впливати на свідків у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначеного злочину, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжуватиме вчиняти злочин у якому підозрюється, а тому з метою запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є продовження застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також зазначили, про те, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 закінчується 19.03.2020 року, однак внаслідок великого обсягу процесуальних, слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, які необхідно провести, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо, так як у даному кримінальному провадженні необхідно отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експертиз, які доручені Київському НДЕКЦ МВС України та дотепер перебувають на виконанні, а саме: комплексної судово-дактилоскопічної експертизи, молекулярно-генетичної експертизи, експертизи дослідження зброї та судової експертизи матеріалів, речовин та виробів; експертизи лакофарбових покриттів; авто товарознавчої експертизи; транспортно-товарознавчої експертизи; судово-медичної експертизи; опрацювати УОТЗ отриманої інформації та проведення аналізу по мобільних номерах в операторів мобільного зв`язку ПраТ «Київстар», ПраТ «ВФ Україна», ТОВ «Лайфсел»; зібрати характеризуючи матеріали на підозрюваних; виконати вимоги ст. ст. 221, 290 КПК України із стороною захисту та ознайомити учасників провадження з матеріалами зібраними в ході проведення досудового розслідування;виконати вимоги ст. 291 КПК України та скласти обвинувальний акт.

Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, підозрюваного ОСОБА_6 та його захисників, які заперечували проти задоволення клопотання, оскільки підозра є необґрунтованою, ризики відсутні, у зв`язку з чим просили застосувати запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту, з урахуванням тих обставин, що ОСОБА_6 має міцні сімейні зв`язки, раніше не судимий, має постійне місце проживання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
При розгляді клопотання встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002962 від 21.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 15 п. 1, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

23.10.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.10.2019 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22 грудня 2019 року включно.
20.12.2019 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.01.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002962 від 21.10.2019 продовжено до шести місяців, тобто до 23 квітня 2020 року.
Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.01.2020 ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19 березня 2020 року включно.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною 1 даної статті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується даними, що містяться в протоколі прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_9 ; протоколі допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколі допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого ОСОБА_10 впізнає ОСОБА_6 ; протоколі огляду місця події від 21.10.2019 проведеного за адресою: АДРЕСА_2 ;протоколі допиту потерпілого ОСОБА_11 ; повідомленні ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України;повідомлені ОСОБА_6 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України; протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_12 ; слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_12 ; протоколі допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого ОСОБА_13 впізнає ОСОБА_6 .
Таким чином, на даній стадії досудового розслідування наведені дані свідчать поза розумним сумнівом про причетність ОСОБА_6 до події вказаного кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою. При розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Слідчий суддя враховує конкретні обставини інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, високу суспільну небезпеку злочину проти життя та здоров`я особи, відповідальність за вчинення злочину передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, а також наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , з урахуванням обсягу підозри із застосуванням насильства, покарання, яке загрожує у разі визнання винним, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, інших причетних осіб, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень. Дані щодо особи, відсутність судимостей, наявність постійного місця проживання, малолітніх дітей на утриманні, не переважають встановлених судом ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та не гарантують в подальшому належної процесуальної поведінки підозрюваного, з огляду на обставини та обсяг підозри, вагомості наданих доказів в обґрунтування підозри.
Виходячи із цього, наявні під час застосування запобіжного заходу ризики переховуватись від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків, інших осіб у цьому кримінальному провадженні підозрюваним на час розгляду клопотання не зменшилися та не зникли, з урахуванням стадії досудового розслідування.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про сімейні зв`язки та спосіб життя.
З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_6 в разі визнання його винним, високу суспільну небезпеку злочину, у вчинені якого особа підозрюється, в сукупності такі обставини свідчать, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам застосуванням інших більш м`яких запобіжних заходів, не встановлено.

При цьому доведено й об`єктивні обставини, що полягають у неможливості завершити досудове розслідування у встановлені строки, у зв`язку з необхідністю отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експертиз, які доручені Київському НДЕКЦ МВС України та дотепер перебувають на виконанні, а саме: комплексної судово-дактилоскопічної експертизи, молекулярно-генетичної експертизи, експертизи дослідження зброї та судової експертизи матеріалів, речовин та виробів; експертизи лакофарбових покриттів; авто товарознавчої експертизи; транспортно-товарознавчої експертизи; судово-медичної експертизи; опрацювати УОТЗ отриманої інформації та проведення аналізу по мобільних номерах в операторів мобільного зв`язку ПраТ «Київстар», ПраТ «ВФ Україна», ТОВ «Лайфсел»; зібрати характеризуючи матеріали на підозрюваних; виконати вимоги ст. ст. 221, 290 КПК України із стороною захисту та ознайомити учасників провадження з матеріалами зібраними в ході проведення досудового розслідування;виконати вимоги ст. 291 КПК України та скласти обвинувальний акт.

Слідчий суддя враховує ступінь небезпеки злочину, пов`язаного із застосуванням насильницьких дій, тому вважає, що такі обставини дають підстави не визначати розмір застави, оскільки такий запобіжний захід також не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 .

Статтею 197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали про продовження строку тримання особи під вартою не може перевищувати 60 днів. Такий строк може бути продовжений в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
УХ В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою визначити тривалістю до 23 квітня 2020 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1