overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/3449/20
Провадження №1-кс/639/1455/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
10 червня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, якою подано скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно ухвали від 19.05.2020 року, -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 10.06.2020 року о 16 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 214, 303-307, 309, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 від 03.06.2020 року задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківській області на виконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.05.2020 року по справі №639/2936/20 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 07.05.2020 року (ЖЄО №7817) про вчинення кримінальних правопорушень, та вирішити питання про початок досудового розслідування.

На підставі ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язати слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківській області з моменту внесення відомостей до ЄРДР вручити заявнику ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/1885/20
Справа № 760/5108/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

10 червня 2020 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010992 від 06.11.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010992 від 06.11.2019 рокувідносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Шутова,1 на 10 червня 2020 року о 12.30 год.
Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-м/761/44/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , особи, стосовно якого заявлене клопотання, ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання першого заступника прокурора Прокуратури Київської області ОСОБА_7 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт), відносно
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кугаївці Чемеровецького району Хмельницької області, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який розшукується компетентними органами Російської Федерації у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності,
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений 09 червня 2020 року о 15.00 годин.
На підставі викладеного, керуючись Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року, ст.587 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про визнання наявності підстав для продовження відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 екстрадиційного арешту до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про видачу та фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності.
Застосувати до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_6 залишати приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 21.00 год. до 09.00 год. наступної доби, строком до 02 серпня 2020 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
-Носити електронний засіб контролю.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
09 червня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора Радивилівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо визначення підсудності кримінального провадження № 0000075 від 24.02.2020 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Радивилівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до Рівненського апеляційного суду з клопотанням про визначення територіальної підсудності кримінального провадження № 0000075, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24.02.2020 року, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, на території Радивилівського району Рівненської області, що є територіальною юрисдикцією Радивилівського районного суду.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що на даний час у Радивилівському районному суді відсутні судді для здійснення правосуддя.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи (самовідводів), або в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Зважаючи, що в Радивилівському районному суді відсутні судді для здійснення правосуддя, що унеможливлює створення в даному суді складу суду на розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ст. 395 КК України, колегія суддів вважає за можливе направити дане кримінальне провадження до Демидівського районного суду, який територіально є найбільш наближеним.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора Радивилівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 0000075 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ст. 395 КК України, з Радивилівського районного суду до Демидівського районного суду Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1 . 09.06.2020 року
Справа № 991/3308/20
Провадження №11-сс/991/486/20
У Х В А Л А

10 червня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

особи, яка подала скаргу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у справі за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26.05.2020 року про відмову в задоволенні скарги на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 14.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000883 від 14.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст.366, ч. 2 ст. 373, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 256, ч. 1 ст. 396 КК України в частині передбаченій ч.2 ст.364 та ч.2 ст.368 КК України
В С Т А Н О В И Л А:

У судовому засіданні ОСОБА_5 усно заявив відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відвід мотивував тим, що він володіє інформацією про вчинення суддями колегії цілої низки злочинів, з приводу яких здійснюється досудове розслідування правоохоронними органами. При цьому, жодних конкретних фактів про те, коли, хто з членів колегії і який злочин вчинив, ОСОБА_5 не назвав.
Також ОСОБА_5 посилався на порушення суддею ОСОБА_3 як головуючим в іншому апеляційному провадженні його процесуальних прав, а також не уважністю інших членів колегії до його пояснень в судовому засіданні, прийняття колегією незаконного рішення.
Обговоривши доводи заяви про відвід, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких причин.
Слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ст.75 КПК України.
Недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні передбачена ст. 76 КПК України.
Доводи ОСОБА_5 не містять жодних конкретних фактів протиправної діяльності суддів, не стосуються обставин, передбачених статтями 75, 76 КПК України, а його незгода рішенням суду у іншій справі не є підставою для відводу колегії суддів. Жодних дій, які б свідчили про упередженість судді ОСОБА_3 як головуючого в іншому апеляційному провадженні, колегією суддів не встановлено.
Інших обставин, що виключають можливість суддів брати участь у кримінальному провадженні, колегією суддів також не встановлено, а тому заява про відвід не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа № 166/588/20
номер провадження 1-кп/166/85/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

смт. Ратне 11 червня 2020 року Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000143 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

11.06.2020 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000143 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10 год. 00 хв. 23 червня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5334/20
УХВАЛА
Іменем України

11.06.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання засудженого

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Рокитне Київської області, громадянина України,

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016році».

Засуджений був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглядати клопотання без його участі.

Представник виправної колонії подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання засудженого.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше судимий: 06.06.2016р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.4 ст.407, 75,76КК України на 4 роки позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком 2 роки. Засуджений 15.09.2017р. Рокитнянським районним судом Київської області за ч.3 ст.185, ст.71КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Згідно п. «в» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016році» амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», а також до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Відповідно до п. «в» ч.1 ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, за вироком від 06.06.2016р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області був звільнений від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинив умисний тяжкий злочин, не відбувши призначене судом покарання, Закон України «Про амністію у 2016 році» не є індивідуальною амністією щодо ОСОБА_3 інших підстав застосування до засудженого положень Закону немає, а тому підстав для звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання на підставі цього Закону суд не вбачає, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст.537,539КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016році».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4061/20
УХВАЛА
Іменем України

09 червня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання директора АФ "Хлібороб" ТОВ ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ :

18.05.2020 директор АФ "Хлібороб" ТОВ ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням в якому просить скасувати арешт та заборону відчужувати кошти в частині видаткових операцій, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету з банківських рахунків ТОВ «ХЛІБОРОБ», () в кримінальному провадженні №0000032 від 26.02.2020, року накладеного ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 05.05.2020 у справі №296/3454/20.

04.06.2020 адвокат подав заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Оскільки адвокат просить матеріали клопотання про скасування арешту на майно залишити без розгляду, тому, керуючись ч.3 ст.26 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 309, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання директора АФ "Хлібороб" ТОВ ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/2370/20
1-кс/279/512/20
іменем України
10 червня 2020 року
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна в якому зазначив, що 21.05.2020 року близько 12 години 13 хвилин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки "Опель Вектра" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Грушевського в м. Коростень біля будинку №20, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , не надавши перевагу в русі пішоходу, який переходив проїзну частину по не регульованому пішохідному переходу, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді перелом правої променевої кістки зі зміщенням.
Протоколом тимчасового вилучення майна від 01.06.2020 року у потерпілої ОСОБА_5 було вилучено DVD диск з фрагментами відеозапису з камери реєстратора автомобіля, який перебував на місці дорожньо-транспортної пригоди та на відеозапису зафіксовано обставини ДТП.
Диск DVD з фрагментами відеозапису приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, які тимчасово зберігаються при матеріалах кримінального провадження.
Таким чином у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно може мати істотне значення у розслідуванні кримінального правопорушення, тому слідчий клопотав про накладення арешту на DVD диск з фрагментами відеозапису з камери реєстратора автомобіля, який перебував на місці дорожньо-транспортної пригоди на якому зафіксовано обставини ДТП.
Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчим вказана норма закону не дотримана, клопотання подано до суду з пропуском вказаного строку.
Так, з матеріалів провадження слідує, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було вилучено 1.06.2020 року, проте клопотання подано до суду 09.06.2020 року.
Слідчим разом з клопотанням про арешт майна не було подано клопотання про
поновлення пропущеного процесуального строку та доказів поважності причин пропуску цього строку, відповідно до положень ст.117 КПК України.
Враховуючи, що при поданні клопотання слідчим не дотримано вимоги, передбачені ст.171 КПК України, клопотання згідно положень ст.172 ч.3 КПК України підлягає поверненню прокурору з встановленням 72-годинного строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.167, 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/772/20
Провадження № 1-во/935/3/20
У Х В А Л А
Іменем України
11 червня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.345 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

14.05.2020 з Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.345 КК України.

Ухвалою суду від 15.05.2020 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань про скасування чи зміну запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів вул. Героїв Небесної Сотні,52) на 11 червня 2020 о 14:00год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1