гСправа № 375/317/20 Провадження № 1-кп/358/119/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 26.02.2020 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володарка, Володарського району, Київської області, громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого: 06.12.2018 Рокитнянським районним судом Київської області за частиною першою статті 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1020 гривень; 18.02.2019 ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області змінено покарання у вигляді штрафу на покарання у видів 60 годин громадських робіт, яке відбуте повністю,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 06.12.2018 Рокитнянським районним судом Київської області за вчинення злочину передбаченого частиною першою статті 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1020 гривень, яке ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від18.02.2019 замінено на покарання у виді 60 годин громадських робіт, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та, маючи не погашену та не зняту в установленому законом порядку судимість, повторно вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів за наступних обставин.

В жовтні 2019 року, точного часу та дати слідством не встановлено ОСОБА_4 перебував за на сміттєзвалищі, що розташоване за адресою: вул. Жовтнева, с. Насташка Рокитнянського району Київської області у власних справах та помітив там дикоростучі рослини коноплі. В цей час в нього виник умисел на придбання цих рослини коноплі для подальшого виготовлення і зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, обіг якого заборонено відповідно до чинного законодавства, діючи умисно, пішов до сміттєзвалища та назривав висушені рослини коноплі, чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту і розпочав його незаконне зберігання.

В подальшому зламані стебла з листям та суцвіттям коноплі він відніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де залишив на горищі будинку для висушування, продовживши незаконне зберігання цього наркотичного засобу.

14.02.2020 працівниками Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області під час проведення обшуку домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на горищі будинку було виявлено стебла з листям та суцвіттям рослин коноплі, які в подальшому були вилучені.

Згідно з висновком експерта № 11-2/1042 від 26.02.2020, складеним за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, надана на дослідження маса, яка складається з гілок та листя зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину становить 772,17 г.

Згідно зі «Списком № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року за № 770, зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 518 від 04.06.2008, канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Згідно Таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, маса вилученої наркотичної речовини - канабісу, являється великими розмірами.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування визначена за частиною другою статті 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.

28 лютого 2020 року між прокурором у кримінальному провадженні - начальником Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні зазначила, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила кримінального процесуального та кримінального кодексів України, а тому просила затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді про визнання винуватості міру покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого частиною другою статті 309 КК України беззастережно визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості і призначити йому узгоджену в ній міру покарання. Також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені статтею 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості.

Позицію свого підзахисного підтримав захисник ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого і його захисника, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинуваченого ОСОБА_4 повне розуміння ним своїх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно частини другої статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Частиною п`ятою статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно частини четвертої статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 скоїв злочин передбачений частиною другою статті 309 КК України, беззастережно визнав себе винним у вчиненні вказаного злочину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину і погодився із прокурором на призначення йому остаточного покарання за цей злочин у вигляді трьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно статті 75 КК України.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно частини третьої статті 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості та внаслідок його вчинення шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Обвинувачений посередньо характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до положень статті 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладеною між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, у разі відсутності потерпілого та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, що має місце у даному випадку.

Укладена угода за своїм змістом відповідає вимогам статті 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченому суд відповідно до статті 474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені статтями 473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Суд приходить до переконання, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 309 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

Тому суд враховує факт визнання обвинуваченим своєї вини та кваліфікує його дії за частиною другою статті 309 КК України, оскільки ОСОБА_4 своїми умисними діями повторно здійснив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, предметом яких були наркотичні засоби у великих розмірах.

Суд також вважає, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу, характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Згідно приписів пункту першого частини третьої статті 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором у кримінальному проваджені начальником Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Суд вважає, що з метою вирішення в подальшому долі речових доказів в порядку, та на умовах, які передбачені ст. 100 КПК України, слід застосувати частину четверту статті 174 КПК України, - та скасувати арешт з майна, зазначеного в ухвалі слідчого судді від 17.02.2020.

Речові докази по справі: наркотичні засоби канабіс вагою 772,17 г., які зберігаються у кімнаті для зберігання речових доказів Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області - необхідно знищити.

Судові витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, в розмірі 942 гривні 06 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 лютого 2020 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні - начальником Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угодою про визнання винуватості покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до статті 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Скасувати арешт майна, який був накладений згідно ухвали слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області 17.02.2020, а саме наркотичного засобу канабісу вагою 772,17 г., який зберігається у кімнаті для зберігання речових доказів Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області - на підставі частини четвертої статті 174 КПК України для вирішення питання речових доказів на умовах, та в порядку, який передбачено статтею 100 КПК України.

Речові докази по кримінальному провадженню: наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс вагою 772,17 г., упакований в спеціальний пакет №ЕХР 0463659, які зберігаються у кімнаті для зберігання речових доказів Рокитнянського відділення поліції Миронівського ВП ГУНП в Київській області - знищити після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі в розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 коп., понесені на залучення експерта для проведення судової експертизи.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених частиною третьою статті 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1