Справа № 199/4834/14-к
Провадження (1-кс/199/255/20)
УХВАЛА
іменем України

13.03.2020 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

заявника-адвоката - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу заявника ОСОБА_3 від 04.03.2020 року на бездіяльність слідчого АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000775 від 01.04.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.03.2020 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга заявника ОСОБА_3 від 02.03.2020 року на бездіяльність слідчого АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000775 від 01.04.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України, в якій останній просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання про здійснення повторного тимчасового доступу до інформації.
В скарзі ОСОБА_3 просив визнати бездіяльність слідчого АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_4 та зобов`язати останню розглянути клопо-тання про здійснення повторного тимчасового доступу до інформації, мотивувавши це ти, що 20 лютого 2020 р. ним було подане до слідчого Амур Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання про проведення слідчих дій, а саме зобов`язати слідчого розглянути клопотання про здійснення повторного тимчасового доступу до інформації, яке в той же день було отримано діловодом ВП, про що є відповідна відмітка на клопотанні. При цьому, на неодноразові звернення до слідчого з приводу результату розгляду вказаного клопотання, було повідомлено, що відповідь надіслана поштою, але на даний час мною нічого отримано не було.
В судове засідання 13.03.2020 року з`явились заявник-адвокат ОСОБА_3 . Слідчий ОСОБА_4 , прокурор, належним чином повідомлені, до суду не з`явились.
Адвокат ОСОБА_3 вважав за можливе розглядати провадження по скарзі за відсутності слідчого, прокурора. просив закрити провадження по скарзі оскільки вона була розглянута слідчим 02.03.2020 року по суті, копія постанови ним отримана 12.03.2020р.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора при розгляді скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги. За таких обставин скарга на бездіяльність слідчого розглянута у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Вивчивши та дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що провадження по скарзі підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Згідно положень ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені наступні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до долученої до матеріалів скарги копії постанови слідчого від 02.03.2020 року, слідча АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 фактично розглянула клопотання ОСОБА_3 від 20.02.2020 року про здійснення повторного тимчасового доступу до інформації.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Закрити провадження у скарзі адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, в якій останній просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання про здійснення повторного тимчасового доступу до інформації, в рамках кримінального провадження №0000775.

2. Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1