Справа №636/575/20
Провадження №1-кс/636/175/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2020 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна та додані до клопотання матеріали кримінального провадження за №0000127 від 01.02.2020 року, порушеного за ст. 185 ч. 1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчим СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000127 від 01.02.2020 року, порушеного за ст. 185 ч. 1 КК України. Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 02 січня 2020 року, близько 22 години 00 хвилин. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон потерпілої ОСОБА_5 , тим самим завдавши останній матеріальних збитків.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2020 року за № 0000127 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При допиті потерпілої ОСОБА_5 , встановлено, що предметом даного злочину є мобільний телефон марки Honor (honor 7A), модель: DUA L22, (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; S/N: НОМЕР_3 ), в корпусі золотистого кольору; вага 142 г.; розміри 146,5х70,9х8,3 мм; ємність акумулятора 3020 мAч; процессор Mediatek MT 6739 , частота процесора 1,5 ГГц; кількість ядер 4; об`єм оперативної пам`яті 2 ГБ, операційна система Android 8.0 Oreo; рік випуск 2019; виробник Китай, у нормальному робочому стані, без механічних пошкоджень, придбаний у листопаді 2019 року та з того ж часу в експлуатації.

Так, в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні службового кабінету №31 на робочому столі виявлено мобільний телефон Honor (honor 7A), модель: DUA L22, (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; S/N: НОМЕР_3 ), в корпусі золотистого кольору, який був добровільно виданий ОСОБА_6 , яка зазначила, що вказаний мобільний телефон вона викрала 02 січня 2020 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , коли знаходилась у своєї знайомої ОСОБА_5

05 лютого 2020 року вилучений предмет оглянутий, а саме мобільний телефон Honor (honor 7A), модель: DUA L22 у встановленому законом порядку та визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

На даний час слідчим, по зазначеному речовому доказу, вирішується питання щодо направлення на судово-товарознавчу експертизу з метою встановлення вартості. Наразі досудове розслідування по кримінальному провадженні триває, виконуються необхідні слідчі дії, направлені на повне, всебічне та об`єктивне дослідження всіх обставин події.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження мобільного телефону, здійснення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у даному кримінальному провадженні слідчий й звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим прокурором.

В судовому засіданні прокурор, слідчий подане клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Власник мобільного телефону ОСОБА_5 проти клопотання не заперечувала.
Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного:
Відповідно до витягу з кримінального провадження від 06.02.2020 року за №0000127 -01.02.2020 до ЄРДР внесено відомості за ч. 1 ст. 185 КК України.
Протоколом допиту потерпілої підтверджується факт того, що предметом даного злочину є мобільний телефон марки Honor (honor 7A), модель: DUA L22, (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; S/N: НОМЕР_3 ), в корпусі золотистого кольору; вага 142 г.; розміри 146,5х70,9х8,3 мм; ємність акумулятора 3020 мAч; процессор Mediatek MT 6739 , частота процесора 1,5 ГГц; кількість ядер 4; об`єм оперативної пам`яті 2 ГБ, операційна система Android 8.0 Oreo; рік випуск 2019; виробник Китай, у нормальному робочому стані, без механічних пошкоджень, придбаний у листопаді 2019 року та з того ж часу в експлуатації.

Зі змісту протоколу огляду місця події встановлено, що в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні службового кабінету №31 на робочому столі виявлено мобільний телефон Honor (honor 7A), модель: DUA L22, (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; S/N: НОМЕР_3 ), в корпусі золотистого кольору, який був добровільно виданий ОСОБА_6 , яка зазначила, що вказаний мобільний телефон вона викрала 02 січня 2020 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , коли знаходилась у своєї знайомої ОСОБА_5

05 лютого 2020 року вилучений предмет оглянутий, а саме мобільний телефон Honor (honor 7A), модель: DUA L22 у встановленому законом порядку та визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі у якої його було вилучено.
Зі змісту клопотання слідує, що вказане в клопотанні майно було вилучене під час огляду місця події 05.02.2020 року, зазначене клопотання спрямовано слідчим до суду наступного дня, тобто в межах строку, передбаченого ст. 171 КПК України.
Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, передбачено ч. 1 ст. 167 КПК України.
Тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі і майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, випливає зі змісту ч. 2 ст. 167 цього кодексу.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України - заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Частина 1 ст. 170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається зокрема і з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частина 2 ст. 173 КПК України зазначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати зокрема і: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) тощо.
Враховуючи вище наведене, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки майно, виявлене та вилучене під час огляду місця події, проведеного 05.02.2020 року, має значення для подальшого розслідування кримінального провадження, є доказом, а відтак для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження є необхідність в його арешті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за №0000127 від 01.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 05.02.2020 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 мобільний телефон Honor (honor 7A), модель: DUA L22, (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; S/N: НОМЕР_3 ), в корпусі золотистого кольору, що належить ОСОБА_5 - до скасування у встановленому КПК України порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1