overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/4408/16-к
Провадження № 1-кп/643/290/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2020 Колегія суддів Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні по справі 05.03.2020 прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_8 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, але вважала, що підстави, які наведені прокурором у клопотанні на її думку не відповідають дійсності.

Обвинувачений ОСОБА_9 у суді зазначив, що покладається на розсуд суду.

Колегія суддів, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшла до наступного.

ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні особливо тяжких кримінальних правопорушень, офіційно не працевлаштований, по справі не допитані усі потерпілі та свідки, тому з метою об`єктивного встановлення істини по справі, з метою забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, запобігання спробам переховуватися від суду, перешкоджати іншим чином, вчинити інше правопорушення, впливати на покази свідків, тому аналізуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого на строк, що не може перевищувати 60 днів.
Доказів про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, не надано, а наявність ризиків, що стали підставою для обрання такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою, продовжують існувати.
Керуючись ст..ст.177, 183, 331, 371,372 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України, вважати продовженим строком на шістдесят днів, а саме по 03.05.2020, включно.

Ухвала підлягає оскарженню до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3
05.03.2020
Справа № 642/8094/19
Провадження № 1-кп/642/962/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

05 березня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності (у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України) у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002673 від 01.11.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого провідним інженером АТ «Укргазвидобування», філії «УкрНДІгаз», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0002673 від 01.11.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - закрити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Повний текст ухвали буде проголошений протягом п`яти днів.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

04 березня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

особи, щодо якої застосовуються

заходи медичного характеру ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002251 від 25 грудня 2018 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1, ч. 2 ст.186 КК України, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , за ознаками вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1, ч. 2 ст.186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про те, що дане клопотання підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, клопотання відповідає вимогам КПК, а тому можливо призначити судовий розгляд даного клопотання у відкритому судовому засіданні.

Особа, щодо якої застосовуються заходи медичного характеру та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, особи, щодо якої застосовуються заходи медичного характеру та захисника, які вважають, що справа може бути призначена до судового розгляду, суд вважає, що клопотання підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 331, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002251 від 25 грудня 2018 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1, ч. 2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 11 год. 00 хв. 13 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/148/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 березня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Керч АР Крим, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України у кримінальному провадженні №0000228 від 15 липня 2015 року, -
в с т а н о в и в :
1 серпня 2019 року до суду надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначене клопотання подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 1 серпня 2019 року надано дозвіл на затримання підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000228 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У вказаній ухвалі встановлено строк її дії до 1 березня 2020 року.
Станом на 5 березня 2020 року підозрювана ОСОБА_4 на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлена.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно із ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Враховуючи, що строк дії ухвали слідчого судді від 1 серпня 2019 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 згідно з положеннями п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України закінчився, а підозрювана для розгляду вказаного клопотання не доставлена, то в задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що залишення без задоволення цього клопотання не перешкоджає повторному зверненню з відповідним клопотанням за наявності передумов, передбачених кримінальним процесуальним законодавством.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 193, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/2139/20
Провадження № 1в/712/60/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого,

проживає: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, продовжує вести антигромадський спосіб життя, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, який подання підтримав; ОСОБА_3 , який не заперечував проти задоволення подання; дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 12 місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, які звільнились з місць позбавлення волі , суд -

У Х В А Л И В:

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Встановити наступні обмеження :
1. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших закладів, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив з метою вживання алкогольних напоїв.
2. Заборонити виїжджати за межі м. Черкаси в особливих справах без дозволу керівництва Черкаського відділу ГУНП в Черкаській області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа №705/902/20
1-кп/705/804/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 22 січня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 22 січня 2020 року.
У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого та представник Уманського міськрайонного відділу з питань пробації.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000100 від 22 січня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 28 квітня 2020 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та представника Уманського міськрайонного відділу з питань пробації.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №503/137/20
Провадження №1-кп/493/99/20
У Х В А Л А

05 березня 2020 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 30000004 від 02.01.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 30 березня 2020 року о 14:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Кузнечна, 56.
Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілого та захисника є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 496/870/20
Провадження № 1-кп/496/286/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2020 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000757 від 09.12.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт складений відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 15.04.2020 року 14 год. 00 хв. в залі Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 503/2287/16-к
Провадження №1-кп/503/1/20
УХВАЛА

05 березня 2020 року Кодимський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в залі суду в м. Кодима судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 04.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України,

та внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 06.04.2017 року та за №0000444 від 04.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кодимського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України.

Прокурором до суду було подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , яке обґрунтовується наявністю ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Ухвалою суду від 20.12.2019 року було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу до Кодимського районного суду Одеської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

05.03.2020 року до суду надійшло повідомлення начальника Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про те, що ОСОБА_5 затриманий та може бути доставлений до суду.

Враховуючи, що захисник обвинуваченого територіально знаходиться в м. Подільськ Одеської області, на обговорення було поставлено питання щодо участі захисника під час розгляду клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області.

Прокурор в судовому засіданні вказав на доцільність розгляду клопотання з участю захисника обвинуваченого в режимі відеоконференції.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження та недопущення порушення права обвинуваченого на захист, враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу слід здійснювати з участю захисника обвинуваченого в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою здійснювати з участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 в режимі відеоконференції між Кодимським районним судом Одеської області та Котовським міськрайонним судом Одеської області 06 березня 2020 року о 09:50 год.

Копію ухвали направити до Котовського міськрайонного суду Одеської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1899/18
У Х В А Л А

про надання дозволу на затримання

05 березня 2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000842 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурор подав клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у зв`язку з тим, що останній в судове засідання не з`являється без поважних причин та місце його перебування невідоме, він відсутній за місцем проживання, чим не виконав обов`язків, покладених на нього ухвалою суду про обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по справі, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений без поважних причин жодного разу не з`явився в підготовче судове засідання, він відсутній за місцем проживання, що свідчить про те, що він переховується від суду.

Застосування щодо обвинуваченого більш м`якого виду запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, оскільки він переховується від суду, в нього відсутні міцні соціальні зв`язки, він ніде не працює.

За таких підстав, слід надати дозвіл на його затримання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.189, 190, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше неодноразово судимого.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Прокурор: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає

оголошенням розшуку

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 459/1142/19
Провадження № 1-кп/459/155/2020
У Х В А Л А
судового засідання

04 березня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0000376 від 28.03.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20.02.2020 р. суд зупинив провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

04.03.2020 р. до суду надійшла інформація Червоноградського ВП про встановлення місця перебування обвинуваченого, а останній прибув до суду та отримав повістку на наступне судове засідання.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За наявних обставин судове провадження необхідно відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відновити.

Призначити підготовче судове засідання 09:30 год. 07.07.2020 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1