У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0007902 від 22.08.2019 року за ч.3 ст. 206-2, ч.1 ст. 205-1, ч.4 ст.190 КК України,
встановив:
Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 вніс до суду клопотання про тимчасовий доступ до документів шляхом вилучення реєстраційних та правовстановлюючих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (попереднє найменування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), які містяться в реєстраційних справах та зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні Шевченківського управління поліції ГУ НП України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007902 від 22.08.2019 року за ч.3 ст. 206-2, ч.1 ст. 205-1, ч.4 ст.190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_5 незаконно заволодів грошовими коштами, майном та правами на майно останнього за обставин викладених у клопотанні.
Як вбачається із аналізу змісту клопотання, існує обґрунтована підозра, що ОСОБА_4 здійснив ряд умисних дій в результаті яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » перестало бути засновником та учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », протиправно заволодів часткою статутного капіталу та таких обставин.

Кабрера Олівер Майкл є засновником і кінцевим бенефіціаром компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». У 2015 році компанією « ІНФОРМАЦІЯ_7 », спільно із ОСОБА_4 , засновано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у якому частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розподілено за вказаними особами 50% на 50%. Статутний капітал ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » сформовано за кошти « ІНФОРМАЦІЯ_7 » яким фінансувались подальші витрати товариства.

Керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » був ОСОБА_4 . Його повноваження як директора були обмежені прийняттям рішень щодо вчинення правочинів на суму більше 50 тис. доларів.

У 2015 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » стало одним із засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із часткою в розмірі 99% статутного капіталу.

20.03.2015 року, було складено протокол загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », згідно якого повноваження розпоряджатися частками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надано ОСОБА_4 та ОСОБА_6

10.08.2018 року загальними зборами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », прийнято рішення оформленого протоколом про відчуження активів (частки 99%), що належала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », кінцевим бенефіціаром якого є ОСОБА_4 .

Вказане вище, разом із поясненнями ОСОБА_5 , наданими органу досудового розслідування, дає підстави ставити під сумнів дійсність підпису на протоколах загальних зборів.

Крім того, як вбачається із змісту клопотання ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у заволодінні часткою ОСОБА_5 в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за таких обставин.

У 2011 році ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 заснували ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з розподілом часок 50% на 50%. ОСОБА_5 інвестував в діяльність товариства шляхом перерахування грошових коштів на особистий рахунок ОСОБА_4 , який перебував на посаді директора товариства.

30.11.2017 року ОСОБА_5 за пропозицією ОСОБА_4 видано довіреність на ім`я останнього щодо представлення інтересів ОСОБА_5 як співзасновника з метою здійснення поточного управління справами товариства. Даною довіреністю ОСОБА_5 не надавав ОСОБА_4 повноважень змінювати склад учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », призначати іншого директора, передавати будь-кому частку (50%), якою володів він у статутному капіталі чи здійснювати будь-які інші аналогічні дії щодо відчуження корпоративних прав.

Проте ОСОБА_4 , використовуючи вказану довіреність, обманним шляхом вивів ОСОБА_5 зі складу засновників, змінив назву підприємства на « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ той же: НОМЕР_2 ) та призначив замість себе на посаду директора свою дружину ОСОБА_7 .

Також ОСОБА_4 заволодів активами товариства (квартирою і машиномісцем), які купувались ОСОБА_4 за рахунок інвестованих ОСОБА_5 коштів, що перераховувались на рахунок ОСОБА_4 (квартира АДРЕСА_2 та машиномісце за адресою: АДРЕСА_3 ).

ОСОБА_5 , будучи допитаним під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, надав показання про вищевикладені обставини заволодіння ОСОБА_4 належними ОСОБА_5 , корпоративними правами, грошовими коштами та майном, які стали йому відомі лише у 2019 році, за декілька місяців до звернення до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінальних правопорушень (а.с. 92 98).

Допитаний під час досудового розслідування як свідок співзасновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 і його директор з 17.01.2014 по 12.10.2018 року надав покази про фінансування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , про те, що всі придбані компанією активи, були на 100% профінансовані ОСОБА_5 і про обставини, за яких відбувалось переоформлення компанії на ОСОБА_4 (а.с.106 112).

В обґрунтування клопотання слідчим вказано, що на даний час винесено постанову про призначення почеркознавчої експертизи, з метою встановлення чи ОСОБА_5 виконано підпис на протоколах загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (попереднє найменування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), які стали підставою для виведення останнього зі складу засновників вказаних товариств.

Обґрунтовуючи необхідністю отримання саме оригіналів документів слідчий посилається на п.1 «Криміналістичні експертизи», науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 відповідно до якого для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив (ла) експерта повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Крім цього обґрунтовуючи необхідність надання тимчасового доступу шляхом вилучення слідчий посилається на ч.6 ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», у відповідності до якої державному реєстратору забороняється видавати копії документів, які знаходяться у відповідній реєстраційній справі, а отже у разі часткового задоволення даного клопотання і наданні тимчасового доступу до копій документів реєстраційних справ, слідчий стверджує, що не матиме змоги отримати буд-які документи з реєстраційних справ та дослідити їх на предмет достовірності.

Враховуючи матеріали клопотання, та з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності, виконання постанови щодо призначення почеркознавчої експертизи слідчий просить задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які будуть використані під час досудового розслідування кримінального провадження №0007902 від 22.08.2019 року за ч.3 ст. 206-2, ч.1 ст. 205-1, ч.4 ст.190 КК України, при цьому в інший спосіб отримати доступ до вказаних документів не має можливості.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав повністю та просив задовольнити.

Даючи оцінку доводам клопотання і доданим до нього матеріалам, слідчий суддя виходить з такого.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий суддя не погоджується із клопотанням слідчого в частині посилання на ч.6 ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», оскільки Закон в редакції від 02.11.2019, яка є чинною на момент розгляду даного клопотання, не містить такого обмеження, про яке вказує слідчий у своєму клопотанні.

За таких обставин, з урахуванням доводів слідчого викладених у клопотанні, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з того, що речі та документи, до яких необхідно надати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для проведення експертизи.

Щодо можливості використання як доказів кримінального провадження саме оригіналів, то слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до ч.3 ст. 99 КПК України сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно з ч.4 ст. 99 КПК України дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, також визнаються судом як оригінал документа.

З урахуванням зазначеного КПК України допускає можливість використання як доказів не лише оригіналів, але й дублікатів документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 або іншим слідчим слідчої групи та прокурору, тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (попереднє найменування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), які містяться в реєстраційних справах та зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме:

реєстраційних карток на проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (попереднє найменування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 );

реєстраційних карток про внесення змін до відомостей про ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (попереднє найменування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 );

реєстраційних карток на проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (попереднє найменування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 );

протоколів загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (попереднє найменування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 );

протоколів реєстрації для участі у загальних зборах учасників та визначення правомочності прийняття рішення загальними зборами учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (попереднє найменування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

договорів купівлі-продажу, довіреностей, наказів про призначення керівників товариства, описів документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», описів документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», описів документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», описів документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що надаються, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», описів документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи».

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 16 січня 2020 року.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_5 , що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: