Справа № 708/42/20
Номер провадження № 1-кс/708/5/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2020 року

Слідчий суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ТОВ «Світловодський завод пиломатеріалів» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИЛА:
Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.11.2018 року, яку він отримав 03.01.2020 року. Згідно даної постанови, вбачається, що кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із тим, що в даному діянні відсутні склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, вказавши, що розслідування по поданій ним заяві, як директора ТОВ «Світловодський завод пиломатеріалів», не було проведено всебічного, повно та неупереджено, а факти викладенні в заяві про кримінальне правопорушення слідчим перевірялися виключно з пошуку підстав для закриття кримінального провадження, що є порушенням ст.ст.9 КПК України щодо виконання покладеного на кримінальне провадження завдання захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування; дотримання Конституції України та вимог КПК України, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У судовому засіданні заявник та його представник підтримали скаргу та просили її задовольнити, посилаючись на викладені в скарзі підстави.
Слідчий у судовому засіданні оскаржувану постанову вважає законною, а слідство проведеним об`єктивно, вимоги ухвали слідчого судді виконані повністю, а тому просить відмовити у задоволенні скарги.
Вислухавши заявника та його представника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та витребувані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
У судовому засіданні встановлено, що 30.12.2015 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000522 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на підставі заяви директора ТОВ «Світловодський завод пиломатеріалів» по факту вчиненя шахрайських дій працівниками державного підприємства Чигиринське ліслве господарство, які 20.10.2015 року відвантажили лісопродукцію, що не відповідає умовам договору купівлі-продажу необробленої деревини від 26.08.2015 року.
Постановою слідчого Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області майором поліції ОСОБА_3 від 29.11.2018 року кримінальне провадження № 0000522 від 30.12.2015 за ч.1 ст.190 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України закрито, у зв`язку з тим, що встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Разом з цим, слідчим, при закритті кримінального провадження, зазначених вимог закону не дотримано, постанова від 29.11.2018 року є такою, що винесена передчасно, не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.
Вказані недоліки були викладені в ухвалах слідчих суддів Чигиринського районного суду Черкаської області від 19.05.2016 року, від 14.02.2017 року та від 03.08.2017 року, однак, при проведенні досудового розслідування слідчим вони не враховані та не виконані.
Так, після винесення ухвали від 03.08.2017 року зроблено лише слідчу дію - допит двох свідків, що може слугувати про однобічність проведення даного слідства
Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, з врахуванням пояснень представника заявника, встановлено, що слідчим при закритті провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови, не дано оцінки встановленим подіям, досудове слідство проведено поверхнево, неповно, без всебічного дослідження обставин справи.
При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід в достатньому для встановлення об"єктивної істини, провести необхідні слідчі дії, надати відповіді на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Посилання слідчого на ухвалу Вищого господарського суду України 05.04.2017 року про стягнення боргу, інфляційних витрат та річних, яке виникло між ДП «Чигиринське лісове господарство» та ТОВ «Світловодський завод пиломатеріалів» не є підставою для висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, згідно заяви останнього.
Крім того, зі змісту постанови не вбачається в діянні кого саме відсутній склад кримінального правопорушення .
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Слідчим не надано суду доказів, які б свідчили про повноту ведення досудового розслідування, натомість встановлено, що не досліджені та не перевірені всі доводи заявника, показання свідків, не виконанні всі вказівки, передбачені вищевказаними ухвалами слідчого судді, а оскаржувана постанова від 29.11.2018 року не містить обгрунтовного аналізу всіх даних, отриманих в ході проведення слідчих дій.
Так, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Між тим, зміст оскаржуваної постанови та матеріали кримінального провадження беззаперечно свідчить про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.
Відтак слідчий, приймаючи постанову про закриття кримінального провадження діяла передчасно і порушила принцип законності (ст. 9 КПК України).
З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що постанова про закриття кримінального провадження від 29.11.2018 року винесена передчасно, без достатніх для цього підстав, без проведення усіх необхідні слідчих дій, спрямованих на отримання доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні та підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та, керуючись ст., ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу - задовольнити.
Постанову слідчого Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , від 29.11.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000522 від 30.12.2015 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - скасувати.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду виготовлений 22 січня 2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1