справа №619/1139/19
провадження №1-кп/619/155/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Дергачі

Колегія суддів Дергачівського районного суду Харківської області у складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000051 від 15.01.2019 у відношенні обвинуваченого
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токарівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості,
за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Органом досудового розслідування, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України, за наступних обставин.
Так, 14 січня 2019 року приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем мешкання в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в ході розмови зі своєю матір`ю - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкала разом з ним, попросив у останньої грошові кошти на придбання тютюнових виробів та алкогольних напоїв, на що остання відповіла відмовою.
В результаті відмови ОСОБА_10 надати ОСОБА_9 грошові кошти, на підґрунті виниклих особистих неприязних відносин між ними почався словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_9 виник прямий умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, з метою подальшого заволодіння її майном, а саме грошовими коштами.
З метою реалізації свого прямого умислу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_10 , переслідуючи корисливий мотив, спрямований та заволодіння грошовими коштами останньої, ОСОБА_9 підійшов до ОСОБА_10 , яка знаходилась в приміщенні коридору вказаної квартири, та наніс удар правою рукою в обличчя останньої, в результаті чого вона впала на підлогу, де ОСОБА_9 наніс їй один удар взутою лівою ногою в область тулубу та два удари правою взутою ногою в область голови.
Продовжуючи реалізовувати свій прямий умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_10 та подальшого заволодіння її майном, діючи з цією метою, ОСОБА_9 , взяв дерев`яну палку виготовлену у формі бити, яка знаходилась поряд із вхідними дверима вказаної квартири, та наніс не менше чотирьох ударів даною битою в область життєво-важливого органу - голови ОСОБА_10 , після чого остання припинила подавати ознаки життя.
Злочинними діями ОСОБА_9 потерпілій ОСОБА_10 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 12-19/26/19Дт від 11.03.2019, були заподіяні наступні тілесні ушкодження:
- закритої черепно-мозкової травми у формі забою головного мозку з формуванням крововиливів під м`які мозкові оболонки в області полюсів лобних долей, в області базальної поверхні лівої скроневої долі, на кордоні правої тім`яної та потиличної долей, в області мозочку, з виливом крові під тверду мозкову оболонку в області основи черепу, з дифузними крововиливами у м`які покрови голови, крововиливів у слизові оболонки губ, чотирьох розривів та крововиливів слизових оболонок порожнини рота в проекції 33,34,43,44 зубів, та з наявністю зовнішніх ушкоджень: садна на лобі праворуч в області проекції правої надбрівної дуги, забитої рани на 0,3 см донизу від вищевказаного садна, двох саден на 0,1 см вище від вказаного садна, трьох саден в області проекції зовнішнього краю правої надбрівної дуги, садна на лобі праворуч розпочинаючись від області проекції внутрішнього краю правої надбрівної дуги, синцю на верхньому повіці правого ока, садна на 0,6 см праворуч від садна в правій виличній області, двох саден на правій щоці, двох синців на правій щоці, синцю на лобі ліворуч на 0,2 см вище області проекції лівої надбрівної дуги, садна в області проекції лобного бугора ліворуч, садна, що відходить від вищевказаного садна та переходить у дугасте садно в області проекції лівої надбрівної дуги, яке переходить в садно що поширюється на ліве верхнє повіко, з якої переходить на область проекції лівої виличної кістки та іде по її контуру донизу де майже повністю займає ліву виличну область та область лівої щоки, садна на нижньому повіці лівого ока, садна в області проекції лівого кута нижньої щелепи, розлитого синцю на лівій щоці, лівій виличній області, лівій навколо-вушній області, лівій вушній раковині, восьми саден в області спинки, кінчику та лівого крила носа, двох саден на 0,2 см ліворуч від лівого крила носа, синців на верхній та нижній губах, синцю на підборідді, садна на лівій вушній раковині в області завитку та навпроти-завитку, що відповідно до п. 4.8. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 р. №6 віднесена до - тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя (згідно п. 2.1.2 п. 2.1.3 вказаних правил);
- закритої тупої травми груді і живота у вигляді переломів 4,5,6,7,8 ребер праворуч по середньо-ключичній лінії, перелому 6 ребра ліворуч між середньо-ключичній та навколо-грудинній лініями, переломів 7,8,9 ребер ліворуч по середньо-ключичній, перелому грудини в третьому міжребер`ї, з масивними крововиливами в оточуючі м`які тканини, та підпристінкову плевру, масивного крововиливу у брижу в області поперечно-ободової кишки віднесе на до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я (згідно п.2.2.1.в., п.2.2.2. п. 4.11 «зазначених правил);
- синець на шиї з крововиливами у підшкірну жирову клітковину в проекції вказаного синця, синецьна правій боковій, передній та лівій боковій поверхнях шиї в верхній третині; крововиливи у підшкірну клітковину шиї по ходу вищевказаного синця; синець в області проекції правої ключиці; синець та два овальних садна в області проекції передньої ості лівої клубової кістки;синець в області проекції правого плечового суглобу по передній поверхні правого плеча; синець на тильній поверхні правої кисті; синець на тильній поверхні лівої кисті; чотири синці на правому коліні; два садна в верхній третині правого стегна по передній поверхні; три синці на лівому коліні; три садна на лівому коліні, що відносяться до легких тілесних ушкоджень (згідно п. 2.3.2 п. 2.3.5 зазначених правил).
Усвідомлюючи, що ОСОБА_10 припинила подавати ознаки життя, ОСОБА_9 нахилившись над ОСОБА_10 , з-під бюстгальтеру, який був одягнутий на ній, витягнув грошові кошти у сумі 200 грн., тим самим заволодів ними, після чого, з вказаним майном з місця пригоди зник, розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті умисних протиправних дій з боку ОСОБА_9 , наступного дня настала смерть ОСОБА_10 , причиною якої стала вказана закрита черепно-мозкова травма, що смертельно ускладнилась гострим розладом мозкового кровообігу.
Такі дії ОСОБА_9 органом досудового розслідування кваліфіковані за п.6 ч.2 ст.115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів.
В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України визнав частково, зазначивши, що не мав умислу на позбавлення життя своєї матері. В день події він зустрів свою матір на сходах у під?їзді, після чого між ними виникла сварка, в ході якої він штовхнув останню, в наслідок чого вона впала зі сходів, отримавши тілесні ушкодження. Після чого ОСОБА_9 завів ОСОБА_10 та залишив на підлозі. Потім взяв гроші та пішов до магазину купити пляшку горілки, яку сам випив. Повернувся додому пізно близько к ночі, та пішов спати. Вранці побачив, що мати мертва та зателефонував до поліції.
Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_9 , його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за викладених вище обставин підтверджується сукупністю безпосередньо досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:
- показаннями свідка ОСОБА_11 , яка пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_9 . Підтвердила той факт, що він разом з матір?ю зловживали спиртними напоями. ОСОБА_9 ні де не працював. В день події були сильні крики з квартири ОСОБА_12 , однак до поліції не зателефонувала. Була присутня, коли приїхали співробітники поліцїї і ОСОБА_9 показував, як наносив тілесні ушкодження матері, та розповідав, що причиною вбивства стала відмова матері надати йому гроші;
- показаннями свідка ОСОБА_13 , яка пояснила, що вона працює в магазині продавцем. ОСОБА_9 дуже часто купує спиртні напої. Підтвердила той факт, що в день події він дійсно купував спиртні напої.
- показаннями свідка ОСОБА_14 , який пояснив що він є сусідом ОСОБА_12 . В день події почув крики ОСОБА_9 та його матері. Двері в їх квартиру були напіввідкриті. Там лежала ОСОБА_10 , вся синя з ознаками життя. ОСОБА_9 стояв поруч з нею та перебував в алкогольному сп?янінні. Після чого свідок пішов до іншої сусідки, щоб вона зателефонувала до поліції. Через деякий час приїхали співробітники поліції. Запросили його до квартири ОСОБА_9 , де вже знаходилася мертва ОСОБА_10 .. Та в присутності поліції ОСОБА_9 підтвердив, що бив свою матір палкою та наносив тілесні ушкодження. Дані свари виникали доволі часто.
Прокурор в судовому засіданні на допиті потерпілого ОСОБА_15 та свідка ОСОБА_16 не наполягав. Обвинувачений та його захисник також не наполягали на допиті перед судом вищевказаних свідків. З огляду на вимоги ст.22 КПК України, забезпечивши право сторони обвинувачення на свободу в поданні ними суду своїх доказів, судом визначено проведення розгляду справи без допиту потерпілого ОСОБА_15 та свідка ОСОБА_16 , у зв`язку з незабезпеченням їх явки в суд стороною обвинувачення.
Оцінюючи зазначені покази свідків з точки зору їх належності та допустимості, колегія суддів вважає, що в цілому вони є логічними, послідовними та такими, які взаємоузгоджуються між собою та з іншими наявними по справі документами.
Крім того, на вину ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України, вказують зібрані в ході досудового розслідування наступні письмові докази, які були дослідженні в судовому засіданні, а саме:
- протоколом огляду місця події від 15.01.2019 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7-12);
- заявою ОСОБА_9 від 15.01.2019 про надання дозволу на огляд його домоволодіння (а.с.13);
- фототаблицею до протоколу місця події від 15.01.2019 за фактом виявлення трупу ОСОБА_10 , з ознаками насильницької смерті в АДРЕСА_1 (а.с.14-31);
- копією паспорта громадянина України на ім?я ОСОБА_10 , серія НОМЕР_1 (а.с.32);
- копією лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_10 (а.с.34);
- ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 16 січня 2019 року про призначення судово-медичної експертизи (а.с.38-39);
- висновком експерта №12-19/26/19 Дт від 16.01.2019, відповідно до якого при судово-медичній експертизі трупу ОСОБА_10 виявлені наступні тілесні ушкодження:
1) голови: садно на лобі праворуч в області проекції правої надбрівної дуги; забита рана на 0,3 см донизу від вищевказаного садна; два садна на 0,1 см вище від вказаного садна; три садна в області проекції зовнішнього краю правої надбрівної дуги; садно на лобі праворуч розпочинаючись від області проекції внутрішнього краю правої надбрівної дуги; синець на верхньому повіці правого ока; садно на 0,6 см праворуч від садна в правій виличній області; два овальних садна на правій щоці; два синці на правій щоці; синець на лобі ліворуч на 0,2 см вище області проекції лівої надбрівної дуги; садно в області проекції лобного бугора ліворуч; садно, що відходить від вищевказаного садна що переходить у дугасте садно в області проекції лівої надбрівної дуги, яке переходить в садно що поширюється на. ліве верхнє повіко та повторює контури верхнього краю лівої очниці, з якої переходить на область проекції лівої виличної кістки та іде по її контуру донизу де майже повністю займає ліву виличну область та область лівої щоки; садно на нижньому повіці лівого ока; садно в області проекції лівого кута нижньої щелепи; розлитий синець на лівій щоці, лівій виличній області, лівій навколо-вушній області, лівій вушній раковині; вісім саден в області спинки, кінчику та лівого крила носа; два садна на 0,2 см ліворуч від лівого крила носа; синці на верхній та нижній губах; синець на підборідді в області його нижнього краю та повторюючи його контури; садна на лівій вушній раковині в області завитку та навпроти-завитку; крововиливи у слизові оболонки губ; чотири розриви та крововиливи слизових оболонок порожнини рота в проекції 33,34,43,44 зубів; крововиливи у м`які покрови голови по всім областям; вилив крові під тверду мозкову оболонку в області основи черепу; крововиливи під м`які мозкові оболонки в області полюсів лобних долей, в області базальної поверхні лівої скроневої долі, на кордоні правої тім`яної та потиличної долей, в області мозочку;
2)шиї: синець на правій боковій, передній та лівій боковій поверхнях шиї в верхній третині; крововиливи у підшкірну клітковину шиї по ходу вищевказаного синця;
3)тулубу: синець в області проекції правої ключиці; синець та два овальних садна в області проекції передньої ості лівої клубової кістки; переломи 4,5,6,7,8 ребр праворуч по середньо-ключичній лінії, перелом 6 ребра ліворуч між середньо-ключичній та навколо-грудинній лініями, переломи 7,8,9 ребр ліворуч по середньо-ключичній, перелом грудини в третьому міжребер`ї, всі переломи з масивними крововиливами в оточуючі м`які тканини, та під пристінкову плевру; масивні крововиливи у брижу в області поперечно-ободової кишки;
4)кінцівок: синець в області проекції правого плечового суглобу по передній поверхні правого плеча; синець на тильній поверхні правої кисті; синець на тильній поверхні лівої кисті; чотири синці на правому коліні; два садна в верхній третині правого стегна по передній поверхні; три синці на лівому коліні; три садна на лівому коліні.
Всі вказані ушкодження утворилися за життя, всі ушкодження окрім синцю на правому плечі, трьох синців на правому коліні, одного синця на лівому коліні, саден на лівому коліні, утворилися незадовго до настання смерті. Три синці на правому коліні утворилися в межах доби до настання смерті. Синець на правому плечі, синець та садна на лівому коліні утворилися за кілька діб до настання смерті.
Зазначена закрита черепно-мозкова травма у формі забою головного мозку з формуванням крововиливів під м`які мозкові оболонки в області полюсів лобних долей, в області базальної поверхні лівої скроневої долі, на кордоні правої тім`яної та потиличної долей, в області мозочку, з виливом крові під тверду мозкову оболонку в області основи черепу, з дифузними крововиливами у м`які покрови голови, крововиливів у слизові оболонки губ, чотирьох розривів та крововиливів слизових оболонок порожнини рота в проекції 33,34,43,44 зубів, та з наявністю зовнішніх ушкоджень: садна на лобі праворуч в області проекції правої надбрівної дуги, забитої рани на 0,3 см донизу від вищевказаного садна, двох саден на 0,1 см вище від вказаного садна, трьох саден в області проекції зовнішнього краю правої надбрівної дуги, садна на лобі праворуч розпочинаючись від області проекції внутрішнього краю правої надбрівної дуги, синцю на верхньому повіці правого ока, садна на 0,6 см праворуч від садна в правій виличній області, двох саден на правій щоці, двох синців на правій щоці, синцю на лобі ліворуч на 0,2 см вище області проекції лівої надбрівної дуги, садна в області проекції лобного бугора ліворуч, садна, що відходить від вищевказаного садна та переходить у дугасте садно в області проекції лівої надбрівної дуги, яке переходить в садно що поширюється на ліве верхнє повіко, з якої переходить на область проекції лівої виличної кістки та іде по її контуру донизу де майже повністю займає ліву виличну область та область лівої щоки, садна на нижньому повіці лівого ока, садна в області проекції лівого кута нижньої щелепи, розлитого синцю на лівій щоці, лівій виличній області, лівій навколо-вушній області, лівій вушній раковині, восьми саден в області спинки, кінчику та лівого крила носа, двох саден на 0,2 см ліворуч від лівого крила носа, синців на верхній та нижній губах, синцю на підборідді, садна на лівій вушній раковині в області завитку та навпроти-завитку, утворилися від дій ударів та ударів-тертя тупого(-их), твердого(-их) предмету(-ів) індивідуальні властивості контактуючих поверхонь котрого(-их) в ушкодженнях не відобразились.
Закрита тупа травма груді і живота у вигляді переломів 4,5,6,7,8 ребр праворуч по середньо- ключичній лінії, перелому 6 ребра ліворуч між середньо-ключичній та навколо-грудинній лініями, переломів 7,8,9 ребр ліворуч по середньо-ключичній, перелому грудини в третьому міжребер`ї, з масивними крововиливами в оточуючі м`які тканини, та під пристінкову плевру, масивного крововиливу у брижу в області поперечно-ободової кишки, утворилися від ударних дій тупого(-их), твердого(-их) предмету(-ів) індивідуальні властивості контактуючих поверхонь котрого(-их) в ушкодженнях не відобразились.
Синець на шиї з крововиливами у підшкірну жирову клітковину в проекції вказаного синця, синці на кінцівках та тулубі, утворилися від ударних дій тупого(-их), твердого(-их) предмету(-ів) індивідуальні властивості контактуючих поверхонь котрого(-их) в ушкодженнях не відобразились. Всі зазначені садна на кінцівках та тулубі утворилися від дій ударів-тертя тупого(-их), твердого(-их) предмету(-ів) індивідуальні властивості контактуючих поверхонь котрого(-их) в ушкодженнях не відобразились.
Всі зазначені синці на кінцівках та тулубі від ударних дій тупого(-их), твердого(-их) предмету(-ів) індивідуальні властивості контактуючих поверхонь котрого(-их) в ушкодженнях не відобразились.
Не можна виключити можливість утворення тілесних ушкоджень, виявлених при судово-медичній експертизі трупу, від ударів рукою, або взутою ногою, вирішення питання в частині сили заподіяних ударів виходить за рамки компетенції судово-медичного експерта.
Вказані ушкодження утворилися від чисельних ударів, та ударів тертя точну кількість котрих встановити не представляється можливим.
Напрямок ударів, в результаті яких утворилися ушкодження виявлені в ході судово-медичної експертизи трупу, співпадає зі сторонами областей тіла з зовнішніми тілесними ушкодженнями, областями розташування переломів та крововиливів у брижу кишок.
Відсутні судово-медичні дані які б свідчили про позу ОСОБА_10 під час заподіяння їй тілесних ушкоджень. До моменту втрати свідомості після отримання тілесних ушкоджень, потерпіла могла вчиняти які-небудь самостійні дії, а саме пересуватися, кричати, надавати опір, тощо. На тілі потерпілої відсутні тілесні ушкодження які б свідчили, про самозахист, поняття «боротьба» не є судово-медичним.
Вищевказані ушкодження носять ознаки: зазначена черепно-мозкова травма - тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя; вказана закрита травма груді і живота - тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я (згідно п.2.2.1.в., п.2.2.2. п. 4.11 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 р. №6); вказані синці та садна на тулубі та кінцівках, як окремо так і сукупно, - легкого тілесного ушкодження (згідно п. 2.3.2 п. 2.3.5 зазначених правил).
При судово-медичному дослідженні крові від трупу метиловий, етиловий, ізопропиловий, н-пропіловий, ізобутиловий, н-бутиловий, ізоаміловий спирти не знайдені. При судово-медичній експертизі тканини головного мозку, нирці, печінці та кишечнику трупу громадянки ОСОБА_10 барбітурати, морфін, кодеїн, діонін, папаверин, промедол, стрихнін, атропін, гіосциамін, скополамін, кокаїн, пахикарпин, кофеїн, димедрол, ефедрон, ефедрин, опій, похідні піразолону, фенотіазіну та 1,4-бенздіазепину не виявлені. Таким чином причиною смерті ОСОБА_10 стала вказана закрита черепно-мозкова травма, що смертельно ускладнилась гострим розладом мозкового кровообігу. Враховуючи динаміку трупних явищ, встановлену при проведенні судово-медичної експертизи трупу та на місці виявлення трупу, можна стверджувати, що смерть ОСОБА_10 настала менш ніж за 12 годин до проведення огляду трупу на місці виявлення . Кров від трупу ОСОБА_10 належить до групи В з ізогемаглютинином анти-А (а.с.40-45);
- ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 17 січня 2019 року про надання дозволу на проведення огляду (за правилами обшуку) (а.с.48-49) у кримінальному провадженні №0000051 від 15.01.2019;
- ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 17 січня 2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000051 від 15.01.2019, відповідно до якої накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене в ході огляду місця події від 15.01.2019, а саме: змиви РБК (речовини бурого кольору) виявленої біля трупу ОСОБА_10 , на підлозі в приміщенні коридору; хустку біло-синього кольору з нашаруванням РБК; скляну стопку виявлену на столі в приміщенні кухні; фрагмент шпалери з нашаруванням РБК, виявлений біля столу в приміщенні кухні; два недопалки від цигарок «KENT» та «ВЕСТ»; пару кросівок торгівельної марки «DEMIX» з нашаруванням РБК, що були виявлені та вилучені в приміщенні квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та дерев`яну палицю з нашаруванням РБК, що була виявлена при вході до вказаної квартири, перед вхідними дверима до неї (а.с.53-54);
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 16 січня 2019 року (а.с.63-66);
- повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 16 січня 2019 року ОСОБА_9 за ч.1 ст.115 КК України (а.с.70-72);
- постановою відібрання зразків для експертного дослідження від 16 січня 2019 року, згідно якої відібрано для експертного дослідження зразки слідів рук ОСОБА_9 (а.с.79);
- протоколом відібрання зразків від 16 січня 2019 року у ОСОБА_9 (а.с.80);
- постановою відібрання зразків для експертного дослідження від 16 січня 2019 року, згідно якої відібрано для експертного дослідження змиви з обох рук у ОСОБА_9 (а.с.81);
- протоколами відібрання зразків від 16 січня 2019 року, а саме змив з обох рук та слини у ОСОБА_9 (а.с.82, 83);
- постановою відібрання зразків для експертного дослідження від 16 січня 2019 року, згідно якої відібрано для експертного дослідження слини у ОСОБА_9 (а.с.84);
- ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 17 січня 2019 року, відповідно до якої застосовано до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» (а.с.90-92);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 24 січня 2019 року за участю ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_8 у приміщенні кв. АДРЕСА_2 з фотоелюстраціями до протоколу (а.с.93-102);
- ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 23 січня 2019 року, відповідно до якої призначено судово-медичну (імунологічну) експертизу, до проведення якої залучено експертів Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000051 від 15.01.2019 (а.с.107-110);
- висновком експерта №14/211-Дм/19 відділення судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоров?я ХОДА, відповідно до якого кров від трупу ОСОБА_10 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном ати-А; на правій кросівки та лівій кросівки вилучених в ході огляду місця події, виявлена кров людини групи В з ізогемаглютиніном ати-А, походження якої від громадянки ОСОБА_10 не виключається (а.с.118-119);
- висновком експерта №14/207-Дм/19 відділення судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоров?я ХОДА, відповідно до якого кров від трупу гр-ки ОСОБА_10 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А. На двох фрагментах шпалер (об`єкти №№1,2), вилучених в ході огляду місця події, а саме приміщення кухні за адресою: АДРЕСА_1 , виявлена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А, походження якої від гр-ки ОСОБА_10 те виключається (а.с.121-122);
- висновком експерта №14/209-Дм/19 відділення судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоров?я ХОДА, відповідно до якого на фрагменті медичного бинту зі змивом з лівої долоні ОСОБА_9 , в об`єкті №1, наявності крові не визначено (а.с.124);
- висновком експерта №14/210-Дм/19 відділення судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоров?я ХОДА, відповідно до якого кров від трупу гр-ки ОСОБА_10 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А. В змиві з долоні правої руки ОСОБА_17 (об`єкт №1), виявлена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А, походження якої від гр-ки ОСОБА_10 не виключається (а.с.126-127);
- висновком експерта №14/208-Дм/19 відділення судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоров?я ХОДА, відповідно до якого кров від трупа гр-ки ОСОБА_10 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А. На хустці носовій (об`єкт №2), вилученій з підлоги біля трупа гр-ки ОСОБА_10 виявлена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А, походження якої від гр-ки ОСОБА_10 не виключається. На вносовій хустці (об`єкти №№1,3-5) виявлена кров людини, визначити групову приналежність якої не виявилося можливим (а.с.129-130);
- висновком експерта №14/206-Дм/19 відділення судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоров?я ХОДА, відповідно до якого кров від трупу гр-ки ОСОБА_10 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А. В змиві (об`єкт №1), виявленому біля трупу ОСОБА_10 , на підлозі в приміщенні коридору за адресою: АДРЕСА_1 , виявлена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А, походження якої від гр-ки ОСОБА_10 не виключається (а.с.132-133);
- ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 23 січня 2019 року, відповідно до якої призначено судово-медичну (цитологічну) експертизу, до проведення якої залучити експертів Харківського обласного бюро, у кримінальному провадженні №0000051 від 15.01.2019 (а.с.137);
- висновком експерта №15/73-Дм2019 відділення судово-медичної цитології обласного бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоров?я ХОДА, відповідно до якого в результаті проведення судово-медичної експертизи двох недопалків сигарет з білим фільтром марки «KENT»(об`єкт №1) та «Вест» (об`єкт №2),вилучених за адресою: АДРЕСА_1 , в слідах слини, кількісною реакцією абсорбції, виявлен антиген Н. Встановити статеву приналежність слідів слини на недопалку сигарети «KENT» (об`єкт №1) не представилось можливим в зв`язку з відсутністю ядровмістимих клітин. При досліджені недопалку сигарети «Вест» (об`єкт №2) знайдені клітини, в яких знайдена чоловіча статева полова мітка «У»-хроматину. Таким чином, сигарету з білим фільтром марки «KENT» (об`єкт №1) могла курити людина з групою крові групи 0(І) з ізогемаглютінинами анти-А, анти-B і є видільником антигену Н. Сигарету з жовтим фільтром марки «Вест» (об`єкт №2) міг курити чоловік групою крові групи О (І) з ізогемаглютінинами анти-А, анти-В і є видільником антигену Н. Висловиться о можливості куріння цих сигарет громадянином ОСОБА_9 не можливо в зв`язку з недостатньою кількістю зразка слини його представленого в відділення (а.с.139-144);
- ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 29 січня 2019 року, відповідно до якої призначено судової цитологічної експертизи по кримінальному провадженню №0000051 від 15.01.2019 (а.с.149);
- висновком експерта №15/80-Дм2019 відділення судово-медичної цитології обласного бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоров?я ХОДА, відповідно до якого згідно «Висновку експерта 14/123-ДМ/19» від 18.03.2019р., проведеного в відділенні судово-медичної імунології Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, кров трупа громадянки ОСОБА_10 відноситься до групи В (III) з ізогемаглютиніном анти-А. При проведенні судово-медичної експертизи дерев`яної саморобної бити, вилученої за адресою: АДРЕСА_3 , знайдені сліди крові людини, в якій виявлен антиген В. Таким чином, сліди крові могли походити від людини з групою крові В(III) з ізогемаглютиніном анти-А, в тому числі і від потерпілої громадянки ОСОБА_10 (а.с.151-156);
- ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 29 січня 2019 року, відповідно до якої призначено судової дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню №0000051 від 15.01.2019 (а.с.149);
- висновком експерта №2/119СЕ-19 від 07.02.2019 сектора дактилоскопічних досліджень відділу криміналістичних видів досліджень ХНДЕКЦ МВС України, відповідно до якого на скляній стопці, вилученій з поверхні столу в приміщенні кухні за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено один слід пальця руки та один слід папілярного узору. Один слід пальця руки розмірами 20x25 мм та один слід папілярного узору розмірами 13x17 мм для ідентифікації особи непридатні. Відповісти на питання: «Якщо сліди придатні, то чи залишені вони ОСОБА_18 , дактилоскопічна картка якого надана на дослідження?» неможливо у зв`язку з тим, що один слід пальця руки та один слід папілярного узору для ідентифікації особи не придатні(а.с.164-173);
- протоколом огляду предметів від 14 березня 2019 року (а.с.174);
- постановою про визнання речових доказів та їх передача до камери речових доказів, а саме: змиви РБК (речовини бурого кольору) виявленої біля трупу ОСОБА_10 , хустку носову біло-синього кольору з нашаруванням РБК, скляну стопку, фрагмент шпалери з нашаруванням РБК, два недопалки від цигарок «KENT» та «ВЕСТ», пару кросівок торгівельної марки «DEMIX» з нашаруванням РБК, дерев`яну палку у вигляді бити з нашаруванням РБК (с.с.175);
- ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 29 січня 2019 року, відповідно до якої призначено додаткову судово-медичну експертизу по кримінальному провадженню №0000051 від 15.01.2019 (а.с.181);
- висновком експерта №12/19Д Дергачівського міського відділення ХОБСМЕ, відповідно до якого на підставі проведеної судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження. ОСОБА_10 , відомих обставин справи, у відповідь на поставлені питання, експерт прийшов до наступних висновків: свідчення підозрюваного ОСОБА_9 , надані ним в ході слідчого експерименту, в цілому не суперечать судово-медичним даним, щодо механізму утворення тілесних ушкоджень виявлених в ході проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_10 (а.с.182-185);
- ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 04 лютого 2019 року, відповідно до якої призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, до проведення якої залучено медичних експертів в галузі судової психології та психіатрії 18-го відділення 3-ої КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня», у кримінальному провадженню №0000051 від 15.01.2019 (а.с.200-201);
- висновком судово-психіатричного експерта №104 від 25.02.2019 ОСОБА_9 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_9 виявляв ознаки вищевказаного хронічного психічного захворювання та перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_9 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.204-206).
Колегія суддів зазначає, що протокол огляду місця події містить де-які не суттєві розбіжності, але дані викладені в них не спростовуються добутими доказами і не дають суду підстав визнавати докази недопустимими в контексті ст.87 КПК України.
Аналізуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_9 в частині того, що він не бажав настання смерті потерпілої, та не мав умислу на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 колегія суддів оцінює як вияв позиції захисту останнього від пред`явленого обвинувачення, яка, на думку колегії суддів, полягає в бажанні пом`якшити покарання за вчинення дії.
Так, обвинувачений посилався на відсутність такого елементу складу злочину, як умисел на настання смерті потерпілої, та зазначив, що він не бажав настання її смерті.
Відповідно до п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 07 лютого 2003 року «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, тощо.
Суб`єктивна сторона інкримінованого обвинуваченій злочину характеризується умислом, це прямо випливає з найменування складу злочину, що передбачений ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, з корисливих мотивів.
Дії, що охоплюються диспозицією частини першої ст.115 КК України можуть бути вчинені як з прямим умислом, коли винний усвідомлює суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачає його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини і бажає її настання, або з непрямим умислом - коли винний хоча і не бажає настання смерті іншої людини, але свідомо це припускає.
Позиція сторони захисту полягає в переконанні, що ОСОБА_9 , спричиняючи потерпілій ОСОБА_10 тілесні ушкодження, не бажав настання її смерті та посилання на те, що докази надані стороною обвинувачення є недопустимими.
Суд не погоджується з такою позицією, враховуючи обставини спричинення шкоди.
Так, колегія суддів критично оцінює показання ОСОБА_9 , оскільки ці свідчення не підтверджуються належними доказами. Крім того, колегія суддів зазначає, що ОСОБА_9 навіть не намагався уникнути суперечки з потерпілою, хоча таку можливість мав, а навпаки, незважаючи на розпочатий конфлікт, продовжував перебувати поруч з ОСОБА_10 та наносити їй удари, після чого залишив її у небезпеці.
Також, колегія суддів зазначає, що зі сторони обвинуваченого не було і прояву надати медичну допомогу, а навпаки було бажання продовжити свої протиправні дії, які були вчинені ним з метою припинення життєдіяльності ОСОБА_10 .
З урахуванням обстановки заподіяння шкоди життю потерпілої, за якої обвинувачений навмисно, свідомо та з корисливих мотивів наносив удари, колегія суддів доходить беззаперечного висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_9 міг усвідомлювати суспільно небезпечний характер своїх дій і якщо не бажати, то свідомо припускати наслідки у вигляді смерті ОСОБА_10 .
Сама ж по собі заява обвинуваченого ОСОБА_9 про відсутність умислу на вбивство потерпілої, не підкріплена будь-якими фактичними даними, у зіставленні з сукупністю наведених судом доказів і не звільняє від відповідальності за вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті, з корисливих мотивів.
Так, дослідивши зібрані у кримінальному провадженні докази, перевіривши їх на предмет належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, колегія суддів, ґрунтуючись на засадах справедливості, виваженості та неупередженості, приходить до висновку, що можливо у встановлений кримінально-процесуальним законодавством спосіб зробити висновок про винуватість ОСОБА_9 в інкримінованому йому злочині, передбаченому п.6 ч.2 ст.115 КК України, оскільки пред`явлене обвинувачення знайшло свої об`єктивне підтвердження.
Крім того, колегія суддів зазначає, що всі докази, які були в судовому засіданні дослідженні та не визнані недопустимими внаслідок їх очевидності, прокурор наполягав на визнанні їх достовірними, допустимими, так як вони зібрані з відповідністю до вимог КПК України і просив їх покласти в основу обвинувачення, так як вони узгоджуються між собою.
Відповідно до ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Згідно ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню - подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні ( ст.91 КПК України), покладається на сторону обвинувачення безпосередньо у судовому засіданні.
Судовий розгляд, згідно положень ст.337 КПК України, проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права. Згідно п.43 рішення ЄСПЛ у справі «Кобець проти України» суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (п.282 рішення «Авшар проти Туреччини»), яке має випливати із співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або не спростованих презумцій щодо фактів.
Відтак, аналізуючи досліджені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні доведена у ході судового розгляду поза розумним сумнівом та вважає правильною кваліфікацію його дій.
Як виходить з роз`яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2003р. №2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», та вимог ст.368 КПК України, питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, поведінку винного, їх стосунки з потерпілим, ставлення винного до наслідків своїх дій, поведінку винної особи після злочину.
Таким чином, з`ясувавши обставини справи і перевіривши їх доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими у відповідності до вимог закону, суд кваліфікує дії обвинуваченого за п.6 ч.2 ст.115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів.
Зазначені вище доводи обвинуваченого та його захисника, суд розцінює критично, оскільки вони спростовуються матеріалами кримінального провадження, і розцінює це як спосіб їх захисту від пред`явленого обвинувального акту.
Наведені докази є достатніми для обґрунтування висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_17 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_9 є таким, що не має судимості, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебуває на обліку з діагнозом: синдром залежності від алкоголю, за місцем проживання характеризується негативно.
При призначенні покарання ОСОБА_9 за п.6 ч.2 ст.115 КК України, колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб і характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого злочину, що значно ускладнює розкриття злочину, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім. Враховуючи викладене, відповідно до ст.66 КК України обставини, що пом`якшують покарання колегією суддів не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп?яніння.
У відповідності до ст.8 ч.1 Конституції України в України діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.
Згідно ст.46 Конвенції та ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є обов`язковими для виконання Україною.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
При призначенні покарання колегія суддів враховує, що обвинувачений ОСОБА_9 є таким що не має судимостей, його спосіб життя, а саме те, що на момент вчинення злочину офіційно не працював, не одружений, крім того перебуває на обліку з діагнозом: синдром залежності від алкоголю; відсутність обставин, що пом`якшують покарання, наявність обставини, що обтяжує покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме його класифікацію за ст.12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення злочинних дій, та те, що відповідно до статей 3 і 27 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю, право на життя є невід`ємним правом людини, ніхто не може бути свавільно його позбавлений.
Також колегія суддів враховує, що відповідно до роз`яснень, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 04 жовтня 2003 року, суди зобов`язані дотримуватись загальних засад призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання, на думку колегії суддів, зможе виправити останнього та попередити вчинення ним нових злочинів і відповідає принципу індивідуалізації та співмірності.
Крім того, колегія суддів вважає необхідним застосувати додаткову міру покарання у вигляді конфіскації майна, яке є особистою власністю обвинуваченого, що передбачена санкцією п.6 ч.2 ст.115 КК України.
Строк відбування покарання ОСОБА_9 слід рахувати з 16.01.2019, тобто з дати фактичного затримання.
Запобіжний захід ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Питання щодо процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.
Накладений ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області арешт підлягає скасуванню відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 374, 395 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України та призначити покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою залишити без змін, до набрання даним вироком законної сили.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання з 16.01.2019, тобто з дати фактичного затримання.
Накладений ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 17.01.2019 арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене в ході огляду місця події від 15.01.2019, а саме: змиви РБК (речовини бурого кольору) виявленої біля трупу ОСОБА_10 , на підлозі в приміщенні коридору; хустку біло-синього кольору з нашаруванням РБК; скляну стопку виявлену на столі в приміщенні кухні; фрагмент шпалери з нашаруванням РБК, виявлений біля столу в приміщенні кухні; два недопалки від цигарок «KENT» та «ВЕСТ»; пару кросівок торгівельної марки «DEMIX» з нашаруванням РБК, що були виявлені та вилучені в приміщенні квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та дерев`яну палицю з нашаруванням РБК, що була виявлена при вході до вказаної квартири, перед вхідними дверима до неї - скасувати.
Речові докази по справі: змиви РБК (речовини бурого кольору), хустку біло-синього кольору з нашаруванням РБК, скляну стопку, фрагмент шпалери з нашаруванням РБК, два недопалки від цигарок «KENT» та «ВЕСТ», пару кросівок торгівельної марки «DEMIX» з нашаруванням РБК, дерев`яну палицю з нашаруванням РБК, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати за проведення в Харківському НДЕКЦ МВС України експертизи №2/119СЕ-19 від 07.02.2019 у сумі 1430,00 грн.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3