Справа № 146/1747/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2020 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження № 0000154 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого, за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою-спеціальною освітою, військовослужбовця солдата військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, неодруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, не судимого;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Борівка, Чернівецький район Вінницька область, проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця солдата військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця с. Борівка, Чернівецький район Вінницька область, проживаючого, за адресою: АДРЕСА_3 , неодруженого, не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, не судимого, у вчиненні злочину, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 ; обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:
Так, органом досудового розслідування встановлено, що в середині квітня 2019 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на вулиці Вадима Тарабанова у с. Калинка, Томашпільського району Вінницької області, спільно із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 побачили нежиле домогосподарство за № 14, на подвір`ї якого знаходилась криниця.
Після цього, вищевказані особи зайшли на зазначене подвір`я, дістали із криниці відро та попили води, побачивши сарайне приміщення де були привідкриті дерев`яні двері, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зайти всередину, щоб знайти порожню пляшку у яку набрати води.
У подальшому, того ж дня, біля 22:00 год., ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зайшли всередину сарайного приміщення нежилого домогосподарства ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_4 та незнайшовши порожньої пляшки, побачили речі, які домовилися викрасти.
Згодом, ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебуваючи всередині зазначеного сарайного приміщення, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, таємно викрали мастило марки «Helix НХ8 5W-30», загальною ємкістю 10 л, яке знаходилося на землі у шістьох пластикових пляшках, а також мідний провід загальною вагою 10 кг, який був підвішений на цвях до стіни, після чого з місця злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, обернувши його на свою користь.
Згідно висновку експерта № 654 від 03.12.2019, вартість 1 л мастила марки «Helix НХ8 5W-30», становить 198,33 грн., вартість 1 кг міді становить 115,67 грн., а загальна вартість 10 л мастила марки «Helix НХ 8 5W-30», становить 1983,30 грн., загальна вартість 10 кг міді становить 1156,70 грн.
Своїми протиправними діями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдали потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3140 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В середині квітня 2019 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці Вадима Тарабанова у с. Калинка Томашпільського району Вінницької області, спільно із ОСОБА_3 та ОСОБА_5 побачили нежиле домогосподарство за № 14, на подвір`ї якого знаходилася криниця.
Після цього, вищевказані особи зайшли на дане подвір`я, дістали із криниці та попили води, побачивши сарайне приміщення де були привідкриті дерев`яні двері, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зайти всередину нього, щоб знайти порожню пляшку у яку набрати води.
У подальшому, того ж дня, біля 22:00 год., ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зайшли всередину сарайного приміщення нежилого домогосподарства, належного ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_4 та не знайшовши порожньої пляшки, побачили речі, які домовилися викрасти.
Згодом, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_3 та ОСОБА_5 перебуваючи всередині зазначеного сарайного приміщення, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, таємно викрали мастило марки «Helix НХ8 5W-30» загальною ємкістю 10 л, яке знаходилося на землі у шістьох пластикових пляшках, а також мідний провід загальною вагою 10 кг, який був підвішений на цвях до стіни, після чого з місця злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, обернувши його на свою користь.
Згідно висновку експерта № 654 від 03.12.2019, вартість 1 л мастила марки «Helix НХ8 5W-30», становить 198,33 грн., вартість 1 кг міді, становить 115,67 грн., а загальна вартість 10 л мастила марки «Helix НХ 8 5W-30», становить 1983,30 грн., загальна вартість 10 кг міді, становить 1156,70 грн.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 завдали потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3140 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В середині квітня 2019 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці Вадима Тарабанова у с. Калинка Томашпільського району Вінницької області, спільно із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 побачили нежиле домогосподарство за № 14, на подвір`ї якого знаходилася криниця.
Після цього, вищевказані особи зайшли на дане подвір`я, дістали із криниці та попили води, побачивши сарайне приміщення де були привідкриті дерев`яні двері, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зайти всередину нього, щоб знайти порожню пляшку у яку набрати води.
У подальшому, того ж дня, біля 22:00 год., ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зайшли всередину сарайного приміщення нежилого домогосподарства, належного ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_4 та не знайшовши порожньої пляшки, побачили речі, які домовилися викрасти.
Згодом, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебуваючи всередині зазначеного сарайного приміщення, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, таємно викрали мастило марки «Helix НХ8 5W-30» загальною ємкістю 10 л, яке знаходилося на землі у шістьох пластикових пляшках, а також мідний провід загальною вагою 10 кг, який був підвішений на цвях до стіни, після чого з місця злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, обернувши його на свою користь.
Згідно висновку експерта № 654 від 03.12.2019, вартість 1 л мастила марки «Helix НХ8 5W-30», становить 198,33 грн., вартість 1 кг міді, становить 115,67 грн., а загальна вартість 10 л мастила марки «Helix НХ 8 5W-30», становить 1983,30 грн., загальна вартість 10 кг міді, становить 1156,70 грн.
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 завдали потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3140 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
До суду разом з обвинувальним актом надійшли угоди про примирення, укладені 17.12.2019, між обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і потерпілою ОСОБА_7 .
Відповідно до умов вказаних угод, обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину у вчинені інкримінованому їм злочині визнали повністю, що підтвердили своїми показами у судовому засіданні. При цьому вказали, що угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, наслідки укладання угоди їм повністю зрозумілі і вони погоджуються із визначеною мірою покарання у виді позбавлення строком на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік.
Відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Потерпіла ОСОБА_7 висловила свою позицію щодо затвердження судом угод про примирення з обвинуваченими.
Прокурор у судовому засіданні вважає, що є всі законні підстави для затвердження угод між потерпілою і обвинуваченими, а також стягнення понесених процесуальних витрат з обвинувачених у порядку ст. 124 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У судовому засіданні встановлено, що угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладені добровільно без застосування насильства, примусу, погроз, дана угода відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Крім того, судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4
цілком розуміють п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.
Одночасно, потерпілій ОСОБА_7 , судом роз`яснені наслідки затвердження угоди про примирення, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених є щире каяття, усунення завданих злочином збитків.
Обставини, які обтяжують покарання обвинувачених, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Таким чином, дослідивши угоди про примирення, заслухавши позицію учасників судового розгляду, суд вважає, що угоди про примирення відповідають вимогам передбаченими статтями 468-475 цього Кодексу, укладені сторонами добровільно. Міра покарання узгоджена сторонами відповідає вимогам КК України та санкції ч. 2 ст. 185 КК України, і загальним засадам призначення покарання.
За таких обставин підстав для відмови у затвердженні угод про примирення в судовому засіданні не встановлено.
Підстави для застосування запобіжних заходів щодо обвинувачених- відсутні.
Відповідно до ст. 124 КПК України, необхідно стягнути у рівних частинах з ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 понесені процесуальні витрати на залучення експертів 785,05 грн.
На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст. 185 КК України, ст.314, 468-475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 17.12.2019 укладену між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000154.
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 (один) роки.
Відповідно до п. 1, 2 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 261 (двісті шістдесят одна) гривня 83 копійки.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу не обирати.
Затвердити угоду про примирення від 17.12.2019 укладену між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000154.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 (один) роки.
Відповідно до п. 1, 2 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 261 (двісті шістдесят одна) гривня 83 копійки.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку у законну силу не обирати.
Затвердити угоду про примирення від 17.12.2019 укладену між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000154.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 (один) роки.
Відповідно до п. 1, 2 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 261 (двісті шістдесят одна) гривня 83 копійки.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав передбачених ст. 394 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити сторонам.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1