ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/18/20 Справа № 701/1541/19 Категорія: ст.ст.303, 306 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря судового засідання з участю прокурора скаржника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Маньківського районного суду Черкаської області від 06 грудня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

05.12.2019 ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження посилаючись на те, що в слідчому відділі Маньківського відділення поліції перебуває на досудовому розслідуванні кримінальне провадження №0000106, відкрите на підставі заяви ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення вчинене 12.03.2018 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . По причині надання їй неправдивої інформації щодо номеру кримінального провадження, після звернень в прокуратуру, слідчого судді та до начальника слідчого відділу вдалося з`ясувати, що за її заявою відкрито вказане провадження, а не те, що зазначене в ухвалі слідчого судді від 27 квітня 2018 року і що досудове розслідування нібито відновлено після його закриття. Після неодноразових звернень до слідчого їй так і не було надано можливість ознайомитись з матеріалами справи та не надано можливість зробити з документів копії.

Вважає, що порушується її право на об`єктивність та справедливість в досудовому розслідуванні, порушуються її інтереси як потерпілої від вчинення кримінального правопорушення, де статус потерпілої так і не визнано, а як наслідок, ОСОБА_10 відмовляє в доступі до матеріалів слідства, посилаючись на таємницю слідства.

Вказує, що за її заявою, яку вона подала 12 березня 2018 року, а в витягу зазначено дату 25.04.2019; зазначення неправдивого номеру провадження; внесення виправлень в протокол огляду місця події; при наявності свідків злочину і фіксуванні в протоколі осіб, що скоїли злочин, наявності матеріалів фотофіксації, тут же в постанові про закриття зазначається, що не надалось можливим встановити осіб причетних до правопорушення та визначити розмір завданої шкоди, без діючи, не провівши жодних слідчих дій ні з нею, ні із свідками, закрили провадження в зв`язку з закінченням строків досудового розслідування; зазначення різних дат закриття провадження: в постанові 26.06.2019, а в витягу 28.06.2019; після закриття провадження вводили її в оману, запевняючи що досудове розслідування триває, все це є не що іншим як умисними діями спрямованими на приховування злочину. Про закриття кримінального провадження у справі № 0000106 вона дізналася отримавши витяг з ЄРДР 21.11.2019. Єдиним способом відновити її права як потерпілої від злочину є оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження, в зв`язку з чим вона звернулася до суду з даною скаргою.

Ухвалою слідчого судді Маньківського районного суду Черкаської області від 06 грудня 2019 року в задоволені скарги ОСОБА_7 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження відмовлено.

Ухвала обґрунтована тим, що на підтвердження свої вимог скаржник посилається на ухвалу Маньківського районного суду від 10.10.2019, якою постанову слідчого СВ Маньківського ВП про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 26.04.2018 за номером 0000176 скасовано, а скаржник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 26.06.2019 № 0000106 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.194 КК України, яку вона отримала 24.09.2019, що підтверджено написом на постанові про отримання. Оскільки з моменту отримання даної постанови пройшло більше десяти днів, як передбачає ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, в даному випадку з 24.09.2019, підтвердження поважності пропуску строку оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження скаржником не надано, тому в задоволені скарги слід відмовити.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу слідчого судді Маньківського районного суду Черкаської області від 06 грудня 2019 року; скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000106; зобов`язати слідчий орган досудового розслідування Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області продовжити досудове розслідування кримінального провадження № 0000106, визнавши її потерпілою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 посилається на те, що слідчим суддею неповно розглянуто скаргу, оскільки не взято до уваги обставину, зазначену в її скарзі щодо надання їй неправдивого номеру кримінального провадження, стану провадження, ненадання їй матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, відсутності проведення слідчих дій під час досудового розслідування, зокрема її як потерпілої та інших свідків вчиненого злочину.

Зазначає, що дані обставини підтверджені відповідними доказами, які ніким не спростовані, докази не дослідженні.

Вважає, що невідповідність висновків суду, викладених в ухвалі слідчого судді, в які зазначено, що вона дізналася про закриття кримінального провадження, з витягу від 21.11.2019 і ця дата мала бути днем відліку її обізнаності про закриття провадження, проте, суддя посилається на постанову про закриття, надану їй ще 24.09.2019, що до того коли вона дізналася про правдивий номер кримінального провадження за її заявою. Суддя в ухвалі жодним чином не обґрунтував чому він не взяв до уваги витяг з ЄРДР та не зважаючи на її пояснення й обґрунтування пропуску строку подання скарги, умисно зазначив в ухвалі, що нею не надано підтвердження поважності пропуску строків. Істотне порушення вимог КПК, так як суддя проігнорував невиконання слідчим вимог ст.223 КПК стосовно проведення слідчих дій та ст.28 КПК стосовно розумних строків проведення слідчих дій, але свідомо відмовив у задоволення скарги.

Заслухавши доповідь головуючого судді, думку апелянта ОСОБА_7 яка підтримала апеляційну скаргу, просила її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних вимог, та просив ухвалу слідчого судді місцевого суду залишити без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до вимог ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею районного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими цим Кодексом.

За результатами розгляду скарги слідчий суддя, як це встановлено ч.2 ст.307 КПК України, вправі прийняти одне із передбачених вказаною нормою рішень, у тому числі - винести ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Із матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 , 05.12.2019, звертаючись до слідчого судді із даною скаргою просила скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000106 від 26.06.2019 та зобов`язати слідчого органу досудового розслідування Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області продовжити досудове розслідування даного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Одночасно з матеріалів провадження вбачається, що постановою Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області від 26.06.2019 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000106 від 26.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, відповідно до абзацу 14 ст.284 КПК України, закрито у зв`язку закінченням встановлених строків досудового розслідування.

Дану постанову ОСОБА_7 отримала 24.09.2019, про що свідчить її підпис на копії оскаржуваної постанови, наявної в матеріалах провадження (а.с.16).

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо, зокрема, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком слідчого суді про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження з підстав того, що якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, в даному випадку з 24.09.2019, підтвердження поважності пропуску строку оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження скаржником не надано.

В апеляційній скарзі, а також під час апеляційного розгляду апелянт вказувала, що вона дізналася про закриття кримінального провадження з витягу від 21.11.2019 і ця дата мала бути днем відліку її обізнаності про закриття провадження, однак дані доводи спростовуються матеріалами провадження, оскільки свідчать протилежне, а саме, що ОСОБА_7 отримала копію вказаної постанови, саме 24.09.2019, про що свідчить її підпис на копії оскаржуваної постанови. Доказів на підтвердження своїх доводів апелянтом не надано ні суду першої, а ні апеляційної інстанції.

Колегія суддів, вважає, що апелянтом не зазначено жодних доводів, які б слугували підставою для скасування ухвали слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні її скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, ухвала слідчого судді Маньківського районного суду Черкаської області від 06 грудня 2019 року є законною та обґрунтованою, а тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення, оскільки наведені в ній доводи, не можуть бути визнані достатніми підставами для скасування зазначеного судового рішення.

Керуючись ст.ст.309, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Маньківського районного суду Черкаської області від 06 грудня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні її скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :