18.05.2020 Справа №607/2207/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2020 року справа № 607/2207/20

провадження № 1кс/607/1128/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 15 листопада 2019 року, зокрема на мобільний телефон «IPhone» X, s/n НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 .
В обґрунтування клопотання вказує, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 листопада 2019 року накладено арешт на майно ОСОБА_4 , зокрема на мобільний телефон «IPhone» X, s/n НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 . Даний мобільний телефон належить останньому на праві приватної власності і немає жодного відношення до кримінального провадження №0000031 від 03.01.2019 року в рамках якого проводився обшук і відповідно було його вилучено.

Крім того, вказує, що ОСОБА_4 не має будь-якого процесуального статусу в даному кримінальному провадженні, зокрема підозрюваного чи обвинуваченого. Також його мобільний телефон «IPhone» X, s/n НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 не містить жодних доказів та не є предметом вчинення злочину.

10.12.2019 року слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 була подана заява від ОСОБА_4 про повернення майна, зокрема мобільного телефону «IPhone» X, s/n НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 .

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 повідомив, що повернення даного майна можливе після задоволення слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду клопотання про скасування арешту на таке майно.

Посилаючись на наведене, просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, з підстав зазначених у ньому та просив задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Попередньо подав заяву про розгляд клопотання без участі представника СУ ГУНП в Тернопільській області. Крім того, зазначив, що в ході обшуку офісного приміщенні по АДРЕСА_1 було вилучено мобільний телефон? який належить ОСОБА_4 , а саме «IPhone» X, s/n НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 . Однак, враховуючи те, що вищевказаний мобільний телефон має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, на ньому збережено та в ході огляду зафіксовано відомості щодо можливої незаконної зміни показників автомобільних тахографів, у задоволенні клопотання просив відмовити.

Заслухавши думку захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В силу вимог ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000031 від 03.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.361 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Тернопільського ВП ГУНП В Тернопільській області надійшов рапорт працівників ВПК в Тернопільській області за фактом несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) та автоматизованих систем зі сторони мешканців м.Тернопіль, що призвело до спотворення процесу обробки та порушення встановленого порядку маршрутизації інформації. Зокрема встановлено, що в офісному приміщенні за адресою: м.Тернопіль, вул. Бродівська,5, група осіб за допомогою комп`ютерної техніки, під приводом надання логістичних послуг здійснює несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), а саме незаконно здійснює зміну показів автомобільних тахографів вантажних автомобілів, американських транспортних компаній шляхом спотворення процесу обробки інформації та порушення встановленого порядку маршрутизації. З метою уникнення відповідальності, зміна показників тахографів відбувається через сервер, що знаходить в мережі Інтернет. група осіб
Під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, на підставі ухвал слідчих суддів було проведено обшук офісного приміщення по вул.Бродівська, 5 в м.Тернопіль, в ході якого вилучено, у тому числі, мобільний телефон «IPhone» X, s/n НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.11.2019 року, на вилучене під час обшуку майно накладено арешт, у тому числі на належний ОСОБА_4 мобільний телефон «IPhone» X, s/n НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 .
25 листопада 2019 року постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000031 від 03.01.2019 року, в якості речових доказів, у тому числі мобільний телефон «IPhone» X, s/n НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 .
Як вбачається із змісту ухвали від 15.11.2019 року арешт накладено з метою збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації.
Згідно заяви слідчого встановлено, що в ході проведення огляду даного телефону зафіксовано інформацію, що має значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Слідчий зазначив, що вказаний телефон має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, на ньому збережено та в ході огляду зафіксовано відомості щодо можливої незаконної зміни показників автомобільних тахографів.
Таким чином, на даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не завершилось та строки досудового розслідування не закінчились. Арешт накладений обґрунтовано, з метою збереження речових доказів та можливої конфіскації речових доказів.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що арешт накладений обґрунтовано та захисникомне доведено, що на даному етапі досудового розслідування потреба у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1