Єдиний унікальний номер справи 185/6441/17
Провадження № 1-кп/185/59/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001432 від 20 травня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 06 жовтня 2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбуття строку звільнено з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на повторне незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, у невстановлений спосіб, місце та час, для власного вживання без мети збуту, придбав подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс». Переконавшись, що дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», обіг якого заборонено, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06 травня 2000 року (із змінами та доповненнями), ОСОБА_3 переніс її за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому умисно, повторно незаконно зберігав в приміщенні комори, яка розташована під сходами.

20 травня 2017 року в період часу з 10.10 год. до 11.36 год. співробітниками поліції в ході санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності понятих в приміщенні комори, розташованої під сходами, було виявлено та вилучено поліетиленовий прозорий згорток, обмотаний скотчем, заповнений подрібненими речовинами рослинного походження зеленого кольору, загальною масою 15,749 г. які відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Речовини масами 9,828 г. та 5,921 г. є «канабісом». Маса «канабісу» (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 9,114 г., 5,470 г.

Таким чином, ОСОБА_3 , повторно незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання для особистого вживання без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», обіг якого заборонено, відповідно до «Переліку наркотичний засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06 травня 2000 року (із змінами та доповненнями), загальною масою 15,749 г., що становить 14,584 г. в перерахунку на висушену речовину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину в судовому засіданні не визнав, та пояснив, що 20 травня 2017 року у нього вдома був проведений обшук, під час якого був знайдений згорток з наркотичним засобом «канабіс». Зауважень під час проведення обшуку не було. Вказаний наркотичний засіб належить йому. Дату, коли він придбав «канабіс», він не пам`ятає. Цей наркотичний засіб він придбав до попереднього обшуку і забув, що у нього вдома лежить вказаний наркотичний засіб, який під час обшуку 08 липня 2016 року не було виявлено.

Суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 , в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується сукупністю доказів, які містяться у матеріалах кримінального провадження та безпосередньо досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до висновку експерта наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/1624 від 08 червня 2017 року надані на дослідження 24 травня 2017 року подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору масами 9,828 г., 5,921 г., вилучені 20 травня 2017 року в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 9,114 г., 5,470 г. /а.с. 56-59 /.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань з кримінального провадження № 0001432, 20 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості про інкримінований обвинуваченому ОСОБА_3 злочин, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 309 КК України, а саме 20 травня 2017 року, в період часу з 10.10 години до 11.36 години під час проведення працівниками поліції санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено один поліетиленовий прозорий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, схожою на «марихуану», який останній зберігав для власного вживання без мети збуту /а.с. 78 /.

Згідно протоколу обшуку від 20 травня 2017 року, проведений обшук будинку АДРЕСА_1 та прилеглої території даного будинку. В ході обшуку будинку при вході через вхідні двері - дерев`яні коричневого кольору, навпроти яких знаходяться дерев`яні сходи, під якими мається кладова з дерев`яними дверцями. Під час огляду кладової у лівому дальньому куті на вході виявлено поліетиленовий прозорий згорток, обмотаний скотчем з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який був оброблений порошком сріблясто-чорного кольору, виявлені та вилучені дві сліди пальців рук /а.с. 83-85 /.

Згідно висновку експерта № 20/4.6-341 від 15 червня 2017 року за результатами судової експертизи, вбачається слід пальця руки розмірами 33х17 мм., вилучений в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , придатний для ідентифікації, залишений великим пальцем лівої руки, та належить ОСОБА_3 /а.с. 8894 /

Відповідно до протоколу обшуку від 20 травня 2017 року, за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження. /а.к.п.83-85/.

Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_6 повідомила, що висновок експерта № 1/8.6/1624 від 08 червня 2017 року, який вона складала, підтримує в повному обсязі. Під час експертизи досліджувалася наркотична речовина «канабіс». Речовина була надана на експертизу у пакеті полімерного матеріалу із заклеєним клапаном. По зовнішньому вигляду не можливо визначити, який час зберігався канабіс. З`ясувати ідентичність наркотичних засобів, вилучених в різний час згідно описових даних експертиз не можливо. Не можливо визначити, скільки зберігалась речовина.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомила, що в травні 2017 року вона була присутня під час проведення поліцією обшуку, де працівниками поліції під сходами було знайдено речовину зеленого кольору. ОСОБА_3 зазначив, що йому не відомо, звідки з`явилась дана речовина. Працівники поліції знімали відбитки пальців. Вона підписувала протокол обшуку, зауважень у обвинуваченого не було. Всі працівники поліції ходили під час обшуку разом.

Свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що у травні місяці 2017 року він був присутнім понятим при проведенні обшуку, під час якого був знайдений згорток з речовиною зеленого кольору під сходами. Він бачив, як працівник поліції знайшов файл огорнутий скотчем, в якому була зелена речовина. Хлопцем, у якого проводили обшук, є ОСОБА_3 . Працівники поліції знімали відбитки пальців, зауважень не було. Він підписував протокол. Перед початком проведення обшуку поліція пропонувала особам, які знаходились у будинку, видати заборонені речі. Обшук розпочинали з коридору, працівники поліції ходили всі разом. У нього не складалось враження, що працівники поліції діють не в межах закону. Приміщення, де знайшли згорток, було низьке та широке. Працівник поліції відкрив двері та запропонував зайти в приміщення. Він зайшов разом з працівником поліції. Коли він зайшов, то побачив згорток , який лежав у приміщенні.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що приймав участь у якості понятого під час обшуку у липні місяці 2016 року за фактом незаконного посіву наркотичної речовини у ОСОБА_3 . Коли працівники поліції проводили обшук, то спочатку запрошували понятих, а потім у їх присутності проводили обшук. Обшук проводився у всіх кімнатах кухня, ванна, жилі кімнати, горище, підсобне приміщення. В коморі під сходами обшук не проводився. Наркотичні засоби були виявлені у гаражі та на земельній ділянці.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснила, що обвинувачений її син, з яким вони мешкають за однією адресою. У 2017 році у них проводили обшук, у 2016 році вона також була присутня під час проведення обшуку. Вона знаходилась у дворі, зайшли працівники поліції та оголосили ухвалу суду про проведення обшуку. Під час другого обшуку ОСОБА_3 заперечив належність йому знайденої наркотичної речовини.

Експерт ОСОБА_11 у судовому засіданні показала, що на полімерному пакеті відбитки пальців можуть зберігатися певний час, який залежить від потожирової речовини. Якщо немає протягів, прямого сонячного світла, то відбитки можуть зберігатися тривалий час. Їй на дослідження надійшла стрічка з відбитками, вилучена з речового доказу стосовно даного кримінального провадження. Відбитки пальців теоретично могли зберігатися тривалий час, але достовірно відповісти на вказане питання не може. На одній липкій стрічці зовсім не було папілярної лінії, а тільки пляма, на іншій чіткий слід.

На думку суду, версія обвинуваченого ОСОБА_3 стосовно того, що вилучений у нього наркотичний засіб "канабіс" зберігається давно і не був вилучений при обшуку 08 липня 2016 року є необґрунтованою. Твердження такого змісту свідчать про те, що обвинувачений не видав працівникам поліції після проведенні обшуку 08 липня 2016 року і в подальшому зазначений наркотичний засіб, продовжував його незаконно зберігати за місцем проживання, підписав протокол обшуку, заперечував належність йому знайденої наркотичної речовини взагалі. Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були понятими під час обшуку, не зазначали протиправних дій представників поліції.

Досліджені судом докази винуватості ОСОБА_3 , сумнівів у достовірності не викликають, викривають обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину. Ці докази суд визнає допустимими і належними, достовірними і достатніми, оскільки у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

Суд, вислухавши пояснення обвинуваченого, дійшов висновку, що ОСОБА_3 , винний у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінуються за обставин, які вказані вище і його вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого: раніше судимий, вчинив у відповідності до ст. 12 КК України злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставин, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України, не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, не встановлено.

За правилами кримінального закону покарання, призначене особі за вчинений злочин, має бути законним і справедливим. Законність покарання означає, що його має бути призначено особі відповідно до вимог цього закону, а справедливість покарання визначається принципом його домірності, тобто необхідності його визначення судом саме у тому виді й розмірі, яке з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, буде необхідним та достатнім для її виправлення й попередження нових злочинів.

За правилами ст. 65 КК України суд призначає покарання за вчинений злочин відповідно до Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому необхідно призначити в межах санкцій вказаної статті у вигляді позбавлення волі.

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України він звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.

Кримінальне правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, обвинувачений вчинив 20 травня 2017 року, тобто, в період іспитового строку, призначеного вищезазначеним вироком суду від 06 жовтня 2016 року.

Частиною першою ст. 71 КК України передбачено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Таким чином, покарання ОСОБА_3 слід призначити за правилами ст. 71 КК України у вигляді позбавлення волі. Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для попередження вчинення нових злочинів та досягнення самої мети покарання, згідно ст. 50 КК України.

З урахуванням вимог ч. 5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення ОСОБА_3 з 31 січня 2018 року до набрання вироком законної сили, має бути зараховано обвинуваченому в строк призначеного йому покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судові витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/1624 від 08 червня 2017 року в сумі 989, 60 грн. та трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) № 20/4.6-341 від 15 червня 2017 року в сумі 790, 96 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2016 року та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання, за сукупністю вироків, у вигляді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набранням вироку законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з 31 січня 2018 року, тобто з часу обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з 31 січня 2018 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 60 коп. та трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) в сумі 790 (сімсот дев`яносто) грн. 96 коп.
на користь держави.

Речові докази: речовини рослинного походження зеленого кольору «канабіс» масами 9,114 г. та 5,470 г., які зберігається в камері зберігання речових доказів Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 000452 від 20 травня 2017 року знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а за відсутності апеляційної скарги вирок набуває законної сили.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1