overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/6616/18
Провадження № 1-кп/591/302/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,при секретарі - ОСОБА_2 ,з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 представників служб, представника обвинуваченого , потерпілого, самого обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001671 відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, українця, гром. України, з середньою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався: обвинуваченого за ч. 1 ст. 126 КК України
встановив:
Досудовим слідством ОСОБА_5 , обвинувачується за ч.1 ст. 126 КК України в тому, що 23.05.2018 року близько 11:00 годин перебуваючи біля ТРЦ «Київ», зустрів потерпілого ОСОБА_6 , з яким виник словесний конфлікт, в ході якого приблизно в 11:30 годин, діючи на грунті виниклих неприязних стосунків наніс ОСОБА_6 , три удари в голову та п`ять ударів в передню частину тулуба, чим завдав останньому фізичного болю без завдання тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.1 КК України - умисне завдання побоїв які завдали фізичного болю, без завдання тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні від потерпілого ОСОБА_6 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з тим, що він відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні, про що надана суду письмова заява.

Обвинувачений і інші учасники судового розгляду погоджуються з заявою потерпілого.

Прокурор підтримав клопотання про закриття кримінального провадження і вважає за можливе закрити кримінальне провадження.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали даного кримінального провадження, вважає, що дана справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 284, ст. 477 КПК України, так як потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні, про що надана суду письмова заява, обвинувачення за ст. 126 ч.1 КК України відноситься до приватного обвинувачення і виключно потерпілому належить право, відмови від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 та ч.6 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження №0001671 відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

20 грудня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 20.12.2019 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.12.2019 року.

Згідно ст. 218 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги чи її повернення слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22, на 24 грудня 2019 року о 09 год. 30 хв., з викликом учасників.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області, прокурору Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський матеріали кримінального провадження №0000046 від 28 липня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28 ч.2 ст.409 КК України,-

в с т а н о в и в:

Під час судового розгляду даного кримінального провадження надійшли заяви прокурора ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку із неможливістю прибути в судове засіадння, яке призначене на 06.02.2020 року у зв"язку із віддаленістю місця проживання із приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що слід постановити ухвалу та провести наступні судові засідання за участю прокурора та захисника в режимі відеоконференції за правилами, передбаченими ст.336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

ухвалив:
Судове засідання у кримінальному провадженні №0000046 від 28 липня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28 ч.2 ст.409 КК України, яке відкладене на 11 год. 00 хв. 06 лютого 2020 року у залі судових засідань в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир - Волинський, вул. Сагайдачного, 24, провести в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) із приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України , 1/2) за участю прокурора ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 .
Доручити Ленінському районному суду м. Запоріжжя у визначений час здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України, та організувати виконання зазначеного доручення.

Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1106/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 грудня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003042, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 17.10.2019 відносно ОСОБА_4

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003042 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 21.11.2019 зупинено вказане судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , останнього оголошено в розшук.

Згідно повідомлення начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області 19 грудня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 розшукано та доставлено до Луцького міськрайонного суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, кожного зокрема, які, не заперечували щодо відновлення судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що судове провадження по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003042 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судове провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003042 від 15.08.2019 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України та продовжити його розгляд в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/9948/19
Провадження (1-кп/199/662/19)
УХВАЛА

20.12.2019 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі кримінальне провадження №0001915 відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2019 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні не обирався, у якому з участю обвинуваченого ОСОБА_4 було проведено підготовче засідання 13.12.2019 року, призначено судовий розгляд на 20.12.2019 року.

В судове засідання 20.12.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин, належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив, прокурор заявив клопотання: відкласти судове засідання і здійснити привід обвинуваченого у наступне засідання.

Потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву про проведення судового розгляду справи за її відсутності.

Заслухав думку учасників процесу, вивчивши матеріали, суд вважає, що відповідно до ст.323,350 КПК України клопотання прокурора підлягають задоволенню, оскільки у разі неприбуття обвинуваченого суд має право відкласти судовий розгляд і постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,323,350,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001915 відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України, на 27.12.2019 року о 11 год. 30 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;__________________________

2. Задовольнити клопотання прокурора і здійснити у судове засідання на 27.12.2019 року о 11 год. 30 хв. привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Копії ухвали направити: начальнику Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання, в Дніпропетровську місцеву прокуратуру №1 - для контролю

4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/1160/17
№ 1-кс/207/349/19
УХВАЛА

16 грудня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, освіта середня, не одруженого, який не працює, раніш не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 КПК України.

Згідно ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ухвали слідчого судді від 13 лютого 2019 року слідчому надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 13 серпня 2019 року.

ОСОБА_6 до суду не доставлений, не надано суду підтвердження його затримання. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу не виконана, строк дії даної ухвали закінчився, повторно слідчий не звертався за дозволом на затримання, тому суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 131, 132, 176 178, 183, 184, 186, 187, 193, 194, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

У задоволенні клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/6696/18
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

20 грудня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт за ч. 1 ст. 125 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001956 від 20.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , -

встановив:

09 серпня 2019 року до суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом сторін кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, підсудність даного кримінального провадження визначена Дніпровським апеляційним судом.

Суд, вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження, та вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за ч. 1 ст. 125 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001956 від 20.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 10.00 годину 27 грудня 2019 року в залі № 101 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська, 3).

Доручити Покровському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти у строк, визначений законом, досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/440/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 систематично не з`являвся в підготовчі судові засідання, в результаті чого засідання були зірвані.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
У зв`язку з оголошенням розшуку провадження по справі зупинити.
Здійснення розшуку доручити Криничанському відділенню Км відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, куди направити копію цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/185/3709/19
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , третьої особи щодо майна якої вирішено питання про арешт ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 23.05.2018 року,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину,

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , третьої особи щодо майна якої вирішено питання про арешт ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 23.05.2018 року задовольнити частково.
Скасувати арешт в частині заборони користування автомобілем «RANGEROVER» шасі НОМЕР_1 , 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що знаходиться на площадці тимчасового тримання транспорту Павлоградського ВП, розташованого по вул. Шевченко, 51 міста Павлограда.
Зобов`язати керівництво слідчого відділу Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області повернути власнику транспортного засобу ОСОБА_4 або особі яка має право керування та розпорядження даним транспортним засобом ОСОБА_5 , тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «RANGEROVER» шасіSALLMAM346A235463, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що знаходиться на території тимчасового тримання транспорту Павлоградського ВП, розташованого по вул. Шевченко, 51 міста Павлограда.
В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено 26 грудня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №195/1884/19
УХВАЛА
про повернення клопотання
20.12.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України клопотання слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, вилученого 18.12.2019 року під час обшуку іншого володіння, що перебуває у власності ТОВ Укрєврокровля, а саме: будівельних вагонів, розташованих на території Томаківського навчально-виховного комплексу ЗОШ І-ІІІ ступенів ДНЗ №1 по вул. Ватутіна, 7, с-ще Томаківка Дніпропетровської області.
Необхідність накладення арешту обґрунтовує тим, що Томаківським відділенням поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000424 від 12.11.2019 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 367 КК України.

Перевіривши клопотання про арешт майна та додані матеріали вважаю необхідним повернути їх слідчому, оскільки вони подані без додержання вимог ст. 171 КПК України.
Слідчого ОСОБА_2 не включено до складу слідчих, які здійснюють досудове розслідування, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню: 0000424 зареєстрованого 12.11.2019 року.
У клопотанні про арешт майна повністю не зазначено ім`я та по-батькові особи, що звертається до слідчого судді.
З урахуванням положення ч. 3 ст. 172 КПК України слід встановити строк у двадцять чотири години для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Повернути слідчому Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 клопотання про арешт майна, по кримінальному провадженню №0000424 від 12.11.2019 року.
Встановити строк у двадцять чотири години з моменту постановлення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме надати підтвердження про залучення до складу слідчих, які здійснюють досудове розслідування та зазначити у клопотанні повні ім`я та по-батькові особи, що звертається з клопотанням про арешт майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

20.12.2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19.12.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005025 від 28.11.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 18.12.2019року надійшов затверджений 10.12.2019року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженні №0005025 від 28.11.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185КК України на 15 годину 45 хвилин 23 грудня 2019року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/398/2019
Справа № 243/1368/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

«16» грудня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- представника потерпілого ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_5 ,

- захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139, №0001902 відносно ОСОБА_5 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.26 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання захисника, надати час для ознайомлення з матеріалами провадження, встановивши термін до 23.12.2019 року 14.30 год.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 грудня 2019 року о 12 год. 45 хв.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1