У Х В А Л А
02 квітня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході досудового розслідування встановлено, що до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло повідомлення від директора КУКОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо заволодіння шахрайським шляхом приміщеннями закладу за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті чого право власності на нерухомі об`єкти зареєстровано за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Досудовим слідством встановлено, що приміщення аптеки, підсобні приміщення та контрольно прохідна будка, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до переліку об`єктів нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області, затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.11.2011 № 225-12-VI (зі змінами), є об`єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області.

Згідно з рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.11.2013 № 723-35-VI «Про передачу майна з балансу Комунального підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на баланс Комунального закладу Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були передані приміщення аптеки, підсобні приміщення та контрольно прохідна будка які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та які були закріплені за Комунальним закладом Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях обласної ради вирішуються питання щодо управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні обласних рад.

Під час досудового слідства отримана інформація від представника ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка вказує на те, що жодних рішень ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо відчуження майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 не приймалось.

Згідно інформаційної довідки 180969485 від 13.09.2019 вбачається, що державний реєстратор Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 в порушення вимог чинного законодавства, а саме ч. 1 ст. 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» здійснив державну реєстрацію права власності нежитлової будівлі та споруди (нежитлова будівля А, загальною площею 324.1 кв.м.; нежитлова будівля Б, загальною площею 154.9 кв.м.; нежитлова будівля В, площею 16 кв.м.; ганок, а; ганок а1; рамна з ганком, а2; ворота, №1 ), розташованих за адресою АДРЕСА_1 (на земельній ділянці з кадастровим номером: :04:032:0073) на користь фізичної особи ОСОБА_8 , який в подальшому шахрайським шляхом відчужив вищевказані нежитлової будівлі та споруди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), які в свою чергу 29.01.2019 уклали договір купівлі продажу вищевказаних нежитлових будівель та споруд з ОСОБА_6 (1/2 частка) та ОСОБА_5 (1/2 частка) на загальну суму 300 000 грн.

Об`єкт нерухомості розташований за адресою: АДРЕСА_1 згідно інформаційної довідки №180969485 від 13.09.2019 першопочатково зареєстрований Державним реєстратором Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 25.05.2018. Вказане Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ) розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході досудового слідства встановлено, що особою, яка може бути причетною до вчинення злочину може бути ОСОБА_7 , який користується абонентським номером НОМЕР_3 .

З метою підтвердження чи спростування причетності ОСОБА_7 до вчиненого злочину у слідства виникає необхідність отримати інформацією про зв`язки абонента НОМЕР_3 у період часу з 00.00 год. 03.01.2018 по 00.00 год. 20.03.2019, з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення). ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (ІМЕІ та ІМSІ) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходилась сім картки абонента мобільного зв`язку НОМЕР_3 ідентифікаторів (ІМЕІ та ІМSІ) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б) з можливістю вилучення електронних копій вказаних документів.

Зазначена інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_3 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин. Слідчий також просив врахувати його зайнятість, а саме перебування на проведенні слідчих дій по інших кримінальних провадженнях. Таким чином слідчий підтвердив свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання. З огляду на викладене, слідчим суддею неявка слідчого в судове засідання визнана з поважних причин.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України.

Відповідно з ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні надати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного правління Національної поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 20.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000811.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація, на яку просить надати дозвіл орган досудового слідства, є документом, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену ст. 31 Конституції України, ст. 34 Закону України «Про телекомунікації».

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

5-дений строк для надання органу досудового слідства оператором мобільного зв`язку вищевказаної інформації передбачено діючим законодавством.

Слідчий суддя встановив, що інформація та документи, які містять охоронювану законом таємницю та до яких просить дати дозвіл орган досудового слідства, знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_3 , що виключає можливість отримання їх шляхом вільного доступу.

Таким чином, слідчий суддя враховує, що слідчий не має можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати інформацію та документи, які містять охоронювану законом таємницю, можуть бути використані під час досудового розслідування для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що інформація та документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають суттєве значення для встановлення осіб, які причетні до вчинення злочину.

Таким чином клопотання слідчого є обгрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження вході судового засідання, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та яка перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: інформацію про зв`язок абонента телекомунікаційних послуг абонента мобільного зв`язку НОМЕР_3 в період з 00 год. 00 хв. 03.01.2018 по 00 год. 00 хв. 20.03.2019, з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення). ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (ІМЕІ та ІМSІ) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходилась сім картки абонента мобільного зв`язку НОМЕР_3 ідентифікаторів (ІМЕІ та ІМSІ) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б), з можливістю вилучення електронних копій вказаних документів.

Оператору рухомого зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію у п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду.

Оригінал та копію ухвали надати слідчому слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 для виконання, прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 для відома.

Строк дії зазначеної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1