УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2019 Справа №607/29915/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ТВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових за №0003677 від 27 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України із клопотанням про накладення арешту шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження на автомобіль «Opel Combo C» р.н. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, шасі (кузов) № НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить гр-ну ОСОБА_5 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 та який був вилучений 26.12.2019 року під час огляду місця ДТП. Одночасно просить дозволити зберігати вказаний автомобіль на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області (кадастровий № :01:018:0071), на термін, який необхідний для проведення таких експертиз (не менше 1 місяця з дня винесення ухвали суду).
В судове засідання слідчий не з`явився, однак його неявка у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних мотивів.

Як вбачається із клопотання, 26.12.2019 року, близько 18:30 год. на перехресті вул. Протасевича вул. Л.Українки м. Тернопіль відбулась ДТП за участю автомобіля «Opel Combo C» р.н. НОМЕР_1 , під керування водія ОСОБА_6 , 1995 р.н. та автомобіля «Opel Combo C» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , 1997 р.н. Внаслідок ДТП отримали тілесні ушкодження: водій автомобіля «Opel Combo C» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 , пасажири даного автомобіля ОСОБА_8 , 1999 р.н. та ОСОБА_9 , 1998 р.н.
Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 27.12.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003677 та розслідування цього кримінального провадження доручено здійснювати старшому слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3
26.12.2019 року у зв`язку з необхідністю проведення судово-автотехнічної, транспортно-трасологічної та інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні №0003677, під час проведення огляду місця ДТП було вилучено автомобіль «Opel Combo C» р.н. НОМЕР_1 , який на даний час зберігається на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області (кадастровий № :01:018:0071).
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , - власником автомобіля «Opel Combo C» р.н. НОМЕР_1 є гр-н ОСОБА_5 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так згідно вимог ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

За таких обставин, враховуючи те, що автомобіль ««Opel Combo C» р.н. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, шасі (кузов) № НОМЕР_2 , який вилучено під час огляду місця ДТП 26.12.2019 року, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення і іншим шляхом не можливо отримати доступ до вказаного транспортного засобу для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, а також з метою запобігання можливих наявних ризиків, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, а відтак повноту та всебічність розслідування кримінального провадження, приходжу до переконання, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження на автомобіль «Opel Combo C» р.н. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, шасі (кузов) № НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить гр-ну ОСОБА_5 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 та який був вилучений 26.12.2019 року під час огляду місця ДТП.
Надати дозвіл на зберігання «Opel Combo C» р.н. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, шасі (кузов) № НОМЕР_2 на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області (кадастровий № :01:018:0071) на строк, необхідний для проведення експертиз.

Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, ОСОБА_5 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1