Справа № 463/1968/20
Провадження № 1-кс/463/1240/20
У Х В А Л А

06 березня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 31.01.2020 року про закриття кримінального провадження за № 0000341 від 11.10.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 31.01.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні за № 0000341 від 11.10.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України та зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 31.01.2020 року про закриття кримінального провадження за № 0000341 від 11.10.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України; на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 31.01.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні за № 0000341 від 11.10.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України та зобов`язання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 внести відомості про вчинені кримінальні правопорушенні, зазначені у поданій скарзі до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 31.01.2020 року слідчим ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 0000341 від 11.10.2019 року, у зв`язку з відсутністю у діях членів Ліквідаційної комісії УМВС в Закарпатській області з числа працівників ГУ Національної поліції в Закарпатській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України. Крім цього, 31.01.2020 року слідчим ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у даному кримінальному провадженні. Дані постанови ним отримано у поштовому відділенні 18.02.2020 року. Зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена без достатніх підстав та без врахування поданих ним доказів слідчому. Так, наказом МВС України від 06.11.2015 року за № 1388 засвідчено факт скасування всіх штатів і скорочення всіх посад з 06.11.2015 року в УМВС України в Закарпатській області. Наказом МВС України від 24.11.2015 року № 1514 засвідчено поновлення з 24.11.2015 року на посаді голови ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 та відсутність до 24.11.2015 року членів ліквідаційної комісії. Обхідним листом ОСОБА_3 та розрахунково-платіжною відомістю № 173 за листопад 2015 року засвідчено неправомірність підписання обхідного листа працівниками ГУ Національної поліції від імені працівників міліції УМВС, посади яких були скорочені, а штати скасовані. Розрахунково-платіжною квитанцією № 114450 від 10.11.2015 року засвідчено факти придбання бланку трудової книжки серії НОМЕР_1 10.11.2015 року та неправомірність її заповнення працівниками ГУ Національної поліції в Закарпатській області від імені працівників міліції УМВС України в Закарпатській області з датою 06.11.2015 року та її видачу. Витягом з наказу № 257 о/с від 06.11.2015 року УМВС України в Закарпатській області засвідчено факти його неправомірного погодження, підписання, видачі та ознайомлення 09.11.2015 року. Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 року, яке залишено в силі постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2019 року, визнано протиправними дії УМВС України в Закарпатській області в особі Ліквідаційної комісії щодо не врахування у вислугу років ОСОБА_3 періоду проходження служби в органах внутрішніх справ на посадах державної служби з 01.04.2009 року по 06.11.2015 року та зобов`язано УМВС України в Закарпатській області в особі Ліквідаційної комісії обчислити ОСОБА_3 вислугу років для призначення пенсії. Станом на сьогоднішній день рішення суду є невиконаним та постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження оскаржена до суду, судовий розгляд триває. Слідчим зазначені вище обставини взагалі не досліджувалися. Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та такою, що не відповідає дійсним обставинам справи, постанова про закриття кримінального провадження прийнята без належної оцінки усіх доказів, а тому така підлягає скасуванню. Крім цього, вважає, що слідчим неправомірно не визнано його потерпілим, так як його порушені права при звільненні не поновлені, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 року не виконано, вислуга років до подання для призначення пенсії не включена. У зв`язку з цим, також просить зобов`язати слідчого внести відомості, які викладені у поданій ним скарзі до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Скаржник в судове засідання не з`явився, подавши при цьому заяву про розгляд справи у його відсутності, скаргу підтримує повністю та просить таку задовольнити.
Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проведено без його участі.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000341 від 11.10.2019 року, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.10.2019 року, зобов`язано уповноважену особу прокуратури Закарпатської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 10.09.2019 року щодо невиконання службовими особами рішення суду.
Відповідно до оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 31.01.2020 року, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 11.10.2019 року, закрито у зв`язку із відсутністю у діях членів Ліквідаційної комісії УМВС в Закарпатській області з числа працівників ГУ Національної поліції в Закарпатській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364.
Частина 1 ст.22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим було допитано в якості свідка ОСОБА_3 ; долучено докази, які подані останнім (розрахунки заборгованості з пенсійного забезпечення, інформація щодо виплачених сум пенсії, наказ «Про затвердження голів ліквідаційних комісій територіальних органів МВС по Закарпатській області» № 1311 від 30.10.2015 року, наказ «Про затвердження персонального складу ліквідаційної комісії УМВС в Закарпатській області» № 1515 від 05.11.2015 року, інші накази, розрахунковий лист ОСОБА_3 за 2015 рік, відомість з державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 17.09.2019 року, судові рішення та інші документи що стосуються пенсійного забезпечення ОСОБА_3 ); а також отримано інформацію з Ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області з приводу виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 року.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, слідчим не в повній мірі проаналізовано обставини справи, про які зазначено скаржником ОСОБА_3 у заяві про вчинення кримінального правопорушення та самим ОСОБА_3 під час його допиту в якості свідка, не з`ясовано чи виконано на сьогоднішній день рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 року, оскільки скаржником зазначено, що рішення суду є невиконаним та останнім оскаржено постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження (судовий розгляд триває), а лише взято до уваги інформацію, отриману з Ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області на запит слідчого. Жодних інших слідчих та процесуальних дій слідчим не було вчинено. Таким чином, органом досудового розслідування не проаналізовано у відповідності до законодавства наведені скаржником обставини щодо вчинення кримінального правопорушення, а винесено постанову про закриття кримінального провадження без з`ясування в повному обсязі усіх обставин справи.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_3 в цій частині слід задовольнити та скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 31.01.2020 року про закриття кримінального провадження.

В ході проведення досудового розслідування слід допитати усіх свідків (осіб), яким відомі обставини справи, дати їм належну правову оцінку, дослідити інші докази у справі, а також провести інші дії, в яких виникне необхідність у ході досудового розслідування.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
З матеріалів справи вбачається, що постановою від 31.01.2020 року слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 відмовив ОСОБА_3 у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні за № 0000341 від 11.10.2019 року.
Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
У частині 2 статті 55 КПК України визначається момент виникнення в особи статусу потерпілого як учасника кримінального провадження: права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Частина 5 ст.55 КПК України передбачає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Виносячи оскаржувану постанову про відмову у визнанні потерпілим, слідчим не враховано вимоги попередніх ухвал слідчих суддів від 06.12.2019 року та 24.01.2020 року, натомість 31.01.2020 року винесено постанову, яка ідентична за змістом постанові від 20.12.2019 року та яка скасована ухвалою слідчого судді від 24.01.2020 року.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 31.01.2020 року про відмову у визнанні потерпілим слід скасувати, оскільки при винесенні такої слідчим не були враховані вимоги, які зазначені слідчим суддею в ухвалах від 06.12.2019 року та 24.01.2020 року.
Крім цього, скаржник просить зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 внести відомості про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які зазначені ним у поданій скарзі до слідчого судді та розпочати досудове розслідування.
З приводу цього, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч.1 ст.60 КПК України заявник вправі звернутися із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування. В той же час, в матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_3 звертався до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з приводу обставин, викладених у скарзі від 27.02.2020 року. Разом з тим, на підставі його заяви від 10.09.2019 року, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.10.2019 року, зобов`язано уповноважену особу прокуратури Закарпатської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 10.09.2019 року щодо невиконання службовими особами рішення суду, досудове розслідування триває. А тому, у задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 107, 303-307, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 31.01.2020 року про закриття кримінального провадження за № 0000341 від 11.10.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України скасувати.

Постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 31.01.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні за № 0000341 від 11.10.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України - скасувати.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 внести відомості про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які зазначені у поданій ним скарзі до слідчого судді та розпочати по ним досудове розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1