overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
16 січня 2020 року

м. Київ

справа № 2121/1-374/2011

провадження № 51-2627 км 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд кримінального провадження за участю захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,
встановив:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 призначено Верховним Судом на 12:00 06 лютого 2020 року.
Захисник ОСОБА_2 подала до суду клопотання, у якому ставить питання про її участь у розгляді вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом Херсонської області.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисниказадовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 06 лютого 2020 рокуо 12:00 між Верховним Судом та Новокаховським міським судом Херсонської області, за участю захисника ОСОБА_2 .
Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , що відбудеться о 12:00 06 лютого 2020 року.
Для організації виконання ухвали її копію направити до Новокаховського міського суду Херсонської області (проспект Дніпровський, 1а, м. Нова Каховка, 74900).

Контроль за виконанням ухвали покласти на голову Новокаховського міського суду Херсонської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала 15 січня 2020 року м. Київ справа № 754/7739/15-к
провадження №51-6246ск19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Київського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду

від 15 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 та ухвалою судді витребувано кримінальне провадження.
Касаційна скарга засудженого ОСОБА_2 містить клопотання про зупинення виконання вироку Київського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року. Разом з тим, підстав для зупинення виконання рішення суду у касаційній скарзі

не наведено.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Розглянувши вказане клопотання, приходжу до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Київського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина
15 січня 2020 року

м. Київ
справа № 415/2443/17
провадження № 51-2709 км 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 20 квітня 2018 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 8 травня 2019 року щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000714, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Зміїв Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст.185 КК.
У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 КПК оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , залишити без задоволення.
Вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 20 квітня 2018 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 8 травня 2019 року залишити без зміни.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 20 січня 2020 року о 11 год 30 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
16 січня 2020 р.

м. Київ
Справа № 137/265/19
Провадження № 51-6275 ск 19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 ,розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області

від 10 червня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 вересня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалами Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від16 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Витребувати з Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвал про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/646/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.01.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 18.11.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 263 КК України, -

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає виклику в судове засідання апеляційного суду, оскільки апеляційний суд визнає його явку обов`язковою.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 18.11.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14.00 годину 12 березня 2020 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала Іменем України
16 січня 2020 року

м. Київ
справа № 297/3003/16-к

провадження № 51-2892км18
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на ухвалу судді Апеляційного суду Закарпатської області від 10 липня 2017 року про повернення його апеляційної скарги на вирок Берегівського районного суду від 24 травня 2017 рокущодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в:
До початку касаційного розгляду прокурор, який подав касаційну скаргу, відмовився від неї.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_5 про необхідність закриття касаційного провадження, Верховний Суд дійшов такого.
Відповідно до вимог ст. 432 Кримінального процесуального кодексу України

(далі КПК) відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями ст. 403 цього Кодексу.
За змістом частин 1 і 2 ст. 403 КПК особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали касаційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги, суд касаційної інстанції своєю ухвалою закриває касаційне провадження.
Ураховуючи, що прокурор, який оскаржив укасаційному порядку ухвалу судді Апеляційного суду Закарпатської області від 10 липня 2017 року про повернення його апеляційної скарги, відмовився від касаційної скарги, а іншими особами судові рішення у кримінальному провадженні не оскаржені і заперечень проти закриття касаційного провадження від них не надійшло, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність закриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 432, 403 КПК, пунктами 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК та параграфом 3 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», Верховний Суд

постановив:
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на ухвалу судді Апеляційного суду Закарпатської області від 10 липня 2017 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_8 єва ОСОБА_3
Справа № 159/7134/19
Провадження № 1-кс/159/60/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17 січня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
17.01.20 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання.
Клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 162 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання прийняти до провадження.
Розгляд клопотання призначити у судовому засіданні на 09 год. 05 хв. 20.01.20 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю слідчого, прокурора, представника особи - володільця запитуваної інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/556/20
Провадження № 1-кс/161/337/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
15 січня 2020 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого в ході проведення обшуку від 11.12.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 11.12.2019 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 володільцем яких являється ТОВ «ЕНСИС Україна» в особі директора ОСОБА_6 , а саме:

1) Чеки №№ 86313, 85265, 87978, 85169, 85168, 145167, 85207, 88204, 85558, 85208, 85209, 85205, 86312, 86299, 86305, 86304, 86302, 86300, 86309.

2) полімерну картку білого кольору з надписом «АDМІН 1111».

3) зразки дизельного пального Євро, загальним об`ємом 2,48 літри, які відібрані у три скляні пляшки об`ємом по 1 літри кожна.

4) зразки бензину А95 Євро, загальним об`ємом 2,75 літри, які відібрані у три скляні пляшки об`ємом по 1 літри кожна.

5) чек № 87991, який отримано за результатами відібрання зразків дизельного пального.

6) чек № 87992, який отримано за результатами відібрання зразків бензину А-95 Євро;

7) паливно-роздавальну колонку (ПРК заводський номер 845) з комплектуючими (двома шлангами та двома заправними пістолетами один ДП, другий А-95).

8) термінал самообслуговування.

9) металеву конструкцію в якій знаходяться ПРК та термінал самообслуговування.

10) вивіску з цінами та найменуванням.

11) банер-рекламу.

12) ємність 8,5 метри кубічних, з надписом ДП, заповнена на 8 метрів кубічних рідиною з характерним запахом дизельного пального.

13) ємність 8,5 метри кубічних, з надписом А95, заповнена на 2,5 метри кубічні рідиною з характерним запахом бензину.

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт. Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №279/347/17
Провадження № 1-кп/279/34/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3ст.368 КК України.

В судове засідання на неодноразові виклики не з"явилися свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Прокурор заявив клопотання про винесення судом ухвали про привід свідків до суду .

Відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Приймаючи до уваги, що свідки без поважних причин не виконують своїх обов`язків щодо явки до суду, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід , задовольнивши клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-142 , 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до свідків: ОСОБА_6 , яка проживає в м. Кропивницький, тел. НОМЕР_1 ; ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ; ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 ).

Привід здійснити на 15 год. 00 хв. 20.02.2020 року в приміщення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Сосновського, 38.

Ухвалу для виконання, направити СБУ в Житомирській області .

Контроль виконання приводу покласти на прокурора Житомирської області ОСОБА_3 (10008, м. Житомир, вул. Святослава Ріштера, 11, (0412) 47-46-71).

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 17 січня 2020 року
Під час досудового розслідування встановлено, що 15 жовтня 2018 року приблизно о 9 годині в приміщенні хімскладу, розташованого по АДРЕСА_1 , виникла пожежа. Внаслідок даної пожежі загинули ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до статті 159 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
За змістом частин 5 та 6 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) можуть бути використані як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, при відсутності інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим суддею встановлено, що 15 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що 15 жовтня 2018 року приблизно о 9 годині внаслідок порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 виникла пожежа в приміщенні хімскладу, розташованого по АДРЕСА_1 , що спричинила загибель ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Документи, які містять комерційну інформацію мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і можуть бути використані в якості доказів.
Вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса якого: АДРЕСА_2 .
Викладені обставини свідчать про обґрунтованість доводів клопотання та про необхідність надання доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
При цьому, реальна загроза зміни або знищення документів, які можуть бути використані як докази, зумовлює необхідність надання можливості вилучення цих документів.
Керуючись статтями 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
Встановити строк дії ухвали до 16 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Відповідно до статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Справа № 357/239/20
У Х В А Л А

16 січня 2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши передане для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0000016 від 13.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 січня 2020 р. клопотання про закриття кримінального провадження № 0000016 від 13.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, розподілене головуючому судді ОСОБА_1

13 січня 2020 року зазначене клопотання передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0000016 від 13.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити на 04 березня 2020 р. о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст. 134 КПК України): прокурору ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №359/427/20
Провадження №1-кп/359/295/2020
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
16 січня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000119, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2019 року, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :
16.01.2020 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості від 19.12.2019 року. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим та його захисником 19.12.2019 року, про що свідчить відповідна розписка.

З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_3 ).

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - на 10.00 год. 21.01.2020 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №2).

Викликати в судове засідання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури (старший групи ОСОБА_4 ), обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1