БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 946/1870/20
Провадження № 1-кс/497/170/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.20 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград скаргу ОСОБА_3 від 26.03.2020 року про оскарження постанови слідчого,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 квітня 2020 року скаргу ОСОБА_3 передано на розгляд слідчого судді Болградського районного суду Одеської області (а.с.39-40).
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 15.04.2020 року вказана скарга розподілена розгляд слідчого судді ОСОБА_1 (а.с.42).
ОСОБА_3 звернувшись зі скаргою до слідчого судді просить (а.с.1-4):
- постановити ухвалу, якою постанову про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 від 25.03.2020 року, винесену слідчим СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000013 від 20.01.2020 року скасувати;
- зобов`язати слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 розглянути клопотання підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000013 від 20.01.2020 року по суті.
В обґрунтування скарги зазначає, що СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №000013 від 20.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України відносно нього, підозрюваного ОСОБА_3 .
Відомості в ЄРДР були внесені на підставі заяви ОСОБА_5 з тих підстав, що 19.01.2020 року біля 20:00 години невстановлена особа, знаходячись біля бару «Кораблик», що розташований по вул. Фонагарійська у м. Ізмаїл Одеської області з пістолету травматичної дії, спричинив йому тілесні ушкодження.
13 лютого 2020 року слідчим ОСОБА_4 було повідомлено йому, ОСОБА_3 про підозру за ст.296 ч.4 КК України за ознаками хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
На підставі ст.42 КПК України ним, ОСОБА_3 було подано слідчому клопотання про долучення до кримінального провадження доказів, а саме диску з відео файлами події 19.01.2020 року між ним, ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 ; клопотання про проведення слідчих дій, а саме допиту зазначених ним, ОСОБА_3 свідків; клопотання про проведення слідчої дії зміни правової кваліфікації, що передбачає зміну повідомлення про підозру.
Клопотання про долучення доказів та допит свідків, слідчим були задоволені, однак в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії зміни правової кваліфікації, що передбачає зміну повідомлення про підозру було відмовлено з винесенням відповідної постанови від 25.03.2020 року.
Заявник вважає дану постанову слідчого необґрунтованою, оскільки слідчий в ній послався виключно на положення ст.303 КПК України, якою визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені, тоді як даний перелік не місить право підозрюваного оскаржувати на досудовому розслідуванні кваліфікацію інкримінованого йому правопорушення.
Така відмова слідчого порушує обов`язок виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного. Слідчий зобов`язаний був всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, і винести мотивовану постанову за наслідками розгляду клопотань.
Однак на думку заявника, слідчий зовсім не обґрунтував, яким чином він розглянув його, ОСОБА_3 клопотання, які саме процесуальні дії були ним проведені щодо перевірки отриманих доказів та надання ним оцінки з метою виявлення обставин, які викривають його, ОСОБА_3 підозру або виправдовують.
Заявник вважає, що така процесуальна поведінка слідчого викликає сумніви в упередженості проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Заявник, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не прибув. На електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд скарги у його відсутність (а.с.53).
Слідчий ОСОБА_4 , також повідомлений належним чином, однак до суду не прибув. Надіслав заяву про розгляд скарги у його відсутність, в задоволенні просив відмовити з тих підстав, що 06.04.2020 року ОСОБА_3 було вручено обвинувальний акт в цьому кримінальному провадженні, та наразі обвинувальний акт перебуває на розгляді в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області. Тобто досудове розслідування закінчено, а тому підстав для задоволення скарги не має (а.с.45, 46-49).
Прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, в судове засідання не прибув. На електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд скарги ОСОБА_3 у його відсутність. Також в даній заяві зазначив, що підстав для задоволення скарги не має, та просив відмовити, зазначивши, що обвинувальний акт в кримінальному провадженні №000013 від 20.01.2020 року
відносно ОСОБА_3 13 квітня 2020 року спрямований для розгляду до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, та на 05.05.2020 року призначено підготовче засідання.

Слідчий суддя, вивчивши доводи заявника, заслухавши пояснення сторін судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.
Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить: здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
У зв`язку із судовим контролем важливою є вимога про доступ до суду, яка означає, що з юрисдикції судів не можна вилучати будь-які звернення (клопотання, позови, заяви, скарги), надавати певним категоріям осіб імунітети від звернень до суду. Судові рішення з огляду на зміст принципу верховенства права повинні утверджувати справедливість і права людини, укріплювати довіру до органів, що беруть участь у розслідуванні і судовому розгляді кримінальних правопорушень.
Стаття 55 Конституції України встановлює, що кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоуправління, громадських об`єднань та посадових осіб.
Одним із загальних засад кримінального провадження є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльність.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.
Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.
З зазначеного вбачається, що рішення слідчого можуть бути оскарженні саме під час досудового розслідування.
Таким чином з діючих норм КПК України вбачається, що слідчий суддя - це суддя, уповноважений забезпечувати законність та обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні у кримінальній справі, до компетенції якого належить прийняття рішення про застосування заходів кримінального процесуального примусу, проведення слідчих та інших процесуальних дій, що обмежують конституційні права людини, розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення особи, яка провадить дізнання, слідчого і прокурора.
Згідно наданих суду документів вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000113 від 20.02.2020 року за заявою ОСОБА_5 про вчинений злочин за попередньою кваліфікацією за ст.296 ч.4 КК України здійснювалося СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.
06 квітня 2020 року слідчим було складено обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000113 від 20.02.2020 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.4 КК України, та тоді ж затверджено прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_6 (а.с.46-49).
13 квітня 2020 року обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000113 від 20.02.2020 року відносно ОСОБА_3 Ізмаїльською місцевою прокуратурою направлений до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для розгляду (а.с.51).

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства.
досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності (п.5 ч.1 ст.3 КПК України).
Відповідно до положень ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесено до повноважень цим Кодексом.
Положеннями ч.2, ч.3 ст.303 КПК України визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6частини першої цієї статті.
Тоді як ч.1 статті 303 КПК України не передбачає розгляд слідчим суддею скарг на стадії судового провадження.

Як встановлено слідчим суддею, стадія досудового розслідування завершена, обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000113 від 20.02.2020 року відносно скаржника ОСОБА_3 було направлено 13 квітня 2020 року Ізмаїльською місцевою прокуратурою до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для розгляду, про що достовірно відомо скаржнику ОСОБА_3 , а отже, враховуючи приписи ч.2 ст.303 КПК України, усі скарги дії чи бездіяльність, у тому числі слідчого, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, яким як встановлено є Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Відповідно до статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Наведений у статті 307 КПК України перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219, 303, 305 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 від 26.03.2020 року на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного у проведенні процесуальної дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1