СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/50/20
ун. № 759/6715/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0009902 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва., громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, пенсіонерка, не одружена, з неповною середньою освітою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 обвинувачена ОСОБА_4 ,інші учасники потерпіла ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження № 0009902 з обвинувальний актом про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, що вона у невстановлені слідством час, місці та при невстановлених слідством обставинах вирішила шляхом обману заволодіти грошовими коштами інших осіб та з цією метою, при невстановлених слідством обставинах, вступила у злочинну змову з невстановленою слідством особою, повідомивши їй про свої наміри, на що остання погодилась.

У подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, справляючи враження цілительки і ясновидиці, у 2001 році, точно дату слідством не встановлено, ввели в оману ОСОБА_7 , повідомивши їй про те, що в неї є рідний брат, при цьому не повідомивши жодних контактних даних та не надавши реальних доказів його існування.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 повідомляла ОСОБА_7 неправдиві відомості щодо того, що вона завдяки своїм надприроднім здібностям може від слідкувати місце перебування вигаданого брата потерпілої, встановити з ним контакт та в майбутньому організувати їх зустріч.

Крім того, невстановлена слідством особа, діючи узгоджено з ОСОБА_4 почала направляти на мобільний номер телефону ОСОБА_7 різного роду СМС-повідомлення, адресовані начебто від її брата, в яких останній просить матеріально допомагати ОСОБА_4 , мотивуючи це тим, що вона за допомогою своїх надприродних здібностей допомагає йому і коли він зустрінеться з нею, то поверне усі витрати.

У подальшому, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, у невстановлені слідством час та обставинах повідомила ОСОБА_7 про необхідність передачі їй грошових коштів у размірі 10000 доларів США начебто для допомоги неіснуючому брату останньої, оскільки якщо вона не передасть їй вказаних грошових коштів, то її неіснуючому брату буде зле і він помре.

Після цього, ОСОБА_7 будучи введено в оману ОСОБА_4 домовилась з останньою про зустріч 09.10.2013 у приміщенні кафе «LKAFA», розташованого за адресою:м. Київ, вул. Якуба Колоса, 25.

У подальшому, ОСОБА_7 будучи введеною ОСОБА_4 та іншою невстановленою слідством особою в оману, 09.10.2013, приблизно о 11 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні кафе «LKAFA», розташованого по вул. Якуба Колоса, 25 що в м. Києві, передала ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 10000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 09.10.2013 є еквівалентом 79930 гривень, що в 100 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, для допомоги неіснуючому братові, однак в подальшому розпорядитись на власний розсуд отриманими грошовими коштами ОСОБА_4 не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками міліції на місці вчинення злочину.

ОСОБА_4 не визнала своєї вини у вчиненому, заперечила фактичні обставини справи та заявила клопотання про закриття кримінального провадження щодо неї на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Захисник ОСОБА_6 підтримала заявлене клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та просила його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а обвинувачена ОСОБА_4 звільненню від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на підставі наступного.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, 5 років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Відповідно до згідно ч.2 п.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненям особи від кримінальної відповідальності.
Виходячи з фактичних обставин, які викладені в обвинувальному акті, клопотанні обвинуваченої, події кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, мало місце в 09 жовтня 2013 року, відтак на даний час сплинув, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України пятирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд, за наявності згоди обвинуваченої ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності та закриття щодо неї кримінального провадження.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 49 КК України, ч. 3 ст. 284, ст. 285, КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.
Кримінальне провадження № 0009902 відносно ОСОБА_4 за ч. ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України , - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

СУДДЯ: