Справа № 505/3419/19 Провадження 1-кс/505/240/2020
УХВАЛА
Іменем України

28.04.2020 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню за №0001368 від 18.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло зазначене клопотання.

В клопотанні вказано, що в провадженні слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0001368, внесене до ЄРДР 18.10.2019 року по ч.1 ст. 246 КК України.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14.11.2019 року накладено арешт на транспортний засіб, а саме: автомобіль «ГАЗ-24» д/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та лісову продукцію у вигляді колод дерева породи «Ясен» різного діаметру довжиною 1 метр в рамках кримінального провадження, №0001368.
Вказане майно на даний час зберігається на спец майданчику по пров. Куяльницькому, 3-а в м. Подільську Одеської області.
Підставою для накладення арешту на вказане майно стало те, що воноявляється речовим доказом та предметом злочинного посягання. 13.03.2020 року кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Оскільки кримінальне провадження закрито, слід скасувати арешт на автомобіль «ГАЗ-24» д/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та лісову продукцію у вигляді колод дерева породи «Ясен» різного діаметру довжиною 1 метр. Наявність на даний час необґрунтованого арешту позбавляє його, як володільця майна, прав, які гарантовані йому Конституцією України, міжнародними договорами та іншими законодавчими актами. Тому, в клопотанні просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 14.11.2019 року у зв`язку з тим, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, просив розглянути клопотання без його участі у зв`язку із запровадженням та встановленням на території України карантинних обмежувальних заходів.
Представники Котовської місцевої прокуратури та Подільського ВП ГУНП в Одеській області у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року3 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з 12.03.2020 року до 24.04.2020 року на усій території встановлено карантин, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання слідчого без участі учасників судового провадження та без фіксування судового засідання звукозаписуючим пристроєм.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.170 КПК арешт майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчуження певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0001368, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14.11.2019 року було задоволено клопотання слідчого СВ Подільського відділу поліції ГУ НП Одеської області та накладено арешт на автомобіль «ГАЗ-24» д/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та лісову продукцію у вигляді колод дерева породи «Ясен» різного діаметру довжиною 1 метр. В цій ухвалі слідчий суддя зазначає, що при постановлені ухвали про накладення арешту на вказане майно були враховані наведені в клопотанні слідчого підстави для арешту майна, а саме з метою запобігання можливим фактам подальшого відчуження майна стороннім особам, а його арешт передбачає заборону особам, у володінні яких перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. При накладенні арешту також було враховано достатність доказів, наданих слідчим, що вказують на можливість вчинення злочину. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.

Встановлено, що 13.03.2020 року кримінальне провадження №0001368 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а саме у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що на даний час не має підстав для подальшого арешту автомобіля «ГАЗ-24» д/н НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та лісової продукції у вигляді колод дерева породи «Ясен» різного діаметру довжиною 1 метр, а тому приходить до висновку про задоволення клопотання про скасування арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню за №0001368 від 18.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль «ГАЗ-24» д/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та лісову продукцію у вигляді колод дерева породи «Ясен» різного діаметру довжиною 1 метр, який був накладений ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14.11.2020 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001368, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
Повернути ОСОБА_3 автомобіль «ГАЗ-24» д/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та лісову продукцію у вигляді колод дерева породи «Ясен» різного діаметру довжиною 1 метр.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1