САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/1563/20
1-кс/206/121/20
УХВАЛА
Іменем України

17 квітня 2020 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, знаходячись в злочинній змові, використовуючи підроблені документи, 23.05.2019 вчинили дії направлені на незаконне заволодіння правами на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , незаконну перереєстрацію на громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та подальшу перереєстрацію на громадянку ОСОБА_6 та третіх осіб.
Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що 10.12.1998 між ЗАТ «Дніпроенерго» (код 0013082) та ТОВ «Еколог» (код 24201950) укладено договір купівлі продажу нежитлового приміщення №22, яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, Самарський район, вул. Вознюка, буд. №7, загальною площею 128 кв.м.

У відповідності до інформації наданої КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради №2718 від 02.03.2020, станом на 31.12.2012 в інвентаризаційній справі відомості щодо реєстрації права власності за адресою: м. Дніпро, вул. Вознюка, буд. №7 на приміщення №22 відсутні. Житловий будинок АДРЕСА_2 в який увійшло приміщення №22, зареєстрований за балансоутримувачем Комунальним виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством Самарського району на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №3535 від 20.11.2003. Зважаючи на це, органом досудового розслідування отримано відповідь з КП «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради №111 від 09.04.2020, відповідно до якої встановлено, що житловий будинок за адресоюпо вулиці Вознюка, буд. 7 в кількості 21 квартири був прийнятий на баланс КП «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради від ЗАТ «Дніпроенерго» 31.12.2003, та на момент прийняття житлового будинку, нежитлове приміщення №22 площею 128 кв.м., яке в інвентарній справі рахується як Молочна кухня, згідно договору купівлі продажу від 10.12.1998 було продано ТОВ «Еколог».

Окрім цього встановлено, що 23.09.2019 державний реєстратор КП «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради ОСОБА_7 зареєстрував право власності на нежитлове приміщення №22 площею 128 кв.м, яке знаходиться у будинку АДРЕСА_3 , за ТОВ «Еколог».

У свою чергу, 28.05.2019 між ТОВ «Еколог», , місцезнаходження: 49600, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Соборний район, вул. Панікахи, буд. 2 , в особі керівника ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено договір купівлі продажу житлового будинку, нежитлове приміщення №22 площею 128 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Документами, якими підтверджувалось право власності на вказане приміщення за ТОВ «Еколог», приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_9 надано договір купівлі продажу нежитлового приміщення між ЗАТ «Дніпроенерго» та ТОВ «Еколог» від 10.12.1998.

З метою встановлення повних обставин, у органу досудового розслідуванням виникла необхідність у допиті в якості свідка керівника ТОВ «Еколог» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у відповідності до інформації з ІПС «Армор» встановлено, що зазначена особа значиться померлою відповідно до ЄО №19780 від 26.03.2019 Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві. Також, здійснено виїзд за юридичною адресою ТОВ «Еколог», а саме: м. Дніпро, вул. Панікахи, буд. 2, та встановлено, що за вказаною адресою здійснюється підприємницька діяльність КФ «Стилус», підприємство або службові особи ТОВ «Еколог» - відсутні.

Після отримання у власність нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 звернувся до Дніпровської міської ради щодо узаконення внутрішнього перепланування з переобладнанням нежитлового приміщення №22 у житлове приміщення квартиру. Таким чином, у подальшому, відповідно до розпорядження Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради № 457, 458 від 04.09.2019 ОСОБА_5 узаконив внутрішнє перепланування з переобладнанням квартири АДРЕСА_5 та АДРЕСА_1 , утвореної поділом нежитлового приміщення №22 за вказаною адресою, загальною площею 144,3 кв.м. на дві окремі. Та у зв`язку із чим, в подальшому ОСОБА_5 , 06.11.2019 передарував квартиру АДРЕСА_1 своїй донці ОСОБА_10 (відповідно до договору дарування посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_9 ), а квартиру АДРЕСА_5 за вказаною раніше адресою 07.09.2019 продав ОСОБА_6 (відповідно до договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_11 )

Слідчий зазначає, що враховуючи той факт, що нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 відносно якого спрямоване кримінальне правопорушення, має суттєве значення у даному кримінальному провадженні; з метою запобігання будь якими особами та будь яким способом незаконного привласнення квартири АДРЕСА_1 , запобігання незаконного перепродажу вищевказаної квартири добросовісному покупцю та вчинення відносно нього шахрайських дій, особами, які можуть бути причетні до скоєння вищезазначеного злочину, на вищезазначене майно необхідно накласти арешт.

Від слідчого через канцелярію суду надійшла заява з проханням розглянути справу за його відсутності та задовольнити клопотання слідчого.

Неприбуття осіб у судове засідання у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши подані матеріали в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи той факт, що існують достатні підстави вважати, що незастосування арешту майна призведе до втрати, передачі або відчуження майна, яке є речовим доказом та в подальшому потрібне для проведення експертного дослідження з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на майно, зазначене у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-175, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, шляхом встановлення заборони відчуження квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1