overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/7435/19
Провадження №1-кп/333/300/20
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження та
призначення підготовчого судового засідання
05 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0003438 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Дане кримінальне провадження перебувало в провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 .
На підставі розпорядження керівника апарату Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_4 від 05.06.2020 року № 55-к, винесеного у зв`язкуз прийняттям 04.06.2020 року Вищою радою правосуддя рішення про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя у відставку, 05.06.2020 р. проведене повторне автоматизоване визнання судді по даному кримінальному провадженню.
В автоматизованому порядку головуючим суддею по цьому кримінальному провадженню визначений суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .
Згідно зі ч. 1ст. 319 КПК України після зміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 319та ст. 320 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 319 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И Л А:
Кримінальне провадження № 0003438 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 12 червня 2020 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 23

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 521/1021/20
Провадження № 1-кп/521/799/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року м. Одеса

Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження № 0004073 від 31.12.2019 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 19.05.2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Проте було виявлено, що в мотивувальній частині вироку допущена описка щодо правильності написання адреси вчинення кримінального правопорушення, а саме не зазначено будинок АДРЕСА_1 .
26.05.2020 року до суду надійшла заява прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про виправлення зазначеної помилки.
Відповіднодо ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники провадження будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явились.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку у мотивувальній частині вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 19.05.2020 року.

Зазначити адресу вчинення кримінального правопорушення: «будинок АДРЕСА_1 .»
Ухвала маже бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
03.09.2019 Справа № 522/7975/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС 3 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 20.11.2018 р. за ознаками кримніальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 204, ч.3 ст 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000096 від 20.11.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 204, ч.3 ст. 212 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна в якому просить накласти арешт на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) ТОВ «Інтер-Нафта» () із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно.

Своє клопотання слідчий мотивував тим, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків.

Так, в порушення п.1 ч.2 ст. 171 КПК України, слідчим в поданому клопотанні не зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Як вбачається зі змісту клопотання, слідчий обмежився лише цитуванням положень статей кримінального процесуального закону замість обґрунтування необхідності та можливості накладення арешту на вказане у клопотанні майно.

Також в порушення ч.2 ст. 171 КПК України, слідчим до клопотання не було додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими він, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Посилання слідчого на те, що не накладення арешту на вищезазначене майно може призвести до пошкодження, псування, знищення, перетворення, пересування, суд не приймає до уваги, оскільки майно на яке слідчий просить накласти арешт не є матеріальними об`єктами, та перебуває в електронному вигляді.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що клопотання про накладення арешту підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, у зв`язку з тим, що подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 171, 172, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого з ОВС 3 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (Ліміту ПДВ) ТОВ «Інтер-Нафта» () у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000096 від 20.11.2018 р. за ознаками кримніальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 204, ч.3 ст 212 КК України - повернути для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
05.06.2020
Справа № 522/6253/20
Провадження № 1-кс/522/8676/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 по самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

Згідно розподілу автоматизованої системи справ, для розгляду зазначеної заяви було визначено суддю ОСОБА_3 .

Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід по вказаній заяві, посилаючись на те, що розгляд вказаної заяви може викликати сумніви у учасників процесу в неупередженості слідчого судді, так як 08.04.2020, 24.03.2020, 20.06.2020 ним тричі за результатами розгляду скарг ОСОБА_4 приймалось рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків. На даний час вказане рішення оскаржено ОСОБА_4 до Одеського апеляційного суду.

Крім того, суддя ОСОБА_3 в заяві про самовідвід зазначив, що ОСОБА_4 в заяві про відвід слідчого судді ОСОБА_3 вказує завідомо неправдиві дані.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вважає, що суд повинен розглянути дану заяву на свій розсуд.

Згідно ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Зазначений перелік підстав для відводі є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Обставини на які посилається суддя ОСОБА_3 в своїй заяві про самовідвід не ґрунтуються на вимогах ст. 75 КПК України та не можуть бути підставою для відводу та не можуть свідчити про його упередженість.
На думку суду, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід свідчить про тиск на суддю і дане питання можливо вирішити у визначений законом спосіб.
Інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді судом не встановлено.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід по заяві ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 відмовити, заяву передати судді ОСОБА_3 для подальшого розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/6452/19
Провадження 1-кп/336/321/2020
У Х В А Л А

про примусовий привід

09 червня 2020 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, у якому затверджений обвинувальний акт.

Справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.06.2020 р. о 12 год. 00 хв. і була відкладена на 17.09.2020 р у зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_5 примусового приводу для забезпечення його явки в судове засідання.

Захисник обвинуваченого підтримала прокурора.

Суд вважає, що ОСОБА_5 не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягує розгляд справи.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_5 примусовим приводом, який доручити виконати Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

1. ОСОБА_5 , який згідно обвинувального акту,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

17 вересня 2020 р. о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області для виконання.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
Справа №504/834/20
Провадження №1-кп/523/1013/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2020 р. Суд присяжних Суворовського районного суду м.Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
судді - ОСОБА_2 ,
присяжних ОСОБА_3 (основний), ОСОБА_4 (основний), ОСОБА_5 (основний), ОСОБА_6 (запасний), ОСОБА_7 (запасний),
за участю секретаря ОСОБА_8 ,
прокурора - ОСОБА_9 ,
потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
представника потерпілих - адвоката ОСОБА_12 ,
захисника адвоката ОСОБА_13 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_14 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_15 ,
в присутності обвинуваченого - ОСОБА_16 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України, суд присяжних вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд присяжних, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі №4 Суворовського районного суду м.Одеси, за участю учасників судового розгляду.
Клопотання прокурора ОСОБА_9 про обрання ОСОБА_16 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали складає 60 діб з дня її проголошення та припиняє свою дію 27.07.2020 року, включно.
Копію ухвали направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.
Клопотання представника потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_17 адвоката ОСОБА_12 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на 142/1000 частки нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , квартира 308а, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , що належить цивільному відповідачу ОСОБА_14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15:10 год. 02.06.2020 року

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 452/1927/18
05 червня 2020 року м. Самбір
Вивчивши подане звернення, слідчий суддя дійшов переконання, що така скарга підлягає поверненню виходячи із наступного:
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо її подала особа, яка не має права подавати.
У зверненні до слідчого судді ОСОБА_2 нібито як потерпіла оскаржує бездіяльність начальника слідства у зазначеному вище кримінальному провадженні, яке постановою слідчого є закритим, а тому вона не має права на подання даної скарги як потерпіла сторона, відтак, така підлягає поверненню.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом семи діб із дня отримання її копії.
Суддя
Справа № 464/2241/20
пр.№ 1-кп/464/299/20
У Х В А Л А

04 червня 2020 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, -

у х в а л и в :

звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.06.2020 року о 15.10 год.

Головуюча :
Справа № 466/3949/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
05 червня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 25.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

03.06.2020 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000257 від 25.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
03.06.2020 року, в порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 , передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 25.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, угода про примирення.
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000257 від 25.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових стрільців, 12 (поверх 4, кабінет 16) на 22 червня 2020 року об 15 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала про призначення підготовчого судового засідання оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2020 Справа №607/4639/20

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000273 від 28.01.2020р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 28.01.2020р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України надійшов з Тернопільської місцевої прокуратури до суду 11 березня 2020 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодився обвинувачений.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, розділом ІІ КПК України, ст. 376 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000273 від 28.01.2020р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2020 року о 15 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34, (2-ий поверх).

Про дату і час судового засідання повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 676/2732/20
Провадження № 1-кп/676/325/20
ч.1,ч.2 ст. 125 КК України
Ухвала

Іменем України

9 червня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комунар, Ширинського району, Красноярського краю, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, не судимого,

обвинуваченого за ч.1,ч. 2 ст.125 КК України, -

встановив :
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1, ч. 2 ст. 125 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачують у тому, що він 26 травня 2020 року в період часу з 19 год. 30 хв. по 22 год. в м. Кам`янці-Подільському в будинку по вул. Д.Галицького,13, умисно спричинив ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження та легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від підтримання приватного обвинувачення.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання потерпілого.

Заслухавши думку учасників, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню. Так, згідно п.7ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від підтримання приватного обвинувачення. Відповідно до положень ст. 477 КПК України, обвинувачення за ч.1, ч. 2 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення. Потерпілий відмовився від обвинувачення і заявив клопотання про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314, п.7ч.1 ст.284 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження з підстав, передбачених п.7ч.1ст.284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд -

постановив :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1,ч.2 ст.125 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_3 від підтримання приватного обвинувачення.

Копію ухвали вручити прокурору, потерпілому та обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1