Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/4085/19
Провадження № 1-кп/644/382/20
ВИРОК

Іменем України

18 лютого 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі колегії: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000916 у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леб`яже Чугуївського району Харківської області, громадянина України, освіта загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2019 року в період часу з 02 до 03 години ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу кафе «Олімп» по вул. Миру в с.Лебяже Чугуївського району Харківської області, зустрів раніше знайомого йому односельця ОСОБА_8 , де в ході розмови між ними стався конфлікт на ґрунті неприязних відносин, що виник у зв`язку з обопільними особистими образами. Надалі, в процесі конфлікту у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . ОСОБА_6 направився до квартири АДРЕСА_3 , де в приміщенні кухні взяв кухонний ніж та повернувся до місця раніше виниклого конфлікту. У подальшому ОСОБА_6 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості поблизу входу торгівельного магазину, розташованого по АДРЕСА_4 , реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, з мотивів особистих неприязних відносин, стоячи з правого боку від потерпілого, тримаючи у правій руці кухонний ніж, наніс один удар ножем в область черева ОСОБА_8 , внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_8 проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з ураженням печінки, супроводжуюче внутрішньочеревною кровотечою, тобто умисно спричинив тяжке тілесне ушкодження по критерію небезпеки для життя.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину свою за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України не визнав, не погоджувався з кваліфікацією своїх дій, визнаючи себе винним за ч.1 ст.121 КК України та пояснив, що він відпочивав в кафе поруч із компанією ОСОБА_8 . Потім ОСОБА_8 та інші особи почали з`ясовувати стосунки з його другом, почали висловлюватися на його адресу нецензурною лайкою. ОСОБА_6 зі своїм другом хотіли піти звідти, однак ОСОБА_8 назвав їх особами не традиційної орієнтації. Він сказав це в присутності дівчат та інших відвідувачів кафе, що його глибоко образило. Після цього ОСОБА_6 пішов додому, який знаходиться в 50 метрах, взяв там ніж та повернувся, підійшов до ОСОБА_8 та наніс йому один удар ножем в тіло з метою спричинення тілесного ушкодження за спричинену образу. Пояснив, що зробив це, так як був сильно ображений, а ОСОБА_8 був в компанії багатьох хлопців. Пояснив, що він не бачив, куди наносив удар ножем, так як було темно. Після удару ножем ОСОБА_8 почав кричати, опустився, а ОСОБА_6 звідти втік. При цьому вони були одні і ніщо не заважало ОСОБА_6 нанести ще удари ножем потерпілому. Оскільки поруч були друзі ОСОБА_8 , які почали рухатись до них, він втік.

Крім повного визнання ОСОБА_6 своєї вини за ч.1 ст.121 КК України, його винуватість за ч.1 ст.121 КК України підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_8 про те, що в кафе був конфлікт з другом обвинуваченого, який огризався і сказав потерпілому, що той буде наказаний. Коли ОСОБА_8 разом із своїм братом і другом обвинуваченого пішли до магазину, коли брат потерпілого і товариш обвинуваченого були попереду, до нього підбігав ОСОБА_6 і ударив його ножем в область грудної клітини, після чого ОСОБА_6 відскочив у сторону на півтора метри, однак у ОСОБА_8 не було сил його наздогнати, йому стало погано. В момент нанесення удару ножем його брат ОСОБА_9 був в 5 метрах від них і потерпілий перед нанесенням удару ножем крикнув йому. Тобто брат ОСОБА_9 бачив момент нанесення удару. ОСОБА_8 пояснив, що він дійсно назвав обвинуваченого і його товариша наркоманами, однак не називав їх особами нетрадиційної орієнтації. Не заперечував, що його слова могли образити обвинуваченого та його товариша.

Показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що в кафе святкували його день народження і коли вийшли на вулицю, то відбувся конфлікт між обвинуваченим, його товаришем та ОСОБА_8 ОСОБА_10 відвів ОСОБА_8 в сторону, друг обвинуваченого був біля кафе, а ОСОБА_6 кудись зник. Через 20 хвилин ОСОБА_10 і ОСОБА_8 пішли до магазину, а коли повертались ОСОБА_10 побачив, як ОСОБА_6 наніс удар ОСОБА_8 предметом, схожим на ніж, потім відскочив від нього і став у стійку, чекаючи відповідь. ОСОБА_8 сказав, що обвинувачений його вдарив, тримався за лівий бік, у нього текла кров. ОСОБА_10 позвав на допомогу. Куди подівся ОСОБА_6 свідок не бачив.

Показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що вони святкували день народження ОСОБА_12 . Коли свідок вийшов на вулицю, він побачив, як хтось підбігав до ОСОБА_8 , потім відскочив і постояв приблизно 15 секунд, а потім побіг. ОСОБА_13 став кликати допомогу, сказав що потерпілого вдарили. ОСОБА_8 лежав, була кров. Зі слів ОСОБА_14 , нападав ОСОБА_6 .

Показаннями свідка ОСОБА_15 про те, що ОСОБА_8 вийшов із кафе і став біля кафе чіплятися до нього і ОСОБА_6 , став їх ображати, казав, що вони наркомани. Потім всі розійшлися, свідок з другом потерпілого відійшли до магазина, а де в цей час був ОСОБА_6 свідок не знає. Потім ОСОБА_6 повернувся приблизно через 10 хвилин, нічого не сказав і пішов. Потім свідок почув, як розбилась пляшка, а коли підійшов, то побачив, що лежав потерпілий ОСОБА_8 і була у нього кров. Друзі потерпілого сказали, що прибігав ОСОБА_6 , вдарив потерпілого ножем і втік.

Протоколом слідчого експерименту від 13.07.2019 року за участю ОСОБА_6 і його захисника, під час якого ОСОБА_6 в присутності понятих на місці показав, як він наніс удар ножем ОСОБА_8 . Перед цим ОСОБА_6 побіг додому за ножем, так як ОСОБА_8 сильно образив ОСОБА_6 та його товариша, а хлопців із компанії ОСОБА_8 було аж 9 чоловік.

а.с.134-139

Протоколом проведення слідчого експерименту від 11.09.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_8 і судово-медичного експерта, в ході якого ОСОБА_8 на місці показав, як ОСОБА_6 приблизився до нього з ножем і наніс йому один удар ножем в область живота. Після удару ОСОБА_8 присів на землю. До нього підійшов ОСОБА_10 і став надавати допомогу. Куди дівся ОСОБА_6 , він не бачив.

а.с. 170-174

Протоколом проведення слідчого експерименту від 11.09.2019 року за участю свідка ОСОБА_10 та судово-медичного експерта, в ході якого свідок ОСОБА_10 вказує, як ОСОБА_6 тримав ніж у руці та наніс удар ножем в частину тулубу потерпілого ОСОБА_8

а.с. 177-180

Протоколом огляду місця події від 13.07.2019 року поблизу кафе «Олімп», під час якого було вилучено змиви з речовини бурого кольору. Протоколом слідчого від 13.07.2019 року паперовий конверт із змивами речовини бурого кольору було оглянуто, а постановою слідчого від 13.07.2019 року вказані змиви речовини бурого кольору було визнано речовим доказом.

а.с.117-129

Протоколом огляду місця події домоволодіння АДРЕСА_2 , в ході якого ОСОБА_16 добровільно видала працівникам поліції належні ОСОБА_6 штани темного кольору, кофтину жовтого кольору, спортивну кофтину темного кольору, які були вилучені слідчим. Протоколом огляду від 13.07.2019 року вказані вилучені речі ОСОБА_6 були оглянуті слідчим, і постановою слідчого від 13.07.2019 року вказані речі були визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

а.с.140-148

Протоколом огляду предметів від 13.07.2019 року, а саме паперових конвертів зі змивами з обох рук ОСОБА_6 на ватних тампонах, паперового конверту з контрольним зразком ватного тампону, паперових конвертів зі зрізами нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_6 , які опечатані з відповідними написами та підписами всіх учасників слідчої дії, і постановою слідчого від 13.07.2019 року вказані речі були оглянуті слідчим та визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

а.с. 152-154

Висновком експерта №14/759-С/19 про те, що на фрагменті марлевого бинта зі змивом ( об`єкт № 1), вилученим в ході огляду місця події, знайдені сліди крові людини, які можуть належати потерпілому ОСОБА_8

а.с. 159-160

Висновком експерта № 14-/762-С/19 про те, що на джемпері ( об`єкти № 1,3-5), вилученому в ході огляду місця події, знайдені незначні сліди крові людини, походження якої від ОСОБА_8 не виключається.

а.с. 161-162

Висновком експерта № 12-14-151-Ч/19 від 11.09.2019 року про те, що ОСОБА_8 протиправними діями ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження, а саме проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з ураженням печінки, супроводжуюче внутрішньочеревною кровотечею, що утворилися від ударної дії предмета з колючою та ріжучою властивістю, можливо у строк 13.07.2019 року. За ступенем тяжкості вказані тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя ( п.п. 2.1.1.а., 2.1.2, 2.1.3к Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗУ 17.01.1995 року).

а.с. 166-168

Висновком експерта № 12-14-169-Ч/19 від 18.09.2019 року про те, що показання ОСОБА_6 відповідають медичним даним, встановленим у ході судово-медичної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_8 . Тілесні ушкодження, встановлені у потерпілого ОСОБА_8 , могли утворитись за обставин, на які вказує ОСОБА_6 при проведенні слідчого експерименту від 13.07.2019 року за його участі.

а.с. 169-169а

Висновком експерта № 12-14-170-Ч/19 від 18.09.2019 року про те, що показання потерпілого ОСОБА_17 відповідають медичним даним, встановленим в ході судово-медичної експертизи. Тілесні ушкодження, встановлені у потерпілого ОСОБА_8 , могли утворитись за обставин, на які вказує ОСОБА_8 при проведенні слідчого експерименту від 11.09.2019 року за його участі.

а.с. 175-176

Висновком експерта № 12-14-171-Ч/19 від 18.09.2019 року про те, що показання свідка ОСОБА_10 відповідають медичним даним, встановленим в ходу судово-медичної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_8 . Тілесні ушкодження, встановлені у потерпілого ОСОБА_8 , могли утворитись за обставин, на які вказує свідок ОСОБА_10 при проведенні слідчого експерименту від 11.09.2019 року за його участі.

а.с. 181-182

Висновком судово-психіатричної експертизи № 483 від 12.08.2019 року про те, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання психоактивних речовин. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_6 перебував у стані вказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, примусових заходів медичного характеру не потребує.

а.с. 163-165

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України як закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Обвинувальним актом ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що в процесі конфлікту з ОСОБА_8 у ОСОБА_6 виник умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , що саме з метою умисного позбавлення життя ОСОБА_6 направився до квартири його матері та схопив кухонний ніж, що саме з умислом на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 обвинувачений ОСОБА_6 наніс йому удар ножем і не довів свій умисел до кінця, тобто не заподіяв смерть ОСОБА_8 у зв`язку зі своєчасно наданою медичною допомогою потерпілому.

Суд дійшов висновку про те, що вказана кваліфікація дій ОСОБА_6 неправильна, а тому суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.121 КК України виходячи з наступного. ОСОБА_6 не висловлював погрози вбивства на адресу ОСОБА_8 , заподіяв одне ножове поранення, після удару ножем став у стійку, очікуючи, що потерпілий ОСОБА_8 буде захищатися. Після нанесення удару ножем ОСОБА_6 деякий час, приблизно 15 секунд, стояв біля потерпілого і не вчиняв жодних дій для позбавлення життя потерпілого ОСОБА_8 , хоча об`єктивно мав таку можливість. Суд бере до уваги і те, що удар ножем ОСОБА_6 наніс в умовах темноти. Він пояснив, що не бачив куди він бив ножем. Після нанесення удару потерпілому ножем, інші особи не вчиняли негайних дій по відношенню до ОСОБА_6 , а отже нічого не заважало ОСОБА_6 продовжити наносити удари ножем потерпілому. ОСОБА_6 бачив, що потерпілий живий, і не вчинив ніяких інших дій по відношенню до потерпілого, а втік з місця вчинення злочину. Суд крім поведінки винного бере до уваги і поведінку потерпілого, яка передувала події, їх стосунки, що ОСОБА_8 висловлював на адресу ОСОБА_6 образи, які спровокували обвинуваченого до протиправних дій. Суд враховує і причину припинення злочинних дій ОСОБА_6 , а саме досягнення мети у вигляді спричинення тілесного ушкодження.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що у ОСОБА_6 не було умислу на позбавлення життя ОСОБА_8 , а був умисел на спричинення потерпілому тілесного ушкодження. Зважаючи на те, що обвинувачений не мав конкретного умислу щодо тяжкості тілесних ушкоджень, суд кваліфікує дії ОСОБА_6 виходячи зі ступеню тяжкості фактично спричинених тілесних ушкоджень.

Суд оцінив докази сторін кримінального провадження за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження. При цьому суд керується законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

3 урахуванням викладеного суд дійшов до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєному доведена повністю і його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні міри покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який негативно характеризується в.о. старости селищної ради за адресою квартири батьків ОСОБА_6 , в той же час позитивно характеризується старшим ДОП СППП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, позитивно характеризувався за час навчання в школі і за час проходження військової служби. Суд враховує, що в зв`язку з захворюваннями ОСОБА_6 був визнаний непридатним до військової служби в мирний час, отримував від військового комісара направлення для визначення інвалідності.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 , є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , є вчинення злочину вперше, а також винна поведінка потерпілого ОСОБА_8 , яка виразилася в образах на адресу ОСОБА_6 .

Зважаючи на викладене, вимоги ст.65 КК України, суд вважає, що з урахуванням особи ОСОБА_6 , його віку, соціальної адаптованості, відсутності судимостей та з урахуванням обтяжуючої його покарання обставини, пом`якшуючих його покарання обставин, для виправлення та попередження скоєння нових злочинів, йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 на суму 106700 грн. підлягає частковому задоволенню. Обвинувачений ОСОБА_6 визнав позов в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 6100 грн., яка полягає у витратах на лікування. ОСОБА_6 визнає і вимогу про стягнення витрат на правову допомогу в сумі 600 грн., які він витратив на адвоката по даній справі. Вимога про стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню в частині стягнення 50000 грн. При цьому суд бере до уваги глибину фізичних та душевних страждань, які зазнав потерпілий внаслідок вчинення злочину стосовно нього. ОСОБА_6 визнав вимогу про стягнення моральної шкоди в розмірі 30000 грн. При визначенні розміру грошового відшкодування у відповідності до ст.23 ЦК України суд враховує характер вчиненого ОСОБА_6 правопорушення, глибину страждань ОСОБА_8 , а також вимоги розумності і справедливості. Всього з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 в рахунок цивільного позову суд стягує 56700 грн.

Речові докази: змиви речовини бурого кольору, паперові конверти зі змивами з обох рук ОСОБА_6 на ватних тампонах, паперовий конверт з контрольним зразком ватного тампону, паперові конверти зі зрізами нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_6 , слід залишити у матеріалах кримінального провадження; належні ОСОБА_6 штани темного кольору, кофтину жовтого кольору, спортивну кофтину темного кольору, слід повернути ОСОБА_6 за належністю;

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили слід залишити раніше обраний тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 13.07.2019 року, коли він був затриманий згідно протоколу затримання, зарахувавши йому в відбуття покарання час тримання його під вартою із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Речові докази: змиви речовини бурого кольору, паперові конверти зі змивами з обох рук ОСОБА_6 на ватних тампонах, паперовий конверт з контрольним зразком ватного тампону, паперові конверти зі зрізами нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_6 , - залишити у матеріалах кримінального провадження; належні ОСОБА_6 штани темного кольору, кофтину жовтого кольору, спортивну кофтину темного кольору, - повернути ОСОБА_6 за належністю;

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 в рахунок цивільного позову - 56700 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний - тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

На вирок суду може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_6 - в той же строк, але з часу отримання ним копії вироку суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2