№ 207/187/17
№ 1-кп/207/24/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальні провадження № 0001538 , № 0000985 за звинуваченням :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , громадянина України , освіта загальна середня , не працюючого , не одруженого , неповнолітніх дітей не має , який зареєстрований у АДРЕСА_1 та мешкає у АДРЕСА_2 , раніше судимого :

1. 11 грудня 2001 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 296 КК України 2001 року до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік ;

2. 1 квітня 2003 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 , ст. 71 КК України 2001 року до 1 року 3 місяців позбавлення волі ;

3. 14 жовтня 2003 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 152 , ч. 2 ст. 153 , ч. 1 ст. 129 КК України 2001 року до 8 років позбавлення волі . Звільнений 1 квітня 2011 року за відбуттям строку покарання ;

4. 22 січня 2014 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 213 КК України 2001 року до 100 годин громадських робіт ;

5. 17 червня 2014 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 389 КК України 2001 року до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців ;

6. 18 серпня 2017 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік ;

7. 24 травня 2018 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 , 71 КК України 2001 року до 4 років 1 місяця позбавлення волі ,

за ч. 2 ст. 15 , ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська , громадянина України , освіта середня технічна , не працюючого , не одруженого , неповнолітніх дітей не має , який мешкає у АДРЕСА_3 , раніше судимого :

1. 8 січня 2014 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 , ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 190 , ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року до 4 років позбавлення волі . Звільнений 11 листопада 2015 року ;

2. 29 квітня 2016 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік ;

3. 8 червня 2016 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 125 , ч. 4 ст. 70 КК України 2001 року до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік ,

4. 23 травня 2018 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік . Згідно ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 березня 2019 року іспитовий строк відмінено та направлено для відбування покарання до місць позбавлення волі ,

за ч. 2 ст. 15 , ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим , в тому числі 1 квітня 2003 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 , ст. 71 КК України 2001 року до 1 року 3 місяців позбавлення волі , ОСОБА_7 , будучи раніше неодноразово судимим , в тому числі 8 січня 2014 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 , ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 190 , ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року до 4 років позбавлення волі , на шлях виправлення не стали , повторно вчинили кримінальні правопорушення при наступних обставинах .

Повторно , 6 жовтня 2016 року приблизно о 10.00 годині ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 проходили біля будинку № 3 , розташованого по проспекту Ювілейному в м. Кам`янське , побачивши кабелі зв`язку належні ПАТ «Укртелеком» , які розташовувались на будинку на висоті 3 метри , у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник раптовий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна . Так , вступивши в змову , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 направились до покинутого погребу будинку № 3 по проспекту Ювілейному у м. Кам`янське , де знайшли дерев`яну драбину , за допомогою драбини реалізуючи свій злочинний умисел , діючи таємно , умисно , пересвідчившись , що за їх діями ніхто не спостерігає , ОСОБА_7 піднявся по драбині до висоти на якій розташовувалися кабелі зв`язку та за допомогою предметів не встановлених в ході досудового розслідування , перерізав кабелі зв`язку в кількості 3-х штук , які належать ПАТ «Укртелеком» . В цей час ОСОБА_6 знаходився біля драбини на землі та приймав від ОСОБА_7 вже перерізані кабелі . ОСОБА_7 та ОСОБА_6 свій злочинний умисел до кінця не довели , з не залежних від їх волі обставин , а саме у зв`язку з тим , що були затримані співробітниками поліції.
Таким чином , ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 намагалися викрасти кабелі зв`язку , які належать ПАТ «Укртелеком» , а саме : кабель зв`язку ТПП 5x2x0,4 довжиною 8 метрів , вартість якого складає 30 гривень 72 копійки , кабель зв`язку ТПП 10x2x0,4 довжиною 8 метрів , вартість якого складає 49 гривень 04 копійки , кабель зв`язку ТПП 20x2x0,4 довжиною 8 метрів , вартість якого складає 92 гривні 56 копійок , загальною вартістю 24 м. кабелю зв`язку 206 гривень 78 копійок .
Повторно , 12 липня 2017 року приблизно о 12.30 годині ОСОБА_7 проходив по вулиці Кізлярській в м. Кам`янське , де проходячи біля будинку № 13-а , у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна .

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел , направлений на таємне викрадення чужого майна , керуючись корисливою метою та корисливими мотивами , діючи таємно , умисно , скориставшись відсутністю за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_8 , відкрив хвіртку , після чого проник до подвір`я домоволодіння будинку АДРЕСА_4 , звідки навмисно , таємно , із корисливих мотивів викрав майно , що належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме :

- три металеві швелера вагою по 80 кг. , вартість яких становить 1320 гривень 00 копійок ;

- три металеві кута вагою по 50 кг. , вартість яких становить 825 гривень 00 копійок ;

- металеву решітку розміром 50x80 см. , бухту тонкої проволоки , один металевий кут довжиною 6 м. .

Заволодівши викраденим майнам , ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на свій розсуд , чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2145 гривень 00 копійок .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю і пояснив , що 6 жовтня 2016 року разом з ОСОБА_7 направились до покинутого погребу біля будинку № 3 по проспекту Ювілейному в м. Кам`янське , де знайшли дерев`яну драбину та за її допомогою перерізав кабелі зв`язку в кількості 3-х штук . Свої дії до кінця не довели , оскільки були затримані співробітниками поліції . Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» не визнав .

ОСОБА_7 винним себе визнав повністю і пояснив , що 6 жовтня 2016 року разом з ОСОБА_6 направились до покинутого погребу біля будинку № 3 по проспекту Ювілейному в м. Кам`янське , де знайшли дерев`яну драбину та за її допомогою перерізав кабелі зв`язку в кількості 3-х штук . Свої дії до кінця не довели , оскільки були затримані співробітниками поліції . Також пояснив , що 12 липня 2017 року проходив по АДРЕСА_4 відкрив хвіртку та проник до подвір`я домоволодіння будинку , звідки викрав майно , а саме : три металеві швелера , чотири металевих кута , металеву решітку та бухту тонкої проволоки . Викрадене майно продав .

Вина ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в повному обсязі підтверджується іншими доказами по справі :

актом встановлення факту викрадення , знищення або зловмисного пошкодження ЛКС № 799 від 14 листопада 2016 року ( а.с. 12 том 1 ) , з якого слідує , що при обстеженні кабельної лінії зв`язку АТС 3 , інвентаризаційний номер № 3051 , введений в експлуатацію 1955 році , прокладеної від АТС 3 до РШ 3 38 (РК-70) , виявлено викрадення , знищення або зловмисне пошкодження кабелю електрозв`язку за адресою : м. Кам`янське , проспект Ювілейний , 3 (по стіні) ТПП 10х2х0,4 8 м. , у зв`язку з чим не працює 0 ОТА ;

довідкою про проведену інвентаризацію пошкоджених кабельних мереж зв`язку станом на 14 листопада 2016 року ( а.с. 13 том 1 ) , з якої слідує , що інвентарний номер № 3051 лінійне спорудження АТС-3 за адресою : м. Кам`янське , проспект Ювілейний , 3 , РШ-3-38 (РК-70) , викрадене майно ТПП 10х2х0,4 у кількості 8 метрів усього на суму 49 гривень 06 копійок ;

актом встановлення факту викрадення , знищення або зловмисного пошкодження ЛКС № 800 від 14 листопада 2016 року ( а.с. 14 том 1 ) , з якого слідує , що при обстеженні кабельної лінії зв`язку , інвентарний номер № 10087 , введений в експлуатацію 2004 році , прокладено від ОПС АТС 54/57 до МУВ 1/19-4 (РК-00-01;00 (5-9)) , виявлено викрадення , знищення або зловмисне пошкодження кабелю електрозв`язку за адресою : м. Кам`янське , проспект Ювілейний , 3 (по стіні) ТПП 20х2х0,4 8 метрів , ТПП 5х2х0,4 8 метрів , у зв`язку з чим не працює 0 ОТА ;

довідкою про проведену інвентаризацію пошкоджених кабельних мереж зв`язку станом на 14 листопада 2016 року ( а.с. 15 том 1 ) , з якої слідує , що інвентарний номер № 10087 лінійне спорудження АТС-54/57 за адресою : м. Кам`янське , проспект Ювілейний , 3 , АТС-54/57 , МУВ 1/19-4 (РК-00-01.00 (5-9)) , викрадене майно ТПП 20х2х0,4 у кількості 8 метрів на суму 92 гривні 56 копійок , ТПП 5х2х0,4 у кількості 8 метрів на суму 30 гривень 74 копійки , на загальну суму 123 гривні 30 копійок ;

протоколом огляду від 6 жовтня 2016 року ( а.с. 16 - 17 том 1 ) , з якого слідує , що місцем огляду є ділянка місцевості , розташована на куті будинку 3 по проспекту Ювілейному в м. Кам`янське . В ході огляду на землі було виявлено та вилучено: кабель ТПП 5х2х0,4 8 метрів , ТПП 10х2х0,4 8 метрів , ТПП 20х2х0,4 8 метрів . Біля кабелів знаходиться кухонний ніж довжиною 24 см. , біля будинку знаходиться дерев`яна драбина довжиною 430 см. . В ході огляду встановлено , що на будинку 3 по проспекту Ювілейному у м. Кам`янське на висоті 3 метрів розташовані кабелі ПАТ «Укртелеком» . Виявлено пошкодження кабелів , які перерізані . Довжина відсутніх кабелів складає приблизно 8 метрів ;

висновком експерта № 12/4.2-1012 від 25 листопада 2016 року ( а.с. 58 61 том 1 ) , з якого слідує , що на торцевих поверхнях трьох фрагментів кабелю довжиною 96 мм. , 114 мм. та 113 мм. , вилучених 6 жовтня 2016 року в ході огляду місця події є сліди розрізання , які утворені не кухонним ножем загальною довжиною 236 мм. і не металевими плоскогубцями загальною довжиною 200 мм. , а іншим предметом з гостро заточеним лезом ;

висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 5828-16 від 16 грудня 2016 року ( а.с. 75 77 том 1 ) , з якого слідує , що станом на 6 жовтня 2016 року загальна ринкова вартість 24 м. кабелю зв`язку становить без ПДВ 172 гривні 32 копійки або з ПДВ 206 гривень 78 копійок , зокрема ( без ПДВ ) : кабель зв`язку ТПП 5х2х0,4 довжиною 8 м. 30 гривень 72 копійки , кабель зв`язку ТПП 10х2х0,4 довжиною 8 м. 49 гривень 04 копійки , кабель зв`язку ТПП 20х2х0,4 довжиною 8 м. 92 гривні 56 копійок ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19 січня 2017 року ( а.с. 80 - 82 том 1 ) , з якого слідує , що свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_7 як особу, яка 6 жовтня 2016 року разом з товаришем намагалися викрасти кабелі зв`язку по проспекту Ювілейному біля будинку 3 в м . Кам`янське ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19 січня 2017 року ( а.с. 83 - 85 том 1 ) , з якого слідує , що свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_6 як особу , яка 6 жовтня 2016 року разом з товаришем намагалися викрасти кабелі зв`язку по проспекту Ювілейному біля будинку 3 в м . Кам`янське ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 19 січня 2017 року ( а.с. 86 87 том 1 ) , в ході якого свідок ОСОБА_9 вказав обставини затримання обвинувачених під час крадіжки кабелів та зазначив , що 6 жовтня 2016 року приблизно о 10.20 годині разом з колегою знаходився в добовому наряді та обслуговували свою територію . В цей час ним від чергового Кам`янського ВП надійшло повідомлення про те , що за адресою : м Кам`янське проспект Ювілейний , 3 , невідомі особи викрадають кабелі . По приїзду на місце , ними було виявлено двох чоловіків віком 25 35 років , один з яких знаходився на дерев`яній драбині , яка стояла під будинком 3 , в його руках знаходився ніж та в цей час він перерізав кабелі , які належать ПАТ «Укртелеком» , інший чоловік знаходився біля драбини на землі , а біля нього лежали шматки кабелів в чорно-резиновій обмотці . Після того , як чоловіки були затримані , вони повідомили свої данні ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 24 січня 2017 року ( а.с. 95 96 том 1 ) , в ході якого ОСОБА_6 вказав обставини викрадення кабелів зв`язку та зазначив , що 6 жовтня 2016 року разом з ОСОБА_7 проходили біля будинку 3 по проспекту Ювілейному в м. Кам`янське та побачивши кабелі , які розташовувались на зазначеному будинку . Після чого , вони зайшли до покинутого підвального приміщення , де знайшли драбину , за допомогою якої ОСОБА_7 піднявся приблизно на три метри , дістав зі свого карману ніж та плоскогубці , якими відрізав фрагменти кабелів . Далі ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 перенесли драбину до іншого кута будинку , після чого ОСОБА_7 піднявся по драбині на висоту , де розташовувалися кабелі . Коли ОСОБА_7 піднявся по драбині , він дістав зі свого карману ніж та плоскогубці та почав відрізати кабелі , відрізані фрагменти кабелів передавав ОСОБА_6 , який їх змотував та клав на землю біля себе , після чого були затримані співробітниками поліції ;
протоколом проведення слідчого експерименту від 25 січня 2017 року ( а.с. 118 119 том 1 ) , в ході якого ОСОБА_7 вказав обставини викрадення кабелів зв`язку та зазначив , що 6 жовтня 2016 року разом з ОСОБА_6 проходили біля будинку 3 по проспекту Ювілейному в м. Кам`янське та побачивши кабелі , які розташовувались на зазначеному будинку . Після чого , вони зайшли до покинутого підвалу , де знайшли дерев`яну драбину . За допомогою дерев`яної драбини він піднявся до висоти , на якій розташовувались кабелі . У нього в кармані знаходилися ніж та плоскогубці , за допомогою яких він перерізав кабелі з однієї сторони , після чого разом з ОСОБА_6 переніс драбину в інший бік будинку 3 , де він піднявся по драбині і перерізав ножем та плоскогубцями кабелі з іншої сторони . На момент його знаходження на драбині ОСОБА_6 розташовувався поряд , а саме біля драбини на землі та приймав від нього вже відрізані кабелі , змотував та клав біля себе . Їм вдалося вирізати три кабелі , в цей час вони були затримані співробітниками поліції . Розпорядитися майном їм не вдалося ;
протоколом огляду місця події від 13 липня 2017 року ( а.с. 12 21 том 3 ) , з якого слідує , що місцем огляду є територія домоволодіння , розташованого за адресою : АДРЕСА_4 . Домоволодіння огороджено парканом у вигляді шиферу . Вхід до домоволодіння здійснюється через металеві ворота , які мають замки врізний та накладний без пошкоджень . Справа від воріт на відстані 2,5 метрів від паркану розташований будинок , біля якого на землі знаходяться металеві вироби . Між літньою кухнею та сараєм знаходяться металеві вироби ;

висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 5135-17 від 6 листопада 2017 року ( а.с. 30 32 том 3 ) , з якого слідує , що загальна вартість викраденого майна станом на 12 липня 2017 року складала 2145 гривень 00 копійок ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22 грудня 2017 року ( а.с. 37 - 39 том 3 ) , з якого слідує , що свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_7 як особу , яка 12 липня 2017 року близько о 13.00 години , знаходячись біля будинку АДРЕСА_5 , продала йому металеві вироби , а саме : чотири металеві кута , три металеві швелера , металеву решітку розміром близько 50х80 см. , бухту тонкої проволоки ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22 грудня 2017 року ( а.с. 40 - 41 том 3 ) , з якого слідує , що потерпілий ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_7 як особу , яку 12 липня 2017 року він бачив по провулку Ярославському в м. Кам`янське зі своїм викраденим майном ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 10 січня 2018 року ( а.с. 55 60 том 3 ) , в ході якого ОСОБА_7 вказав обставини вчинення крадіжки з подвір`я будинку АДРЕСА_4 , зазначивши , що 12 липня 2017 року о 12.30 годині проходив по вулиці Кізлярській в м. Кам`янське та проходячи біля будинку 13-А побачив , що хвіртка трохи відкрита . Стукав по ній , кликав хазяїна , після чого зайшов на територію домоволодіння , де також стукав у двері будинку , а впевнившись , що власник домоволодіння відсутній , побачив на подвір`ї будинку АДРЕСА_4 металеві вироби , де у нього виник умисел на викрадення чорного металу . Спочатку взяв три швелера , металеву решітку та проволоку , які потягнув в кінець вулиці Кізлярської , де ховав в кущі у балці . Після чого повернувся до домоволодіння будинку , де взяв чотири металевих кута та , коли ніс кути по дорозі , зустрів незнайомого чоловіка похилого віку , який питав в нього чиє це майно .

Оцінюючи кожний доказ у справі з точки зору належності , допустимості , достовірності , та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку , суд приходить до висновку , що вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судовому засіданні доведена повністю .

Зібрані органами досудового слідства та досліджені у судовому засіданні докази є належними , оскільки підтверджують існування обставин , що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні , допустимими , оскільки отримані законно , в порядку , встановленому кримінальним процесуальним законодавством України , яке діяло на час їх отримання , шляхом проведення органами досудового слідства відповідних процесуальних дій , достовірними, оскільки фактичні дані , отримані з вказаних доказів , не спростовані жодним іншим доказом , наданим сторонами кримінального провадження . Всі досліджені докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей , доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те , що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 15 , ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року ; ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення , передбачені ч. 2 ст. 15 , ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року . При цьому суд вважає , що в діях ОСОБА_7 при вчиненні кримінального правопорушення 12 липня 2017 року відсутнє проникнення у житло , а його дії слід кваліфікувати як крадіжку поєднану з проникненням у сховище , оскільки паркан та ворота з хвірткою , які мають замки , є захистом домоволодіння від сторонніх осіб , що перешкоджає їх вільному доступу та дозволяє ідентифікувати територію як таку , що має призначення постійного або тимчасового зберігання цінностей , що відповідає правовій позиції , викладеній у постанові Верховного Суду від 26 червня 2019 року ( справа № 630/731/17 ) .

Таким чином , ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 15 , ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року , тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) , вчинена повторно , за попередньою змовою групою осіб .

ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 15 , ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року , тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) , вчинена повторно , за попередньою змовою групою осіб ; та кримінальне правопорушення , передбачене ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року , тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) , вчинена повторно , поєднана з проникненням у сховище .

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд , відповідно до ст. 65 КК України 2001 року , враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання .

Суд вважає , що обставиною , що пом`якшують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України 2001 року є щире каяття . Обставин , які обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України 2001 року не встановлено .

Суд вважає , що обставиною , що пом`якшують покарання ОСОБА_7 відповідно до ст. 66 КК України 2001 року є щире каяття . Обставиною , яка обтяжує покарання ОСОБА_7 відповідно до ст. 67 КК України 2001 року є рецидив злочинів .

При цьому суд враховує позицію Європейського суду з прав людини , яка викладена у справах «Бакланов проти Росії» ( рішення від 9 червня 2005 року ) , і в справі «Фрізен проти Росії» ( рішення від 24 березня 2005 року ) , згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим , якщо встановлено , що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним . У справі «Ізмайлов проти Росії» ( п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року ) ЄСПЛ вказав , що для того , щоб втручання вважалося пропорційним , воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи .

Суд враховує , що ОСОБА_6 раніше судимий , не працює , його щире каяття у вчиненні злочину , по справі не наступило тяжких наслідків , відбуває покарання за попереднім вироком , тому покаранням , необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим , так і іншими особами , є покарання у вигляді позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі , застосувавши ч. 4 ст. 70 КК України 2001 року . Таке покарання буде відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи .

Суд враховує , що ОСОБА_7 раніше судимий , не працює , його щире каяття у вчиненні злочину , по справі не наступило тяжких наслідків , відбуває покарання за попереднім вироком , тому покаранням , необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим , так і іншими особами , є покарання у вигляді позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі , застосувавши ч. 4 ст. 70 КК України 2001 року . Таке покарання буде відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи .

Суд вважає необхідним задовольнити цивільний позов на підставі ст. 1166 ЦК України 2003 року , речові докази необхідно повернути за належністю , а такі що не представляють матеріальної цінності - знищити , ті , що знаходяться у матеріалах кримінального провадження , зберігати у матеріалах кримінального провадження , стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вартість проведення експертиз , зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України 2001 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі . Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався , тимчасово залишений у слідчому ізоляторі до розгляду справи . Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався , тимчасово залишений у слідчому ізоляторі до розгляду справи .

Керуючись ст. 369 371 , 373 376 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року , та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі .

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України 2001 року призначене покарання поглинути покаранням за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 травня 2018 року та призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі , обчислюючи строк покарання з 23 серпня 2017 року .

ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених за ч. 2 ст. 15 , ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року та призначити йому покарання :

- за ч. 2 ст. 15 , ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року - у вигляді 3 років позбавлення волі .

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України 2001 року ОСОБА_7 призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 років позбавлення волі .

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України 2001 року призначеним покаранням поглинути покаранням за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 травня 2018 року та призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі , обчислюючи строк покарання з 3 травня 2019 року .

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на корись держави вартість проведення експертизи в сумі 1496 гривень 80 копійок .

Стягнути ОСОБА_7 на корись держави вартість проведення експертизи в сумі 198 гривень 00 копійок .

Речові докази по справі кухонний ніж з рукояткою зеленого кольору довжиною 24 см. , (довжина рукоятки 11 см. , довжина леза 13 см. ) ; плоскогубці довжиною 20 см. , дерев`яну драбину довжиною 4,30 м. , зрізи кабелів зв`язку ТПП, які знаходяться на збереженні у камері схову Південного ВП Кам`янського ВП , знищити .

Речові докази по справі кабелі зв`язку ТПП 5х2х0,4 довжиною 8 м. , ТПП 10х2х0,4 довжиною 8 м. , ТПП 20х2х0,4 довжиною 8 м. , які знаходяться на зберіганні у ПАТ «Укртелеком» , повернути ПАТ «Укртелеком» .

Речовий доказ по справі носій типу DVD - диск з записом слідчого експерименту від 19 січня 2017 року ; носій типу DVD - диск з записом слідчого експерименту від 24 січня 2017 року ; носій типу DVD - диск з записом слідчого експерименту від 25 січня 2017 року , які зберігаються у матеріалах кримінального провадження , зберігати в матеріалах кримінального провадження .

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на корись Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» матеріальну шкоду в сумі 3948 гривень 31 копійку .

Зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 17 вересня 2018 року по 13 січня 2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі .

Зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 11 вересня 2019 року по 13 січня 2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі .

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .

Суддя ОСОБА_1