Провадження № 1-кп/742/238/20
Єдиний унікальний № 742/1607/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні угоду про примирення в рамках кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000266 від 07.03.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ольшана, Ічнянського району, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого у ТОВ «Дружба» на посаді електрозварювальника, в силу ст.89 КК України не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

за участі сторін кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

І. Формулювання обвинувачення та статті закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа:
1. 06.03.2017 року, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на трасі Прилуки-Ічня, під час конфлікту з ОСОБА_5 , який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс останньому два удари правою рукою, а саме: один удар в область перенісся, чим спричинив синці верхньої та нижньої повік правого ока з субкон?юктивальним крововиливом, синці верхньої та нижньої повік лівого ока з субкон?юктивальним крововиливом та один удар у губну ділянку, чим спричинив садно нижньої губи та забійну рану слизової оболонки нижньої губи, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 64 від 11.03.2020 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я

2. Органом досудового слідства дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

ІІ. Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання:
3. 22.06.2020 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000266 від 07.03.2020 року в порядку ст.ст.468,469,471 КПК України між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення.
Відповідно до даної угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України.
4. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення у виді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення (злочин).
5. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному та представнику потерпілого, в угоді зазначена дата її складання та вона скріплена підписами сторін.

ІІІ. Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керується:
6. Відповідно до ч.3 ст.469 КПК угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
7. Згідно обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, яке враховуючи положення статті 12 КК відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
8. Розгляд питання про можливість затвердження судом даної угоди здійснюється в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України. В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 вказав, що він цілком розуміє:
8.1. що він має право на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;
8.2. наслідки укладення та затвердження угод, передбачених статтею 473 КПК;
8.3. характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, зазначивши про беззастережне визнання себе винуватим в інкримінованому злочині.
8.4. Крім того зазначив, що він погоджується з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
9. Потерпілий в підготовчому судовому засіданні підтвердив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК та просить затвердити зазначену угоду, оскільки претензій матеріального та морального характеру не має.
10. Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, оскільки межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про примирення.

Суд в порядку ст.474 КПК шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
11. Виходячи з вищевикладеного та дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КК та КПК України, вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо затвердження угоди, обвинуваченого та потерпілого, не порушення прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вбачає наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної 22.06.2020 року в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000266 від 07.03.2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ІV. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку:
12. Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні. Цивільний позов по справі не заявлявся.
13. Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Керуючись ч.1 ст.314, ст.ст.368, 370-371, 373-374,376,475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
1. Затвердити угоду про примирення від 22.06.2020 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000266 від 07.03.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

2. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 22.06.2020 року покарання у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

3. Роз`яснити, що ОСОБА_3 зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

4. Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Прилуцького
міськрайонного суду ОСОБА_1