Справа № 178/1508/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Кринички обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 11 червня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпропетровську, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, директора ТОВ «Інтерпен-Д», проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.15, ч.2 ст.191 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м.Дніпропетровську, громадянина України, маючого вищу освіту, начальника відділу технагляду управління капітального будівництва Дніпропетровської ОДА, проживаючого по АДРЕСА_2 раніше не судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.15, ч.1 ст.364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Інтерпен-Д» , юридична адреса якого: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с.Степове вул.Центральна 1, на підставі договору на закупівлю робіт за державні кошти від 27 вересня 2013 року № 30/13 укладеному з Відділом освіти, молоді та спорту, Криничанської районної державної адміністрації, являлось підрядником з виконання робіт по об`єкту «Реконструкція Биківської неповної середньої школи під учбово-виховний комплекс».
ОСОБА_4 відповідно до наказу № 16-К від 22 січня 2014 перебував на посаді директора ТОВ «Інтерпен-Д». Відповідно до п. 7.6 статуту ТОВ «Інтерпен-Д», затвердженого рішенням загальних зборів товариства № 4 від 05 грудня 2006 року, ОСОБА_4 самостійно керував діяльністю товариства та мав права виконувати будь-які дії, якщо вони не віднесені статутом до виключної компетенції загальних зборів.
Відповідно до п. п. 7.6.1 статуту директор без довіреності діє від імені та в інтересах товариства, розпоряджається майном та коштами товариства, представляє його інтереси в інших товариствах, організаціях і державних органах на території України, укладає від його імені договори, угоди, здійснює інші дії по оперативному керівництву роботою товариства.
Таким чином, ОСОБА_4 , уповноважений виконувати організаційно-розпорядчі функції ТОВ «Інтерпен-Д», і є службовою особою юридичної особи приватного права.
ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном - бюджетними коштами шляхом зловживання службовим становищем та внесення завідомо неправдивих відомостей щодо об`ємів виконаних робіт до офіційних документів, діючи умисно, з корисливих мотивів склав і 18 грудня 2014 року затвердив особистим підписом і печаткою товариства акт вартості устаткування, що придбається виконавцем робіт № 12 від 18 грудня 2014 року. Далі ОСОБА_4 погодив зазначений акт, у особи яка здійснювала державний технічний нагляд ОСОБА_5 , після чого в робочий період часу в приміщення Відділу освіти молоді та спорту Криничанської РДА, в смт. Кринички, вул. Шкільна 11, подав для підпису та оплати вартості майна, замовнику робіт в особі керівника відділу ОСОБА_8 .
Відповідно до зазначеного акту ТОВ «Інтрепен-Д» поставлено на виконання договору підряду № 30/13, а Відділом освіти молоді та спорту Криничанської РДА прийнято обладнання для реконструкції Биківської неповної середньої школи а саме:
- плита електрична промислова з духовкою ЭПК-6Д вартістю 9239,10 гривень, м`ясорубка 0,35КВт вартістю 3357,80 гривень, машина тісто змішувальна 0,18 КВт вартістю 12674,02 гривень, машина пральна вартістю 9743,80 гривень, полиці навісні для сушки посуду в кількості 2 одиниці вартістю 432,60 гривень кожна на суму 865,20 гривень, стіл для збору залишків їжі вартістю 860,05 гривень, стілець вартістю 133, 90 гривень, стіл виморочний вартістю 679,80 гривень, стіл для брудного посуду вартістю 875, 50 гривень, стіл для столових приладів вартістю 741,60 гривень, прасувальна дошка вартістю 164,80 гривень, сушарка для білизни настінна вартістю 278,10 гривень, бак для брудної білизни 262,65 гривень, шафа для миючих і дезинфікуючих засобів вартістю 803,40 гривень, стелажі для білизни в кількості 4 одиниці вартістю 1308,18 гривень за один, на загальну суму 5232,40 гривень, стелажі для сухих продуктів 3 одиниці вартістю 1462,60 гривень на загальну суму 4387,80 гривень, шафа для хліба ШХ-1 вартістю 1380,20 гривень, стелаж для овочів вартістю 1236 гривень, стіл робочий з 3-ма ящиками в кількості 4 одиниці вартістю 705,55 на загальну суму 2822,20 гривень, стілець «Аліса» в кількості 4 одиниці вартістю 278,10 гривень на загальну суму 1112,40 гривень, шафа на два відділення для верхнього та робочого одягу в кількості 3 одиниці вартістю 806,49 гривень на загальну суму 2419,47 гривень, відра педальні з кришкою в кількості 8 одиниць, вартістю 108,15 гривень, на загальну суму 865 гривень, тримачі для туалетного паперу в кількості 5 одиниць вартістю 46,35 гривень, на суму 231,75 гривень, вішалка для верхнього одягу на 12 крюків вартістю 539,72 гривні, ліжко дитяче в кількості 7 одиниць вартістю 1019,70 гривень на суму 7137 гривень, ліжко дитяче ясельне в кількості 6 одиниць вартістю 989,83 гривень, на суму 5938,98 гривень, комплект дитячий для круглого столу вартістю 552,04 гривень, комплект дитячий з круглого столу вартістю 580 гривень, шафа медична одностулкова вартістю 576,42 гривень, шафа для одягу вартістю 641,69 гривень, шафа дитяча М-151 в кількості 3 одиниць вартістю 493,37 на суму 1480,11 гривень, шафа дитяча на 4 ячейки з лавкою в кількості 3 одиниці вартістю 1421,40 на суму 4264 гривень, шафа дитяча М-61 в кількості 2 одиниці вартістю 443,93 на суму 887,86 гривень, шафа дитяча М-120 в кількості 2 одиниці вартістю 473,80 на суму 947,60 гривень, вогнегасник порошковий ОП-2-01 в кількості 4 одиниці, вартістю 175,10 гривень на суму 700,40 гривень, кушетка медична КРП вартістю 901,25 гривень, стінка для гри «Лікарня» вартістю 699,37 гривень, стінка для гри «Перукарня», 494,40 гривень, стінка для гри «Кухня» 1978,90 гривень, стінка «Уголок природи» вартістю 813,70 гривень, дитяча стінка для іграшок «Планета» вартістю 2566 гривень, тумба прикроватна «Капітошка» вартістю 288, 40 гривень, стіл-тумба кухонний вартістю 700,40 гривень, стіл роздаточний вартістю 890,95 гривень, шафа навісна для посуду вартістю 566,50 гривень, вішалка для полотенець 5 секцій вартістю 373,86 гривень на суму 745,72 гривень, шафа для горщиків 878,59 гривень, шафа ШМХ-400/2 на два відділення для зберігання спецодягу, протирального інвентаря і миючих засобів в кількості 3 одиниці вартістю 1246 гривень, на суму 3738,90 гривень, шафа для дезинфікуючих засобів в кількості 2 одиниці вартістю 659,20 гривень, на суму 1318,40 гривень, стелаж для дезинфікуючих засобів в кількості 2 одиниці вартістю 659,20 гривень, стелаж для зберігання спортивного інвентарю вартістю 803,40 гривень,
- всього 50 найменувань на загальну суму 125 837,39 грн. у т.ч. ПДВ 20 972,90 грн.
При цьому ОСОБА_4 , достовірно знав, що обладнання внесене до акту вартості устаткування, що придбається виконавцем робіт від 18 грудня 2014 року Відділу освіти молоді та спорту Криничанської РДА фактично не поставлялось, ТОВ «Інтерпен-Д» зазначені товари придбані не були та в бухгалтерському обліку товариства не перебували і, таким чином, ТОВ «Інтерпен-Д» не має права на оплату вказаних товарів як таких, що поставлені замовнику.
Зазначений акт з внесеними завідомо неправдивими відомостями 18 грудня 2014 року підписаний представником Відділу освіти молоді та спорту Криничанської РДА, після чого наданий до Управління державної казначейської служби в Криничанському районі, де 22 грудня 2014 року зареєстрований, та в подальшому на підставі зазначеного акту ТОВ «Інтерпен-Д» мали бути перераховані бюджетні грошові кошти в сумі 125837,39 гривень, розпорядником яких являвся Відділ освіти, молоді та спорту Криничанської РДА, тим самим порушено п. 1,5 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» п.1.2 Наказу МФУ № 44.
Таким чином, ОСОБА_4 виконав всі дії, які він вважав необхідними для безпідставного перерахунку бюджетних грошових коштів на рахунок ТОВ «Інтерпен-Д» та протиправного заволодіння цими коштами. Однак грошові кошти на рахунок ТОВ «Інтерпен-Д» перераховані не були, оскільки факт внесення завідомо неправдивих відомостей до акту вартості устаткування, що придбається виконавцем робіт № 12 від 18 грудня 2014 виявлений контролюючими органами, та зазначена кредиторська заборгованість Відділу освіти, молоді та спорту Криничанської РДА перед ТОВ «Інтерпен-Д» була зменшена як безпідставна.
Таким чином, умисел ОСОБА_4 , спрямований на протиправне заволодіння шляхом зловживання службовим становищем грошовими коштами Відділу освіти, молоді та спорту Криничанської РДА не був доведений до кінця, по незалежних від його волі причинам.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст.366, ч.2 ст.15, ч.2 ст.191 КК України за ознаками - службове підроблення, тобто внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційного документу та закінчений замах, направлений на привласнення майна шляхом зловживання службовим становищем.
ОСОБА_5 наказом № 28-К від 05 квітня 2012 року призначений на посаду начальника відділу технічного нагляду управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації та йому присвоєно 11 ранг державного службовця, і відповідно до посадової інструкції на нього покладено наступні повноваження та обов`язки:
2.1 Здійснює загальне керівництво діяльністю відділу, у межах делегованих начальником управління. Розподіляє обов`язки між працівниками, очолює та контролює їх роботу, контролює стан трудової та виконавської дисципліни;
2.2. Готує у межах своєї компетенції відповідні накази та розпорядження, організовує та контролює їх виконання;
2.11 Здійснює технічний нагляд за будівництвом, приймає роботи виконанні підрядними організаціями з підписанням форми КБ 2-В на об`єктах, закріплених на них;
2.12 Контролює передачу будівельним організаціям в погодженні з нею терміни будівельний майданчик та документи на право проведення будівельно-монтажних робіт на закріплених за ним об`єктах.
2.15 Здійснює інші функції, що пов`язані з реалізацією покладених на відділ завдань в межах його компетенції,
і таким чином будучи службовою особою, яка здійснює функції представника влади та наділена організаційно-розпорядчими функціями, здійснив замах на скоєння службового зловживання та скоїв службове підроблення за наступних обставин.
20 листопада 2014 року між Відділом освіти, молоді та спорту Криничанської районної державної адміністрації та управлінням капітального будівництва Дніпропетровської обласної адміністрації укладено договір № 109-ТН/0809 про здійснення технічного нагляду по об`єкту «Реконструкція Биківської неповної середньої школи під учбово-виховний комплекс» в с. Бикове Криничанського району Дніпропетровської області, що розташований по вул.Шкільна, 11.
Наказом начальника управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації № 61-Вн від 15 вересня 2014 року ОСОБА_5 призначений відповідальним за здійснення технічного нагляду будівництва об`єкта: «Реконструкція Биківської неповної середньої школи під учбово-виховний комплекс».
Відповідно до п. 1.1 вищезазначеного договору виконавець забезпечує якісне ведення технічного нагляду відповідно до основних завдань технічного нагляду а саме:
- проводить перевірку наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкції, виробів, матеріалів та обладнання, що використовується під час будівництва об`єкта, технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо;
- проводити перевірку відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисні документації;
- проводить разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих і конструктивних елементів;
- оформляє акт робіт, виконаних з недоліками, та інші обов`язки.
Однак, під час здійснення технічного нагляду ОСОБА_5 , використовуючи надані йому повноваження, діючи в інтересах ТОВ «Інтерпен-Д», яке проводило реконструкцію Биківської неповної середньої школи з метою отримання товариством неправомірної вигоди та всупереч інтересам служби, достовірно знаючи що підрядник ТОВ «Інтерпен-Д» не поставив замовнику робіт - Відділу освіти, молоді та спорту Криничанської РДА обладнання для реконструкції Биківської неповної середньої школи, яке зазначене в акті акт вартості устаткування, що придбається виконавцем робіт № 12 від 18 грудня 2014 року, та не має права на оплату вказаних товарів як таких, що поставлені замовнику, а саме:
- плита електрична промислова з духовкою ЭПК-6Д вартістю 9239,10 гривень, м`ясорубка 0,35КВт вартістю 3357,80 гривень, машина тістозмішувальна 0,18 КВт вартістю 12674,02 гривень, машина пральна вартістю 9743,80 гривень, полиці навісні для сушки посуду в кількості 2 одиниці вартістю 432,60 гривень кожна на суму 865,20 гривень, стіл для збору залишків їжі вартістю 860,05 гривень, стілець вартістю 133, 90 гривень, стіл виморочний вартістю 679,80 гривень, стіл для брудного посуду вартістю 875, 50 гривень, стіл для столових приладів вартістю 741,60 гривень, прасувальна дошка вартістю 164,80 гривень, сушарка для білизни настінна вартістю 278,10 гривень, бак для брудної білизни 262,65 гривень, шафа для миючих і дезинфікуючих засобів вартістю 803,40 гривень, стелажі для білизни в кількості 4 одиниці вартістю 1308,18 гривень за один, на загальну суму 5232,40 гривень, стелажі для сухих продуктів 3 одиниці вартістю 1462,60 гривень на загальну суму 4387,80 гривень, шафа для хліба ШХ-1 вартістю 1380,20 гривень, стелаж для овочів вартістю 1236 гривень, стіл робочий з 3-ма ящиками в кількості 4 одиниці вартістю 705,55 на загальну суму 2822,20 гривень, стілець «Аліса» в кількості 4 одиниці вартістю 278,10 гривень на загальну суму 1112,40 гривень, шафа на два відділення для верхнього та робочого одягу в кількості 3 одиниці вартістю 806,49 гривень на загальну суму 2419,47 гривень, відра педальні з кришкою в кількості 8 одиниць, вартістю 108,15 гривень, на загальну суму 865 гривень, тримачі для туалетного паперу в кількості 5 одиниць вартістю 46,35 гривень, на суму 231,75 гривень, вішалка для верхнього одягу на 12 крюків вартістю 539,72 гривні, ліжко дитяче в кількості 7 одиниць вартістю 1019,70 гривень на суму 7137 гривень, ліжко дитяче ясельне в кількості 6 одиниць вартістю 989,83 гривень, на суму 5938,98 гривень, комплект дитячий для круглого столу вартістю 552,04 гривень, комплект дитячий з круглого столу вартістю 580 гривень, шафа медична одностулкова вартістю 576,42 гривень, шафа для одягу вартістю 641,69 гривень, шафа дитяча М-151 в кількості 3 одиниць вартістю 493,37 на суму 1480,11 гривень, шафа дитяча на 4 ячейки з лавкою в кількості 3 одиниці вартістю 1421,40 на суму 4264 гривень, шафа дитяча М-61 в кількості 2 одиниці вартістю 443,93 на суму 887,86 гривень, шафа дитяча М-120 в кількості 2 одиниці вартістю 473,80 на суму 947,60 гривень, вогнегасник порошковий ОП-2-01 в кількості 4 одиниці, вартістю 175,10 гривень на суму 700,40 гривень, кушетка медична КРП вартістю 901,25 гривень, стінка для гри «Лікарня» вартістю 699,37 гривень, стінка для гри «Перукарня», 494,40 гривень, стінка для гри «Кухня» 1978,90 гривень, стінка «Уголок природи» вартістю 813,70 гривень, дитяча стінка для іграшок «Планета» вартістю 2566 гривень, тумба прикроватна «Капітошка» вартістю 288, 40 гривень, стіл-тумба кухонний вартістю 700,40 гривень, стіл роздаточний вартістю 890,95 гривень, шафа навісна для посуду вартістю 566,50 гривень, вішалка для полотенець 5 секцій вартістю 373,86 гривень на суму 745,72 гривень, шафа для горщиків 878,59 гривень, шафа ШМХ-400/2 на два відділення для зберігання спецодягу, протирального інвентаря і миючих засобів в кількості 3 одиниці вартістю 1246 гривень, на суму 3738,90 гривень, шафа для дезинфікуючих засобів в кількості 2 одиниці вартістю 659,20 гривень, на суму 1318,40 гривень, стелаж для дезинфікуючих засобів в кількості 2 одиниці вартістю 659,20 гривень, стелаж для зберігання спортивного інвентарю вартістю 803,40 гривень, всього 50 найменувань на загальну суму 125 837,39 грн. у т.ч. ПДВ 20 972,90 грн.
18 грудня 2014 року у не встановленому слідством місці здійснив власноручно напис «згідно кошторису» та затвердив особистим підписом, особистою печаткою та печаткою управління капітального будівництва Дніпропетровської ОДА зазначений акт.
Тим самим, ОСОБА_5 , засвідчив, що умови договору та поставку зазначеного майна виконано належним чином, що не відповідало дійсності, тобто вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документу, яким є акт вартості устаткування, що придбається виконавцем робіт № 12 від 18 грудня 2014 року.
В подальшому зазначений акт, підписаний, погоджений ОСОБА_5 , в робочий період часу в приміщенні Відділу освіти, молоді та спорту Криничанської РДА в смт. Кринички, по вул. Шкільна 11, директор ТОВ «Інтерпен-Д» ОСОБА_4 подав для підпису замовнику робіт в особі керівника відділу ОСОБА_8 .
Акт з внесеними завідомо неправдивими відомостями 18 грудня 2014 року підписаний представником Відділу освіти, молоді та спорту Криничанської РДА, після чого наданий до Управління державної казначейської служби в Криничанському районі, де 22 грудня 2014 року зареєстрований, та в подальшому на підставі зазначеного акту ТОВ «Інтерпен-Д» мали бути перераховані бюджетні грошові кошти в сумі 125837,39 гривень, розпорядником яких являвся Відділ освіти, молоді та спорту Криничанської РДА.
Таким чином, ОСОБА_5 виконав всі дії, які він вважав необхідними для зловживання наданою йому владою в інтересах ТОВ «Інтерпен-Д», однак суспільно небезпечні наслідки у вигляді безпідставного перерахунку бюджетних грошових коштів в сумі 125837,39 грн. на рахунок ТОВ «Інтерпен-Д» не настали, оскільки факт внесення завідомо неправдивих відомостей до акту вартості устаткування, що придбається виконавцем робіт № 12 був виявлений контролюючими органами, та зазначена кредиторська заборгованість Відділу освіти, молоді та спорту Криничанської РДА була зменшена як безпідставна.
Таким чином, умисел ОСОБА_5 , спрямований на зловживання владою та службовим становищем не був доведений до кінця, по незалежним від його волі причинам.
Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.1 ст.366, ч.2 ст.15, ч.1 ст.364 КК України за ознаками - службове підроблення, тобто внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційного документу та закінчений замах, на зловживання владою або службовим становищем.
Обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено до суду клопотання, згідно якого він просить звільнити його від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України та за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.191 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження відносно нього закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено до суду клопотання, згідно якого він просить звільнити його від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України та за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.364 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження відносно нього закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання про звільнення ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, оскільки вчинені обвинуваченими кримінальні правопорушення відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів невеликої та середньої тяжкості, з дня вчинення кримінальних правопорушень минуло п`ять років, що є підставою для звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження закрити згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Представник потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що клопотання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підлягають задоволенню, оскільки є всі підстави, передбачені ст.49 КК України, для звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 цього кодексу.
За приписами п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частиною 3 ст.288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до ч.1 ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.
Згідно п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості у відповідності з вимогами ч.2 ст.12 КК України та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.191 КК України, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості у відповідності з вимогами ч.3 ст.12 КК України.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості у відповідності з вимогами ч.2 ст.12 КК України та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.364 КК України, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості у відповідності з вимогами ч.3 ст.12 КК України.
Разом із тим, суд зазначає, що за наявності умов, передбачених частинами 1-3 ст.49 КК України, звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.
Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23.12.2005 р., особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
За таких обставин, приймаючи до уваги, що з часу вчинення обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України і по день розгляду справи минуло більше трьох років, а з часу вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.191 КК України та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 364 КК України - минуло більше п`яти років, суд вважає, що під час підготовчого судового засідання встановлено наявність законних підстав для закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за вчинення відповідних кримінальних правопорушень, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вважає вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України, залишити при матеріалах кримінального провадження №0000373.
Керуючись ст.49 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ст.314-316, ст.ст. 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК, ч.2 ст.15, ч.2 ст.191 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та клопотання ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК, ч.2 ст.15, ч.1 ст.364 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене 11 червня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК, ч.2 ст.15, ч.2 ст.191 КК України, ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК, ч.2 ст.15, ч.1 ст.364 КК України - закрити на підставі ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК, ч.2 ст.15, ч.2 ст.191 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК, ч.2 ст.15, ч.1 ст.364 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності.
Речові докази по кримінальному провадженню: акт №12 «вартості устаткування, що придбається виконавцем робіт залишити при матеріалах кримінального провадження №0000373.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1