Справа № 592/4426/20
Провадження № 1-кс/592/2153/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ПАТ «Сумська автобаза № 1» -адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що 03.04.2020 близько 08-45 год. невстановлені особи, перебуваючи за адресою: м. Суми, вул. Піддубного таємно, шляхом вільного доступу здійснили крадіжку фосфогіпсу, належного ПАТ «Сумихімпром», чим завдали підприємству збитків на суму 2276, 14 грн.
Вказаний факт було виявлено працівниками служби безпеки ПАТ «Сумихімпром», які в подальшому викликали працівників поліції.
На місце події направлено слідчо-оперативну групу Сумського ВП ГУНП в Сумській області. 03.04.2020 під час огляду місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено транспортний засіб «Камаз 5511», днз. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Камаз 5511», днз. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , ключі від вказаного автомобіля в кількості 2 шт.
В подальшому 03.04.2020 фосфогіпс вагою 9390 кг (після зважування) було передано під зберігальну розписку заступнику начальника цеху ПАТ «Сумихімпром» ОСОБА_6 .
Так, як у слідства є сукупність підстав вважати, що вилучені речі (зокрема транспортний засіб «Камаз 5511», днз. НОМЕР_1 ) являються знаряддями вчинення злочину та ймовірно із використанням вказаного автомобіля могли бути скоєні аналогічні злочини (зокрема крадіжки з території ПАТ «Сумихімпром» та ін. підприємств), а тому для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою встановлення походження вказаного майна, перевірки його по наявних обліках та прийняття процесуального рішення, просить накласти арешт на транспортний засіб «Камаз 5511», днз. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Камаз 5511», днз. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , ключі від вказаного автомобіля в кількості 2 шт., які перебувають у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просять задовольнити.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечувала, зазначила, що немає жодної необхідності утримувати автомобіль під арештом, адже слідчі дії з ним не проводяться, він не має ніякого доказового значення для слідства, а власник майна не може розпоряджатися своїм майном, це порушує його права .
Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, постановою слідчого від 03.04.2020 року транспортний засіб «Камаз 5511», д.н.з. НОМЕР_1 був визнаний речовим доказом, як і фосфогіпс вагою 9390 кг, однак його було передано під зберігальну розписку заступнику начальника цеху ПАТ «Сумихімпром» ОСОБА_6 , натомість транспортний засіб, власником якого є ПАТ « Сумська автобаза № 1» був вилучений і зберігається на штраф-майданчику за адресою м. Суми, вул. Чернігівська, 16.а. (а.с.15-16) До цього часу, жодної слідчої дії щодо даного автомобіля проведено не було, слідчим не доведено достатніми доказами, яке значення для слідства має вищевказане майно, які є ризики того, що це майно як речовий доказ може бути власником чи користувачем приховуване, пошкоджене, втрачено або знищене. Разом з цим, слідчий суддя враховує, крім іншого, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, у даному випадку ПАТ « Сумська автобаза № 1». Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1