печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
03.03.2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання адвокат зазначає, що Слідчим 2-го слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001769 від 16.08.2019 р.

03.12.2019 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368-4 Кримінального кодексу України (надалі - КК України), відомості про які внесені до ЄРДР за № 0001769 від 16.08.2019 р. (надалі Кримінальне провадження)..

ОСОБА_4 підозрюється в одержанні особою, яка провадить професійну діяльність, пов`язану із наданням публічних послуг, неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

За версією слідства, у лютому-грудні 2019 р. ОСОБА_4 , нібито, перебуваючи у злочинній змові із начальником відділу прогнозування бюджетних програм та фінансового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 та керівником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , вчиняв дії щодо отримання неправомірної вигоди від керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 .

Відповідно до змісту підозри, очолюване ОСОБА_8 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » мало поставити на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » насіння соняшнику за ціною, нібито, вищою за ринкову. Після розрахунків між підприємствами Заставний мав передати грошові кошти у якості неправомірної вигоди ОСОБА_6 .

За версією слідства, 03.12.2019 р. о 12.30 ОСОБА_6 , реалізуючи спільний з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 злочинний умисел, отримала 50 000 грн. за сприяння купівлі у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Між тим, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня інформація щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Окрім того, відповідно до отриманої інформації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мало господарські відносини за договорами купівлі-продажу та відповідального зберігання насіння соняшникового із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), учасником та керівником якого є ОСОБА_8 ..

Попереднім учасником та керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » був ОСОБА_9 , який за наявною у захисту інформації є однією й тією ж особою, що й ОСОБА_8 .

З метою повного, всебічного і неупередженого здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001769 від 16.08.2019 р., необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та які можуть підтвердити або спростувати факти попередньої змові ОСОБА_4 в одержанні особою, яка провадить професійну діяльність, пов`язану із наданням публічних послуг, неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

В судове засідання адвокат ОСОБА_10 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги вказаного клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду клопотання у його відсутність до суду не подав.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як вбачається зі змісту п. 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, а також персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 160, 162164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_11 , на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю огляду оригіналів та отриманням належним чином завірених копій (в письмовій та електронній формі), а саме,

1.2. Витяг з інформаційно-телекомунікаційних систем щодо відкритих/закритих рахунків у банківських установах та ІНФОРМАЦІЯ_7 Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 »

1.3. (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

1.4. Витяг з інформаційно-телекомунікаційних систем щодо відкритих/закритих рахунків у банківських установах та ІНФОРМАЦІЯ_7 Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

1.5. Витяг з податкової податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 2019 рік у частині розрахунків з Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

1.6. Витяг з податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за 2019 рік у частині розрахунків з Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

1.7. Документи щодо внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, сплачених ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 за 2019 р.;

1.8. Документи щодо внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, сплачених ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 за 2019 р.;

1.9. Довідку щодо присвоєного Реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

1.10. Довідку щодо присвоєного Реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/10323/20-к

Примірник № 2 наданий адвокату ОСОБА_11

Слідчий суддя: ОСОБА_1