overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/1970/19
провадження №1-кп/176/69/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2019 року за №0000113,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянину України, строк тримання під вартою до 21 червня 2020 року включно.
Копії ухвали вручити учасникам судового провадження до відома та направити до державної установи «Криворізької установа виконання покарань (№3)» для належного виконання.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2304/20
Провадження № 1-в/210/164/20

"23" квітня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Начальника Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 розглянувши матеріали стосовно гр. ОСОБА_3 , 1995 року народження, засудженої 22.05.2017 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 186 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі, з випробуванням (ст. 75, 76 КК України) на 3 рік, про скасування звільнення від відбування покарання з випробування і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» МЮ України ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням стосовно гр. ОСОБА_3 , 1995 року народження, засудженої 22.05.2017 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 186 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі, з випробуванням (ст. 75, 76 КК України) на 3 рік, про скасування звільнення від відбування покарання з випробування і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.
Подання підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання Начальника Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 розглянувши матеріали стосовно гр. ОСОБА_3 , 1995 року народження, засудженої 22.05.2017 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 186 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі, з випробуванням (ст. 75, 76 КК України) на 3 рік, про скасування звільнення від відбування покарання з випробування і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання, призначити до розгляду на 29 квітня 2020 р. о 11 годині 15 хвилин.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6189/19
Провадження № 1-кс/202/2840/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

23 квітня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 20 січня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001109 від 20.07.2018 року, яка подана адвокатом ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2020 року адвокат ОСОБА_4 звернулася в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 20 січня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001109 від 20.07.2018 року.

Заслухавши в судовому засіданні думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001109 від 20.07.2018 року, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою з огляду на наступне:

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до частини 2 статті 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини 1 статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0001109 від 20.07.2018 року, постановою заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 від 10 березня 2020 року скасовано постанову слідчого від 20 січня 2020 року про закриття кримінального провадження.

Отже, враховуючи, що на час розгляду скарги оскаржувана постанова слідчого скасована прокурором, провадження за скаргою необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 305, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 20 січня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001109 від 20.07.2018 року закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 144/463/20
Провадження № 1-кп/144/37/20
У Х В А Л А

23.04.2020 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 21.04.2020, судді ОСОБА_1 передано від заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор Теплицького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , їх і необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 21.05.2020 року о 14 год. 30 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Теплицького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/2212/20
Провадження № 1-кс/487/2652/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

23.04.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві від 26.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000095 від 18.09.2019 року,-
ВСТАНОВИВ:
22.04.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві від 26.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000095 від 18.09.2019 року.
В своїй скарзі ОСОБА_2 просить суд скасувати постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 від 26.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000095 від 18.09.2019 року.
Окрім того, ОСОБА_2 просить суд поновити їй строк на оскарження постанови слідчого, оскільки останній пропущений нею з поважних причин.
Згідно з ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
За змістом ст. 117 ч. 1 КПК України строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин.
Беручи до уваги, що оскаржувану постанову від 26.12.2019 року ОСОБА_2 отримала лише 27.03.2020 року, а до суду зі скаргою на вказану постанову вона звернулась 04.04.2020 року, надіславши її поштовими засобами зв`язку, іншого матеріалами справи не встановлено, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 звернулась до суду в межах встановленого законом строку, у зв`язку з чим відсутня необхідність в його поновленні.
Враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши її до розгляду з викликом заявника і представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, рішення якого оскаржується.
Керуючись ст.ст. 117, 303-306 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві від 26.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000095 від 18.09.2019 року.
Призначити скаргу до розгляду на 28 квітня 2020 року о 15.00 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
Витребувати у Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві матеріали кримінального провадження №0000095 від 18.09.2019 року за ч.1 ст. 367 КК України.
У судове засідання викликати заявника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/303/20
Справа № 484/1278/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23.04.2020року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000700 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000700 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 15.05.2020 р. на 10:00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №1-кп/127/986/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Вінниці, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, примусових заходів медичного характеру в зв`язку з вчиненням останньою суспільно-небезпечного діяння, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2017 р. за № 0000417,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтею 501 КПК, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Судові витрати в розмірі 1485 (одна тисяча чотириста вісімдесят п`ять) грн. 20 коп. у зв`язку із залученням експерта, покласти на державу.

Речові докази: ковбаса банкетна зі свининою «М`ясна Гільдія», вагою 0,368 кг; шоколад «Roshen Оленка», вагою 90 г; шкарпетки підліткові «Bonus», світло-сірого кольору, розміру 24; крабові палички «Vісі» охолоджені, вагою 200 г; ковбаса «Фарро Президентська», с/к, в/г, вагою 0,08 кг; паста шоколадно-горіхової «Ferrero Nutella ТЗ50», вагою 350 г; шоколад білий «Рошен Слівки-Лєнівки» з молочно-кремовою начинкою, вагою 100 г, к/у; паштет «Наmе» з гусячої печінки, для гурманів, ал/б, вагою 60 г; хліб «Вінницяхліб П`ятничанський», нарізний, 1 гат., вагою 670 г, п/е; гель для душу «Palmolive Thermal Spa», Оновлення шкіри, об`ємом 250 мл; гігієнічні прокладки «Libresse Classic Normal Duo», софт, упаковка кількістю 20 штук; крем-мило «DOVE Регуляр», вагою 135 г; серветки паперові «Silen», 2-х шарові, білі розміром 24*24, упаковка кількістю 75 штук, що передані на відповідальне зберігання представнику потерпілої юридичної особи ТОВ «ЕКО» ОСОБА_6 залишити останньому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.04.2020 р. о 15.30 год.

Суддя:
Справа № 478/587/20 пров. № 1-кп/478/67/2020
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

23 квітня 2020 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 26.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В с т а н о в и в:

23.04.2020 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт 23.04.2020 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,

У х в а л и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити підготовче судове засідання на 27 квітня 2020 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Казанківського районного суду з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Суддя
Єдиний унікальний номер 205/6370/19
№ 205/6370/19
№ 1-кс/205/509/20
УХВАЛА

22 квітня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 04.03.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

22.04.2020р. до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 про повернення клопотання на доопрацювання.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення прокурору клопотання про тимчасовий доступ до документів разом з додатками до нього..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 04.03.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, - повернути прокурору.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2241/20

№ 1-кс/183/639/20

23 квітня 2020 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області із скаргою про те, що 11.03.2020 року ним було подано до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області заяву про кримінальне правопорушення. В даній заяві ОСОБА_2 просив внести відомості про це до ЄРДР. Однак, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, дана заява станом на 23.04.2020 року до ЄРДР внесена не була. Вважає, що слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, тому заявник просить визнати бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, а також зобов`язати слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до ЄРДР.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із здійсненням судового провадження за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частина 4 ст. 214 КПК України визначає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, слід зазначити, що невнесення слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призвело до порушення зазначених норм КПК України, а саме: не розпочато досудове розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати бездіяльність слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання 11.03.2020 року ОСОБА_2 заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Зобов`язати слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання 11.03.2020 року ОСОБА_2 заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2300/20
Провадження № 1-кп/0182/878/2020
У Х В А Л А

23.04.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2020 за № 0000013 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2020 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 26.02.2020 за № 0000013 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на „26 червня 2020 р. о 09.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 ..
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1