Справа № 755/1635/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0010511 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки: м. Києва, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, має на утриманні неповнолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 21.12.2019 року приблизно о 17 годині 10 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Варус», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Малишка, 3, де у неї виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, ОСОБА_3 , впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, підійшла до полиць із товарами та використовуючи заздалегідь підготовлену для вчинення злочину дитячу коляску почала класти до неї різний товар, з метою його таємного викрадення, а саме: 1 упаковку цукерок «Ферреро Рафаелло Т 15» вагою 150 г, код 125404, закупівельна вартість якої 78 гривень 90 копійок, 1 упаковку бальзаму ополіскувачу «3 хвилини Мірікл Інтенсивне відновлення Пантін», ємкістю 200 мл., код 2578885, закупівельна вартість якої 71 гривня 90 копійок, сосиски молочні «Салтиківський МК», код 2600062, вагою 310 грамів, закупівельна вартість яких 154 гривні 68 копійок, 1 упаковку пюре кабачок з курчам і рисом «Бебівіта», вагою 220 г, закупівельна вартість якої 44 гривні 04 копійки, 1 упаковку сиру «БРІ 60% Патураж Комтуар 180 г», код 2553950, закупівельна вартість якого 42 гривні 00 копійок? «Радамер 45% сир польський», код 137162, вагою 206 грамів, закупівельна вартість якого 138 гривень 90 копійок, 1 упаковку «Фісташки солоні Мачо 125 г» код 2494342, закупівельна вартість яких 82 гривні 68 копійок, 1 упаковку «сир ДОР БЛЮ порційний 50% Казерай 100 г» код 142097, закупівельна вартість якого 50 гривень 22 копійки, 1 упаковку цукерок «Кіндер шоко-Бонс Ферреро 46 г», код 2593135, закупівельна вартість яких 22 гривні 92 копійки, 1 упаковку цукерок «Роше Аустуччіо Ферреро 100 г», код 2593133, напій слабоалкогольний енергетичний «Вишня Рево», об`ємом 0,5 л, код 2493838, закупівельна вартість якого 25 гривень 74 копійки, 1 пляшку олії оливкової нерафінованої з часником «Ла Еспаньола», ємкістю 250 мл, код 2598046, закупівельна вартість 48 гривень 53 копійок, 1 упаковку ополіскувача порожнини рота «Плакс фруктова свіжість Колгейт», ємкістю 250 мл., код 2575351, закупівельна вартість якого 49 гривень 16 копійок, 1 упаковку кондитерських вершків рослинних 26% «Монтаре Дорро», ємкістю 500 мл, код 2593208, закупівельна вартість яких 42 гривні 32 копійки, філе курине «Наша ряба» фасована, вагою 2 кілограми 104 грами, код 2605365, закупівельна вартість якої 91 гривня 91 копійка, окіст «По домашньому» свинячий торгівельної марки «П`ятачок», вагою 1 кілограм 38 грам, код 2570555, закупівельна вартість якого 112 гривень 20 копійок, 1 палку ковбаси «Сервелат Глобино», вагою 460 г, код 2604194, закупівельна вартість якої 96 гривень 00 копійок.
Виконавши всі дії, які вважала необхідними для таємного викрадення чужого майна ОСОБА_3 пройшла повз касу магазину «Варус», за викрадений товар не розплатившись, однак свій злочинний умисел до кінця не довела з причин, які не залежали від її волі, так як була зупинена співробітником охорони вказаного магазину на виході з нього. Своїми діями ОСОБА_3 намагалася завдати збитку магазину «Варус», що належить ТОВ «Омега» на загальну суму 1111 гривень 19 копійок.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 , за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, кваліфіковано вірно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні учасниками кримінального провадження надано суду угоду про примирення у кримінальному провадженні №0010511 від 22.12.2019 року, що укладена між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 .
Відповідно до умов вищезазначеної угоди представник потерпілого та обвинувачена у кримінальному провадженні №0010511, за спільною ініціативою та обопільною згодою у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 471 КПК України уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначених діяннях. Представник потерпілого ОСОБА_5 відмовився заявляти цивільний позов у зв`язку з поверненням майна. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Також, у даній угоді роз`яснені зазначені представнику потерпілого та обвинуваченій наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.
Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
У підготовчому засіданні з`ясовано, що представник потерпілого розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
Обвинувачена та представник потерпілого у підготовчому судовому засіданні підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між представником потерпілого та обвинуваченою угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України.
Із огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 угода про примирення підлягає затвердженню.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати не понесені.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення, укладену 27 січня 2020 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0010511 від 22.12.2019 року.
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обрано.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати не понесені.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: