Справа № 522/6971/20
Провадження 1-кс/522/6763/20
У Х В А Л А
в порядку ст. 77 КПК України
07 травня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
адвоката - ОСОБА_5 ,
розглянувши заяву захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000022 від 22.01.2020 року,

В С Т А Н О В И В:
Захисник підозрюваної ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із заявою про відвід слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000022 від 22.01.2020 року.

В обґрунтування заяви ОСОБА_5 посилається на те, що у провадженні СВ Шевченківського Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження №0000022 від 22.01.2020 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Крім цього, у ОСОБА_3 у провадженні є кримінальні провадження № 0001357 від 05.06.2018 року та № 0002957 від 25.10.2018 року.

Так, адвокат вважає, що слідчий не виконує вимоги Кримінального процесуального кодексу України: протягом тривалого строку не направив для виконання постанову про проведення медичної експертизи за клопотанням ОСОБА_7 ; порушує порядок вручення повідомлення про підозру, яке було вручено не в той же день безпосередньо у руки підозрюваній, як про це зазначено у ст. 278 КПК України, а на наступний день поштовим відправленням; призначив проведення комісійної судово-медичної експертизи без проведення первісної експертизи; здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке не є підслідне Шевченківському ВП. Вказані дії на думку адвоката, свідчать про необ`єктивність і упередженість слідчого, що є підставою передбаченою ст. 77 КПК України для відводу.

Слідчий та прокурор під час судового засідання просили відмовити у задоволенні заяви про відвід.

Адвокат підтримала заяву про відвід, просила її задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до загальних засад кримінального провадження, кримінальне провадження повинно відповідати, в тому числі, принципу змагальності відповідно до якого під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.
Факти, на які посилаються у своїй заяві ОСОБА_5 не є підставою передбаченою чинним Кримінальним процесуальним кодексом України для відводу слідчого. Той факт, що слідчий проводить досудове розслідування у різних кримінальних провадженнях, не може свідчити про наявність у його діях неупередженості. Порядок вручення повідомлення про підозру шляхом направлення поштою передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому такий спосіб повідомлення про підозру в умовах карантину повинен бути визнаний доцільним і обґрунтованим. Доказів про наявність інших обставин, що викликають сумніви у неупередженості слідчого не надано, тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про відвід.
Керуючись ст.ст. 75-81, 372 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000022 від 22.01.2020 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

07.05.2020