Справа № 177/590/20
Провадження № 1-кп/177/103/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000246 від 08.05.2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області; громадянин України, з базовою середньою освітою, не одружений, який не має на утриманні неповнолітніх дітей або інших осіб; раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України

за участі:
прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
02.05.2020, приблизно о 19-00, ОСОБА_3 , прийшов до огородженого парканом домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , та діючи умисно, в порушення статті 30 Конституції України, яка гарантує кожному право на недоторканість житла та недопущення проникнення до житла чи іншого володіння особи, переліз через паркан та незаконно пройшов на територію вказаного домоволодіння, після чого, усупереч волі законного власника, через отвір за допомогою драбини проник на горище житлового будинку АДРЕСА_1 де і був виявлений потерпілим ОСОБА_5 .

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 162 КК України за ознаками: незаконного проникнення до житла особи.

У даному кримінальному провадженні 21.05.2020 між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення згідно з вимогами ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.

Відповідно до змісту угоди про примирення ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненому злочині.

Сторони угоди про примирення також погодились на призначення покарання ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 162 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 рік із звільненням від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік на підставі ст.75 КК України.

Крім того, потерпілий та обвинувачений визначили наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про примирення передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК і КК України, просить угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене в угоді про примирення покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_6 , яка діє в його інтересах, у підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про примирення та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди про примирення, зобов`язання. Угоду укладав добровільно і примусового тиску під час укладання угоди на нього не було. Просить угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник ОСОБА_6 суду пояснила, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила, передбаченні чинним КПК і КК України та просить угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене в угоді про примирення покарання.

Потерпілий суду пояснив, що підписав угоду про примирення добровільно, стороннього тиску на нього не було. Просить затвердити угоду.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом з`ясовано, що будь-яких скарг обвинувачений під час кримінального провадження не подавав.

Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла особи є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, що в силу вимог ч.3 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про примирення є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою зобов`язання очевидно можливі для виконання.

З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючу обставину, а саме щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який в силу ст.89 КК України раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом F11.24 синдром залежності; не одружений, дітей та інших осіб на утриманні не має, суд вбачає наявність фактичних підстав для затвердження угоди про примирення і обранні основного покарання у вигляді обмеження волі.

Процесуальні витрати, речові докази по справі відсутні.

Кримінальним правопорушенням майнового збитку не завдано, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 21.05.2020 укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000246 від 08.05.2020 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.162 КК України.

Визнати винуватим ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік, зобов`язавши його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому обчислювати з моменту проголошення вироку.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді, особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: