overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 749/214/20
Номер провадження 1-кп/736/105/20
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

06 квітня 2020 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2020 за № 0000038 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кучинівка Щорського району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31 березня 2020 року до суду за підсудністю з Чернігівського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2020 за № 0000038 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-2 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження за ст.389-2 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2020 за № 0000038 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-2 КК України, на 07 травня 2020 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1074/20
Номер справи місцевого суду: 495/5510/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
07.02.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.12.2019 у кримінальному провадженні №0000931, внесеному до ЄРДР 30.03.2018, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
До Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.12.2019 у кримінальному провадженні №0000931, внесеному до ЄРДР 30.03.2018, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою ОСОБА_4 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 392 Кримінального процесуального кодексу України від 13 червня 2019 року, положення щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, визнано неконституційним.

Апеляційна скарги подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 392, 398, 401, 419 КПК України суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.12.2019 у кримінальному провадженні №0000931, внесеному до ЄРДР 30.03.2018, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Призначити розгляд апеляційної скарги на 14 годину 00 хвилин 12 лютого 2020 року в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №165/867/20 Провадження № 1-кп/165/238/20 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000225 від 01.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

встановив:

31 березня 2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000225 від 01.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000225 від 01.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 року на 16 год. 00 хв. 27 травня 2020 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа 274/1527/20
Провадження: 1-кс/0274/328/20
06.04.2020 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Райківська виправна колонія (№ 73)» ОСОБА_3 про конфіскацію мобільного телефону вилученого в засудженого, -
02.03.2020 начальник Державної установи «Райківська виправна колонія (№ 73)» звернувся до суду з клопотанням про передачу в дохід держави вилучені під час обходу внутрішньої забороненої зони дільниці КСС № 6 на стежці наряду мобільних телефонів.
Прокурор, представник ДУ «Райківська виправна колонія (№ 73)» повідомлені належним чином про місце та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились.
Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання з таких підстав.
З висновку по факту вилучення заборонених предметів від 17.02.2020 вбачається, що 11.02.2020 о 22-05 год. під час обходу внутрішньої забороненої зони дільниці КСС № 6 на стежці наряду було виявлено та вилучено чотири мобільні телефони: "HUAWEI" синього кольору б/в без батареї живлення, "HTS" чорного кольору б/в, "Nokia" сіро-чорного кольору б/в, "Soni" чорного кольору б/в. В ході перевірки встановити кому належить зарядний пристрій до мобільного телефона не вдалось.
Частиною сьомою статті 102 КВК України передбачено, що слідчий суддя розглядає клопотання про конфіскацію або передачу на зберігання до звільнення засудженого речей та предметів, виявлених у засуджених, які заборонено використовувати в колоніях.
З поданого клопотання та доданих документів не вбачається, що виявлені та вилучені під час проведення обшуку на території установи мобільних телефонів, належав кому-небудь із засуджених, які відбувають покарання в ДУ «Райківська виправна колонія (№ 73)».
А тому підстави для вирішення слідчим суддею питання про конфіскацію мобільних телефонів, виявлених на території ДУ «Райківська виправна колонія (№ 73)» відсутні.
Керуючись статтею 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання начальника Державної установи «Райківська виправна колонія (№ 73)» ОСОБА_3 про передачу в дохід держави вилучених під час проведення загального обшуку на території установи мобільних телефонів: "HUAWEI" синього кольору б/в без батареї живлення, "HTS" чорного кольору б/в, "Nokia" сіро-чорного кольору б/в, "Soni" чорного кольору б/в - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів, з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового
засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Богунського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, -

в с т а н о в и в :

В поданні Богунського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області ставиться питання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 засудженого вироком Богунського районного суду м.Житомира від 30.08.2018 року за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. За період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 порушень обов`язків, покладених на нього судом, не допускав. Однак, 14.01.2019 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП. До кримінальної відповідальності засуджений не притягувався.

Представник Богунського РВ ФДУ «Центр пробації» направив заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення подання.

Прокурор подав заяву про задоволення подання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, беручи до уваги, що іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, засудженого вироком Богунського районного суду м.Житомира від 30.08.2018 року за ст. за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1174/20
Провадження № 1-кп/591/501/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2020 року м. Суми

Колегія суддів Зарічного районного суду м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0000419 від 26.01.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

07.04.2020 року з Сумського апеляційного суду до канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000419 від 26.01.2019 за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2020 р.), вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження колегіально: головуючому судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження..
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000419 від 26.01.2019 за обвинуваченнямОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, яке відбудеться 08 квітня 2020 року о 09:25 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 3 (каб. 304), 3-й поверх.

Справу розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, потерпілих та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 589/1811/19
Провадження № 1-кп/589/243/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка по кримінальному провадженню № 0000381, 0000685, 0000737 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання обвинуваченого про призначення захисника, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане об`єднане кримінальне провадження.

Під час судового засідання обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника для надання безоплатної правової допомоги, оскільки за відсутністю коштів не може залучити захисника самостійно.

Прокурор проти клопотання обвинуваченого не заперечувала.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають, зокрема, особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Зі змісту п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений виявить бажання залучити захисника, однак з підстав відсутності коштів не може залучити його самостійно.

Враховуючи зазначене, зважаючи на гарантоване Конституцією України право на захист, положення ст. 49 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд приходить до висновку, що обставини даного кримінального провадження потребують участі захисника у спосіб надання безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст. 13, 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на стадії судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, забезпечивши його прибуття в судове засідання Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 27 травня 2020 р. о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 583/3682/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2020 р. м. Охтирка

Cуддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, що надійшов від Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000764 від 22 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказана кримінальна справа.

Ухвалою суду від 06.12.2019 провадження у справі зупинено до видужання обвинуваченого.

07.04.2020 до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 , згідно з яким останній просив поновити провадження у справі для вирішення питання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
В зв`язку зі смертю обвинуваченого, вбачаються підстави для поновлення провадження у справі та призначення справи до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 14.04.2020 на 14 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 738/284/20
№ провадження 1-в/738/58/2020
УХВАЛА
06 квітня 2020 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
з участю секретаря судового засіданняОСОБА_3 ,

В С Т А H О В И В:
Суть питання, що вирішується ухвалою.
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Виклад позиції учасників кримінального провадження.
Засуджений в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить залишити клопотання без розгляду.
Прокурор, представники установи виконання покарання, спостережної комісії у судове засідання не з`явилися, що, відповідно до частини 5 статті 539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.
Статею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статей 537, 539 КПК України розгляд судом питань під час виконання вироків, у тому числі й питання про звільнення від відбування покарання внаслідок застосування амністії, здійснюється лише за наявності відповідного клопотання (подання) внесеного прокурором, засудженим, його захисником, законним представником, органом або установою виконання покарань, а також іншими особами, установами або органами у випадках, встановлених законом.
За таких обставин, клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає залишенню без розгляду, оскільки його заявник відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання даного клопотання та розгляду судом питань, що були порушені у клопотанні.
Кримінальний процесуальний закон не врегульовує випадки постановлення ухвали про залишення без розгляду, але ухвалення судового рішення у такій формі не суперечить положенням статей 2 та 7 КПК України, відповідає вимогам розумності й справедливості та не перешкоджає заявнику повторно звернутися з аналогічним клопотанням до суду.

На пiдставi викладеного, керуючись статтями 26, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

У випадку апеляційного оскарження апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1015/17
УХВАЛА

24 лютого 2020 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_3 ,

провівши відкрите судове засідання в м. Переяславі в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За клопотанням обвинуваченого 20.06.2017 до участі у кримінальному провадженні було залучено перекладача турецької мови для здійснення усного перекладу в судових засіданнях. Перекладач брав участь в усіх судових засіданнях по даному кримінальному провадженню.

24.02.2020 судове засдання було відкладено в зв"язку з неявкою перекладача.

І обвинувачений ОСОБА_6 , і потерпілий ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) не володіють української мовою, є громадянами Туреччини. Тому участь в судовому розгляді даного кримінального провадження перекладача є обов`язковою.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України, зокрема, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Таке ж право має і потерпілий відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 56 КПК України.

В силу ч. 1 ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 56, 68 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Залучити до участі у кримінальному провадженні № 373/1015/17 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України перекладача турецької мови для здійснення усного та письмового перекладу в судових засіданнях по даному кримінальному провадженні в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області.

Виконання ухвали суду доручити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Київській області ( вул. Жилянська, 58-Б, м. Київ, 01601) шляхом забезпечення явки відповідного перекладача в судове засідання на 14 год. 30 хв. 25 березня 2020 року.

Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Київській області провести виплату винагороди перекладачу і витрат, пов"язаних з його явкою до суду, на підставі відповідного розрахунку, здійсненого судом.

Суддя ОСОБА_1