ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №636/428/15-к Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1023/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
Іменем України

16 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадженням за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 12.05.2018 стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Харківської області м. Чугуєва, українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, з середньою освітою, зареєстрований та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 28.04.2006 вироком Чугуївського міського суду Харківської області зач.1 ст.309 КК України до покарання 3 роки позбавлення волі, згідно із ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки;
- 29.01.2009 вироком Чугуївського міського суду Харківської області зач.2 ст.186 КК України з застосуванням ст.71 КК України до покарання 5 років позбавлення волі, на підставі ст.81 КК України від 12.03.2012 за постановою Харківського районного суду Харківської області звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 11 днів, судимість в установленому законом порядку в силу ст.89 КК України не знята та не погашена, , -
засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Харківської області м. Чугуєва, росіянин, громадянин України, одружений, не працюючий, з середньо спеціальною освітою, зареєстрований та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 28.03.2003 вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч.2 ст.296 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном3 роки;
- 14.09.2007 вироком Чугуївського міського суду за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки;
- 16.05.2008 вироком Чугуївського міського суду за ч.2 ст.186 КК України, з застосуванням ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 3 роки;
- 29.01.2009 за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч.2 ст.186 КК України з застосуванням ст.71 КК України до покарання 7 років позбавлення волі. Згідно постанови Харківського районного суду Харківської області від 28.03.2013 на підставі ст.82 КК України, зміненого на невідбуту частину покарання з 2 років 6 місяців 16 днів обмеження волі на 240 годин громадських робіт, судимість в установленому законом порядку в силу ст.89 КК України не знята та не погашена;
засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. В
Долю речових доказів вирішено у порядку ст.100 КПК України.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок у відношенні ОСОБА_8 у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання особі обвинуваченого та тяжкості вчиненого ним злочину в силу м`якості в частині застосування ст.75 КК України, та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст.186 КК України 5 років позбавлення волі. Прокурор зазначає, що у вироку суд дійшов висновку про неможливість виправлення ОСОБА_8 без ізоляції від суспільства. Між тим, як зазначає прокурор, суд вирішив, що значно зменшують ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим злочину наступні обставини: розкаяння у скоєному, сприяння правильному та об`єктивному встановленню фактичних обставин злочину, добровільне відшкодування потерпілому заподіяної шкоди родичами ОСОБА_8 , у зв`язку з чим суд одночасно дійшов висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з іспитовим строком. Прокурор просить врахувати, що злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, відноситься до категорії тяжких, обвинувачений є особою раніше неодноразово судимою за аналогічні злочини, в тому числі він відбував покарання у виді позбавлення волі, а крім того, обставиною, що обтяжує покарання, визнано рецидив злочинів, і враховуючи викладене, прокурор вважає, що призначене покарання із застосуванням ст.75 КК України не сприятиме виправленню обвинуваченого та запобіганню нових злочинів.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить пом`якшити призначене йому покарання, а саме знизити покарання у виді позбавлення волі на 1 рік. Вказує, що призначене йому покарання є надмірно суворим, а крім того, зазначає, що судом допущені порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки судовий розгляд проведено за одне засідання, йому не надано можливості підготуватися до судових дебатів та останнього слова. Просить врахувати, що під час знаходження у місцях позбавлення волі він захворів на туберкульоз, на даний час це захворювання прогресує, а тому йому необхідне лікування. Крім того, посилається на те, що він у повному обсязі визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та встановленню істини у справі, погодився на скорочений порядок розгляду справи у суді. Також просить врахувати і те, що у нього є мати похилого віку.
У судове засідання обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явились, а саме 01.08.2019 року, 03.10.2019 року, 18.02.2020 року, 07.04.2020 року, 28.05.2020 року. Повістки про виклик (в порядку ст.133 КПК України) були повернуті на адресу за закінченням терміну зберігання, це свідчить про те, що обвинуваченими вони отримані не були. Неприбуття обвинувачених до зали суду перешкоджає розгляду кримінального провадження. Крім того в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 , у зв`язку з цим його явка в судове засідання є обов`язковою.
01 серпня 2019 року Харківським апеляційним судом було постановлено ухвалу про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .Виконання рішення про привід обвинуваченого ОСОБА_8 доручено начальнику Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області та доставку на 15 годину 00 хвилин 03 жовтня 2019 року.
01 серпня 2019 року Харківським апеляційним судом було постановлено ухвалу про доручення керівнику Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та забезпечити явку обвинуваченого в Харківський апеляційний суд о 15 годині 00 хвилин 03 жовтня 2019 року.
03 жовтня 2019 року в судове засідання обвинувачені не були доставлені. Ухвали суду не були виконані.
Заслухавши думку прокурора, який вважав, що розгляд справи необхідно відкласти та оголосити в розшук обвинувачених; колегія суддів вважає, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 навмисно ухиляються від явки до апеляційного суду, їх місце знаходження суду достовірно невідомо.
За таких обставин, для забезпечення розгляду справи, необхідно оголосити розшук обвинувачених, для подальшого прийняття рішення по справі та рішення щодо зміни міри запобіжного заходу. Розгляд справи необхідно відкласти до моменту затримання обвинувачених та доставки в судове засідання.

Керуючись ст.ст.183, 335, 372, 405 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Оголосити у розшук обвинувачених: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Апеляційне провадження стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 призупинити до розшуку обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та доставку їх до Харківського апеляційного суду для вирішення питання щодо обрання відносно них запобіжного заходу.

Ухвалу направити для виконання начальнику Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області; керівнику Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді