Чортківський районний суд Тернопільської області
"24" грудня 2019 р. Справа № 608/1062/19
Номер провадження1-кп/608/174/2019
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 -- адвоката ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника адвоката ОСОБА_12 ,
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання щодо продовження строку дії обовязків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_11 , до якого на даний час застосовано запобіжний захід у виді застави.
В клопотанні прокурор зазначив, що впродовж 2014-2015 років обвинувачений ОСОБА_11 на території Тернопільської області, повідомляючи завідомо неправдиву інформацію, шахрайським шляхом, заволодів грошовими коштами громадян України: ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , чим спричинив останнім матеріальну шкоду на загальну суму 711 363 гривні 39 копійок, а також шляхом обману незаконно заволодів паспортом громадянина України для виїзду закордон, виданим на ім`я ОСОБА_7 .
Отже, ОСОБА_11 обгрунтовано обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненого повторно, що завдало значної шкоди потерпілим, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 190 КК України, а також у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.
Наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_11 інкримінованих злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілих, свідків, протоколом обшуку.
25 квітня 2019 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду стосовно обвинуваченого ОСОБА_11 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, визначено розмір застави в сумі 700 000 гривень, та у випадку внесення застави покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися за першою вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи , що дають право для виїзду за кордон.
Після внесення розміру застави на реквізити, вказані в ухвалі суду від 25 квітня 2019 року, обвинуваченого ОСОБА_11 звільнено з-під варти.
Оскільки термін дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України закінчується, проте на даний час судовий розгляд кримінального провадження не завершений, не призначено справу до розгляду, не допитані потерпілі, свідки, обвинувачений, не досліджені письмові матеріали, речові докази, а тому виникла необхідність у його продовженні, оскільки ризики, які були підставою для його застосування не змінилися і не зменшилися.
В клопотанні прокурор також зазначив, що метою продовження строку дії обов`язків згідно з вимогами пунктів 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою продовження обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді покладених обов`язків є те, що вів обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст.190, ч. 3 ст. 357 КК України, а також встановлено обставини, які виправдовують даний запобіжний захід та підтверджують наявність зазначених ризиків.
Беручи до уваги вищевказане, зокрема те, що ОСОБА_11 обвинувачується у скоєнні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, а тому є всі підстави вважати, що він, усвідомлюючи тяжкість покарання, у випадку визнання судом його винним, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, що підтверджується тим, що він знаходився в розшуку та був затриманий в Королівстві Іспанія.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 23 КПК України про те, що не можуть бути визнанні доказами відомості, що містяться в показаннях, речах та документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, а також ч. 4 ст. 95 КПК України про те, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання і не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, зазначений ризик не зменшився, так як вказані вище свідки, інші свідки пригоди чи потерпілий не були допитані в ході судового розгляду даного кримінального провадження та до проведення такого допиту, можуть змінити свої показання, які вони надавали слідчому, на користь підозрюваного.
У зв`язку з наведеним вказані обставини, які свідчать про те, що ОСОБА_11 може переховуватися від суду, не буде з`являтися за кожною вимогою до суду, належним чином виконувати процесуальні рішення у кримінальному провадженні, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Окрім того, ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні стосовно значної кількості громадян, що в свою чергу викликає суспільний інтерес та без застосування до обвинуваченого раніше покладених на нього обов`язків не забезпечить його належної процесуальної поведінки і у випадку їх скасування, він матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні та прийняття за його результатами законного і обґрунтованого рішення у розумний строк.
На даний час відсутні відомості, які б вказували на неможливість виконання ОСОБА_11 покладених на нього обов`язків.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Так, судом встановлено, що до обвинуваченого ОСОБА_11 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 25 квітня 2019 року було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначено розмір застави в сумі 700 000 гривень, та у випадку внесення застави покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: з`являтися за першою вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи , що дають право для виїзду за кордон.
7 червня 2019 року під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні ухвалою Чортківського районного суду запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_11 продовжений до 5 серпня 2019 року.
Після внесення розміру застави на реквізити, вказані в ухвалі суду від 25 квітня 2019 року, обвинуваченого ОСОБА_11 звільнено з-під варти.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з під-варти у звязку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Згідно з ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
Відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Такими обов`язками, зокрема, можуть бути необхідність прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом, не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом тощо.
Згідно з ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
На даний час кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_11 перебуває на стадії підготовчого судового засідання, а тому продовжують існувати ризики переховування обвинуваченого від суду, належного виконання ним процесуальних рішеннь в кримінальному провадженні, незаконного впливу на потерпілих, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні або перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
На переконання суду факт існування покладених на підозрюваного обов`язків, при діючому запобіжному заході, є вагомими чинником для спонукання підозрюваного дотримуватись належної процесуальної поведінки під час судового розгляду кримінального провадження.
Таким чином, при розгляді клопотання прокурора щодо обґрунтованості продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків у кримінальному провадженні, а також приймаючи до уваги необхідний тривалий час для розгляду вказаного кримінального провадження, суд приходить до висновку, про наявність підстав для продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_11 обов`язків, за винятком обов`язку здати на зберігання прокурору паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право для виїзду за кордон, оскільки такий обов`язок обвинуваченим повністю виконано.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182- 184, 194, 196, 395КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , щодо якого застосовано запобіжний захід у виді застави, а саме: з`являтися за першою вимогою до суду; не відлучатися із м. Чорткова без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, строком на два місяці.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1