Справа № 526/1066/20
Провадження № 1-кс/526/391/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000327 від 06.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна.

У клопотанні слідчий зазначає, що 06.06.2020 до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області від старшого оперуповноваженого ВБ ЗПТЛ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 надійшло повідомлення, про те, що під час оперативно-розшукових заходів встановлено, що житель Гадяцького району Полтавської області у всесвітній мережі інтернет на сайті «meendo» на своїй сторінці розповсюджує фотофайли порнографічного характеру.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 06.06.2020 за ч.1 ст. 301 КК України.

08.06.2020 слідчим СВ Гадяцького ВП було в порядку ст. 40 КПК України направлено письмове доручення працівникам о/у СКП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, з метою проведення слідчих (розшукових) дій по вказаному провадженню. На виконання письмового доручення, 24.06.2020 до слідчого відділення поліції надійшов письмовий рапорт від оперуповноваженого о/у СКП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про те, що в ході виконання доручення слідчого встановлено, що даним громадянином, являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . Також у ході проведення досудового розслідування проведено огляд Інтернет сайту знайомств «meendoru.net», під час проведення якого встановлено, що громадянин, який зареєстрований на вказаному інтернет сайті під ніком « ОСОБА_8 » на власній сторінці виклав 8 (вісім) фото порнографічного характеру. Під час проведення огляду сторінки вказаного інтернет сайту здійснено 4 (чотири) миттєвих скріншоти, які вилучені та записані на оптичний диск.

Під час розслідування вказаного кримінального провадження призначено судову мистецтвознавчу експертизу. Згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 8-223/20 від 17.06.2020 встановлено, що інформація, яка міститься на наданому оптичному носію марки «Artex» належить до продукції порнографічного характеру.

25.06.2020 слідчим слідчого відділення, на підставі ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області № 526/1066/20 від 25.06.2020, проведено санкціонований обшук житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_4 , в АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку виявлено: мобільний телефон марки «Huawei» моделі DRA-L21 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з якого ОСОБА_4 на своїй сторінці на сайті «meendoru.net» розповсюджував фото порнографічного характеру. Після проведення огляду, вказаний телефон вилучено та поміщено до кімнати зберігання речових доказів Гадяцького ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області до вирішення питання по суті.

Посилаючись на достатність підстав для накладення арешту на майно, слідчий просить накласти арешт на вищевказаний мобільний телефон.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданніпідтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити, обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки вказане майно має значення речового доказу у кримінальному провадженні та необхідне для проведення експертних досліджень.

Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував щодо накладення арешту на його мобільний телефон.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000327 від 06.06.2020 внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Зі змісту протоколу обшуку від 25.06.2020 слідує, що у ході проведення вказаного обшуку до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області вилучено мобільний телефон марки «Huawei» моделі DRA-L21 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. ч. 2 та 3 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до постанови слідчого від 26.06.2020,мобільний телефон марки «Huawei» моделі DRA-L21 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000327.

У відповідності до ч. ч. 2 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна , можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.

У судовому засіданні прокурором доведено, що мобільний телефон, який належить ОСОБА_4 є об`єктом, що містить відомості, які можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні, результати яких мають значення для розкриття кримінального правопорушення, тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000327 від 06.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 25.06.2020 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 - мобільний телефон марки «Huawei» моделі DRA-L21 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 .

Строк накладення арешту на вищевказаний мобільний телефон до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити власнику майна, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням власника або володільця майна.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали складено 26 червня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1