У Х В А Л А Справа № 932/4617/20

Ім`ям України Провадження № 1-кс/932/2424/20

23 квітня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі представника володільця майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000800 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2020 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , у якому прохає накласти арешт на автомобіль марки «Форд», моделі «Транзит», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «ОТП Лізинг».

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. 17 квітня 2020 року близько 08 години 45 хвилини на вул. Дніпросталівській у м. Дніпрі, в районі будинку № 30-б сталось зіткнення автомобіля марки «Форд», моделі «Транзит», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 та автомобіля марки «Шевроле», моделі «Авео», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , внаслідок чого водію ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження.

Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР 17 квітня 2020 року під № 0000800, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 17 квітня 2020 року після огляду місця події слідчим вилучено автомобіль марки «Форд», моделі «Транзит», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «ОТП Лізинг» та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів. Внаслідок того, що автомобіль отримав механічні пошкодження після ДТП, оскільки має деформоване переднє праве крило, передній бампер, капот, тобто зберіг на собі сліди злочину, відповідає вимогам ст. 98 КПК України, виникла необхідність в накладенні на нього арешту, задля унеможливлення його приховування власником. З цим автомобілем планується проведення судово-автотехнічної експертизи, транспортно-трасологічної експертизи та експертизи технічного стану автомобіля. Власник майна є особою, що зацікавлена в результатах кримінального провадження, тому задля збереження речового доказу у незмінному виді, для потреб кримінального провадження, виникла необхідність в арешті майна.

Слідчий у судове засідання не з`явився, ним подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав у повному обсязі та прохав задовольнити.

Представник володільця майна у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого та прохав в ньому відмовити. Пояснив, що автомобіль дійсно є власністю ТОВ «ОТП Лізинг», однак на підставі договору лізингу знаходиться в постійному володінні та користуванні ТОВ «Укр-Транс-Логістика». ОСОБА_6 є працівником ТОВ «Укр-Транс-Логістика» та, на його думку, у вчиненні ДТП не винний. Він забезпечує ОСОБА_7 усім необхідним для лікування. Автомобіль не може бути предметом цивільних угод, оскільки є предметом лізингу, тому потреби в арешті майна не вбачає. Арешт майна може призвести до непоправних наслідків, оскільки при зберігання автомобіля на спецмайданчику, його стан може погіршитись, або, навіть, він може бути розукомплектований. Вважав, що арешт майна буде неспівмірним втручанням у права володільця майна, тому прохав в клопотанні слідчого відмовити.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню. Так, досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000800 здійснюється за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху, наслідком чого стала дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів марки «Форд», моделі «Транзит», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 та автомобіля марки «Шевроле», моделі «Авео», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 . Внаслідок ДТП, автомобілі отримали механічні ушкодження, а водію ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження.

Постановою слідчого від 18 квітня 2020 року автомобіль марки «Форд», моделі «Транзит», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000800, що відкрито 17 квітня 2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Внаслідок того, що автомобіль марки марки «Форд», моделі «Транзит», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримав механічні ушкодження при ДТП, погоджуюсь із висновком слідчого про відповідність його вимогам ст. 98 КПК України.

Дійсно, для збереження речового доказу по справі, яким є автомобіль марки «Форд», моделі «Транзит», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , задля подальшого проведення з ним відповідних слідчих дій та можливих експертних досліджень для доведення чи спростування події злочину та вини особи, яка вчинила ДТП, є доцільним накладення на нього арешту у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування майном. Так, внаслідок того, що досудове слідство тільки розпочато, необхідні слідчі дії ще не проведенні, винуватець ДТП не встановлений, існують ризики у вигляді можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення майна його власником чи володільцем.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Через те, що автомобіль марки «Форд», моделі «Транзит», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання до спеціального майданчика ГУ НП в Дніпропетровській області, твердження представника власника майна щодо його можливого псування чи розукомплектування, а також щодо додаткових витрат володільця майна на його утримання, вважаю безпідставним.

За вказаних вище підстав, клопотання слідчого підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № № 0000800 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Форд», моделі «Транзит», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «ОТП Лізинг», володільцем якого є ТОВ «Укр-Транс-Логістика», шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування ним.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1