Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/489/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 140 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали апеляційної скарги заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 10.12.2019 року
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
Заявник звернулася до суду скаргою на постанову старшого слідчого СВ Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 24.11.2019р. про закриття кримінального провадження №0000264.
Ухвалою слідчого судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 10.12.2019 року в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , яка подана на постанову старшого слідчого СВ Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 24.11.2019р. про закриття кримінального провадження №0000264 відмовлено.
В апеляційній скарзі скаржник адвокат ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу заявника
Визнати дії старшого слідчого СВ Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНА в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_8 щодо винесення постанови від 24.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000264 внесеного 06.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України протиправними, скасувати постанову старшого слідчого СВ Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНА в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000264 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНЛ в Кіровоірадській області капітана поліції ОСОБА_8 допитати свідків: ОСОБА_9 . ОСОБА_10 . ОСОБА_11 . ОСОБА_11 .
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження, дослідження і оцінки слідчим, прокурором доказів, які стосуються цього провадження, в їх сукупності.
У постанові слідчого про закриття кримінального провадження не наведено належних і достатніх мотивів ухвалення процесуального рішення, не дано оцінку доказам, в тому числі не наведено підстав за яких не було допитано осіб зазначених в ухвалі суду та клопотанні заявника.
Вважає, що слідчий суддя не надав жодної оцінки фактам викладеним в скарзі заявника, та не звернув уваги на те, що в матеріалах досудового розслідування, наданих суду слідчим, не проведено жодної слідчої дії, окрім допиту самого фельдшера ОСОБА_12 , який є зацікавленою особою, і покази якого не можуть бути вирішальними для визначення наявності в його діях складу кримінального правопорушення.
Натомість, слідчий який проводив досудове розслідування долучив до матеріалів справи висновок судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_13 за ч. 1 ст. 115 КК України, а також допити свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які вони надавали зовсім в іншому кримінальному провадженню по іншим обставинам. При цьому, їм не ставились питання, щодо надання чи не надання медичної допомоги потерпілому фельдшером ОСОБА_12 ..
Суд першої інстанції не досліджував як саме проводилось досудове розслідування по даному кримінальному провадженню та які саме дії були вчинені слідчим з метою з`ясування істини по справі, а формально постановив ухвалу про відмову у задоволенні скарги заявника, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.
До початку розгляду апеляційної скарги по суті адвокат ОСОБА_6 на електронну адресу суду надіслала заяву в якій просила розглядати подану апеляційну скаргу без її участі.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги та просила ухвалу слідчого судді залишити без зміни, дослідивши матеріали кримінального провадження, зваживши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Згідно з п.10 ч.1 ст.284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
У відповідності до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру і становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
З матеріалів провадження вбачається, що 06.11.2018р. слідчим СВ Новгородківського ВП внесено відомості до ЄРДР за № 0000264. Правова кваліфікація ч.1 ст.140 КК України.
Постановою старшого слідчого СВ Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 24.11.2019р. закрито кримінальне провадження № 0000264 від 06.11.2018р. у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Злочин, передбачений ч.1 ст.140 КК України, є злочином невеликої тяжкості, що згідно ст.12 КК України.
З матеріалів кримінального провадження № 0000264 вбачається, що відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань внесено 06.11.2018р.
В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, зокрема відібрано пояснення у гр. ОСОБА_14 ; допитано свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 . Крім того, долучено до матеріалів копію висновку експерта №40 від 19.02.2017р., копію допиту свідка ОСОБА_9 та ін.
На даний час строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000264 закінчився, жодній особі про підозру не повідомлено, а тому слідчий постановою від 24.11.2019р. закрив дане кримінальне провадження.
Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів вважає, що слідчим суддею під час розгляду скарги адвоката на зазначену постанову слідчого як вказаним обставинам, так і доводам скаржника про її необґрунтованість надано відповідної правової оцінки і правильно зазначено про те, що слідчим всебічно, повно та неупереджено досліджено обставини даного кримінального провадження, а тому слідчим прийняте законне та достатнім чином обґрунтоване процесуальне рішення.
Тому, є безпідставними доводи апеляційної скарги скаржника про те, що слідчий суддя недостатньо дослідив матеріали вказаного кримінального провадження, не з`ясував всі доводи його скарги, чим допустив неповний судовий розгляд, оскільки у даному випадку слідчий суддя належним чином перевірив доводи скарги, всебічно дослідив матеріали кримінального провадження та дійшов правильного висновку про законність прийнятого слідчим процесуального рішення, а саме постанови від 24.11.2019 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що оскільки строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню закінчився і жодній особі про підозру не повідомлено, відсутні підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_6 .
За вказаних вище обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 10.12.2019 року, оскільки вважає дану ухвалу законною і обґрунтованою, через що її необхідно залишити без зміни.
Керуючись ст.ст. 303, 309, 376, 404, 419, 422 КПК України, колегія суддів., -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 10.12.2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , яка подана на постанову старшого слідчого СВ Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 24.11.2019р. про закриття кримінального провадження №0000264 без зміни.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: ( підписи )
Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2