Справа № 161/162/20
Провадження № 1-кс/161/154/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 січня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 ,представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову заступника другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову заступника другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Скаргу мотивує тим, що 26.12.2019 вона отримала постанову заступника другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження від 16.12.2019, з підстав, передбачених п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України. Вказану постанову вважає такою, що не відповідає вимогам законодавства та підлягає скасуванню. До 11.12.2019 було відомо, що СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України у кримінальному провадженні №0000011, яке було відкрите за результатами проведених ГУ ДФС у Волинській області перевірок її господарської діяльності як фізичної особи-підприємця (акти від 11.12.2018 та від 31.01.2019). З повідомлення слідчого від 06.12.2019 №3490/Г/03-20-23-02-10 їй стало відомо, що кримінальне провадження за ч.1 ст.212 КК України закрито постановою від 15.10.2019 на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України (постанова слідчого не скасована), одночасно стало відомо, що у межах даного провадження розслідується інший епізод - за ст.367 ч.2 КК України, хоча до цього моменту вказаний епізод ніде не фігурував, що вбачається з ухвал слідчих суддів та повісток про виклик в якості свідка. Вважає, постанову слідчого від 16.12.2019 незаконною, у зв`язку з чим, звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову заступника начальника другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 та зобов`язати останнього закрити кримінальне провадження №0000011 від 05.03.2019.
В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_4 , скаргу підтримав, просив її задовольнити, оскільки ні з суб`єктивної, ні з об`єктивної сторони в діянні, що випливало з актів перевірок ГУ ДФС у Волинській області від 11.12.2018 та від 31.01.2019 будь-яких змін не відбулось, додаткових обставин в ході досудового розслідування не встановлено, а так званий - «окремий епізод» за ст.367 КК України з`явився лише після декриміналізації ст.212 КК України, вона містить ознаки зовсім іншого складу злочину, тобто орган досудового розслідування фактично відшуковує можливості кримінального переслідування його довірительки, окрім того, розслідування за ст.367 КК України ведеться з порушенням правил підслідності.

Слідчий заступник начальника другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 в судовому засіданні подану скаргу заперечив, просив відмовити у її задоволенні, оскільки відсутні правові підстави для її задоволення, тому постанова від 16.12.2019 про відмову у задоволенні клопотання законна та підставна.
Заслухавши пояснення представника скаржника, пояснення слідчого, дослідивши матеріали провадження №0000011, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області 05.03.2019 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000011 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, що стверджується витягом з ЄРДР, наявним у матеріалах провадження.
Фактично усі слідчі дії у межах даного провадження проводились за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, що підтверджується дослідженими у матеріалах провадження документами.
Як встановлено в судовому засіданні та як вбачається з матеріалів наданого суду кримінального провадження №0000011, кримінальне провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, внесено до ЄРДР за №0000011 від 08.10.2019 о 15.12 год., тоді як вбачається із наявного повідомлення про початок досудового розслідування такі відомості вносились до ЄРДР №0000044 - 08.10.2019 о 15.25 год. (т.14 а.с.39). При цьому, сам витяг з ЄРДР за даним номером у матеріалах провадження відсутній. Постановою прокурора від 15.10.2019 дані провадженні об`єднані в одне за номером №0000011, таким чином, епізод за ст.367 КК України у кримінальне провадження до ЄРДР за №0000011 мав би вноситись пізніше (по часу), натомість встановлено протилежне.
15.10.2019 кримінальне провадження №0000011 закрите постановою слідчого ОСОБА_3 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України.
Таким чином, у провадженні слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області залишилося кримінальне провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Так, пунктом 9-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.
Частиною 3 ст.216 КПК України визначено, що слідчі органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 204, 205-1, 212, 212-1, 216, 218-1, 219 Кримінального кодексу України. Якщо під час розслідування зазначених злочинів будуть встановлені злочини, передбачені статтями 192, 199, 200, 222, 222-1, 358, 366 Кримінального кодексу України, вчинені особою, щодо якої здійснюється досудове розслідування, або іншою особою, якщо вони пов`язані із злочинами, вчиненими особою, щодо якої здійснюється досудове розслідування, вони розслідуються слідчими органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства.
Відповідно до ч.10 ст.216 КПК України, якщо під час досудового розслідування буде встановлено інші злочини, вчинені особою, щодо якої ведеться досудове розслідування, або іншою особою, якщо вони пов`язані із злочинами, вчиненими особою, щодо якої ведеться досудове розслідування, і які не підслідні тому органу, який здійснює у кримінальному провадженні досудове розслідування, прокурор, який здійснює нагляд за досудовим розслідуванням, у разі неможливості виділення цих матеріалів в окреме провадження своєю постановою визначає підслідність всіх цих злочинів.
Як вбачається з матеріалів дослідженого кримінального провадження, постанова прокурора про визначення підслідності, згідно ст.216 КПК України, у матеріалах провадження відсутня, а у постанові від 15.10.2019 про об`єднання матеріалів досудового розслідування (т.14 а.с.42-43) таких даних (з обґрунтуванням та посиланням на відповідні норми закону) не наведено, а тому, зважаючи на викладене, слідчі органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, не уповноважені на прийняття відповідних процесуальних рішень у даному провадженні, після його закриття за ст.212 ч.1 КК України.
Отже, постанова слідчого від 16.12.2019 не може вважатися законною та підлягає скасуванню.
Одночасно, слідчий суддя вважає необґрунтованою вимогу скаржника ОСОБА_5 про зобов`язання слідчого закрити кримінальне провадження №0000011з підстав, передбачених ст. 114, п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності і слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо зобов`язання слідчого закрити кримінальне провадження.
Керуючись ст.ст.303-306, 307, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.
Постанову заступника начальника другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 від 16 грудня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України скасувати.
Зобов`язати уповноважений орган досудового розслідування прийняти процесуальне рішення у межах поданого клопотання ОСОБА_5 від 12.12.2019 .
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1