Справа № 720/1609/19
Провадження № 1-кп/720/108/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоселиця Чернівецької області матеріали кримінального провадження № 000199 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні хвору дитину та мати похилого віку, раніше не судимого, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 26.06.2019 року приблизно о 16:30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись по вул. Весняна, в с. Малинівка Новоселицького району Чернівецької області, в ході раптового виниклого словесного конфлікту із потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем с. Малинівка Новоселицького району Чернівецької області, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій, наніс останньому удари руками та ногами в область голови та тіла.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав та пояснив, що дійсно 26.06.2019 року, приблизно о 13:00 год. повертаючись додому в с. Малинівка Новоселицького району Чернівецької області, залишив зварювальні інструменти на території господарства потерпілого ОСОБА_6 та пішов в магазин де вживав алкогольні напої. Пізніше, приблизно о 16:00 год. він повернувся до господарства потерпілого ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_1 , де разом з останнім продовжив розпиття спиртних напоїв. В подальшому, перебуваючи у нетверезому стані він погано пам`ятає обставини конфлікту що виник між ним та потерпілим, а тому не може повідомити суду його подробиці. Свою вину обвинувачений визнав, просив його суворо не карати. Заявлений потерпілим цивільний позов визнав частково.
Потерпілий ОСОБА_6 вказав що в 2018 році обвинувачений ОСОБА_4 працював у нього в господарстві, а саме: пилив дерева, зробив навіс та з яким домовлялись про іншу роботу. Так 26.06.2019 року, приблизно о 16:30 год. до нього в господарство зайшов ОСОБА_4 який перебував у нетверезому вигляді. Останній прийшов з пляшкою горілки яку вони спільно вживали, під час чого обвинувачений простив у нього 300 євро за роботу наперед, на що ОСОБА_6 йому відмовив. В подальшому, приблизно о 17:30 год. потерпілий проводив обвинуваченого з території свого господарства та перебуваючи по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 безпричинно штовхнув його та наніс рукою удар в обличчя від чого він втратив свідомість.
Потерпілий підтримав заявлений ним цивільний позов та просив його задовольнити.
Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він проживає з по сусідству з потерпілим в с.Малинівка Новоселицького району Чернівецької області та вказав, що 26.06.2019 року повертаючись додому бачив як ОСОБА_4 наносив удари потерпілому ОСОБА_6 , а саме бачив як мінімум 5 ударів ногами нанесених обвинуваченим в область голови потерпілого.
Свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона є дружиною потерпілого та вказала, що 26.06.2019 року до їхнього господарства прийшов обвинувачений ОСОБА_4 , який разом з її чоловіком розпивали спиртне. Вказала, що під час їх розмови обвинувачений просив у потерпілого кошти за роботу наперед, на що ОСОБА_6 йому відмовив та намагався проводити з території їх господарства. Вказала, що безпосередньо свідком конфлікту вона не була, однак пізніше дізналась про побиття її чоловіка та намагалась надати йому першу медичну допомогу.
Згідно показів свідка ОСОБА_10 вбачається, що вона є сестрою потерпілого та проживає поряд з ним. Так, 26.06.2019 року, ввечері вона почула, що на вулиці відбувся конфлікт та вибігши на дорогу, побачила потерпілого який був у крові, поруч з яким був обвинувачений ОСОБА_4 .
Відповідно до висновку експерта № 87 екс - Н проведеного відносно потерпілого ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців: на лівій орбітальній ділянці, в правій орбітальній ділянці з переходом на виличну ділянку, на лівій щічній ділянці по центру, на переніссі по центру; крововиливи: на слизовій оболонці нижньої губи по центру, на слизовій оболонці верхньої губи по центру; переломів коронкових частини зубів; струсу головного мозку; перелому кісток носа, які відноситься до легкого тілесного ушкодження, що призвело до короткочасного розладу здоров`я. (а.с. 16-17)

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 13.07.2019 року проведеного за участю потерпілого ОСОБА_6 під час проведення якого потерпілий вказав де між ним та обвинуваченим стався конфлікт. (а.с. 37-39).

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 13.07.2019 року проведеного за участю свідка ОСОБА_8 під час проведення якого свідок вказав де між потерпілим та обвинуваченим стався конфлікт. (а.с. 40-42).

За наведених обставин, суд оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України в судового засіданні була доведена. Його дії за даною статтею кваліфіковано правильно, оскільки він вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 125 ч. 2 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин за ст. 125 ч. 2 КК України належать до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Обставина, що обтяжує відповідальність обвинуваченого, згідно вимог ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставини що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, згідно вимог ст. 66 КК України судом не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 є особою раніше не судимою, за місцем проживання характеризується виключно з позитивної сторони, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також те, що на його утриманні перебуває мати похилого віку та дитина, що має інвалідність та потребує постійного, стороннього догляду, суд вважає за можливе призначення йому покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов потерпілого, щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягає задоволенню частково, а саме, суд враховує, що потерпілим не надано належних доказів понесених витрат на лікування та транспортні розходи, а тому в частині заявленого цивільного позову щодо стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню частково, а саме на суму 6122,49 грн. Що стосується відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що з врахуванням матеріального стану обвинуваченого, принципів розумного та справедливого відшкодування шкоди, глибини фізичних та моральних страждань потерпілого у зв`язку з отриманням ним тілесних ушкоджень, позовні вимоги слід задовольнити в частково, а саме в розмірі 5000,00 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 суму спричиненої матеріальної шкоди в сумі 6122,49 (шість тисяч сто двадцять дві) гривні 49 (сорок дев`ять) копійок та суму моральної шкоди в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень на користь потерпілого ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області на протязі тридцять днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1