Справа № 152/204/19
У х в а л а
іменем України

06 лютого 2020 року м. Шаргород

Справа №152/204/19

Провадження №1-кс/152/16/20

Слідчий суддя
Шаргородського районного
суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

встановив:

05.02.2020 року до слідчого судді Шаргородського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в якій остання просить: розглянути скаргу на бездіяльність слідчого, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000056; вжити передбачені законом заходи до проведення слідчим досудового розслідування, в першу чергу. До виконання вимог ухвал суду у цьому кримінальному провадженні, в тому числі для притягнення до передбаченої законом відповідальності винних у невиконанні вимог ухвал Шаргородського районного суду від 18.02.2019 року та від 02.09.2019 року; витребувати з Шаргородського ВП матеріали кримінального провадження.
Мотивуючи скаргу заявник зазначила, що з 27.02.2019 року у провадженні Шаргородського ВП знаходиться кримінальне провадження №0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
19.11.2019 року Шаргородським районним судом скасовано постанову про закриття кримінального провадження №0000056.
Вказаною ухвалою та ухвалами суду від 18.02.2019 року та від 02.09.2019 року зобов`язано слідчого провести слідчі дії у кримінальному провадженні, в тому числі, внести до ЄРДР інформацію про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , а також розглянути її клопотання.
Натомість, слідчий вніс до ЄРДР «перекручену», на її думку інформацію, а не таку, як було зазначено в ухвалі Шаргородського районного суду.
Зазначена обставина, на її думку, свідчить про порушення ч.ч.2-4 ст.214 КПК України.
У зв`язку із тим, що слідчий не повідомив її про результати розгляду клопотань, вона 19.12.2019 року звернулася з клопотанням до слідчого та в Шаргородське відділення Жмеринської місцевої прокуратури.
Жмеринською місцевою прокуратурою розглянуто її звернення, про що вона отримала відповідь 29.01.2020 року.
Слідчий, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, не повідомив її про результати розгляду клопотання від 19.12.2019 року.
Судом було направлено ухвалу від 19.11.2019 року про усунення недоліків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні на адресу керівництва прокуратури Вінницької області та УМВС України у Вінницькій області, які спрямували її слідчому для виконання, проте, ухвала суду не виконується.
Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 05.02.2020 року, зазначена скарга передана для розгляду слідчому судді Шаргородського районного суду ОСОБА_1 (а.п.6).
Вивчивши скаргу, а також, враховуючи, що до скарги не додані будь-які матеріали на підтвердження обставин, зазначених в ній, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави.

Статтею 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно із ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та якими особами.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч.2 ст.303 КПК України).

Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті (ч.3 ст.303 КПК України).

Зі скарги вбачається, що відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України, внесено 27.02.2019 року, а також вносилися відомості до ЄРДР за ухвалами Шаргородського районного суду від 18.02.2019 року та 02.09.2019 року.

Будь-які докази для підтвердження вказаних обставин заявником до скарги не додано, як і доказів того, що заявник ОСОБА_2 є стороною чи іншим учасником кримінального провадження.

Також, із скарги ОСОБА_2 вбачається, що її клопотання у кримінальному провадженні слідчим, який проводить досудове розслідування, не розглядаються.

Разом з тим, того, яким слідчим не розглядаються клопотання, яка слідчого бездіяльність оскаржується, заявником не зазначено.

Тобто, не зазначено суб`єкта оскарження.

Також, із скарги вбачається, що оскільки слідчим не повідомлено ОСОБА_2 про результати розгляду її клопотань, 19.12.2019 року вона звернулася як до слідчого, так і до прокурора із клопотанням про розгляд її клопотань у кримінальному провадженні №0000056, але її клопотання слідчим не розглянуто і про наслідки розгляду вона не повідомлена.

Виходячи із скарги, заявник обізнана із тим, що її клопотання не розглядаються у цьому кримінальному провадженні. Разом з тим, ст.220 КПК України встановлено строки розгляду клопотань сторони захисту, потерпілого. Проте, заявник не зазначає, які саме її клопотання не розглянуті слідчим у строки, встановлені ст.220 КПК України, тобто у триденний строк з моменту подання.

Тому, слідчий суддя позбавлений можливості дійти висновку, що порушені строки прийняття процесуальних рішень слідчим, який не розглянув клопотання ОСОБА_2 .

Водночас, слід зазначити, що бездіяльність стосовно відсутності реагування на відповідні клопотання про вчинення процесуальних дій може бути предметом оскарження лише у тих випадках, коли скаржник попередньо ініціював вчинення таких дій, звертаючись до слідчого чи прокурора із відповідним клопотанням.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, особа наділена правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Наведеним ознакам відповідає оскарження бездіяльності, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст.220 КПК України, а не абстрактної бездіяльності, яка призводить, як вбачається із скарги до того, що клопотання ОСОБА_2 належним чином слідчим не розглядається або не розглядаються взагалі.

Також, зі скарги вбачається, що заявник обізнана про те, що її клопотання від 19.12.2019 року слідчим не розглянуто і що про результати розгляду її не повідомлено, проте, із означеною скаргою на бездіяльність слідчого вона звернулася до слідчого судді Шаргородського районного суду 04.02.2020 року, відповідно до поштового повідомлення на конверті (а.п.5 на звороті), тобто із пропуском строків, встановлених ч.1 ст.304 КПК України, якою передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Разом з тим, ОСОБА_2 у скарзі не порушує питання перед слідчим суддею про поновлення пропущеного строку, та не зазначає поважності причин його пропуску та доказів на підтвердження цих причин.

Зазначені обставини позбавляють слідчого суддю можливості дійти висновку про поважність причин пропуску процесуального строку для подання скарги на бездіяльність слідчого.

Частиною 1 ст.117 КПК України встановлено, що ухвалою слідчого судді, суду за клопотанням заінтересованої особи повинен бути поновлений процесуальний строк, який пропущений лише із поважних причин.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відтак, враховуючи, що ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення процесуального строку, то скарга останньої на бездіяльність слідчого підлягає поверненню скаржнику.

Згідно із ч.3 ст.304 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє заявника права повторно звернутися до слідчого судді із відповідно скаргою на бездіяльність слідчого після усунення зазначених в ухвалі обставин.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу заявника ОСОБА_2 на те, що оскарженню до слідчого судді підлягає бездіяльність слідчого, передбачена ч.1 ст.303 КПК України, яка має бути зазначена у скарзі, підтверджена відповідними доказами, а не абстрактна бездіяльність.
Також, слідчий суддя звертає увагу заявника ОСОБА_2 на те, що, відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Тоді як скарга ОСОБА_2 не містить викладу того, яку дію/дії слід зобов`язати вчинити слідчого у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.117, 303, 304, 309, 372, 395 КПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути скаржнику ОСОБА_2 .

На ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала ОСОБА_2 , разом із скаргою.

Слідчий суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1