Справа №345/2874/19
Провадження № 1-кс/345/1896/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2019 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, без утриманців, офіційно не працюючого, із середньою освітою, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №№ 0000778.

Клопотання обґрунтовує тим, що 27.06.2019 року в с. Збора Калуського району ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_4 їздили автомобілем марки ВАЗ 21063, який перебуває у користуванні ОСОБА_6 та належить на праві приватної власності ОСОБА_8 . В ході розмови ОСОБА_6 повідомив, що необхідно провести ремонт автомобіля і для цього потрібні запчастини.
ОСОБА_9 , знаючи, що у ОСОБА_10 , жителя с. Кадобна Калуського району на подвір`ї знаходиться автомобіль марки ВАЗ 2102, а він разом з батьками перебуває в Республіці Польща на сезонних роботах, запропонував ОСОБА_6 та ОСОБА_4 незаконно заволодіти вказаним транспортним засобом для подальшого розібрання на запасні частини, на що всі згадані особи погодились. При цьому ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 узгодили між собою, що згаданим автомобілем ВАЗ 2102 вони заволодіють у нічний час 28.06.2018.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, не маючи законних прав на транспортний засіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без дозволу власника чи користувача транспортного засобу, 28.06.2019 біля 1 години ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на автомобілі марки ВАЗ 21063, прибули до господарства, що по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_10 .

Зайшовши на територію подвір`я вказаного домоволодіння ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виштовхали автомобіль марки ВАЗ 2102, 1984 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 на центральну дорогу та за допомогою буксирного тросу приєднали до автомобіля ВАЗ 21063, яким користується ОСОБА_6 . Згідно розподілених ролей, ОСОБА_6 сів за кермо автомобіля ВАЗ 21063, ОСОБА_4 - на пасажирське сидіння поруч з ним, а ОСОБА_7 - за кермоавтомобіль марки ВАЗ 2102 та поїхали в с. Збора Калуського району, де залишили даний транспортний засіб на подвір`ї господарства за місцем проживання ОСОБА_7 .

Того ж дня, автомобіль марки ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 ними транспортовано з подвір`я ОСОБА_7 та залишено поблизу лісового масиву с. Кулинка Калуського району. Через декілька днів, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 попросили ОСОБА_11 помістити вказаний автомобіль у гаражі за місцем проживання останнього. З цією метою, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 разом із ОСОБА_11 , який не був обізнаним про злочинні дії, на автомобілі останнього марки ВАЗ 2106 поїхали до місця зберігання автомобіля марки ВАЗ 2102. За допомогою буксирного тросу приєднали цей автомобіль до автомобіля, яким користується ОСОБА_11 та транспортували до його місця проживанняі помістили в гаражі за адресою АДРЕСА_3 , де він і був вилучений під час проведення обшуку працівниками поліції.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала. Пояснила, що ОСОБА_4 пред`явлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. Просить врахувати наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний не заперечив щодо обрання йому запобіжного заходу.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Дане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, так як це повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами. Крім того підозрюювний не заперечив своєї причетості до вчиненння інкримінованого йому злочину.

Прокурор також довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Наявність цього ризику підтверджується тими обставинами, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, санкція даної статті передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. А тому під острахом кримінальної відповідальності підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Також ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчиняючи тиск психологічного чи фізичного характеру, що може вплинути на їхні покази в процесі досудового розслідування та суду.

При обранні запобіжного заходу слід врахувати стан здоров`я підозрюваного, те, що на «Д» обліку в психіатра та нарколога не числиться, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований.
При таких обставинах вважаю, що клопотання слід задоволити і до підозрюваного ОСОБА_4 застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198, КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло по місцю його проживання в АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 год. по 06.00 год. наступної доби.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до прокурора, слідчого та суду за першою вимогою.

Крім того, покласти на підозрюваногоОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
-не відлучатися за межі Калуського району та Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження,;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, місця роботи.
Строк дії ухвали з 23.12.2019 року по 20.02.2020 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню Калуським ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя