Провадження № 1-кс/760/262/20
Справа № 760/188/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000027 від 24.06.2016р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000027 від 24.06.2016р.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що 31.05.2019р. прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_9 визнано зібрані під час досудового розслідування докази у кримінальному провадженні № 0000027 від 24.06.2016р. достатніми для складення обвинувального акту та прокурором надано доручення слідчому про повідомлення підозрюваного ОСОБА_8 та його захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

31.05.2019р., відповідно до вимог ст. 290 КПК України підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 було повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 24.06.2016р. та надано право на ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження, які складаються з 56-ти томів.
31.05.2019р. аналогічні повідомлення про завершення досудового розслідування були надіслані на електронні скриньки захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а захиснику ОСОБА_4 вручено 29.10.2019р.
Станом на 03.12.2019р. підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 ознайомилися з усіма 56-ма томами кримінального провадження. Однак, інші учасники сторони захисту адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , за доводами слідства, зволікають при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.
Так, слідчий в поданому клопотанні зазначає, що захисник ОСОБА_6 , з моменту повідомлення про завершення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, з`являвся для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування лише в такі дні: 04.06.2019р., 03.07.2019р., 04.11.2019р., 14.11.2019р., 18.11.2019р., 22.11.2019р., 02.12.2019р. та 11.12.2019р., а захисник ОСОБА_5 05.06.2019р., 28.10.2019р., 30.10.2019р., 01.11.2019р., 04.11.2019р., 11.11.2019р., 14.11.2019р., 20.11.2019р., 26.11.2019р., 09.12.2019р., 13.12.2019 року.
Разом з тим, в період часу з 13.12.2019р. по 26.12.2019р. захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 жодного разу не з`явилися до органу досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим, слідчий звернувся з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування для вказаних вище захисників підозрюваного ОСОБА_8 ..
10.12.2019р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва було відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_10 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000027 від 24.06.2016р., у зв`язку з відсутністю в діях сторони захисту зволікання при ознайомленні з матеріалами.

Разом з тим, не дивлячись на те, що слідчим суддею враховано інтереси сторони захисту, ситуація по ознайомленню із матеріалами кримінального провадження захисниками ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишається незмінною, оскільки із моменту постановлення ухвали (з 10.12.2019р. по 26.12.2019р.) захисник ОСОБА_5 ознайомився лише із 2-ма томами, захисник ОСОБА_4 ознайомилася з 3-ма томами, захисник ОСОБА_6 ознайомився лише із 1-м томом, що на думку слідчого, вказує на свідоме та умисне затягування стороною захисту процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що унеможливлює прийняття подальших рішень по кримінальному провадженні та його направленню для розгляду до суду.
Крім того, орган досудового розслідування, з урахуванням такої процесуальної поведінки захисників, повторно звернувся з клопотаннями до слідчих суддів Солом`янського районного суду м. Києва про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування для вказаних вище захисників підозрюваного ОСОБА_8 , однак ухвалами слідчих судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26.12.2019р. та 27.12.2019р. було відмовлено у задоволенні таких клопотань.
Разом з тим, починаючи з 27.12.2019р. по 09.01.2020р., ситуація по ознайомленню із матеріалами кримінального провадження захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишається незмінною, оскільки із моменту постановлення ухвали (з 26.12.2019р.) захисник ОСОБА_5 ознайомився лише із томами № 1, 2 та 3, з якими раніше вже знайомився 28.10.2019р. та 30.10.2019р., захисник ОСОБА_4 , як і зазначено вище, лише із 48-ма, та захисник ОСОБА_6 ознайомився лише із 47-ма томами, в тому числі і тими томами (№ 2, № 3, № 22) із яким ознайомлювався вже раніше (04.06.2019р. та 03.07.2019р.), що на думку слідчого, свідчить про свідоме та навмисне затягування стороною захисту процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що унеможливлює прийняття подальших рішень по кримінальному провадженні та його направленню для розгляду до суду.
Вказані обставини, на думку слідчого, свідчать про зволікання сторони захисту підозрюваного ОСОБА_8 захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з ознайомленням з матеріалами даного кримінального провадження. Тому, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами провадження, стоком до 24.01.2020р.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_8 заперечували проти задоволення вказаного клопотання, оскільки сторона захисту ознайомлюється з матеріалами досудового розслідування, у проміжках між іншими судовими засіданнями та наданням інших юридичних послуг.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані суду документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Так, відповідно ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
В ході судового розгляду клопотання встановлено, що 31.05.2019р. прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_9 визнано зібрані під час досудового розслідування докази у кримінальному провадженні № 0000027 від 24.06.2016р. достатніми для складення обвинувального акту та прокурором надано доручення слідчому про повідомлення підозрюваного ОСОБА_8 та його захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

31.05.2019р., відповідно до вимог ст. 290 КПК України підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 було повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 24.06.2016р. та надано право на ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження, які складаються з 56-ти томів.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 в період з 31.05.2019р. по 03.12.2019р. ознайомилися з 56-ти томами матеріалів кримінального провадження № 0000027 від 24.06.2016р.

Захисник ОСОБА_6 в період з 04.06.2019р. по 15.01.2020р. ознайомився з 48-ма томами матеріалів кримінального провадження № 0000027 від 24.06.2016р., захисник ОСОБА_5 , в період з 05.06.2019р. по 15.01.2020р. ознайомився з 47-ма томами, а захисник ОСОБА_4 в період з 29.10.2019р. по 15.01.2020р. ознайомилася з 49-ма томами.

Крім того, в ході судового розгляду клопотання встановлено, що починаючи із жовтня 2019р. по січень 2020р., сторона обвинувачення неодноразово зверталася з клопотаннями про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000027 від 24.06.2016р., в задоволенні яких було відмовлено ухвалами слідчих суддів Солом`янського районного суду м. Києва, у зв`язку із відсутністю в діях сторони захисту зволікання при ознайомленні з матеріалами.

Разом з тим, як вбачається із протоколів надання доступу до матеріалів кримінального провадження, сторона захисту ознайомлювалася з матеріалами досудового розслідування в дні розгляду слідчими суддями поданих стороною обвинувачення клопотань про встановлення строку стороні захисту підозрюваного ОСОБА_8 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, або за декілька днів до та після постановлення ухвал слідчими суддями про відмову в задоволенні вказаних клопотань.

Тому, доводи слідчого ОСОБА_3 з приводу того, що сторона захисту, не дивлячись на те, що слідчими суддями були враховано інтереси сторони захисту, знайомилася з матеріалами досудового розслідування лише в момент призначення розгляду цих клопотань сторони обвинувачення, приймаються слідчим суддею до уваги.

Крім того, в ході судового розгляду клопотання встановлено, що на даний час стороні захисту залишилося ознайомитися з невеликою кількістю матеріалів досудового розслідування, зокрема, захисникам ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з 9-ма томами, а захиснику ОСОБА_4 з 8-ми томами.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що вказані факти зволікання стороною захисту із ознайомленням з матеріалами вказаного кримінального провадження порушують вимоги статтей 2, 7 та 28 КПК України, якими визначено завдання кримінального провадження, зокрема, щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, а також загальні засади кримінального провадження, зокрема щодо забезпечення дотримання розумних строків кримінального провадження, якими вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

У відповідності до приписів частин 1, 3 статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ч. 5 ст. 28 КПК України кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, визначених нормами Європейської конвенції та Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , зволікають із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає, що встановлення строку стороні захисту для такого ознайомлення є виправданим і правомірним обмеженням сторони захисту у праві, передбаченому п. 3 ст. 6 Європейської конвенції, згідно з яким кожен обвинувачений має право мати час і можливість для підготовки свого захисту.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини, у справі «Хусейн та інші» (Huseyn and others) проти Азербайджану» (рішення від 26.07.2011р.), визначив порушення підпункту «b» п. 3 ст. 6 Конвенції, відмітивши, що матеріали обвинувачення були досить великими і включали, поміж іншого, більше 6200 сторінок документів у 22 томах та відео свідчення, записані на 22 відеокасетах. Вивчення такого великого обсягу матеріалів вимагає значного часу для ознайомлення, а тому Суд дійшов висновку про наявність серйозних проблем з адекватністю і відповідністю часу і способів, наданих захисту для ознайомлення.

В справі «Іглін проти України» (заява № 39908/05) Суд зазначає, що підпункт «b» п. 3 ст. 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «адекватний час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а отже ця гарантія означає, що підготовка захисту по суті головних обвинувачень може включати проведення з його боку всіх «необхідних заходів».

Враховуючи вказане вище, а також з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, слідчий суддя вважає необхідним встановити стороні захисту підозрюваного ОСОБА_8 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000027 від 24.06.2016р., саме до 14.02.2020р. включно, який, на думку слідчого судді, буде достатній для реалізації стороною захисту своїх прав та законних інтересів, передбачених законом.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, слідчим суддею не приймається до уваги думка захисників з приводу того, що захисник ОСОБА_7 вже ознайомився з усіма матеріалами кримінального провадження, тому потрібно встановлювати строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування лише конкретним захисникам, оскільки вона не ґрунтується на вимогах законодавства та не відповідає вимогам ст. 290 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя встановлює строк для ознайомлення саме стороні кримінального провадження, а не конкретному учаснику кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 219, 290, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000027 від 24.06.2016р. задовольнити частково.

Встановити стороні захисту підозрюваного ОСОБА_8 , строк до 14.02.2020р., включно, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000027 від 24.06.2016р., після спливу якого сторона захисту буде вважатись такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1