overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/169/20

Номер провадження: 1-кс/511/165/20

15.04.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000070 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
15 квітня 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000070 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Згідно частини 4 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 160, 163 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000070 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, що розташований за адресою: вулиця Європейська 37-А, місто Роздільна, Одеської області на 15 квітня 2020 року о 14:00 годині (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , керівника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/962/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
15 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

колегія в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене доЄдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 07.03.2019 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення в формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128, 177, 183, 199, 331 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 щодо продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_7 задовільнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України строком до 2 місяців до 14 червня 2020 року включно, без визначення застави.

Копію ухвали направити для виконання начальнику УВП № 1 м. Вінниці.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області на протязі 7 діб з моменту проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.04.2020 року о 09:10 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 128/951/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області
в складі колегії суддів:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

адвокатів:

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_7

за участю:
обвинуваченого ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000054 від 20.01.2020 року, який надійшов 13.04.2020 року з Вінницької місцевої прокуратури про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 14.04.2020 року, ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання повного тесту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 177, 183, 199, 314-317, 331, 376 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинувальному акту № 0000054 від 20.01.2020 року, який надійшов 13.04.2020 року з Вінницької місцевої прокуратури про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 14.04.2020 року, ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 24.04.2020 року на 10 год. 00 хв. колегіально у відкритому судовому засіданні.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 - задоволити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 діб, тобто, до 14 червня 2020 року включно.
Позовну заяву ОСОБА_9 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, свідків та доставити обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та в частині доставки обвинуваченого в судове засідання направити для виконання начальнику УВП№1 м. Вінниці.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченого може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено 16.04.2020 року о 09 год. 30 хв.
Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №463/1128/20
Провадження №1-кс/463/1816/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 квітня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_2 про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, -

в с т а н о в и в :

8 квітня 2020 року до Личаківського районного суду м. Львова надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Також 8 квітня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Оглянувши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, враховуючи клопотання прокурора, а також те, що розгляд клопотання здійснюється щодо підозрюваного ОСОБА_3 , який проживає у м. Луцьк Волинської області, приходжу до висновку, що розгляд даного клопотання слід здійснити у дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 336 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_2 про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту здійснити у формі дистанційного судового провадження шляхом проведення судового засідання 15 квітня 2020 року о 10:00 годині в режимі відеоконференції під час трансляції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області, який знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, в якому братимуть участь підозрюваний ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_2 .

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова, вручення підозрюваному ОСОБА_3 уповноваженою службовою особою суду пам`ятки про процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особу, та перебування службової особи поряд з підозрюваним ОСОБА_3 до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для відома та виконання направити у Луцький міськрайонний суд Волинської області, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/223/20
Провадження № 1-кс/452/274/2020
УХВАЛА
Іменем України

14 квітня 2020 року слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про відмову у задоволенні клопотання про допит слідчого судді ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

Захисник - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про відмову у задоволенні клопотання про допит слідчого судді ОСОБА_5 .
14.04.2020 року захисник - адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про залишення даної скарги без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Згідно статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність підчас досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Зважаючи на вказане, приходжу до висновку, що скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про відмову у задоволенні клопотання про допит слідчого судді ОСОБА_5 слід залишити без розгляду, з огляду на те, що скаржник відмовився від скарги, а тому предмет оскарження відсутній.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 28, 306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про відмову у задоволенні клопотання про допит слідчого судді ОСОБА_6 - залишити без розгляду.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15.04.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви КНП ЛОР Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет зміни застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,-

в с т а н о в и в:

14 квітня 2020 року в провадження Франківського районного суду м.Львова поступила заява від КНП ЛОР Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет зміни застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Керуючись ст.514 КПК України -

у х в а л и в:

Призначити на 22 квітня 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69) судове засідання з розгляду заяви КНП ЛОР Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет зміни застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Про день, час та місце слухання заяви повідомити учасників судового процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/864/20
Провадження № 1-кс/487/1231/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15.04.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000592 від 08.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 371 КК України

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000592 від 08.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 371 КК України - задовольнити.
Постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000592 від 08.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 371 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1278/20
Провадження № 1-кс/487/1575/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15.04.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду в м. Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

Керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 19.02.2020 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до вимог ст. 214 КПК України та розпочати розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4140/20
УХВАЛА

15 квітня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому заявуОСОБА_3 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебуває заява ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 ..

15.04.2020 року до початку розгляду вказаної заяви, представник ОСОБА_4 ОСОБА_3 заявила головуючому судді по справі відвід, посилаючись на те, що вона є упередженим в розгляді зазначеної заяви, оскільки раніше, будучи слідчим суддею, неодноразово відмовляла в задоволенні заяв ОСОБА_4 .

Статтею 75 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав, за яких слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженню.

На даний час достатніх обґрунтованих підстав, які б викликали сумнів у неупередженості судді ОСОБА_1 не існує, а тому підстав для задоволення відводу немає.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 відмовити в задоволенні заяви про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № № 574/309/20
Номер провадження 1-о/585/4/20
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року м.Ромни

Колегія суддів Роменського міськрайонного суду Сумської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Буринського районного суду Сумської області з заявою в якій просить скасувати вирок Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року, притягнути до кримінальної відповідальності дійсних злочинців, а щодо нього, ОСОБА_4 кримінальне провадження закрити та звільнити його в залі судового засідання.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 08 квітня 2020 року матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року, направлено для розгляду до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 464 КПК України, відкривши кримінальне провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя надсилає учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє зазначених осіб.

За таких обставин, з врахуванням вимог ст. 464 КПК вважаю за необхідне відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 464 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року.

Розгляд заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами призначити о 14:30 год 26 травня 2020.

Розгляд заяви здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали та заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді:
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 127/7939/20
Провадження №11-сс/801/306/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду
15 квітня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2020 щодо ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2020, якою до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 04.06.2020 включно.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги по даному кримінальному провадженню призначений на 16.04.2020 о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду №1.

На даний час підозрюваний ОСОБА_4 перебуває Вінницькій установі Виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області № 1.
В своїй апеляційній скарзі адвокат просить провести розгляд апеляційної скарги за участю ОСОБА_4 , а відтак розгляд справи слід провести а режимі відеоконференції із підозрюваним.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 401 КПК України

у х в а л и в :
судове провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 провести в режимі відеоконференції о 10:30 годині 16 квітня 2020 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду №1.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької установи Виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області № 1 для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду щодо ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
№ 207/834/20
№ 1-кп/207/376/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2020 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року . Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання , викликати в нього учасників судового провадження .

Керуючись ст. 314 КПК України , суддя

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року на 21 квітня 2020 року на 13.00 годину з викликом у судове засідання прокурора , обвинуваченого , захисника , потерпілого , законного представника потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1