ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 766/6510/19
Номер провадження : 11-кп/819/98/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2020 року січня місяця 14 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Обвинуваченого: ОСОБА_7

Захисників : ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003205 від 29.08.2018, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лоцкине, Баштанського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02 жовтня 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 29.08.2018 року за № 0003205, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків протягом розумного строку.
Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд в ухвалі вказав на порушення вимог ст.293 КПК України щодо ненадання обвинуваченому та його захисникам копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, що унеможливлює призначення справи до судового розгляду .
В апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу суду необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що обвинуваченого та його захисників було належним чином повідомлено про необхідність явки для отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, проте вони не з`явилися без поважних причин, в результаті чого слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, за результатом якого було встановлено строк до 26.03.2019 року включно, але в зазначений строк обвинувачений та захисник ОСОБА_9 для ознайомлення з матеріалами провадження не з`явилися тому 27.03.2019 року обвинуваченому та його захисникам обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування були направлені поштою, про що свідчать додані до обвинувального акта відповідні квитанції та накладні. Крім того, до обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування додано розписки, які не підписані у зв`язку з виниклими обставинами. Вважає, що вказаний недолік не є суттєвим та таким, що унеможливлює призначення кримінального провадження до судового розгляду, а також посилається на те, шо вказані в ухвалі недоліки не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору та не ґрунтуються на положеннях ст.314 КПК України, оскільки ці обставини не свідчать про невідповідність змісту обвинувального акта вимогам ст.291 КПК України.
Просить ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02.10.2019 року стосовно ОСОБА_7 скасувати з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу, захисників та обвинуваченого про не підтримку апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.
Вимоги до складання обвинувального акта та матеріалів, які до нього додаються, визначені положеннями ст.291 КПК України.
За змістом даних положень та ст.314 КПК України до суду направляється та в підготовчому судовому засіданні розглядається саме обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам ст.291 КПК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003205 від 29.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який і підлягав розгляду судом стосовно відповідності його вимогам ст.291 КПК України під час проведення підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні захисники заявили клопотання про повернення обвинувального акта прокурору з підстав порушення процесуальних прав сторони захисту під час досудового розслідування та невручення обвинуваченому та захиснику обвинувального акта, яке було задоволено.
Суд першої інстанції, повертаючи обвинувальний акт, послався на те, що відповідно до вимог ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику. Проте, в порушення вимог ст. 293 КПК України обвинувальний акт не був наданий обвинуваченому та його захиснику.
Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки дійсно прокурором порушено його зобов`язання під розписку надати копію обвинувального акта та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику, але сам обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
За наявності відповідних сумнівів суд першої інстанції вправі був перевірити цей факт самостійно та запропонувати прокурору вручити обвинуваченому та захиснику ОСОБА_9 копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, що жодним чином не обмежило б їх процесуальні права та відкласти засідання на іншу дату. Це порушення могло бути усунено під час підготовчого судового засідання і не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору згідно положень ст. 314, 291 КПК України

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд безпідставно повернув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 прокурору для усунення вказаних недоліків, тому апеляція прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з направленням обвинувального акту на новий розгляд у суд першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 404, 407,409, 419 КПК України колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, - задовольнити.
Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02 жовтня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 29.08.2018 року за № 0003205, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків протягом розумного строку, скасувати та призначити новий розгляд в тому ж суді, але в іншому складі суду, зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: три підписи