Справа № 754/2740/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

28.02.2020 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно.

Зі змісту заяви і додатків до неї вбачається, що ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 17.01.2020 року у справі № 754/670/20 та ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 20.01.2020 року у справі № 754/669/20 клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задоволено та накладено арешт на майно, зокрема на: ключ від автомобіля «Audi» з двома брилками; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль Audi Allroad, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; автомобіль Audi Allroad, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Представник ставить під сумнів те, що арештоване майно ОСОБА_5 має будь-яке доказове значення у кримінальному провадженні. Оскільки дослідивши постанову слідчого від 17.01.2020 року про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання в розрізі вищевказаних норм мотивувальна частина постанови зовсім не містить мотивів та обґрунтування її прийняття, не зазначено чому вказане майно є речовим доказом та що саме воно доводить. На підставі викладеного, заявника просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 17.01.2020 року у справі № 754/670/20 у кримінальному провадженні № 0000300 від 16.01.2020 року на майно, а саме: ключ від автомобіля «Audi» з двома брилками, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль Audi Allroad; скасувати арешт, накладений ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 20.01.2020 року у справі № 754/669/20 у кримінальному провадженні №0000300 від 16.01.2020 року на майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль Audi Allroad, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; автомобіль Audi Allroad, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати клопотаненя у його відсутність.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Старший слідчий Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та повідомила, що не заперечує проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 .

Дослідивши письмові матеріали справи та матеріали кримінального провадження №0000300 від 16.01.2020 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 17.01.2020 року клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 16.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задоволено; накладено на майно, зокрема на ключ від автомобіля «Audi» з двома брилками, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль Audi Allroad.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 20.01.2020 року клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 16.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задоволено; накладено на майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль Audi Allroad, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; автомобіль Audi Allroad, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Згідно із ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст. 8 Загальної декларації прав людини, кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно зі ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Враховуючи те, що на даний час необхідність у накладенні арешту відпала, доводи клопотання про скасування арешту є підставними та обґрунтованими, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для його задоволення та скасування арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 173, 174, 223, 303, 305-307, 309, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 17.01.2020 року, а саме скасувати арешт, накладений на:

-ключ від автомобіля «Audi» з двома брилками,
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль Audi Allroad.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 20.01.2020 року, а саме скасувати арешт, накладений на:

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль Audi Allroad, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;
-автомобіль Audi Allroad, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1