ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/15/20 Головуючий І інстанції ОСОБА_1
Справа № 623/4803/19 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05.12.2019 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001083 від 03.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05.12.2019 клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_7 про арешт майна задоволено.

Накладено арешт на 3 фрагменти паперу схожі на грошові купюри номіналом 500 грн, з маркуваннями «500 гривень», «Сувенир, не является платёжным средством», які добровільно видав ОСОБА_6 , та який перебуває в Ізюмському ВП ГУНП в Харківській області (Харківська область, м. Ізюм, пров. Георгіївський, 2).

Не погодившись з ухвалою слідчого судді потерпілий ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05.12.2019 як неповну та таку, що не відповідає вимогам Закону.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що ухвалу суду в частині накладення арешту на фальшиві гроші у сумі 1500 грн він не оспорює, оскільки фальшиві гроші йому не потрібні. Обвинувачений ОСОБА_8 залишив ці гроші йому шахрайським шляхом, а натомість заволодів його майном грошима у сумі 600 грн та майном на суму 1 400 грн, а всього на 2000 грн.

ОСОБА_6 вважав, що слідчий у своєму клопотанні не зазначив майно та гроші у сумі 600 грн, яким заволодів ОСОБА_8 шахрайським шляхом, хоча повинен був це зробити, а слідчий суддя не встановив усе майно, яке підлягає арешту, не поставив вимогу слідчому щодо встановлення усього майна, не пересвідчився у повноті клопотання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Задовольняючи клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя, враховуючи, що вилучене майно, а саме 3 фрагменти паперу схожі на грошові купюри номіналом 500 грн., з маркуваннями «500 гривень», «Сувенир, не является платёжным средством», які добровільно видав ОСОБА_6 , являються предметами злочину, у подальшому можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та можуть відігравати роль речового доказу у кримінальному провадженні, з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, для можливості проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає, що є необхідність в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту вказаного майна. Незастосування цього заходу зумовить труднощі в частині встановлення істини по кримінальному провадженню, внаслідок того, що таке майно може бути приховане чи пошкоджене, що відповідає критеріям зазначеним у частині 2 статті167 КПК України.

З таким висновком слідчого судді погоджується й суд апеляційної інстанції, з огляду на таке.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог /search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2016_02_18/pravo1/ НОМЕР_1 .html?pravo=1" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012">КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно статей 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, Ізюмським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001083 від 03.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.
Як зазначав слідчий на обґрунтування клопотання про арешт майна, 02.12.2019 приблизно об 11 годині, невстановлена особа, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом, заволоділа грошима в сумі 1500 грн та металобрухтом, що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим останньому була заподіяна матеріальна шкода.

02.12.2019 о 13 годині 00 хвилин, в ході огляду речей, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 добровільно видав 3 фрагменти паперу схожі на грошові купюри номіналом 500 грн, з маркуваннями «500 гривень», «Сувенир, не является платёжным средством», які було вилучено до Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області.

Вищевказане майно, відповідно до частини 1 статті 167 КПК України вважається тимчасово вилученим майном.

Таким чином, під час проведення вищевказаних слідчих дій було виявлено та вилучено 3 фрагменти паперу схожі на грошові купюри номіналом 500 грн, з маркування «500 гривень», «Суверин, не является платежным средством», які добровільно видав ОСОБА_6 , та які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Колегія суддів вважає, що під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна слідчим суддею дотримано вимоги статей 170-173 КПК України, зокрема з`ясовано усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна, які передбачені статтею 167 КПК України, або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Доводи апеляційної скарги щодо не повного змісту клопотання слідчого та не перевірки цих обставин слідчим суддею, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального законодавства.
Апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді, про те, що майно, на яке накладено арешт, відповідає критеріям речових доказів, визначених законом, а тому з метою збереження речових доказів, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про арешт майна є законною та обґрунтованою, відповідає вимогам статті 372 КПК України, а тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги ОСОБА_6 не вбачає.
Керуючись ст.ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05.12.2019 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді: