Cправа № 127/1493/20
Провадження № 1-кс/127/759/20
У Х В А Л А
Іменем України
24 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 21.01.2019 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 02.01.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , працюючи у акціонерному товаристві «Українська залізниця» (далі АТ «Укрзалізниця»), яке в свою чергу перебуває у власності держави України в особі Кабінету Міністрів України, призначений на посаду ревізора з безпеки руху потягів Департаменту безпеки руху АТ «Укрзалізниця».

Відповідно до основних завдань Департамент безпеки руху АТ «Укрзалізниця» та його працівники здійснюють контроль за виконанням регіональними філіями, філіями та структурними підрозділами апарату управління товариства ПАТ «Укрзалізниця» нормативних актів з питань безпеки руху, безпеки дорожнього руху та проводять технічні ревізії, планові та позапланові перевірки з питань організації профілактичної роботи з безпеки руху на залізничному транспорті та безпеки дорожнього руху.

Згідно примітки 1 до ст. 364 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_5 є службовою особою, яка постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на державному підприємстві.

Так, ОСОБА_5 працюючи на посаді ревізора з безпеки руху потягів Департаменту безпеки руху АТ «Укрзалізниця» умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, будучи службовою особою 5.09.2019 під час проведення перевірки технічного стану тепловозу, який перебуває на балансі Бродецької філії ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» (далі Бродецька філія ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ») в телефонній розмові висунув незаконну вимогу виконувачу обов`язків директора даного підприємства ОСОБА_6 про надання ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 3 000 гривень за позитивні результати у акті перевірки технічного стану тепловозу на його відповідність вимогам нормативно-правових документів АТ «Укрзалізниця».

У подальшому, а саме 27.11.2019 після проведення чергової перевірки технічного стану тепловозу Бродецької філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з метою незаконного збагачення, продовжив вимагати надання йому вже 6 000 гривень ОСОБА_6 за проведення перевірок технічного стану тепловозу у вересні та листопаді 2019 року.

Надалі, 02.01.2020 ОСОБА_6 на вимогу ОСОБА_5 зустрівся з останнім біля його житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Під час даної зустрічі ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з метою незаконного збагачення, повідомив ОСОБА_7 , що у випадку не надання ним 6 000 гривень та інших коштів за майбутні перевірки ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище, не погодить проведення перевірки технічного стану тепловозу Бродецької філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ», що унеможливить використання тепловозу підприємством. Даними протиправними діями ОСОБА_5 умисно створив умови, за яких ОСОБА_6 вимушений виконати незаконні вимоги службової особи АТ «Укрзалізниця» з метою запобігання настання шкідливих наслідків щодо законних інтересів підприємства, яке останній очолює, а саме зупинення діяльності вищевказаного підприємства.

Згодом, ОСОБА_5 працюючи на посаді ревізора з безпеки руху потягів Департаменту безпеки руху АТ «Укрзалізниця» умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, будучи службовою особою із використанням свого службового становища, 09.01.2020 біля 19:30 знаходячись у дворі багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на виконання раніше висунутих вимог отримав від виконуючого обов`язки директора Бродецької філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 10 000 гривень за не створення перешкод у проведенні перевірок технічного стану тепловозів вищезазначеного підприємства та їх безперешкодному експлуатуванні упродовж року.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, 10.01.2020 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому в АДРЕСА_2 , складено та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у одержанні службовою особою неправомірної вигоди, за не вчинення такою службовою особою, в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Згідно примітки до ст. 45 КК України кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 відноситься до корупційного злочину, а тому відносно нього при призначенні покарання судом не може бути призначено більш м`яке покарання ніж передбачене законом або прийнято рішення про звільнення від відбування покарання з випробовуванням. Таким чином, у разі визнання судом ОСОБА_5 винним у вчиненні вказаного корупційного злочину йому буде призначено покарання виключно у вигляді позбавлення волі, зокрема санкція статті передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно у власності ОСОБА_5 знаходиться земельна ділянка площею 0,0021 га, розташована на території Козятинської міської ради Вінницької області, кадастровий номер :00:007:0117.

Відповідно до відомостей КП «Вінницьке обласне об`єднання Бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_5 є власником нерухомого майна - квартири під номером АДРЕСА_3 .

Таким чином, з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання за вчинене кримінальне правопорушення виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке перебуває у власності підозрюваного, а саме накладенні арешту на земельну ділянку та квартиру.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 24.01.2019 звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна в судове засідання не викликався, оскільки слідчим в клопотанні було доведено те, що у разі виклику особи, у володінні якої знаходиться вищевказані документи існує реальна загроза приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворенн6я, пересування, передачі майна на яке планується накласти арешт.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадках, передбачених пунктом 1 частина другої цієї статті (арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 02.01.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 працюючи на посаді ревізора з безпеки руху потягів Департаменту безпеки руху АТ «Укрзалізниця» умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, будучи службовою особою 5.09.2019 під час проведення перевірки технічного стану тепловозу, який перебуває на балансі Бродецької філії ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» (далі Бродецька філія ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ») в телефонній розмові висунув незаконну вимогу виконувачу обов`язків директора даного підприємства ОСОБА_6 про надання ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 3 000 гривень за позитивні результати у акті перевірки технічного стану тепловозу на його відповідність вимогам нормативно-правових документів АТ «Укрзалізниця».

У подальшому, а саме 27.11.2019 після проведення чергової перевірки технічного стану тепловозу Бродецької філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з метою незаконного збагачення, продовжив вимагати надання йому вже 6 000 гривень ОСОБА_6 за проведення перевірок технічного стану тепловозу у вересні та листопаді 2019 року.

Надалі, 02.01.2020 ОСОБА_6 на вимогу ОСОБА_5 зустрівся з останнім біля його житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Під час даної зустрічі ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з метою незаконного збагачення, повідомив ОСОБА_7 , що у випадку не надання ним 6 000 гривень та інших коштів за майбутні перевірки ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище, не погодить проведення перевірки технічного стану тепловозу Бродецької філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ», що унеможливить використання тепловозу підприємством. Даними протиправними діями ОСОБА_5 умисно створив умови, за яких ОСОБА_6 вимушений виконати незаконні вимоги службової особи АТ «Укрзалізниця» з метою запобігання настання шкідливих наслідків щодо законних інтересів підприємства, яке останній очолює, а саме зупинення діяльності вищевказаного підприємства.

Згодом, ОСОБА_5 працюючи на посаді ревізора з безпеки руху потягів Департаменту безпеки руху АТ «Укрзалізниця» умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, будучи службовою особою із використанням свого службового становища, 09.01.2020 біля 19:30 знаходячись у дворі багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на виконання раніше висунутих вимог отримав від виконуючого обов`язки директора Бродецької філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 10 000 гривень за не створення перешкод у проведенні перевірок технічного стану тепловозів вищезазначеного підприємства та їх безперешкодному експлуатуванні упродовж року.

З матеріалів клопотання слідує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

10.01.2020 ОСОБА_5 , який перебуває на посаді ревізора з безпеки руху потягів Департаменту безпеки руху АТ «Укрзалізниця» оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта слідує, що ОСОБА_5 є власником наступного нерухомого майна, а саме: земельної ділянки із кадастровим номером :00:007:0117 загальною площею 0.0021 га, що розташована на території Антонівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області.

Разом з тим, з листа КП "ВООБТІ" №188/101-5/20 від 20.01.2020 вбачається, що ОСОБА_5 є власником квартири АДРЕСА_3 .

Згідно з пунктом третім частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до частини п`ятої статті 170 КПК України У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Як зазначено вище, ОСОБА_5 є власником нерухомого майна, а саме земельної ділянки та квартири, при цьому останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Санкцією частини третьої статті 368 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно належить особі щодо якої судом може бути призначено покарання у виді конфіскації майна, а відтак з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на об`єкти нерухомого майна, які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і/номер НОМЕР_1 , а саме на:

- земельну ділянку з кадастровим номером :00:007:0117, площею 0,0021, що розташована на території Козятинської міської ради Вінницької області:

- квартиру номер АДРЕСА_3

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя