Провадження № 11-сс/824/672/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

з участю заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргуОСОБА_7 наухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03 грудня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:
До Солом`янського районного суду м. Києва звернулася ОСОБА_7 зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність службових осіб Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка виразилася у затягуванні проведення ефективного досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0007240.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03 грудня 2019 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 відмовлено. Мотивуючи ухвалу суддя зазначив, що скарга подана на бездіяльність органу досудового розслідування, що оскарженню, відповідно до вимог ст. 303 КПК України, не підлягає.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою розглянути її скаргу. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що слідчим суддею відмовлено у відкритті провадження в порушення вимог ч. 1 ст. 303 КПК України.

Представник прокуратури в судове засідання не з`явився, про час і та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений, надіслав до суду заяву про розгляд апеляційної скарги у його відсутність.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали скарги та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України встановлено, що слідчому судді може бути оскаржена не будь-яка бездіяльність слідчого, прокурора, а лише та, що полягає:
а) у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення;
б) у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу;
в) у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Висновок слідчого судді про те, що зазначена у скарзі бездіяльність службових осіб Солом`янського ГУ НП у м. Києві, що виразилася у затягуванні розслідування кримінального правопорушення, не відноситься до переліку видів бездіяльності, визначеного п.1 ч.1 ст.303 КПК України, є вірним.

У відповідності до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею вірно застосовані положення ч.4 ст.304 КПК України, оскільки законом не передбачено можливості оскарження до слідчого судді у порядку ч.1 ст.303 КПК України бездіяльності слідчого, що полягає у затягуванні досудового розслідування.

За таких обставин ухвала є законною.

Керуючись ст. 404,405,407,419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03 грудня 2019 року без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Суддя: Суддя: