У Х В А Л А
іменем україни

14.02.2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/25/20 (справа № 308/246/20) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001574 від 22.05.2019 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Ужгородського району, с. Пацканьово, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, без постійного місця реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2020 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/25/20, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001574 від 22.05.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 14.01.2020 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 27.01.2020 року, яке в подальшому, у зв`язку з неявкою всіх учасників кримінального провадження було відкладено на 14 лютого 2020 року на 10 год. 00 хв.

Проте у підготовче судове засідання 27.01.2020 та в подальшому 14.02.2020 не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 .. Жодного разу обвинувачена не повідомила суд про причини неприбуття у судове засідання. Обставин які б свідчили про поважність причин неявки обвинуваченої, судом не виявлено.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання і вжиття заходів забезпечення щодо явки обвинуваченої до суду шляхом винесення ухвали про привід обвинуваченої.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 протягом тривалого часу не прибуває у судові засідання, що перешкоджає розгляду кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні, тому суд дійшов висновку про необхідність доставки приводом обвинуваченої ОСОБА_4 и у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи у судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/308/25/20 (справа № 308/246/20) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001574 від 22.05.2019 року, про обвинувачення, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - на 10 годин 00 хвилин 12 березня 2020 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинувачену:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без постійного місця реєстрації, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати Ужгородському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1