Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1214/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2020м. м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Долинська обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000777 від 04.10.2017 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Долинська, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий : 10.12.2009 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України, 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 13.10.2010 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, 71 КК України, 4 роки позбавлення волі; 16.02.2011 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, 70 ч.4 КК України, 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 10.04.2015 року звільнений по відбуттю покарання, 26.06.2018 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України позбавлення волі на 4 роки, ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; покарання не відбуте, судимість не знята не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому повторно, поєднану з проникненням у приміщення за наступних обставин.

04.10.2017 року близько 08.30 години прийшов до гаражного приміщення по вул.Нова м.Долинська Кіровоградської області, реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом підбору ключів проник до приміщення гаража, маючи корисливий мотив, таємно, незаконно заволодів транспортним засобом мопедом марки «Дельта» модель EX 50QT-B рама номер НОМЕР_1 , двигун номер НОМЕР_2 , завівши його з допомогою підручних засобів та поїхавши за своїм місцем проживання по АДРЕСА_1 . Викраденим мопедом розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 7824, 66 гривень.

Обвинувачений вину за пред`явленим обвинуваченням визнав, підтвердив, що вчинив злочин за обставин викладених у обвинувальному акті, пояснив, що перебуваючи по вул.Нова м.Долинська Кіровоградської області викрав мопед марки «Дельта».

Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив обставини скоєння злочину, покарання на розсуд суду, просив задовільнити заявлений цивільний позов за завдані злочином збитки.

Крім того, вина обвинуваченого доводиться також наступним:

Висновком експерта № 59 від 26.10.2017 року, з якого слідує, що середня ринкова вартість мопеда Delta LX50QT-B, 2007 року випуску, об`єм двигуна 49 см3 , станом на 02.10.2017 року становить 7824,66 грн. (а.к.п.26-30).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 13.11.2017 року та фото таблиця до протоколу, з якого слідує, що ОСОБА_5 в присутності понятих розповів і показав як він вчиняв злочин (а.к.п.50-54)

Прокурором під час судового розгляду змінено обвинувачення ОСОБА_5 , а саме уточнено прізвище обвинуваченого та дату вчинення злочину на підставі ст.338 КПК України та з урахуванням вимог ст. 341 КПК України складено та погоджено з виконуючим обов`язки керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт, в якому сформульоване змінене обвинувачення, копії якого надано учасникам судового провадження та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Умисел обвинуваченого у скоєнні незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненому повторно, поєднаного з проникненням у приміщення підтверджується доказами, обсяг дослідження яких узгоджено сторонами в судовому засіданні.

Пред`явлене обвинувачення визнається судом доведеним, обвинуваченим не оспорюється та добровільно визнається.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 , направлені на незаконне заволодіння майном потерпілогоза ч.2 ст.289 КК України, як заволодіння транспортним засобом, вчиненому повторно, поєднаного з проникненням у приміщення.

Прокурор у якості покарання просив застосувати позбавлення волі з застосуванням ст.71 КК України, обвинувачений просив суворо не карати.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, обставини його вчинення, наслідки та враховує особу винного, який по місцю проживання характеризуються посередньо, раніше судимий, на шлях виправлення не встав.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого відсутні.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачені ст. 67 КК України - відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.71 КК України.

По кримінальному провадженню потерпілим заявлено цивільний позов в сумі 7824,66 гривень, проте з огляду на не доведення потерпілим суми остаточної шкоди, а саме безпосередньої шкоди завданої діями обвинуваченого (різниці між вартістю мопеда згідно висновку експерта та мопеда та його частин, які перебувають у камері зберігання речових доказів), суд залишає позов без розгляду, оскільки виказані обставини не були встановлені як такі, що не входять до предмету доказування за даним обвинуваченням. Вказане не позбавляє потерпілого права звернутися з вказаними вимогами у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.370-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.289 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати ОСОБА_5 до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 26.06.2018 року та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної обрати взяття під варту у залі суду.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 20 січня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 593,22 грн. (п`ятсот дев`яносто три гривні 22 коп.).

Речові докази : мопед марки «Дельта», задня зірка в зборі, заднє колесо до мопеда, які передані в кімнату зберігання речових доказів Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути потерпілому ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки NOMI 5010 , який переданий в кімнату зберігання речових доказів Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути за належністю.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування завданої шкоди залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам які не були присутні при оголошенні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня. Інші учасники можуть отримати копію вироку у суді.

Суддя ОСОБА_1