Справа 688/995/20
№ 1-кп/688/116/20
УХВАЛА
Іменем України

27 квітня 2020 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000270 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тетеїв Київської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, приватного підприємця, одруженого, що має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується за ч.1 ст.125 КК України в тому, що 22 березня 2020 року близько 10.15 год., перебуваючи в приміщенні супермаркету ПП Тимаг « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою уникнути відповідальності та покинути магазин після намагання вчинити крадіжку шоколадного батончика на грунті раптово виниклих неприязних відносин умисно протиправно електрошокером наніс тілесні ушкодження в області грудей потерпілій ОСОБА_5 , яка намагалася перешкодити ОСОБА_4 покинути приміщення магазину. В результаті вищевказаних дій ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синця у верхньо-внутрішньому квадранті лівої молочної залози, двох підшкірних крововиливів на верхній поверхні лівого плечового суглобу, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила про примирення з обвинуваченим та просила в зв`язку з цим закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву потерпілої підтримав, не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Прокурор ОСОБА_3 заяву потерпілої підтримала, вважає, що є підстави для закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно ч.7 ст.284 КПК якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи заяву потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення, думку обвинуваченого та прокурора, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі в з`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.

У кримінальному провадженні судових витрат немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 371-372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000270 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1