Провадження № 1-кп/638/399/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

04.03.2020 прокурор подав до суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, а також клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.
Обґрунтовуючи клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою її приводу до Дзержинського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, прокурор вказує, що ОСОБА_4 після направлення обвинувального акту до суду була належним чином повідомлена про дату судового засідання. Однак, в призначений час до суду не з`явилась, так само як і в наступні призначені судові засідання, причини неявки суду не повідомила. Ухвали суду від 10.10.2019, 19.11.2019, 12.12.2019 про привід ОСОБА_4 в судове засідання не виконані в зв`язку з не встановленням місцезнаходження останньої. Указане, вважає прокурор, свідчить про переховування обвинуваченої від суду.
Посилаючись на викладене, а також те, що обвинувачена з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховується від суду, її місцезнаходження на теперішній час не встановлено; знаходячись на свободі, вона може вчинити інші кримінальні правопорушення, прокурор вважає необхідним обрати ОСОБА_4 запобіжний захід в вигляді тримання під вартою та з метою забезпечення її участі в розгляді відповідного клопотання її затримання з метою приводу до суду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Під час судового провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувачена неодноразово не з`являлась в призначені судові засідання без пояснення причин неявки. Ухвали суду про здійснення приводу обвинуваченої в судове засідання виконані не були.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє в наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ст. 177 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання в вигляді позбавлення волі строком до п`яти років, за викликами в судове засідання не з`являється, її місцезнаходження на теперішній час не встановлено, що свідчить про переховування обвинуваченої від суду, враховуючи, що залишаючись на свободі ОСОБА_4 може вчинити інший злочин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.
Крім того, прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Вислухавши думку прокурора, враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_4 , в зв`язку з чим судове провадження щодо неї зупинити до її розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-191, 335 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з метою її приводу до Дзержинського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 до її розшуку.
Організацію виконання ухвали доручити Шевченківському ВП ГУ НП в Харківській області, контроль за її виконанням покласти на Харківську місцеву прокуратуру №1.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5