н/п 1-в/953/13/20
"26" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого- судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові у залі судових засідань подання начальника Харківського районного відділу філії держаної установи "Центру пробації" в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Київського районного суду м. Харкова від 13.07.2018, -
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 31.10.2018 подання на підставі ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 за вироком Київського районного суду м. Харкова від 13.07.2018, розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 31.10.2018.
Подання обґрунтовано тим, що вироком Київського районного суду м. Харкова від 13.07.2018 ОСОБА_5 було засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України. Зазначено, що засуджений проінформований про необхідність сплати штрафу у вигляді 850 грн. за вироком суду, проте станом 14.09.2019 орган пробації не отримав від засудженого документа про сплату штрафу. У зв`язку з чим, начальник відділу звернулася до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.
Вирішуючи питання про розстрочку виплати штрафу, суд прийшов до висновку, що подання не відповідає вимогам КПК України, а отже підлягає поверненню заявнику, проти чого прокурор у судовому засіданні не заперечував.
Так, згідно вироку Київського районного суду м. Харкова від 13.07.2018 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України та призначено покарання у вигляді штрафу, що складає 850 грн.
Відповідно до частини 1 статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Частиною 1 статті 26 КВК України встановлено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до частини 3 статті 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно частини 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частиною 4 статті 53 Кримінального кодексу України встановлено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року, однак, у поданні відсутні підтверджуючі документи щодо майнового стану засудженого та не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження об`єктивної неможливості сплати ОСОБА_5 штрафу.
Також в поданні не визначено період, на який суд має розстрочити сплату штрафу та суму штрафу, яка підлягає розстроченню, а суд, виходячи із засад змагальності сторін та диспозитивності кримінального процесу не вправі самостійно визначати строк, на який може бути розстрочено сплату штрафу та суми, які підлягають виплаті в такому випадку.
Подання має бути обґрунтованим, а отже містити усі необхідні для його розгляду відомості та посилання на докази, які також до нього мають бути додані.
Зазначені недоліки мають суттєве значення, а тому подання підлягає поверненню до органу пробації для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд, -
Подання начальника Харківського районного відділу філії держаної установи "Центру пробації" в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Київського районного суду м. Харкова від 13.07.2018, - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -