Провадження № 1-кп/638/1618/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про призначення обвинувального акту до судового розгляду та застосування запобіжного заходу на нічний домашній арешт відносно ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0003981 від 05.10.2019 рокуза обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0003981 від 05.10.2019 рокуза обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання призначення справи до судового розгляду та про застосування запобіжного заходу на нічний домашній арешт ОСОБА_7 з посиланням на ризики передбачені п.3,5 ч.1 ст.177 КПК України, зазначивши, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно вливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Потерпіла та її представник, захисник та обвинувачений, не заперечували у задоволенні клопотань прокурора.

Потерпіла просила прийняти до розгляду цивільний позов.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд прийшов до наступного.

Перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м.Харкова.

Підстав для закриття, зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не заявлено. Враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_7 до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, тобто з метою запобігання спробам: переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно ч.ч.1,2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

Суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, можливість запобігання спробам: переховування від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи існування ризиків, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, з урахуванням вказаних ризиків, сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, даних про особу обвинуваченого, зокрема те, що останній має сина інваліда 2 групи, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем мешкання, з урахуванням положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики Європейського суду з прав людини, а також загальної спрямованості реформи кримінального судочинства на гуманізацію та підвищення гарантій захисту прав особи, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання та застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст.177, 314,331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України на 11 лютого 2020 року о 13-50 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В.

Прийняти до провадження цивільний позов потерпілого про відшкодування майнової шкоди. Визнати ОСОБА_7 цивільним відповідачем, ОСОБА_4 цивільним позивачем.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу на нічний домашній арешт відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.
Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання: АДРЕСА_1 строком на 60 діб до 20 лютого 2020 року, звільнивши з-під варти в залі суду негайно.

Покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:
-заборонити залишати житло у період доби з 22.00 год. до 06.00 год.;
- при зміні місця перебування повідомити завчасно, суд, прокурора та слідчого;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду: заборонити відвідування місць масового скопичення людей
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.

Ухвала в частині зміни запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Головуючий