БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кп/356/16/20
Справа № 356/759/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2020 року Березанський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченого ОСОБА_4
Захисника ОСОБА_5
Представника органу пробації ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000158 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000158 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи на відсутність підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні проти призначення кримінального провадження до судового розгляду заперечив, вказавши при цьому, що всупереч вимогам законодавства йому не було відкрито матеріали даного кримінального провадження. Вказане є істотним порушенням кримінального процесуального закону відтак, просив повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000158 прокурору.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні підтримав позицію свого захисника, просив задовольнити подане клопотання про повернення обвинувального акту.
Представник органу пробації в підготовчому судовому засіданні покладалась на розсуд суду.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, розглянувши клопотання про повернення обвинувального акту, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Так, за змістом ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Як встановлено ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
За змістом ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.
Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч. 5 ст. 9 КПК України).
Так, відповідно до пунктів «а» та «b» ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, а також мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.
Європейський суд з прав людини в своєму рішенні від 26.06.2008 року у справі «Ващенко проти України» (заява N 26864/03, п. 51) зазначив, що поняття "обвинувачення" для цілей пункту 1
статті 6 може бути визначене як офіційне доведення до
відома особи компетентним органом твердження про вчинення цією особою правопорушення, яке нормою загального характеру визнається осудним і за яке встановлюється відповідальність карного та попереджувального характеру.
Як вбачається із договору про надання правової допомоги від 17.07.2019 року ОСОБА_5 є захисником обвинуваченого ОСОБА_4 .
Частиною 1 статті 290 КПК України встановлено імперативну вимогу, відповідно до якої визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
В свою чергу, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання (ч. 2 ст. 290 КПК України).
Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ (ч. 10 ст. 290 КПК України).
При цьому, як встановлено вимогами ч. 9 ст. 290 КПК України, сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.
Таким чином, з аналізу вказаної норми процесуального закону вбачається, що надання доступу підозрюваному та його захиснику до матеріалів досудового розслідування законодавець визначив як обов`язкове, і ігнорування виконання цих вимог є істотним порушенням кримінального процесуального закону та є суттєвою перешкодою призначення справи до судового розгляду.
В той же час, реєстр матеріалів досудового розслідування, долучений до даного обвинувального акту, не містить відомостей про повідомлення захиснику ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а також відкриття вказаних матеріалів досудового розслідування захиснику, як того вимагає ст. 290 КПК України.
При цьому, прокурором не надано жодних підтверджень виконання органом досудового розслідування вимог ст. 290 КПК України, а саме будь-яких доказів на спростування доводів сторони захисту про не ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 109, 290-291, 293, 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Повернути прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000158 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1