Справа № 344/3959/20
Провадження № 1-кс/344/1651/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами в рамках кримінального провадження № 0003015 від 11.09.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого посилалася на те, що в ході досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 у вересні 2019 року виник неправомірний умисел на вчинення крадіжки чужого майна, яке знаходилось у приміщенні Івано-Франківської ЗОШ № 7, що знаходиться по вул. Грушевського, 16, у м. Івано-Франківську.

З цією метою, ОСОБА_4 , в період з 18 год 30 хв 10.09.2019 по 08 год 30 хв 11.09.2019, зайшов на територію Івано-Франківської ЗОШ № 7 та підійшов до метало пластикового вікна кабінету виховної роботи вказаного навчального закладу.

Перебуваючи на вказаному місці, ОСОБА_4 , шляхом віджиму вікна, незаконно проник до зазначеного вище приміщення навчального закладу.

Після чого ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному вище приміщенні, а сааме кабінеті виховної роботи, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїхдій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно викрав ноутбук марки «НР 250 G5», в корпусі сірого кольору, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/109/28-658ТВ/19 від 16.10.2019, становить 6760, 78 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив департаменту освіти і науки Івано-Франківської міської ради в особі ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

Окрім цього встановлено, що у ОСОБА_4 в вересні 2019 року виник неправомірний умисел на вчинення крадіжки чужого майна, яке знаходилось у приміщенні церкви Святого пророка Іллі, яка розташована по вул. Гаркуші, 36/А, у м. Івано-Франківську.

З цією метою, ОСОБА_4 , в період з 13 год 30 хв 10.11.2019 по 09 год 30 хв 11.11.2019, зайшов на територію церкви Святого пророка ОСОБА_8 та підійшов до металлопластикового вікна підвального приміщення вказаної церкви.

Перебуваючи на вказаному місці, ОСОБА_4 , шляхом віджиму вікна, незаконно проник до зазначеного вище підвального приміщення.

Після чого, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному вище приміщенні, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно викрав болгарку марки «Bosh», в корпусі зеленого кольору, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/109/28-779ТВ/19 від 28.11.2019, становить 522, грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 1522 грн.

Також у ОСОБА_4 в листопаді 2019 року виник неправомірний умисел на вчинення крадіжки чужого майна, яке знаходилось у приміщенні магазину «Vintage», що знаходиться по вул. Коновальця, 100, у м. Івано-Франківську.

З цією метою, ОСОБА_4 , близько 23 год, 12.11.2019 підійшов до металевих дверей чорного входу приміщення вказаного магазину.

Перебуваючи на вказаному місці ОСОБА_4 шляхом зриву навісної колодки, відчинив вказані двері та незаконно проник до службового коридору магазину. В подальшому ОСОБА_4 , пройшовши вказаним коридором, підійшов до металопластикових дверей, після чого, віджавши їх, незаконно проник до торгового залу магазину «Vintage».

Знаходячись в торговому залі ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно викрав ноутбук марки «ASUS, в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/109/28-782ТВ/19 від 29.11.2019, становить 4937 грн та грошові кошти в сумі 13515 грн, які належать потерпілому ОСОБА_10 .

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 18452 грн.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обгрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Софія Дрокіївського району Республіки Молдови, жительм. АДРЕСА_1 , молдованин, громадянин Молдови, середня спеціальна освіта, неодружений, непрацюючий, раніше судимий за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 15., ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України.

13 листопада 2019 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та 14.11.2019, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та 15.11.2019 Івано-Франківським міським судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

03 січня 2020 року керівником Івано-Франківської місцевої прокуратури винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 14 лютого 2020 року.

07 лютого 2020 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду винесено ухвалу про продовження строку досудового розслідування до 14 березня 2020 року

10 березня 2020 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідоменої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 10.03.2020 року прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури було надано доручення слідчому з метою виконання вимог ст. 290 КПК України.

Також, 10.03.2020 в приміщенні державної установи "Івано-Франківська УВП (№ 12)" з дотриманням вимог ст.ст. 103, 104, 290 КПК України, підозрюваному ОСОБА_4 було надано доступ до матеріалів кримінального провадження № 0003015 від 11.09.2019, котрий в період часу 13 год 35 хв по16 год 09 хв 10.03.2020, ознайомився із матеріалами досудового розслідування в кількості 33 сторінки за участі перекладача ОСОБА_6 , який був залучений постановою від 10.03.2020.

Варто зазначити те, що під час здійснення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0003015 від 11.09.2019, попередньо було винесено двічі постанови про призначення перекладача, що свідчить про складність участі як такого.

Враховуючи те, що на теперішній час відносно ОСОБА_4 проводиться розгляд в Івано-Франківському міському суді обвинувального акту від 10.09.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України, без участі перекладача, а також те, що в матеріалах кримінального провадження № 0003015 від 11.09.2019 знаходиться заява від 14.11.2019, написана власноруч підозрюваним ОСОБА_4 про те, що останній відмовляється про залучення перекладача.

11 березня 2020 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду винесено ухвалу про продовження строку досудового розслідування до 14 квітня 2020 року.

Крім цього, 11.03.2020 під час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування в Івано-Франківському міському суді, підозрюваний ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід перекладачу. Після чого, ухвалою судді Івано-Франківського міського суду було відмовлено у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про відвід перекладачу.

З огляду на вище наведене, можна допускати те, що підозрюваний ОСОБА_4 , зловживає правом на залучення перекладача, а також всіляко перешкоджає завершенню досудового розслідування, що на теперішній час суперечить загальними засадам кримінального провадження в частині розумності строків, та завданням кримінального провадження, в частині забезпеченні швидкого розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задоволити.

Захисник підозрюваного просив надати більше часу для ознайомленн, тобто у межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

В той же час засада розумності строків кримінального провадження випливає із завдання швидкого розслідування і судового розгляду, закріпленого в ст. 2 КПК України, і відповідає вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. У Міжнародному пакті про громадянські і політичні права встановлено, що кожен має право на основі повної рівності бути судимим без невиправданої затримки (п. «с» ч. 2 ст. 14). Звід принципів захисту всіх осіб, які піддаються затриманню чи ув`язненню будь-яким чином, прийнятий Генеральною Асамблеєю ООН 09.12.1988p., вимагає проведення судових розглядів в розумні строки після затримання, або звільнення до суду (принцип 38). Правосуддя має бути швидким. Тривала невиправдана затримка процесу практично рівнозначна відмові в правосудді.

Наведене передбачає, що в розумні строки під час кримінального провадження повинна бути виконана кожна процесуальна дія або прийнято кожне процесуальне рішення.

Поняття «розумний строк» не має чіткого визначення, оскільки залежить від багатьох чинників. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини неодноразово констатувала, що значення гарантії розумного строку полягає в тому, що обвинувачений, який не скоював караного діяння, повинен мати можливість виправдати себе без зволікань, тоді як обвинувачений, вина якого доведена, не повинен піддаватися додатковому покаранню у формі надмірних зволікань із розглядом його справи, що може мати негативні наслідки для його інших прав, гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, положення КПК України, слід визначати, що під розумним строком доцільно розуміти найкоротший строк розгляду і вирішення кримінального провадження, проведення процесуальних дій або винесення процесуального рішення, який буде достатнім для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів, досягнення мети процесуальної дії та взагалі завдань кримінального провадження.

Так, у рішенні від 18.02.2010р. у справі «Гаважук проти України» Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» п. 3 ст. 6 Конвенції. Про вказане зазначено і у Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) ч.ч. 6, 7 ст. 218 КПК України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи) від 18.01.2012р. за № 1-рп/2012.

Отже, враховуючи вищенаведене та виходячи з обсягу матеріалів, вбачаю наявність достатніх підстав для задоволення поданого клопотання та відповідно встановлення підозрюваному строку для ознайомлення з матеріалами до 26.03.2020 року включно.

Керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0003015 від 11.09.2019 до 26.03.2020 року включно, у робочий час, після спливу якого сторони кримінального провадження будуть вважатися такими, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1