Справа № 170/829/19
Провадження № 1-кс/170/52/20

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
10 квітня 2020 року смт. Шацьк

В С Т А Н О В И В:
Згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , виданого ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області від 11.04.2017 року, власником якого є ОСОБА_6 , що було встановлено під час розгляду даного клопотання в судовому засіданні та зазначено в ухвалі слідчого судді про арешт майна.
29.10.2019 року, за наслідками розгляду даного клопотання, слідчим суддею Шацького районного суду Волинської області було винесено ухвалу, якою накладено арешт на навантажувач фронтальний марки "O&K Orenstein&Koppel L20", р.н. НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , виданого ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області від 11.04.2017 року, є ОСОБА_6 , чим заборонено розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Накладення саме заборони ОСОБА_6 у користуванні арештованим майном, а з моменту арешту майна пройшло вже більше п`яти місяців, позбавляє його права користування ним, відповідно до чого, він не може використовувати його для заняття підприємницькою діяльністю, через що весь цей період несе збитки, а це призвело до надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності ОСОБА_6 та порушення його законних прав та інтересів.
Саме заборона користуватися арештованим майном позбавляє ОСОБА_6 єдиного на даний час джерела доходу, в тому числі і для його сім`ї яка складається з дружини - ОСОБА_8 , та його доньки - ОСОБА_9 , яка є неповнолітньою, та знаходиться на його утриманні.
Тому адвокат просила скасувати арешт в частині заборони використання навантажувача фронтального марки "O&K Orenstein&Koppel L20", р.н. НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , виданого ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області від 11.04.2017 року, є ОСОБА_6 .
В судове засідання ОСОБА_6 та його представник не з`явилися, від адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання без їх участі.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення зазначеного клопотання, просили відмовити у його задоволенні.
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.
28.10.2019 року старшим слідчим СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 було проведено огляд місця події на пляжі озера Світязь у с. Світязь, Шацького району Волинської області по вул. Набережна, навпроти домоволодінь №№2А-3А, в ході якого було вилучено трактор марки "O&K Orenstein&Koppel L20", р.н. НОМЕР_1 .
Згідно ухвали слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 29.10.2019 року клопотання слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області про арешт майна у зазначеному кримінальному провадженні було задоволено. Накладено арешт на навантажувач фронтальний марки «O&K Orenstein&Koppel L20», р.н. НОМЕР_1 , власникомякого згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , що видане ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області 11.04.2017 року, являється ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 ,який було вилучено в ході огляду місця події 28.10.2019 року на пляжі озера Світязь у с. Світязь, Шацького району, Волинської області, заборонивши розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ст. 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Відповідно до ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
В судовому засіданні встановлено, що навантажувач фронтальний марки «O&K Orenstein&Koppel L20» зберігається на відкритому майданчику для зберігання арештованого майна на території Шацького ВП Любольського ВП ГУНП у Волинській області вже більше п`яти місяців. За вказаний час ніякі слідчі дії з даним транспортним засобом не проводилися, з пояснень слідчого встановлено, що будь-які експертизи з даним транспортним засобом також не проводилися. Тому, враховуючи викладене, на думку слідчого судді, відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна в частині заборони його використання.
Крім того, скасування арешту майна в частині заборони його використання, дозволить власнику майна в належних умовах зберігати навантажувача та використовувати його для підприємницької діяльності, оскільки ОСОБА_6 є підприємцем, його основним видом діяльності є підготовчі роботи на будівельному майданчику, а тривале обмеження його права використовувати вказаний транспортний засіб є обмеженням його правомірної підприємницької діяльності та порушенням його законних прав і інтересів, через що ОСОБА_6 несе збитки.
Таким чином, враховуючи той факт, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, в рамках якого було накладено арешт на вищевказаний навантажувач триває, вказаний транспортний засіб має значення у кримінальному провадженні речового доказу, тому збереження його має бути належним чином забезпечене.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а накладений арешт до часткового скасування, в частині надання дозволу ОСОБА_6 користуватись даним навантажувачем.
Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий судя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , про часткове скасування арешту майна - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1