overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 938/729/19
Провадження № 11-п/4808/624/19
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового апеляційного провадження подання голови Верховинського районного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000191 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України в інший суд,

в с т а н о в и л а:

До початку апеляційного розгляду прокурор відділу прокуратури ІваноФранківської області ОСОБА_6 подав письмову заяву про розгляд даного подання в порядку письмового провадження, відповідно до ст. 406 КПК України.

Такий порядок апеляційного розгляду клопотання прокурора не суперечить ст. 406 ч.1 КПК України.

У вказаному поданні ставиться питання про передачу з Верховинського районного суду в інший суд кримінального провадження у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Перевіривши мотиви і доводи подання, колегія суддів вважає, що його слід задовольнити.

Як вбачається із подання, суддя ОСОБА_7 на досудовому розслідуванні приймав участь, як слідчий суддя, інших суддів в штаті Верховинського районного суду на даний час немає, тому вказане провадження до судового розгляду не може бути призначене в цьому суді. Такі обставини є підставою для направлення матеріалів кримінального провадження у відповідності зі ст. 34 КПК України для розгляду іншим судом області.

Колегія суддів вважає, що зазначені матеріали слід направити для розгляду в Косівський районний суд.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Матеріали кримінального провадження № 0000191 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України, направити для судового розгляду в Косівський районний суд.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 грудня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись статтями 214, 303-307, 309 КПК України, Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 року № 139 Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.
Зобов`язати службову особу Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені в заяві про вчинення злочину № 192 від 21 листопада 2019 року, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», яка отримана Солом`янським управлінням поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві 25 листопада 2019 року; розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 24 грудня 2019 року о 10 годині 40 хвилин.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві полковника податкової міліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

24.12.2019 року до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві полковника податкової міліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 06.05.2019 року.

Частиною 2 ст. 249 КПК України передбачено, якщо слідчий, прокурор вважає, що проведення негласної слідчої (розшукової) дії слід продовжити, то слідчий за погодженням з прокурором або прокурор має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про постановлення ухвали згідно з вимогами статті 248 цього Кодексу.
Як вбачається із поданого слідчому судді клопотання старшого слідчого з ОВС дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві, погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури м. Києва, не містить обов`язкового елементу офіційного документа гербової печатки Прокуратури м. Києва та дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві, що свідчить про те, що підписи слідчого та прокурора не засвідчені належним чином.

Вбачається, що належним чином не посвідчене клопотання про арешт майна позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цього документа, в той час, як інформація, що в ньому міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

За таких обставин, недотримання вимог кримінального процесуального закону стосовно оформлення клопотання позбавляє можливості достовірно перевірити обставини та підстави, викладені в клопотанні.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві полковника податкової міліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3698/19 Справа № 314/3852/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2019 року про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 258-3 КК України, запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді-доповідача від 23 грудня 2019 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази, заперечення на апеляційну скаргу та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2019 року про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 258-3 КК України, запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у дистанційному судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 14 годину 00 хвилин 13 січня 2020 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони.

Забезпечити участь прокурора, захисника та обвинуваченого ОСОБА_4 в порядку дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 13 січня 2020 року в залі судового засідання в приміщенні Дніпровського апеляційного суду з приміщенням Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/3873/2019 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 289 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року, якою обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 30 січня 2020 року, включно,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року, якою обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 30 січня 2020 року, включно.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретаря с/з ОСОБА_2 за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо ненадання документів та невнесення відомостей в ЄРДР,

встановив:

у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 77, 220, 303-307 КПК України суд,

постановив:

у задоволенні скарги від 20.12.2019 ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважену особу Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області видати ОСОБА_3 документ, що підтверджує прийняття та реєстрацію заяви від 10.12.19 про злочин службових осіб: слідчого ТУ ДБР у м.Львові Борковського та судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_4 за ст.161 ч.3, ст.364, 375 КК України, видати памятку про процесуальні права та обовязки потерпілого, а також внести до ЄРДР відомості поданої 10.12.19 заяви про злочин службових осіб: слідчого ТУ ДБР у м.Львові Борковського та судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_4 за ст.161 ч.3, ст.364, 375 КК України - відмовити

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде складено до 28 грудня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №944/6451/19
Провадження №1-кс/944/1346/19
УХВАЛА

26.12.2019 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області- ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги Адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28 серпня 2019року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000781 від 26.06.2018року, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на постанову слідчого СВ Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28 серпня 2019року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000781 від 26.06.2018року, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Покликаючись на ст. ст.214, 303 КПК України, просить слідчу суддю скасувати постанову слідчого СВ Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28 серпня 2019року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000781 від 26.06.2018року, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Як вбачається із матеріалів скарги, такі відповідають вимогам ст. 303-304 КПК України.
Відповідно до ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, скарга підлягає розгляду не пізніше п`яти днів з моменту її надходження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306, 369, 372 КПК України, слідча суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження за скаргою Адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28 серпня 2019року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000781 від 26.06.2018року, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 03 січня 2020 року на 09 год. 50 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3 поверх, зал судових засідань №7).
В судове засідання викликати: скаржника. Про розгляд скарги повідомити слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, Яворівський відділ Городоцької місцевої прокуратури.
Зобов"язати слідчого представити матеріали кримінального провадження відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000781 від 26.06.2018року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/6563/16-к
Провадження № 1-кп/591/30/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0001071 відносно ОСОБА_4 за ч.3, 4 ст. 185 КК України, та заяву прокурора ОСОБА_3 про самовідвід

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено про самовідвід в кримінальному провадженні, тому що обвинувачений, за його словами, поза межами судового розгляду справи образливо висловився в його бік.

Обвинувачений, його захисник проти задоволення клопотання заперечували.

Вислухавши учасників судового розгляду суд, дійшов до наступних висновків.
Згідно статті 80 КПК України самовідвід прокурора повинен бути вмотивованим.
Згідно статті 77 КПК України прокурор, не може брати участь у кримінальному провадженні якщо є підстави для відводу прокурора, зокрема якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Прокурор не надав суду мотивованої заяви та доказів щодо обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, не довів, що ці обставини можуть негативно вплинути на якість здійснення повноважень прокурором, що здійснення державного обвинувачення може ним прийматися з мотивів особистої зацікавленості.
Таким чином, вказані підстави для самовідводу не підпадають під обставини, які визначені в законі, тому заява про самовідвід прокурора є передчасною.
Усунення прокурора від підтримання державного обвинувачення за інших обставин може здійснюватися прокурором вищого рівня.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80-81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви прокурора ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному провадженні відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/758/19

УХВАЛА

26 грудня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0003502 від 19.11.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України ,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт, а тому слід призначити підготовче судове засідання.

Час судового засідання слід визначити з урахуванням зайнятості у інших процесах.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України о 15-30 год. 30.01.2020 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2966/19
Номер провадження 1-кп/585/301/19
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 призначалася до підготовчого судового розгляду о 13 годині 24 грудня 2019 року, однак обвинувачений до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурор вважав необхідним застосувати привід обвинуваченого до суду та накласти грошове стягнення.

Представники потерпілих не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник при вирішенні клопотання поклався на думку суду.

Вислухавши думку прокурора, представників потерпілих, захисника, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Відповідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання … Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Враховуючи, що обвинувачений до суду добровільно не з`являється, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст.ст. 142,143 КПК України відносно обвинуваченого, який не прибув, необхідно застосувати привід та накласти грошове стягнення.

Керуючись ст. ст. 139, 142,143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп., за неявку в судове засідання без поважних причин.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця кв. АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 9 годині 10 лютого 2020 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду, бульвар Шевченка, 14, м. Ромни.

Копію ухвали, в частині забезпечення виконання приводу, направити в Роменський ВП ГУНП в Сумській області для виконання.

Суддя - підпис-

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 460/30/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.10.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.10.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: неявка обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Карпин
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/338/19 Справа № 712/5929/19 Категорія: ч.2 ст.307 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
26 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.07.2019 року, яким

ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

визнано винним та засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання:

за ч. 1 ст. 307 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, кінцево визначено покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Змінено відносно ОСОБА_8 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, по вступу вироку в законну силу.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишений без змін.

Початок строку відбування покарання рахується з моменту затримання.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь Держави процесуальні витрати за проведення по справі: висновку експерта № 2/221 від 21.02.2019 - 572 грн. 00 коп.; висновку експерта № 2/306 від 21.02.2019 - 572 грн. 00 коп.; висновку експерта № 2/354 від 19.03.2019 - 715 грн. 00 коп.; висновку експерта № 2/378 від 22.03.2019 - 715 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 2 574 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 82 КПК України,

у х в а л и л а :

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.07.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 26 грудня 2019 року о 15 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя

Судді

Головуючий :

Судді :