Справа № 308/150/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000150 прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні №0000150 прокурор відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 достовірно знаючи, що в актах виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт басейну Ужгородської класичної гімназії по АДРЕСА_1 » (UA-2019-07-29-000717-b), внесені недостовірні відомості, що полягають у завищені об`ємів виконаних робіт, вартості матеріалів, ресурсів та їх якість по вищевказаному об`єкту, затвердили зазначені акти виконаних робіт. На підставі зазначених актів виконаних робіт, було перераховно бюджетні кошти за роботи, які фактично виконані не були, чим вчинено розтрату бюджетних коштів.

Аналогічні порушення мають місце під час закупівлі робіт щодо будівництва спортмайданчиків (UA-2018-12-27-002660-b, UA-2018-12-27-002681-b, UA-2018-12-27-002717-b) службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та закупівлі робіт щодо реконструкції легкоатлетичного ядра стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1

З метою встановлення наявності чи відсутності ознак складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в діях посадових осіб КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час здійснення закупівлі робіт з капітального ремонту басейну ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_2 (UA-2019-07-29-000717-b) та реконструкції легкоатлетичного ядра стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (UA-2018-06-11-002162-a), а також посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 під час здійснення закупівлі робіт щодо будівництва спортмайданчиків (UA-2018-12-27-002660-b, UA-2018-12-27-002681-b, UA-2018-12-27-002717-b), необхідно вилучити документи, які стосуються вищевказаних закупівель, а саме документи щодо організації та проведення закупівель; локальні, обєктні кошториси до вищевказаних робіт та документи, які підтверджують виконання зазначених у тендері робіт, зокрема акти виконаних робіт форми КБ-2в, довідки про вартість виконаних робіт.

Прокуратурою Закарпатської області вживались заходи щодо добровільного отримання від КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 документів щодо закупівлі робіт з капітального ремонту басейну Класичної гімназії по АДРЕСА_2 (UA-2019-07-29-000717-b), закупівлі робіт по реконструкції легкоатлетичного ядра стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (UA-2018-06-11-002162-a) та закупівлі робіт щодо будівництва спортмайданчиків (UA-2018-12-27-002660-b, UA-2018-12-27-002681-b, UA-2018-12-27-002717-b), зокрема, скеровувались запити в порядку ч.2 ст. 93 КПК України, однак на вказані запити отримано формальні відписки про ніби-то відсутність у прокурора повноважень на отримання таких документів та необхідність звертатись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи, що документи закупівлі робіт з капітального ремонту басейну Класичної гімназії по вул. 8 березня в м.Ужгород (UA-2019-07-29-000717-b), закупівлі робіт по реконструкції легкоатлетичного ядра стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (UA-2018-06-11-002162-a) та закупівлі робіт щодо будівництва спортмайданчиків (UA-2018-12-27-002660-b, UA-2018-12-27-002681-b, UA-2018-12-27-002717-b), а саме документи щодо організації та проведення вищевказаних закупівель; локальних, обєктних кошторисів до вищевказаних робіт та документів, які підтверджують виконання зазначених у тендері робіт, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть слугувати доказом у даному кримінальному провадженні, з метою недопущення їх втрати чи знищення, прокурор просить надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів з можливістю їх вилучення.

Прокурор у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, про що свідчить рапорт прокурора, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0000150 від 25.04.2017 р. підтверджено, що органом досудового розслідування СУ ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що органом досудового розслідування досліджуються обставини того, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 достовірно знаючи, що в актах виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт басейну Ужгородської класичної гімназії по АДРЕСА_1 » (UA-2019-07-29-000717-b), будівництва спортмайданчиків (UA-2018-12-27-002660-b, UA-2018-12-27-002681-b, UA-2018-12-27-002717-b) закупівлі робіт щодо реконструкції легкоатлетичного ядра стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » внесені недостовірні відомості, що полягають у завищені об`ємів виконаних робіт, вартості матеріалів, ресурсів та їх якість по вищевказаному об`єкту, затвердили зазначені акти виконаних робіт, на підставі яких було перераховно бюджетні кошти за роботи, які фактично виконані не були.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 132 КПК України передбачено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведене наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, беручи до уваги те, що документи, доступ до яких просить надати прокурор, мають значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, з метою їх збереження та недопущення знищення чи втрати, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження прокурору відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , а також прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000150 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до оригіналів документів закупівлі робіт з капітального ремонту басейну ІНФОРМАЦІЯ_4 (UA-2019-07-29-000717-b), закупівлі робіт по реконструкції легкоатлетичного ядра стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (UA-2018-06-11-002162-a) та закупівлі робіт щодо будівництва спортмайданчиків (UA-2018-12-27-002660-b, UA-2018-12-27-002681-b, UA-2018-12-27-002717-b), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: документів щодо організації та проведення вищевказаних закупівель; локальних, обєктних кошторисів до вищевказаних робіт та документів, які підтверджують виконання зазначених у тендері робіт, зокрема, актів виконаних робіт форми КБ-2в, довідки про вартість виконаних робіт.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1