Справа №:755/486/20
Провадження №: 1-кс/755/303/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданого в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008106 від 27.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, з метою його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою,

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває на розгляді клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008106 від 27.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Судове засідання, яке відбулось 14.01.2020 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника було відкладено для надання часу стороні захисту на збирання додаткових доказів.

В судове засідання призначене на 15 січня 2020 року о 15 год. 00 хв. обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час його розгляду, не з`явився. Також не з`явився захисник.

В цей же день до слідчого судді даного місцевого суду надійшло вказане клопотання прокурора та обумовлене, на його переконання, наявністю обставин регламентованих ст. 188, п.п. 1-2 ч. 4 ст. 189, п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України у цьому провадженні.

Мотивуючи клопотання прокурор посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний тривалий час переховувався від органів досудового розслідування, не прибув за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, обов`язки визначені ст. 42 КПК України останній не виконує.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити з вказаних у ньому підстав.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Зокрема, затримання особи є заходом забезпечення кримінального провадження (п.п. 8, 9 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Так, згідно положень ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу (ст. 189 КПК України).

При цьому, в силу положень ст.ст. 22, 26 КПК України, саме на заявника покладається обов`язок доведення обставин, які обумовлюють можливість надання дозволу на затримання тієї чи іншої особи.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Однак, з долучених до клопотання про обрання запобіжного заходу, в рамках якого подано дане клопотання, даних слідує, що відносно особи, на цей час, діє запобіжний захід у вигляді застави, а тому заявнику слід було б клопотати про необхідність приводу особи не для розгляду питання про обрання запобіжного заходу, а про його зміну у порядку ст. 200 КПК України.

Тобто, у клопотанні іде мова про доцільність застосування неналежної правової процедури, що є неприйнятним.

Також до клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою здійснення приводу не додано документів, які підтверджують зазнаені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПУ України та не містить у собі викладу обставин, що обумовлюють обставини, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч. 1 ст . 3 КПК України).

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання з наведених передумов відмовити.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 1-29, 131-132, 135-136, 187-189, 190, 369-372, 376 КПК України слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданого в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008106 від 27.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, з метою його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою - відмовити.

Ухвала є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: