Справа № 683/475/19
УХВАЛА
10 січня 2020 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу останнього на постанову слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькі області ОСОБА_3 від 28 березня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000085,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2020 року представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого від 28 березня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000085 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України (заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах).
В обґрунтування своєї скарги адвокат ОСОБА_5 зазначив, що слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області безпідставно закрив кримінальне провадження. Своє рішення слідчий мотивував тим, що між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 і її чоловіком ОСОБА_7 виник цивільно-правовий спір, а тому відсутній складу кримінального правопорушення.

Представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримав та вважає, що під час розслідування слідчим не було розглянуто клопотання потерпілого щодо дослідження обставин реалізації ОСОБА_6 належного їй майна (зазначеного у борговій розписці) на користь свого родича, одразу після пред`явлення потерпілим ОСОБА_4 вимоги про повернення усієї суми боргу у зв`язку із неналежним виникненням ОСОБА_6 взятих на себе боргових зобов`язань.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 вважає скаргу про скасування постанови про закриття кримінального провадження безпідставною, оскільки зазначена постанова є законною та обґрунтованою.

Заслухавши пояснення представника потерпілого, думку слідчого та дослідивши матеріали справи, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, за заявою ОСОБА_4 про вчинення шахрайства ОСОБА_6 20 лютого 2019 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань і зареєстровані за №0000085.

Допитавши ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та зібравши інші докази, слідчий прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_6 відсутній складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, оскільки між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник цивільно-правовий спір. На підставі такого висновку слідчий постановою від 28 березня 2019 року закрив кримінальне провадження.

Під час винесення постанови про закриття кримінально провадження слідчим не прийняте законне і обґрунтоване рішення щодо вчинення відносно потерпілого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Оскільки заявлені представником потерпілого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження є обґрунтованими, то скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст. 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 28 березня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000085 за ч.4 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя