Справа № 405/2123/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2020 №0000005, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України, про арешт майна,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- житлову двокімнатну квартиру загальною площею 43,2 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 03);

- житлову однокімнатну квартиру загальною площею 31,9 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 34165203);

- легковий автомобіль марки Chevrolet Lacetti, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований 13.03.2019 року.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

У зв`язку з тим, що майно на яке слідчий просить накласти арешт не є тимчасово вилученим та з метою його збереження, у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику власника майна.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що слідчими СУ ФРГУДС у Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2020 №0000005, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

06.04.2020 ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.204, ч.1 ст.209 КК України.

Слідчим суддею береться до уваги те, що санкція ч. 1 ст. 209 КК України передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.03.2020 №205448020 право власності на об`єкти нерухомості за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , зареєстровано за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідно до інформації наданої регіональним сервісним центром МВС в Кіровоградській області від 05.02.2020 №31/11-349 право власності на легковий автомобіль марки Chevrolet Lacetti, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстровано за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя вважає, що оскільки санкція інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, тому наявні підстави вважати, що в разі визнання його винним у вчиненні цього кримінального правопорушення, суд може призначитидодаткове покарання у виді конфіскації майна.
Арешт майна в даному випадку застосовується у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Зваживши на встановлені фактичні обставини справи, оцінивши надані до клопотанні докази на предмет їх належності та допустимості, слідчий суддя приходить до переконання, що такий захід забезпечення кримінального провадження є необхідним, втручання в права ОСОБА_4 є виправданими потребами досудового розслідування, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 369- 372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;
- квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ;
- автомобіль марки Chevrolet Lacetti, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Заборонити користування та розпорядження автомобілем марки Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Заборонити розпорядження вищевказаними квартирами.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Тьор