В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2020 р. Справа153/434/20

Провадження1-кп/153/22/20-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за до ЄРДР за №0000059 від 10 березня 2020 року, про обвинувачення:
ОСОБА_3 , який народився у 1979 році в лютому місяці 07 числа, уродженець м.Кишинів, Республіка Молдова, місце проживання АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, неодружений, непрацюючий, громадянин України, в силу ст.89 КК України не судимий, у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,
за участю прокурора Могилів-Подільської
місцевої прокуратури ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
28 лютого 2020 року приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_3 маючи прямий умисел на незаконне проникнення до житлового будинку, який знаходиться по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , з метою проживання в ньому, шляхом розбиття віконного скла, без дозволу власника, проник до вищевказаного житлового будинку, чим порушив гарантоване кожній особі право на недоторканість житла, передбачене ст.30 Конституції України. Після незаконного проникнення до будинку ОСОБА_3 проживав в ньому до 29 лютого 2020 року.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила ОСОБА_3 суворо не карати.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину за ч.1 ст.162 КК України визнав повністю, щиро розкаявся. Суду пояснив, що дійсно 28 лютого 2020 року у вечірню пору доби перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , проник до житлового будинку шляхом розбиття віконного скла та знаходився там до 29 лютого 2020 року.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого у межах пред`явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного злочину у судовому засіданні доведена повністю, і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим. Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному проникненні до житла, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин передбачений ч.1 ст.162 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
У відповідності зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання. Суд враховує, що даний злочин у чинність ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
При обранні міри покарання обвинуваченому за ч.1 ст.162 КК України, суд за правилами ст.50 КК України обирає покарання необхідне й достатнє для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав повністю, в скоєному розкаявся, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. За місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працює, тому щодо обвинуваченого ОСОБА_3 слід обрати покарання в межах санкції ч.1 ст.162 КК України у виді мінімального штрафу.
Питання про речові докази, вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався, клопотань про застосування відносно нього запобіжного заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Згідно ст.394 КПК України вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1