Справа № 595/1211/19
Провадження 1-кп/595/12/2020
У Х В А Л А
06.02.2020

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 28 квітня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК Ураїни,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000192 від 28.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
В судовому засіданні прокурор відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 на 60 днів, мотивуючи тим, що 09 лютого 2020 року спливає строк дії ухвали Бучацького районного суду Тернопільської області від 12 грудня 2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 та ризики переховування від суду, незаконного впливу обвинуваченого на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, не зменшилися.
Потерпілі та представник потерпілих в судовому засіданні клопотання прокурора підтримали.
Обвинувачений та захисник проти продовження запобіжного заходу не заперечували.
Відповідно до ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вислухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд встановив, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, які виправдовували застосування до обвинуваченого раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, які на даний час не зменшилися, тому, беручи до уваги те, що судове провадження не буде завершене до спливу строку тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою, тобто, до 09 лютого 2020 року, суд прийшов до переконання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою на два місяці.
При цьому суд враховує характер та обставини вчинення інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, яке є тяжким, внаслідок якого настала смерть потерпілих, тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у випадку визнання його винуватим, а саме позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, скоєння дорожньо-транспортної пригоди в стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про схильність до протиправної поведінки, дані про особу обвинуваченого, який не працює, неодружений, міцність соціальних зв`язків за місцем його проживання, а також ту обставину, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків, потерпілих, зокрема пасажирів автомобіля Opel Insignia, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які є його знайомими, також на ім`я обвинуваченого оформлено два паспорта громадянина України для виїзду за кордон, тобто в умовах безвізового режиму України з країнами Європейського Союзу, зможе швидко та безперешкодно виїхати за межі України.
Суд бере до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, вчинив необережний злочин, проте дані факти оцінює в сукупності із іншими обставинами, встановленими під час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, і вважає їх недостатніми для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.
Згідно практики Європейського суду з прав людини суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Керуючись ст.ст.177,178,331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів.
Ухвала діє до 00 год. 00 хв. 07 квітня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1