Справа № 236/4236/19
Провадження № 1-кп/243/305/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674 від 24.09.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харцизьк Донецької області, громадянина України, неодруженого, із середньою технічною освітою, офіційного не працюючого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2019 року, приблизно о 17-00 год., ОСОБА_4 їхав на велосипеді по вул. Тертичного в м. Лиман Донецької області та на узбіччі дороги побачив дикорослі кущі рослини «конопля». В той момент у нього раптово виник намір, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу. Так він, діючи умисно, протиправно, порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і зловживанню ними», зірвав гілку з листям зазначеної рослини, чим незаконно придбав наркотичний засіб «канабіс», з метою його подальшого вживання без мети збуту.

Після цього незаконно надбані ним частини рослини «конопля» ОСОБА_4 помістив до свого рюкзака, чим вчинив дії, спрямовані на незаконне зберігання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту, та поїхав в напрямку своєї адреси мешкання на АДРЕСА_1 .

24.09.2019 року ОСОБА_4 їхав по вул. А. Солов`яненка м. Лиман Донецької області, та його зупинили співробітники Лиманського відділення поліції Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для перевірки документів та в ході розмови з ОСОБА_4 встановили, що у останнього при собі маються заборонені наркотичні засоби, які він зберігав у рюкзаку, що був на ньому одягнений.

24.09.2019 року, в період час з 18-25 год. до 18-34 год., поблизу домоволодіння № 5 по вул. А. Солов`яненка м. Лиман в ході огляду місця події ОСОБА_4 дістав з одягненого на нього рюкзака фрагмент стебла (гілка з листями) рослини, зовні схожої на коноплю, яку було вилучено, масою 19,07 г, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою, в перерахунку на суху речовину, - 13,84 г, яку ОСОБА_4 придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та пояснив, що у вересні 2019 року він, дійсно, проїжджаючи на велосипеді по вул. Тертичного м. Лиман Донецької області, побачив дикорослі кущі коноплі, без мети збуту зірвав з кущів гілки з листям і верхніми частинами, поклав до свого рюкзаку з метою подальшого особистого вживання даного наркотичного засобу, та через деякий час в той же день був зупинений співробітниками поліції, яким зізнався, що він має при собі вищезазначений наркотичний засіб. ОСОБА_4 щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Враховуючи свідчення обвинуваченого, його повне визнання своєї винуватості, а також те, що він не оспорює фактичні обставини справи, зазначені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, і не наполягає на дослідженні інших доказів по справі, то у відповідності до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчинені.
Згідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
У судовому засіданні суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст вказаних обставин, добровільно визнає себе винним у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту. Суд роз`яснив обвинуваченому, що погодившись на визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, він і прокурор будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини кримінального провадження доведені зібраними доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доведеними.
До таких фактичних обставин відносяться обставини, щодо дати, часу, місця, способу здійснення злочину, форми вини, заподіяної шкоди.
Досліджена у судовому засіданні правова кваліфікація кримінального правопорушення, відповідає дійсним обставинам скоєного діяння.
На підставі викладеного, суд визнає доведеним винуватість обвинуваченого у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення і кваліфікації його дій за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, тимчасово не працює, у лікаря-психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, характеризується за місцем проживання посередньо, у зловживанні спиртними напоями не помічений, громадський порядок не порушує, враховує конкретні обставини правопорушення (зберігав наркотичний засіб нетривалий час, активно сприяв розслідуванню кримінального правопорушення), тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення остаточного покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Речові докази по справі підлягають знищенню.

Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати на залучення експерта слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи № 3/12-943 від 02.10.2019 року в сумі 628,04 грн. (шістсот двадцять вісім грн. 04 коп.)

Речові докази по справі: речовина рослинного походження (гілки з листям та верхівковими частинами) масою 19,07 г, які зберігається за квитанцією № 66/194 від 04.10.2019 року, - знищити.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок складений в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1