Справа № 304/114/13- к Провадження № 1-в/304/40/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

начальника органу пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше судимого,

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку суду, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Перечинського РС Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернулася до суду з вищевказаним поданням, яке мотивує тим, що 04 березня 2020 року до Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшов вирок Перечинського районного суду від 14 лютого 2013 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 680 грн, та який набрав законної сили 18 березня 2013 року. Цього ж дня Перечинським РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 рекомендованим листом було направлено повідомлення про необхідність сплати вищевказаного штрафу, про що повідомити сектор пробації. Однак, станом на 07 квітня 2020 року уповноважений орган з питань пробації від засудженого не отримував документа про оплату штрафу. В той же час, з метою встановлення сплати ОСОБА_4 штрафу, Перечинським РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області був надісланий запит до управління державної казначейської служби України у Перечинському районі, згідно відповіді якого встановлено, що ними контроль за справлянням надходжень бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції» не ведеться. Оскільки підстав, які б свідчили про ухилення ОСОБА_4 від відбування покарання у виді штрафу не має, злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий після засудження до покарання у виді штрафу він не вчинив, а також те, що строки давності виконання вказаного обвинувального вироку закінчилися, тому просить подання задовольнити.

У судовому засіданні начальник Перечинського РС Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 подання підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ньому.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення даного подання не заперечив.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив звільнити його від покарання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2013 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп (а. с. 2).

Вказаний вирок набрав законної сили 18 березня 2013 року.

Також встановлено, що 04 березня 2020 року Перечинським РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 рекомендованим листом було направлено повідомлення про необхідність сплати вищевказаного штрафу №39/8/430-20 від 04 березня 2020 року, про що повідомити сектор пробації (а. с. 4).

Однак, станом на 07 квітня 2020 року уповноважений орган з питань пробації від засудженого ОСОБА_4 документа про оплату штрафу не отримав.

Кримінальне законодавство встановлює правило, згідно з яким звільненню від відбування покарання підлягають особи, відносно яких строки давності виконання обвинувального вироку закінчилися. Під давністю виконання обвинувального вироку розуміється сплив встановлених у законі строків з дня набрання чинності обвинувальним вироком, що виключає виконання призначеного судом покарання. Нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку передбачено ст. 80 КК України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано у строк два роки, в разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Частинами 3 та 4 ст. 80 КК України встановлено, що перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Згідно ст. 152 КВК України підставами звільнення від відбування покарання є, зокрема, закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.

Правова природа вказаного виду звільнення від відбування призначеного покарання зумовлюється одностороннім обов`язком держави примусово реалізувати через спеціально уповноважені нею органи призначене особі покарання протягом певних строків.

Особа, засуджена до певного виду покарання, не несе правового обов`язку застосовувати правообмеження, які входять до його змісту, сама до себе - це виключна одностороння компетенція спеціальних державних органів, які виконують покарання.

Статтею 26 КВК України передбачено порядок виконання кримінального покарання у виді штрафу та порядок заміни несплаченої суми штрафу іншим покаранням.

Наведеним нормам КВК відповідають норми КК України: ст. 53 КК України передбачається поняття штрафу та підстави його заміни на інший вид покарання, ст. 389 КК України передбачаються наслідки ухилення від виконання покарання у виді штрафу.

Проте, ухилення від відбування покарання як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку є особливим юридичним фактом, питання вирішення якого належить до компетенції суду, а отже, цей факт слід встановлювати з дотриманням вимог процесуальної форми. Ухилення від відбування покарання як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку встановлюється за чітко регламентованою законодавством процедурою, та вирішується виключно судом, оскільки ухилення від відбування покарання у виді штрафу, відповідно до ч. 1 ст. 389 КК України, є злочином. Отже, особа, визнається такою, що ухиляється від відбування покарання лише за наявності обвинувального вироку. Під ухиленням від відбування покарання розуміють умисні дія або бездіяльність засудженого, спрямовані на невиконання покарання.

В той же час, згідно вимоги Управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» ГУ НП в Закарпатській області №39/8/507-20 від 12 березня 2020 року ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 389 КК України не засуджувався (а. с. 6).

Існування в Кримінальному кодексі України інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків виконання покарання за вироком суду обумовлюється недоцільністю виконання обвинувального вироку, оскільки після спливу вказаних строків його виконання не може мати належного карального і превентивного впливу, а також тим, що невчинення засудженим у цей період нового злочину, як правило, свідчить про втрату ним суспільної небезпечності.

Враховуючи вищевикладене та те, що передбачені ч. ч. 3, 4 ст. 80 КК України підстави для зупинення чи переривання строку давності виконання вищезазначеного вироку під час розгляду подання не встановлено, тому суд дійшов висновку, що є всі підстави для задоволення подання начальника Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1, ч. ч. 3, 4 ст. 80 КК України, ст. ст. 26, 152 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп, призначеного вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2013 року за ч. 1 ст. 126 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1