overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/986/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо ненадання повідомлення на клопотання (про допит свідка ОСОБА_5 ) по кримінальному провадженню № 0002125 від 14.09.2016 року за ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

З метою всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження ЄРДР за № 0002125 від 14.09.2016 року за ч.2 ст. 286 КК України в прошитому та пронумерованому вигляді.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо ненадання повідомлення на клопотання (про допит свідка ОСОБА_5 ) по кримінальному провадженню № 0002125 від 14.09.2016 року за ч.2 ст. 286 КК України.

Судове засідання призначити на 06.03.2020 року на 11:05 год.

Витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0002125 від 14.09.2016 року за ч.2 ст. 286 КК України в прошитому та пронумерованому вигляді

Викликати в судове засідання скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
27.02.2020
Справа № 522/2092/20
Провадження 1-кс/522/2681/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000244 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України про арешт майна,
за участю сторін кримінального провадження:
слідчого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду місця подій за адресою: м. Одеса, вул. Довженка, біля будинку 5-А, а саме на автомобільний магнітофон китайського виробництва «CarAudio/RadioPlayer 1044»; сумку коричневого кольору із інструментами в кількості 15 штук; будівельний рівень.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час застримання та проведенням особистого обшуку в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: ножиці сірого кольору.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 27 лютого 2020 року о 17 год. 05 хв.

Слідчий суддя:
03.03.2020
Справа №522/698/20
Провадження №1-кс/522/2101/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2020 року місто Одеса
Слідчий судя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003164 від 24.12.2019 року, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, про арешт майна, яке було вилучено в ході обшуку квартири, розташованоъ за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для арешту майна, передбачених ст.170 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003164 від 24.12.2019 року, про арешт майна.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
03.03.2020
Справа №522/659/20
Провадження №1-кс/522/1011/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2020 року місто Одеса
Слідчий судя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 12.01.2020 року, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, про арешт майна, яке було вилучено в ході обшуку за адресою: м. Одеса, Польський узвіз, 6.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для арешту майна, передбачених ст.170 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 12.01.2020 року, про арешт майна.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа №463/1928/20
Провадження № 1-кп/463/358/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 23 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 28 лютого 2020 року прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись положеннями ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 23 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України до розгляду у підготовчому судовому засіданні 11 березня 2020 року о 15 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого та захисника.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 Кримінального процесуального кодексу України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/190/20
№ провадження 1-кс/453/71/20
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2020 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , на рішення слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 09.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000470 від 11.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

На підстав ч. 3 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 22, 303-307, 309, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 09.01.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного 11.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470, - скасувати.

Скерувати кримінальне провадження, внесене 11.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470, начальнику слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, - для відновлення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошуватися 04 березня 2020 року.
465/6159/17
1-кп/465/586/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

27.02.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 003021 від 15.09.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

встановив:
В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В чергове судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про час та місце проведення якого був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний (обвинувачений), який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення належного розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає необхідним застосувати до останнього привід, для забезпечення розгляду кримінального провадження з участю особи обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,-

ухвалив:

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 13 травня 2020 року о 11 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Чергнівському ВП ГУНП у Чернігівській області.

Копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 для відома та контролю.

Про виконання приводу або причини неможливості виконання із зазначенням інформувати головуючого до початку засідання письмово.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/3331/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"03" березня 2020 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001252,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2020 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вознесенського ВП ГУНП у Миколаївській області.
Оскільки скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України та відсутні підстави для повернення скарги, які передбачені цією статтею, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001252.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001252 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 11 годину 30 хвилин 04 березня 2020 року.

Про час та місце розгляду повідомити заявницю, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 489/487/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/116/20
УХВАЛА
про залишення обвинуваченого в слідчому ізоляторі

04 березня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
У Ленінському районному суді м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.03.2019 ОСОБА_3 засуджено до позбавлення волі на строк 5 років.

Прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі м. Миколаєва.

Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи, що у Ленінському районному суді м. Миколаєва здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , суд вважає необхідним залишити ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі до розгляду кримінального провадження по суті.

Керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України, -

постановив:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до закінчення розгляду Ленінським районним судом міста Миколаєва кримінального провадження № 1-кп/489/116/20 (справа № 489/487/18).

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1315/20
Провадження № 1-кп/487/520/20
УХВАЛА
04.03.2020 року м. Миколаїв

суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000421 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.129 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст..474 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000421 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.129 ч.1 КК України з укладеними угодами про примирення ОСОБА_2 з потерпілим ОСОБА_3 .

Керуючись ст..314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000421 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.129 ч.1 КК України - на 15 квітня 2020 року 09-00 годину.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Підготовче судове засідання провести у відповідності до положень ст..474 КПК України.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/314/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з приводу скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області.
27.02.2020 року протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді вказана скарга була перерозподілена та передана слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 для розгляду.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 перебуває в Замковій виправній колонії (№58) управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області та вважає можливим розглядати скаргу в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення строку розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, дотримання його прав, свобод та інтересів, вважаю необхідним здійснювати розгляд скарги у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 306, 309, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області здійснювати у режимі відеоконференції.
Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 12 березня 2020 року.
Копію ухвали надіслати до Замкової виправної колонії (№58) управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4