Провадження №11-кп/824/216/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08січня2020року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
при секретарі: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 26 листопада 2019 року, якою обвинуваченому ОСОБА_9 продовжено строк тримання під вартою до 25 січня 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно ухвали суду,ухвалою Голосіївського районого суду м.Києва від 26.11.2019 року ОСОБА_9 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 25.01.2020 року.
Своє рішення суд мотивував тим, що прокурором було доведено те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати.
Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_10 в апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

В обґрунтуванні вказує, що суд при прийнятті рішення про продовження строку тримання під вартою не врахував усі обставини, що характеризують ОСОБА_7 , зокрема, те, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, збитки потерпілому внаслідок дій ОСОБА_7 не були спричинені, він має постійне місце проживання, тому вважає, що є всі законні підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав судове рішення, обвинуваченого, що просив задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 судом встановлено, що в матеріалах провадження є достатні дані, що підтверджують існування обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення, під час розгляду клопотання, як того вимагає закон, суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує прокурор, підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Колегія суддів вважає, що суд дійшов правильного висновку про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу та при продовженні запобіжного заходу ОСОБА_9 не зменшились.

Також, в сукупності із вищевикладеними обставинами для вирішення справи у відповідності до вимог закону суд врахував дані, які характеризують особу обвинуваченого, а також інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Більш м`які запобіжні заходи, не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, тому колегія судді вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 376, 401,404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 26 листопада 2019 року, якою обвинуваченому ОСОБА_9 продовжено строк тримання під вартою до 25 січня 2020 року без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: