Провадження № 1-кс/750/293/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000174 від 14.06.2017 р., -

в с т а н о в и в :

03.02.2020 р. від потерпілого ОСОБА_3 до суду надійшла скарга на постанову слідчого слідчого відділення Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, а саме про витребування доказів та проведення додаткових та одночасних допитів свідків у кримінальному провадженні № 0000174 від 14.06.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, посилаючись на те, що проведення таких допитів є необхідним для встановлення істини у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим винесену постанову вважає незаконною.
У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , підтримав вимоги, викладені у скарзі, та просив задовольнити. Також зазначив, що слідчий безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про проведення додаткових та одночасних допитів ряду свідків, котрі, як на його думку, є важливими для з`ясування істини.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, пояснивши, що клопотання потерпілого було задоволено частково, зроблено запит про надання майнового сертифікату із невитребуваних паїв і після отримання відповіді буде вирішене питання щодо необхідності допиту свідка ОСОБА_5 та витребування інформації з Куликівської сільради. У проведенні додаткових допитів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 відмовлено, оскільки вказані свідки вже були допитані і на даний час у проведенні додаткових допитів таких нема необхідності. Щодо вимоги про проведення одночасних допитів за участю ОСОБА_11 з членами майнової комісії ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , проводити такі допити нема підстав, оскільки ОСОБА_11 не є потерпілим і взагалі у цьому провадженні не допитувався і у його допиті нема необхідності. Вважає, що на даний час у проведенні вказаних заявником слідчих дій нема необхідності, проте погодився, що обґрунтування у винесеній постанові в цій частині дійсно відсутнє.
Заслухавши пояснення учасників провадження, а також дослідивши в судовому засіданні надані сторонами матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Слідчим СВ ЧРВП Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 14.06.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Згідно ст. 93 КПК України, ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України. В ч.1 ст. 223 цього Кодексу передбачено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
14.01.2019 р. потерпілим ОСОБА_3 було подано клопотання про витребування доказів та проведення додаткових та одночасних допитів свідків. Вказане клопотання мотивував тим, що в показаннях вказаних осіб маються розбіжності.
17.01.2020 р. за результатами розгляду зазначеного вище клопотання слідчий виніс постанову про часткове задоволення клопотання, а саме задоволено в частині витребування у голови майнової комісії ОСОБА_6 майнового сертифікату із невитребуваних паїв, в задоволенні інших вимог відмовлено з посиланням на необґрунтованість та відсутність на даний час підстав для проведення повторного допиту.
В ст. 2 КПК України зазначено, що основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до вимог п.2 ч.5 ст. 110, ч.2 ст. 220 КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами кримінального провадження, зокрема в ній має бути викладено не лише суть заяви особи, яка звернулася з клопотанням, а і відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу, зміст обставин, які є підставами для її прийняття, також вона має містити мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Крім того, відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку. Проте, оскаржувана постанова слідчого в частині відмови у задоволенні клопотання стосовно витребування інформації з Куликівської селищної ради щодо видачі майнових сертифікатів СВК «Дружба» та проведення одночасного допиту за участю ОСОБА_11 з членами майнової комісії ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 зводиться виключно до загальних формулювань, тобто слідчий належним чином не мотивував відмову у задоволенні клопотання в цій частині.
З огляду на загальні засади кримінального провадження, визначені ст. 7 КПК України, зазначена мотивація процесуального рішення, не може являтися вагомою підставою для відмови у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Таким чином, в ході розгляду скарги було встановлено, що при винесенні оскаржуваного рішення, слідчим не було дотримано ряду вимог процесуального закону, відтак постанова слідчого від 17.01.2020 р. підлягає скасуванню в цій частині із зобов`язанням слідчого розглянути подане клопотання та прийняти мотивоване рішення по даному клопотанню з дотриманням встановлених законом вимог.
Разом з тим, вимога потерпілого про зобов`язання слідчого провести додаткові допити раніше допитаних свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 задоволенню не підлягає, оскільки на підтвердження необхідності проведення таких не було надано належних та допустимих доказів.
З огляду на викладене вище, скарга підлягає частковому задоволенню, а прийняте слідчим рішення про відмову у задоволенні клопотання - скасуванню.
Керуючись ст. ст. 2, 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.
Постанову слідчого слідчого відділення Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 14.06.2017 р., - скасувати частково в частині відмови у витребуванні інформації з Куликівської селищної ради щодо видачі майнових сертифікатів СВК «Дружба» та проведенні одночасного допиту за участю ОСОБА_11 з членами майнової комісії ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 .
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1