У Х В А Л А
іменем України

19.12.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову від 23.06.2018 року слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000515 від 27.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2019 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову від 23.06.2018 року слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000515 від 27.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

В обгрунтування скарги заявник посилається на те, що рішення про закриття кримінального провадження щодо можливого зловживання службовим становищем та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей службовими особами прокуратури м. Києва, прийнято передчасно, без всебічного, повного та об"єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам справи скоєного кримінального правопорушення.

Прокурор в судове засіданні не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів справи вбачається, що постановою від 23.06.2018 року слідчого першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000515 від 27.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.364, ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження (ст. 110 КПК України).

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних, оскільки слідчий не дослідив обставини кримінального провадження, не надав їм належну правову оцінку в сукупності з усіма зібраними доказами, не провів необхідні слідчі дії, внаслідок чого дійшов помилкового висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження взагалі не мотивована, не зазначено в діянні якої чи яких осіб відсутній склад кримінального правопорушення, не зазначено який елемент складу кримінального правопорушення: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єктивна сторони чи суб`єкт виключає вчинення зазначеного кримінального правопорушення, не надана оцінка усім зібраним у справі доказам.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог ст.ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі та перевірочні дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, та в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим з всебічним аналізом доводів заявника.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 23.06.2018 рокуслідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000515 від 27.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, задовольнити.

Постанову від 23.06.2018 року слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000515 від 27.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, скасувати.

Зобов`язати слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , відновити досудове розслідування в кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя