У Х В А Л А Справа № 932/2066/20

Ім`ям України Провадження № 1-кс/932/1115/20

21 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000384, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2020 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , у якому прохає накласти арешт на автомобіль марки «Фіат», моделі «Дукато», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. 18.02.2020 року близько 17 години 50 хвилини на вул. Калиновій, в районі електроопори № 62, у м. Дніпрі, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Фіат», моделі «Дукато», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП, пішоходу спричинено тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому кісток правої гомілки. 18.02.2020 року в ході проведення огляду місця події автомобіль вилучений слідчим. Постановою слідчого від 19.02.2020 року цей автомобіль - марки «Фіат», моделі «Дукато», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню. Внаслідок того, що автомобіль зберіг на собі сліди злочину, однак може бути прихований власнкиом, виникла необхідність у накладенні на нього арешту.

Слідчий у судове засідання не з`явився, ним подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав у повному обсязі та прохав задовольнити.

Власник майна у судовому засіданні визнав вину у вчиненні ДТП. Пояснив, що рухався по вул. Калиновій, що у м. Дніпрі, із незначною швидкістю, коли раптово, на проїзну частину, вибіг пішохід. Через те, що ця перешкода для руху була для нього несподіванкою, він не встиг вжити заходів для уникнення зіткнення. На автомобілі є лише незначна подряпина. Приховувати автомобіль він наміру не має, оскільки визнає свою провину у наїзді на пішохода. Через це, прохав у клопотанні слідчого відмовити.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, заслухавши пояснення власника майна, приходжу до висновку про те, що воно підлягає частковому задоволенню. Так, досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000384 здійснюється за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху, наслідком чого стала дорожньо-транспортна пригода у вигляді наїзду автомобіля марки «Фіат», моделі «Дукато», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , на пішохода ОСОБА_6 . Власником автомобіля марки «Фіат», моделі «Дукато», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_3 . Постановою слідчого СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 19.02.2020 року, вилучений 18.02.2020 року в ході огляду місця події автомобіль марки «Фіат», моделі «Дукато», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Оскільки автомобіль марки «Фіат», моделі «Дукато», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 є речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000384, що відкрито 18 лютого 2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з метою запобігання можливості його передачі та відчуження, для забезпечення його збереження для подальшого проведення експертних досліджень, вважаю доцільним накласти на вказане майно арешт. Арешт на автомобіль вважаю доцільним накласти у вигляді заборони на його відчуження, через те, що інші ризики у вигляді приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування майна в ході розгляду клопотання не встановлені. Через те, що обставини, що підтверджують існування цих ризиків не встановлені, підстав для обтяження права власника майна забороною на його використання та розпорядження ним не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000384 задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Фіат», моделі «Дукато», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , шляхом заборони на його відчуження.

У задоволенні клопотанні в іншій частині відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1