overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 598/566/17
провадження № 1-кп/598/6/2020
У Х В А Л А

"16" березня 2020 р. Збаразький районний суд
Тернопільської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 10 березня 2017 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:
18 лютого 2020 року ухвалою Збаразького районного суду призначено судовий розгляд даного кримінального провадження в приміщенні Збаразького районного суду о 14 годині 30 хвилин 16 березня 2020 року.
Однак, у судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать журнал судового засідання та повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення та до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд, беручи до уваги, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, а тому вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.139-143, 323, 369-372 КПК України, суд,-

постановив :
До обвинуваченого ОСОБА_5 застосувати привід через органи Національної поліції, доставивши його в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 15 годину 00 хвилин 30 квітня 2020 року.
Ухвалу в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_5 направити у Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для виконання.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин працівниками поліції, прокурору інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.
Дана повна ухвала суду складена, підписана і проголошена суддею 16 березня 2020 року.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 587/470/20
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
16 березня 2020 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
12 березня 2020 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженнюі відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - на 24 березня 2020 року о 14-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3642/17
Провадження № 1-кп/589/48/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про привід обвинуваченого, внесене в межах кримінального провадження №0000846 по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судові засідання обвинувачений, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не з`явився, причина неявки суду не відома. Судом оголошувався розшук обвинуваченого, але після його виявлення в м. Києві, він не зважаючи на вимогу з`явитися до суду, в судове засідання 13.03.2020р. не з`явився.

В свою чергу, прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Потерпіла проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

При цьому, виходячи з положень ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу має бути доручено відділу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139 - 143, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокура про привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на 14 год. 00 хв. 22 квітня 2020 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Виконання приводу доручити Шосткинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.2020 Справа №607/4216/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 у місті Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, у порядку ст.107 КПК України, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:
ОСОБА_3 подав скаргу на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у не внесені відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за його заявою від 27.02.2020 року.

У скарзі зазначено, що ОСОБА_3 27.02.2020 року, подав заяву до ГУНП в Тернопільській області про вчинення кримінального правопорушення проте, відомості до ЄРДР не внесено та не надано витяг.

Відповідно до ст.55 Конституції України права людини захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

ОСОБА_3 подав до суду заяву у якій просить розглянути скаргу за його відсутності.

З матеріалів доданих до скарги ОСОБА_3 вбачається що заяву про вчинення кримінального правопорушення подано до ГУНП в Тернопільській області 27.02.2020 року.

Представник ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, заперечень на скаргу не надав.

В порядку передбаченому ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись статтями 8, 55, 129 Конституції України, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 задовільнити.

Зобов`язати відповідальну посадову особу ГУНП в Тернопільській області, в порядку передбаченому ст.214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, на підставі заяви ОСОБА_3 від 27 лютого 2020 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2020 Справа №607/3957/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002624 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.ч.1,3 ст. 321, ч.ч.1,3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002624 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.ч.1,3 ст. 321, ч.ч.1,3 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0002624 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.ч.1,3 ст. 321, ч.ч.1,3 ст. 358 КК України на 12 год. 00 хв. 19 березня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №766/2558/20
н/п 1-кп/766/1973/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , заявника ОСОБА_8 , представника заявника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника адвоката ОСОБА_11 , в ході проведення відкритого підготовчого судового засідання у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню №0000048 за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14.02.2020 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 до якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Представником заявника ОСОБА_9 було подане клопотання про скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1 , оскільки на даний час необхідність в арешті відпала.

Заявник ОСОБА_8 підтримала клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник не заперечували щодо зняття арешту з квартири.

Представник потерпілого ОСОБА_6 поклався на розсуд суду.

Прокурор заперечив щодо задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що кримінальне провадження ще триває та на даний час відсутні підстави для скасування арешту.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов до висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасований ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням володільця майна, якщо вона доведе, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.07.2018, було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Оскільки на даний час судове провадження тільки розпочалось, вказана нерухомість є безпосередньо об`єктом злочину та відповідно має суттєве значення для кримінального провадження, так як містить ознаки речових доказів зазначених в ст.98 КПК України, крім того заявник ОСОБА_8 вказує на свій намір продати вищевказану квартиру, що в свою чергу може значно утруднити доступ до неї як до доказу окремих фактів чи обставин за кримінальним провадженням.

Керуючись ст.ст.98, 170, 174, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1 накладений ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.07.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.02.2020 року о 10.25год.

ГоловуючийОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
н/п 1-кс/766/1808/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу Адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

Встановив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 17.10.2018 року про закриття кримінального провадження за № 0000116 внесеного в ЄРДР 06.05.2014 року та зобов"язати орган досудового розслідування відновити розлідування у даному кримінальному провадження і провести досудове розслідування.

В судове засідання призначене на 13.03.2020 року скаржник не з`явилась, про слухання справи повідомлялась належним чином відповідно до ст. 135 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий судя приходить до наступного.

Наслідки неявки в судове засідання особи яка подала клопотання нормами КПК України не встановлені.

Однак у відповідності до вимог ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що заявник в судові засідання не з`являється, що свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та не доведення вказаних в скарзі обставин, що може оцінюватись як підстава для залишення даної скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.306, 307, 308 КПК України,

Ухвалив:
Скаргу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2545/16-к
Кримінальне провадження 1-в/728/24/20
У Х В А Л А
13 березня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмач клопотання засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 28.09.2017року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14.03.2017 року ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 190 КК України визнана невинуватою та виправдана за невстановленням доказів для доведення її винуватості

Вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 28.09.2017 року скасовано вищевказаний вирок суду першої інстанції і ОСОБА_3 засуджена за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України до міри покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до остаточної міри покарання у виді 4 років та 6 місяців побавлення волі.

На даний час вирок набрав законної сили і засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі Мелітопольська УВП-144.

12.03.2020 року засуджена ОСОБА_3 звернулася до Бахмацького районного суду з клопотанням, в якому просить роз`яснити їй вирок апеляційного суду Чернігівської області від 28.09.2017року.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно Науково-практичного коментаря Кримінального процесуального Кодексу України до ст. 380 КПК України під редакцією ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (стор. 162 том 2) місцевий суд не вправі роз`яснювати судові рішення апеляційної і касаційної інстанції, у тому числі про зміну чи скасування рішень названого суду.

Враховуючи вищевикладене засудженій ОСОБА_3 слід повернути без розгляду клопотання про роз`яснення вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 28.09.2017року як таке, що не підлягає розгляду Бахмацьким районним судом Чернігівської області.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Керуючись ст. 107 ч.4, ст. 380 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 28.09.2017 року повернути їй без розгляду, як таке, що не підлягає розгляду Бахмацьким районним судом Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/554/20
Провадження № 1-кс/686/586/20
УХВАЛА

13 березня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з відводу повернулися матеріали скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та провести його 07.04.2020 року о 10 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Доручити начальнику державної установи Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №687/291/20
про призначення підготовчого судового засідання
16 березня 2020 року смт. Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про примирення підозрюваного з потерпілим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України,
Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою, долученими до них матеріалами, керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці) на 13 годину 10 хвилин 09 квітня 2020 року, викликавши обвинуваченого, потерпілого, прокурора.
Для з`ясування добровільності укладення між сторонами угоди зобов`язати прокурора надати суду документи, що обґрунтовують обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, та документи, що характеризують його особу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: