Номер провадження: 11-кп/813/1429/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

10.06.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12.02.2020 року, у кримінальній справі №522/16951/18, постановленої під час розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 258-3 КК України, у кримінальному провадженні №0000078, внесеному до ЄРДР 17.04.2018 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

установив

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000078, внесеному до ЄРДР 17.04.2018 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.02.2020 року, постановленою в ході розгляду обвинувального акту, було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах захисту обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду скасувати.
Перевіривши доводи апеляційної скарги та оскаржувану ухвалу суду, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 ст.24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Згідно із ч.1 ст.1 КПК порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством, аналіз якого свідчить, що унормування кримінальних процесуальних відносин відбувається шляхом чіткого та імперативного визначення процедур, регламентації прав їх учасників для попередження свавільного використання владними органами своїх повноважень і забезпечення умов справедливого судочинства.
Згідно ч. 1 ст. 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3)інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст.392 КПК України передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таки ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна до вказаного переліку, який є вичерпним, не входить.
Матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 перебувають на розгляді в суді першої інстанції на стадії судового розгляду, а тому ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 12.02.2020 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах захисту обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування арешту майна, окремому оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись статтями 7, 9, 24, 309, 399, 422 КПК України суддя-доповідач, -

ухвалив

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12.02.2020 року, постановленої під час розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 258-3 КК України у кримінальному провадженні №0000078, внесеному до ЄРДР 17.04.2018 року, про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
Відповідно до положень ч.5 ст.399 КПК України копію ухвали разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2