№707/1628/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леськи, Черкаського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , 2018 р.н., працючого дорожнім робітником в ТОВ «ГлавШляхбуд», раніше несудимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 13.01.2019 близько 22 год. 44 години, перебуваючи біля бару «Клуб нічка», що по вул. Центральній, 1 в с. Леськи, Черкаського району Черкаської області, під час конфлікту, який виник раптово на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, наніс йому один удар кулаком правої руки в область носа від якого останній впав на асфальтне покриття, що було вкрите кригою. В подальшому ОСОБА_4 наніс ще декілька ударів потерпілому в область голови та обличчя, спричинивши при цьому тілесні ушкодження ОСОБА_6 у вигляді - травми голови зі струсом головного мозку, перелому кісток носу, забою з крововиливами обох навколоочних ділянок, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 02-01/597 від 30.05.2019 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинення ним злочину підтвердив у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, та показав, що під час конфлікту з потерпілим 13.01.2019 року в барі «Клубнічка» в с. Леськи Черкаського району наніс вказану в обвинувальному акті кількість ударів потерпілому чим завдав останньому тілесні ушкодження.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений визнає свою вину повністю та у відповідності до вимог ст. 349 КПК України при визначенні обсягу доказів, які повинні були досліджуватись, учасники судового процесу не заперечували проти визнання недоцільним їх дослідження, оскільки обставини та докази ніким не оспорюються та правильно їх розуміють учасники процесу і за відсутності сумнівів у добровільності такої їх позиції, суд вважає недоцільним досліджувати докази по справі, роз`яснивши учасникам процесу про те, що вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченої, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Під час призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України відповідно до положень Загальної частини цього ж кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме, щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставини, приймаючи до уваги висновок досудової доповіді інспектора Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації», суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів є кримінальне покарання у виді штрафу.

У кримінальному провадженні заявлені два цивільні позови: прокурора - про відшкодування витрат на лікування потерпілого та позов потерпілого - про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.
Цивільний позов прокурора Черкаської місцевої прокуратури в інтересах Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області до обвинуваченого про стягнення на користь Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, яка є головним розпорядником коштів КНП «Черкаська центральна районна лікарня» витрат на лікування ОСОБА_6 у розмірі 2094 грн. 32 коп. підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки витрати лікарні на лікування потерпілого у вказаній сумі підтверджуються довідкою головного лікаря КНП «Черкаська центральна районна лікарня» від 25.07.2019 р. № 7/1305.
Потерпілим ОСОБА_6 заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 2774 грн. 54 коп. та моральної шкоди в розмірі 50000 грн.
Оцінивши заявлений цивільний позов, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди підлягає до часткового задоволення в частині витрат на його лікування що ним документально підтверджено, та вважає необхідним відмовити щодо стягнення витрат на медикаменти що не відображені в медичній документації про його лікування, та витрати на пальне, оскільки на думку суду позов в цій частині не підтверджено належними та достатніми доказами. Сама лише наявність чеків що підтверджують здійснення потерпілим відповідних витрат не є належним доказом того, що вони здійснені в результаті злочинних дій обвинуваченого.
Цивільний позов потерпілого про стягнення моральної шкоди, враховуючи те, що завдання потерпілому моральної шкоди зумовлено характером вчиненого відносно нього діяння, спричиненими йому тілесними ушкодженнями, що саме по собі спричиняє фізичний біль та душевні страждання, враховуючи обставини вчинення злочину, зокрема те що моральна шкода була завдана на ґрунті особливо неприязних відносин між ним та обвинуваченим та виходячи з принципів виваженості, розумності та справедливості, глибини завданих страждань, тяжкості ушкоджень, їх характеру, тривалості лікування та відновлення, суд вважає, що належним та достатнім є компенсація за завдані моральні страждання в розмірі 4 000 гривень.
Потерпілий також просив суд стягнути з обвинуваченого на його користь витрати понесені ним на правову допомогу, та надав на підтвердження понесених витрат договір про надання правової допомоги укладений між ним та адвокатом ОСОБА_7 . Суд вважає, укладений договір сам по собі не є належним доказом понесення потерпілим вказаних витрат, та вважає необхідним в цій частині - відмовити.
Процесуальні витрати відсутні.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Цивільний позов прокурора Черкаської місцевої прокуратури - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 до районного бюджету на користь Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, яка є головним розпорядником коштів КНП «Черкаська центральна районна лікарня» Черкаської районної ради (р/р 3477, МФО 899998, , одержувач платежу УДКСУ у Черкаському районі Черкаської області, банк: Казначейство України (код платежу 24060300 «Інші надходження»)кошти, які затрачено на лікування ОСОБА_6 у розмірі 2094 грн. 32 коп.
Цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних та моральних збитків задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальні збитки завдані злочином в сумі 1337 грн. 12 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 4000 гривень.
В решті позовних вимог відмовити.
Речові докази, а саме СDR-диск- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1