УХВАЛА
Справа № 521/6730/20

Номер провадження:1-кс/521/2241/20

30 квітня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за кримінальним провадженням за № 000032 від 14.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що на інтернет-сайті " ІНФОРМАЦІЯ_1 " 08.04.2020 опубліковано статтю, що має назву: "При закупке принтеров для школ Малиновского района чиновники переплатили 136 тыс. гривен". У вказаній статті зазначається, що КУ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " 07.04.2020 укладено договір постачання №54/20 із ФОП ОСОБА_5 , відповідно до якого комунальна установа зобов`язується придбати 27 одиниць фотокопіювального обладнання (HP Laser 135a) на загальну суму 178 875 грн. Водночас, у вказаній статті зазначається, що реальна вартість вказаного продукту є набагато дешевшою та становить 4 099 грн. за одиницю товару у більшості продавців комп`ютерної техніки на ринку України. Таким чином переплата за поставку вказаної техніки становить 68 202 грн. Крім того, у цій інтернет-статті зазначається, що 30.03.2020 КУ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " укладено аналогічний договір поставки із ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на закупівлю 27 одиниць фотокопіювального обладнання (HP Laser 135a) на загальну суму 178 961,40 грн. Отже, загальна сума переплат за закупівлю фотокопіювального обладнання становить 38% від загальної суми або 136 тис. грн., зауважується у публікації.

Згідно Єдиної системи електронних публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_4 в електронному вигляді наявні договори постачання №54/20 від 31.03.2020 між КУ " ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", №54/20 від 07.04.2020 між КУ " ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ФОП ОСОБА_5 .
Згідно реєстру Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не перебуває у процесі припинення та зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що документи, в яких зазначається річний план закупівель за 2020 рік КУ " ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , мають істотне значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у сторони обвинувачення виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних документів, які перебувають у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Прокурор підтримав клопотання, та вважав, за необхідне його задовольнити. Окрім того, прокурор вважав, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Таким чином, будь яких перешкод для розгляду клопотання у слідчого судді не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею також встановлено, а прокурором доведено, що документи, які перебувають у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, вищевказані офіційні документи є речовими доказами, а саме: матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються підчас кримінального провадження.

Таким чином, наявність тимчасового доступу до копій цих документів та їх вилучення надає можливість їх ретельного вивчення та проведення ряду слідчих дій.

Враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні КУ " ІНФОРМАЦІЯ_5 », мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в результаті чого необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної документації.

Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.

Надати слідчому Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та прокурору Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, в яких міститься інформація про річний план закупівель на 2020 рік КУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які перебувають у володінні КУ " ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 30.04.2020 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 30.05.2020 року.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1