Справа №201/818/20
Провадження №1-кс/201/426/2020
У Х В А Л А
Іменем України
31 січня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає в нерозгляді клопотання від 20 січня 2020 року у кримінальному провадженні № 0003160, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає в нерозгляді клопотання від 20 січня 2020 року у кримінальному провадженні № 0003160.

В обґрунтування скарги вказує, що він є потерпілим у кримінальному провадженні № 0003160 в розумінні ч. 2 ст. 55 КПК України. Відомості про кримінальне правопорушення внесені на підставі його заяви про кримінальне правопорушення та на виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2019 по справі 201/13300/19.

Заявником в порядку ст.ст. 220, 221 КПК України до Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було подано клопотання з проханням проведення слідчих дій та інших пов`язаних заходів, які направлені на досягнення мети кримінального провадження та забезпечення його максимальної прозорості та неупередженості, а також прохання ознайомити його з матеріалами кримінального провадження. Дане клопотання отримано суб`єктом оскарження 20.01.2020.

ОСОБА_3 у поданій скарзі вказує, що у визначений ст. 220 КПК України триденний строк будь-яких відомостей про результати розгляду клопотання до нього не надходили.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути його скаргу без його участі та задовольнити заявлені ним вимоги, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Представник СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Встановлено, що 20 січня 2020 року ОСОБА_3 подав до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання, в якому просив ознайомити його з матеріалами кримінального провадження № 0003160; надати йому як заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0003160; а також просив на виконання ст. 56 КПК України повідомити його про його права та обов`язки як потерпілого у кримінальному провадженні № 0003160.

Зазначене клопотання зареєстровано в канцелярії Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за вх. № Т - 84 від 20 січня 2020 року.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

У відповідності до положень ст. 220 КПК України розгляд клопотання під час досудового розслідування слідчим, прокурором має здійснюватися в строк не більше трьох днів з моменту його подання, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, якщо клопотання задовольняється, слідчий чи прокурор повинен забезпечити виконання прохання, про яке зазначається у клопотанні особою, що його заявила. Для цього слідчий або прокурор, керуючись статтями 111, 112 КПК, надсилає заінтересованій стороні повідомлення про проведення процесуальної дії або прийняте процесуальне рішення. У цьому повідомленні зазначаються такі відомості: прізвище та посада слідчого, прокурора; адреса установи, яка здійснює повідомлення, номер телефону чи інших засобів зв`язку; ім`я (найменування) особи, яка повідомляється, та її адреса; найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється повідомлення; процесуальний статус, в якому перебуває особа, що повідомляється; дата, час та місце проведення процесуальної дії, про яку повідомляється особа; інформація про процесуальну дію (дії), яка буде проведена, або про здійснену процесуальну дію чи прийняте процесуальне рішення, про які повідомляється особа; вказівка щодо необов`язковості участі в процесуальній дії та її проведення без участі особи, яка повідомляється, в разі її неприбуття; підпис (ст. 112 КПК).

Виходячи із вищевказаних норм кримінально-процесуального закону, по клопотанню потерпілого слідчий або прокурор повинен виконати вимоги ст. 220 КПК України, оскільки у разі не розгляду у передбачений законом строк клопотання потерпілого, у останньої настає право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора до слідчого судді, який у відповідності до положень ст. 3 ч. 1 п. 18 КПК України здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Виходячи з дослівного тлумачення норми ст. 220 КПК України, слідчим або прокурором повинна прийматися постанова про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.

Клопотання було подано заявником 20 січня 2020 року, але у порядку ст. 220 КПК України не розглянуто, про результати його розгляду не повідомлено.

Разом з цим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в частині визнання бездіяльності слідчих Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003160, яка полягає у нерозгляді клопотання заявника від 20 січня 2020 року, протиправною, оскільки виходячи з положень п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. 220 та ст. 303, ст. 307 КПК України не передбачено такого способу захисту і відповідного рішення за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого.

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково - шляхом зобов`язання уповноваженої особи Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20 січня 2020 року шляхом винесення відповідного процесуального рішення за наслідками його розгляду.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 110, 220, 303, 305-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає в нерозгляді клопотання від 20 січня 2020 року у кримінальному провадженні № 0003160 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003160, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20 січня 2020 року та повідомити заявника про результати його розгляду (зареєстровано за вх. № Т - 84 від 20 січня 2020 року).

Зобов`язати слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003160, на виконання вимог ч. 4 ст. 535 КПК України, повідомити суд про виконання даного судового рішення.

В задоволенні іншої частини вимог скарги, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1