Справа № 947/8132/20
Провадження № 1-кс/947/4490/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000972, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000972 від 16.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено, вчинений за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій , отримана інформація, щодо організації та скоєння кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, причетна ОСОБА_5 , яка згідно визначеної схеми та відведеної ролі виконує роль організатора, а саме займається постачанням наркотичних засобів до міста Одеси, розподілює їх між так званими «закладниками» для подальшого збуту, кнтролює фінансові надходження, а також використовує інші керівні функції та даний час мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , вказана квартира на праві власності належить ОСОБА_6 .
У зв`язку з чим, з метою фіксації обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення було проведено ряд обшуків на території міста Одеси, зокрема за місцем мекання останнього на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , від 13.04.2020 було проведено обшук.
В ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено зазначене у клопотанні майно.
З метою забезпечення збереження вилученого майна, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про накладення на них арешту.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, між тим від слідчого надійшла заява про розгляд поданого клопотання за його відсутності.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 про дату та час судового засідання був належним чином повідомленим, що підтверджується наявною в матеріалах клопотання телефонограмою, однак останній до суду не з`явився.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Як вбачається з матеріалів клопотання, досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000972 від 16.10.2019 здійснюється за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, в рамках вказаного кримінального провадження, 15.04.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Слідчий суддя враховує, що в ході проведення обшуку стороною обвинувачення було вилучено майно, яке може містити відомості на підтвердження факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Крім того, слідчий суддя враховує, що санкція кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України, про підозру у вчиненні якого було повідомлено ОСОБА_5 , передбачає як додаткове покарання конфіскацію майна, що свідчить на теперішній час й про наявність необхідності в забезпеченні подальшої можливої конфіскації майна в рамках даного кримінального провадження.
Викладене свідчить про наявність правових підстав для накладення арешту майна в рамках даного кримінального провадження, в зв`язку з чим з огляду на обґрунтованість поданого стороною обвинувачення клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про наявність необхідності в його задоволенні.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000972, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.
Накласти арешт на речі, які вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-Мобільний телефон марки «Samsung» модель «J32016» чорного кольору, в силіконовому чохлі ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ;
-Мобільний телефон марки «Nomi» червоного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з сім-картою № НОМЕР_5 ;

-Мобільний телефон марки «Noкiа» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_6 , з сім-картою № НОМЕР_7 ;
-Мобільний телефон марки «Nomi» червоного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , з сім-картою «лайфселл»;

-Мобільний телефон марки «Nomi» білого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 , з сім-картою № НОМЕР_12 ;

-Мобільний телефон марки «Noкiа» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 з сім-картою «лайфселл»;

-Мобільний телефон марки «Nomi» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_15 , ІМЕІ2: НОМЕР_16 , з сім-картою «лайфселл»;

-Сім-карта з емблемою «лайфселл» та маркуванням на поверхні наступного змісту: НОМЕР_17 ;

-Сім-карта з емблемою «лайфселл» без маркувань;

-Банківська карта «ПриватБанк золота» № НОМЕР_18 ;
-Банківська карта «ПриватБанк платинум» № НОМЕР_19 ;
-Банківська карта «ПриватБанк платинум» № НОМЕР_20 ;
-Банківська карта «А-Банк універсальна» № НОМЕР_21 ;
-Три аркуші паперу з рукописним текстом;
-Мобільний телефон марки «Nomi» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_22 , ІМЕІ2: НОМЕР_23 , без сім-карти;

-Мобільний телефон марки «Noкiа» блакитного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_24 , ІМЕІ 2: НОМЕР_25 , без сім-карти;

-Мобільний телефон марки «Nomi» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_26 , ІМЕІ 2: НОМЕР_27 , без сім-карти;

-Мобільний телефон марки «Nomi» сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_28 , ІМЕІ 2: НОМЕР_29 ,з сім-картою № НОМЕР_30 ;

-Банківська карта «ПриватБанк золота»№ НОМЕР_31 ;

-Банківська карта «Monobank» № НОМЕР_32 ;

-Два фрагменти паперу з рукописним текстом;

-Чотири карти від сім-карт оператора мобільного зв`язку «лайфселл» з наступними номерами: НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 ;

-Коробки від сім-карт оператора мобільного зв`язку «лайфселл» з наступними номерами: НОМЕР_37 , НОМЕР_38 та оператора мобільного зв`язку «Водофон»: НОМЕР_39 , розом з сім-картою;

-Чотири карти від сім-карт оператора мобільного зв`язку «лайфселл» з номерами: НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 ;

-Три карти від сім-карти оператора мобільного зв`язку «Водофон» з номерами НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 ;

-Карта від сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_47 ;

-Дві коробки від сім-карт оператора мобільного зв`язку «лайфселл» з наступними номерами: НОМЕР_48 та оператора мобільного зв`язку «Водофон» НОМЕР_49 ;

-НОМЕР_50 фрагментів аркушів паперу з рукописним текстом, із зазначенням мобільних номерів;

-Банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_51 , НОМЕР_52 ;
-Банківська карта «А-Банк універсальна голд» № НОМЕР_53 ;
-Банківська карта «Укргазбанк» № НОМЕР_54 ;
-Дві карти від сім-карти оператора мобільного зв`язку «Водофон» з наступними номерами: НОМЕР_55 , НОМЕР_56 .
Ухвала підлягає виконанню старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1