Справа № 592/7138/20
Провадження № 1-кс/592/3781/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001675 від 24.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що Слідчим відділом СВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0001675 від 24.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за фактом внесення недостовірних відомостей до актів приймання виконаних будівельних робіт по об`єкту «реконструкція приміщень КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У ході досудового розслідування встановлено, що 20.11.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_5 » укладено договір № 164/18 на виконання робіт по об`єкту «реконструкція приміщень КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
29.11.2018 ІНФОРМАЦІЯ_2 перераховано кошти в сумі 292 875 грн на рахунок ПП « ОСОБА_5 » за виконані роботи відповідно до актів приймання виконаних робіт № 1 та № 2 від 23.11.2018 по об`єкту «реконструкція приміщень КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи вищевикладене, у слідства є підстави вважати, що до актів приймання виконаних робіт № 1 та № 2 від 23.11.2018 по об`єкту «Реконструкція приміщень КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до договору № 164/18 від 20.11.2018 внесені недостовірні відомості щодо об`ємів та вартості виконаних робіт.
Для повноти та об`єктивності проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, з метою встановлення всіх обставин справі та проведення судової будівельно-технічної експертизи, направленої на встановлення відповідності об`єму фактично виконаних робіт об`єму робіт, вказаним у звітній документації, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо виконання робіт по об`єкту «Реконструкція приміщень КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 з хокею на траві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:
1) договір будівельного підряду № 164/18 від 20.11.2018 на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція приміщень КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », укладений між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ПП « ОСОБА_5 » та додатки до даного договору (договірна ціна та інше);
2) додаткові угоди до договору № 164/18 від 20.11.2018;
3) дефектний акт до договору № 164/18 від 20.11.2018;
4) проектно-кошторисна документація по об`єкту «Реконструкція приміщень КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до договору № 164/18 від 20.11.2018;
5) акти за формою КБ-2В, КБ-3 по об`єкту «Реконструкція приміщень КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до договору № 164/18 від 20.11.2018;
6) платіжні доручення, щодо перерахування коштів підрядній організації, яка здійснювала ремонтні роботи по об`єкту «Реконструкція приміщень КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до договору № 164/18 від 20.11.2018;
7) робочий проект по об`єкту «Реконструкція приміщень КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до договору № 164/18 від 20.11.2018;
8) акти прихованих робіт по об`єкту «Реконструкція приміщень КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до договору № 164/18 від 20.11.2018;
9) договори на здійснення технічного нагляду по об`єкту «Реконструкція приміщень КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до договору № 164/18 від 20.11.2018;
з можливістю вилучення оригіналів або належним чином завірених копій таких документів.
У судове засідання слідчий не з`явився, зазначила у клопотанні про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності слідчого та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 23.05.2020 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001675 зареєстровано кримінальне провадження ч. 1 ст. 358 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Так, інформація, зазначена у клопотанні, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Так заявлені слідчим документи, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тобто встановити особу причетну до злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання належним чином завірених копій, по об`єкту «Реконструкція приміщень КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 з хокею на траві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

1) договір будівельного підряду № 164/18 від 20.11.2018 на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція приміщень КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », укладений між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ПП « ОСОБА_5 » та додатки до даного договору (договірна ціна та інше);

2) додаткові угоди до договору № 164/18 від 20.11.2018;

3) дефектний акт до договору № 164/18 від 20.11.2018;

4) проектно-кошторисна документація по об`єкту «Реконструкція приміщень КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до договору № 164/18 від 20.11.2018;

5) акти за формою КБ-2В, КБ-3 по об`єкту «Реконструкція приміщень КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до договору № 164/18 від 20.11.2018;

6) платіжні доручення, щодо перерахування коштів підрядній організації, яка здійснювала ремонтні роботи по об`єкту «Реконструкція приміщень КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до договору № 164/18 від 20.11.2018;

7) робочий проект по об`єкту «Реконструкція приміщень КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до договору № 164/18 від 20.11.2018;

8) акти прихованих робіт по об`єкту «Реконструкція приміщень КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до договору № 164/18 від 20.11.2018;

9) договори на здійснення технічного нагляду по об`єкту «Реконструкція приміщень КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до договору № 164/18 від 20.11.2018

Строк дії ухвали до 17.07.2020 року включно.

Роз`яснити уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1