Номер провадження: 11-сс/813/214/20
Номер справи місцевого суду: 504/4007/19 1-кс/504/1353/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.12.2019 року, -

встановив:

оскарженою ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.12.2019 року повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність працівників Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що про існування оскаржуваної ухвали апелянт дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень та одразу подав апеляційну скаргу.

Апеляційний розгляд проведено без участі ОСОБА_7 , оскільки останній звернувся до апеляційного суду із заявою, в якій просив розглянути подану ним апеляційну скаргу за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_7 та поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді; обговоривши доводи клопотання; апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до положень ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно матеріалів судового провадження копія оскаржуваної ухвали слідчого судді направлена ОСОБА_7 , однак супровідний лист не містить дати направлення копії ухвали та даних про отримання ОСОБА_7 копії оскаржуваної ухвали. За таких підстав у апеляційного суду відсутні підстави ставити під сумнів твердження апелянта про те, що він дізнався про оскаржуване рішення саме з Єдиного державного реєстру судових рішень та одразу подав апеляційну скаргу.

Приймаючи до уваги, встановлені апеляційним судом обставини, зокрема факт не отримання заявником оскаржуваної ухвали слідчого судді, доводи ОСОБА_7 заслуговують на увагу, а тому з метою забезпечення права доступу особи до суду, на виконання положень ст. 55 Конституції України, ст.ст. 3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, апеляційний суд вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 399, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарженняухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.12.2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність працівників Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4