overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/8038/19
№ 1-в/303/12/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду клопотання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 18.12.2018 року вироком Ужгородського міськрайонного суду за ст.15 ч.2 - ч.1 ст.201, ч.2 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Мукачівський міськрайонний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В поданні вказує на те, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.12.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ст.15 ч.2 - ч.1 ст.201, ч.2 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено йому іспитовий строк тривалістю 1 рік з покладенням обов`язків.
Подання мотивоване тим, що на даний час іспитовий строк закінчився, засуджений ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягався, повторного злочину не скоїв, обов`язки покладені на нього судом виконав, виправдав довіру суду, стала на шлях виправлення, тому його слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Прокурор подав заяву в якій не заперечив проти задоволення подання.
Інспектор Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області та засуджений ОСОБА_3 подали до суду заяви про розгляд подання у їх відсутності, просили подання задовольнити з мотивів наведених у ньому.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 повторного злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, обов`язки покладені на нього судом виконав та строк випробування закінчився, суд вважає, що подання слід задовольнити.

- 2 -
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд
У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.12.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/331/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_5 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000003,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_5 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000003.
Дослідивши зміст поданої адвокатами скарги з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Дана скарга подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.
Підстав для повернення скарги, визначених ч.2 ст.304 КПК України, не має, а тому вважаю, що за даною скаргою слід відкриття провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_5 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000003.
Призначити скаргу до судового розгляду, в судовому засіданні на 14 год. 30 хв., 20 січня 2020 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.
Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та в прокуратуру Закарпатській області.
Зобов`язати старшого слідчого СВ прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_5 надати суду матеріали кримінального провадження №0000003.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/462/19
УХВАЛА
про привід
16 січня 2020 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

В ході судового розгляду було викликано свідків: ОСОБА_5 , який в судове засідання на 16.01.2020 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_5 , який не з`явився в судове засідання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Статтею 327 ч. 1 КПК України передбачено якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора, щодо застосування повторного приводу до свідка, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Свідка ОСОБА_5 повідомлено належним чином про дату, час та місце судового розгляду, проте останній не з`явився в судове засідання, а його неявка в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, отже до свідка необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід на 11 год. 00 хв., 30 січня 2020 року в судове засідання до свідка:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського ВП ГУНП у Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Берегівську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

15.01.2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000736 від 07.06.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває дане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловився щодо можливості призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження №0000736 від 07.06.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для закриття провадження не виявлено, направлені до суду прокурором матеріали відповідають вимогам КПК.

За таких обставин, зазначене кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 217,314-316, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000736 від 07.06.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 08.05.2020 рік 09 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4650/19
Провадження №: 1-кс/332/21/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2020 р.

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі :

Головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя заяву про самовідвід судді Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Суддею Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України. Самовідвід вмотивований тим, що обвинувачений у вищезазначеному кримінальному провадженні працював на посаді судді Заводського районного суду м.Запоріжжя, в якому суддя ОСОБА_3 займає адміністративну посаду, а саме голови Заводського районного суду м.Запоріжжя, що виключає участь судді в зазначеному кримінальному провадженні з метою уникнення сумніву в неупередженості відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Про розгляд заяви про самовідвід судді повідомлено учасників судового провадження.

Суд дослідивши матеріали, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженніза наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У відповідності до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З метою уникнення конфлікту інтересів, недопущення виникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, для гарантії неупередженого та об`єктивного здійснення правосуддя заява про самовідвід судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 підлягає задоволенню з огляду на її обґрунтованість.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 35, 75,80 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України - задовольнити.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/312/20 1-кп/335/455/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002470 від 09.10.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0002470 від 09.10.2019 року відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002470 від 09.10.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на 06 лютого 2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, розташованого за адресою: міста Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. № 107-Б, у залі судових засідань.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст.314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 555/2191/18
Номер провадження 1-в/555/8/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2020 рокум. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора представника Березнівського РС ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне клопотання провідного спеціаліста Березнівського РС Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 за погодженням начальника Березнівського РС Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_6 про вирішення питання, щодо приведення вироку суду відносно засудженого ОСОБА_7 у відповідність до чинного законодавства, -

В С Т А Н О В И В :
Провідний спеціаліст Березнівського районного відділу Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 звернулася до Березнівського районного суду з клопотанням яке погодженням начальником Березнівського РС Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_6 про вирішення питання, щодо приведення вироку суду відносно засудженого ОСОБА_7 у відповідність до чинного законодавства.

В період іспитового строку ОСОБА_7 , звітував про всі зміни, які відбувалися в його житті. Скарг та зауважень на нього не надходило.

Представник Березнівського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області в судовому засіданні просив подання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав з обставин викладених в ньому.

Засуджений ОСОБА_7 в судовому засіданні просив суд подання задоволити.

Розглянувши подання та матеріали особової справи № 02/2019 р., враховуючи думку прокурора, засудженого, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 78 КК України, ст. п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/106/20

16 січня 2020 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу громадянки ОСОБА_2 на постанову від 17 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000677 від 26 жовтня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до реєстраційного штампу суду, 16 січня 2020 року до суду надійшла скарга громадянки ОСОБА_2 на постанову від 17 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000677 від 26 жовтня 2018 року.

Відповідно до п.3ч.1ст.303 КПК України, скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути подана заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.303, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі громадянки ОСОБА_2 на постанову від 17 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000677 від 26 жовтня 2018 року .

Судове засіданні призначити на 14 год. 00 хв. 20січня 2020 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та процесуального прокурора.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/297/2020 Справа №641/9125/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовочму засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002409 від 24 жовтня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002409 від 24 жовтня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор та потерпілі.

Обвинувачена ОСОБА_4 доставлена в підготовче засідання приводом.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Учасники провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 319 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушеня передбаченого ст.126-1 КК України, на 10 год. 30 хв. 16 січня 2020 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
16.01.2020
Справа № 642/105/20
1-кс/642/109/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 про відвід судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суддя в порядку ч.2 ст.376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 про відвід судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 - задовольнити.

Відвести суддю Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 від розгляду кримінального провадження №642/105/20.

Матеріали кримінального провадження №642/105/20 передати до канцелярії суду на повторний автоматичний розподіл у порядку, визначеному ст. 35 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9446/19
Провадження № 1-кп/644/155/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.11.2019 року №0002776, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.11.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.
Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло. Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно
ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11.40 годину 16 січня 2020 року у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.
У судове засідання викликати учасників судового провадження - прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1