справа № 274/582/20 провадження № 1-кс/0274/124/20
У Х В А Л А

29.01.2020 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні у кримінальному провадженні за № 0000072 від 27.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене 27.01.2020 в рамках кримінального провадження № 0000072 від 27.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 27.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 26.01.2020 в період часу з 17 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв. невстановлена особа, шляхом розбиття скла, проникла до автомобіля марки "Хонда" д.н.з. НОМЕР_1 розташованого поблизу гаражного приміщення по вул. Індустріалізації, 5 в м. Бердичів, звідки таємно викрала акумуляторну батарею, два важеля підвіски, радіатор кондиціонера, магнітолу, набір інструментів, дві кермові тяги та два накінечники, чим заподіяла матеріальної шкоди ОСОБА_4 на суму, що встановлюється.

По даному факту слідчим відділенням Бердичівського відділу поліції було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено причетність до даного злочину гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

В ході огляду місця події 27.01.2020 року поблизу буд. № 38 по вул. Заводській в м. Бердичеві гр. ОСОБА_6 добровільно надав майно, а саме: акумуляторну батарею «Evolution 60Ah» та автомобільний пилосос чорного кольору з жовтими вставками та написом «Vorn Limited Hi Power Vacuum cleaner». Дані речі він придбав у гр. ОСОБА_5 .

Вищезазначені вилучені предмети відповідно до вимог ст.ст. 98, 99 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з"явився. Надав заяву, згідно якого клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя пройшов до наступного.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з цим, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Матеріалами кримінального провадження підтверджується, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Приймаючи до уваги правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначеного у клопотанні тимчасово вилученого майна.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе клопотання про арешт майна задовольнити та на майно, що було виявлено та вилучено 27.01.2020 року, слід накласти арешт.

Керуючись статтями 131, 132, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання СВ Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 27.01.2020 із забороною користування та розпорядження ним в рамках кримінального провадження № 0000072 від 27.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: акумуляторну батарею «Evolution 60Ah» та автомобільний пилосос чорного кольору з жовтими вставками та написом «Vorn Limited Hi Power Vacuum cleaner».

Ухвала підлягає обов"язковому виконанню.

Роз"яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1