печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство «Укрреставрація» на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2019 року адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство «Укрреставрація», звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову від 14.11.2019 року слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000195 від 22.02.2019року, за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Фонду державного майна України при реєстрації права власності на об`єкт нежитлової нерухомості, чим спричинені тяжкі наслідки ПрАТ «СНРПБВП «Укррестоврація», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України та за фактом службового підроблення службовими особами Фонду державного майна України витягу з єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна - будівлі пам`ятки архітектури «Гостинний двір» до листа ФМДУ від 16.01.2019року № 10-15979, чим в подальшому спричинені тяжкі наслідки ПрАТ «СНРПБВП «Укрреставрація», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях службових осіб Фонду державного майна України складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364 та ч.2 ст. 366 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та передчасною, а тому підлягає скасуванню. Окрім того зазначив, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримана поштою лише 02.12.2019року.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав письмову заяву в якій вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити та розглядати скаргу у його відсутності. Враховуючи викладене слідчий суддя визнав можливим розглядати скаргу у відсутності адвоката ОСОБА_3 , враховуючи строки розгляду даної категорії справ та строки перебування скарги в провадженні суду.

Слідча ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомила та слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у її відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві перебувало кримінальне провадження № 0000195 від 22.02.2019року, за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Фонду державного майна України при реєстрації права власності на об`єкт нежитлової нерухомості, чим спричинені тяжкі наслідки ПрАТ «СНРПБВП «Укррестоврація», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України та за фактом службового підроблення службовими особами Фонду державного майна України витягу з єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна - будівлі пам`ятки архітектури «Гостинний двір» до листа ФМДУ від 16.01.2019року № 10-15979, чим в подальшому спричинені тяжкі наслідки ПрАТ «СНРПБВП «Укрреставрація», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях службових осіб Фонду державного майна України складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України.

14.11.2019 року слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000195 від 22.02.2019року, за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Фонду державного майна України при реєстрації права власності на об`єкт нежитлової нерухомості, чим спричинені тяжкі наслідки ПрАТ «СНРПБВП «Укррестоврація», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та за фактом службового підроблення службовими особами Фонду державного майна України витягу з єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна - будівлі пам`ятки архітектури «Гостинний двір» до листа ФМДУ від 16.01.2019року № 10-15979, чим в подальшому спричинені тяжкі наслідки ПрАТ «СНРПБВП «Укрреставрація», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях службових осіб Фонду державного майна України складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, в ході досудового розслідування, було допитано одного із акціонерів ПрАТ «Укрреставрація» ОСОБА_5 , головного спеціаліста відділу приватизації управління державним майном та корпоративними правами держави Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву ОСОБА_6 та заступника начальника відділу приватизації, управління державним майном та корпоративними правами держави Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву ОСОБА_7 , головного спеціаліста відділу приватизації, управління державним майном та корпоративними правами держава Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву ОСОБА_8 , та пославшись на те, що в ході досудового розслідування не отримано достатніх доказів зловживання службовим становищем службовими особами Фонду державного майна України при реєстрації права власності на об`єкт нежитлової нерухомості, чим спричинені тяжкі наслідки ПрАТ «СНРПБВП «Укррестоврація», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та службового підроблення службовими особами Фонду державного майна України витягу з єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна - будівлі пам`ятки архітектури «Гостинний двір» до листа ФМДУ авд 16.01.2019року № 10-15979, чим в подальшому спричинені тяжкі наслідки ПрАТ «СНРПБВП «Укрреставрація», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, та прийняла постанову про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів закритого кримінального провадження, під час досудового розслідування також були допитані: потерпілий ОСОБА_9 , свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , однак в постанові про закриття кримінального провадження не зазначено, які саме свідчення надали вказані особи та чому досудове слідство їх не приймає до уваги.

Також в постанові про закриття кримінального провадження не зазначено, які саме слідчі (розшукові) та процесуальні дії вчинялися під час досудового розслідування та які документи оглядалися.

Окрім того, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.10.2019рокузадоволено клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України та в даному кримінальному провадженні була призначена будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено Київському науково-дослідницькому інституту судових експертиз. Разом з тим, матеріали закритого кримінального провадження відсутній висновок вищевказаної експертизи.

Окремо слід звернути увагу на те, що в матеріалах закритого кримінального провадження відсутня сама постанова про закриття кримінального провадження, яка окремо направлена на адресу суд.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство «Укрреставрація» на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 14.11.2019року про закриття кримінального провадження № 0000195 від 22.02.2019року, за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Фонду державного майна України при реєстрації права власності на об`єкт нежитлової нерухомості, чим спричинені тяжкі наслідки ПрАТ «СНРПБВП «Укррестоврація», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та за фактом службового підроблення службовими особами Фонду державного майна України витягу з єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна - будівлі пам`ятки архітектури «Гостинний двір» до листа ФМДУ від 16.01.2019року № 10-15979, чим в подальшому спричинені тяжкі наслідки ПрАТ «СНРПБВП «Укрреставрація», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях службових осіб Фонду державного майна України складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000195 від 22.02.2019року повернути до слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1