Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/178/20
Номер провадження 1-в/948/31/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

представника Машівської ВК (№ 9) ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання начальника державної установи «Машівська виправна колонія (№9) ОСОБА_5 відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топали Котовського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, освіта середня професійна, раніше судимого:

1) 06.09.2002р. Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. ст. 309 ч.1, 75 КК України на 1 рік позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

2) 13.03.2003р. Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. ст. 309 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.4, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 09.04.2006 року по відбуттю строку покарання;

3) 22.03.2007р. Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі. Звільнений 04.11.2009 року по відбуттю строку покарання;

4) 15.03.2010р. Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст. ст. 185 ч.3, 162 ч.1 КК України на 5 років позбавлення волі. 20.06.2013р. звільнений умовно-достроково за ухвалою Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 12.06.2013 року, невідбутний строк 1 рік 5 місяців 11 днів;

5) 28.10.2013р. Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст. ст. 185 ч.ч.2, 3, 70 ч.1, 71 на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. 31.10.2016р. звільнений умовно-достроково за ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 21.10.2016 року, невідбутний строк 1 рік 26 днів,

про встановлення адміністративного нагляду на підставі п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»

в с т а н о в и в :

у березні 2020 року до суду надійшло вказане подання про встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду з чотирма обмеженнями, з тих підстав, що він 05.01.2017р. засуджений Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст. ст. 185 ч.3, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. В місцях позбавлення волі знаходиться з 26.11.2016р. та за цей час шість разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, не працевлаштований, умисно уникає робіт з самообслуговування та благоустрою установи, на критику реагує не завжди стримано, з персоналом установи намагається поводити себе демонстративно ввічливо, але може себе вести нетактовно та зухвало. З 02.03.2020р. перебуває на обліку як злісний порушник вимог режиму.

В судовому засіданні представник Машівської ВК (№ 9) подання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Засуджений в цілому з поданням погодився, натомість просив, щоб реєстрація відбувалася за місцем його проживання, оскільки він проживає у населеному пункті, який знаходиться від відділу поліції на відстані десь 16-17 км, а тому щотижнева поїздка заважатиме йому в пошуку роботи та відповідно самій роботі.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази у справі, дійшов наступного висновку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05.01.2017р. ОСОБА_4 засуджений за ст. ст. 185 ч.3, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі (а.с. 7-8).

З 25. 11.2016р. ОСОБА_4 відбуває покарання в місцях позбавлення волі, а безпосередньо в Машівській ВК (№9) з 16.10.2018р., кінцевий строк 14.03.2020р.

Як видно з характеристики засудженого, за час перебування в Полтавській УВП (№23) та під час відбування покарання в Кременчуцькій ВК (№69) характеризувався в цілому позитивно, але після переведення до Машівської ВК (№9) поведінку свою змінив, п`ять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, не працевлаштований, умисно уникає робіт як самообслуговування так і благоустрою установи, на критику реагує не завжди стримано, з персоналом установи намагається поводити себе демонстративно ввічливо, але може себе вести нетактовно та зухвало. З 02.03.2020р. перебуває на обліку як злісний порушник вимог режиму (а.с. 4-5).

Згідно довідки про стягнення та заохочення за час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 мав три заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, останній раз 12.05.2018р., натомість після цього поведінку змінив та заохочень не мав і був 6 разів притягнутий до дисциплінарної відповідальності як за зберігання заборонених предметів, порушення розпорядку дня та трудового договору, так і останній раз 02.03.2020р. за вживання спиртних напоїв (а.с. 6).

Як видно з довідки установи (а.с. 14) засуджений постійно працював робітником тваринництва з жовтня 2018 року по березень 2019 року, в послідуючому не працював.

Відповідно до п. «б» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо після відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Частиною 1 ст. 6 цього Закону передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або

зняття судимості.

Даючи оцінку зібраним у справі доказам, суд вважає, що оскільки ОСОБА_4 засуджений за тяжкий злочин, крім цього, неодноразово засуджувався до позбавлення волі за умисні злочини, та під час відбування покарання в місцях позбавлення волі не став на шлях виправлення, систематично порушував режим утримування, що потягло за собою стягнення як у вигляді доган та суворих доган, так і поміщення до ДІЗО, перебуває на профілактичному обліку, як злісний порушник режиму відбування покарання, що свідчить про те, що даний засуджений вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, а тому йому слід встановити адміністративний нагляд терміном на 1 рік зі встановленням чотирьох обмежень передбачених ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», які зазначені у поданні.

Водночас з огляду на пояснення засудженого, щодо відстані його місця проживання до органу поліції, необхідності пошуку роботи та працевлаштування, а також організації його життя, суд не вбачає підстав для покладення на засудженого обов`язку щотижневої реєстрації в органах поліції, так як вважає, що для забезпечення належної його поведінки, достатньо буде щомісячної реєстрації.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 КВК України, ст.ст. 3, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»

п о с т а н о в и в :

подання начальника державної установи «Машівська виправна колонія (№9) про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 1 рік, з такими обмеженнями:

-заборонити вихід з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.;

-заборонити перебувати у визначених місцях району (міста): ресторанах, кафе, барах;

-заборонити виїзд за межі району (міста) місця проживання в особистих справах без дозволу уповноваженого працівника поліції;

-зобов`язати з`являтися на реєстрацію в поліцію за місцем проживання один раз на місць, в останню п`ятницю.

В іншій частині подання відмовити.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику державної установи «Машівська виправна колонія (№9) ОСОБА_5 .

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1