Справа № 215/780/20
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2020 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання слідчого в кримінальному провадженні №000202 від 08.02.2020 щодо застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не одруженого, не працюючого, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліках не перебуваючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 29.06.2006 Тернівським районним судом м.Кривого Рогу за ст.186 ч.2, 76 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 15.03.2010 Тернівським районним судом м.Кривого Рогу за ч.3 ст.185, 69 КК України до 2 років позбавлення волі. 11.04.2011 звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбуту частину покарання 7 місяців 9 днів;

- 25.04.2018 Тернівським районним судом м.Кривого Рогу за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

10.02.2020 року слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування вказує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, в період іспитового строку, вчинив новий умисний злочин проти власності.

Повторно, 08 лютого 2020 року, у нічний час, більш точного часу встановити не надалось можливим, у ОСОБА_5 , який знаходився за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме кабельно-провідникової продукції, яка належить ПАТ «Укртелеком» в Тернівському районі м. Кривого Рогу.
08 лютого 2020 року, приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення кабельно-провідникової продукції в Тернівському районі м. Кривого Рогу, взяв за місцем свого мешкання належний йому кухонний ніж та направився до будинку АДРЕСА_2 , де на відстані приблизно 7 м. від вказаного будинку побачив підземну кабельну каналізацію зв`язку кабельний колодязь, який був закритий бетонною кришкою. З метою реалізації свого раптово виниклого, зазначеного вище прямого умислу, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою фізичної сили рук, зняв бетонну кришку кабельного колодязну і таким чином проник до нього, де побачив підземну теплотрасу, яка веде до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 .
Так, ОСОБА_5 , 08 лютого 2020 року, в період часу з 03.00 години по 03.50 годину, більш точного часу встановити не надалось можливим, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, знаходячись у кабельній каналізації зв`язку, проліз по підземній теплотрасі до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , де побачив кабель марки ТПП 50*2*0,32 з бухтою, з якої виходили кабелі ТПП 30*2*0,4 та 10*2*0,4, які він визначив для себе, як об`єкт свого злочинного посягання. З метою таємного викрадення кабельно-провідникової продукції, за допомогою кухонного ножа, який він взяв за місцем мешкання, ОСОБА_5 перерізав кабель ТПП 50*2*0,32, який належить ПАТ «Укртелеком», вивільнивши його один кінець. Після чого, пройшов вздовж підвального приміщення приблизно 15 метрів, та за допомогою зазначеного вище кухонного ножа здійснив надріз вказаного кабелю і таким чином вивільнив його другий кінець.
Далі, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого раптово виниклого, направленого на таємне викрадення кабельно-провідникової продукції, за допомогою кухонного ножа, який він взяв за місцем мешкання, ОСОБА_5 , знаходячись в підвальному приміщенні будинку №53 по вул. Адмірала Головко в Тернівському районі м.Кривого Рогу, перерізав кабель ТПП 30*2*0,4 та кабель марки ТПП 10*2*0,4, що належать ПАТ «Укртелеком», які виходили з бухти кабелю ТПП 50*2*0,32, вивільнивши їх один кінець. Після чого, пройшов вздовж вищезазначеного приміщення приблизно 24 метри, за допомогою зазначеного вище кухонного ножа здійснив надріз кабелю ТПП 10*2*0,4, та пройшовши ще 15 метрів, здійснив надзріз кабелю ТПП 30*2*0,4, і таким чином вивільнив їх другі кінці.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи на досягнення злочинного результату, ОСОБА_5 , взяв зрізані фрагменти кабелів марки ТПП 50*2*0,32 довжиною 15 м., вартістю 425,91 грн., ТПП 30*2*0,4 довжиною 39 м., вартістю 684,76 грн. та 10*2*0,4 довжиною 24 м. вартістю 163,17 грн., які належать ПАТ «Укртелеком» та за допомогою власної фізичної сили рук, став прокладати їх до підземної лінії, яка вела до кабельної каналізації зв`язку кабельного колодязю, через який він проник, з метою подальшого викрадення кабельно-провідникової продукції, а саме кабелів, однак, 08.02.2020 о 03.51 годині, був помічений мешканцями будинку АДРЕСА_2 , які викрили та зупинили злочинні дії ОСОБА_5 ..
ОСОБА_5 не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення таємного викрадення чужого майна, до кінця, а саме: кабельно-провідникової продукції, яка належить ПАТ «Укртелеком», та злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був викритий на місці вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та не отримав змоги розпорядитись викраденим на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 , у разі доведення свого злочинного умислу до кінця міг спричинити матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 1273,84 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, за ознаками незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
08.02.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, за ознаками незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
Слідчий у клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, злочин вчинено в період іспитового стоку, у зв`язку з чим є підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, та переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_5 не працює та не має постійного джерела доходу, у зв`язку з чим є підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення з метою здобуття грошових коштів для проживання. Враховуючи вказані обставини є підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 п.п. 1,5 КПК України, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, вказує, що ОСОБА_5 маючи не зняту і не погашену в установленому порядку судимість, в період іспитового строку, продовжив свою злочинну діяльність, підозрюється у вчинені нового умисного злочину проти власності, що свідчить про можливість вчинення нових злочинів, а також на можливість останнього переховуватись вважаючи на тяжкість покарання від органів досудового розслідування і суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 , який ознайомлений з правами передбаченими ст.193 ч.2 п.1-7 КПК України, в судовому засіданні пояснив, що проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечує. Просить обрати запобіжнй захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 підтримав позицію підозрюваного, вказує на недоведеність ризиків на існування яких посилається слідчий та прокурор

Прокурор вважав необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказує на неможливість запобігання зазначеним слідчим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу. Підозрюваний обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого в період іспитого строку, щопри відсутності джерала доходу свідчить про можливість вчинення нових злочинів.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника дослідивши надані письмові матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст.183 КПК України - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

При обранні підозрюваному запобіжного заходу суд враховує наявність обґрунтованої підозри за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді до 6 років позбавлення волі.

Слідчий суддя приймає до уваги що ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які встановлені під час досудового розслідування об`єктивно існують, а саме: ОСОБА_5 має не зняту і не погашену в установленому порядку судимість, в період іспитового строку підозрюється у вчинені нового умисного злочину проти власності, не має міцних соціальних звязків, не одружений, не працює, та не має джерела доходу для подальшого існування. Виходячи з викладеного, об`єктивно існують ризики того, що ОСОБА_5 може продовжити вчиняти нові злочини, а також переховуватися від органів досудового слідства та суду виходячи з тяжкості покарання, яе може йому загрожувати.

На думку суду, в даному випадку інтереси суспільства превалюють над правами обвинуваченого щодо його особистої свободи, та недоторканості гарантованих ст.29 Конституції України, ухвала суду є законодавчо встановленим рішенням щодо тримання особи під вартою.

Запобігти зазначеним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому слідчий суддя вважає необхідним згідно ст.ст.177, 183 КПК України, застосувати до підозрюваного винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 10.02.2020 з 16-00 год. по 09.04.2020 включно.

Відповідно до ст.ст.182-184 КПК України слід визначити підозрюваному заставу в разі підозри у вчиненні тяжкого злочину без застосування насильства в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб який на 01.01.2020 р. становить 2102 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 196,197, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів з 10.02.2020 з 16-00 год. по 09.04.2020 включно, та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що йому може бути обрано більш м`який запобіжний захід у вигляді застави в разі внесення застави в сумі 42040 грн.

В разі внесення застави, на підозрюваного покласти такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м.Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків покладених судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1