Справа № 473/2061/19
Номер провадження 1-кп/473/248/2019

УХВАЛА

"16" грудня 2019 р.Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002280 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поділля Веселинівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимості, відповідно до п.5 ст. 89 КК України,
- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України,
Учасники процесу:
Прокурор ОСОБА_7 ,
Представник потерпілої ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 ,
Обвинувачений - ОСОБА_5 ,
Захисник адвокат ОСОБА_10 ,
Обвинувачений - ОСОБА_6 .
Захисник адвокат ОСОБА_11 ,
В С Т А Н О В И В:
в провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0002280 за обвинуваченням ОСОБА_5 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_6 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , посилаючись на те, що обраний йому запобіжний захід підлягає продовженню на 60 днів, так як забезпечує належне виконання процесуальних обов`язків обвинуваченого ОСОБА_5 .
Представник потерпілої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник адвокат ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_11 вирішення зазначеного клопотання залишили на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників провадження, суд прийшов до наступного.
Так, згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове засідання не було завершене до його спливу.
Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за вчинення якого передбачене покарання в виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, переховувався від органів досудового слідства та був затриманий у зв`язку з цим.
Встановлені обставини є достатніми, відповідно до п.2 ч.1 ст.196 КПК України, та свідчать про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, в виді можливості обвинуваченого ОСОБА_5 переховуватися від суду і даний ризик не зменшився, що дає підстави для задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.
Враховуючи положення Рішення Конституційного Суду України №4?р/2019 від 13 червня 2019 року щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч.2 ст. 392 КПК України, яким визнано неконституційним положення ч. 2 ст. 392 КПК України, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам їх право про оскарження постановленої під час судового розгляду провадження ухвали до суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 199, 331, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити до 12.02.2020 року включно.
Згідно з положеннями Рішення Конституційного Суду України №4?р/2019 від 13 червня 2019 року, яким визнано неконституційним положення ч.2 ст. 392 КПК України, ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3