ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №293/132/20
1-кп/293/177/2020

15 квітня 2020 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Черняхові угоду про примирення від 24.01.2020 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000006 від 06.01.2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка Черняхівського району Житомирської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз за вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 21.03.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 будучи раніше неодноразово засудженим, останній раз Черняхівським районним судом 21.03.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, відбувши 20.11.2019 встановлене судом покарання, маючи непогашену у встановленому законодавством порядку судимість, на шлях виправлення не став та вчинив повторно умисний злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України за наступних обставин.

04.01.2020 близько 20 години ОСОБА_3 прийшов до будинку в якому проживає ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Перебуваючи у спальній кімнаті вищевказаного будинку, під час розмови з ОСОБА_5 , ОСОБА_3 побачив на столі біля телевізора мобільний телефон «Nokia 1280», що належить ОСОБА_6 .

В цей же день, час та місці у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_3 підійшов до столу, на якому знаходився мобільний телефон.

Після чого, дочекавшись моменту, коли за його діями ніхто не спостерігав ОСОБА_3 взяв зі столу рукою мобільний телефон «Nokia 1280» ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 261 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 вартістю 50 грн. та поклав його до кишені своєї куртки, в такий спосіб таємно, повторно викрав його.

В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_3 місце вчинення злочину залишив, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми злочинними діями, ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 311, 00 грн.

24.01.2020 року в кримінальному провадженні №0000006, внесеному ЄРДР 06.01.2020 року між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_6 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення укладену між ним та потерпілою та призначити узгоджену в ній міру покарання у виді трьох місяців арешту. При цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 України. Вказав, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, від неї надійшла телефонограма про розгляд справи у її відсутності, проти затвердження, укладеної між нею та підозрюваним угоди не заперечувала. Вказала, що наслідки затвердження угоди їй відомі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти розгляду справи у такому складі, та просила затвердити угоду про примирення, укладену між підозрюваним та потерпілою, та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання у виді трьох місяців арешту.

Згідно укладеної угоди про примирення, ОСОБА_3 визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Сторони цілком визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України та узгоджують вид і розмір покарання у виді арешту на строк три місяці.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що угода про примирення, укладена між обвинуваченим та потерпілою відповідає вимогам ст.ст.468,469,471,474 КПК України та вимогам КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Nokia 1280» ІМЕІ: НОМЕР_1 , сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 , які залишено на зберігання в Черняхівському ВП, повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як власнику.

Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався.

Суд не знаходить підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про примирення від 24.01.2020 року, укладену між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 06.01.2020 року.

ОСОБА_3 визнати винним у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Строк арешту ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Nokia 1280» ІМЕІ: НОМЕР_1 , сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 , які залишено на зберігання в Черняхівському ВП, повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілою, її представником виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7 статті 474 КПК України;

прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1