Справа № 283/492/20
Провадження №1-кс/283/221/2020
У Х В А Л А
13 березня 2020 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_3 про арешт майна , -
ВСТАНОВИВ:
В клопотанні, що надійшло до суду 12 березня 2020 року зазначено, що в період часу з 19.02.2020 по 29.02.2020 ОСОБА_4 , шляхом підбору ключа проник до будинку АДРЕСА_1 , звідки скоїв крадіжку майна, спричинивши власнику ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
В ході проведення допиту потерпілого ОСОБА_5 стало відомо, що в АДРЕСА_1 , останній має частину будинку, де на даний час не проживає, а проводить ремонтні роботи. Так, 29.02.2020 близько 23 год. прийшовши до будинку та відчинивши його, виявив відсутність наступних речей: набору інструментів в контейнері зеленого кольору; спінінгу марки "Флагма" у корпусі чорного кольору; обігрівача марки "handy heater" в корпусі чорного кольору; пневматичної гвинтівки з дерев`яним прикладом.
В ході допиту свідка ОСОБА_4 стало відомо що останній 20.02.2020 близько 22 год. за допомогою ключа відчинив вхідні двері до будинку АДРЕСА_1 та викрав набір інструментів, спінінг, обігрівач, пневматичну гвинтівку. В подальшому переніс викрадені речі до власного місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 , після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме, частину їх, це обігрівач марки "handy heater" в корпусі чорного кольору, пневматичну гвинтівку з дерев`яним прикладом продав знайомому ОСОБА_6 , про походження речей останньому нічого не повідомив.
В подальшому іншу частину речей ОСОБА_4 добровільно видав працівникам проліції. Зокрема 11.03.2020 відповідно до протоколу огляду місця події вилучено: набір інструментів в контейнері зеленого кольору, спінінг марки "Флагма" у корпусі чорного кольору, обігрівач марки "handy heater" в корпусі чорного кольору.
Досудовим розслідуванням встановлено, що вище вказані вилучені предмети є речовими доказами по даному кримінальному провадженню, а тому в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке відповідно до протоколу огляду місця події від 11.03.2020 року виявлено та вилучено за місцем проживання ОСОБА_4 .
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, направила заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує повністю.
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З наданих слідчому судді процесуальних документів ( протоколу огляду місця події від 11 березня 2020 року) встановлено, що під час огляіду за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено майно.
03 березня 2020 року за фактом крадіжка, поєднана з проникненням у житло, внесені відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Речі, що були вилучені працівниками поліції в ході огляді місця події є тимчасово вилученим майном, дані речі мають значення для кримінального провадження.
Для повного та об`єктивного розгляду провадження необхідно провести ряд експертиз, а тому клопотання слід задовольнити.
З клопотанням про накладення арешту слідчий звернувся в строки встановлені ч.5 ст.171 КПК України.
Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 167,170,171,172 КПК України ,-
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучене під час огляду місця події 11 березня 2020 року майно за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: набір інструментів в контейнері зеленого кольору, спінінг марки "Флагма" у корпусі чорного кольору, обігрівач марки "handy heater" в корпусі чорного кольору, шляхом заборони відчуження, розпорядження ним.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотання власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.
Суддя: ОСОБА_1