пр. № 1-кс/759/891/20
ун. № 759/2268/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2020 року м. Київ Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0004238 від 10.07.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 289 КК України про тимчасовий доступ до документів і речей, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 06.02.2020р. надійшло вказане клопотання, в якому адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в електронному вигляді у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кивській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004238 від 10.07.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 289 КК України. У вказаному провадженні пред`явлено підозру ОСОБА_3 . Відповідно до пред`явленої підозри, ОСОБА_3 в період часу з 23:00 год. 29.05.2019 по 00:39 год. 30.05.2019 (точний час в ході досудового розслідування не встановлений), діючи у складі, створеної ОСОБА_6 , злочинної організації, маючи всі необхідні засоби призначені для незаконного заволодіння транспортним засобом, та користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вчинив викрадення припаркованого поблизу будинку АДРЕСА_2 автомобіля марки «Ягуар» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить громадянці ОСОБА_7 .
Окрім того, ОСОБА_3 вночі 14.06.2019 (точний час в ході досудового розслідування не встановлений) діючи у складі злочинної організації, маючи всі необхідні засоби призначені для незаконного заволодіння транспортним засобом, та користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вчинив викрадення припаркованого поблизу будинку АДРЕСА_3 автомобіля марки «БМВ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить громадянці ОСОБА_8 .
Як вбачається з пояснень ОСОБА_3 , в період, який йому інкримінується органом досудового розслідування, як час вчинення кримінального правопорушення, останній користувався мобільним телефоном з номером НОМЕР_3 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »). До вчинення незаконного заволодіння вищевказаними транспортними засобами, він, ОСОБА_3 , ніякого відношення не має.
З огляду на викладене, вбачається, що інформація з приводу користування підзахисним ОСОБА_3 засобами мобільного зв`язку перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
За таких обставин виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що має юридичну адресу: АДРЕСА_1 , а саме даних про зв`язок абонента з номером НОМЕР_4 .
На підставі наведеного адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили клопотання задовольнити.

В судове засідання адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явилися, останній подав до суду клопотання про розгляд даного клопотання у його відсутність, на вимогах клопотання наполягав.
Особа, у володінні якої знаходяться документи до суду не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки у відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Представник слідчого органу до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Пунктом 7 частини 1 ст. 162 КПК України також передбачено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належать до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За змістом ч.1 ст. 159 КК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Звертаючись до суду зі згаданим клопотанням захисниками доведено, що отриманя такої інформації в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слід задовольнити частково, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні захисника, а у сторони кримінального провадження зі сторони захисту відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Враховуючи, що розкриття змісту вхідних та вихідних СМС-ММС повідомлень, є негласною слідчою дією та підлягає розгляду слідчим суддею апеляційної інстанції у відповідності до ст.ст. 246, 247 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 - 164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0004238 від 10.07.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 289 КК України про надання тимчасового доступу до документів і речей, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - задовольнити частково.

Надати захисникам підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - адвокатам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в електронному вигляді у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме надати дозвіл на отримання даних про зв`язок абонента з номером НОМЕР_4 , відомостей щодо ІМЕІ та IMSI мобільних терміналів, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонента зв`язку за вищезазначеними номерами, а також їх абонентів «Б» в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, без розкриття їх змісту, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в період час , за період часу з 00:00 годин 29 травня 2019 року по 24:00 годин 30 травня 2019 року а також з 00:00 годин 14 червня 2019 року по 09:00 годин 15 червня 2019 року.
В задоволенні іншої частини відмовити.

В разі відсутності документів, надати засвідчені копії протоколів виїмок (тимчасового доступу до речей і документів, їх огляду та вилучення), що підтверджують вилучення оригіналів.

Строк дії ухвали 1 місяць, тобто, - до 13.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1