overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2020 Справа №607/10823/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000026 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000026 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000026 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України на 10 год. 30 хв. 04 вересня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.07.2020 Справа №607/10450/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна , -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває заява ОСОБА_3 про скасування арешту майна автомобіля Фольксваген Пасат д.н.з. НОМЕР_1 .

В судове засідання 07.07.2020 року від заявника надійшло клопотання про залишення його заяви без розгляду .

За таких обставин, враховуючи, що заявником подане клопотання про залишення заяви без розгляду - слідчий суддя, керуючись ст. 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без задоволення.
Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №498/437/20
Провадження по справі № 1-кп/498/55/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 липня 2020 року с.м.т. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Великомихайлівського районного суду Одеської області від прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 25 червня 2020 року прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Одеської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000189 від 18.03.2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 отримали копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 25 червня 2020 року.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України на 14.30 годину 09 липня 2020 року в залі судових засідань №1 Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
07.07.2020
Справа № 522/5574/18
Провадження № 1-кп/522/442/20
УХВАЛА
підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду

07 липня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005870 від 20.09.2017, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, захисник, які не заперечують проти призначення судового розгляду справи.

Клопотань від учасників процесу не надійшло.

Суд вважає можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , оскільки відсутні перешкоди щодо його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005870 від 20.09.2017, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 233) на 07 липня 2020 року на 15 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1191/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
08.07.2020 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

08 липня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, призначити на 12 годину 30 хвилин 14 липня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10) .

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7307/20
УХВАЛА
Іменем України

3 червня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Враховуючи, що на день винесення ухвали про відкриття провадження ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, 04050) приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР 17.06.2020 року о 12 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Пилипчука,1) та державною установою «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, 04050).

Копію ухвали суду направити в державну установу «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, 04050) для забезпечення відеозв`язку з Хмельницьким міськрайонним судом із обов`язковою участю ОСОБА_2 .

Доручити відповідальним службовим особам державної установи «Київський слідчий ізолятор» перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/9607/20
Провадження № 1-кс/686/7824/20
06 липня 2020 року м. Хмельницький
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 07.07.2020 року.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Справа № 689/1133/20
УХВАЛА

08.07.2020 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000444 від 14.11.2014 року,

встановив:

14.11.2014 р. слідчим СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області до ЄРДР за №0000444 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про те, що 14.11.2014 р. в період часу з 03:00 год. по 04:15 год. в с.Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області, поблизу автозаправної станції «Shell», невідома особа з паливного баку автомобіля марки "MANF2000", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , викрала 100 л. дизельного палива вартістю 1700 грн., чим спричинила йому матеріальну шкоду на вказану суму.

Прокурор звернувся з клопотанням про закриття даного кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, посилаючись на те, що з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше п`яти років, особу, яка його скоїла , не встановлено.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст.185 КК України передбачено відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У відповідності до ст.12 КК України даний злочин є злочином середньої тяжкості.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КК України для кримінального правопорушення середньої тяжкості встановлено строк давності 5 років.

У відповідності до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З моменту вчинення вказаного кримінального парвопорушення минуло більше п`яти років, перебіг давності не зупинявся і не переривався. Особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись п. 3-1 ч. 1 ст.284, ст.ст. 369-372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000444 від 14.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/779/20Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/162/20 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 липня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000096 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 162 КК України до іншого суду,-

ВСТАНОВИла:

Дане клопотання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за клопотанням прокурора Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000096 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 162 КК України до іншого суду та призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 08 липня 2020 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/121/2020 Справа №641/6053/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря судових засідань ОСОБА_3 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до ЄРДР за № 0003472 від 27 грудня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Суд доповідає, що згідно актового запису про смерть № 5219 від 04 квітня 2019 року обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні прокурор просив доручити органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження родичів обвинуваченого ОСОБА_5 для з`ясування їх позиції щодо реабілітації обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

За змістом ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

З огляду на те, що родичі померлого ОСОБА_5 та їх місцезнаходження невідомі, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії по встановленню родичів обвинуваченого ОСОБА_5 та їх місцезнаходження та повідомлення їх про необхідність прибути в судове засідання до Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, провулок Брянський, 5 на 11 год. 00 хв. 31 серпня 2020 року.

На підставі викладеного прошу, вжити заходів для виконання даної ухвали суду в строк до 31.08.2020 року.

Керуючись ст. 327, ч. 3 ст.333 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Доручити Слідчому управлінню ГУ НП в Харківській області виконати слідчі дії щодо встановлення родичів обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та їх місцезнаходження, а також повідомлення їх про судове засідання, яке відбудеться у Комінтернівському районному суді м. Харкова (за адресою: м. Харків, провулок Брянський, 5) 31 серпня 2020 року о 11 годині 00 хвилин.

Встановити строк виконання судового доручення до 31 серпня 2020 року.

Копію ухвали направити Слідчому управлінню ГУ НП в Харківській області для виконання, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/180/20
Провадження № 1-кп/645/506/20
У Х В А Л А
іменем України

08 липня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомив.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання та не повідомив суд про причини свого неприбуття .
Положеннями ч.7 ст.42 КПК України передбачений обов`язок обвинуваченого прибувати за викликом до суду , а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Частиною 1 ст. 323 КПК України встановлено, що у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого суд має право постановити ухвалу про його привід та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовільнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140-144, 323 КПК України, суд -

ухвалив:

Доставити приводом у підготовче судове засідання, яке відбудеться 09.09.2020 р. о 12 год. 00 хв., обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському ВП ГУНП в Харківській області.
Копію ухвали для контролю виконання направити до Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 646/4009/20
№ провадження 1-в/646/280/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.07.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення. Згідно ст. 336 КПК України у разі неможливості явки учасників до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, може здійснюватись шляхом проведення відеоконференції. Оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ"Диканівська виправна колонія №12", суд вважає задоцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та ДУ "Диканівська виправна колонія №12" для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні. Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст.336 КПК, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши ДУ "Диканівська виправна колонія № 12" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 . На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,36 та ДУ "Диканівська виправна колонія №12" за адресою; м. Харків, вул. Лелюківська, 1, призначене на 27.07.2020 о 11-45 годині. Доручити уповноваженій особі ДУ "Диканівська виправна колонія №12" забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1212/20
Провадження № 1-кс/697/206/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

06 липня 2020 року

Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 у скарзі ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВС Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України , слідчий суддя -,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 у судовому розгляді скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 07.07.2020

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1