Справа № 750/1870/20
Провадження № 1-кс/750/1332/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001483 від 28.02.2020, -

в с т а н о в и в:

09.06.2020 ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з клопотанням в якому просить скасувати арешт з автомобіля марки «БМВ 3301» реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , котрий відповідно до свідоцтва про реєстрацію Литовської республіки № НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , який по факту перебував у користуванні у гр. ОСОБА_3 та який було вилучено у нього в зв`язку з тим, що на сьогоднішній день відпала потреба в арешті вищевказаного автомобіля, оскільки на даний час вже проведені всі слідчі дії і необхідності у збереженні та обмеженні права власності відпала потреба.

В судове засідання володілець майна не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, подане клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчий СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області в ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання з додатками та матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001483 від 28.02.2020, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001483 від 28.02.2020, розпочатому за ст. 290 КК України - знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.
У ході досудового розслідування встановлено, що до ЧВП ГУНП надійшло повідомлення від працівників поліції по факту зупинки автомобіля марки «БМВ 3301» р.н. НОМЕР_1 , при перевірці реєстраційного номеру, останній викликав сумнів у своїй дійсності.
28.02.2020 року в ході ОМП було вилучено автомобіль марки «БМВ 3301» реєстраційний номер. НОМЕР_1 , що перебував у користуванні ОСОБА_3 та відповідно до свідоцтва про реєстрацію Литовської республіки № НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 , який після затримання був переданий на зберігання на штраф майданчик ТЗ ГУНП в Чернігівській області, за адресою м. Чернігів. провулок Вокзальний 17.
02.03.2020 постановою старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, вищевказаний автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №001483 від 28.02.2020.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 статті 84 КПК України передбачено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, однак всі слідчі дії з автомобілем «БМВ 3301» реєстраційний номер. НОМЕР_1 , вже проведені.

За змістом ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження відчуження та розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Отже, судом встановлено, що автомобіль «БМВ 3301» реєстраційний номер. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , котрий відповідно до свідоцтва про реєстрацію Литовської республіки № НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , а по факту перебував у користуванні у гр. ОСОБА_3 , на законних правових підставах, а саме на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.03.2020 про накладення арешту на майно, знаходиться на майданчику тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, однак, з досліджених документів та з письмових пояснень учасників кримінального провадження, а саме слідчого, за клопотанням якого було накладено арешт, і який, відповідно до поданої заяви, не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки в даному випадку, з автомобілем вже проведено всі необхідні слідчі дії, слідує, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу, як накладення арешту на вказане майно відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001483 від 28.02.2020 задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля марки «БМВ 3301» реєстраційний номер. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , котрий відповідно до свідоцтва про реєстрацію Литовської республіки № НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , а фактично перебуває у володінні у ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1