Провадження №1-кп/761/1619/2020
В И Р О К
Іменем України
24 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 120 191 001 000 053 10 від 02.06.2019, у якому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей, непрацездатних утриманців не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимий:

-27.05.2011 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з іспитовим строком 2 роки;

-24.04.2012 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

-13.06.2018 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з іспитовим строком 2 роки;

-25.01.2020 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.;

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів за таких обставин.

ОСОБА_5 , діючи умисно, порушуючи вимоги Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживанню ними» придбав метадон - наркотичний засіб, обіг якого обмежений.
У подальшому - 02.06.2019, приблизно о 15.00 год., на території Центрального госпіталю МВС, за адресою: м. Київ, вул. Бердичівська, б. 1, неподалік від паркану ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції та під час обшуку у нього вилучений наркотичний засіб метадон, який обвинувачений зберігав для власного вживання, без мети збуту. Загальна маса вказаного наркотичного засобу становила 0, 317 г.
Метадон (фенадон) згідно з Таблицею ІI Списку № 1 «Наркотичних засобів, обіг яких обмежено» (затв. постановою КМУ від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів») є наркотичним засобом.

Згідно з Таблицею № І «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» (затв. наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188) маса метадону (фенадону) у розмірі 0, 317 г перевищує невеликі розміри вказаного наркотичного засобу.

Будучи допитаним у судовому засіданні, ОСОБА_5 свою вину за висунутим проти нього обвинуваченням за ч. 2 ст. 309 КК України беззаперечно визнав, пояснивши, що вищезазначений наркотичний засіб він придбав у невідомої особи для власного вживання, мети збуту не переслідував. Чому метадон розфасований у п`ять згортків, з якою метою названий засіб прихований у середині обмотаної клейкою стрічкою картоплини, з яким наміром обвинувачений зберігав при собі моток клейкої стрічки, пояснити не зміг. Своє перебування поблизу паркана ДУ «Київський слідчий ізолятор» обґрунтував тим, що саме у цьому місці за домовленістю з невідомою особою для нього був залишений наркотичний засіб. Переконував суд у своєму розкаянні, у зв`язку з цим просив суворо не карати.

На підставі ст. 337 КПК України, відповідно до якої судовий розгляд здійснюється у межах висунутого обвинувачення, а також враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, беручи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінального правопорушення, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК суд визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

У зв`язку з цим судом досліджені протокол затримання обвинуваченого, висновок судової експертизи, відомості, що характеризують особу ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу затримання ОСОБА_5 затриманий 02.06.2019 у порядку ст. 208 КПК біля паркану ДУ «Київський слідчий ізолятор». Обвинувачений намагався перекинути пакунок на територію вказаної установи. Під час обшуку у ОСОБА_5 виявлено обмотану клейкою стрічкою картоплину, у середині якої були приховані п`ять згортків з невідомою речовиною; моток клейкої стрічки та мобільний телефон.

Згідно з висновком судових експертів Київського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 02.08.2019 № 11-2/3631 надані на дослідження кристалоподібні речовини білого кольору масами 0,161 г (об`єкт 1), 0,120 г (об`єкт 2), 0,105 (об`єкт 3), 0,138 г (об`єкт 4), 0,122 г (об`єкт 5), загальна маса яких становить 0, 646 г, містять 0, 317 г наркотичного засобу - метадону (фенадону) та 0, 284 г сильнодіючого лікарського засобу дифенгідраміну (димедролу).

Суд, дослідивши всебічно, повно та неупереджено всі обставини кримінального провадження, оцінивши у відповідності до вимог ст. 94 КПК кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 у скоєнні злочину доведена поза розумним сумнівом.

Надаючи оцінку правильності кримінально-правової кваліфікації дій обвинуваченого, суд зазначає, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 інкриміновані незаконні придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинені повторно.

Відповідно до вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 25.01.2020 ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України, вказаний злочин ним розпочатий та закінчений 04.06.2019, тоді як злочин, за яким обвинувачений визнається винуватим у цій справі, вчинений 02.06.2019.

Враховуючи, що згідно з ч. 1 ст. 32 КК повторністю злочинів визнається вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини Кримінального кодексу України, дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 309 КК, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, оскільки за станом на 02.06.2019 придбання та зберігання наркотичного засобу були вчинені ним вперше, отже, ці дії повторності не утворювали.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 раніше неодноразово засуджувався, відбував покарання у місцях позбавлення волі, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 11.10.2006 перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом розлади психіки і поведінки внаслідок вживання каннабиноїдів.

Відповідно до ст. 66 КК обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого, тобто свідомий осуд своєї кримінально-караної поведінки, очевидне та безумовне бажання спокутувати вчинене та стати на шлях виправлення.

У той же час, суд не знаходить підстав для врахування запевнень обвинуваченого у своєму каятті, оскільки, на переконання суду, воно не є щирим та викликане виключно бажанням ОСОБА_5 уникнути справедливого покарання за скоєний злочин.

Обставиною, яка згідно з ст. 67 КК обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

При призначенні покарання суд у відповідності з ст. 65 КК враховує обставини скоєння злочину, характер та ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, враховуючи стійку протиправну поведінку обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових злочинів застосування до нього покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

У силу ч. 4 ст. 70 КК, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання визначається за сукупністю злочинів за правилами ч.1-3 ст. 70 КК.

Отже, покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів має бути визначене з врахуванням вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 25.01.2020.

Враховуючи, що інкримінований злочин вчинений обвинуваченим протягом іспитового строку, застосованого до нього вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13.06.2018, остаточне покарання має бути визначено за сукупністю вироків на підставі положень ст. 71 КК України.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати на проведення судової експертизи становлять 1 256, 08 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази, передані на зберігання до камери схову речових доказів Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 309, ст. 63, 65, 70, 71, 78 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю злочинів, покарання за які призначені цим вироком та вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 25.01.2020, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. Покарання у виді штрафу у сумі 850,00 грн. виконувати самостійно.

На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13.06.2018 призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. Покарання у частині штрафу у сумі 850,00 грн. за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 25.01.2020 виконувати самостійно.

До набрання цим вироком законної сили застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбування призначеного ОСОБА_5 покарання відраховувати з 18 березня 2020 року, зарахувавши до строку покарання період попереднього ув`язнення з 02 по 03 червня 2019 року включно, а також з 10 по 19 вересня 2019 року включно.

Речові докази наркотичний засіб метадон, сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін, які зберігаються в камері схову речових доказів Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у сумі 1 256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1