Справа № 199/2822/20
ВИРОК
іменем України

місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000558 від 09.04.2020 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпро, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, незаміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючої, не маючої місця реєстрації, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 09.12.2019 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, на підставі ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 1 (один) рік; -

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи особою раніше судимою та притягнутою до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину, а також особою, відносно якої направлені чотири обвинувачені акти за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до інших судів м. Дніпра, на шлях виправлення не стала і знову вчинила злочин проти власності.

Так, 08.04.2020 приблизно о 14-51 годині ОСОБА_3 прибула до приміщення магазину «Сільпо-214», що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованого у ТЦ «Наша Правда» за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський 31-Д. Перебуваючи у торговому залі магазину «Сільпо-214», розташованого за вказаною вище адресою, ОСОБА_3 направилася до відділу з продажу алкогольних напоїв. Зайшовши у вказаний відділ, ОСОБА_3 побачила на прилавку пляшку рому «Captain Morgan Dark», об`ємом 0,7 л, і в цей момент вона визначила вказаний алкогольний напій предметом свого злочинного посягання, внаслідок чого у останньої раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, діючи умисно, усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, вчиняючи корисливий злочин, ОСОБА_3 приблизно о 14-56 годині, перебуваючи у відділі алкогольних напоїв, взяла з прилавку пляшку рому «Captain Morgan Dark» об`ємом 0,7 л, вартістю 325,80 гривень (без урахування ПДВ), що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», яку вона поклала до чорного рюкзаку, який утримувала при собі на лівому плечі.

Намагаючись довести свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 , утримуючи на плечі рюкзак, в якому знаходилася пляшка рому «Captain Morgan Dark» об`ємом 0,7 л, направилась до касової зони та, не розрахувавшись, перетнула лінію касових зон.

У цей час дії ОСОБА_3 були викриті охоронцями магазину, які зупинили останню відразу за лінією касової зони. Таким чином, ОСОБА_3 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, тобто виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

ОСОБА_3 вищевказаними діями намагалась спричинити ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальний збиток на загальну суму 325,80 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнала в повному обсязі, заявила про щиросердне каяття у вчиненому і пояснила, що дійсно вона 08.04.2020 в денний час прийшла до магазину «Сільпо» у ТЦ «Наша Правда» за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський 31-Д. У відділі алкогольних напоїв зазначеного магазину з торгівельної полиці викрала пляшку рому «Captain Morgan Dark» 0,7 л, яку вона сховала до свого рюкзаку. Після чого намагалась вийти з магазину, але її зупинили співробітники охорони, коли вона пройшла зону касового контролю. Останні запропонували оплатити товар, але вона не змогла, співробітники охорони викликали поліцію. Просила суд суворо не карати, врахувавши її щиросерде каяття у вчиненому.

Крім пояснень ОСОБА_3 її вина в межах пред`явленого обвинувачення, знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

- показами представника потерпілого ОСОБА_5 , який суду пояснив, що 08.04.2020 приблизно о 15-00 годині йому зателефонували співробітники охорони та повідомили, що затримали невідому жінку, яка намагалась здійснити крадіжку пляшки рому «Captain Morgan Dark» 0,7 л в магазині «Сільпо-214», розташованого у ТЦ «Наша Правда» за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський 31-Д. ЇЇ затримали після того, як вона перетнула зону касового контролю. Дану пляшку було повернуто магазину, у зв`язку з чим до обвинуваченої відсутні матеріальні претензії. Покарання просив призначити на розсуд суду;

- заявою про вчинене правопорушення від 08.04.2020, згідно з якою керуючий магазином №214 ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_6 просив притягнути до відповідальності ОСОБА_3 , яка 08.04.2020 о 15-00 годині в приміщенні магазину №214 ТОВ «Сільпо-Фуд» за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський 31-Д, таємно викрала ром «Captain Morgan Dark» об`ємом 0,7 л, чим спричинила збиток на суму 369,00 грн;
- протоколом огляду місця події від 08.04.2020 з фото-таблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто територію післякасової зони магазина №214 ТОВ «Сільпо-Фуд» за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський 31-Д, де знаходилсь ОСОБА_3 , яка добровільно видала зі свого рюкзака пляшку рому «Captain Morgan Dark» об`ємом 0,7;
- протоколом перегляду відеозапису від 10.04.2020 за участю представника потерпілого ОСОБА_5 , відповідно до якого переглядався відеозапис з камер відеоспостереження з магазину №214 ТОВ «Сільпо-Фуд» за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський 31-Д, на якому зображено вчинення крадіжки рому обвинуваченою ОСОБА_3 ;

- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 10.04.2020 , згідно з яким свідок ОСОБА_7 впізнав жінку на фото № 1, як особу яка 08.04.2020 о 15-00 годині в приміщенні магазину №214 ТОВ «Сільпо-Фуд» здійснила крадіжку. На фото№1 зображена ОСОБА_3 ;
- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 13.04.2020 , згідно з яким свідок ОСОБА_8 впізнав жінку на фото № 4, як особу яка 08.04.2020 о 15-00 годині в приміщенні магазину №214 ТОВ «Сільпо-Фуд» здійснила крадіжку. На фото№4 зображена ОСОБА_3 ;
- протоколом перегляду відеозапису від 28.04.2020 за участю ОСОБА_3 , відповідно до якого переглядався відеозапис з камер відеоспостереження з магазину №214 ТОВ «Сільпо-Фуд» за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський 31-Д, на якому зображено вчинення крадіжки рому обвинуваченою ОСОБА_3 ;

- переглядом в судовому засіданні відеозапису з камер відеоспостереження з магазину «Сільпо-214» за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський 31-Д. На даному відеозаписі зафіксований момент вчинення крадіжки пляшки рому обвинуваченою ОСОБА_3 , після перегляду якого остання підтвердила, що на відеозаписі зображена саме вона в той момент, коли намагалась здійснити крадіжку в магазині «Сільпо-214;»
- речовими доказами.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 найшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі.

Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як такі, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою ОСОБА_3 злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнала та покаялась, офіційно не працює, раніше неодноразово судима, наявність інших обвинувальних актів в судах м. Дніпра, на обліку у лікарів нарколога і психіатра на даний час не перебуває, за місцем проживання скарг не надходило, відсутність претензій у потерпілої сторони.

Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, та каяття обвинуваченої до обставин, що пом`якшують покарання, оскільки вона визнала свою вину, проявила дійове каяття, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 згідно з ст. 67 КК України, судом визнається рецидив злочинів.

Призначаючи покарання, суд враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченій, дані про її особу, те, що ОСОБА_3 вчинила новий злочини після її засудження Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 09.12.2019, її асоціальність, виключну схильність до скоєння умисних злочинів, та, виходячи із сукупності зазначених обставин, приходить до висновку про те, що поведінка обвинуваченої свідчить про її небажання ставати на шлях виправлення і поважати Закон, а тому з метою попередження скоєння нею нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, з застосуванням вимог ст. 71 КК України, та не вбачає підстав для призначення обвинуваченій покарання більш м`якого, ніж передбачено законом або звільненням від покарання з його випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Саме це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею злочинів.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, невідбуте обвинуваченою за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2019 та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 7 (сім) місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 28.04.2020.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити колишнім тримання під вартою.

Речові докази:
-СД-диск із відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження;
-пляшку рому «Captain Morgan Dark» об`ємом 0,7 л повернути за належністю представнику ТОВ «Сільпо-Фуд».

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: