Справа №573/1554/19
Номер провадження 1-кп/573/145/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 серпня 2019 року за № 0000409 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , освіта базова вища, не працюючої, заміжньої, на утриманні має малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не інвалід, раніше не судимої

за ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2019 року приблизно о 11.00 год. ОСОБА_5 перебувала на дитячому майданчику у м. Білопіллі біля перехрестя вулиць Преображенської та Супруна. Між донькою ОСОБА_4 та сином ОСОБА_5 відбулася сварка, внаслідок якої у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення невизначеної шкоди її здоров`ю, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажання настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 нанесла удар кулаком в ніс, вхопила за волосся, підвела до залізного паркану та вдарила головою об паркан, після чого нанесла декілька ударів кулаком в живіт та груди, а потім взяла до рук камінь та нанесла удар в ділянку потилиці. Після цього, ОСОБА_4 припинила свої протиправні дії.

Відповідно до висновку СМЕ № 162 від 22 серпня 2019 року у ОСОБА_5 виявлено наступні ушкодження, а саме: рана в ділянці спинки носу посередині; синці: в ділянці правої очниці, лівого плеча, правого стегна, які відносяться до категорії легких. Встановлено діагноз: закритий перелом кісток носу без зміщення відламків, синець в ділянці правої вилиці з припухлістю м`яких тканин, яке відноситься до категорії легких, що призвело до короткочасного розладу здоров`я.

Спричиняючи тілесні ушкодження, ОСОБА_4 усвідомлювала суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачала можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій у виді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій та бажала їх настання, тобто вчинила злочин з прямим умислом.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

12 грудня 2019 року у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою від обвинувачення. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, про що надала суду відповідну заяву (а. с. 78).

Обвинувачена ОСОБА_4 проти задоволення клопотання потерпілої не заперечувала, зазначила, що примирилась із потерпілою.

Прокурор ОСОБА_3 проти закриття кримінального провадження не заперечував.

Заслухавши потерпілу ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши надані прокурором характеризуючи особу матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України провадження за ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Потерпіла ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 відмовилася, про що надала суду письмову заяву.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ: оптичний диск з відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 371, 372, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 10 серпня 2019 року за № 0000409 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Речовий доказ: оптичний диск з відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України,якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя