БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.07.2020
Єдиний унікальний номер 497/683/2020
Провадження № 1-кп/497/65/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2020 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого (цивільного відповідача) ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
представника потерпілої юридичної особи (представника цивільного позивача) ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000060 від 04.03.2020 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, ромської національності, маючого неповну середню освіту, офіційно не працюючого, перебуваючого чотири роки в цивільному шлюбі, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області від 08.04.2016 року,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 360 КК України,
ВСТАНОВИВ:

04.03.2020 року о 00:00 годині ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, маючи єдиний умисел, спрямований на таємне викрадення кабелів зв`язку, належних ПАТ «Укртелеком», розташованих у с. Криничне Болградського району Одеської області, на автомобілі марки «БМВ», реєстрації Республіки Болгарії, номерний знак НОМЕР_2 , прибули у зазначене село.
Після чого, ОСОБА_4 з двома невстановленими досудовим розслідуванням особами (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження), реалізовуючи єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, з корисливих мотивів, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, знаходячись біля будівлі Криничненської ЗОШ за адресою: вул. Інзовська, буд. 113, с.Криничне Болградський район, Одеська область, відшукали на узбіччі колодязі кабельної каналізації та починаючи по черзі з колодязя під номером 311-637, надалі під номерами: 311-638, 311-639, 311-640, 311-646, за допомогою металевого лому відкрили залізо-бетонні та каучукові люки з поверхонь колодязів, чим усунули перешкоди щодо вільного доступу до сховища кабельної продукції.
Після цього, невстановлена досудовим розслідуванням особа проникла до вказаних колодязів кабельної каналізації, звідки за допомогою заздалегідь приготовленого ним секатору обрізала функціонуючи лінії зв`язку кабелі, належні ПАТ «Укртелеком» під інвентарним №22, а саме: ТПП 200х2х0,4 довжиною 365 метрів, вартістю 59885,55 гривень; ТПП 100х2х0,4 довжиною 85 метрів, вартістю 7075,4 гривень, а ОСОБА_4 разом з іншою невстановленою досудовим розслідуванням особою витягували вказані кабелі з колодязів на поверхню.
Надалі, ОСОБА_4 разом з двома вказаними невстановленими досудовим розслідуванням особами, погрузили вирізані ними кабельну продукцію до автомобіля марки «БМВ», реєстрації Республіки Болгарії, державний номерний знак НОМЕР_2 та з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили ПАТ «Укртелеком» збитки на загальну суму 66 960.95 гривень, а умисним пошкодженням лінії електрозв`язку, які мають вихід на місцеву телефонну та Інтернет мережу, спричинили припинення надання станційно-лінійною дільницею № 8 РЦТ № 351, Одеської філії ПАТ «Укртелеком» електрозв`язку 12 абонентам основних телефонних апаратів (ОТА (телефонія) та 17 абонентам широкополосного доступу (ШПД (Інтернет).
З огляду на зазначене, по твердженню органу досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених:
- ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище;
-ст. 360 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне пошкодження кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку.

Вину свою у вчиненні вище викладених дій обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю та суду пояснив, що такий факт мав місце.
Так, з 03 на 04 березня 2020 року після 22:00 години він знаходився на автобусній зупинці в центрі м.Ізмаїл Одеської області, та до нього під`їхав автомобіль сірого кольору марки «БМВ», в якому було троє хлопців віком 25-35 років, яких він візуально знав, на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 . Хтось з них запропонував заробити грошей швидко і не важко, щось витягнути та завантажити в машину, на що він погодився, та сів до них в авто на заднє сидіння.
Вони виїхали з міста та поїхали в сторону м.Болград. Заїхали в якесь село, та зупинилася на центральній вулиці. Раніше він в цьому селі ніколи не був, тому і назву його не знав.
Хлопці сказали вийти з машини, і втрьох: він, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 пішли до колодязних люків на вулиці біля великої будівлі, а ОСОБА_8 залишився в машині, і нікуди з ними не ходив. Один з хлопців, відкрив кришку люка та скочив в нього. Ножицями - сікатор почав відрізати товсті дроти-кабелі, та подавати на верх, а вони їх витягували. Так повторили в трьох колодязях точно, а можливо і більше, але він не пам`ятає. Все, що було витягнуто з колодязів вони завантажили в автомобіль «БМВ», дещо поставили в салон автомобіля. На всі ці роботи витратили годину півтори. Та потім полями поїхали в м.Ізмаїл. Через якийсь проміжок часу побачили сирену поліцейського автомобіля, який їх наздоганяв. ОСОБА_7 який був за кермом зупинив автомобіль та з ОСОБА_9 втекли, а він, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 залишились в машині.
Так працівники поліції їх затримали, а вже ближче до ранку доставили в Ізмаїльський відділ поліції, а потім в Болградський ВП. Хто є власником цього сірого БМВ він не знає. Монтировка, якою відкривали люки і ножиці сікатор, яким різали кабелі залишились в машині.
Він, ОСОБА_4 нікуди не втікав, і відразу ж все правдиво розказав працівникам поліції.
У скоєному розкаюється, жалкує про вчинене ним діяння, запевнив суд, що більше жодних правопорушень вчиняти не буде, адже йому дуже соромно за свій вчинок, цивільний позов визнає, та буде по мірі можливості відшкодовувати завдану ним шкоду.
Тим самим обвинувачений підтвердив час, місце та спосіб вчинення злочину, що відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому діянь окрім його особистих пояснень, повністю підтверджується:
Заявою представника Одеської філії ДМД № 351/8 ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_6 , про вчинений злочин, якою заявник повідомив про те, що 04.03.2020 року невстановлені особи проникли в колодязь кабельної каналізації зв`язку, розташований біля будинку №148 по вул. Інзовська, в с. Криничне, Болградського району Одеської області, звідки таємно викрали кабель зв`язку належний ПАТ «Укртелеком» (а.с.107-108).
Рапортами старшого інспектор-чергового Болградського ВП підтверджується отримання повідомлень по телефону від гр. ОСОБА_6 про вчинення крадіжок кабелів з колодязів невідомими особами, що зареєстровані в ЄО за 634 від 04.03.2020 року, №3475 від 04.03.2020 року (а.с.105-106).
За даними фактами 04.03.2020 року внесено відомості в ЄРДР за №0000060 та розпочато досудове слідство за фактом вчиненого злочину за ст.ст.185 ч.3, 360 КК України (а.с.98-100).
Постановою слідчого від 04.03.2020 року юридичну особу ПАТ «Укртелеком» визнано потерпілою юридичною особою в даному кримінальному провадженні (а.с.231).
Постановою слідчого від 04.03.2020 року залучено ОСОБА_6 до кримінального провадження № 0000060 в якості представника потерпілої юридичної особи ПАТ «Укртелеком» (а.с.232).
Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 , суду пояснив, що 04.03.2020 року було отримано цілий ряд заявок від абонентів с. Криничне Болградського району Одеської області про те, що не працює телефон та відсутній інтернет. Відразу ж в с.Криничне було направлено бригаду спеціалістів: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які на місці після попереднього огляду виявили відсутність кабелів в колодязях каналізації зв`язку, про що йому, представнику було повідомлено в телефонному режимі. Після цього він подав заяву про вчинений злочин до Болградського ВП. Діями злочинців завдану шкоду юридичній особі ПАТ «Укртелеком», яка розрахована виключно із вартості викрадених кабелів, без врахування матеріальних затрат на відновлення роботи ліній зв`язку.
Позовні вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні.
Щодо міри покарання обвинуваченому покладався на розсуд суду.

04.03.2020 року було оглянуто місце події, а саме територія розташована за будівлею сільської ради по вул. Інзовська, № 148, с. Криничне, Болградський район Одеська область, та за результатами складеного протоколу огляду від 04.03.2020 року, було виявлено відсутність майна, належного ПАТ «Укртелеком», крім того вилучено обмотку, фрагмент кабелю та кабель марки ТПП-100х2 довжиною 2м. (а.с.110-128), які того ж дня слідчим було оглянуто(а.с.129), та визнано речовими доказами (а.с.224-225).
Того ж дня 04.03.2020 року оглянуто місце події, а саме ділянку місцевості в полі між селами Озерне та Новоозерне Ізмаїльського району Одеської області, на якій розташований автомобіль марки «BMW» сріблястого кольору з іноземною реєстрацією та за результатами якого складено протокол огляду від 04.03.2020 року (а.с.130-136).
04.03.2020 року оглянуто місце події, а саме: - ділянку місцевості в полі між селами Озерне та Новоозерне Ізмаїльського району Одеської області, за результатами якого складено протокол огляду, та - проїжджу частину дороги по вул. Жовтнева, в с. Озерне, Ізмаїльського району Одеської області, де було викрадачами загублено фрагменти викраденого кабелю, за результатами якого теж складеного протокол огляду (а.с.137-144, 145-149).
Надалі слідчим 04.03.2020 року було оглянуто предмети, а саме автомобіль марки «BMW» сріблястого кольору з іноземною реєстрацією д/н НОМЕР_2 та фрагмент кабелю діаметром по 3 см та довжиною 1-1.60 м; 2.2 м; 3.100 м; та кабель довжиною 20 м. діаметром 3 см, за результатами якого складено протокол огляду (а.с.150) та на підставі постанови слідчого від 04.03.2020 року оглянуте майно визнано речовими доказами (а.с.226-227).
04.03.2020 року начальником СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області у присутності понятих затримано ОСОБА_4 (а.с.186-188).
05.03.2020 року слідчим було проведено обшук автомобіля марки «BMW» сріблястого кольору з іноземною реєстрацією д/н НОМЕР_2 , який зберігався на майданчику Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області (а.с.151-152), на підставі якого виявлено та вилучено майно, а саме: металеві ножиці секатори чорно-жовтого кольору, металевий лом чорного кольору та автомобільний трос переплетений між собою з двох пасів (а.с.151-152), які згодом слідчим було оглянуто, що підтверджується протоколом огляду (а.с.153, 154-157) та постановою слідчого визнано речовими доказами (а.с.228).
05.03.2020 року слідчим за участю підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 у присутності понятих проведено слідчий експеримент, відповідно до якого ОСОБА_4 повідомив про обставини вчиненого злочину (а.с.189-200).
Ухвалою слідчого судді від 10.03.2020 року, провадження №1-кс/497/119/2020 накладено арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000060, а саме на: автомобіль марки «BMW» сріблястого кольору з іноземною реєстрацією д/н НОМЕР_2 , який знаходиться у фактичному володінні невідомої особи; фрагмент кабелю чорного кольору, діаметром 300 мм, довжиною 90м; фрагмент кабелю чорного кольору, діаметром 300 мм, довжиною 160 м; фрагмент кабелю чорного кольору, діаметром 300 мм, довжиною 200 м; фрагмент кабелю чорного кольору, діаметром 300 мм, довжиною 100 м. (а.с.159-160).
Ухвалою слідчого судді від 10.03.2020 року, провадження №1-кс/497/123/2020 накладено арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000060, а саме на: три відрізки кабелів чорного кольору, з обрізаними кінцями, замотані у три клубки; металеві ножиці виробництва «Sigma» комбінованого чорно-жовтого кольору; металеві обценьки (лом), довжиною 60 см, пофарбовані у чорний колір; канат довжиною 3 м діаметром 5 см; змиви з восьми марлевих тампонів з поверхонь салону автомобіля та поверхонь ножиць та лому (а.с.161-162).
Постановою прокурора від 12.03.2020 року кримінальні провадження №0000060 та №0000068, №0000069, №0000070 об`єднано в одне провадження та зареєстровано в ЄРДР за №0000060 (а.с.101).
На підставі протоколу добровільної видачі від 12.03.2020 року секретар Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області ОСОБА_14 надала два жорстких диски з файлами відеоспостереження за період часу 01.03.2020 року та 04.03.2020 року (а.с.210), які згодом слідчим у присутності понятих було оглянуто (а.с.211-216, 217-218) та на підставі постанови слідчого від 12.03.2020 року визнано речовими доказами (а.с.219-220, 229-230).
Ухвалою слідчого судді від 16.03.2020 року провадження №1кс/497/125/2020 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на два жорстких диски з фалами відеоспостереження за період часу з 01.03.2020 року та 04.03.2020 року (а.с.163-164).
Відповідно до висновку експерта Одеського НДЕКЦ МВС України за № 385-Т від 29.04.2020 року на одному із торців фрагмента кабелю і чорній полімерній оболонці довжиною 3000 мм, вилученого 04.03.2020 року в ході огляду місця події по вул. Інзовська в с. Криничне Болградського району Одеської області є слід різання, який утворений шляхом різання знаряддям механічної взаємодії з однією ріжучою кромкою. На протилежному торці фрагмента кабелю в чорній полімерній оболонці довжиною 3000 ммпошкодження більшості різнокольорових оболонок жил відповідають розриву полімеру та розлому жил кабелю. На вільних від смоли і сірої ізоляційної стрічки торцях трьох фрагметів кабелів і чорній полімерній оболонці, зафіксованих у зв`язці загальною довжиною 567 мм, вилучених 04.03.2020 року в ході огляду місця події по вул. Інзовська, в с. Криничне Болградського району Одеської області, є сліди різання, які утворені шляхом різання знаряддям механічної взаємодії з однією ріжучою кромкою (а.с.170-181).
Постановою слідчого від 08.04.2020 року призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_4 , на виконання якої експертом Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я Одеської обласної ради надано висновок за № 182 від 16.04.2020 року, відповідно до якого зазначено, що за результатами проведеного амбулаторно судово-психіатричного дослідження комісія судових експертів-психіатрів дійшла висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 , в період часу, що стосується вчинення кримінального злочину, на хронічне психічне захворювання, недоумство, у тому числі і тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності не страждав, у зв`язку з чим був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішні час ОСОБА_4 на хронічне психічне захворювання, недоумство, у тому числі і тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності також не страждає, у тимчасовому розладі психічної діяльності не перебуває, він за своїм психічним станом здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, може приймати участь у слідчих діях та предстати перед судом (а.с.203-207).
21.04.2020 року слідчим за участю свідка ОСОБА_15 , захисника ОСОБА_5 ,, у присутності понятих було проведено слідчий експеримент відповідно до якого ОСОБА_15 повідомив про обставини вчинення злочину обвинуваченим ОСОБА_4 (а.с.182-187).
Постановою керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури від 28.04.2020 року продовжено строк досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000060 від 04.03.2020 року до трьох місяців, тобто до 04.06.2020 року (а.с.236-238).
Постановою прокурора від 19 травня 2020 року виділено з кримінального провадження № 0000060 від 04.03.2020 року в окреме провадження відносно невстановлених досудовим розслідуванням осіб. Крім того виділено з кримінального провадження № 0000060 від 04.03.2020 року матеріали кримінальних проваджень за № 0000068 від 12.03.2020 року та за №0000069 від 12.03.2020 року (а.с.102).
Свідок ОСОБА_16 надав суду пояснення з приводу обставин вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 за участю невстановлених осіб інкримінованого йому злочину. Пояснив, що з 03 на 04 березня 2020 року зустрів в м.Ізмаїл Одеської області хлопців, яких він знає лише на ім`я ОСОБА_7 і ОСОБА_9 , які рухалися на автомобілі марки БМВ, за кермом якого був ОСОБА_7 , і які запропонували йому покататися та поїхати погуляти до дівчат в с.Криничне. Він погодився та сів до них в машину на заднє сидіння. Потім по дорозі зустріли ОСОБА_17 , якому вони також щось запропонували, але він не чув, що саме, та ОСОБА_18 також до них приєднався та сів на заднє сидіння машини.
Приїхали в с.Криничне, та зупинились десь на центральній вулиці. Хлопці: ОСОБА_19 та ОСОБА_20 вийшли з машини, повідомивши йому, що скоро прийдуть, а він залишився в машині. Чекав їх досить тривалий час, виходив один раз з машин палити цигарку, а отім знову сідав в машину.
Потім коли вони повернулися, та почали вантажити в машину якісь кабелі, він дуже захвилювався, та сказав, що він на таке не погоджувався, оскільки зрозумів, що хлопці вчинили крадіжку. Розізлившись на них, він пішов пішки по дорозі в ту сторону звідки вони приїхали. Була ніч, інших машин та людей навколо не було. Коли хлопці його догнали на машині, запропонували підвезти до Ізмаїла, йому нічого не залишалось як погодитись та сісти в машину. Назад вони поїхали полями, а не по трасі. Потім почули сигнал сирени поліцейської машини, ОСОБА_7 намагався пришвидшити рух та втекти, але потім зупинив авто та вони з ОСОБА_9 втекли. Він, свідок та ОСОБА_21 залишились в машині. Нікуди не тікав, так як вважав себе не винним, оскільки нічого не крав, і злочин не вчиняв. Однак вони з ОСОБА_18 були затримані та доставлені до Ізмаїльського ВП, а потім до Болградського ВП.
Після того, як його допитали у Болградському ВП, та розібравшись, що він злочин не вчиняв, його відпустили до дому.

Свідок ОСОБА_22 суду підтвердила, що з обвинуваченим ОСОБА_4 вона перебуває в цивільну шлюбі, протягом останніх чотирьох років проживають спільно, мають двох малолітніх дітей. Проживають в будинку належному родичам ОСОБА_4 , разом з його матір`ю. Оскільки ОСОБА_4 є циганом, йому дуже важко влаштуватися на роботу, тому заробляє кошти на їх утримання періодичними заробітками на будівництві.
Шлюб не оформили, оскільки за циганськими традиціями має бути гарне весілля, по іншому не можливо. Тому будуть працювати, та накопичувати кошти. Стверджувала, що її чоловік ОСОБА_4 зробив відповідні висновки, у вчиненому щиро кається, буде відшкодовувати завдану шкоду.

Відповідно до чинного законодавства всі наявні в справі докази, які були зібрані органом досудового розслідування в підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою з`ясування їх належності та допустимості були перевірені судом у відкритому судовому засіданні відповідно до ст. 23 КПК України за участі учасників кримінального провадження і кожному з них судом була дана оцінка як це вимагає ст. 94 КПК України, бо для прийняття правильного, неупередженого та остаточного рішення суду жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальних прав сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.
Правова позиція ЄСПЛ щодо цього відображена, зокрема, у п.43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», де Суд зазначив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм «поза розумним сумнівом».
Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовної презумпції, достатньо вагомої, чіткої і взаємоузгодженої.
Оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3, ст. 360 КК України при встановлених судом фактичних обставинах поза розумним сумнівом.
Кваліфікуючи дії обвинуваченого, суд враховує, що:
Обов`язковою ознакою проникнення у житло, інше приміщення чи сховище є його незаконність, тобто відсутність у особи права заходити та перебувати у місці, де знаходиться майно.
Саме факт входження, потрапляння у приміщення чи поява у ньому у поєднанні з іншими діями дають можливість визначити об`єктивну сторону суспільно небезпечного діяння.
Із пояснень представника потерпілої юридичної особи, слідує, що з обвинуваченим він не мав і не має будь-яких соціальних зв`язків, які б дали йому право без його відома та дозволу потерпілого проникнути у сховище, належне юридичній особі ПАТ «Укртелеком».
Таким чином, обвинувачений для потерпілої юридичної особи є сторонньою особою, сховище потерпілого юридичної особи є приватною власністю і доступ до нього може надаватись виключно з дозволу власника і не є вільним для сторонніх осіб.
Також, суд керується роз`ясненнями, викладеними в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року N 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності», де в абзаці 1 п. 22 зазначено, що вирішуючи питання про наявність у діях винної особи такої кваліфікуючої ознаки, як проникнення в житло, інше приміщення чи сховище, суди повинні мати на увазі таке.
Під проникненням у житло, інше приміщення чи сховище слід розуміти незаконне вторгнення до них будь-яким способом (із застосуванням засобів подолання перешкод або без їх використання; шляхом обману; з використанням підроблених документів тощо або за допомогою інших засобів), який дає змогу винній особі викрасти майно без входу до житла, іншого приміщення чи сховища (абзац 2 п. 22 Постанови).
У п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про виконання судами України законодавства і Постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» від 29 червня 1990 року № 5 зазначено, що мотивування у вироку висновків щодо кваліфікації злочину полягає у зіставленні ознак встановленого судом злочинного діяння і ознак злочину, передбаченого тією чи іншою статтею кримінального закону і формулювання висновку про їх відповідність.

З огляду на зазначене, суд вважає, що протиправні дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані:
- за ст.185 ч.3 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище,
-за ст.360 КК України за ознаками умисне пошкодження кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку.

При визначенні виду й міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 (а.с.180-182) у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, один з яких відноситься до категорії тяжкого злочину згідно ст.12 КК України, особу обвинуваченого який характеризується опосередковано (а.с.185), офіційно не працює, не перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога (а.с.233), однак відповідно до довідки ЦРЛ Ізмаїльської районної ради перебував на обліку лікаря-психіатра з діагнозом, «Легка розумова відсталість» (а.с.234-235), проте відповідно до амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 08.04.2020 року ОСОБА_4 на хронічне психічне захворювання, недоумство, у тому числі і тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності не страждає (а.с.203-205), раніше не судимий (а.с.183-184).
Обставини, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України є: щире каяття, сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому в силу вимог ст. 67 КК України відсутні.
Відповідно до вимог ч. 1ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Так, згідно досудової доповіді Болградського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області від 22.06.2020 року, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 має середній рівень ймовірності вчинення повторного злочину та середній рівень небезпеки для суспільства. Орган пробації вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства (а.с.80-86).

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
З огляду на викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання з застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Визначаючи міру покарання обвинуваченому, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, оцінюючи усі обставини справи та особу обвинувачуваного.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовані ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області
- від 10.03.2020 року, провадження 1-кс/497/119/2020 про арешт тимчасово вилученого майна (а.с.159-160), скасувати в частині накладення арешту на фрагменти кабелів; в частині арешту майна - автомобілю «BMW», реєстрації Республіки Болгарія н/з НОМЕР_2 залишити без змін, з огляду на те, що кримінальне провадження відносно невстановлених осіб виділено в окреме кримінальне провадження за № 0000140 від 12.03.2020 року (а.с.221-223).
- від 10.03.2020 року, провадження 1-кс/497/123/2020 про арешт тимчасово вилученого майна (а.с.161-162) скасувати;
- від 16.03.2020 року, провадження № 1-кс/497/125/2020 про арешт тимчасово вилученого майна (а.с.163-164) залишити без змін.

Речові докази:
1) - автомобіль «BMW» реєстрації Республіки Болгарія н/з НОМЕР_2 , який знаходиться у фактичному користуванні невідомих осіб,
- залишити в кримінальному провадженні за № 0000140 від 12.03.2020 року, що виділено з цього кримінального провадження відносно невстановлених осіб (а.с.221-223)
- фрагмент кабелю чорного кольору, діаметром 300 мм, довжиною 90 м;
- фрагмент кабелю чорного кольору, діаметром 300 мм, довжиною 160 см;
- фрагмент кабелю чорного кольору, діаметром 300 мм, довжиною 200 см;
- фрагмент кабелю чорного кольору, діаметром 300 мм, довжиною 100 м.
- повернути власнику, потерпілій юридичній особі ПАТ «Укртелеком»;
2) - три відрізки кабелів чорного кольору, з обрізаними кінцями, замотані у три клубки: один відрізок кабелю діаметром 300 мм довжиною 21 метрів, другий відрізок кабелю діаметром 300 мм, довжиною 36 метрів; третій відрізок діаметром 200 мм довжиною 71 метр;
- повернути власнику, потерпілій юридичній особі ПАТ «Укртелеком»;
- металеві ножиці виробництва "Sigma" комбінованого чорного-жовтого кольору, які раніше були у використанні;
- металеві обценьки (лом), довжиною 60 см, пофарбовані у чорний колір, з наклейкою жовтого кольору, з написом "Torex", на поверхні якого мається нашарування засохлого бруду
- конфіскувати в дохід держави;
- канат довжиною 3 метри, діаметром 5 см, на одному кінці мається вузол, інший кінець свіжо обрізаний, поверхня якого покрита нашаруванням засохлого бруду;
- змиви на восьми марлевих тампонах з поверхонь салону автомобіля та поверхонь виявлених ножиць і лому -
знищити;
3) два жорстких диска з відеоспостереженням за період часу 01.03.2020 року та 04.03.2020 року -
залишити в матеріалів кримінального провадження №0000060.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в зв`язку з проведенням в цьому кримінальному провадженні судової експертизи в сумі 1307,60 гривень (а.с.171).

Щодо цивільного позову.
Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої злочином (а.с.75-79) задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 позовні вимоги визнав, та зобов`язався відшкодувати завдану матеріальну шкоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

На підставі ч. 1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок … суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

З огляду на викладене, суд виходить з обсягу пред`явленого обвинувачення та доведеності вини обвинуваченого.

Так, обвинувачений викрав майно належне ПАТ «Укртелеком» вартістю 66 960,95 гривень, що і становить розмір спричиненої злочином матеріальної шкоди, яка підлягає відшкодуванню.
Виходячи з вищевикладеного, позовні вимоги потерпілої юридичної особи цивільного позивача ПАТ «Укртелеком» про відшкодування на його користь матеріальної шкоди в розмірі 66 960,95 гривень підлягають задоволенню з урахуванням визнання позовних вимог відповідачем, тобто обвинуваченим ОСОБА_4 ..

Також суд приймає до уваги, що 06.03.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.05.2020 року (а.с.201-202).
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 29.04.2020 року продовжено до 04.06.2020 року (а.с.206-207).
Ухвалою суду від 29.05.2020 року обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту (а.с.57-61).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.369 ч.1, 373 ч.2-3, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3, ст.360 КК України і на підставі санкцій цих статей призначити йому покарання:
- за ст.185 ч.3 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;
- за ст.360 КК України 1 (один) рік обмеження волі
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_4 призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити йому остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування призначеного покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 06.03.2020 року по 29.05.2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 на період апеляційного оскарження - залишити без змін у вигляді нічного домашнього арешту, але не більше ніж на шістдесят днів, тобто до 29.08.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1307.60 гривен (одна тисяча триста сім гривень шістдесят копійок).

Речові докази:
1) - автомобіль «BMW» реєстрації Республіки Болгарія н/з НОМЕР_2 , який знаходиться у фактичному користуванні невідомих осіб,
- залишити в кримінальному провадженні за № 0000140 від 12.03.2020 року, що виділено з цього кримінального провадження відносно невстановлених осіб;
- фрагмент кабелю чорного кольору, діаметром 300 мм, довжиною 90 м;
- фрагмент кабелю чорного кольору, діаметром 300 мм, довжиною 160 см;
- фрагмент кабелю чорного кольору, діаметром 300 мм, довжиною 200 см;
- фрагмент кабелю чорного кольору, діаметром 300 мм, довжиною 100 м.
повернути власнику, потерпілій юридичній особі ПАТ «Укртелеком»;
2) - три відрізки кабелів чорного кольору, з обрізаними кінцями, замотані у три клубки: один відрізок кабелю діаметром 300 мм довжиною 21 метр, другий відрізок кабелю діаметром 300 мм довжиною 36 метрів; третій відрізок діаметром 200 мм довжиною 71 метр;
повернути власнику, потерпілій юридичній особі ПАТ «Укртелеком»;
- металеві ножиці виробництва "Sigma" комбінованого чорного-жовтого кольору, які раніше були у використанні;
- металеві обценьки (лом), довжиною 60 см, пофарбовані у чорний колір, з наклейкою жовтого кольору, з написом "Torex", на поверхні якого мається нашарування засохлого бруду - конфіскувати в дохід держави;
- канат довжиною 3 метри, діаметром 5 см, на одному кінці мається вузол, інший кінець свіжо обрізаний, поверхня якого покрита нашаруванням засохлого бруду;
- змиви на восьми марлевих тампонах з поверхонь салону автомобіля та поверхонь виявлених ножиць і лому -
знищити;
3) два жорстких диска з відеоспостереженням за період часу з 01.03.2020 року та 04.03.2020 року -
залишити в матеріалів кримінального провадження №0000060.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої злочином задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області від 08.04.2016 рокуна користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», IBAN НОМЕР_3 , , МФО 300346 - матеріальну шкоду в розмірі 66 960.95 (шістдесят шість тисяч дев`ятсот шістдесят гривень дев`яносто п`ять копійок).

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення можуть бути подані апеляційні скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ___________ ОСОБА_1