Справа № 212/2110/20
У Х В А Л А

09 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпроптеровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в м.Кривий Ріг скаргу ОСОБА_5 , на рішення та бездіяльність слідчого СВ Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про повернення вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0002291 від 16.10.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2020 року до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_5 зі скаргою на рішення та бездіяльність слідчого Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в якій скаржник просить:

-процесуальне рішення старшого слідчого СВ Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002291 від 16.10.2019 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 , оформлене постановою від 19 травня 2020 року, скасувати;

-зобов`язати старшого слідчого СВ Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 провести процесуальну дію: повернення вилученого у скаржника в ході проведеного обшуку майна, а саме ноутбуку марки ACER та зарядного пристрою до ноутбука, мобільного телефону марки Samsung, мобільного телефону марки IPHONE 7+.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 , представник скаржника адвокат ОСОБА_7 скаргу підтримали, послалися на обставини, що зазначенні в скарзі.

Прокурор, слідчий проти скарги заперечували, зазначили, що майно вилучено в ході обшуку, в ухвалі про проведення обшуку, слідчий суддя чітко зазначив, що потрібно вилучити мобільні телефони та комп`ютерну техніку, якою користуються ОСОБА_5 , що було зроблено в ході проведення обшуку. На даний час ноутбук знаходиться на експертизі в експертній установі, оглянуто мобільний телефон IPHONE 7+ та виявлено переписку між ОСОБА_5 та третьою особою, що має доказове значення для кримінального провадження. Щодо мобільного телефону Samsung слідчий зазначив, що вказаний телефон не має доказового значення для кримінального провадження, а тому вказаний телефон може повернутий особі, якій він був вилучений, а саме ОСОБА_5 на підставі його заяви.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

-за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

-за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

-у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим кодексом.

Відповідно до частини 7 статті 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий суддя встановив, що відповідно до ухвал слідчого судді від 25 березня 2020 року, слідчий суддя постановив:

-надати дозвіл старшому слідчому СВ Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчим Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 або іншим слідчим, які входять до слідчої групи на проведення обшуку приміщення, яке використовує ТОВ «АВТОТРІУМФ», яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського буд. 14 приміщення 98, з метою виявлення та вилучення документів фінансового - господарської діяльності ТОВ «Автотріумф» щодо господарських взаємовідносин з, ОСОБА_10 , ТОВ «Фортуна-КР» та ТОВ «Валкос Груп», зокрема купівлі продажу металоконструкцій (товаро-транспортні накладні, видаткові та прибуткові касові ордери, касові книги, договорів та інших супровідних документів до них), комп`ютерної техніки (системні блоки, ноутбуки, жорсткі накопичувачі, флеш носії), мобільних телефонів, якими користується ОСОБА_5

-надати дозвіл старшому слідчому СВ Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчим Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на проведення обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення документів фінансового - господарської діяльності ТОВ «Автотріумф» щодо господарських взаємовідносин з ОСОБА_10 , ТОВ «Фортуна-КР» та ТОВ «Валкос Груп», зокрема купівлі продажу металоконструкцій (товаро-транспортні накладні, видаткові та прибуткові касові ордери, касові книги, договорів та інших супровідних документів до них), комп`ютерної техніки (системні блоки, ноутбуки, жорсткі накопичувачі, флеш носії), мобільних телефонів, якими користується ОСОБА_5 .

Встановлено, що відповідно до протоколів обшуку 01 квітня 2020 року, що були проведенні за адресою: АДРЕСА_2 та за адресою АДРЕСА_1 , громадяни ОСОБА_5 добровільно надав ноутбук марки ASER та було виявлено два мобільних телефона марки Samsung, та марки IPHONE 7+, якими користується громадяни ОСОБА_5 .

Слідчий суддя встановив, що відповідно до постанови від 01 квітня 2020 року про визнання речовими доказами, визнано речовими доказами ноутбук марки ASER та мобільні телефони марки Samsung, та марки IPHONE 7+, що вилученні у ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий суддя встановив, що за дорученням слідчого, було оглянуто мобільні телефони марки Samsung, та марки IPHONE 7+, в ході огляду яких за телефоном марки IPHONE 7+ виявлено інформацію, що на думу слідчого має доказове значення для кримінального провадження. В ході огляду мобільного телефону марки Samsung не виявлено інформації, що має доказового значення для кримінального провадження.

Слідчий суддя встановив, що ноутбук марки ASER на даний час направлено на проведення комп`ютерної технічної експертизи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 100 КПК України, передбачає, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню:

1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

З огляду на наведене, слідчий суддя приймаючи до уваги, що мобільні телефони та ноутбук були вилученні в ході обшуку за ухвалою слідчого судді, в якій чітко зазначено, що потрібно вилучити комп`ютерну техніку та мобільні телефони, якими користується ОСОБА_5 , ноутбук та мобільні телефони визнанні в якості речових доказів та враховуючи ту обставину, що ноутбук направлено на проведення комп`ютерної технічної експертизи, в ході досудового слідства було оглянуто мобільний марки IPHONE 7+, та на думку слідчого на вказаному телефоні мається інформація, що має доказове значення за кримінальним провадженням, та враховуючи той факт, що слідчий в судовому засіданні зазначив, що мобільний телефон марки Samsung, не має для органу досудового слідства доказового значення, таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, в частині повернення мобільного телефону марки Samsung А5 чорного кольору, imei№ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім картка з номером НОМЕР_3 , що був поміщений до експертного пакету НПУ №7135232.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 303-308 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 або іншого слідчого, якому доручено розслідувати кримінальне провадження №0002291 від 16.10.2019 року, повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки Samsung А5 чорного кольору, imei № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім картка з номером НОМЕР_3 , що був поміщений до експертного пакету НПУ №7135232 та був вилучений в ході проведення обшуку 01 квітня 2020 року на адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_5 право звернення до слідчого органу, що проводить досудове слідство із клопотанням про повернення майна, а саме ноутбуку марки ASER, після проведення експертизи та за відсутності слідів кримінального правопорушення в ноутбуку марки ASER.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1