Справа № 191/4483/19
Провадження № 1-кс/191/13/20
У Х В А Л А
іменем України

13 січня 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0001754 від 04.12.2019, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що до Синельниківського ВП надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 03.12.2019 невстановлена особа шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами, які належать останньому, чим спричинила значну шкоду потерпілому.
04.12.2019 за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001754, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.
05.12.2019 допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 показав, що займається сільськогосподарською діяльністю та приблизно 25.11.2019 його знайомий ОСОБА_7 , який також займається сільськогосподарською діяльністю та проживає в с. Михайлівка порадив йому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як підприємство, яке не дорого здійснює продаж мінеральних добрив, а саме: карбаміду, селітри аміачної та нітроамофоска. Так ОСОБА_7 дав потерпілому ОСОБА_6 номер представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_1 та сказав, що також планує замовляти добрива у вказаного підприємства. 02.12.2019 близько 15 год. 00 хв. потерпілий зателефонував за номером телефону: НОМЕР_1 . На дзвінок відповів чоловік, та представився як менеджер ОСОБА_8 , представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після чого потерпілий з ним домовилися про придбання мінеральних добрив, а саме: карбаміду, селітри аміачної та нітроамофоска. Під час розмови з представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , домовилися, що договір та видаткову накладну привезуть разом з мінеральними добривами 03.12.2019. Також потерпілий ОСОБА_6 вказав про домовленість, що грошові кошти він відправить їм через безготівковий розрахунок на банківський рахунок. Того ж дня з електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_3 на поштову скриньку бухгалтера ОСОБА_9 надійшло повідомлення з рахунком-фактурою № ГЛ-3313 від 02 грудня 2019 постачальника ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 182164,49 гривень. Після чого 03.12.2019 близько 10 год. 20 хв. потерпілий ОСОБА_6 , довіряючи та не підозрюючи обману, через мобільний додаток ІНФОРМАЦІЯ_4 на розрахунковий рахунок: НОМЕР_2 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перевів грошові кошти в сумі 182164,49 гривень за мінеральні добрива, які були вказані в рахунку-фактурі № ГЛ-3313 від 02 грудня 2019 постачальника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Того ж дня (03.12.2019) близько 15 год 30 хв потерпілий ОСОБА_6 телефонував за тим самим номером телефону: НОМЕР_1 декілька разів, але ніхто не відповів на дзвінок.
Слідчий зазначає, що встановлення конкретної особи, яка заволоділа грошовими коштами шляхом зловживання довірою, та місцезнаходження даної особи, а також місцезнаходження грошових коштів можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з номеру НОМЕР_1 у період часу з 19.11.2019 до моменту здійснення виїмки інформації у операторів, а тому просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні Дніпропетровської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор клопотання слідчого підтримав.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, встановив наступне.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення. Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів задовольнити

Надати групі слідчих СВ Синельниківського відділу поліції в складі: слідчого СВ капітана поліції ОСОБА_10 , слідчого СВ лейтенанта поліції ОСОБА_11 , слідчого ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Дніпропетровської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 19.11.2019 до моменту здійснення виїмки інформації у операторів, за номером НОМЕР_1 з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище НОМЕР_1 (абонент А).

- Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ).

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали до 13.02.2020 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1