СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №1-кс/759/2462/20
ун. № 759/7389/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008915, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
07.05.2020 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення та копіювання та зобов`язанням керівників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса АДРЕСА_1 , розкриття банківської таємниці по поточних рахунках: виписки про рух грошових коштів по банківській карті № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 за період з 01.11.2019 по 11.03.2019 на паперовому та електронному вигляді в форматі «excel» у вигляді таблиць; копій відповідних документів на підставі яких було відкрито розрахунковий рахунок із банківською картою № НОМЕР_3 ; інформацію про те, з яких саме відділень банкоматів (адреса фактичного розташування) в останнє знімалися грошові кошти з банківської карти № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 з наявними фотознімками камери відео спостереження банкомату.

Клопотання обґрунтоване наступним. Слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008915, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 20.12.2019, ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив переказ на картку ОСОБА_5 , як передоплату за товар, що знайшов на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але по теперішній час товар не отримав. Так, допитаний потерпілий ОСОБА_6 в своїх показаннях вказує про те, що 19.12.2019, під час перегляду інтернет сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він помітив автомобіль марки «Опель Зефіра» на польській реєстрації та вирішив зателефонувати за номером, який був в оголошенні, а саме НОМЕР_4 . Зв`язавшись з продавцем, та домовившись з ним, щоб останній скинув на телефон фото своїх документів та тех. паспорт на авто, та в подальшому домовлялись з ним про ціну, а саме 5 250 доларів США на українській реєстрації, але продавець попередив його що потрібно зробити передоплату в сумі 18 000 гривень на перереєстрацію транспортного засобу, на що він погодився. 20.12.2019 з кратки ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якої являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було здійснено переказ, загальною сумою 10 000 гривень, та з картки ІНФОРМАЦІЯ_4 було здійснено дві передоплати, загальною сумою 8 640 гривень на картку НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_5 . 21.12.2019 ОСОБА_6 на телефон прийшло повідомлення, що всі документи готові і продавець буде виїжджати з Польщі, а в місті Києві буде 25.12.2019, але коли він його набрав, вже 25.12.2019, то його телефон був вимкнений і зникло оголошення про продаж автомобіля, який він мав купити. Шахрайським шляхом йому завдано майнової шкоди на загальну суму 18 640 гривень. Тому можна прийти до висновку, що в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » «МФО НОМЕР_1 » знаходяться документи, які мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а саме: виписки про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_3 відкритого на ОСОБА_5 .

У зв`язку з чим виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Слідчий зазначає, що вилучення вказаних документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст.99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа.

Слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити та здійснювати у його відсутності.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Водночас, клопотання слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ іншим слідчим, без зазначення конкретних осіб, за дорученням слідчого оперативним працівникам, задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено необхідність надання дозволу останнім, не ідентифіковано даних осіб, та не надано документів які б підтверджували їх повноваження. Окрім того, враховуючи мету тимчасового доступу до документів, слідчий суддя вважає достатнім надання дозволу на вилучення копій цих документів, завірених належним чином

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням слідчим доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві, ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, завірених належним чином та зобов`язати керівників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса АДРЕСА_1 , розкрити банківську таємницю по поточних рахунках: виписки про рух грошових коштів по банківській карті № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 за період з 01.11.2019 по 11.03.2019 на паперовому та електронному вигляді в форматі «excel» у вигляді таблиць; копій відповідних документів на підставі яких було відкрито розрахунковий рахунок із банківською картою № НОМЕР_3 ; інформацію про те, з яких саме відділень банкоматів (адреса фактичного розташування) в останнє знімалися грошові кошти з банківської карти № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 з наявними фотознімками камери відео спостереження банкомату.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1