Справа № 357/2563/20
У Х В А Л А

09 квітня 2020 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши по кримінальному провадженню № 0000969 від 06.03.2020, за ознаками злочинів, передбачених ст. 290, ст. 358 ч. 1 КК України клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: слідчий слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , представник користувача майна: ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, узгодженим прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про арешт майна, в якому просить накласти арешт на тимчасове вилучено майно 06.03.2020, а саме на автомобіль марки «Opel», модель «Rekord-E», номерний знак НОМЕР_1 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію вищезазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Клопотання мотивоване тим, що 06.03.2020 на 78 км автодороги АМ-05, на території СП-201, зупинено автомобіль марки «Opel», модель «Rekord-E», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , при перевірці документів виявлені ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , а саме відомості, які містяться в документі, не збігаються з відомостями, які містяться в ІПС «Армор».

06.03.2020 в ході проведення огляду місця події, вилучено автомобіль марки «Opel», модель «Rekord-E», номерний знак НОМЕР_1 , який перебував на момент вилучення під керуванням ОСОБА_7 та скерований до майданчику тимчасової постановки транспортних засобів Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області по вул. Матросова, 48 А в м. Біла Церква, а також вилучено ключі до вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «Opel», модель «Rekord-E», номерний знак НОМЕР_1 , в якому зазначений власник ОСОБА_8 .

Відомості про вказаний вище факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000969 від 06.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000969 від 06.03.2020 слідчим встановлені обставини, які свідчать про те, що при перевірці вказаного транспортного засобу встановлено, що деякі елементи набитого ідентифікаційного номера кузова транспортного засобу марки «Opel», модель «Rekord-E», номерний знак НОМЕР_1 , стерті, наявні сліди корозії, номер кузова вказаного автомобіля в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу не відповідає тому, що набитий на кузові та на дублюючій табличці автомобіля марки «Opel», модель «Rekord-E», номерний знак НОМЕР_1 , тобто є підстави вважати, що автомобіль може мати сліди підробки.

Крім того, при перевірці свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановлено, що зазначені в ньому дані не збігаються з відомостями, які містяться в ІПС «Армор».

З огляду на вищевикладене у слідства виникли підстави у накладені арешту на вилучені під час огляду місця події від 06.03.2020 речі, а саме автомобіль марки «Opel», модель «Rekord-E», номерний знак НОМЕР_1 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які є безпосередніми предметами злочину та можуть містити відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_4 , яка входить до групи слідчих по вказаному кримінальному провадженні, клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити його з підстав зазначених у клопотанні, просила накласти арешт на автомобіль марки «Opel», модель «Rekord-E», номерний знак НОМЕР_1 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 із забороною його відчуження, користування на час проведення відповідних експертиз по справі.

Представник користувача майна ОСОБА_5 судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просив відмовити слідчому в накладені арешту на вилучене майно, зазначав, що згідно відповіді Територіального сервісного центру 0543 РСЦ МВС у Вінницькій області на адвокатський запит вбачається, що транспортний засіб марки «Opel», модель «Rekord-E», білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 дійсно зареєстрований за громадянином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та видане свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , яке є легітимним.

Крім цього наполягав, що зазначений номер кузова автомобіля, на який слідчий просить накласти арешт, зафіксований слідчим з помилкою, у зв`язку з чим представник користувача майна вважає, що накладенням арешту на вказаний автомобіль, буде порушено право власності третіх осіб.

Вислухавши доводи слідчого та представника користувача майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 0000969 від 06.03.2020 за ознаками злочинів, передбачених ст. 290, ст. 358 ч. 1 КК України.

Відповідно до огляду місця події від 06.03.2020 вилучено транспортний засіб марки «Opel», модель «Rekord-E», номерний знак НОМЕР_1 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_2 . При цьому встановлено, що в свідоцтві про реєстрацію автомобіля, останні три цифри номеру кузова не зазначені.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна надійшло до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 10.03.2020, а майно, на яке слідчий просить накласти арешт, вилучене 06.03.2020. Оскільки наступними після вилучення майна були вихідні та святковий день, то перший робочий день був 10.03.2020 .

Таким чином, достеменно встановлено, що слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше робочого дня після вилучення майна, в порядку, передбаченим ч. 5 ст. 171 КПК України.

Постановою слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 10.03.2020 автомобіль марки «Opel», модель «Rekord-E», номерний знак НОМЕР_1 ,білого кольору, свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Opel», модель «Rekord-E», номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 та ключі до вказаного автомобіля визнані речовими доказами по кримінальному провадженні №0000969 від 06.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч. 1 ст. 358 КК України.

Слідчим в судовому засіданні доведено, що незастосування арешту до вказаного майна, яке має значення для доведення обставин по кримінальному провадженню, а саме на автомобіль марки «Opel», модель «Rekord-E», номерний знак НОМЕР_1 , належного відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_8 , може призвести до відчуження, перетворення, передання, знищення, шляхом реалізації цього майна власником або користувачем майна, чи уповноваженими ними особами надані, а також в подальшому унеможливить встановити істину по справі.

За таких обставин є необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно з метою збереження доказів.

Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному проваджені, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у статті 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладання арешту на тимчасово вилучене майно, вилучене в ході огляду від 06.03.2020, а саме транспортний засіб марки «Opel», модель «Rekord-E», номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 та перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_2 шляхом встановлення обмежень щодо розпорядження ними та в подальшому вчинення будь-яких дій щодо їх відчуження, знищення, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України є предметами кримінального провадження, визнане речовими доказами у кримінальному проваджені та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та проведення необхідних експертиз в ході досудового слідства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 170-173, 175, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000969 від 06.03.2020, за ознаками злочинів, передбачених ст. 290, ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме автомобіль марки «Opel», модель «Rekord-E», номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 та перебував у користуванні ОСОБА_7 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_2 встановивши заборону відчуження, користування та розпорядження ними на час проведення слідчих дій.

Копію ухвали негайно скерувати слідчому слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_3 для виконання, прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 для відома.

Повний текст ухвали виготовлений і проголошений о 08.30 год. 13.04.2020 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_1