Справа № 577/990/20
Провадження № 1-кп/577/284/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 03 березня 2020 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

1) 31.10.2005 року Конотопським районним судом Сумського області за ст. ст. 263 ч. 1, 301 ч. 1, 307 ч. 2, 69, 309 ч.2, 315 ч. 1, 317, ч.2, 69, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

2) 19.03.2013 року Конотопським міськрайонним судом Сумського області за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту;

3) 09.07.2014 року Конотопським міськрайонним судом за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту;

4) 13.12.2016 року Конотопським міськрайонним судом за ст. 395 КК України до 4 місяців арешту;

5) 13.12.2017 року Конотопським міськрайонним судом за ст. 395 КК України до 5 місяців арешту;

6) 15.05.2019 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.395 КК України до 4 місяців арешту,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що з метою проведення з ним профілактичних заходів спостереження, виховного впливу та контролю за його поведінкою згідно постанови Конотопського міськрайонного суду від 16 січня 2019 року відносно нього встановлений адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців і обмеження, які на підставі постанови Конотопського міськрайонного суду від 14 січня 2020 року продовжені на шість місяців, що йому заборонено залишати своє помешкання в період часу з 20 години до 04 години, відвідувати бари, ресторани та інші громадські місця, де алкогольні напої реалізуються на розлив, виїздити за межі пункту проживання на постійне або тимчасове перебування без дозволу Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, зобов`язано з`являтися на реєстрацію до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області в першу та третю середу кожного місяця в кабінет №406 з 14 год до 18 год, а в разі відсутності в кабінеті співробітника до чергової поліції, будучи обізнаним про встановлені обмеження та обов`язки та ознайомленим 30 січня 2019 року з встановленими відносно нього обмеженнями і правилами адміністративного нагляду, а 01 лютого 2020 року про їх продовження та про кримінальну відповідальність за ухилення від адміністративного нагляду, подавши особисто письмову заяву , в якій просив перевіряти його за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , нехтуючи покладеними на нього судом заборонами та, не бажаючи контролю з боку працівників поліції, ОСОБА_4 ухилився від адміністративного нагляду та 15 лютого 2020 року у вечірній час без поважних причини самовільно, без повідомлення та не маючи дозволу працівників Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, залишив місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за яким він перебував під адміністративним наглядом, та почав безконтрольно мешкати за адресою АДРЕСА_2 у своєї знайомої ОСОБА_5 , чим порушив правила адміністративного нагляду. 03 березня 2020 року працівниками Конотопського ВП ГУНП в Сумській області було встановлено місце перебування ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

За таких обставин, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 395 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєному злочині визнав повністю і показав, що йому було роз`яснено про встановлення відносно нього 16 січня 2019 року адміністративного нагляду і що він повинен бути в полі зору поліції. Крім того, він знав, що адміністративний нагляд продовжено на шість місяців і він особисто подав заяву про те, що перевіряти його слід за адресою: АДРЕСА_1 , але, після чергового спілкування зі знайомою ОСОБА_5 , 15 лютого 2020 року ввечері залишився в неї та почав проживати у її квартирі за адресою АДРЕСА_2 , поліцію не повідомив про своє місцеперебування, хоча добре знав, що необхідно було повідомити. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ним не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення, викладених у обвинувальному акті, при цьому роз`яснив, що в такому випадку відсутнє право оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним у відповідності до положень ч. 3 ст. 349 КПК України .

Суд, переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим винуватості та правильному розумінні його суті, дійшов висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину та необхідності призначення йому покарання.

Таким чином, винуватість ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 395 КК України самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку з діагнозом хронічний алкоголізм.

Враховуючи вищевказані обставини, обставини справи, а також висновок органу пробації, викладений у досудовій доповіді, з якої вбачається, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_4 покарання, яке передбачене санкцією ст. 395 КК України, у виді арешту. В той же час, враховуючи, що від злочину не настало тяжких наслідків, а також ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, суд вважає за можливе не визначати покарання в максимальному розмірі. На думку і переконання суду, покарання у виді чотирьох місяців арешту обвинуваченому ОСОБА_4 буде необхідним й достатнім для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.

Відповідно до ст. 177 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_4 є особою, раніше судимою і знову вчинив аналогічний злочин, наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може скоїти нові злочини, характер та спосіб життя, суд, враховуючи позицію прокурора , дійшов висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу , є необхідним застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на той же строк обов`язки повідомляти суд про зміну місця свого проживання, не відлучатись з м. Конотоп без дозволу суду.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 370,374 КПК України, -

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на чотири місяці.

Застосувати до ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді особистого зобов`язання і покласти на нього обов`язки повідомляти суд про зміну місця свого проживання, не відлучатись з м. Конотоп без дозволу суду, прибути за вимогою до органу пробації за місцем проживання.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1