Ухвала
іменем України
24 червня 2020 року

м. Київ
справа № 337/3744/19

провадження № 51-5589впс19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів провадження про відмову у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 2 червня 2020 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду надійшло подання Запорізького апеляційного суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) про направлення матеріалів провадження про відмову у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора на розгляд з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Подання мотивовано тим, що в апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 2 червня 2020 року через недостатню кількість суддів за спеціалізацією.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання Запорізького апеляційного суду, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень і клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені в поданні, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно із ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
У судовій палаті з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду працює семеро суддів. З матеріалів провадження видно, що судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК вони не мають права брати участь у ньому.
Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи

між суддями Запорізького апеляційного суду від 11 червня 2020 року свідчить про те, що визначення складу колегії суддів для розгляду апеляційної скарги прокурора не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.
З урахуванням наведеного колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Запорізького апеляційного суду та направити зазначені матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 2 червня 2020 року із Запорізького апеляційного суду до Дніпровського апеляційного судуяк найбільш територіально наближеного суду для розгляду в апеляційному порядку.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Подання Запорізького апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадженняпро відмову у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 2 червня 2020 року направити до Дніпровськогоапеляційного суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3