Провадження № 1-кп/748/391/19
Єдиний унікальний № 748/3141/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 серпня 2019 року за № 0000734, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жеведь, Чернігівського району та області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2019 року, близько 02 год. 30 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи, умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, через незамкнену хвіртку, проник на територію господарства за адресою: АДРЕСА_3 , де в подальшому, шляхом відкриття незамкненої двері, проник до середини сараю, звідки таємно викрав велосипед марки «Україна» з перевареною чоловічою рамою на жіночу, чорного кольору, вартістю 1112 грн, відповідно до висновку експерта № 2979/19 від 03.09.2019 року, що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю. Пояснив, що після вживання спиртних напоїв в серпні 2019 року вночі він прокинувася під парканом домогосподарства. Зайшовши у двір, він постукав у двері, ніхто не відчинив. він підійшов до сараю, відчинив двері, котрі не були замкнені на замок, викрав із сараю велосипед та поїхав. Каявся у скоєному, обіцяв не скоювати правопорушень у майбутньому.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з"явилася.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин та переконавшись у добровільності їх позиції.
З цього приводу учасникам судового провадження роз`яснено положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_3 , які відповідають фактичним обставинам провадження і ним не оспорюються, суд вважає, що його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність обставин провадження, особу винного, який раніше не судимий, двічі притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

За таких обставин, дані про особу обвинуваченого дають суду підстави призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи вартість викраденого, особу обвинуваченого, пом`якшуючу покарання обставину, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому буде доцільно звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

У провадженні мають місце процесуальні витрати за залучення експертів у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи на суму 300 грн, котрі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, як того вимагає ст.124 КПК України.

Речовий доказ велосипед марки «Україна», що переданий на зберігання потерпілій, необхідно залишити у потерпілій, сліди пальців рук необхідно залишити в матеріалах кримінаьного провадження.

Обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.185 КК України, ст. 367-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, поклавши на нього у відповідності до ст. 76 КК України наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 скасувати, звільнивши ОСОБА_3 з-під варти негайно у залі суду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 300 (триста) грн в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речовий доказ велосипед марки «Україна» - залишити у потерпілої ОСОБА_6 , сліди пальців рук - залишити в матеріалах кримінаьного провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1