УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпра клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001445 від 22.11.2018 року про продовження строку досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001445 на два місяці.

У провадженні слідчого відділу Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001445 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що рішенням Дніпропетровської міської ради № 53/17 від 30.11.2011 з балансу КЖРЕВП Бабушкінського району м. Дніпропетровськ, у зв`язку з його ліквідацією, на баланс КП «Жилсервіс-2» передано об`єкт нерухомості будинок за адресою: м. Дніпропетровськ (на цей час Дніпро), вул. Червона (на цей час Троїцька), 18 літ. Р-1, площею 50,5 м2, який перебуває у комунальній власності м. Дніпра.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що 02.06.2015 державним реєстратором Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: б/н, виданий 26.07.2013 Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради за гр. ОСОБА_5 зареєстровано право власності на об`єкт нерухомості, а саме квартиру АДРЕСА_1 .

Проте, згідно відповіді Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради № 1/9-2420 від 18.12.2018 за даними електронної бази департаменту відсутня інформація щодо передачі у власність громадянам, шляхом приватизації, квартири АДРЕСА_1 . Свідоцтво про право власності від 26.07.2013 на квартиру за вищевказаною адресою на ім`я ОСОБА_5 органом приватизації не видавалось. Окрім того, у книзі реєстрації свідоцтв про право власності під № НОМЕР_1 від 01.07.2013 зареєстроване свідоцтво про право власності на квартиру за іншою адресою та за іншою фізичною особою.

В подальшому, за договором купівлі-продажу № 4142 від 19.06.2015, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_6 , зазначену квартиру ОСОБА_5 було відчужено на користь гр. ОСОБА_7 .

Станом на цей час, власником квартири АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу № 2054 від 27.09.2017, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , є гр. ОСОБА_9 , якій гр. ОСОБА_7 відчужена вказана квартира.

У подальшому, у квітні-травні 2018 року гр. ОСОБА_9 здійснено реконструкцію вказаного нерухомого майна, шляхом збільшення його загальної площі до 160 м2, на підставі поданих до управління архітектурно-будівельної інспекції Дніпровської міської ради декларацій про початок виконання будівельних робіт № ДП 39 та про готовність об`єкта до експлуатації № 00.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, стороною обвинувачення встановлено, що об`єкт нерухомості окремо існуюча будівля, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , площею 50,5 м2 фактично знесена та на її місці збудовано трьоповерхову будівлю, площею 160 м2, та змінено правовий режим такого нерухомого майна, а саме вибуття останнього з комунальної власності м. Дніпра без відповідних правовстановлюючих документів. При цьому, нове будівництво здійснено за відсутності документів, що підтверджують право власності чи право користування земельною ділянкою, на якій виконувались будівельні роботи, без отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

Вказаний факт має місце у зв`язку із неналежним виконанням посадовими особами виконавчих органів Дніпровської міської ради, у тому числі управління державного архітектурно-будівельного контролю міської ради, своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, під час здійснення повноважень з охорони та зберігання комунального майна, здійснення відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» належного державного архітектурно-будівельного контролю, виконання дозвільних та реєстраційних функцій у сфері містобудівної діяльності та допустили знищення вказаного вище комунального майна, що заподіяло істотної шкоди охоронюваним законом інтересам територіальної громади м. Дніпра.

Так, відомості про вказані кримінальні правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2018 та, враховуючи час закриття та відновлення провадження, строк досудового розслідування закінчується 04.01.2020.

В той же час, по зазначеному кримінальному провадженню необхідно провести наступне:

-допитати в якості свідків посадових осіб Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради з приводу відомих їм обставин вибуття із комунальної власності об`єкту нерухомості за адресою: м. Дніпро, вул. Троїцька, 18, літ. Р-1;

-допитати в якості свідків посадових осіб КП «Жилсервіс - 2» з приводу відомих їм обставин вибуття із комунальної власності об`єкту нерухомості за адресою: м. Дніпро, вул. Троїцька, 18, літ. Р-1;

-отримати інформацію щодо поповнення за період 2013-2019 років статутного капіталу КП «Жилсервіс-2» за рахунок об`єктів нерухомості;

-вилучити дозвільні документи на здійснення будівництва на об`єкті нерухомості за адресою: м. Дніпро, вул. Троїцька, 18, літ. Р-1.

Таким чином, строк досудового розслідування закінчується 04 січня 2020 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, оскільки необхідно проведення обов`язкових слідчих дій направлених на остаточне та беззаперечне проведення досудового розслідування, встановлення підозрюваних у вказаному кримінальному правопорушенню, на підставі чого слідчий за погодженням з прокурором звернувся із вказаним клопотання до слідчого судді.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_10 , клопотання підтримав, просив задовольнити. Надав копії постанов про закриття кримінального провадження та про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Вислухавши доводи слідчого, перевіривши матеріали клопотання, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої тяжкості.

Згідно з положеннями ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, строк досудового розслідування може бути продовжений в межах строку, встановленого п. 2, ч. 2 ст. 219 КПК України, тобто до шести місяців слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

У судовому засіданні встановлено, що по вказаному кримінальному провадженню до теперішнього часу підозра нікому не повідомлена та необхідно провести ряд слідчих дій, вказаних у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294 295-1, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001445 від 22.11.2018 року до двох місяців, тобто до 4 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1