Справа № 932/6347/20
Провадження №1-кс/932/3331/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Інтекс-Груп», про скасування постанови слідчого від 17.03.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0002863 від 20.12.2019 року, -
В С Т А Н О В И В:
09.06.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, з якої вбачається наступне.
В провадженні слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження № 0002863 від 20.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Під час телефонної розмови зі слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , заявнику стало відомо, що вказане кримінальне провадження закрито на підставі постанови слідчого.
18 квітня 2020 року на ім`я начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області був направлений адвокатський запит з проханням надати копію постанови про закриття кримінального провадження.
25.05.2020 року заявнику надійшов лист від начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , відповідно до якого, повідомлялось, що кримінальне провадження № 0002863 закрито, до листа була долучена постанова слідчого про закриття вказаного кримінального провадження.
Заявник із вказаною постановою слідчого не згоден, вважає, що вона винесена з порушенням норм чинного законодавства, являється незаконною, необґрунтованою, невмотивованою та підлягає скасуванню, на підставі чого звернувся до слідчого судді.
Заявник у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд скарги за її відсутності.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Окрім того, на вимогу слідчого судді, матеріали кримінального провадження № 0002863 так і не були надані.
Дослідивши скаргу, копію оскаржуваної постанови, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Зважаючи на те, що на вимогу слідчого судді матеріали кримінального провадження № 0002863 надані не були, а з постанови слідчого про закриття кримінального провадження вбачається, що досудове слідство фактично не проводилося: у постанові не вказано про жодну слідчу дію, зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, не досліджувалися, тобто оскаржувана постанова не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, що і є підставою для її скасування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303-309 369-372, 395 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Інтекс-Груп», про скасування постанови слідчого від 17.03.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0002863 від 20.12.2019 року, задовольнити.
Постанову слідчого від 19.12.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0002863 скасувати.
Копію цієї ухвали направити начальнику СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .