Справа № 465/634/17 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/421/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 червня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши клопотання цивільних відповідачів ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Франківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_11 за ч.2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и л а :
Вироком Франківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2019 року ОСОБА_11 засуджений за ч.2 ст. 286 КК України на три роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на два роки.
ОСОБА_11 звільнено від призначеного покарання на підставі п.«в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
За результатами вирішення цивільного позову стягнуто на користь потерпілого ОСОБА_7 з цивільних відповідачів ФОП « ОСОБА_10 » 50000 грн., ОСОБА_9 50000 грн., ПАТ «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» 200000 грн. відшкодування моральної шкоди.
01 червня 2020 року на вирок суду цивільні відповідачі ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 подали апеляційні скарги та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. В обґрунтування клопотання покликаються на те, що їм стало відомо про наявність вироку Франківського районного суду м. Львова щодо ОСОБА_11 , яким останнього визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а також вирішено стягнути з них по 50000 грн. відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_7 . На їхню адресу не надходило жодних документів, повідомлень та викликів до суду; про розгляд справи та ухвалення судом вироку, яким було вирішено стягнути з них як власників транспортного засобу, за участю якого мала місце ДТП, відшкодування моральної шкоди, їм не було відомо.
Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_8 , які не заперечили проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що пропущений цивільними відповідачами строк апеляційного оскарження слід поновити з таких підстав.
За змістом ч.1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновленим за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 участі у судовому розгляді кримінального провадження не брали.
Матеріалами кримінального провадження підтверджується поважність причин пропуску цивільними відповідачами строку апеляційного провадження, а тому він підлягає поновленню.
Апеляційні скарги цивільних відповідачів ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 117, 398 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Поновити цивільним відповідачам ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 апеляційного оскарження вироку Франківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_11 за ч.2 ст. 286 КК України.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами цивільних відповідачів ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 вирок Франківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2019 року.
Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_11 за ч.2 ст. 286 КК України за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_7 , ПАТ «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС», ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2019 року призначити на 11.00 год. 14 вересня 2020 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4