Справа № 524/1764/20
Провадження № 1-кп/524/250/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000688 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, учасником АТО, ООС, інвалідом не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

26.02.2020 року близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел направлений на таемне викрадення чужого майна, прибув до будинку по АДРЕСА_2 , діючи таємно, з корисливих мотивів та мети, знаючи, де зберігається ключ від замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , шляхом відчинення вхідних дверей, проник до квартири, звідки викрав: насосну станцію Werk XKJ-1101 ІА5, вартістю 2110 грн., мобільний телефон Nokia Lumia 635, вартістю 542, 33 грн., кулон у формі хрестика, виготовлений з срібла 925 проби з позолотою, вагою 0,75 г, вартістю 92,15 грн., сережку, виготовлену з срібла 875 проби, вагою 0,55 г, вартістю 53,82 грн., селфі монопод, вартістю 50 грн., сумку чоловічу чорного кольору з написом «Diweilu», вартістю 244,30 грн., цифровий ТВ приймача WorldVision T 129 пультом ДК та шнурами живлення, вартістю 240 грн., а всього на загальну суму 3332, 60 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 3332,60 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується визнав повністю та не заперечував викладені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення злочину.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим обставин, які ним визнаються, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції, за згодою сторін, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обсяг доказів, що підлягали дослідженню, обмежено допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, які характеризують його особу.
Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого та вивчивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, що йому інкримінується.
Протиправні дії, вчинені ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, всі обставини по справі в їх сукупності, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вартість майна, яким незаконно заволодів обвинувачений та його значимість для потерпілої, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий. Враховується також вік і стан здоров`я обвинуваченого.
Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.
З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин.
В той же час, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, усвідомлення ним своєї вини, суд приходить до переконання про можливість на підставі ст. 75 КК України звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробуванням, із встановленням йому іспитового строку.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 на суму 3200 грн. підлягає до повного задоволення на підставі ч. 1 ст. 1177 ЦК України та повністю визнається обвинуваченим.
Арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.03.2020 року на тимчасово вилучене майно: мобільний телефон Nokia Lumia 635, кулон у формі хрестика, сережку, селфі монопод, сумку чоловічу чорного кольору з написом «Diweilu», цифровий ТВ приймача WorldVision T 129 пультом ДК та шнурами живлення - скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати розподіляються відповідно до ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на два роки, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 на суму 3200 грн. задовольнити повністю, стягнувши з обвинуваченого ОСОБА_4 на її користь 3 200 грн. в рахунок відшкодування шкоди, завданої злочином.
Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 7222,46 грн., стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави.
Речові докази: цифровий ТВ приймача WorldVision T 129 пультом, селфі палку, сумку чоловічу чорного кольору з написом «Diweilu», мобільний телефон Nokia Lumia 635, кулон у формі хрестика, сережку повернути потерпілій, сліди рук, вилучені під час ОМП - знищити.
Арешт накладений ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.03.2020 року на майно: цифровий ТВ приймача WorldVision T 129 пультом, селфі палку, сумку чоловічу чорного кольору з написом «Diweilu», мобільний телефон Nokia Lumia 635, кулон у формі хрестика, сережку скасувати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1