ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/7564/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1142/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_7 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2017 року ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850,00грн.
Звільнено ОСОБА_8 від призначеного покарання на підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення експертизи №4807 від 24.10.2017 у розмірі 296,61грн.
В апеляційній скарзі зі зміненими доводами заступник прокурора Харківської області ОСОБА_7 посилаючись смерть обвинуваченої просить вирок скасувати та закрити кримінальне провадження на підставі п.5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду прокурор відмовився від апеляційної скарги прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_9 .
Заслухавши доповідь головуючого судді, думку прокурора про відсутність підстав для подальшого здійснення провадження відносно засудженої, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.284 КПК України провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно даних системи «АМОР» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 (актова запис №13056 від 04.09.2018) та довідкою Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, виданої на підставі висновку експерта №2420 від 04.09.2018, відповідно до якої причиною смерті ОСОБА_8 стала пневмонія.
Клопотань про реабілітацію померлої заявлено не було.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок або ухвалу і закрити провадження.
З огляду на викладене, оскаржуваний вирок підлягає скасуванню, а кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 закриттю внаслідок смерті обвинуваченої, про що слушно просить прокурор у своїй апеляційній скарзі.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.284, ст. ст. 392, 404, 405, п.5 ч.1 ст.407, 417, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_8 - скасувати.
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченої.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді

________________ ________________ ___________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,