н/п 1-кп/953/1208/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості за матеріалами кримінального провадження № 0000153 від 30.08.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який має повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту за наступних обставин.

30.08.2019 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, замовив через мережу Інтернет наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон в 1 (одному) полімерному пакеті, який у вигляді закладки забрав за адресою: місто Харків, вулиця Гвардійців-Широнінців, буд. 41 у зливній трубі, чим незаконно придбав та незаконно носив із собою, тим самим незаконно зберігав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, для подальшого особистого вживання без мети збуту. Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на незаконне зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту 30.08.2019 року помістив незаконно придбаний наркотичний засіб - метадон у кількості 1 (один) полімерний пакет та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, поклав вказаний наркотичний засіб - метадон до своєї сумки і незаконно зберігаючи його при собі без мети збуту для подальшого особистого вживання, прослідував до станції метрополітену «Ак. Барабашова», незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб «метадон» у сумці, до входу станції метрополітену «Ак. Барабашова» в м. Харкові де приблизно о 17.15 год., заходячи на вестибюль № 2 вказаної станції, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Амурська, 2-М, з метою проведення превентивних заходів відповідно до ст. 31 ЗУ «Про Національну поліцію», по виявленню осіб, які мають при собі зброю чи вибухові пристрої, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, ОСОБА_5 був запрошений до приміщення кімнати поліції для поверхневого огляду на предмет виявлення заборонених в цивільному обігу речовин та предметів, на запитання працівника поліції під час встановлення особи, чи мав він при собі речі, виключені з цивільного обігу, ОСОБА_5 добровільно повідомив про наявність в нього наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон в 1 (одному) полімерному пакеті та в подальшому добровільно видав, який згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № 3/2294с 19 від 18.09.2019 року, маса метадону в наданій на дослідження речовині складає: 0,0674 грам., що віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, згідно зі списком № 1 таблиці II «Переліку наркотичних засобі психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 із внесеними змінами та доповненнями.

В підготовчому судовому засіданні сторони просили затвердити угоду про визнання винуватості від 30 жовтня 2019 року, укладену під час досудового рослідування між сторонами кримінального провадження прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області ОСОБА_3 , з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_4 від про визнання винуватості.
Сторони угоди погодились, що обвинувачений ОСОБА_5 понесе покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі. Також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням за умови, що тривалість іспитового строку та обов`язки, які необхідно покласти на ОСОБА_5 у зв`язку зі звільненням останнього від відбування покарання з випробуванням, згідно із вимогами ч. 2, З ст. 75 КК України буде визначено судом відповідно до ч. 4 ст. 75, 76 КК України. В угоді зазначено наслідки її укладення та затвердження, а також наслідки невиконання угоди.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 1 статті 309 КК України, у вчиненому щиро покаявся.
Підтвердив суду, що угоду про визнання винуватості він укладав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього є зрозумілими, а саме: наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін є - для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку. Просив затвердити зазначену угоду, захисник підтримав позицію обвинуваченого, просив затвердити укладену між сторонами угоду про визнання винуватості.
Прокурор у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості оскільки вона не суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства України .
Крім того, обвинуваченому ОСОБА_5 судом було роз`яснено та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме: можливість оскарження вироку лише з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 цього Кодексу, в тому числі - не роз`яснення наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_5 були роз`яснені та йому зрозумілі. Після таких роз`яснень суду обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти затвердження угоди.
Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст. 468-470 КПК України, в тому числі - щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті.
Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно зі ч. 6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом було встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченою.
Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.
Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 і відповідає загальним засадам призначення покарання. При призначені покарання враховано обставини, передбачені ст. 66-67 КК України, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до переконання про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження: про призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і ухвалення обвинувального вироку. Питання про речові докази після набрання вироком законної чинності вирішити відповідно до статті 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314, 368, 369, 370, 371, 374, 376, 395, 472, 474, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження: прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області ОСОБА_3 , з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_4 про визнання винуватості - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.
Звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме полімерний пакунок із фіксатором, розміром 6x4 см, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина жовтого кольору; дві ідентичні пластикові ампули, довжиною 2 см, найтовщим діаметром 0,5 см, в одній із яких міститься речовина бордового кольору, які поміщено до сейф - пакету № 4272034 з підписами понятих та учасників ОР, які долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000153 від 30.08.2019 року, після набрання вироком законної сили знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави (стягувач коштів: Держава; Код класифікації доходів бюджету: 24060300; Отримувач коштів: УК Слобідсь/мХар Слобідський/24060300; Рахунок отримувача: 0005; Код отримувача: 37999680; Банк отримувача: Казначейство України; Код банку отримувача (МФО): 899998) судові витрати за проведення судової експертизи №3/2294се-19 від 18.09.2019 в сумі 1256 грн. 08 коп.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.
Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.
Суддя -