Ухвала
Іменем України
31 січня 2020 року
м. Київ
справа № 335/1973/13-к
провадження № 51-769 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі ( далі Суд):
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Запорізького апеляційного суду про направлення контрольного провадження № 335/1973/13-к за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 04 січня 2020 року, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою з Запорізького апеляційного суду до іншого апеляційного суду,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Запорізького апеляційного суду про направлення вищезгаданого контрольного провадження, до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що у процесі проведення автоматизованого розподілу було отримано інформацію про неможливість розподілу даного провадження між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, заперечень та заяв про відкладення судового засідання

не надійшло.
Перевіривши наведені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

17 січня 2020 року з Хортицького районного суду міста Запоріжжя до Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали провадження № 11-кп/807/168/20 (335/1973/13-к) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 04 січня 2020 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу провадження між суддями розподіл від 17 січня 2020 року не відбувся через те, що у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду здійснюють правосуддя 7 суддів ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ), з яких судді ОСОБА_12 та ОСОБА_7 приймали участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що підтверджується ухвалами Запорізького апеляційного суду від 01 жовтня 2012 року. Судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 виключені з автоматизованого розподілу вказаного кримінального провадження з підстав недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні, згідно ч. 3 ст. 76 КПК.
Протоколом зборів суддів Запорізького апеляційного суду №5 від 26 вересня 2019 року прийнято засади використання автоматизованої системи документообігу Запорізького апеляційного суду. Відповідно до п. 2.5 засад використання автоматизованої системи документообігу Запорізького апеляційного суду у разі неможливості визначити склад колегії суддів для розгляду кримінальних справ, визначається склад постійно-діючих колегій суддів судових палат Суду. Однак, до складу постійно-діючих колегій суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду, як до основного, так і до резервного складу входять тільки судді судової палати з розгляду кримінальних справ.
Враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів, утворити склад суду у Запорізькому апеляційному суді для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , неможливо.

Відповідно до положень ст. 34 КПК, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду й направити матеріали провадження № 11-кп/807/168/20 (335/1973/13-к) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 04 січня 2020 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою з Запорізького апеляційного суду до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Запорізького апеляційного суду задовольнити.
Контрольне провадження № 335/1973/13-к за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 04 січня 2020 року, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою направити з Запорізького апеляційного суду до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3