г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4968/19
Номер провадження 1-кс/213/1553/19
У Х В А Л А
28 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув матеріали клопотання слідчої СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке подане в межах кримінального провадження №0001228 від 28 листопада 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідча СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до Інгулецького районного суду місті Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим із прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0001228 від 28 листопада 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України про арешт майна.
Згідно клопотання, 27 листопада 2019 року, близько 17:30 год., невідома особа, перебуваючи біля буд. №26 по пр. Південному в м. Кривому Розі, де шляхом ривка відкрито викрала сумку жіночу чорного кольору з майном потерпілої ОСОБА_5 , чим завдала останній матеріального збитку.

28 листопада 2019 відомості за вказаною подією внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001228 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що 30 листопада 2019 року мобільний телефон потерпілої ОСОБА_5 «Samsung Galaxy Note 3 Neo» модель SM-N7502ZWASEK білого кольору (ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) закладено до ПТ «Ломбард ДОНКРЕДИТ» ТОВ «Інтер-ріелті» і Компанія» (ломбардне відділення №1, що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Південний буд. 29, прим. 4 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка під час допиту свідка 12 грудня 2019 року дала такі показання: 28 листопада 2019 року, приблизно о 22.00 год. до неї з чоловіком ОСОБА_7 біля магазину «АТБ», що по пр. Південному підійшов невідомий чоловік на вигляд 30-35 років, зростом 180-185 см, який продав їм мобільний телефон Samsung Galaxy Note 3 білого кольору. Також, ОСОБА_6 повідомила, що користувалася купленим мобільним телефоном 2 дні, після чого вирішила закласти його до ломбарду.

Ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2019 року надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів ПТ «Ломбард ДОНКРЕДИТ» ТОВ «Інтер-ріелті» і Компанія» (ломбардне відділення №1) з можливістю вилучення вищевказаного мобільного телефону.

27 грудня 2019 року в ході виконання ухвали слідчого судді мобільний телефон «Samsung Galaxy Note 3 Neo» модель SM-N7502ZWASEK білого кольору (ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) з прозорим захисним склом на ньому та стилусом з написом «Samsung» вилучено та постановою слідчого визнано речовими доказами у вищевказаному кримінальному провадженні.

Слідча вказує, що вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки є предметом вчиненого кримінального правопорушення, власником якого є потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим виникла необхідність передачі речового доказу на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , тому просить накласти арешт на мобільний телефон «Samsung Galaxy Note 3 Neo» модель SM-N7502ZWASEK білого кольору (ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) у комплектації з прозорим захисним склом на ньому та стилусом з написом «Samsung» з позбавленням права на його відчуження та розпорядження з можливістю користування ним потерпілою ОСОБА_5 .

Особи, які викликались в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Слідча надала до суду заяву з проханням розглянути клопотання про накладення арешту без її участі, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідив матеріали клопотання, суд приходить до такого.

Так, в провадженні Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001228 від 28 листопада 2019 року року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Як видно із протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 27 грудня 2019 року виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung Galaxy Note 3 Neo» модель

SM-N7502ZWASEK білого кольору (ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 ).
Постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 27 грудня 2019 року мобільний телефон «Samsung Galaxy Note 3 Neo» модель SM-N7502ZWASEK білого кольору (ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) визнано по провадженню речовим доказом.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Водночас, ст. 16 КПК України закріплено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
Поряд з цим, статтею 8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя вважає, що слідчою доведено, що мобільний телефон «Samsung Galaxy Note 3 Neo» модель SM-N7502ZWASEK білого кольору (ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 ), на який слідча просить накласти арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, має доказове значення у справі.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 170- 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчої СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке подане в межах кримінального провадження №0001228 від 28 листопада 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України про арешт майна -

задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Samsung Galaxy Note 3 Neo» модель SM-N7502ZWASEK білого кольору (ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) у комплектації з прозорим захисним склом на ньому та стилусом з написом «Samsung» з позбавленням права на його відчуження та розпорядження з можливістю користування ним потерпілою ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1