Справа № 203/2474/18
Провадження № 1-кп/0203/137/2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000777 від 25.03.2018 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця м. Дніпропетровська, з середньої освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.03.2014 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ч.4. ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі; 29.05.2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі; 10.01.2019 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до 3 років та шести місяців позбавлення волі,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

24.03.2018 року, близько 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи біля будинку №93 по пр. Д. Яворницького м. Дніпро та прямуючи до магазину через парк Глоби розміщений за адресою: м. Дніпро пр. О.Поля, побачив біля сходів предмет зовні схожий на медичний шприц, заповнений речовиною коричного кольору, які він визначив для себе як наркотичний засіб «опій ацетильований», після чого у останнього раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 , 24.03.2018 у зазначений час, знаходячись у зазначеному місці, присвоїв собі вказаний медичний шприц, заповнених речовиною коричневого кольору, тобто незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб «опій ацетильований», який поклав в ліву внутрішню кишеню, одягненої на ньому куртки та став незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб, для особистого вживання, без мети збуту.

Цього, ж дня приблизно о 12 години 30 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи біля будинку №26 розташованого по вул. Херсонська, в м. Дніпрі, продовжуючи зберігати вказаний наркотичний засіб, для особистого вживання без мети збуту, став курити тютюнові вироби у громадському місці, у зв`язку з чим працівниками ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області відносно останньої було складено протокол про адміністративне правопорушення, склад якого передбачений ч. 1 ст.175 Кодексу України про адміністративні правопорушення..

Після складання вказаного протоколу ОСОБА_4 добровільно, у присутності понятих, дістав із лівої внутрішньої кишені куртки, одягненої на ньому, медичний шприц, заповнений речовиною коричневого кольору, масою 1,7931 г., яка містить особливо небезпечний засіб, обіг якого заборонено, «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,1495 г, та який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що він 24.03.2018 року близько 11 годині прямуючи до магазину через парк Глоби ум. Дніпро, побачив біля сходів медичний шприц, заповнений речовиною коричного кольору, який він підібрав та залишив собі. В цей же день, був зупинений працівниками поліції за паління у громадському місці. Після чого він видав працівникам поліції медичний шприц з наркотичною речовино, який зберігався у нього. В скоєному розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням характеризуючих матеріалів відносно обвинуваченого та судових витрат, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Відповідно до вимог ч.3 ст.337 КПК України, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту. Тому суд вважає, що кваліфікуюча ознака - «незаконне перевезення наркотичного засобу без мети збуту» - підлягає виключенню з обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному, сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. У справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.
З таких підстав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення до постановлення вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровськавід 10.01.2019 року при остаточному призначенні покарання слід застосувати ч.4 ст.70 КК України.

Судові витрати в розмірі 858 гривень 00 копійок за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, і призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровськавід 10.01.2019 року, остаточно призначити покарання у вигляді трьох років та шести місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у вигляд тримання під вартою.
Строк відбування покарання відраховувати з 26.07.2018 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок.

Речовий доказ: сейф-пакет № 0015768 зі змістом наркотичного засобу, який зберігається в камері схову речових доказів Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1