Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 276/1953/19
Номер провадження 1-кп/292/80/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
08 липня 2020 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000391 від 29.10.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки смт.Іршанськ, Володарсько-Волинського району,

Житомирської області, зареєстрованої

АДРЕСА_1 , жительки

АДРЕСА_2 , громадянки України, українки,

з базовою загальною середньою освітою, не одруженої, не працюючої,

не військовозобов"язаної, пільг, інвалідності не має, раніше судимої

- 15 травня 2019 року Володарсько-Волинським районним судом

Житомирської області за ст.185 ч.1 КК України у виді 100 годин

громадських робіт,

за ч.2 ст.185 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 15.05.2019 року засуджена вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт. Однак, в період відбування покарання, маючи непогашену у встановленому законом порядку судимість ОСОБА_3 на шлях виправлення не стала та вчинила новий умисний, корисливий злочин за наступних обставин.

Повторно, 01.10.2019 року близько 13 години 30 хвилин у ОСОБА_3 , яка перебувала неподалік житлового будинку АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення велосипеду синього кольору марки "АІСТ", належного ОСОБА_6 , який знаходився в середині приміщення коридору першого поверху вказаного житлового будинку.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення велосипеду синього кольору марки "АІСТ", у вказаний день та час ОСОБА_3 , достовірно знаючи місцезнаходження вказаного велосипеду, шляхом вільного доступу зайшла до середини приміщення коридору першого поверху будинку АДРЕСА_3 , після чого, переконавшись у тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає та вони не будуть помічені з боку власника та інших осіб, викрала велосипед синього кольору марки "АІСТ", вартістю 2392 грн. 00 коп., належний ОСОБА_6 , який знаходився на тимчасовому зберіганні у середині приміщення коридору поблизу вхідних дверей до квартири АДРЕСА_4 . З викраденим майном ОСОБА_3 покинула місце вчинення злочину.

Викраденим велосипедом синього кольору марки "АІСТ" ОСОБА_3 розпорядилася на власний розсуд, а саме: передала його у тимчасове користування ОСОБА_7 , якого не ставила до відома про злочинність своїх дій.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяла ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 2392 грн. 00 коп..

Скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнала повністю, щиро покаялася та дала суду показання про те, що дійсно 01 жовтня 2019 року, в денний час, шляхом вільного доступу зайшла до середини приміщення коридору першого поверху будинку АДРЕСА_3 , після чого викрала велосипед синього кольору марки "АІСТ", належний ОСОБА_6 , який знаходився у середині приміщення коридору поблизу вхідних дверей до квартири АДРЕСА_5 вказаного будинку. Викраденим велосипедом вона розпорядилася на власний розсуд, передала його у тимчасове користування ОСОБА_7 , якого не ставила до відома про злочинність своїх дій. З вартістю та кількістю викраденого майна погодилася повністю. Заподіяна потерпілій матеріальна шкода відшкодована у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, допитавши обвинувачену, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду місця події від 29.10.2019 року з фототаблицею до нього - за участю потерпілої ОСОБА_6 , в ході якого під час огляду першого поверху житлового будинку по АДРЕСА_3 , остання вказала на місце звідки було скоєно крадіжку належного їй велосипеда марки "АІСТ" чоловічого типу, який на момент огляду відсутній ;

- заявою ОСОБА_6 від 29.10.2019 року, яка добровільно видала велосипед синього кольору марки "АІСТ " чоловічого типу, який їй повернув ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду місця події від 29.10.2019 року з фототаблицею до нього в ході якого на відкритій ділянці місцевості, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 вилучено велосипед марки "АІСТ" синього кольору з елементами сірого кольору;

- протоколом огляду предмету від 30.10.2019 року з фототаблицею до нього та постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 30.10.2019 року, в ході якого було оглянуто велосипед чоловічого типу марки "АІСТ" синього кольору, який визнано речовим доказом та повернуто на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 ;

- розпискою ОСОБА_6 від 30.10.2019 року, згідно якої вона отримала від працівників поліції велосипед чоловічого типу синього кольору марки "АІСТ", який зобов"язується зберігати до вирішення питання по суті;

- інформаційним висновком оцінювача від 30.10.2019 року, згідно якого вартість велосипеда марки "АІСТ", придбаного 2015 році станом на 01.10.2019 року становить 2392 грн. 00 коп. ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.11.2019 року з фототаблицею до нього, за участю ОСОБА_3 , згідно якого остання на місцевості вказала та розповіла про обставини вчинення нею крадіжки велосипеда марки "АІСТ " з житлового будинку АДРЕСА_3 .

Згідно довідки Хорошівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області станом на 01.06.2020 року, ОСОБА_3 за вироком Володарсько-Волинського райсуду Житомирської області від 15.05.2019 року відбула 12 годин громадських робіт. Невідбута частина покарання становить 88 годин громадських робіт.

Відповідно до досудової доповіді відносно ОСОБА_3 Пулинського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області №33/20/456-20 від 27.03.2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, її виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк не можливе та становить небезпеку для суспільства.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом"якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення (злочин) який відноситься до категорії середньої тяжкості .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, має молодий вік, даний злочин вчинила в період відбуття покарання за попереднім вироком суду, на обліку у лікаря нарколога ОСОБА_3 не перебуває. Перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом -порушення поведінки та емоцій неорганічного генезу.

Враховуючи вище наведені обставини, а також добровільне відшкодування завданої злочином шкоди, думку потерпілої, яка не наполягала на суворості покарання для обвинуваченої, суд вважає, відповідно до ч.2 ст.185 КК України, призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 71 КК України, суд до покарання призначеного ОСОБА_3 за новим вироком, частково приєднує невідбуте покарання за попереднім вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 15.05.2019 року, за яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт, з урахуванням положень ч.1 ст.72 цього Кодексу, виходячи зі співвідношення, що одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт.

Цивільний позов, процесуальні витрати у кримінальному провадженні, відсутні.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376, 471, 473- 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України та за цією статтею кримінального Закону призначити їй покарання - 1 (один) рік обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 15.05.2019 року та з урахуванням положень ч.1 ст.72 КК України, остаточно ОСОБА_3 призначити покарання - 1 (один) рік 5 (п"ять) днів обмеження волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня її затримання, після вступу вироку в законну силу.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:

- велосипед марки "Аіст", який згідно розписки передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити у власності останньої.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через Червоноармійський районний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1