справа № 208/4177/19
№ провадження 1-кп/208/267/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000080 року від 19 червня 2019 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Заводським РВ Дніпродзержинського ГУМВС України в Дніпропетровській області від 30.07.2009,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.359 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

01.02.2018 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Так, 01.02.2018 ОСОБА_5 , з метою отримання додаткового заробітку, прийняв рішення незаконно придбати з метою подальшого збуту спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації у вигляді прихованих камер спостереження, закамуфльованих під зарядний пристрій.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 на Інтернет-сайті «dx.com» з використанням облікового запису « ОСОБА_6 » (логін « ІНФОРМАЦІЯ_2 », пароль « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), 01.02.2018 о 18 год. 11 хв. (02.02.2018 о 00 год. 11 хв. за Пекінським часом) придбав камери відеоспостереження, закамуфльовані під зарядний пристрій, моделі «1080PHD Mini USb Wall Charger Camera w/ 32 GB Memory (EU Plug)» у кількості 5 штук, по 26,13 доларів США за кожну, зі знижкою 0,81 доларів США на кожну камеру, на загальну суму 130,65 доларів США. Вказану транзакцію було проведено з використанням Інтернет-сайту «privat24.privatbank.ua». Грошові кошти були списані з кредитної карти AT КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 , у розмірі 3 669,94 грн. (сума у валюті транзакції 130,65 доларів США, курс конвертації 28,0898 UAH/USD).

В подальшому, після отримання зазначених пристроїв у відділенні № 22 у м. Кам`янське Дніпропетровської області УДГТПЗ «Укрпошта» (адреса: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Звенигородська, 13), ОСОБА_5 , з метою продовження реалізації свого злочинного умислу, направленого на збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, попередньо зареєструвавшись на Інтернет-сайті «olx.ua» під нікнеймом « ОСОБА_7 » (логін « НОМЕР_3 », пароль « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») 26.03.2018 о 12 год. 35 хв. розмістив на даному сайті оголошення для продажу під назвою «Видеорегистратор, мини-скрытая камера в виде зарядки!» ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ). У вказаному оголошенні ОСОБА_5 для зв`язку з покупцями вказав контактний номер телефону НОМЕР_3 .

Так, у відповідності до постанови прокурора від 23.07.2018, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, було проведено негласну слідчу дію - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в ході проведення якої 10.08.2018 залучено громадянина України ОСОБА_8 (анкетні дані змінено на підставі постанови слідчого від 28.07.2018).

10.08.2018 на особистий мобільний номер телефону ОСОБА_5 ( НОМЕР_4 ), надійшов дзвінок від ОСОБА_8 ( НОМЕР_5 ), який в рамках проведення контролю за вчиненням злочину поцікавився можливістю придбання мінікамери з мікрофоном, закамуфльованої під зарядний пристрій. На що ОСОБА_5 під час розмови повідомив, що зазначений пристрій є в наявності та коштує 1390 грн., а також зазначив, що при придбанні трьох і більше одиниць даного товару зробить знижку у розмірі 50 грн. за одиницю. Після чого, ОСОБА_8 сказав, що йому потрібно 3 зазначених пристрої, та запитав, де та о котрій годині можна зустрітись для продажу зазначених пристроїв в обмін на грошові кошти. На що ОСОБА_5 відповів, щоб останній йому зателефонував приблизно о 19 год. 00 хв. 10.08.2018 для обговорення змісту зустрічі.

Після чого, 10.08.2018 о 19 год. 00 хв. ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_5 вдруге. У ході розмови ОСОБА_5 повідомив, що зустріч відбудеться 10.08.2018 о 20 год. 30 хв. біля супермаркету «АТБ» за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Ніколенка, буд. 6.

10.08.2018 ОСОБА_5 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, у період часу з 20 год. 31 хв. по 20 год. 42 хв. зустрівся поблизу будівлі магазину ТОВ «АТБ-маркет» № 17 за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Ніколенка, буд. 6, з особою на ім`я ОСОБА_8 , для подальшого збуту йому спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації у кількості 3 штуки за грошові кошти ОСОБА_8 у розмірі 4020 грн.

В ході зазначеної зустрічі ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 4 500 грн. Після перерахування грошових коштів ОСОБА_5 повернув ОСОБА_8 решту у розмірі 480 грн., та у свою чергу повідомив, що вартість вказаних технічних приладів за 3 штуки складає 4020 грн., а самі пристрої знаходяться у ячейці № 7 для зберігання особистих речей відвідувачів магазину «АТБ» (адреса: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Ніколенка, буд. 6). Після чого, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_8 прослідувати разом з ним всередину магазину «АТБ» для отримання вказаних пристроїв, на що ОСОБА_8 погодився. При вході до магазину ОСОБА_5 передав ОСОБА_8 ключ від вказаної ячейки, яку ОСОБА_8 відчинив та забрав з неї пакет білого кольору, у якому знаходились технічні пристрої у кількості 3 штуки.

Таким чином, ОСОБА_5 , не маючи ліцензії на провадження господарської діяльності з торгівлі спеціальними технічними засобами для зняття інформації з каналів зв`язку, достовірно знаючи, що їх торгівля без ліцензії заборонена, в порушення вимог п.23 ч.1 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015, № 222-VIII, п. 7 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб, інших держав на території України Додатку № 1 Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 №2471-XII, та п.п. 2, 7 Положення про порядок розроблення, виготовлення, реалізацію та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших заходів негласного отримання інформації, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1450 від 27.10.2001, 01.02.2018 придбав на Інтернет-сайті «dx.com» спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації та, в подальшому, 10.08.2018 збув громадянину ОСОБА_8 спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, а саме: 3 відео-, аудіозаписуючі пристрої, закамуфльовані під адаптер зарядки мобільних пристроїв, які відповідно до висновку експерта зонального експертного сектору ІСТЕ СБ України в Управлінні СБ України у Дніпропетровській області № 121 від 30.08.2018 - перебувають у робочому стані та відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання відео-, аудіо-інформації.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.359 КК України визнав повністю, суду вказав, що з метою отримання заробітку, достовірно знаючи що торгівля спеціальними технічними засобами для зняття інформації з каналів зв`язку без ліцензії заборонена, придбав приховані камери спостереження на Інтернет сайті, в подальшому знайшов покупця, зустрівся з ним з метою продажу спеціальних технічних засобів, та збув за 4020 грн. Щиро розкаюється. Обставини справи не оспорює, вважає недоцільним досліджувати докази.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істиною. Судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися і їх оцінка не проводилася.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_5 у вчинені злочину, а саме у незаконному придбанні та збуті спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, встановлена та доведена повністю, а дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід правильно кваліфікувати за ч.1 ст.359 КК України у незаконному придбанні та збуті спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

При обрані міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст.65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно ст.66 КК України є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують відповідно ст.67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

При призначені покарання ОСОБА_5 суд також враховує, що обвинуваченим скоєно злочин, який відповідно до ч.2 ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість скоєних злочинів, згідно до вимог ст.12 КК України, особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, повністю визнав вину, щиро розкаявся, має дружину та двох малолітніх дітей на утриманні, а отже міцні соціальні зв`язки, на обліку у лікарі нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем колишньої роботи, суд приходить до висновку не призначати обвинуваченому максимального покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст.359 КК України, та призначити покарання у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення та попередження нових злочинів.

Крім того, при призначенні покарання суд приймав до уваги досудову доповідь отриману від Заводського районного відділу ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 12.11.2019 року, яка містить соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, оцінку ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, який оцінюється як середній та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, який оцінюється як середній, та висновок органу пробації що виправлення особи можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, та не становить високої небезпеки для суспільства.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Питання щодо судових витрат вирішити в порядку, передбаченому ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349, 368,370,371,373,374,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.395 КК України та призначити ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.395 КК України у у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що дорівнює 3400 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судово-технічної експертизи від 30.08.2018 року за № 121 в сумі 1430,00 грн.

Речові докази:

- технічні пристрої в упаковці з надписом «USB» у кількості 3 штук, що призначені для прихованої відео- та аудіофіксації інформації, які зберігаються у камері зберігання речових доказів слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області знищити;

- грошові кошти у сумі 480 (чотириста вісімдесят) гривень: одна банкнота номіналом 200 (двісті) гривень з номером: СД 7223683, одна банкнота номіналом 100 (сто) гривень з номером: МГ 6730857, дві банкноти номіналом 50 (п`ятдесят) гривень з номерами: ФЄ 7935029, ПГ 5998822, дві банкноти номіналом 20 (двадцять) гривень з номерами: ТЗ 7186552, ТИ 6210475, три банкноти номіналом 10 (десять) гривень з номерами: МЗ 0174005, НЕ 6580538, НЕ 9791727, одна банкнота номіналом 5 (п`ять) гривень з номером: УЛ 0983531, одна банкнота номіналом 2 (дві) гривні з номером: ТГ 7288051, три банкноти номіналом 1 (одна гривня) з номерами: СВ 6178948, ТЖ 2815508, НЖ 6563305, передані на зберігання до ФІНВ Управління СБ України у Дніпропетровській області звернути в дохід держави.

- грошові кошти у розмірі 4,500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень, а саме: 9 (дев`ять) купюр номіналом по 500 (п`ятсот) гривень з номерами: ФД 2265262, УИ 8346065, ВЖ 6815534, УГ 2344394, ЛА 4512906, ХА 7709162, УГ 3573795, ВБ 5256975, ЛА 6740743, передані на зберігання до ФІНВ Управління СБ України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_8 .

Прокурору та обвинуваченому копію вироку вручити негайно після його проголошення, учасникам судового провадження, які не були присутні під час проголошення вироку суду направити його копію.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1