Справа № 333/154/20
Провадження № 1-кп/333/317/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, матеріали по кримінальному провадженню №0004007, яке внесене до ЄРДР 17 листопада 2019 р., відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не має групи інвалідності, не є адвокатом чи депутатом, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, обвинуваченого вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И ЛА:
15.01.2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов даний обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0004007, яке внесене до ЄРДР 17 листопада 2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України. Під час досудового розслідування даного кримінального провадження, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_10 , обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 20.01.2020 р.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Також прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений обвинувачується у скоєнні особливо тяжких злочинів, покарання, за які передбачені у вигляді позбавлення волі до 12 років, стійкі соціальні зв`язки відсутні. Наразі ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час досудового розслідування по даному кримінальному, а саме, що обвинувачений може переховатись від суду та вчинити нове кримінальне правопорушення, впливати на потерпілого і свідків, продовжують існувати.

Обвинувачений та його захисник не заперечували відносно призначення судового розгляду по кримінальному провадженню та слухання справи у відкритому судовому засіданні. Відносно задоволення клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, просили змінити даний запобіжний захід на більш м`який у вигляді домашнього арешту, оскільки вважають, що клопотання прокурора не обґрунтоване та ризики, передбачені ст. 177 КПК, які заявлені прокурором відсутні.
Потерпілий та його представник відносно призначення судового розгляду по кримінальному провадженню та слухання справи у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотання прокурора про обрання обвинуваченому вищевказаного запобіжного заходу підтримали.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, не встановлено. За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання.
Вирішуючи клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою та клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, колегія суддів враховує наступне.
Відповідно до положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, в тому числі: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України при наступних

обставинах.

16 листопада 2019 року о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я з пов`язаним з проникненням у житло за попередньою змовою групою осіб на потерпілого ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, разом з двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, знаходячись біля будинку № 1 по вулиці Олімпійській у м. Запоріжжі, розподіливши між собою злочинні ролі, чекали на потерпілого. Коли потерпілий ОСОБА_8 сів у свій автомобіль «Мерседес 8 500», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 відчинив водійські двері та наніс потерпілому не менше двох ударів руками в область голови та тулуба. Після чого продовжуючи свій злочинний намір вивезли потерпілого за межі м. Запоріжжя, та в подальшому з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, шляхом демонстрації ножа, який був ним заздалегідь заготовлений, незаконно заволодів ключами від квартири яка перебуває у власності у потерпілого ОСОБА_8 по АДРЕСА_3 , тим самим отримав доступ до житла та грошових коштів в сумі 6000 доларів США, що станом на 16.11.2019 року складає 144780 гривень.

16 листопада 2019 року о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб дані яких в ході досудового розслідування не встановлені, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я, знаходячись біля будинку № 1 по вулиці Олімпійській у м. Запоріжжі, розподіливши між собою злочинні ролі, чекали на потерпілого при цьому, визначивши для себе предмет злочинного посягання автомобіль марки «Мерседес 8 500», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, який належить ОСОБА_8 . Коли потерпілий ОСОБА_11 сів у свій автомобіль «Мерседес 8 500», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 відчинив водійські двері та наніс потерпілому не менше двох ударів руками в область голови та тулуба, де спільно з невстановленими особами сіли до вказаного автомобіля в який силою затягнули до салону вищевказаного автомобіля потерпілого ОСОБА_8 де в подальшому під загрозою ножа утримували останнього. Потім ОСОБА_6 сів за кермо, запустив двигун автомобіля та почав рух.

16 листопада 2019 року о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне позбавлення волі та викрадення людини, діючи за попередньою змовою групою осіб дані яких в ході досудового розслідування не встановлені, знаходячись біля будинку № 1 по вулиці Олімпійській у м. Запоріжжі, розподіливши між собою злочинні ролі, чекали на потерпілого. Коли потерпілий ОСОБА_8 сів у свій автомобіль «Мерседес 8 500», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 відчинив водійські двері та наніс потерпілому не менше двох ударів руками в область голови та тулуба. Після чого продовжуючи свій злочинний намір вивезли потерпілого за межі м. Запоріжжя, всупереч його волі.

Інкриміновані ОСОБА_6 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років з конфіскацією майна.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У рішенні по справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року, на яке послався слідчий суддя, Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_6 неодружений, малолітніх чи неповнолітній дітей на утриманні немає, офіційно не працевлаштований, за місцем реєстрації не мешкає, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків.

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст. 189, ч.2 ст.146 КК України, одне з яких також є особливо тяжким злочином, підозру у вчиненні даних правопорушень вручено ОСОБА_6 20.06.2019 р.

Відповідно до даного обвинувального акту інкриміновані ОСОБА_6 кримінальні правопорушення вчинені 16.11.2019 р.

З огляду на вищезазначене, враховуючи дані про особу обвинуваченого, конкретні обставини інкримінованих йому кримінальних правопорушень, тяжкість покарання за інкриміновані злочини, колегія суддів приходить до висновку, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_12 під час досудового розслідування даного кримінально провадження, а саме, що останній може переховуватись від суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, незаконно вливати на потерпілого та свідків, існують і на теперішній час. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_13 запобіжного заходу слід задовольнити, а клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.
Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, із застосуванням насильства, колегія суддів скориставшись правом, передбаченим ч. 4 ст. 187 КПК, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 315, 372 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0004007, внесене до ЄРДР 17 листопада 2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України,, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, на 12-00 год. 27 січня 2020 року.

Справу розглядати колегіально у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений та його захисник, потерпілий та його представник..

В задоволенні клопотань обвинуваченого та його захисника про зміну обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», строком на 60 діб, а саме: з 16.01.2020 року по 16.03.2020 року.
Ухвала, в частині строку запобіжного заходу, діє до 16.03.2020 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3