Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2667/20
Провадження № 1-кс/711/938/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність прокурорів.

В обґрунтування скарги вказує, що по його заяві до ЄРДР були внесені відомості про злочин, вчинений сусідом із кв. 88 - гр. ОСОБА_5 . Однак слідчі дії не проводилися, тому він 10.03.2020 року звертався до посадових осіб із клопотанням про проведення слідчих та процесуальних дій згідно КПК України, але реагувань немає.

А тому, просить: визнати дії усіх посадових осіб незаконними та зобов`язати їх провести усі процесуальні та слідчі дії згідно КПК України; відшкодувати шкоду 00000 грн.

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явився, але про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений в установленому законом порядку. Заяв про перенесення судового засідання не подавав.

З урахуванням викладеного, враховуючи положення ч. 2 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі скаржника, оскільки в умовах існуючих процесуальних строків це може призвести до штучного затягування розгляду справи.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 пояснила, що процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001052 за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення сусідом із кв. 88 Ткаченком здійснюється Черкаською місцевою прокуратурою. Відповідно прокуратура Черкаської області не може здійснювати в даному кримінальному провадженні ні слідчих, ні процесуальних дій. Також пояснила, що ОСОБА_4 дійсно 10.03.2020 року звертався до Черкаської місцевої прокуратури із заявою-клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні по обставинах вчинення кримінального правопорушення сусідом із квартири АДРЕСА_1 . Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.04.2020 року зобов`язано уповноважену особу Черкаської місцевої прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_4 від 10.03.2020 року у відповідності до ст. 220 КПК України. Постановою прокурора Черкаської місцевої прокуратури від 15.04.2020 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 10.03.2020 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001052 від 04.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Таким чином за результатами розгляду клопотання ОСОБА_4 від 10.03.2020 року вже прийняте процесуальне рішення про відмову в його задоволенні. А тому просила відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

В судовому засіданні встановлено, що 04.03.2020 року Черкаським відділом поліції до ЄРДР внесено відомості по заявах ОСОБА_4 від 17.12.2019 року та від 18.12.2019 року про кримінальне правопорушення, вчинене сусідом із кв. АДРЕСА_1 (кримінальне провадження №0001052). Процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Черкаської місцевої прокуратури.

10.03.2020 року ОСОБА_4 звертався із заявою про вчинення слідчих та процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні. Оскільки вказане клопотання не було розглянуте, ОСОБА_4 оскаржував таку бездіяльність до суду.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.04.2020 року скаргу ОСОБА_4 задоволено, зобов`язано уповноважених осіб з числа прокурорів Черкаської місцевої прокуратури і прокуратури Черкаської області у відповідності до ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0001052 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 10.03.2020 року і про результати розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання.

Також в судовому засіданні встановлено, що на виконання ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.04.2020 року прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 було розглянуто клопотання ОСОБА_4 від 10.03.2020 року про проведення усіх слідчих дій у кримінальному провадженні відносно сусіда із квартири АДРЕСА_1 . За результатами розгляду винесено постанову від 15.04.2020 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про проведення усіх слідчих дій, повідомлення про підозру ОСОБА_7 та обрання до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0001052. Копія вказаної постанови направлена на адресу ОСОБА_4 супровідним листом від 15.04.2020 року вих. №161-4768вих.-20.

Тому підстав для визнання дій прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури незаконними та зобов`язання їх провести всі слідчі та процесуальні дії згідно КПК України по клопотанню ОСОБА_4 від 10.03.2020 року немає, оскільки рішення по клопотанню ОСОБА_4 від 10.03.2020 року прийняте, про що винесено відповідну постанову, яка є чинною.

Крім того, звертаючись із даною скаргою до суду скаржник ОСОБА_4 не конкретизує її та не зазначає, які саме, на його думку, слідчі чи процесуальні дії у вищевказаних провадженнях мав би провести процесуальний прокурор, та які він просить зобов`язати його провести.

А тому, з урахуванням викладеного, скарга ОСОБА_4 в цій частині не підлягає до задоволення.

Також не підлягає до задоволення скарга ОСОБА_4 і в частині відшкодування шкоди в розмірі 00000 грн., оскільки вирішення цього питання не входить до компетенції слідчого судді.

За таких підстав скарга ОСОБА_4 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 9, 36, 91, 220, 303, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 29.05.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1