Справа № 696/231/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2020 року м. Кам`янка

Слідчий суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши погоджене прокурором Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження за № 0000085 від 28.02.2020 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В клопотанні посилався на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 27 лютого 2020 року, близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи на подвір`ї власного будинковолодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно завдав один удар кулаком правої руки в область вискової частини голови ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від якого останній впав, після чого наніс йому удар ногою в область голови, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани обличчя, гематоми з крововиливом лівого плеча, забою м`яких тканин голови, закритої черепно - мозкової травми, забою головного мозку, які за ознакою небезпеки для життя, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 28 лютого 2020 року був госпіталізований до Кам`янської ЦРЛ без свідомості та на даний час перебуває в комі.
28.02.2020 року ОСОБА_4 оголошено підозру у вчинені вказаного злочину, за ознаками ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням, оскільки передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
В своєму клопотанні слідчий зазначає, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, під тягарем відповідальності за скоєний злочин, а також можливості бути засудженим до позбавлення волі на певний строк, може залишити місце свого проживання, таким чином переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також не маючи постійного місця роботи, достатніх матеріальних цінностей для проживання, він може почати скоювати злочини проти власності з метою отримання прибутку, тобто продовжити скоювати кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що він, з метою уникнення відповідальності за вчинене, може ухилятися в подальшому від слідства та суду. Також, на думку прокурора, ОСОБА_4 , який вчинив умисний тяжкий злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років, а також те, що під тягарем тяжкого обвинувачення і можливості засудження до реального позбавлення волі на тривалий строк, не маючи легальних засобів для існування, не працюючи, він може вчинити новий повторний злочин.

Підозрюваний ОСОБА_4 причетність до скоєного визнав, не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини-обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно п. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

У відповідності до ч.3, 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , суд знаходить доведеними прокурором наявність обставин, що свідчать про присутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, так як застосування запобіжного заходу пояснюється потребою забезпечення підозрюваним належного виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення нових злочинів.

На думку судді, у розпорядженні слідчого по даному кримінальному провадженню є достатні дані, що свідчать про обґрунтовану підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, а його спосіб життя та ризики є підставою для порушення перед слідчим суддею питання про застосування запобіжного заходу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя також бере до уваги відсутність нарікань на його стан здоров`я, відсутність постійного місця роботи.

Можливість застосування менш суворих заходів виключається.

Керуючись п. п. 1, 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, рішенням Європейського суду з прав людини від 10.02.2011 року, справа Харченко проти України, ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Погоджене з прокурором Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці з дня винесення даної ухвали та покладенням на нього наступних обов`язків :
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;
2) не відлучатись із населеного пункту, в якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;
4) заборонити залишати житло за місцем свого постійного проживання ( АДРЕСА_1 ) у період часу із 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (тримання під вартою).
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1