Провадження № 1-кп/679/87/2019
Справа № 679/906/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року м.Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів, так як вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які можуть перешкоджати судовому розгляду і встановленні істини у кримінальному провадженні не перестали існувати, а більш м`які запобіжні заходи, не зможуть запобігти наявним ризикам та належній процесуальній поведінці обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти клопотання прокурора та зазначив, що не доцільно продовжувати запобіжний захід, оскільки допитані потерпілі та свідки, тому просив застосувати до нього більш м`який запобіжний західу у виді цілодобового домашнього арешту.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного, просив застосувати домашній арешт та зазначив, що ОСОБА_4 не вчинив наскільки тяжкі злочини, а тому не несе небезпеку для суспільства.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.
Ухвалою суду від 27 серпня 2019 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 25 жовтня 2019 року включно.
Ухвалою суду від 22 жовтня 2019 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 20 грудня 2019 року включно.
Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується в вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.
Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до змісту ст. ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Враховуючи те, що на даний час не зменшилися та не зникли ризики, передбачені ст.177 КПК України, для запобігання яким обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів.
Так, докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави суду вважати, що ОСОБА_4 може продовжувати займатися злочинною діяльністю, переховуватись від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому для запобігання ризиків, які зазначив прокурор та які доведені в судовому засіданні, суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.140, 142, 177, 183, 184, 193, 194, 196, 199 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів по 14 лютого 2020 року включно.
Судове засідання відкласти на 11 годину 00 хвилин 28.01.2020 року.
Копію ухвали вручити негайно обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити для виконання в ІТТ №2 ГУНП в Хмельницькій області та Хмельницький слідчий ізолятор управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1