Справа № 296/950/20
УХВАЛА
Іменем України

07 лютого 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №00000306 від 30.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 27 ч.3 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 03.02.2020 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про арешт майна, вилученого 01.02.2020 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Нокіа», імей НОМЕР_1 , з сім-карткою ПРАТ «ВФ Україна»; мобільний телефон «Нокіа», імей НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Нокіа», імей НОМЕР_3 ; сім-карта мобільного оператора ПРАТ «ВФ Україна» з маркуванням НОМЕР_4 , останні три цифри не читаються; мобільний телефон «Ксіомі» сірого кольору, імей НОМЕР_5 . НОМЕР_6 ; ноутбук «Леново» №0301А21.

1.2. Обставини, що розслідуються органом досудового розслідування стосуються того, що ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 надали неправомірну вигоду службовій особі в інтересах того, хто надає таку вигоду з використанням наданої їй службового становища, з метою всиновлення паспорта громадянина України.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання про арешт майна обґрунтовувалось тим, що вилучені у ході обшуку, проведеного 01.02.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою їх збереження та недопущення втрати, у слідства виникла необхідність у накладені арешту на вищеперераховане майно.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Слідчий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

2.2. Володілець майна про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів. […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 171. Клопотання про арешт майна

[…]5. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. […]

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. […]

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №00000306 від 30.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 27 ч.3 ст.369 КК України.

4.2. У відповідності до ст.233 КПК України співробітниками СУ ГУНП в Житомирській області спільно із співробітниками УСБУ в Житомирській області 01.02.2020 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Нокіа», імей НОМЕР_1 , з сім-карткою ПРАТ «ВФ Україна»; мобільний телефон «Нокіа», імей НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Нокіа», імей НОМЕР_3 ; сім-карта мобільного оператора ПРАТ «ВФ Україна» з маркуванням НОМЕР_4 , останні три цифри не читаються; мобільний телефон «Ксіомі» сірого кольору, імей НОМЕР_5 . НОМЕР_6 ; ноутбук «Леново» №0301А21.

4.3. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

4.4. Так, вилучені у ході проведеного 01.02.2020 обшуку у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Нокіа», імей НОМЕР_1 , з сім-карткою ПРАТ «ВФ Україна»; мобільний телефон «Нокіа», імей НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Нокіа», імей НОМЕР_3 ; сім-карта мобільного оператора ПРАТ «ВФ Україна» з маркуванням НОМЕР_4 , останні три цифри не читаються; мобільний телефон «Ксіомі» сірого кольору, імей НОМЕР_5 . НОМЕР_6 ; ноутбук «Леново» №0301А21, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, можуть містити відомості, які будуть використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №00000306 від 30.08.2019.

4.5. При цьому, слідчим доведено наявність ризиків приховування, пошкодження, знищення вказаних вище речей та документів, які є речовими доказами у кримінальному провадженні.

4.6. За вказаних обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна, вилученого в ході проведеного обшуку 01.02.2020 у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №00000306 від 30.08.2019 - задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 01.02.2020 в ході проведення обшуку за адресою: під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон «Нокіа», імей НОМЕР_1 , з сім-карткою ПРАТ «ВФ Україна»;

- мобільний телефон «Нокіа», імей НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон «Нокіа», імей НОМЕР_3 ;

- сім-карта мобільного оператора ПРАТ «ВФ Україна» з маркуванням НОМЕР_4 , останні три цифри не читаються;

- мобільний телефон «Ксіомі» сірого кольору, імей НОМЕР_5 . НОМЕР_6 ;

- ноутбук «Леново» №0301А21.

4. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 або іншим слідчим, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №00000306 від 30.08.2019.

5. Копію ухвали направити слідчому, прокурору у кримінальному провадженні №00000306, а також ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1