Справа №583/727/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/75/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 29 липня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, засудженого за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 14 квітня 2016 року, за ст. ст. 121 ч. 2; 186 ч. 2; 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років,

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України, в редакції Закону України № 838 VIII, від 26 листопада 2015 року.

ВСТАНОВИЛА:

5 липня 2019 року від засудженого ОСОБА_8 надійшло клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно Закону України, від 26 листопада 2015 року, № 838 VІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» за період з 6 січня 2016 року по 14 січня 2016 року та рахувати строк відбуття покарання рахувати з 6 січня 2016 року, а не з 14 січня 2016 року, як було визначено за вироком суду.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 29 липня 2019 року, засудженому ОСОБА_8 було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.

Суд мотивував своє рішення тим, що згідно матеріалів провадження ОСОБА_8 був затриманий 14 січня 2016 року і поміщений до установи для попереднього ув`язнення на підставі ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 14 січня 2016 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому, строк попереднього ув`язнення було зараховано ОСОБА_8 за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 14 квітня 2016 року, та ухвалою апеляційного суду Сумської області, від 1 вересня 2016 року, за правилами ст. 72 ч. 5 КК України, в редакції Закону України № 838 VIII, від 26 листопада 2015 року, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_8 .

У поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та призначити новий розгляд його клопотання в суді першої інстанції.

Свої апеляційні вимоги засуджений ОСОБА_8 обґрунтовує тим, що суд, розглядаючи його клопотання, належним чином не врахував те, що він фактично був затриманий і перебував в ізоляторі тимчасового тримання починаючи з 6 січня 2016 року, а не 14 січня 2016 року, як було визначено вироком суду.

Заслухавши суддю доповідача щодо суті ухвали суду та поданої апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 про заперечення апеляційної скарги, пояснення засудженого ОСОБА_8 та думку його захисника ОСОБА_7 про підтримку апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження та, піддавши аналізу доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Ухвала Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 29 липня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 не може вважатись законною, оскільки ухвала постановлена судом першої інстанції з допущенням неповноти судового розгляду та невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, що, відповідно до ст. ст. 409 411 КПК України, є підставою для скасування ухвали суду та прийняття судом апеляційної інстанції нового рішення за клопотанням ОСОБА_8 .

Судом першої інстанції було встановлено, що за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 14 квітня 2016 року, ОСОБА_8 засуджений за ст. ст. 121 ч. 2; 186 ч. 2; 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років. Засудженому ОСОБА_8 було зараховано у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 14 січня 2016 року по 14 квітня 2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства апеляційного суду Сумської області, від 1 вересня 2016 року, вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 14 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_8 було залишено без зміни та зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_8 з 14 січня по 1 вересня 2016 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

У ході апеляційного розгляду було встановлено, що 6 січня 2016 року, об 23 год. 50 хв.. ОСОБА_8 , у порядку виконання постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 23 жовтня 2009 року, про застосування адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк 7 діб, був затриманий і з 6 січня 2020 року по 13 січня 2020 року знаходився у ІТТ Охтирського ВП, відбуваючи адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту за адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, відповідно до постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 23 жовтня 2009 року, № 3 2563/09.

Після закінчення строку відбуття адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту ОСОБА_8 був взятий під варту о 15 й год. 14 січня 2016 року на підставі ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 14 січня 2016 року, № 583/157/16 16 про обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Колегією суддів з матеріалів кримінального провадження встановлено, що за період перебування ОСОБА_8 у ІТТ Охтирського ВП, під час відбування адміністративного стягнення, з його участю проводилося ряд слідчих дій у кримінальному провадженні у якому він засуджений за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 14 квітня 2016 року, за ст. ст. 121 ч. 2; 186 ч. 2; 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років, а саме 6 січня 2016 року ОСОБА_8 склав явку з повинною про вчинене ним кримінальне правопорушення (т. 1 а. п. 43), 6 січня 2016 року з участю ОСОБА_8 були здійснені огляди місця події (т. 1 а. п. 44 49, 51 52,), 6 січня 2016 року з участю ОСОБА_8 проводився слідчий експеримент (т. 1 а. п. 53 - 56), 6 січня 2016 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру (т. 1 а. п. 9, зворот), 11 січня 2016 року була складена довідка про результати опитування ОСОБА_8 з застосування психологічних засобів контролю за його поведінкою (т. 1 а. п. 83 85).

Оскільки ОСОБА_8 засуджений за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 14 квітня 2016 року, у кримінальному провадженні досудове слідство по якому здійснювалось під час знаходження ОСОБА_8 під вартою, як особи, що відбуває стягнення у виді адміністративного арешту, а тому, з огляду на зворотну дію закону України про кримінальну відповідальність у часі, відповідно до ст. ст. 4, 5 КК України, відносно ОСОБА_8 мають бути застосовані вимоги ст. 72 ч. 5 КК України, в редакції Закону України № 838 VIII, від 26 листопада 2015 року, як закону про кримінальну відповідальність, що поліпшує становище засудженого ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

За змістом ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» в окремих випадках, що визначаються потребою в проведенні слідчих дій, особи щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою можуть перебувати в ізоляторах тимчасового тримання.

Згідно ст. 72 ч. 5 п. «ґ» КК України, в редакції Закону України № 838 VIII, від 26 листопада 2015 року, у строк попереднього ув`язнення включається строк перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів, виходячи з вимог ст. ст. 1, 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» та ст. ст. 4; 5; 72 ч. 5 п. «ґ» КК України, в редакції Закону України № 838 VIII, від 26 листопада 2015 року, приходить до висновку, що перебування ОСОБА_8 , як особи, що відбуває стягнення у виді адміністративного арешту в установі попереднього ув`язнення з 6 січня 2016 року по 13 січня 2016 року, включно, має бути прирівняне до попереднього ув`язнення, оскільки в цей час з його участю проводилися слідчі дії та відносно нього приймалися процесуальні рішення у кримінальному провадженні, зокрема, ОСОБА_8 повідомлялося про його підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

За таких обставин, відповідно до ст. ст. 4; 5 КК України, ст. 72 ч. 5 КК України, в редакції закону України № 838 VІІІ, від 26 листопада 2015 року, колегія суддів вважає необхідним зарахувати ОСОБА_8 у строк призначеного за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 14 квітня 2016 року, покарання, строк його утримання в установі попереднього ув`язнення з 6 січня 2016 року по 13 січня 2016 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 , задовольнити частково.

Ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 29 липня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 14 квітня 2016 року, ОСОБА_8 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, скасувати.

На підставі ст. ст. 4; 5 КК України, ст. 72 ч. 5 КК України, в редакції закону України № 838 VІІІ, від 26 листопада 2015 року, зарахувати засудженому за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 14 квітня 2016 року, ОСОБА_8 у строк покарання строк його перебування в установі попереднього ув`язнення з 6 січня 2016 року по 13 січня 2016 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3 х місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_8 у цей же строк з дня отримання ним копії цієї ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4