overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 538/565/20
Провадження № 1-кп/538/64/20

У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
про призначення справи до судового розгляду
06 липня 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КПК України, суддя,-
Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 06.07.2020 Справа № 554/1774/20
У Х В А Л А

6 липня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0004498по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Октябрським районним судом м. Полтави розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що учасники кримінального провадження експерти Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебуває поза межами юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтави і є складність їх явки до суду, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню №554/1774/20 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначене на 15 год. 00 хв. 27 липня 2020 року, здійснювати у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20), за участю експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Доручити відповідній службовій особі Ленінського районного суду м. Харкова організувати виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Октябрським районним судом м. Полтави, перевірити документи, що посвідчують особу експертів, вручити їм пам`ятку про їх права та обов`язки, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 565/291/20
Провадження № 1-кс/565/171/20
Провадження № 1-кс/565/175/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого цивільного відповідача ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої цивільного позивача ОСОБА_6 ,
представників потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 03 листопада 2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великий Жолудськ, Володимирецького району, Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , утримуваного в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 199, 331, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.
Ухвала суду закінчує свою дію 04 вересня 2020 року.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у цей строк з дня отримання копії даної ухвали суду.
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин, повний текст якої буде складений та оголошений 13 липня 2020 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/3885/13-к
У Х В А Л А

07 липня 2020 року Головуючий суду присяжних при Рiвненському мiському суді Рівненської області суддя ОСОБА_1 ,
з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

перекладача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.2 ст.28 ст.182, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.2 ст.28 ст.182 КК України, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що можу бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.177,178,183,196,197,331,383 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 попередній запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто з 07 липня 2020 року по 04 вересня 2020 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена у відповідності до рішення Конституційного суду України від 13 червня 2019 року №4-р/2019.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
№ 207/1604/20
№ 1-кп/207/467/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000670 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України на 13 год. 30 хв. 02 вересня 2020 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/2112/16-к
Провадження № 1-кп/210/31/20

"07" липня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10000150 від 17.01.2016 року, суд -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №10000150 від 17.01.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України виділити в окреме провадження.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала в частині виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження оскарженню не підлягає.

У судовому засіданні 07 липня 2020 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст якої буде оголошено 08 липня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/4804/20
У Х В А Л А

07 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Покровський відділ поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В :

До канцелярії суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Покровський відділ поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Покровський відділ поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 08 липня 2020 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська 3, зал судових засідань № 310.

Викликати в судове засідання скаржника, повідомити керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області та слідчого Покровський відділ поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дату час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/3092/20
Провадження № 1-в/204/570/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 липня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі справу за поданням Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням строку випробування засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любимівка, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого базову середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ст. 376 КПК України та враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 371,372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України - задовольнити.
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області від 20 травня 2019 року по закінченню строку випробування.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Повний текст ухвали буде оголошено 10 липня 2020 року о 08 годині 05 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4601/20
1-кс/214/458/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

за участю підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене в кримінальному провадженні № 0000785 слідчою слідчого відділу Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , і погоджене прокурором ОСОБА_5 , клопотання про арешт тимчасово вилученого майна,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон «Nokia», червоного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_2 , з сім-картою з а/н НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Nokia», 1208, чорного кольору; ІМЕІ НОМЕР_4 ; грошові кошти в сумі 1200 гривень та 25 копійок: купюри номіналом 50 гривень (СС 4512217; ЕК 9156729), купюри номіналом 100 гривень (АД 2816026, АА 9954668, АА 9954667), купюри номіналом 200 гривень (ХЕ 3231357, УС 2917239, ЗД 7662343, ТЖ 6389497) та одна монета, номіналом 25 копійок; 6 (шість) пластикових трубочок, заповнених речовиною кристалічного походження, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на психотропну речовину метамфетамін, що були вилучені 30 червня 2020 року в ході особистого обшуку у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме заборонити розпоряджатися та користуватися зазначеним майном підозрюваному ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 14 год. 20 хв. 7 липня 2020 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
справа № 197/390/20
провадження № 1-кп/197/77/20
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2020 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000083,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000083.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000083 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі № 3 Широківського районного суду Дніпропетровської області на 03.08.2020 року о 13.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 405/3562/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, засуджений 27.04.2018 вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 10 місяців,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :
засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
02.07.2020 на адресу суду надійшла заява засудженого з клопотанням не проводити розгляд його заяви про умовно дострокове звільнення, оскільки 22.06.2020 в Ленінському районному суді м. Кіровограда проводився розгляд за аналогічним клопотанням, за наслідками якого йому було відмовлено в задоволенні клопотання.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав клопотання в якому просить проводити розгляд без його участі. Зважаючи на вищевикладене клопотання засудженого від 02.07.2020, просив відмовити в задоволенні клопотання.
Враховуючи вищевикладене, враховуючи позицію учасників судового провадження викладені в клопотаннях від 02.07.2020, клопотання про застосування умовно - дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для вручення засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа №613/1567/19 Провадження № 1-кп/613/76/20
У Х В А Л А
07 липня 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 286 КК України.
Від обвинуваченого ОСОБА_5 до суду надійшли заяви про відвід захисника ОСОБА_4 , які він мотивує тим, що адвокат неналежним чином виконує свої процесуальні обов`язки, зокрема не допомагає йому у написанні різного роду заяв та клопотань, не виділяє належного часу для спілкування з ним, чим обмежує його права. При цьому, вони мають різні погляди на лінію захисту. Зазначив, що бажає користуватися послугами безоплатного адвоката, оскільки залучити адвоката за власні кошти він не має можливості.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заяву про відвід захисника ОСОБА_4 , просив її задовольнити та залучити іншого безоплатного захисника.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 пояснив, що він здійснює захист обвинуваченого, відповідно до наданого доручення центру безоплатної допомоги, неодноразово у нього з підзахисним були конфіденційні побачення.
Прокурор проти заяви обвинуваченого про відвід захисника заперечував, мотивуючи тим, що заява ОСОБА_5 містить загальні фрази, щодо неможливості подання клопотань, крім того, сам обвинувачений не позбавлений права подавати клопотання, а тому, відсутні підстави для відводу захисника, передбачені ст. 78 КПК України.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.
Частиною 5 ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Обставини, що виключають участь захисника в кримінальному провадженні викладені у ст. 78 КПК і їх перелік є вичерпним.
Заявлений обвинуваченим ОСОБА_5 відвід захиснику не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу захисника, що передбачені ст. 78 КПК України,а тому підстав для його задоволення судом не вбачається.
Керуючись ст. ст. 78, 80, 81 КПК України, суд, -
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 , про відвід захисника адвоката ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ