Справа № 686/6029/20
Провадження № 1-кс/686/6697/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про часткове задоволення клопотання, у кримінальному провадженні №0000035 від 25.01.2019 року та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 08.05.2020 року про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні №0000035, та зобов`язання вчинити дії. В скарзі адвокат ОСОБА_3 зазначає, що постанова слідчого є незаконною, не мотивованою, просить скасувати вказану постанову слідчого. Крім того, скаржник просить зобов`язати слідчого надати йому, як представнику потерпілого, усі наявні матеріали кримінального провадження для ознайомлення, з можливістю виготовлення копій документів.

Скаржник в судове засідання не з`явився, проте подав заяву в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000035, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Другим СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000035 від 25.01.2019 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 та ч.1 ст. 371 КК України.

У даному кримінальному провадженні адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 07.05.2020 року звернувся до слідчого з клопотанням, в якому просив надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000035 з можливістю виготовлення копій документів за допомогою персональних технічних засобів.

За результатами розгляду вказаного клопотання 08 травня 2020 року слідчим Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_5 , винесено постанову про часткове задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та постановлено надати доступ до окремих матеріалів кримінального провадження №0000035 з можливістю виготовлення копій документів за допомогою персональних технічних засобів.

У відповідності до ч.1 ст.221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії (ч.2 ст.221 КПК України).
Як вбачається з оскаржуваного рішення, слідчий відмовляючи адвокату ОСОБА_3 в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, вказує, що 28.01.2020 року адвокату ОСОБА_3 надавався доступ до матеріалів кримінального провадження, з можливістю виготовлення їх копій, якою він скористався. На сьогодні досудове розслідування триває, здійснюючи всі необхідні слідчі (розшукові) дії з метою прийняття законного кінцевого рішення, і тому ознайомлення з матеріалами на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Згідно з ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Оскільки надання матеріалів для ознайомлення є обов`язком слідчого відповідно до положень ст. 221 КПК України, при цьому, слідчий має право визначити обсяг доказів (речей, документів), ознайомлення з якими може завдати шкоди досудовому розслідуванню, вимога про надання всіх наявних матеріалів кримінального провадження є передчасною.
Положення кримінально-процесуального закону не наділяє слідчого суддю повноваженнями вирішувати які матеріали досудового розслідування можуть бути наданими слідчим для ознайомлення, а які ні.
Вирішення питання про віднесення тих чи інших документів до переліку, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, відноситься до дискреційних повноважень слідчого як самостійної процесуальної особи в межах кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 221, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про часткове задоволення клопотання, у кримінальному провадженні №0000035 від 25.01.2019 року та зобов`язання вчинити дії- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя