Справа № 491/103/20 Провадження 1-кс/505/200/2020
УХВАЛА
Іменем України

02.04.2020 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до Котовського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В скарзі вказує, що 15.10.2019 року вона подала до прокуратури Одеської області повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень відносно її сина посадовими особами ПАТ КБ «ПриватБанк», передбачених ст. ст. 358, 366 КК України. Так, в проваджені Ананьївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа №491/624/19 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до її сина ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В дійсності її син ніяких кредитних договорів з даною банківською установою не укладав і жодних документів не підписував. Підпис у договорі підроблений. Вказане повідомлення в подальшому було перенаправлено до Ананьївського відділення Подільського ВП ГУНП в Одеській області. Після неодноразових звернень до Ананьївського відділення Подільського ВП ГУНП в Одеській області щодо її повідомлення та заходів, які були вжиті за її зверненням та чи внесені відомості до ЄРДР 22.01.2020 року дізналася, що кримінальне провадження не розпочато, так як відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР не внесені. Оскільки відомості про вчинені кримінальні правопорушення за її повідомленням від 15.10.2019 року до ЄРДР не внесені, вона змушена звернутися із скаргою до суду на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Представник Ананьївського відділення Подільського ВП ГУНП в Одеській області не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.
Від скаржника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги за її відсутності у зв`язку із неможливістю приймати участь у судовому засіданні через встановлений в Україні карантин. Вимоги скарги підтримує у повному обсязі.
Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги
Відповідно до ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Разом з тим, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу CONVID-19» на усій території України встановлено карантин з 12 березня до 3 квітня 2020 року, який було продовжено до 24.04.2020 року.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд скарги без участі скаржника та без фіксування судового процесу на підставі ч.4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Так, із скарги вбачається, що ОСОБА_3 15.10.2019 року вона подала до прокуратури Одеської області повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень відносно її сина посадовими особами ПАТ КБ «ПриватБанк», передбачених ст. ст. 358, 366 КК України, яке було переадресовано до Ананьївського відділення поліції. Проте, заява до теперішнього часу до ЄРДР внесена не була.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Законом не обмежується зміст і не встановлюється форма даних, як щодо офіційних повідомлень, так і повідомлень фізичних осіб, проте надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.
Згідно п.5 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до правової позиції Вищого спеціалізованого суду України, викладеної 12.01.2017 року в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Таким чином, відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, відомості викладені скаржником ОСОБА_3 про вчинені відносно її сина кримінальні правопорушення невідкладно, не пізніше 24 годин слід було внести до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення, по обставинам викладеним ним в заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведення досудового розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.
Невнесення уповноваженими посадовими особами Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР свідчать про їх бездіяльність.
Згідно з вимогами ст.ст. 117, 304 КПК України слідчий суддя може поновити процесуальний строк, лише в разі, якщо його було порушено з поважних причин.
В даному випадку, слідчий суддя вважає, що скаржником було порушено строк звернення зі скаргою до суду з поважних причин, оскільки ОСОБА_3 стало відомо про невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР лише 22.01.2020 року. Жодних даних, які б підтверджували факт отримання ОСОБА_3 будь-яких листів від органу досудового розслідування з інформацією про невнесення відомостей про злочини до ЄРДР до суду не надано. Представник органу досудового розслідування до суду не з`явився і також не надав відомості щодо надсилання ОСОБА_3 будь-яких повідомлень про невнесення відомостей про злочини до ЄРДР. Таким чином, слідчий суддя вважає, що в даному випадку існують підстави для поновлення скаржнику строку на звернення до слідчого судді із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, як пропущеного з поважних причин.
Виходячи з наведеного та керуючись: ст.ст. 214, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358, 366 КК України на підставі повідомлення ОСОБА_3 від 15.10.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1