Справа № 405/84/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. слідчого ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Кіровоградської області про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 26.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 0000312 від 26.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Клопотання обгрунтовано тим, що на протязі серпня 2018 року по листопад 2019 року невідомі особи, знаходячись в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вимагали з арештантів ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 та незаконно заволоділи грошовими коштами в сумі 460 тис. гривень, які належали потерпілим.

Проведеними оперативно розшуковими заходами встановлено, що влітку 2018 «злодієм у законі» «АрменомХохлом»- ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 мешкає АДРЕСА_1 , з метою пропагування злодійських традицій та наглядом за укладом арештантів, був призначений «смотрящим» за СІЗО ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , підозрюваний за ч.1,2 ст. 115 КК України, прізвисько « ОСОБА_10 », користувався номерами стільникового зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , якого було арештовано та поміщено до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » влітку 2018 року. Після призначення останнього, ОСОБА_9 за підтримки арештантів, які йому були близькі та які підтримували злодійські традиції почав призначати «смотряших» за корпусами установи, за «грою», за «передачами», пропагувати злодійські традиції серед арештантів, збирати грошові кошти на так званий «общак», проводити так звані «ігрові турніри» в межах установи серед арештантів, за допомогою яких виманювались у арештантів грошові кошти. В подальшому ОСОБА_9 надав вказівку своєму колу підручних, вимагати грошові кошти, та фізично принижувати арештантів які перебувають в СІЗО за збут наркотиків (так звані не популярні статті), а також осіб за яких родина могла заплатити грошові кошти. Після чого із зазначеної категорії осіб періодично почали вимагати грошові кошти, в кінці кожного місяця зазначеній категорії арештантів надавались номери банківських карток на ім`я: ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_8 , номер банківського рахунку НОМЕР_4 (номер телефону НОМЕР_5 ), ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_9 номер банківського рахунку НОМЕР_6 (номер телефону ( НОМЕР_7 ), ОСОБА_13 , м.т. НОМЕР_8 (картка записана на ім`я його діда ОСОБА_14 ) для переводу на них грошових коштів, суми яких були різні, а також на протязі місяця, арештантів із зазначеної категорії примушували грати в карти, відмовитись від гри арештанти не мали можливості, так як до них застосовувались заходи фізичного примусу (побиття, нанесення тілесних ушкоджень), гра в карти із зазначеними особами продовжувалась до певного часу, доки арештант не програвав значну суму грошей (10-15 тисяч гривень), після чого йому призначали дату розрахунку, осіб які відмовлялися платити періодично викликали до «смотрящого», або в ігрову кімнату та за наказом останнього наносили тілесні ушкодження, так вимагання грошових коштів продовжувалось до листопада 2019 року.Також, органом досудового розслідування встановлено, що ув`язнені, побоюючись розправи, не виявляють бажання для дачі показів офіційно, від написання заяв про вчинення щодо них кримінальних правопорушень категорично відмовляються, а тому мається обґрунтоване припущення, що вимагання, як продовжуваний злочин могло відбуватися в термін набагато раніше, ніж зазначають потерпілі в кримінальному провадженні. Обґрунтоване припущення мається на предмет того, що особи причетні до вчинення кримінального правопорушення за допомогою засобів стільникового зв`язку на етапі готування до злочину могли спілкуватися між собою та попередньо узгоджувати свої подальші дії.

Управлінням стратегічних розслідувань в Кіровоградській області ДСР НП України було встановлено, що до вчинення вказаного злочину можуть бути причетні:

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , підозрюваний за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст.28, ст. 348, ч. 1 ст.263 КК України, прізвисько « ОСОБА_16 », користувався номерами стільникового зв`язку НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , у кримінальному середовищі має прізвисько « ОСОБА_18 », «Арсен» призначив його «в ответеза передачи» в установі, користувався мобільним телефоном: НОМЕР_11 ;

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , уродженець м. Знам`янка, Кіровоградської області, знаходився в одній камері з «Арсеном», виконував обов`язки зв`язуючого між « ОСОБА_10 » та іншими особами що знаходяться в установі, виконував різні злочинні доручення так званого «смотрящего», користувався мобільними телефонами: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ;

ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_13 , прізвисько « ОСОБА_21 », позиціонував себе як «бродяга» підозрюваний за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст.348, ч.1 ст.263 ККУ, користувався номером мобільного телефону НОМЕР_14 ;

ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_14 , підозрюваний за ч. 2 ст.189 КК України, вважав себе «бродягою», на прізвисько « ОСОБА_23 », користувався номером стільникового зв`язку НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ;

ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , на прізвисько « ОСОБА_25 », житель АДРЕСА_2 , раніше судимий за ч. 2 ст. 186 КК України, користувався номером стільникового зв`язку НОМЕР_17 ;

ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , у кримінальному середовищі має прізвисько « ОСОБА_27 », утримується в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вважає себе «бродягой», користується мобільними телефонами: НОМЕР_18 , НОМЕР_19 ;

ОСОБА_28 , кримінальне прізвисько « ОСОБА_29 », ІНФОРМАЦІЯ_17 , уродженець: смт. Шахти, Перевальського району, Луганської області, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_3 . Засуджений Станично Луганським районним судом Луганської області за ч. 4 ст. 187 КК України до 11 років позбавлення волі, «злодієм у законі АрменомХохлом» призначений так званим «смотрящім» за установою, відбуває покарання в ВК 49 (Новостародуб, Петрівського району, Кіровоградської області) користується мобільним терміналом з номерами НОМЕР_20 , НОМЕР_21 ;

ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , на прізвисько « ОСОБА_31 » проживаюий за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимий за ч. 1 ст. 289 КК України, користувався номерами стільникового зв`язку НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 ;

ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , житель АДРЕСА_5 , раніше судимий за ч. 2 ст. 186 КК України, користувався номером стільникового зв`язку НОМЕР_25 .

Зважаючи на те, що у відповідності до ст. 99 КПК України визначено, що документ є спеціально створений з метою збереження інформації об`єкт, який містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа-його відображення, якому надається таке ж значення як документу.
Крім того, згідно ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» № 2599-ІУ від 31 травня 2005 року визначено, що електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами, або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.
Також відповідно до ст. 39 п. 7 Закону України «Про телекомунікації» оператори і провайдери телекомунікацій повинні зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Відповідно ст. 257 ЦПК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Відповідно до вимог п.16 про Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014, встановлено, що лише у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зазначається про неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів. За таких обставин вимога слідчих суддів до осіб, які звертаються із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, доводити, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, є неправомірною.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та те, що іншими способами неможливо довести обставини вчинення злочину, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають (можуть перебувати) у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 . Керуючись вимогами ст.ст. 40, 159, 160, 162 КПК України, слідчий просив задовольнити зазначене клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд без його участі, просив його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, слідчий суддя зазначає, що останнє подане у відповідності до ст.160 КПК України, речі та документи дійсно перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_20 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 »та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, доведеним, а тому його необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.160-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. слідчого ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Кіровоградської області про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 26.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл т.в.о. слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню №0000312 від 26.12.2019: капітану поліції ОСОБА_33 , майору поліції ОСОБА_34 лейтенанту поліції ОСОБА_35 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », юридична адреса: АДРЕСА_6 , та містять інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 00 год. 00 хв02.01.2017 до 00 год. 00 хв. 02.01.2020за номерами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 »: НОМЕР_3 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_14 , НОМЕР_22 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_8 , НОМЕР_18 , НОМЕР_21 .

Надати дозвіл т.в.о. слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню №0000312 від 26.12.2019: капітану поліції ОСОБА_33 , майору поліції ОСОБА_36 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_37 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », юридична адреса: АДРЕСА_7 , та містять інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу 00 год. 00 хв 02.01.2017 до 00 год. 00 хв. 02.01.2020 за номерами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_15 , НОМЕР_17 , НОМЕР_23 , НОМЕР_16 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_7 .

Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », надати вищевказану інформацію із наданням наступних відомостей:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо;

- типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо:

- дата, час та тривалості з`єднань абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б);

-за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали до 11.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_38 Тьор