Справа № 646/3319/20
№ провадження 1-кс/646/1555/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.07.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України.
Як вбачається з журналу судового засідання 30.06.2020 та технічного запису судового засідання заявником, після проголошення слідчим суддею ухвали, якою йому відмовлено у відкритті провадження за скаргою про визнання потерпілим, відсторонення слідчого та прокурора, вручення витягу з ЄРДР та постанови про закриття кримінального провадження. Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження йому повернуто, останнім було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 . В обгрунтування заявленого відводу зазначено, що скарга розглядалася упродовж півроку, а частковою відмовою в її задоволенні слідчим суддею вчинено злочин.
Для визначення вказаного питання, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено суддю ОСОБА_1 .
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду заяви про відвід повідомлявся.
Слідчий суддя ОСОБА_4 надала заяву, в якій відмовляється від надання пояснень.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений відвід задоволенню не підлягає.
Оскільки надання пояснень особою, якій заявлено відвід, а також висловлення думки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, є їхнім правом, а не обов`язком, нез`явлення таких осіб, повідомлених про час і місце судового засідання, не є перешкодою для вирішення заяви про відвід.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя підлягає відводу, визначений ст.75 КПК України, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статтею 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У відповідності до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Заявлений ОСОБА_3 відвід слідчому судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 зводиться до його незгоди з ухваленим слідчим суддею рішенням по даній скарзі, яке може бути оскаржено відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу до апеляційної інстанції.
Тому, в задоволенні заяви про відвід слід відмовити. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України,
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 - залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1