overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 588/884/17
Номер провадження 1-кп/950/17/20
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2 при секретарі судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському районному суді на розгляді знаходиться дане кримінальне провадження.

Учасники справи в судове засіданні не з`явилися.

Захисник обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотаннями про забезпечення його участі, а також обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з приміщення Тростянецького районного суду Сумської області.

Крім цього, просить забезпечити участі обвинуваченого ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Конотопського міськрайонного суду Сумської області, оскільки останній проходить військову службу за призовом в м. Конотоп Сумської області.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить забезпечення його участь в режимі відеоконференції з приміщення Тростянецького районного суду Сумської області, а також участь представників служби у справах дітей Тростянецької РДА та сектору превенції Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги вище викладене, суд вважає необхідним заявлені клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Допитати в режимі відеоконференції з приміщення Тростянецького районного суду Сумської області у судовому засіданні, яке відбудеться 27.03.2020 року о 10:00 год., обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , а також представників служби у справах дітей Тростянецької РДА та сектору превенції Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області, яким надано відповідні повноваження брати участі у даній справі.

Допитати в режимі відеоконференції з приміщення Конотопського міськрайонного суду Сумської області у судовому засіданні, яке відбудеться 27.03.2020 року о 10:00 год., обвинуваченого ОСОБА_1 .
Доручити Тростянецькому районного суду Сумської області та Конотопському міськрайонному суду Сумської області 27.03.2020 року о 10:00 год. забезпечити відеоконференцзв`язок з Лебединським районним судом Сумської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А Справа № 932/1549/20

Провадження № 1-кс/932/834/20

07 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській облсті ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000377 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2020 року слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській облсті ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

07 лютого 2020 року до суду надійшла письмова заява слідчого ОСОБА_2 , в якій він прохає залишити клопотання без розгляду.

Згідно із вимогами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не підтримується слідчим та він є вільним у використанні своїх прав, вважаю можливим залишити його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 103, 110, 159-166, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській облсті ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000377 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Пр.№ 1-кп/155/62/20
Справа № 155/1220/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року Горохівський районний суд
Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Горохів Волинської області кримінальне провадження про обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого 25.09.2017 року вироком Горохівського районного суду Волинської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 180 (сто вісімдесят), неодруженого, на утриманні якого особи не перебувають, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Горохівського районного суду на стадії підготовчого провадження перебуває вищевказане кримінальне провадження.

06 грудня 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в підготовче судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Однак до суду повернувся конверт та рекомендоване поштове відправлення із відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід через органи Національної поліції України. Прокурор вважає, що іншим чином забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання неможливо.

За таких обставин суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, які вважають явку обвинуваченого обов`язковою, відповідно до вимог ст.ст.140, 142, 143 КПК України визнає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи Національної поліції України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого 25.09.2017 року вироком Горохівського районного суду Волинської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 180 (сто вісімдесят), неодруженого, на утриманні якого особи не перебувають, примусовий привід до Горохівського районного суду Волинської області за адресою: вул.Шевченка, 29, м.Горохів Волинської області на 11 год. 00 хв. 21 травня 2020 року через органи Національної поліції України.

Дві копії ухвали скерувати на виконання начальнику Горохівського відділу поліції ГУНП України у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 161/2466/20
Провадження № 1-кп/161/529/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 17 лютого 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000412 від 22.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
14 лютого 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000412 від 22.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України та закінченням строків давності.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 22.04.2014.
Керуючись ст.ст. 314, 372, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000412 від 22.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 15.00 год. 27 лютого 2020 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та заінтересованих осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/2006/20
Провадження № 1-кс/161/996/20
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 06 лютого 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргуОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 08.01.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0003241 від 05.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 08.01.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0003241 від 05.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 08.01.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0003241 від 05.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.
Призначити скаргу до розгляду на 14 лютого 2020 року о 09.10 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 276/1387/18
Провадження № 1-кс/293/46/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2020 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід складу суду , -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 05.02.2020 року вищеозначене клопотання передано до Черняхівського районного суду Житомирської області для вирішення питання щодо відводу судді Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481 від 08.10.2018 року з ч.3 ст.185 КК України щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суддя ОСОБА_4 постановляла ухвалу від 24.01.2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Таким чином, прокурор вважає, що дана обставина виключає участь судді Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 в розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В судове засідання прокурор не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання про відвід складу суду у його відсутності, дане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились.

Вивчивши клопотання прокурора та додані до нього матеріали, враховуючи вимоги ст. 76 КПК України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про відвід судді Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.2 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 76, 80-82 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481 від 08.10.2018 року за ч.3 ст.185 КК України щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , задовольнити.

Копію ухвали для відома направити учасникам справи, та до Червоноармійського районного суду Житомирської області для визначення іншого судді в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 293/1539/18
Номер провадження 1-кп/292/9/20
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

17 лютого 2020 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Червоноармійського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження №0000286 від 18.07.2018 року та обвинувальний акт, які надійшли 17 травня 2019 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною

загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого,

військовозобов"язаного, пільг та інвалідності не має, не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

До суду, будучи у встановленому порядку викликаний обвинувачений ОСОБА_3 , на 10 год. 30 хв. на 17 лютого 2020 року, у судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття, суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Згідно ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Із ст. 140 КПК України вбачається, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду, без поважних причин не з`явився у судове засідання, а розглянути кримінальне провадження у його відсутності не можливо, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід в судове засідання Червоноармійського районного суду Житомирської області на 06 березня 2020 року на 10:00 год., яке відбудеться за адресою: смт.Пулини, вул. Шевченка, 116, зал № 1, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу ОСОБА_3 доручити Черняхівському відділенню поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконання ухвали суду покласти на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5299/19
Провадження № 1-кп/362/200/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17 лютого 2020 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши в залі суду у місті Василькові Київської області відкрите підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 120 191 101 400 008 45 від 17.06.2019 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2019 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано вказаний обвинувальний акт.

Ухвалою від 12 листопада 2019 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу, виклик і допит свідків або витребування певних речей чи документів не заявлено.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не встановлено.

Істотні порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, а тому, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за вказаним обвинувальним актом до розгляду в судовому засіданні.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні.

Судове засідання слід проводити в приміщенні суду в залі судового засідання з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника і потерпілих в строк, передбачений статтею 316 КПК України не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 120 191 101 400 008 45 від 17.06.2019 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України до судового розгляду на 27 лютого 2020 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, буд. 8.

Справу розглядати суддєю одноособово у відкритому судовому засіданні.

Визначити склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник і потерпілі.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що відповідно до ст. 317 КПК України, вони мають право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 524/6872/18
Провадження № 1-кс/524/384/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

13 лютого 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, внесене у кримінальному провадженні № 0002915 від 15.08.2018 року, -

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, внесене у кримінальному провадженні № 0002915 від 15.08.2018 року, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2018 року за № 0002915, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 09 лютого 2021 року (включно).
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/274/2020
УХВАЛА
14.02.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 05.12.2019 року про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
17.12.2019 року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга.
Ухвалою слідчого судді від 17.12.2019 року відкрито провадження у скарзі, поновлено скаржнику процесуальний строк для звернення до суду із вказаною скаргою, а також призначено дистанційне провадження за участю скаржника, який утримується в установі виконання покарань.
10.02.2020 року на адресу суду надійшла заява скаржника ОСОБА_2 про відвід слідчого судді у справі.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .
14.02.2020 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 повернулась вказана справа для продовження розгляду.
У зв`язку із викладеним скаргу необхідно призначити в режимі відеоконференції у порядку судового доручення.
Керуючись ст. ст. 117, 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 05.12.2019 року про кримінальне правопорушення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.03.2020 р. на 15 год. 30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, яке провести в режимі відеоконференції за участю скаржника.
Забезпечення проведення відеоконференції доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).

Викликати у судове засідання скаржника (захисника скаржника), а також службову особу органу, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1