Справа № 202/1560/20
Провадження № 1-кс/202/2087/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
12 березня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса, громадянина України, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей або інших непрацездатних осіб, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000798 від 15 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у квітні 2019 року, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, у невстановленому слідством місці, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах, діючи умисно, з корисливих мотивів вступив у попередню змову з невстановленими під час досудового розслідування особами, направлену на заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах.
ОСОБА_6 разом з іншими невстановленими під час досудового розслідування особами, розподілили між собою ролі, згідно з якими невстановлені під час досудового розслідування особи, розмістили на сайті «Lardi-trans.com», фіктивне оголошення щодо надання послуг з перевезення вантажу ТОВ «ТРАМП» та ТОВ «ТІС ТРАНС», з метою встановлення замовників перевезень великих партій вантажів, з метою отримання доступу до майна, яким в подальшому планували таємно від потерпілого заволодіти, домовлялись про перевезення вантажу, координували дії водіїв автомобілів з вантажем, контролювали дії інших співвиконавців злочину, також виступаючи в ролі співвиконавців, маючи на меті укриття та заплутування слідів своєї злочинної діяльності, підшукують водійські посвідчення та свідоцтва на транспортний засіб, здійснюють забезпечення, контроль та супроводження автомобілів з чужим майном до м. Одеса, з метою перевантаження та скерування викраденого майна.
ОСОБА_6 та інша невстановлена під час досудового розслідування особа, виступаючи в ролі співвиконавців, виконують функцію водіїв для перевезення викраденого майна до місця фактичної реалізації.
Невстановлені під час досудового розслідування особи, знаходячись у невстановленому слідством місці, у невстановлений час, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах, групою осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів здійснювали моніторинг сайту всесвітньої мережі Інтернет «Lardi-trans.com», на якому з метою пошуку перевізника ТОВ «Інвест-Транс Логістик». Так, ТОВ «Інвест-Транс Логістик» на виконання транспортних-заявок на перевезення вантажів автомобільним транспортом №36 та 37 (до договору 0101/1 від 25.04.2019) з перевезення олії соняшникової у кількості 46 тон та 45 тон, яка належить ТОВ «Енергетик Дніпро», та відповідно до договору про надання транспортних послуг №319 від 30.01.2019, було ввірено під матеріальну відповідальність ТОВ «Інвест-Транс Логістик», зазначивши номер мобільного телефону співробітника ТОВ «Інвест-Транс Логістик», розмістив заявку на виконання вищевказаного перевезення.
Далі, невстановлена під час досудового розслідування особа, знаходячись у невстановленому слідством місці, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими невстановленими слідством особами, виконуючи дію відповідно до визначеної ролі, розмістили на сайті «Lardi-trans.com», фіктивне оголошення щодо надання послуг з перевезення вантажу ТОВ «ТРАНС ІНВЕСТ ЛТД, зазначивши раніше заготовлений номер мобільного телефону НОМЕР_1 , з метою введення в оману замовників перевезень великогабаритних вантажів. Далі, представникам різних підприємств з надання послуг вантажних перевезень, з завідомо заготовленого номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , зателефонувала невстановлена вході досудового розслідування особа та запропонувала використати вантажні автомобілі з цистернами для харчової рідини в м. Дніпро з маршрутом направлення до м. Одеса.
Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах, групою осіб, з метою доступу до майна ТОВ «Енергетик Дніпро», та відповідно до договору транспортного про надання транспортних послуг № 319 від 30.01.2019, та було ввірено під матеріальну відповідальність ТОВ «Інвест-Транс Логістик», невстановлені під час досудового розслідування особи, видаючи себе за представників ТОВ «ТРАНС ІНВЕСТ ЛТД`з метою укладення фіктивного договору перевезення вищевказаного майна з ТОВ «Інвест-Транс Логістик», у мобільному додатку «Viber» направили на мобільний номер, наданий працівником ТОВ «Інвест-Транс Логістик», раніше заготовлені документи від імені ТОВ «ТРАНС ІНВЕСТ ЛТД, та раніше заготовлені копії документів водіїв, які не відповідають дійсності та вже не належать власникам, а саме: копія паспорту на ім`я громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідчення водія на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу VOLVO, білого кольору кольору, д.н. НОМЕР_2 , копія паспорту на ім`я громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , посвідчення водія на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу VOLVO, білого кольору кольору, д.н. НОМЕР_3 .
Не підозрюючи про злочинний намір невстановлених слідством осіб, працівник ТОВ «Інвест-Транс Логістик» прийняла пропозицію останніх та на підставі наданих документів сформувала пакет документів для перевезення соняшникової олії вищезазначеним автотранспортом з місця завантаження за адресою: м. Дніпро, вул. Байкальська, 9 до місця призначення за адресою: м. Миколаїв, вул. Б. Морська, 63.
В подальшому, 26.04.2019 року приблизно о 22:13 год., ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах, групою осіб, відповідно до раніше відведеної ролі, перебуваючи за кермом автомобіля тягача VOLVO, білого кольору, д.н. НОМЕР_2 , заїхав на територію підприємства за адресою м. Дніпро, вул. Байкальська, 9, та завантажив до нього 45,56 тон соняшникової олії, після чого 27.04.2019 приблизно о 20:13 год. виїхав з території підприємства та поїхав у невідомому напрямку, у подальшому зійшовши з маршруту слідування до місця призначення для відвантаження, та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи реалізовувати свій єдиний спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах, групою осіб,27.04.2019 приблизно о 14:08 год., невстановлена особа діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими невстановленими слідством особами, відповідно до раніше відведеної ролі, перебуваючи за кермом автомобіля тягача VOLVO, білого кольору, д.н. НОМЕР_3 , заїхала на територію підприємства за адресою: м. Дніпро, вул. Байкальська, 9, та завантажив до нього 45,56 тон соняшникової олії, після чого 28.04.2019 приблизно о 11:30 год. виїхав з території підприємства та поїхав у невідомому напрямку,у подальшому зійшовши з маршруту слідування до місця призначення для відвантаження, та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_6 та інші невстановлені в ході досудового розслідування особи, спричинили майнову шкоду ТОВ «Інвест-Транс Логістик» на загальну суму 1 300 000 гривень.
Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_6 , що виразились в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, вчинене в особливо великих розмірах, кваліфікуються за ч. 4 ст. 190 КК України.
14 січня 2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було повідомлено про підозру про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
15 січня 2020 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_9 , підозрюваному ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13 березня 2020 року із правом внесення застави у розмірі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень.
12 березня 2020 року керівником Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_10 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців, а саме до 14.04.2020 року.
12 березня 2020 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
В обґрунтування клопотання та доцільність продовження обраного підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий зазначив, що матеріали кримінального провадження містять вагомі докази про вчинення останнім особливо тяжкого кримінального правопорушення, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились і в обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 вказав, що ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що на даний час місце знаходження речей (комп`ютерної техніки, мобільних терміналів), установчих документів, що стосуються діяльності організацій, від імені яких діяли підозрювані та інші учасники групи під час вчинення шахрайських дій, не встановлено, а ОСОБА_6 , являючись активним учасником групи достовірно володіє інформацією про місце знаходження зазначених речей і документів, а також щодо осіб, у яких вони можуть зберігатися. Також, ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 , без належного контролю його поведінки, з метою уникнення кримінальної відповідальності, будучи активним учасником групи, може використати свій авторитет та вплив на покази інших підозрюваних, місце знаходження яких на даний час не відомо органам досудового розслідування, змусивши їх надавати неправдиві показання. Окрім того, ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших учасників групи (ступінь участі яких в діяльності групи на даний час не встановлена), шляхом підбурювання, вмовлянням, залякування, оскільки йому відомі їхні місця проживання. Слідчий вказав, що ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, оскільки він раніше судимий, що ще раз підтверджує його схильність до вчинення злочинів та відсутності бажання стати на шлях виправлення.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання слідчого, зазначаючи про необґрунтованість підозри та недоведеність прокурором існування ризиків, зазначених у клопотанні, просив у його задоволенні відмовити та застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку захисника.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

14 січня 2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було повідомлено про підозру про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

15 січня 2020 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_9 , підозрюваному ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13 березня 2020 року із правом внесення застави у розмірі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень.

12 березня 2020 року керівником Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_10 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців, а саме до 14.04.2020 року.

12 березня 2020 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК Українипідтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000798 від 15 травня 2019 року в їх сукупності.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 , виходячи лише з фактичних даних, що містяться в матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень, за викладених у клопотанні обставин та із врахуванням обсягу проведених слідчих дій.

З приводу доведення існування ризиків зазначених слідчим у клопотанні, передбачених п.п. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно зі змістом клопотання, слідчий в обґрунтування наявності ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначив, що ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з чим слідчий суддя погоджується, оскільки на даний час місце знаходження речей (комп`ютерної техніки, мобільних терміналів), установчих документів, що стосуються діяльності організацій, від імені яких діяли підозрювані та інші учасники групи під час вчинення шахрайських дій, не встановлено, а ОСОБА_6 , являючись активним учасником групи достовірно володіє інформацією про місце знаходження зазначених речей і документів, а також щодо осіб, у яких вони можуть зберігатися.
Також, слідчий вказував на існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших учасників групи (ступінь участі яких в діяльності групи на даний час не встановлена), шляхом підбурювання, вмовлянням, залякування, оскільки йому відомі їхні місця проживання.

Крім того, слідчий вказував на існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний ОСОБА_6 знаходячись на свободі може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він раніше судимий, що підтверджує його схильність до вчинення злочинів та відсутності бажання стати на шлях виправлення. Даний ризик не знайшов свого підтвердження в ході судового розгляду, оскільки ОСОБА_6 згідно зі ст. 89 КК України раніше не судимий.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що зазначені ризики, передбачені п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є обґрунтованими та мотивованими.

Враховуючи викладене, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, обґрунтованість існування ризиків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та встановлені під час судового розгляду обставини, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки на даний час по зазначеному кримінальному провадженні ще не проведено усіх слідчих дій, спрямованих на перевірку отриманих доказів.

Крім цього, слідчий суддя, при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою враховує дані про особу ОСОБА_6 , який скоїв особливо тяжкий злочин за попередньою змовою у групі осіб, офіційно не працевлаштований, не має стійких соціальних зв`язків,вважає, що прокурором доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, у зв`язку з чим дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 продовженню в межах строку досудового розслідування, тобто до 14 квітня 2020 року включно з можливістю внесення розміру застави, що була визначена підозрюваному при обранні цього запобіжного заходу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, строком на 34 доби, до 14 квітня 2020 року, в межах строків досудового розслідування, з можливістю внесення застави у розмірі 168 160(сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень00 коп., визначеному ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2020 року.
У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановленої застави у розмірі 168 160(сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень00 коп., вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виконувати обов`язки на строк до 14 квітня 2020 року включно:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися з населеного пункту у якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1