Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/985/20
Провадження № 1-кп/723/1520/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2020 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі колегії суддів:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 332 ч.2 КК України, що надійшов до суду від Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області та який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000462
в с т а н о в и в:

На підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України. 28.01.2020р. Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на шістдесят діб до 27.03.2020р..

На даний час, у зв`язку з наявністю ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України ( можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується), виникла необхідність у продовженні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу також просить врахувати тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, запобігти від переховування від суду.
Враховуючи вищевикладене прокурор просить продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту. Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
а) прибувати до прокурора або суду за першою вимогою;
б) не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду або прокурора.
Захисник ОСОБА_5 щодо продовження домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 не заперечує.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку обвинуваченого, його захисника, суд приходить до висновку, що клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід задовільнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Оцінюючи, в сукупності встановлені в судовому засіданні обставини доцільності продовження домашнього арешту, встановлені в ст.178 КПК України, суд вважає, що домашній арешт ОСОБА_4 під час провадження справи в суді є оправданим і є таким, що ґрунтується на вимогах кримінально-процесуального законодавства України.

Зокрема, суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , його особу, а також те, що він ухилявся від явки до суду та знаходився у розшуку.

Керуючись ст.ст.. 177, 178, 183 КПК України, колегія суддів, -

У х в а л и ла :
Продовжити строк дії обов`язків по ухвалі суду щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці.

Зобов`язати ОСОБА_4 : прибувати до суду за першою вимогою;
не відлучатися цілодобово з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу для виконання направити начальнику Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліціцї у Чернівецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 ..

Термін дії даної ухвали складає два місяці.

Суддя: