Справа № 294/1559/19
Провадження № 1-кп/273/237/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 11.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рачки Чуднівського району Житомирської області, українку, громадянку України, з середньою спеціальною освітою, працюючу прибиральницею в Місії Міжнародного Комітету Червоного Хреста (МКЧХ) в Україні (м. Київ), не заміжню, на утриманні маюча двох малолітніх дітей, зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 19.09.2017, в денний час, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у приміщенні Управління праці та соціального захисту населення Чуднівської районної державної адміністрації, яке розташоване по вул. Житомирська, 15, у м. Чуднів Чуднівського району Житомирської області, маючи на меті незаконно отримати державну соціальну допомогу на дітей, яка передбачена одиноким матерям Законом України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» та п. 34 і п. 49 «Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1751, умисно, з корисливих мотивів, ввівши в оману працівників Управління праці та соціального захисту населення Чуднівської районної державної адміністрації, шляхом приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги на дітей одиноким матерям, під час оформлення даної допомоги, подала заяву «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг» від 19.09.2017 № 80465, положення якої затверджено Наказом Міністерства соціальної політики України від 22.02.2012 року № 96, де в рядку даної заяви вказала «допомога на дітей одиноким матерям», та в цей час, при оформленні «Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги», положення яко' затверджено Наказом Міністерства праці та соціальної політики України вц 22.07.2003 № 204, ОСОБА_4 , в розділі 11 даної декларації «Доходи членії сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні /будинку/ осіб, членів сім`ї що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей), в рядю розмір доходів умисно не вказала отримання нею заробітної плати в сум 24592,18 грн. за період з 03.03.2017 по 22.06.2017, під час перебування її н; посаді укладальника-пакувальника в ТОВ «Три Медведі» м. Бердичева, та н вказала отримання нею заробітної плати в сумі 390,51 грн. за період 28.08.2017 по 20.09.2017 під час перебування її на посаді укладальний пакувальника в ТОВ «Інко-Фуд» м. Бердичева, яку завірила своїм підписок, надавши їй таким чином офіційного статусу.

Після цього, перебуваючи 19.09.2017, в денний час, більш точний ч органом досудового розслідування не встановлено, у приміщенні Управліні праці та соціального захисту населення Чуднівської районної держави адміністрації, яке розташоване по вул. Житомирська, 15, у м. Чудн Житомирської області, ОСОБА_4 , з метою незаконного отримані соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, в порушення ст.7 Закої України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» та п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 № 250 «Про затвердження Порядку призначення виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям», діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, а саме, злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, використала завідомо підроблені офіційні документи - Декларацію про доходи та майновий стан особи, яка звернулася за призначенням відповідної соціального допомоги, які перед цим склала та достовірно знаючи, що цей документ підроблений, подавши його в Управління праці та соціального захисту населення Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області з метою безпідставного призначення та одержання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , за період з 01.09.2017 по 28.02.2018 включно, в порушення вимог ст. 18-1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», та п. 34 і п. 49 «Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 №1751, шляхом обману незаконно отримала соціальну допомогу як одинока матір, чим спричинила державі, в особі Управління праці і соціального захисту населення Чуднівської районної державної адміністрації матеріальну шкоду в сумі - 16013,5 8 гри.

31.10.2019 між прокурором та обвинуваченою було укладено угоду про визнання винуватості, згідно умов якої сторони керуючись положеннями пунктів 1-3 ч. 1 ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме те, що злочини, передбачені ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України відповідно до положень ч. 3 ст. 12 цього ж Кодексу належить до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості, обставини їх вчинення, особу винної, а також враховуючи, що обставинами які пом`якшують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, які обтяжують покарання згідно зі ст. 67 цього ж Кодексу у ході досудового розслідування не встановлено, погоджуються на призначення покарання:

за ч. 1 ст. 190 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн;

за ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн;

за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена підтримала укладену між нею та прокурором угоду про визнання винуватості, та підтвердила, що визнає вину в повному обсязі, з узгодженим покаранням згідна, цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, які їй роз`яснені прокурором та судом.

Захисник обвинуваченої в судовому засіданні підтримав волевиявлення своєї підзахисної та просив затвердити дану угоду.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч.7 ст. 474 КПК України - відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст.473,474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.

Відповідно до ч. 1ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченою.

Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та характеристиці особи обвинуваченої, яка щиро кається та активно сприяла досудовому розслідуванню.

Тому суд прийшов до висновку, що слід затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченою та прокурором і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Арешт на майно не накладався.

Судові витрати в рамках кримінального провадження відсутні.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Зважаючи на узгоджену сторонами міру покарання, характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченої, суд вважає за можливе не обирати ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст.371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні за № 0000293.

ОСОБА_4 визнати винною у скроєні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:

за ч. 1 ст. 190 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн;

за ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн;

за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази: документи які знаходяться у справі № 64843 7-ДСД стосовно ОСОБА_4 , долучені до матеріалів досудового розслідування - залишити в матеріалах досудового розслідування.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст.389-1КК України.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1