Справа № 369/3808/20
Провадження №1-кс/369/836/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання т.в.о. начальника відділення СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0001679 від 21.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся т.в.о. начальника відділення СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за №0001679 від 21.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що слідчим відділом Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001679 від 21.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, розмістив на сайті https://minfin.com.ua оголошення про здійснення виїзного обміну валют. В подальшому на зазначений в оголошенні контактний номер телефону НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_6 , з метою обміну 20 000 доларів США в Національну валюту гривню.

В подальшому, ОСОБА_5 маючи прямий умисел спрямований на шахрайське заволодіння грошовими коштами, шляхом обману у великому розмірі, повідомляючи ОСОБА_6 завідомо неправдиві відомості стосовно можливостей і намірів, щодо здійснення валютно-обмінних операцій, домовився з ним про зустріч.

20.03.2020 близько 13 год. 10 хв. ОСОБА_5 маючи на меті незаконно, шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами у великому розмірі належними ОСОБА_6 , на замовленому таксі марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , прибув на місце зустрічі, а саме: автопарковка супермаркету «BILLA», що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, 2, де зустівшись з ОСОБА_6 запропонував йому сісти на задньє пасажирське крісло, а сам при цьому сів на передньє пасажирське крісло.

Після чого, ОСОБА_6 не усвідомлюючи істинних намірів ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні зазначеного автомобіля передав йому грошові кошти в сумі 20 000 доларів США (станом на 20.03.2020 курс Національного Банку України становить 556000,00 грн.). Отримавши зазначені грошові кошти ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 про свій намір взяти у багажному відділенні машинку для рахування грошей, та попросив водія таксі - ОСОБА_7 відкрити вказане багажне відділення, після чого вийшов з автомобіля, та поклавши грошові кошти до сумки, яку попередньо туди поклав, зник з місця вчинення злочину в невідомому напрямку.

Після цього, ОСОБА_8 розпорядився отриманими шахрайським шляхом грошовим коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку в сумі 20 000 доларів США (станом на 20.03.2020 курс Національного Банку України становить 556000,00 грн.)

В період часу з 15 години 56 хвили по 16 годину 34 хвилини 24.03.2020 року за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 проведено невідкладний огляд, на який підозрюваний надав письмовий дозвіл та під час якого виявлено та вилучено:

-Джинси сірого кольору;

-Джинсовий жакет;

-Кепка темно-синього кольору;

-Портфель яскраво синього кольору;

-Банківські картки в загальній кількості 37 штук;

-Сім-картки різних операторів в к-сті 16 штук;

-Посвідчення журналіста № НОМЕР_3 (кв:22143-12043Р) на ім`я ОСОБА_9 ;

-Паспорт на ім`я ОСОБА_10 , № НОМЕР_4 ;

-Паспорт на ім`я ОСОБА_11 , № НОМЕР_5 ;

-Зошит формату А-4 з чорновими записами;

-Мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ: НОМЕР_6 , s/n НОМЕР_7 ;

-Мобільний телефон марки «Мейзу», ІМЕІ НОМЕР_8 , синього кольору;

-Мобільний телефон марки «Нокіа», модель 5530, ІМЕІ НОМЕР_9 ;

-Квитанція з ломбарду «Скарбниця Ломбард» №АЖ7448871 від 08.03.2020;

-Ліхтарик синього кольору;

-Мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ НОМЕР_10 ;

-Мобільний телефон марки «Redmi 9T Pro», ІМЕІ - НОМЕР_11 , ІМЕІ 2 НОМЕР_12 .

-24.03.2020 року вилучені речі на підставі ст.. 98 КПК України визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжита необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питані, виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупції" них та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Метою арешту є збереження вказаних речей як речових доказів у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, та просив клопотання розглядати без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню частково, в частині накладення арешту на: джинси сірого кольору; джинсовий жакет; кепка темно-синього кольору; мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ: НОМЕР_6 , s/n НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Мейзу», ІМЕІ НОМЕР_8 , синього кольору; мобільний телефон марки «Нокіа», модель 5530, ІМЕІ НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Redmi 9T Pro», ІМЕІ - НОМЕР_11 , ІМЕІ 2 НОМЕР_12 , портфель яскраво синього кольору; банківські картки в загальній кількості 37 штук; сім-картки різних операторів в к-сті 16 штук; зошит формату А-4 з чорновими записами; квитанція з ломбарду «Скарбниця Ломбард» №АЖ7448871 від 08.03.2020; ліхтарик синього кольору, оскільки існує можливість використання даних речей, як доказів у кримінальному провадженні.

В задоволенні вимог, щодо накладення арешту на: посвідчення журналіста № НОМЕР_3 (кв:22143-12043Р) на ім`я ОСОБА_9 ; паспорт на ім`я ОСОБА_10 , № НОМЕР_4 ; паспорт на ім`я ОСОБА_11 , № НОМЕР_5 ; відмовити оскільки в супереч вимогам ч. 1 ст. 170 КПК України слідчим в клопотанні не доведено, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вищевказані предмети є доказами злочину, підлягають спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання т.в.о. начальника відділення СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0001679 від 21.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на предмети вилучені в ході огляду місця події в період часу з 15 години 56 хвили по 16 годину 34 хвилини 24.03.2020 року за адресою:

АДРЕСА_1 , а саме:

-Джинси сірого кольору;

-Джинсовий жакет;

-Кепка темно-синього кольору;

-Мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ: НОМЕР_6 , s/n НОМЕР_7 ;

-Мобільний телефон марки «Мейзу», ІМЕІ НОМЕР_8 , синього кольору;

-Мобільний телефон марки «Нокіа», модель 5530, ІМЕІ НОМЕР_9 ;

-Мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ НОМЕР_10 ;

-Мобільний телефон марки «Redmi 9T Pro», ІМЕІ - НОМЕР_11 , ІМЕІ 2 НОМЕР_12 ;

-портфель яскраво синього кольору;

-банківські картки в загальній кількості 37 штук;

-сім-картки різних операторів в к-сті 16 штук;

-зошит формату А-4 з чорновими записами;

-квитанція з ломбарду «Скарбниця Ломбард» №АЖ7448871 від 08.03.2020;

-ліхтарик синього кольору;

У решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1