Справа № 127/6335/16-к
Провадження №11-кп/801/139/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3
за участю сторін кримінального провадження

прокурора : ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_9

обвинуваченого: ОСОБА_10

В с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження

за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та державної прикордонної служби управління нагляду прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.11.2019 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000058 від 14.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України прокурору.

Захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 заявили відвід судді ОСОБА_3 , посилаючись на наявність обставин, передбачених п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, оскільки колегією суддів, до складу якої входила суддя ОСОБА_3 приймалось рішення про скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2018 року про повернення обвинувального акту у даному кримінальному провадженні.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.3.1.3 Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду" для розгляду кримінального провадження № № 0000058 за апеляційною скаргою прокурора автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі : судді доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно з п.4 ч.1 ст. 75 КК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно ухвали апеляційного суду Вінницької області від 12.04.2018 року у справі 127/6335/16-к суддя ОСОБА_3 приймала участь у розглядіапеляційної скарги прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2018 року, про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_9 за ч.2ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.28, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України прокурору.
Вказаною ухвалою скасовано ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2018 року про повернення обвинувального акту прокурору в кримінальному провадженні №0000058 відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , обвинувальний акт повернуто до Вінницького міського суду Вінницької області для призначення його до розгляду по суті.
За таких обставин, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_3 , доцільно задоволити заяви про відвід.
Керуючись ст.80,81 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

П о с т а н о в и в :

Заяви захисника ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 задоволити.

Кримінальне провадження передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни судді ОСОБА_3
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4