overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/907/20
Провадження № 1-кп/347/183/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000109 від 26.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000109 від 26.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Ухвалою судді від 26.05.2020 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просить задоволити його письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, подане ним до суду 29.05.2020 року.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, вважає його безпідставним та просить призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, враховуючи, що:
- угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло,
- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,
- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Вислухавши учасників судового процесу та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України, оскільки наданий до суду обвинувальний акт складений слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено, так як перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору є вичерпним і жодної із них обвинуваченим не наведено.
В клопотанні обвинуваченого - відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України - на 18 червня 2020 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Косівського районного суду у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Документи, інші матеріали досудового розслідування, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/1241/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

02 червня 2020 року м. Біла Церква

Слідчий суддя - суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування,

У С Т А Н О В И В:

02.06.2020 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга від ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, щодо нездійснення процесуальних дій, які останній зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Одночасно скаржник просить поновити строк для звернення до суду із даною скаргою, вважаючи, що такий пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Проаналізувавши матеріали скарги, вважаю за необхідне поновити скаржнику строк на подання даної скарги, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до статтей 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно поновити строк оскарження бездіяльності слідчого та відкрити провадження за зазначеною скаргою і призначити судовий розгляд.

Роз`яснити скаржнику, що у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на подання скарги на бездіяльність органів досудового розслідування.

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, щодо нездійснення процесуальних дій, які останній зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.00 год. 05.06.2020.

Про час та дату розгляду скарги повідомити зацікавлених осіб.

Визнати явку скаржника ОСОБА_2 , чи його представника обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/230/20
У Х В А Л А
05 червня 2020 року м. Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000795 від 13.05.2020, -

В С Т А Н О В И В:
До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000795 від 13.05.2020. Просить суд скасувати вказану постанову, як таку, що винесена передчасно та незаконно, без проведення всіх слідчих дій, та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування слідчому, яку зобов`язати провести окремі слідчі дії.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи необхідно витребувати з СВ Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 0000795 від 13.05.2020.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 318 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № № 0000795 від 13.05.2020.
Зобов`язати Знам`янський відділ поліції ГУНП України в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000795 від 13.05.2020.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.00 год. 15 червня 2020 року, з участю слідчого Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_2 та скаржника ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/3355/20
Номер провадження 1-кс/404/1013/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

05 червня 2020 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Голови комітету з організації громадського контролю за роботою правоохоронних органів, прокуратури та судів і боротьби з корупцією ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
05 червня 2020 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга Голови комітету з організації громадського контролю за роботою правоохоронних органів, прокуратури та судів і боротьби з корупцією ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги Голови комітету з організації громадського контролю за роботою правоохоронних органів, прокуратури та судів і боротьби з корупцією ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 30 хв. 30.06.2020 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/495/384/2020
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

09 червня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0003056, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 128 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 128 КК України.
Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 128 КК України відповідає вимогам КПК України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинувачену, потерпілу та свідків.

Обвинувачена ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 не заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинувачену, потерпілу, свідків.

Зважаючи на те що обвинувачена ОСОБА_3 є повнолітньою та наявність її письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 128 КК України на 24.06.2020 року на 08.45 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинувачену, потерпілу, свідків.

Зважаючи на те що обвинувачена ОСОБА_3 є повнолітньою та наявність її письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід не обирався.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №243/3135/20
Провадження №1-кп/243/588/2020
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000570 від 16.03.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Луганської області, громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Вказане кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Судом визначено дату та місце проведення відкритого судового засідання, з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходу забезпечення кримінального провадження у відношенні обвинуваченого, суду не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст. 126-1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2020 року о 11-30 год. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1409/17
У Х В А Л А
09.06.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінального провадження №0000312 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125, ч.2 ст.146 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125, ч.2 ст.146 КК України.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи не можливим подальший розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.125, ч.2 ст.146 КК України, з огляду на те, що місце знаходження обвинуваченого не відоме, висловив думку про оголошення його в розшук.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно довідки комунального некомерційного підприємства Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги №1140 від 24.03.2020 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на лікуванні не перебуває, у судові засідання не з`являється, місце перебування його невідоме.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 188, 189, 190, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Судове провадження щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.125, ч.2 ст.146 КК України зупинити до його розшуку.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 304/195/19 Провадження № 1-кп/304/36/2020
У Х В А Л А

02 червня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000481 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іршава Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, тимчасово непрацюючого, українця, громадянина України, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 14 травня та 02 червня 2020 року, не з`явився без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Судове засідання відкласти на 09:00 год. 11 червня 2020 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/5443/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2020 року м. Ужгород
Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314, ст.372 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4849/19
Провадження № 1-в/314/101/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.06.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженого, який відбуває покарання в Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Запоріжжя, по даній справі засуджений: 18.01.2013 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч.1 ст. 209, 70 КК до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 10.06.2013 вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2013 змінено, вважати засудженим за п. 6 ч.2 ст. 115 КК України до15 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
Початок строку: 28.11.2011 кінець строку: 19.09.2024
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника колонії ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання засудженого, який відбуває покарання в Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 01.06.2020 о 17 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

01.06.2020
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/721/19
Провадження №: 1-в/332/70/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2020 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 11.04.2019 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України засудженому встановлено обов`язки повідомляти про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до відповідних органів.
З подання вбачається, що засуджений в період випробувального терміну проявив себе з позитивної сторони, від відбування покарання не ухилявся, характеризується задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувався. В інспекцію являвся своєчасно.
Розглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, заслухавши учасників процесу, висновок прокурора про необхідність задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У зв`язку з тим, що засуджений в період іспитового строку не вчинив нового злочину, своєю поведінкою довів своє виправлення, характеризується задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувався, то відповідно до ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання за вироком суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України (2012 року), суд -
УХВАЛИВ:

Подання органу пробації -задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 11.04.2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1