Справа № 522/6838/20
Провадження № 1-кс/522/6695/20
УХВАЛА
29 квітня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню№0000825 від 27.04.2020 року,
ВСТАНОВИВ:
28.04.2020 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання (отримане слідчим суддею 29.04.2020 року) слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000825 від 27.04.2020 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно: мобільний телефон марки NOKIA в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім карта мобільного оператора Водафон з номером НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки Інтер телеком в корпусі чорного кольору, серійний номер НОМЕР_3 ; банківська картка Приват Банку номер НОМЕР_4 ; банківська картка МТВ Банку номер НОМЕР_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КК України, слідчий просить розглядати клопотання про арешт майна без виклику особи, яка є його власником, з метою забезпечення арешту майна.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що 27.04.2020 року до чергової частини Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в якій він просить прийняти міри правового характеру до невстановленої особи, яка 22.04.2020 року близько 06 год. 10 хв. викрала з автомобілю марки Mazda 3 сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , який був припар окований в дворі будинку АДРЕСА_2 , бокові дзеркала заднього огляду, вартістю 400 гривень, та номерні знаки.

За даним фактом СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке зареєстровано 27.04.2020 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000825.

В ході проведення першочергових слідчо-розшукових дій встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, не працевлаштований, не одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , якого в порядку ст. 208 КПК України було затримано.

27.04.2020 року в ході складання протоколу про затримання особи здійснено обшук затриманого ОСОБА_6 під час якого в останнього виявлено та вилучено: мобільний телефон марки NOKIA в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім карта мобільного оператора Водафон з номером НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки Інтер телеком в корпусі чорного кольору, серійний номер НОМЕР_3 ; банківська картка Приват Банку номер НОМЕР_4 ; банківська картка МТВ Банку номер НОМЕР_5 .

Слідчий, посилаючись на вимоги ст.ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, просить накласти арешт на вказане майно.
Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив задовольнити клопотання, підтримує його в повному обсязі.
Враховуючи вимоги ч.1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та слідчого.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст. 107 КПК України.
Слідчим суддею було встановлено, що 27.04.2020 року до чергової частини Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в якій він просить прийняти міри правового характеру до невстановленої особи, яка 22.04.2020 року близько 06 год. 10 хв. викрала з автомобілю марки Mazda 3 сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , який був припар окований в дворі будинку АДРЕСА_2 , бокові дзеркала заднього огляду, вартістю 400 гривень, та номерні знаки.

За даним фактом СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке зареєстровано 27.04.2020 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000825.

В ході проведення першочергових слідчо-розшукових дій встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, не працевлаштований, не одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , якого в порядку ст. 208 КПК України було затримано.

27.04.2020 року в ході складання протоколу про затримання особи здійснено обшук затриманого ОСОБА_6 під час якого в останнього виявлено та вилучено: мобільний телефон марки NOKIA в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім карта мобільного оператора Водафон з номером НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки Інтер телеком в корпусі чорного кольору, серійний номер НОМЕР_3 ; банківська картка Приват Банку номер НОМЕР_4 ; банківська картка МТВ Банку номер НОМЕР_5 .

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ст.ст. 214, 223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст. 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вищевказаного клопотання та накладення арешту на тимчасово вилучене майно: мобільний телефон марки NOKIA в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім карта мобільного оператора Водафон з номером НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки Інтер телеком в корпусі чорного кольору, серійний номер НОМЕР_3 ; банківська картка Приват Банку номер НОМЕР_4 ; банківська картка МТВ Банку номер НОМЕР_5 .

Керуючись ст.ст. 170, 173, 309, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню№0000825 від 27.04.2020 року, задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 27.04.2020 року в ході складання протоколу затримання особи у ОСОБА_6 в приміщенні службового кабінету № 5 Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі, майно, а саме:

- мобільний телефон марки NOKIA в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім карта мобільного оператора Водафон з номером НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки Інтер телеком в корпусі чорного кольору, серійний номер НОМЕР_3 ;

- банківська картка Приват Банку номер НОМЕР_4 ;

- банківська картка МТВ Банку номер НОМЕР_5 .

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1