Провадження № 1-кп/643/430/20
Справа № 643/1598/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, що має середню освіту, розлученого, не працюючого, раніше судимого 22.05.2014 Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком 1 рік, ст. 75 КК України на 1 рік; 30.01.2015 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць, звільненого 15.06.2017 з Темнівської ВК Харківської області № 100 на підставі ст. 81 КК України умовно достроково на невідбутий термін 10 місяців 9 днів, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 29.12.2018 приблизно о 16.00 год. (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено), знаходячись в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в якій мешкає спільно з родичами, зайшов до окремої кімнати свого племінника ОСОБА_5 , який перебував у відрядженні. Перебуваючи у кімнаті племінника ОСОБА_5 , ОСОБА_4 побачив ноутбук Lenovo B590, чорного кольору, який ОСОБА_5 залишив без нагляду на комп`ютерному столі своєї кімнати. Тоді, ОСОБА_4 , діючи згідно раптово виниклого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, пересвідчившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав ноутбук Lenovo B590, чорного кольору - вартістю 4900,00 грн., що належить ОСОБА_5 , після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене майно на власну користь та розпорядившись ним у подальшому на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 4900,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, не оспорював фактичних обставин справи та доказів, викладених в обвинувальному акті. Пояснив про обставини скоєного злочину, як викладено вище.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим та не оспорювання фактичних обставин справи, суд зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про його особу.

Суд доходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих йому дій та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліках у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 05.2014 року з діагнозом синдром залежності від опіоїдів.

Обставинами, які пом*якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає рецидив злочинів.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, а також дані про особу обвинуваченого, викладені вище у вироку, наявність обставин, які пом*якшують покарання та обставини, яка обтяжує покарання, відсутність претензій з боку потерпілого, та вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства та він, в силу ст.75 КК України, може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням. При цьому, суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.

Суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

В силу п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов*язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Витрати, пов*язані з залученням експерта в сумі 1430 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази, передані на відповідальне зберігання потерпілому, вважати повернутими законному володільцю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя