Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1562/19
Провадження 1-кп/483/67/2020
ВИРОК
Іменем України

11 березня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 19 липня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Петриків Гомельської області Республіки Білорусь, є громадянином України, неодруженим, з повною вищою освітою, не працює, в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 18 липня 2019 року приблизно о 16 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , під час раптово виниклого конфлікту зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_4 на підґрунті ревнощів, маючи умисел на спричинення їй тілесних ушкоджень, наніс два удари кулаком правої руки в область обличчя останньої та один удар штахетою у сідничну область зліва. Внаслідок цього потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді множинних гематом обличчя та лівої сідничної області, що за класифікацією ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованому йому заподіянні потерпілій легких тілесних ушкоджень винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно у липні 2019 року, під час конфлікту з потерпілою наніс їй тілесні ушкодження. У вчиненому щиро кається.

Крім власних показань обвинуваченого, його вина підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 45 від 31 липня 2019 року, відповідно до якого під час огляду потерпілої ОСОБА_4 в останньої мали місце тілесні ушкодження у вигляді множинних гематом обличчя та лівої сідничної області, що могли утворитися у час та за обставин, які повідомлені потерпілою. Відповідно до вказаного висновку судово-медичної експертизи, зазначені вище тілесні ушкодження належать до категорії легких.
За згодою учасників судового розгляду відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження
фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, висновком експертизи та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує дії ОСОБА_4 як умисне легке тілесне ушкодження за ч. 1 ст. 125 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, його особу, а саме те, що він в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, за місцем проживання характеризується негативно, за місцем колишньої служби позитивно, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та щире каяття обвинуваченого як обставину, що його пом`якшує.
Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.
Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд застосовує вимоги ст. 91-1 КК України, якими передбачені обмежувальні заходи до осіб, які вчинили домашнє насильство. Тобто в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, а саме, в даному випадку відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91-1 КК України на обвинуваченого необхідно покласти обов`язок щодо заборони перебування його в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства.
Цивільний позов у провадженні не заявлено, судових витрат, речових доказів немає, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Застосувати відносно ОСОБА_5 обмежувальний захід, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 91-1 КК України та покласти на нього наступний обов`язок:
-заборонити перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства, ОСОБА_4 , строком на три місяці.

Контроль за поведінкою ОСОБА_5 в частині застосування обмежувального заходу, покласти на орган пробації за місцем проживання засудженого.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: