Справа № 357/6669/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у вікритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В:

13.07.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні провадження № 0000666, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 215 КК України ( КК України 1960 року) вмотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.03.2000 року на автодорозі Узин-Обухів неподалік повороту на с. Макіївка д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в умовах слизької дороги перевищив швидкість руху автомобіля, не впорався з керуванням та допустив зіткнення автомобіля з деревом. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження різних ступенів, а ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень померла в лікарні.

Водій ОСОБА_4 порушив на момент вчинення злочину п. 1.1., 1.3., 1.4,1.8.,12.1., 12.3, - правил дорожнього руху введених в дію з 1 травня 1994 року, що послужило причиною даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причиновому зв`язку з наступними наслідками.

ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, тому відносно ОСОБА_4 , було заведено ОРС категорії «Розшук» №03-0936 і розпочато оперативно-розшукові заходи по встановленню місця знаходження та затримання розшукованого.

В ході ОРЗ було встановлено, що на момент вчинення злочину ОСОБА_4 проживав: АДРЕСА_1 .

25 липня 2000 року ОСОБА_4 було притягнуто як обвинуваченого.

26 липня 2000 року досудове розслідування у кримінальній справі №03-6161 було зупинено у зв`язку з встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 та оголошення останнього у розшук.

09.12.2012 року матеріали досудового слідства були внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000666.

Обставинами, що дають підстави ОСОБА_9 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є:

- протоколом ДТП від 19.03.2000 року, відповідно до якого зафіксовано дорожньо-транспортну пригоду.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 .

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 .

- протоколом допитупотерпілого ОСОБА_12 .

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 .

Таким чином у діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 215 КК України (в редакції 1960 року), тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, ті самі дії, що спричинили смерть.

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомлено.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, а також в своїх заявах вказали, що клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 подане до слідчого судді всупереч вимогам закону, а саме ст. 184 КПК України, відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу повинно бути розглянуте негайно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, тоді як встановлено в судовому засіданні, що місце перебування ОСОБА_4 невідоме, що унеможливлює розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і що виключає можливість виклику підозрюваного для розгляду клопотання у відповідності до вимог ст.187, 193 КПК України, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Згідно ст.193 ч.6 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання лише про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, який оголошений у міжнародний розшук, тоді як діючим законодавством не передбачено порядок розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відсутність підозрюваного, про що заявлене клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 193 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що слідчий не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з моменту її оголошення.

СуддяОСОБА_1