КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1431/20
Провадження № 1-кп/552/156/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000595 від 06.03.2020

відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Полтава, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні дітей не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше судимий. На даний час до Карлівського районного суду Полтавської області направлено обвинувальний акт за ч.1 ст. 185 КК України. Рішення не прийнято

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2019, в денний час доби, ОСОБА_5 , діючи умисно та протиправно, перебуваючи в АДРЕСА_2 , де, діючи повторно, умисно, таємно, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, звідки викрав належні ОСОБА_4 газовий балон ємністю 20 літрів вартістю 180 гривень, три штикові лопати вартістю по 40 гривень кожна, дві совкові лопати вартістю по 50 гривень кожна, одну сапу вартістю 75 гривень, граблі вартістю 40 гривень, металеву борону вартістю 40 гривень , металевий побутовий оприскувач ємністю 20 літрів вартістю 100 гривень, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 655 грн.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність,16.11.2019,близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно та протиправно, перебуваючи в холі готелю «Київ», що в м. Полтава по вул. Сінній, 2, де, діючи повторно, таємно, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, з журнального столику викрав мобільний телефон марки Самсунг J-5 чорного кольору вартістю 2000 гривень, належний ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вказану.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.01.2020, в обідній час доби, ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , де, діючи повторно, умисно, таємно, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, викрав велосипед чорного кольору марки «Україна» вартістю 800 гривень, належний ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вказану.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16.01.2020, в обідній час доби, ОСОБА_5 ,перебуваючи в АДРЕСА_1 , де, діючи повторно, умисно, таємно, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, викрав ланцюгову бензопилу марки «Forte FGS45-45» вартістю 886,20 гривень, належну ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вказану.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання відповідно до викладених раніше в мотивувальній частині вироку фактичних обставин. У вчиненому щиро розкаюється, частково відшкодував завдану шкоду.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.

У силу ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшує покарання та приходить до переконання про необхідність призначення останньому покарання у виді позбавлення волі, але також вважає за можливе звільнити останнього від відбування покарання із іспитовим строком у відповідності до вимог ст.75 КК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України і засудити його на 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на один рік.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений органом з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертних досліджень в сумі 2041,13 грн.

Речові докази - велосипед чорного кольору марки «Україна», ланцюгову бензопилу марки «Forte FGS45-45» повернути потерпілим за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1