Справа № 128/3106/19
УХВАЛА
Іменем України
09 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора- ОСОБА_3 , представника закладу- ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 , особи, щодо якої вирішується питання- пацієнта ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву в.о. Завідувача відділення №1 КНП «ВОПЛ №2 ВОР» ОСОБА_4 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом у «Відділенні №1 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, активного типу суспільної небезпеки, чоловіче» відносно пацієнта ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

УСТАНОВИВ:
22.11.2019 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява, яка мотивована тим, що в КНП «ВОПЛ №2 ВОР», відділенні №1 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, активний тип суспільної небезпеки, чоловіче, на лікуванні з 31.05.2019 знаходиться пацієнт ОСОБА_6 з діагнозом: Хронічний органічний маячний (шизофреноподібний) розлад судинного ґенезу, відповідно до ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 11.07.2019 та ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області від 28.09.2016 про застосування до нього примусових заходів медичного характеру у виді примусового лікування за вчинення злочину, передбаченому ч.2 ст.125 КК України.
Вказує, що на основі огляду комісії лікарів психіатрів за №37 від 19.11.2019 пацієнт ОСОБА_6 на даний час, представляє суспільну небезпеку і внаслідок стану свого здоров`я потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді

госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом у «Відділенні №1 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, активного типу суспільної небезпеки, чоловіче», в зв`язку з чим просить задовольнити заяву.

У судовому засіданні заявник лікар психіатр ОСОБА_4 , заяву підтримав у повному обсязі з підстав зазначених у ній, суду доповнив, що на даний час у пацієнта ОСОБА_6 спостерігається зниження пам`яті, інтелекту, у нього відсутнє критичне ставлення до скоєного, періодично проявляє агресію та бажає приймати ліків, вважає що він незаконно був поміщений до лікарні.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даної заяви, оскільки вважає її обґрунтованою.

Захисник ОСОБА_5 , просив відмовити в задоволенні даної заяви, посилаючись на те, що він спілкувався з ОСОБА_6 , який повідомив, що він здоровий, та змінити йому вид примусового заходу з посиленого нагляду на звичайний.

Особа, щодо якої розглядається заява - ОСОБА_6 заперечив з приводу задоволення даної заяви, вказав, що він себе добре почуває, у нього багато справ на волі , даний лікувальний заклад був поміщений навмисно за активну позицію, з метою перешкоджання його діяльності. Просив відмовити в задоволенні даної заяви.

Вислухавши міркування учасників кримінального процесу, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню входячи з такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 514 КПК розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється у передбаченому ст. 95 Кримінального кодексу України та ст. 512 КПК порядку.

Згідно ст. 95 КК продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів. Аналогічна норма права міститься і у ч. 3 ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу.

Судом установлено, що пацієнт ОСОБА_6 перебував на лікуванні КНП «ВОПЛ №2 ВОР», відділенні №1 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, активний тип суспільної небезпеки, чоловіче з 31.05.2019, відповідно до ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 11.07.2019 та ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області від 28.09.2016 про застосування до нього примусових заходів медичного характеру у виді примусового лікування за вчинення злочину, передбаченому ч.2 ст.125 КК України.
З висновку комісії лікарів-психіатрів щодо ОСОБА_6 , до якого застосовуються примусові заходи медичного характеру за № 37 від 19.11.2019 убачається, що ОСОБА_6 страждає на діагноз: хронічний органічний маячний (шизофреноподібний) розлад судинного ґенезута за своїм психічним станом ОСОБА_6 потребує продовження примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом у «Відділенні №1 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, активного типу суспільної небезпеки, чоловіче».

Аналізуючи надані письмові докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки пацієнт ОСОБА_6 продовжує страждати психічним захворюванням, на теперішній час продовжує представляє суспільну небезпеку , не критично ставиться до вчиненого суспільно небезпечного діяння, не бажає приймати ліки, тому внаслідок стану свого здоров`я потребує продовження застосованого примусового заходу медичного характеру, у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом у «Відділенні №1 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, активного типу суспільної небезпеки, чоловіче».

Посилання пацієнта ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 на те, що у задоволенні даної заяви необхідно відмовити, оскільки ОСОБА_6 здоровий та почуває себе добре, суд вважає хибними, оскільки у суду відсутні письмові докази про те, що на даний час ОСОБА_6 одужав, не потребує такого лікування чи в силу свого психічного стану перестав станови суспільну небезпеку для оточуючих.

Також виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити і в усному клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну пацієнту примусових заходів медичного характеру з посиленого нагляду на звичайний, оскільки його клопотання є необґрунтованим та суду ним не надано жодного об`єктивного доказу, який б став для суду законною підставою для зміни виду нагляду.

Тому, дана заява підлягає до задоволення .

Керуючись ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст. 95 КК України, ст. ст. 512, 514, 516 КПК України, Суд
УХВАЛИВ:
Заяву в.о. Завідувача відділення №1 КНП «ВОПЛ №2 ВОР» ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом у «Відділенні №1 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, активного типу суспільної небезпеки, чоловіче» відносно пацієнта ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не більш ніж на шість місяців.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Повна ухвала суду проголошена 13.12.2019 .

Суддя : ОСОБА_1