Справа № 603/86/20
Провадження № 1-кс/603/21/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" лютого 2020 р. м.Монастириська

Слідчий суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника СВ Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3
про арешт майна
за участю:
представника СВ Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП вТернопільській області ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
Тимчасово виконуючий обов`язки начальника СВ Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 (далі слідчий) за погодженням із прокурором Монастириського відділення Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 за ознаками злочину, передбаченого ст. 348 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно. У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав зазначених в ньому та просив накласти арешт на предмети, які 01.02.2020 року були вилучені під час проведення обшуку у приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 , в якому проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Власник майна ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цієї особи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши дане клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що в СВ Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 25 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України за замах на вбивство працівників рибохоронного патруля Державного агентства рибного господарства у Івано-Франківській області.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.01.2020 року близько 23:00 год. невідома особа перебуваючи на берегу р. Дністра, що в с. Вістря, Монастириського району, Тернопільської області здійснила замах на життя працівників рибохоронного патруля Державного агентства рибного господарства у Івано-Франківській області із застосуванням гладкоствольної зброї, із якої здійснила 10 пострілів в їх сторону.

За даним фактом 25 січня 2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України.

01.02.2020 року під час проведення санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 , в якому проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено:
- 25 патронів, що зовні схожі на патрони до гладкоствольної зброї, які поміщені в сейф пакет № ЕХР 0463008;
- сітки білого кольору для вилову риби, які поміщенні в сейф пакет №ЕХР 0463002;
- сітки білого кольору для вилову риби, які поміщенні в сейф пакет № ЕХР 0463001;
- сітки білого кольору для вилову риби, які поміщенні в сейф пакет № ЕХР 0463000;
- предмет, що ззовні схожий на обріз до гладкоствольної зброї, який поміщено в сейф пакет № ЕХР 0463009;
- предмет, що ззовні схожий на гладкоствольну рушницю марки ИЖ 18Е яка поміщена в сейф пакет № 2091994;
- 63 предмети, що ззовні схожі на гільзи, висічка до пижів, дроби, 20 пижів, капсуль, які поміщені в сейф пакет № 2091995;
- речовина, що ззовні схожа на порох, який поміщений в сейф пакет №1125960;
- 29 патронів, що ззовні схожі на патрони до нарізної вогнепальної зброї, які поміщені в сейф пакет №1125988;
- 13 предметів, що ззовні схожі на гільзи, які поміщенні в сейф пакет № 2356523;
- 1 предмет, що ззовні схожий на гільзу, який поміщено в сейф пакет № 243174;
- 5 патронів, що ззовні схожі на патрони до нарізної малокаліберної зброї, які поміщенні в сейф пакет №1125961;
- сітки для вилову риби, які поміщенні в мішок білого кольору, горловина якого зв`язана ниткою чорного кольору та опечатана біркою.
Слідчий у клопотанні про накладення арешту на майно покликається на те, що кримінальне провадження зареєстровано по факту вчинення особливо тяжкого злочину, є підстави вважати що у разі не накладення на нього арешту воно може бути приховано або знищено власником з метою укриття слідів злочину. Також, є підстави накладення арешту на вилученні речі, які зазначені в ухвалі слідчого судді про обшук (вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові речовини, мисливську гладко ствольну вогнепальну зброю)оскільки на них можуть містити сліди злочину, вони необхідні для проведення експертизи, та можуть доводити причетність вказаного громадянина до здійснюваного злочину.

Також, враховуючи те, що потерпілими від даного кримінального правопорушення є працівники рибохоронного патруля Державного агентства рибного господарства у Івано-Франківській області та замах на вбивство був здійснений саме у зв`язку з їхньою діяльністю, тому виявлені під час обшуку сітки для вилову риби є необхідними при проведенні всебічного досудового розслідування по вказаному факту. Дані речі є тимчасово вилученим майном, на яке має бути накладений арешт, оскільки в протилежному випадку дії слідчого щодо вилучення під час обшуку частини майна опиняться поза судовим контролем, що як наслідок, може призвести до свавілля.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З метою досягнення завдань кримінального провадження, збереження речового доказу та для належного здійснення правосуддя у справах про вчинення кримінального правопорушення КПК України передбачено види заходів забезпечення кримінального провадження.
Одним із таких видів відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 131 КПК України є арешт майна, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи надані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що є розумні підстави вважати, що вилучені предмети є доказами кримінального правопорушення, а тому є речовим доказом в даному кримінальному провадженні за допомогою якого можливе встановлення винних осіб.
Також є ризик, що залишення в користуванні вказаного майна може негативно вплинути на повноту досудового розслідування, унеможливити проведення експертиз, що є необхідним для вірної кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення. Окрім цього, частина вилученого на переконання суду майна перебуває у незаконному обігу та вилучено з обігу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя переконаний, що для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вищевказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.
Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків (приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження).
Враховуючи, що перелічене в клопотанні майно має суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню та є речовим доказом, який буде використаний як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження та з метою його збереження як речового доказу, а також для проведення необхідних слідчих дій, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з накладенням арешту на певний період.
Отже, досліджені під час судового засідання матеріали, зокрема: протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 , протокол обшуку дають слідчому судді підстави вважати, що заявлена слідчим мета забезпечення збереження речових доказів може бути досягнута через застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Окремо слід вказати, що органами досудового слідства розслідується особливо тяжкий злочин, що посягає на життя працівників правоохоронного органу максимальна санкція за який передбачається довічне позбавлення волі. А тому спосіб втручання у право власника майна є співмірним до цілей, які будуть досягнуті цим способом.
Викладене свідчить про можливість і доцільність накладання арешту на майно, в тому числі тимчасово вилучене під час обшуку, в цьому кримінальному провадженні з точки зору наявності передбачених законом підстав. А тому клопотання слід задовольнити.
Між тим необхідно вказати, що жодних негативних наслідків арешту майна вилученого згідно протоколу обшуку у с.Вістря від 01.02.2020 року, для третіх осіб не вбачається.
Окремо слід зазначити, що на підставі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
1. Клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника СВ Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
2. Накласти арешт на
майно, а саме:
- 25 патронів, що зовні схожі на патрони до гладкоствольної зброї, які поміщені в сейф пакет № ЕХР 0463008;
- сітки білого кольору для вилову риби, які поміщенні в сейф пакет №ЕХР 0463002;
- сітки білого кольору для вилову риби, які поміщенні в сейф пакет № ЕХР 0463001;
- сітки білого кольору для вилову риби, які поміщенні в сейф пакет № ЕХР 0463000;
- предмет, що ззовні схожий на обріз до гладкоствольної зброї, який поміщено в сейф пакет № ЕХР 0463009;
- предмет, що ззовні схожий на гладкоствольну рушницю марки ИЖ 18Е яка поміщена в сейф пакет № 2091994;
- 63 предмети, що ззовні схожі на гільзи, висічка до пижів, дроби, 20 пижів, капсуль, які поміщені в сейф пакет № 2091995;
- речовина, що ззовні схожа на порох, який поміщений в сейф пакет №1125960;
- 29 патронів, що ззовні схожі на патрони до нарізної вогнепальної зброї, які поміщені в сейф пакет №1125988;
- 13 предметів, що ззовні схожі на гільзи, які поміщенні в сейф пакет № 2356523;
- 1 предмет, що ззовні схожий на гільзу, який поміщено в сейф пакет № 243174;
- 5 патронів, що ззовні схожі на патрони до нарізної малокаліберної зброї, які поміщенні в сейф пакет №1125961;
- сітки для вилову риби, які поміщенні в мішок білого кольору, горловина якого зв`язана ниткою чорного кольору та опечатана біркою.
3. Дозволити:
- зберігання зазначеного майна в камері зберігання речових доказів Монастириського ВП, що розташований за адресою: м.Монастириська вул.Сагайдачного 2 Тернопільської області.
4. Виконання ухвали про арешт майна покласти на тимчасово виконуючого обов`язки начальника СВ Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та прокурора Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 .
5. Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
6. Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.
7. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1