05.06.2020 Справа № 756/6551/20
Унікальний № 756/6551/20
Провадження № 1-кс/756/1219/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0003500 від 03.06.2020 року - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 (? ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, маючого малолітню дитину (4 років), без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (зі слів), раніше не судимого, відносно якого у 2019 році скеровано до Голосіївського районного суду м. Києва два обвинувальні акти за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 та за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_7 ,
перекладача ОСОБА_8 - о.,
підозрюваного ОСОБА_5 - о.,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0003500 від 03.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 03.06.2020 року приблизно о 15 год. 33 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в торгівельній залі гіпермаркету «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20-Д. В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Епіцентр -К», .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, приблизно о 15 год. 33 хв. того ж дня, перебуваючи у відділі з продажу дитячого харчування, що розташований в торговій залі гіпермаркету «Епіцентр», що за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20-Д, переконавшись у тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення ОСОБА_5 таємно взяв зі стелажів товар на загальну суму 3808 гривень 38 копійки (без урахування ПДВ), після чого сховав вище вказаний товар до належного йому рюкзаку чорного кольору.
Виконавши всі дії, які ОСОБА_5 вважав необхідними для повторного таємного викрадення чужого майна (крадіжки), останній з вказаним товаром, який він сховав до належного йому рюкзаку, вийшов з приміщення гіпермаркету «Епіцентр», однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками гіпермаркету «Епіцентр».
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у випадку доведення злочину до кінця, ОСОБА_9 міг спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Епіцентр -К», , на загальну суму 3880 гривень 83 копійки (без урахування ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжці), де злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Як вказує у своєму клопотанні слідчий, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор просив слідчого суддю задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на обґрунтованість пред`явленої підозри та на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, на те, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти доведеним існуючим ризикам у кримінальному провадженні. Крім того, прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого і в частині визначення розміру застави відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 42040 грн.
Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби.

Підозрюваний показав, що пред`явлена йому підозра є обґрунтованою, проте він не хоче перебувати під вартою; в Україні він постійно проживає з 08.04.2016 року без законних на те підстав, без посвідки на проживання, без реєстрації, як іноземця. Напередодні мав намір повернутися в Азербайджан, проте цьому завадив введений в Україні карантин. Наявності в Голосіївському районному суді м. Києва з 2019 року двох обвинувальних актів щодо нього, підозрюваний не оспорює.

Вислухавши виступи прокурора, захисника та підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя встановив наступне.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0003500 вбачається, що 03.06.2020 року о 18 год. 55 хв. внесено відомості про вчинення 03.06.2020 року приблизно о 16 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20-Д, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який таємно, повторно, шляхом вільного доступу намагався викрасти дитяче харчування вартістю 3880 грн. 83 коп., однак не довів свої дії до кінця з причин, що не залежали від його волі. Попередня правова кваліфікація за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

03.06.2020 о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_5 було фактично затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
04.06.2020 о 16 год. 15 хв. ОСОБА_5 у присутності його захисника за призначенням ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
04.06.2020 ОСОБА_5 та його захиснику за призначенням ОСОБА_7 було вручено копію письмового клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з додатками.
Слідчий суддя дійшов висновку, що з копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, обґрунтованості пред`явленої підозри не оспорює і сам ОСОБА_5 -о.
Крім того, слідчий суддя дійшов висновку, що із вказаних слідчим та підтриманих прокурором ризиків у кримінальному провадженні, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи дані про особу підозрюваного, які відомі слідчому судді на даний час, доведеним та обґрунтованим є існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених п.п.1, 2, 3, ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає, що зазначене вище виправдовує застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах шістдесяти днів, у зв`язку з чим клопотання слід задовольнити.
Визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, слідчий суддя виходить з тяжкості діяння, в якому підозрюється ОСОБА_5 , характеру та обставин вчинення діяння, майнового стану підозрюваного, наявних ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України.
Тому із врахуванням вищевикладеного, на думку слідчого судді застава в двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42040 гривень, буде достатньою для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Крім того, слідчий суддя вважає, що у разі внесення застави достатнім для запобігання наявним ризикам буде покладення на підозрюваного обов`язків, визначених пунктами 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 176-178, 182-184, 186, 193 - 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0003500 від 03.06.2020 року - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який слід рахувати з дня фактичного затримання, тобто з 03 червня 2020 року, з визначенням застави у двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42040 гривень.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується 01 серпня 2020 року включно.
У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 з моменту звільнення з-під варти прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою та на підставі ч. 5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк з моменту такого звільнення до 01 серпня 2020 року включно наступні обов`язки:
1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
2) не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) здати на зберігання слідчому СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти останній зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу в виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1