Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2605/20
Провадження № 1-кс/644/430/20
УХВАЛА
Іменем України

29 квітня 2020року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , внесеного в рамках досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692 від 04.04.2020 року, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло відповідне клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий просив надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналу документу, який перебуває у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що здійснює свою нотаріальну діяльність у приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , а саме оригіналу заповіту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , посвідченого 26.12.2017 року.

Із змісту клопотання вбачається, що в провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження за №0000692 від 04.04.2020 року, за заявою ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Заявник був допитаний в ході досудового розслідування та пояснив, що ОСОБА_6 його бабуся, мати його покійного батька, мешкала за адресою АДРЕСА_2 , він практично все життя опікувався бабусею спільно із своєю матір`ю ОСОБА_8 . З 2017 року відносини із бабусею почали псуватись, у зв`язку з тим що у 2014 році бабуся через брак людської уваги та спілкування укладала договір з територіальним центром надання соціальних послуг Індустріального району м.Харкова та їй надали соціального працівника, як стало потім відомо ОСОБА_9 . На думку заявника, ОСОБА_9 , почала психологічно налаштовувати бабусю проти нього, через що остання почала рідше з ними спілкуватись, хоча вони продовжували приходити, відвідувати, приносили продукти та піклувались про неї. 29.10.2019 року ОСОБА_8 пішла на кладовище, на якому похований її чоловік та свекор, виявила місце заховання ОСОБА_6 , про смерть якої ніхто не знав. Потім поїхали до місця проживання бабусі, також приїхала ОСОБА_9 разом із сестрою та чоловіком. На запитання наявності підстав проживання в квартирі бабусі ОСОБА_9 повідомили, що бабуся склала заповіт на її ім`я, надала для огляду примірник заповіту, але на думку, ОСОБА_7 , заповіт є завідомо неправдивим і підробленим, оскільки до 2017 року такий самий заповіт був підписаний від імені бабусі на ім`я його матері.

З метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме оригіналу заповіту, що перебуває у володінні нотаріуса, оскільки це є необхідним у подальшому призначенні та проведенні судової експертизи, а також використання отриманого документу в якості доказу під час судового розгляду у кримінальному провадженні.

Слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Нотаріус в судове засідання не з`явилась, про час та дату розгляду справи повідомлялась, її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши матеріали за клопотанням, провадження, встановив наступне.

Відповідно до витягу з ЄРДР відомості внесені до реєстру за №0000692 від 04.04.2020 року за заявою ОСОБА_7 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.358 КК України, з коротким викладом обставин кримінального правопорушення 03.04.2020 року до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_7 , в якій він просить прийняти заходи до осіб, які здійснили підробку документів на ім`я його бабусі ОСОБА_6 .. Орган досудового розслідування Індустріальний відділ поліції ГУ НП в Харківській області, слідчий ОСОБА_3 , прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_10 ..

Із змісту депутатського звернення народного депутата ОСОБА_11 від 16.03.2020 року вбачається, що до нього звернувся ОСОБА_7 , що мешкає за адресою АДРЕСА_3 , що є онуком ОСОБА_6 , яка мешкала за адресою АДРЕСА_2 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 з питання отримання соціальним працівником ОСОБА_9 під час виконання нею своїх обов`язків права на спадщину, після смерті його бабусі, що може свідчили про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 КК України, з приводу незаконного заволодіння ОСОБА_9 тілом (прахом) ОСОБА_6 , незаконною кремацією та похованням на кладовищі, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.297 КК України, а також з приводу зникнення грошових коштів та документів з квартири померлої. Не з`ясовано також правомірність видачі ІНФОРМАЦІЯ_3 свідоцтва про смерть ОСОБА_6 ..

Відповідно до заяви ОСОБА_7 до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області від 27.01.2020 року, вбачається, що він є онуком ОСОБА_6 , яка ІНФОРМАЦІЯ_4 померла, коли йому стало відомо про смерть бабусі він прибув до квартири, де мешкала бабуся та встановив наявність сторонніх осіб, а також відсутність грошових коштів приблизно 50000 гривень, особистих документів батька та бабусі.

Із змісту протоколу допиту свідка ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_6 його бабуся, мати його покійного батька, мешкала за адресою АДРЕСА_2 . Він разом із матір`ю опікувався бабусею, яка за життя була дуже комунікативною особою, через барк часу вони не мали можливості із матір`ю проводити у неї багато часу, але до 2017 року і він, і мати, стабільно по 3-4 рази на тиждень приїжджали до бабусі, приносили продукти, проводили час. Але з 2017 року стосунки почали псуватись, на його думку, через соціального працівника ОСОБА_9 . На думку заявника, ОСОБА_9 , почала психологічно налаштовувати бабусю проти нього, через що остання почала рідше з ними спілкуватись, хоча вони продовжували приходити, відвідувати, приносили продукти та піклувались про неї. Він вжив заходи для постановки бабусі на облік в поліклініку №18, організовував періодичні огляди терапевтом, купив бабусі мобільний телефон, де він наразі знаходиться не знає. Бабуся казала, що їй не вистачає спілкування з ним та мамою, а ОСОБА_9 може сісти з нею та поговорити. 29.10.2019 року мати ОСОБА_8 пішла на кладовище, на якому похований її чоловік та свекор, виявила місце заховання ОСОБА_6 , про смерть якої ніхто не знав. Потім поїхали до місця проживання бабусі, дзвонили у двері, але ніхто не відкривав, але оскільки двері були відкриті, він із мамою увійшли до квартири, там їх зустрів, як він зрозумів син ОСОБА_9 , також там перебував онук. Син пояснити нічого не міг, казав, що документи на квартиру у матері, по обстановці в квартирі, він зрозумів, що родина там живе, там були чужі речі, домашня тварина, після цього була викликана поліція. Приїхала ОСОБА_9 разом із сестрою та чоловіком. На запитання наявності підстав проживання в квартирі бабусі ОСОБА_9 повідомили, що бабуся склала заповіт на її ім`я, надала для огляду примірник заповіту за реєстровим номером 3783. При цьому працівники поліції пояснили ОСОБА_9 , що вона не має права тут проживати, оскільки термін встановлений для прийняття спадщини не сплив. Окрім того, на думку, ОСОБА_7 , заповіт є завідомо неправдивим і підробленим, оскільки до 2017 року такий самий заповіт був підписаний від імені бабусі на ім`я його матері. Також, зникла сумка із всіма документами, що стосуються квартири, в тому числі й копія свідоцтва про смерть його батька.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із клопотання слідчого, погодженого з прокурором, останній просить, з метою розкриття кримінального правопорушення, призначення та проведення в рамках провадження експертизи, висновок якої в подальшому може бути використаний у кримінальному провадженні, як доказ, є необхідним отримати відповідний тимчасовий доступ до даного оригіналу заповіту. Суд погоджується із доводами слідчого та прокурора щодо отримання тимчасового доступу, оскільки даний заповіт може бути використаний, як докази в рамках провадження. Окрім того, в силу ст.162 КПК України документи, доступ до яких просить надати слідчий, містять охоронювану законом таємницю, а саме в силу ст.8 Закону України «Про нотаріат» - нотаріальну таємницю.

Відповідно до вимог ст.14 Закону України «Про нотаріат» правила ведення нотаріального діловодства затверджуються Міністерством юстиції України за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері архівної справи і діловодства. Приватний нотаріус зобов`язаний забезпечити зберігання документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса протягом усього строку здійснення ним нотаріальної діяльності. Відповідно до Правил ведення нотаріального діловодства передбачено формування нотаріальної справи відповідно до номенклатури справ приватного нотаріуса. Порядок посвідчення нотаріусами заповітів регламентується нормами Цивільного кодексу України, Закону України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 та іншими нормативними актами. Заповіт складається не менш як у двох примірниках, один з яких залишається у справах нотаріуса, а другий видається заповідачеві.

З урахуванням досліджених матеріалів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, наданні відповідного тимчасового доступу з наданням можливості вилучення оригіналу примірника відповідного документу. На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , внесеного в рамках досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692 від 04.04.2020 року, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, - задовольнити.

Надати слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що здійснює нотаріальну діяльність за адресою АДРЕСА_1 , а саме оригіналу примірнику заповіту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , що був посвідчений 26.12.2017 року зареєстрований в реєстрі за номером 3783, з наданням дозволу його вилучення.

Встановити строк дії ухвали до 29.05.2020 року.

Повний текст ухвали проголошений 29.04.2020 року.

Роз`яснити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1