Справа № 301/1328/20
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

"03" липня 2020 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суд Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання слідчої СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, що внесене 01 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000571, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , інваліда ІІ групи з дитинства, громадянина України, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 153 ч.3 КК України,

в с т а н о в и л а :

03 липня 2020 року до слідчої судді Іршавського районного суду Закарпатської області звернулася з клопотанням слідча СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з начальником Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що 01 липня 2020 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на пасовищі в урочищі «Міжовиця», де у той час також знаходилася неповнолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи на меті задоволення статевої пристрасті, не пов`язаної із проникненням в тіло іншої особи, реалізовуючи свій умисел, спрямований на вчинення насильницьких дій сексуального характеру у відношенні неповнолітньої ОСОБА_8 , штовхнув її на землю, фактично обмеживши її у пересуванні, що було одним із засобів досягнення умислу, розуміючи свою фізичну перевагу над ОСОБА_7 , без добровільної згоди останньої, вчинив стосовно неї сексуальне насильство, яке проявилось в тому, що він сів на її ноги, для отримання сексуального збудження і задоволення почав цілувати в обличчя, тертись своїм тілом об тіло неповнолітньої та мацати груди, а коли вона почала чинити опір, вдарив її по обличчю, поборовши таким чином опір неповнолітньої ОСОБА_7 , розірвав на ній футболку і шорти, після чого почав мацати сідниці та її жіночі геніталії своїми руками. ОСОБА_7 , вчиняючи опір, голосно кликала про допомогу, робила зауваження ОСОБА_5 з приводу його дій, бажаючи їх припинити, відштовхувала його від себе, але останній припинив свої дій тільки після того, як прибігла мама неповнолітньої та ОСОБА_5 втік, покинувши місце вчинення злочину.
01 липня 2020 року о 21 годин 20 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.
02 липня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.153 КК України вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої особи, тобто сексуальне насильство, вчинене щодо неповнолітньої особи.
Обґрунтована підозра, у вчиненні ОСОБА_5 злочину, на думку слідчої, підтверджується наступними матеріалами: рапортом про отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 01.07.2020 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.07.2020 року; протоколом затримання особи від 01.07.2020 року; протоколом огляду місця події від 01.07.2020 року; протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 від 01.07.2020 року та протоколом додаткового допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 від 02.07.2020 року; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 01.07.2020 року; протоколами огляду предмета від 01.07.2020 року та 02.07.2020 року; протоколом огляду місця події від 02.07.2020 року; фототаблицею до протоколу огляду місця події від 02.07.2020 року; постановою про визнання предмета речовим доказом від 01.07.2020 року; характеристикою на ОСОБА_5 від 02.07.2020 року; довідкою про склад сім`ї ОСОБА_5 від 02.07.2020 року; копією протоколу огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років, не має постійного місця роботи, за місцем проживання характеризується негативно, є інвалідом ІІ групи з дитинства у зв`язку з психічним захворюванням, тому є підстави вважати, що підозрюваний, знаходячись на волі, є небезпечним для суспільства, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та неповнолітню потерпілу, вчиняти інші злочинні дії, тому з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, враховуючи наявність достатніх доказів про вчинення злочину чи продовжити вчиняти даний злочин, тому застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для забезпечення завдань кримінального судочинства і наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України. Просила обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів без визначення розміру застави.
В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 просили задовольнити клопотання та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вважаючи, що є обґрунтована підозра у скоєнні ним тяжкого злочину, а також є ризики, що він буде намагатися ухилитися від слідства і суду та незаконно впливати на свідків та неповнолітню потерпілу, продовжити злочинну діяльність.
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_13 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вважали, що підстав для тримання під вартою немає, просив обрати менш суворий запобіжний захід.
Заслухавши думку слідчої, прокурора, підозрюваного, захисника з приводу обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
У відповідності до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.153 КК України, а саме: сексуальне насильство, вчинене щодо неповнолітньої особи.
ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, однак, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років. Згідно характеристики, що видана Малораковецькою сільрадою, він є інвалідом ІІ групи з дитинства, хворіє на психоневрологічне захворювання, на ОСОБА_5 останнім часом неодноразово поступали скарги від громадян села щодо його неадекватної поведінки (а.с.52).
Вказане дає підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний може продовжити вчинення злочинів, намагатися ухилися від слідства і суду, незаконно впливати на свідків та неповнолітню потерпілу, чим перешкоджати швидкому та об`єктивному розслідуванню, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, на думку слідчої судді, не може запобігти наявним ризикам.
Оскільки існують ризики, передбачені ст.177 ч.1 п.п. 1, 3, 5 КПК України, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи положення ст. 183 ч. 2 п. 4 КПК України, суд вважає клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підставним і таким, що підлягає задоволенню.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідча суддя відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України не визначає розмір застави.
Керуючись ст.ст. 176 -178, 183, 194, 309 КПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання слідчої задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 29 серпня 2020 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя : ОСОБА_1