overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №487/8430/19
Провадження №1-кс/487/1949/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
19.03.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних справах слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури області ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малі Липняги Семенівського району Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , заступника командира взводу №2 роти №3 батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Одеській області,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 КК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001328 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити до 19.05.2020 року строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.01.2020 року, а саме:

- прибувати до слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 з періодичністю кожної середи місяця;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 20.03.2020 року о 14:20 год..

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа №485/654/15-к
Провадження № 1-в/485/35/20
УХВАЛА
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

19 березня 2020 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Снігурівського ВП ГУНП ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 ,
встановив:
19 березня 2020 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали подання начальника Снігурівського ВП ГУНП ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 ..
Відповідно до ст.ст.537, 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Вивчивши наведені доводи, вважаю достатніми підстави для призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України,
постановив:
Прийняти до свого провадження подання начальника Снігурівського ВП ГУНП ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 .
Призначити до судового розгляду на 20.03.2020 об 11:00.
Про день, час та місце розгляду подання повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/550/20
Провадження № 1-кп/589/535/20
УХВАЛА

19 березня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Об`єднати справи за кримінальними провадженнями № 1 кп/589/535/20 (справа № 589/550/20) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 186 КК України з кримінальним провадженням № 1кп/589/489/20 (справа 589/153/20) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України в одне кримінальне провадження присвоївши об`єднаній справі номер 589/153/20 (провадження № 1кп/589/489/20).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
19.03.2020 Справа №607/7470/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0000731, -

встановив:
Прокурор ОСОБА_3 просить призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні. Він пояснив, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону, підстав для його повернення немає.

Обвинувачена заперечень і клопотань не заявила.

В обвинувальному акті вказано відомості, які передбачено ст.291 КПК України, тобто він відповідає вимогам закону. Тому, на підставі цього обвинувального акта необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження. Оскільки, підстав для закритого судового засіданні немає, тому судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 8, 129 Конституції України, статтями 291, 314 - 316 КПК України, суд,-

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000731, ЄУН - 607/7470/18 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у відкритому судовому засіданні в приміщенні за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34 на 27 березня 2020 року в 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

CуддяОСОБА_1
Справа №766/7402/19
УХВАЛА

19.03.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000248 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.1, 263 ч.1, 186 ч.2 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 20.03.2020, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного запобіжного заходу на більш м`який. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів до 18.05.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

25.02.2019 року, ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, в порушення п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України у судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусовому приводу до суду.

Керуючись ст. ст. 42, 140 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7)

на 18 березня 2019 року на 12 годину 00 хвилин.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Кам`янець-Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, для відома та контролю - керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «РЄНТ-СЕРВІС», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000142, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ТОВ «РЄНТ-СЕРВІС», звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2019, справа №757/33094/19-к, на грошові кошти, зокрема на грошові кошти, які обліковуються на рахунках ТОВ «РЄНТ-СЕРВІС» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 28-Б; ).

В судове засідання сторони не з`явились.

Поряд із тим, 03.01.2020 адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду звернувся із клопотанням про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про скасування арешту майна, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «РЄНТ-СЕРВІС» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000142 - повернути особі, що звернулась із клопотанням, без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6581/20
Провадження № 1-кс/761/4301/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 березня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника заявника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого (уповноважену особу) Державного бюро розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у повідомленні адвоката ОСОБА_4 , яке було отримане уповноваженою особою Державного бюро розслідувань 19 лютого 2020 року та зареєстроване за Вх.№13963КП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 18 березня 2020 року, о 09 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1245/20 Справа № 193/1598/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від покарання.

Встановити учасникам судового провадження строк до 20 березня 2020 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

19 березня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2019 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 15:00 год. 21 травня 2020 року .

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/455/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/513/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07.02.2020 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000113, внесеного до ЄРДР 05.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

встановила:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 13 год. 10 хв. 24.03.2020.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07.02.2020 скасувати в частині визначення виду арешту автомобіля марки «ЗИЛ 43317», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та постановити в цій частині нову ухвалу, якою визначити вид арешту автомобіля марки «ЗИЛ 43317», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузову, рами) НОМЕР_2 , зеленого кольору, 1993 року випуску, шляхом заборони його відчуження.
Автомобіль марки «ЗИЛ 43317», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузову, рами) НОМЕР_2 , зеленого кольору, 1993 року випуску, повернути особі, у якої його було вилучено ОСОБА_7 , попередивши останнього про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України.
Виконання ухвали доручити слідчому, контроль за виконанням ухвали прокурору.
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

Провадження № 1-кс/760/2912/20

Справа № 760/7076/20

18 березня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва

ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з особливо важливих справ відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 , що полягає у ненадані матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з особливо важливих справ відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 , що полягає у ненадані матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 20 березня 2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1287/20 Справа № 204/2978/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2018 року відносно ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2018 року відносно ОСОБА_4 до апеляційного розгляду, на 11:00 годину 22 квітня 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Подана прокурором ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 лютого 2020 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13.02.2020 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1