Провадження № 1-кп/369/159/20
В И Р О К
іменем України
26.02.20 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілих ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003464 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, одруженого, який має вищу освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , має намір працевлаштуватися менеджером в ТОВ «АВС Клініка», раніше судимий:

вироком від 28.04.2015 року Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 1190 грн.;

вироком від 05.04.2019 року Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 28 ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, -

встановив:

ОСОБА_6 11.09.2016 року близько 17.47, діючи спільно та за попередньою змовою з невстановленими особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, перебуваючи на території житлового комплексу «Софія», що розташований в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, будучи поблизу будинку № 71 по вул. Льва Толстого, маючи прямий умисел, направлений на викрадення двох осіб потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою заволодіння їхнім майном, керуючись єдиним спільним умислом, в той час, коли ОСОБА_6 спостерігав за навколишньою обстановкою, троє невстановлених осіб із застосуванням фізичного насильства до потерпілих вивели їх з автомобіля «Nissan Patrol», д/н НОМЕР_1 , чорного кольору, в якому вони знаходились, всупереч їх волі силоміць помістили потерпілих на заднє сидіння автомобіля марки «Toyota Camry», н/з НОМЕР_2 , сріблястого кольору, тим самим протиправно заволоділи потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_6 , діючи спільно та за попередньою змовою з невстановленими особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, перебуваючи за кермом автомобіля «Toyota Camry», н/з НОМЕР_2 , сріблястого кольору, в той час троє невстановлених осіб незаконно, поза волею потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , утримували їх в салоні автомобіля, близько 23 години цього ж дня прибув разом з вищевказаними особами до будинку, який знаходиться в населеному пункті на території Київської області (більш точного місця не встановлено).

Крім цього, 11.09.2016 року близько 23.10 (більш точного місця не встановлено) ОСОБА_6 , діючи спільно та за попередньою змовою з невстановленими особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, маючи прямий умисел на вимагання грошей у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , корисливий мотив та мету незаконно одержати чуже майно, в той час, коли ОСОБА_6 спостерігав за навколишньою обстановкою на подвір`ї поблизу будинку, який розташований в населеному пункті на території Київської області (більш точного місця не встановлено), інші невстановлені особи, керуючись єдиним спільним умислом, завели потерпілих до різних кімнат вищевказаного будинку та з метою подолання опору зв`язали їх руки металевою проволокою, після чого, шляхом обмеження прав потерпілих, що виразилось у викраденні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також застосуванням фізичного насильства до ОСОБА_7 , для підтвердження реальності своїх вимог, висловили потерпілим вимогу про передачу грошей на їх користь.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в інкримінованих йому злочинах визнав та підтвердив обставини вчиненого, у вчиненому щиро розкаявся, свій вчинок засуджує та готовий нести відповідальність за вчинене.

12.02.2020 року між обвинуваченим ОСОБА_6 (за участю захисника ОСОБА_5 ) та прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 було укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо формулювання, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 146 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, за ч. 2 ст. 189 КК України у виді 3 (трьох років) 1 (одного) місяця позбавлення волі з призначенням покарання за сукупністю злочинів за правилам ч. 1 ст. 70 КК України у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі та призначення остаточного покарання за сукупністю вироків шляхом частково складання покарань, призначених вироком, постановленим на підставі даної угоди, та вироком від 05.04.2019 року Солом`янського районного суду м. Києва.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним або обвинуваченим.

Виходячи зі змісту ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої тяжкості чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України (у викраденні людини, вчинене з корисливих мотивів, щодо двох осіб, за попередньою змовою групою осіб), а також у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України (у вимозі передачі чужого майна, поєднаній з обмеженням прав та свобод (вимаганні), вчинені за попередньою змовою групою осіб), які, згідно ст. 12 КК України, є відповідно злочином середньої тяжкості та тяжким злочином, в яких шкода завдана правам та інтересам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які подали письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурору також зрозумілі наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України, також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, доведені до відома потерпілим через їхнього представника, який брав участь у судовому засіданні.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_6 та прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого, долю речових доказів суд вирішує з урахуванням положень ст. 100 КПК України, цивільний позов не заявлявся.

При вирішенні питання, яке стосується обрахунку строку відбуття ОСОБА_6 призначеного покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців суд виходить з наступного.
Так, ОСОБА_6 був затриманий 13.09.2016 року в порядку ст. 208 КПК України у кримінальному провадженні № 0003463.

Ухвалою від 14.09.2016 року слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області до ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0003463 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО».

В подальшому, ухвалою від 09.12.2016 року Києво-Святошинського районного суду Київської області до обвинуваченого ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 128000 грн.

15.12.2016 року звільнений з під варти у зв`язку з внесенням застави.

З 15.12.2016 року ОСОБА_6 на підставі ч. 4 ст. 202 КПК України вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у виді застави.

Тобто з 13.09.2016 року (з моменту затримання) до 15.12.2016 року (до моменту звільнення під заставу) ОСОБА_6 перебував під вартою 3 (три) місяці 2 (два) дні, що відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року (з урахуванням правової позиції Великої палати Верховного Суду України, викладеної у постанові від 29.08.2018 року), з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі, становить 6 (шість) місяців 4 (чотири) дні позбавлення волі.
В подальшому, 16.05.2018 року ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України як підозрюваний у кримінальному провадженні № 0008030 та поміщений до СІЗО на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.

Вироком від 05.04.2019 року Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 28 ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України ОСОБА_6 засуджений до 3 (трьох) років позбавлення волі, за вироком строк відбуття покарання ОСОБА_6 обраховується з 16.05.2018 року (з моменту затримання) до приведення вироку до виконання (до 15.05.2019 року набрання вироком законної сили) на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року (з урахуванням правової позиції Великої палати Верховного Суду України, викладеної у постанові від 29.08.2018 року) з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі. Тобто, з 16.05.2018 року до 15.05.2019 року ОСОБА_6 відбув 11 (одинадцять) місяців 11 (одинадцять) днів, що на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року становить 1 (один) рік 10 (десять) місяців 22 (двадцять два) дні.
На підставі ухвали 29.05.2019 року Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_6 утримується в ДУ «Київський СІЗО» в порядку тимчасового залишення.

З 16.05.2019 року по 26.02.2020 року ОСОБА_6 в ДУ «Київський СІЗО» відбув 9 (дев`ять) місяців 21 (двадцять один) день.
Отже сумарний строк перебування під вартою ОСОБА_6 становить 3 (три) роки 2 (два) місяці 17 (сімнадцять) днів.
Тому, застосований до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» підлягає скасуванню, обвинувачений ОСОБА_6 звільнення з-під варти у зв`язку з відбуттям призначеного покарання.

Питання щодо повернення застави судом не вирішується у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи документів про застоводавця.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 468 469, 472 474, 475, 373, 374, 475 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду від 12.02.2020 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 146 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки,

за ч. 2 ст. 189 КК України у виді 3 (трьох років) 1 (одного) місяця позбавлення волі

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочині призначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю вироків шляхом частково складання покарань, призначених даним вироком та вироком від 05.04.2019 року Солом`янського районного суду м. Києва, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_6 рахувати з 16.05.2018 року, зарахувавши йому в строк відбування покарання:

строк попереднього ув`язнення з 13.09.2016 року по 15.12.2016 року (3 (три) місяці 2 (два) дні) на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі, що становить 6 (шість) місяців 4 (чотири) дні позбавлення волі;

строк попереднього ув`язнення з 16.05.2018 року до 15.05.2019 року (11 (одинадцять) місяців 11 (одинадцять) днів), що на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року становить 1 (один) рік 10 (десять) місяців 22 (двадцять два) дні;

строк тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» з 16.05.2019 року по 26.02.2020 року 9 (дев`ять) місяців 21 (двадцять один) день.

Застосований до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» скасувати у зв`язку з відбуттям ОСОБА_6 призначеного покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі, обвинуваченого ОСОБА_6 звільнити з-під варти в залі суду негайно.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 2973 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят три) грн. 45 коп. процесуальних витрат.

Речові докази у справі:

-компакт-диск DVD-R із записом викрадення людей, - зберігати при матеріалах кримінальної справи;

-рушницю марки «Safari Karatay», № НОМЕР_3 , 12-го калібру, протяжку ствола, 4 (чотири) патрони 120го калібру, 2 (дві) гільзи), упаковані в спецпакет № 7587700, пневматичний пістолет (спецпакет № 3500785); флеш карту (спецпакет № 2503745), спецпакети № 2503678, № 3230686 з об`єктами дослідження; одяг потерпілого ОСОБА_7 (футболка та джинси); пластикову маску; доручення, видане 17.07.2016 року «FLP CTP Hydraulics», Литва, м. Вільнюс, фрагменти обшивки водійського (лівого переднього) сидіння автомобіля зі слідами РБК, фрагмент обшивки з задньої поверхні водійського лівого переднього сидіння автомобіля зі слідами РБК, серветки зі слідами РБК в паперовому пакеті, дві клубні картки, картка «Приват Банку», сім-картка «Київстар», які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, - залишити там же у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження щодо невстановлених осіб;

-мобільний телефон марки «Айфон 6», який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, повернути ОСОБА_6 ;

-автомобіль марки «Toyota Camry», н/з НОМЕР_2 , який знаходиться на штрафмайданчику Броварського ВП ГУ НП в Київської області, - залишити там же у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження щодо невстановлених осіб.

Арешт, накладений ухвалою від 15.09.2016 року слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_9 (справа № 369/8441/16-к, провадження № 10кс/369/1898/16) на мобільний телефон марки «Айфон 6», - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою від 15.09.2016 року слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_10 (справа № 369/8442/16-к, провадження № 1-кс/369/1899/16) на автомобіль марки «Toyota Camry», н/з НОМЕР_2 , - залишити без змін.

Арешт, накладений ухвалою від 15.09.2016 року слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_10 (справа № 369/8440/16-к, провадження № 1-кс/369/1897/16) на ключі з брелоком з емблемою автомобіля марки «Toyota», дві клубні картки «Приватбанку», сім-картку оператора «Київстар», предмет, схожий на пневматичний пістолет, пластикову маску, годинник «Champion», предмет, схожий на гладкоствольну рушницю з маркуванням «Сафарі» к 12 № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , а також 7 предметів, схожі на набої, без маркування, - залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Суддя ОСОБА_1