overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/4184/20
Провадження № 1-кс/442/816/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2020 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -
встановив:
Слідча СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області звернулася до слідчого судді з вищезгаданим клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 25.06.2020 у період часу з 16 год.00 хв. до 17 год.00 хв., невстановлена особа, шляхом злому вікна, проникла у підсобне приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розміщене на АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно ресторану.

08.07.2020 до Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , у якому остання просить долучити до матеріалів кримінального провадження 15 металевих труб та 8 алюмінієвих профілів, якій він придбав у знайомого ОСОБА_6 25.06.2020

08.07.2020 під час проведення огляду місця події на території ПП «Сільхозтехніка» що знаходиться за адресою: м. Дрогобич, вул. Стрийська, 266 було виявлено та вилучено 15 металевих труб та 8 алюмінієвих профілів.

За результатами проведеного огляду місця події від 08.07.2020 15 металевих труб та 8 алюмінієвих профілів було визнано речовими доказами.

В судове засідання слідча СВ Дрогобицького ВП не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.170 ч.2 п.1 арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів. При цьому, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, в даному випадку на речі, значені у клопотанні, оскільки наявні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що накладення арешту на вищезгадані речі буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчої СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на вилучені 08.07.2020 під час огляду місця події 15 (п`ятнадцять) металевих труб та 8 (вісім) металевих профілів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/6170/20
Провадження №1-кс/463/3562/20
У Х В А Л А

13 липня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання до вчинення дій -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся в суд із скаргою, в якій просить залучити та допитати його у якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000011 від 11.03.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 426 КК України, надати йому пам`ятку про ознайомлення з правами у якості потерпілого по кримінальному провадженні та надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Оглянувши представлені матеріали скарги вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Так, згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні міститься в ч. 1 ст. 303 КПК України. Частина друга ст. 303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та другої статті 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, як вбачається зі змісту поданої скарги, скаржник просить залучити і допитати його як потерпілого у кримінальному провадженні, надати пам`ятку про права та обов`язки потерпілого і надати матеріали кримінального провадження на ознайомлення, що не відповідає переліку рішень, які можуть бути оскаржені і який закріплено у ч. 1 ст. 303 КПК України.
З огляду на зазначене, у відкритті провадження належить відмовити.
Керуючись вимогами ст.ст. 220, 303, 304, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання до вчинення дій.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/3599/14-к
Провадження № 1-кп/638/1285/20
УХВАЛА

іменем України

13 липня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005441 від 05 жовтня 2013 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, із середньо технічною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який не має утриманців, раніше неодноразово судимого, в останнє: 29.08.2012 за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ст. 185 ч. 3 та 3 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, який станом на 2013 рік проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на дійсний час до затримання фактично мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
В провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2013 року за № 0005441.
Обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 31.08.2020.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0005441 від 05 жовтня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210 на 12:45 годину 15.07.2020 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 453/749/19
№ провадження 1-в/453/26/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И (вступна та резолютивна частини)

13 липня 2020 року Сколівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Сколівського
РС з питань пробації ОСОБА_4 ,
та засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської бласті у порядку вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, справу за клопотанням Сколівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, особи з інвалідністю 2-ої групи, засудженого 05.07.2019 року Сколівським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на один рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, -
в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання Сколівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання, - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді трьох років позбавлення волі, призначеного вироком Сколівського районного суду Львівської області від 05.07.2019 року за ч. 1 ст. 263 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 13.07.2020 року о 15 год. 30 хв.

Суддя
Справа № 463/5400/20
У Х В А Л А

іменем України

«02» липня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Буштино Тячівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, працюючого на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Дубівського відділення поліції Тячівського відділу поліції ГУ НП у Закарпатській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 19.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,

у с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 131, ст. ст. 154, 155, 156, 157, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Відсторонити підозрюваного у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 19 серпня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Дубівського відділення поліції Тячівського відділу поліції ГУ НП у Закарпатській області строком на два місяці, а саме на період з 03 липня 2020 року по 03 вересня 2020 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область, прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 .

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 06 липня 2020 року о 17.45 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, зал №2).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/629/2020 Справа №641/4703/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
Прокурора ОСОБА_2 ,
Захисника ОСОБА_3 ,
Обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000955 від 26 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, -
встановив:
24 червня 2020 року в провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 червня 2020 року призначено у справі підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив питання щодо повернення обвинувального акту прокурору вирішити у відповідності до змін в законодавстві.
Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд встановив наступне.
01.07.2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».
Згідно п.п. 5 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
У відповідності до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Аналізуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне повернути вищевказаний обвинувальний акт прокурору для виконання вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, п.п. 5 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень"суд,
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке внесене до ЄРДР № 0000955 від 26 квітня 2020 року - повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5 для виконання вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_1
13.07.2020
Справа № 642/5438/18
Провадження № 1-в/642/159/20
УХВАЛА
про призначення подання до судового розгляду
13 липня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про пом`якшення призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_2 , -

Встановив:
Начальник Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд вирішити питання про про пом`якшення призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

Ухвалив:
Подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про пом`якшення призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 05 серпня 2020 р. на 16 годину 00 хвилин.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/137/13- к
Номер провадження 1/629/4/20
У Х В А Л А

13 липня 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України,-
в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена кримінальна справа.
До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова, враховуючи ускладнене транспортне сполучення між містом Харків та містом Лозова.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 85-3 КПК України 1960 року у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до органу дізнання, слідчого, прокурора або до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, або з інших обґрунтованих підстав слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення телефонної конференції або відеоконференції. Телефонна конференція або відеоконференція проводиться на підставі доручення органу дізнання, слідчого, прокурора або суду.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 85-3 КПК України 1960 року, суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_2 - задовольнити.
Здійснити дистанційне судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, в режимі відеоконференції із Червонозаводським районним судом м. Харкова за участю адвоката ОСОБА_2
Червонозаводському районному суду м. Харкова забезпечити відеоконференцзв`язок із Лозівським міськрайонним судом Харківської області 15 липня 2020 року о 09-00 годині для проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати до Червонозаводського районного суду м. Харкова для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6089/19
Провадження № 1-кс/686/8244/20
10 липня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
10.07.2020 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, в якій остання просила подану нею скаргу залишити без розгляду.
Зважаючи на те, що адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , фактично відізвала подане нею клопотання та не наполягає на його розгляді по суті, вважаю що клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 про скасування арешту майна слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 , від 24.06.2020 року про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №705/5633/19
1-кп/705/682/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення до судового розгляду

13 липня 2020 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

під головуванням судді ОСОБА_1

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001401 від 01.11.2019 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червоний Кут, Жашківського району Черкаської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, вдови, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала, що кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду, інші учасники підготовчого судового засідання підтримали думку прокурора.

Дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Прокурор клопотань щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження та виклик у судове засідання свідків не подавала. Вважала, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченої та захисника.

Інші учасники підготовчого судового засідання погодились з прокурором.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 23 липня 2020 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченої та захисника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1