Справа № 761/6828/20
Провадження № 1-кс/761/4469/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001202, яка полягає в не розгляді клопотання в кримінальному провадженні №0001202 від 02 серпня 2019 року,

ВСТАНОВИВ :

28 лютого 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001202, яка полягає в не розгляді клопотання в кримінальному провадженні №0001202 від 02 серпня 2019 року.

Скаргу захисник ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що 18 лютого 2020 року нею, в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , до Державного бюро розслідувань було подане клопотання від 18 лютого 2020 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001202 від 02 серпня 2019 року, яке було отримане уповноваженою особою Державного бюро розслідувань 18 лютого 2020 року та зареєстроване за Вх.№ 5333-20, про що свідчить копія клопотання з відповідною відміткою, яка додана до матеріалів скарги.

Однак до теперішнього часу слідчий першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001202, клопотання не розглянув, про результати розгляду заяви не повідомив.

Просить зобов`язати слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001202, розглянути клопотання її клопотання в інтересах ОСОБА_3 від 18 лютого 2020 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001202 від 02 серпня 2019 року, надати матеріали кримінального провадження №0001202 від 02 серпня 2019 року для ознайомлення.

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про місце, час та дату судового засідання повідомлялася належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомила.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу до суду не з`явилась, тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність адвоката ОСОБА_4 .

Слідчий першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001202, в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого Державного бюро розслідувань.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Встановлено, що Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001202 від 02 серпня 2019 року в якому ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

18 лютого 2020 року адвокатом ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , до Державного бюро розслідувань було подане клопотання від 18 лютого 2020 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001202 від 02 серпня 2019 року, яке було отримане уповноваженою особою Державного бюро розслідувань 18 лютого 2020 року та зареєстроване за Вх.№ 5333-20, про що свідчить копія клопотання з відповідною відміткою, яка додана до матеріалів скарги.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги слідчий першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001202, клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , не розглянув, про результати розгляду не повідомив, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001202, розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001202 від 02 серпня 2019 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Щодо вимоги скаржника в частині зобов`язання слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 надати захиснику підозрюваного ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 на ознайомлення матеріали кримінального провадження №0001202 від 02 серпня 2019 року, то вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 37, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відтак не може бути задоволено скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в частині зобов`язання слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001202, надати захиснику підозрюваного ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 на ознайомлення матеріали кримінального провадження №0001202 від 02 серпня 2019 року, як таку, розгляд якої не передбачений у порядку ст. 303 КПК України.

За зазначених обставин, у задоволенні скарги в даній частині слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001202, яка полягає в не розгляді клопотання в кримінальному провадженні №0001202 від 02 серпня 2019 року задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001202, розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001202, від 18 лютого 2020 року, яке було отримане уповноваженою особою Державного бюро розслідувань 18 лютого 2020 року та зареєстроване за Вх.№ 5333-20, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1