печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України полковник поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України полковник поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд у відсутність та просив задовольнити клопотання з підстав викладених в ньому
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не з`явився з належно оформленим дорученням. На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація).
Слідчий зазначив, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000089, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2018 за фактом шахрайства, вчиненого ОСОБА_4 шляхом використання підроблених договорів позики від 12.06.2013, від 15.07.2013, та заволодіння коштами з рахунку ОСОБА_5 в особливо великих розмірах за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться цивільна справа № 640/3493/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення коштів за договором позики.
Допитаний як потерпілий ОСОБА_6 показав, що влітку 2017 року на його адресу з ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла копія позовної заяви з додатками (справа № 640/3493/17) про стягнення на користь ОСОБА_4 заборгованості за договором позики від 12.06.2013.
Як показав ОСОБА_6 , маючи вільний доступ до документів ОСОБА_6 (паспорту та коду), будучи обізнаною про наявність у нього розрахункового рахунку № НОМЕР_2 , який був відкритий ним у квітні 2013 року в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_4 , спочатку у якості ФОП, оформила в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та в інших банківських установах кредитні лінії з цільовим призначенням «поповнення обігових коштів на придбання товару».
Після чого, частину отриманих кредитних коштів в сумі 39 110 995,38 грн зі свого рахунку, відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та з метою приховання своїх злочинних намірів ОСОБА_4 перерахувала на власний рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Після цього, використовуючи підроблені договори позики від 12.06.2013 та від 15.07.2013 ОСОБА_4 , як ФОП, зі свого розрахункового рахунку № НОМЕР_3 , відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перерахувала на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ОСОБА_6 , відкритий у цьому ж банку, під виглядом надання безвідсоткової позики грошові кошти в сумі 39 110 995,38 грн.
У подальшому, ОСОБА_4 , користуючись своїми стосунками з керівництвом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і вступивши в змову з невстановленими працівниками відділення № НОМЕР_4 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зняла зазначені вище кошти через касу відділення банку на підставі підроблених заяв на видачу готівки: № 583522 від 19.06.2013; № 716733 від 25.06.2013; № 813405 від 27.06.2013; № 56673 від 02.07.2013; № 179592 від 05.07.2013; № 235888 від 08.07.2013; № 508522 від 16.07.2013; № 843579 від 24.07.2013; № 752875 від 22.07.2013; № 983211 від 29.07.2013; № 886956 від 25.07.2013; № 1082062 від 31.07.2013.
Допитаний ОСОБА_6 показав, що жодних договорів позики з ОСОБА_4 не укладав, коштів зі свого рахунку на підставі вищеперерахованих заяв на видачу готівки, не знімав.
24.01.2019 експертами ІНФОРМАЦІЯ_5 складено висновок
№ 19/17-3/1/159-СЕ/18 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи, відповідно до якого підписи від імені ОСОБА_6 в графах «підпис отримувача» вищезазначених заяв на видачу готівки виконані не ОСОБА_6 , а іншою особою. Питання, чи виконані ці підписи ОСОБА_4 не вирішувалося у зв`язку з відсутністю в розпорядженні експерта експериментальних зразків ОСОБА_4 від імені ОСОБА_6 .
25.10.2019 винесено постанову про доручення проведення судової почеркознавчої експертизи по заявах на видачу готівки № 583522 від 19.06.2013; № 716733 від 25.06.2013; № 813405 від 27.06.2013; № 56673 від 02.07.2013; № 179592 від 05.07.2013; № 235888 від 08.07.2013.
09.12.2019 винесено постанову про внесення зміни до постанови про доручення проведення судової почеркознавчої експертизи в частині переліку об`єктів, які підлягають дослідженню (заяв на видачу № 508522 від 16.07.2013; № 843579 від 24.07.2013; № 752875 від 22.07.2013; № 983211 від 29.07.2013; № 886956 від 25.07.2013; № 1082062 від 31.07.2013).
З метою всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також виконання клопотання судового експерта виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ та вилучити оригінали документів, володільцем яких є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
Вказані документи мають значення для кримінального провадження. Так, саме в цих документах містяться вільні зразки підпису ОСОБА_5 . Окрім того, заяви на видачу готівки є безпосереднім об`єктом дослідження.
Відповідно до п. 1.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, для проведення досліджень особа, яка призначила експертизу, повинна надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.
Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Відомості в зазначених документах, відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», становлять банківську таємницю, яку банк зобов`язаний зберігати. Вказані відомості можуть бути використані як докази і іншими способами, але крім розкриття зазначеної банківської таємниці, довести обставини кримінального правопорушення, неможливо.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, керуючись ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», пунктами 3.2 - 3.3 Постанови НБУ від 14.07.2006 № 267 «Про затвердження Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці». Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку про необхідність в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів які знаходять у володінні в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки такі дані необхідні для ефективного здійснення досудового розслідування. Керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України полковник поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_7 , слідчим групи слідчих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у кримінальному провадженні № 0000089 від 16.03.2018 тимчасовий доступ (з можливістю вилучення оригіналів, а в разі їх відсутності завірених належним чином копій) до документів, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме: заяв на видачу готівки № 508522 від 16.07.2013, № 843579 від 24.07.2013, № 752875 від 22.07.2013, № 983211 від 29.07.2013, № 886956 від 25.07.2013, № 1082062 від 31.07.2013; документів (заяв, анкет, довіреностей, договорів, квитанцій, чеків), які містять зразки підпису ОСОБА_6 за різний період часу до грудня 2018 року, у тому числі наближені до червня 2013 року, у кількості не менше ніж 15-20 підписів;, вилучити оригінали документів в яких містяться підписи ОСОБА_6 . Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Службовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити оригінали зазначених в ухвалі документів.
Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України полковник поліції ОСОБА_3 , повернути оригінали вилучених документів після проведення експертизи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 Підготовлено в 2 примірниках Прим. 1 знаходиться в матеріалах кримінального провадження №757/64787/19-к
Прим.2 Слідчому ОСОБА_3 Копія: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Виконавець: ОСОБА_1
18.12.2019р.