overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 274/2037/20
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/351/20
І м е н е м У к р а ї н и
27.03.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю і мешканцю АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимому: 13.08.18 за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт,
ОСОБА_3 засуджений 19 квітня 2019 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст. ст. 185 ч. 2, 75, 76 ч. 1, 2 п. 4 КК України на 1 рік обмеження волі з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.10.19 іспитовий строк скасовано. Початок строку: 13.03.20.
Начальник Бердичівського виправного центру (№ 108) звернувся в суд з поданням про зарахування в строк покарання засудженому часу слідування під вартою до виправного центру з 11.12.19 до 13.03.20, клопоче про розгляд подання без участі представника адміністрації установи. Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд подання без його участі. Відповідно до листа від 27.03.20 прокуратура не заперечує проти проведення судового засідання за відсутності прокурора. Суд не визнає явки засудженого, представника адміністрації та прокурора в судове засідання обов`язковими. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню. Так, згідно з положеннями ст. 58 КВК України строк покарання у виді обмеження волі обчислюється з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі. У строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 КК України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування до виправного центру.
Відповідно до протоколу затримання особи засудженого ОСОБА_3 на виконання ухвали було затримано 11.12.19. Згідно з копією Журналу обліку переміщення засуджених до обмеження волі та реєстрації їх особових справ ОСОБА_3 прибув до виправного центру 13.03.20, тому йому підлягає зарахуванню у строк покарання за правилами ст. 72 КК України час слідування під вартою до виправного центру з 11.12.19 до 13.03.20.
На підставі викладеного та керуючись статтею 72 КК України, статтями 9 ч. 6, 539 КПК України, статтею 58 КВК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_3 в строк покарання час слідування під вартою до виправного центру з 11.12.19 до 13.03.20 з розрахунку, що один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2702/20
УХВАЛА

Іменем України

09 квітня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на рішення (постанову) слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 08.04.2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій остання просить скасувати постанову від 31.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0000884 від 15.10.2019 року.

Дана скарга підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України слідчим суддею не встановлено.

Також суддя вважає доцільним витребувати з СУ ГУНП в Житомирській області матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення (постанову) слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Розгляд заяви призначити у судовому засіданні на 14.04.2020 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир. майдан Соборний, 1, зал № 330.

Зобов"язати СУ ГУНП в Житомирській області надати суду в строк до 14.04.2020р. матеріали кримінального провадження №0000884 від 15.10.2019 року.

ОСОБА_2 повідомити про час, дату та місце розгляду поданої скарги.

Викликати в судове засідання представника СУ ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/2311/20
Провадження № 1-кп/361/565/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 квітня 2020 року. м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000634 від 01.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли від заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000634 від 01.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, які складаються з обвинувального акта; реєстру матеріалів досудового розслідування; розписки про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним; угоди про примирення.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_3 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувався.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України на 10 годину 15 хвилин 14 квітня 2020 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Київський вентиляційний завод» ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1601/20
Провадження № 1-в/362/119/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

лікаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про заміну застосування примусових заходів медичного характеру,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 06.07.2010 року до ОСОБА_6 , у зв`язку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння в стані неосудності, були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом, які було замінено ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.05.2017 року на примусове лікування у відділенні з посиленим наглядом та в подальшому продовжено ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.07.2019 року.

Медичний заклад охорони здоров`я, до якого госпіталізовано хворого, звернувся до суду із заявою про заміну примусових заходів медичного характеру відносно нього, посилаючись на таку необхідність.

Учасники судового провадження в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви.

Частина перша статті 514 КПК України передбачає, що продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.

Згідно із частиною другою статті 95 КК України, продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря-психіатра), який надає особі психіатричну допомогу. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, що обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Зокрема, висновок комісії лікарів-психіатрів № 21 від 13.03.2020 року містить висновок про необхідність заміни примусових заходів медичного характеру у вигляді надання примусової медичної допомоги у психіатричному відділенні з посиленим наглядом на примусову психіатричну допомогу у відділенні зі звичайним наглядом.

Таким чином, враховуючи пояснення учасників провадження, а також висновки медичної комісії, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 512, 514, 369 КПК України, ст. ст. 94, 95 КК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовані відносно нього примусові заходи медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7442/19
Провадження №1-кп/369/57/20
УХВАЛА
про здійснення приводу обвинуваченого

31.03.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 під час підготовчого провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

встановила:

На розгляді суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002134 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, в якому обвинувачений уникає явки до суду.

У зв`язку з наведеним, керуючись ст. ст. 314, 323, 140-143 КПК України, суддя -

постановила:

У підготовче судове засідання, призначене на 9 годину 19 червня 2020 року, обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сокиринці Срібнянського району Чернігівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Організацію виконання ухвали доручити Срібнянському ВП Прилуцького відділу поліції ГУ НП в Чернігівський області (вул. Миру, 48б, смт. Срібне, Чернігівська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/472/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про обрання міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000226 від 29.03.2020.
Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13.02.2019 в даній справі задоволено клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000226 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 та застосовано стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту: заборонено йому цілодобово залишати житло та зобов`язано прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
Після проголошення судового рішення було встановлено, що у вказаній ухвалі суду допущена описка, а саме, невірно зазначено дату її постановлення: «07 квітня 2020 року» замість «08 квітня 2020 року». Ця обставина перешкоджає виконанню ухвали суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із журналу судового засідання від 08.04.2020 у вказаній справі оголошено ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення описки у вступній частині ухвали в даті її постановлення, відповідно до правил ст.379 КПК України.

Керуючись ст.379 КПК України, ?

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по справі №373/472/20 за клопотанням слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про обрання міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000226 від 29.03.2020, зазначивши дату її ухвалення «08 квітня 2020 року» замість «07 квітня 2020 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 544/276/19
№ пров. 1-в/544/17/2020
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

09 квітня 2020 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням начальника Пирятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік,

у с т а н о в и л а:

09 квітня 2020 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання начальника Пирятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.
Відповідно до п. 9 ч.1 ст.537 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати зокрема і питання щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Враховуючи надане в розпорядження суду клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Пирятинського районного суду Полтавської області від 08.04.2019, яке узгоджується та відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя вважає за необхідне призначити його до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,

у х в а л и л а:

Розгляд матеріалів кримінального провадження за клопотанням начальника Пирятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 08 січня 2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, призначити до судового розгляду в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17, на 16 квітня 2020 року об 11 год 00 хв.
В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 та прокурора.
Про час і місце розгляду подання повідомити Пирятинський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/414/20
УХВАЛА
"09" квітня 2020 р. місто Дубно Рівненська область

слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 , в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000757 від 26.08.2019, -
ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000757 від 26.08.2019.
Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, на даний час не встановлено. Скаргу необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю скаржника.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000757 від 26.08.2019.
Призначити судовий розгляд за скаргою ОСОБА_2 , в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000757 від 26.08.2019, у відкритому судовому засіданні 15 квітня 2020 року об 08 годині 50 хвилин у приміщені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.
Зобов`язати Дубенський ВП ГУНП України в Рівненській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000757.
Роз`яснити учасникам, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

про накладення арешту на майно

09 квітня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2020 року за №0001526, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

керуючись ст.ст. 98, 170-173, 236, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2020 року за №0001526, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, - задовольнити.
Накласти, в межах кримінального провадження №0001526 від 04 квітня 2020 року, арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 , майно, а саме: предмет ззовні схожий на меч, який було вилучено та поміщено до поліетиленових пакетів та закріплено біркою з підписами понятих та слідчого; коробку чорного кольору з надписом «BLOW TR - 92 Black» яку було поміщено до сейф-пакету №704479 з підписами слідчого та понятих; предмет ззовні схожий на магазин від пістолету, який було вилучено та поміщено до сейф-пакету №7040478; бронежилет, який було вилучено та поміщено до сейф пакету № INZ 4003740.
Виконання даної ухвали слідчого судді покласти на слідчих СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення, однак, може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги.
Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Повний текст ухвали буде виготовлено 10 квітня 2020 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №705/1388/20
1-в/705/224/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 квітня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адміністрації державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИВ :
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання адміністрації Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ :
Судове засідання по розгляду клопотання адміністрації державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначене на 14 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1