overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
10 липня 2020 року

м. Київ

справа № 183/1245/19
провадження № 51-1506км20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження щодо нього у суді касаційної інстанції за його участю,
встановив:
Ухвалами колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 04 травня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 та витребувано кримінальне провадження щодо нього.
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 від 28 травня 2020 року призначено розгляд касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2019 року щодо нього на 11:30 год 02 вересня 2020 року.
Засуджений ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Синельниківська виправна колонія (№94)», заявив клопотання про розгляд кримінального провадження щодо нього у суді касаційної інстанції за його участю.
Клопотання засудженого, відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України, є обов`язковим для суду касаційної інстанції, тому воно підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя,
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , задовольнити.
Перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» до Київського слідчого ізолятора, зарахувавши його за Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду.
Доставити під вартою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 11 годину 30 хвилин 02 вересня 2020 року для участі в розгляді кримінальногопровадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на Командувача Національної гвардії України та начальника Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
06 липня 2020 року
м. Київ
Справа № 590/694/17
Провадження № 13-50зво20
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
перевіривши заяву засудженого ОСОБА_18 про перегляд судових рішень за нововиявленими та виключними обставинами,
установила:
До Верховного Суду для розгляду у складі Великої Палати надійшла заява засудженого ОСОБА_18 про перегляд судових рішень за новоявленими та виключними обставинами на підставі частин 2, 3 ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
На думку заявника, постанова Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 лютого 2020 року щодо нього незаконна, оскільки ухвалена на підставі Закону України, який рішенням Конституційного Суду України від 18 лютого 2020 року (засуджений помилково вказує дату 18 березня 2020 року) № 2-рп/2020 визнано неконституційним. Просить переглянути кримінальне провадження згідно з законами України.
26 травня 2020 року ухвалою судді Великої Палати заяву залишено без руху і надано строк для усунення її недоліків впродовж 15 днів з моменту отримання копії ухвали. Також заявнику було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку, її буде повернуто.
Копію ухвали надіслано засудженому та отримано ним 02 червня 2020 року, про що свідчить розписка, яка надійшла до Верховного Суду 06 липня 2020 року та зареєстрована за вх. № 189/0/257/20.
На виконання вищевказаної ухвали Великої Палати ОСОБА_18 недоліків не усунув, нової заяви протягом установленого строку не подав.
Неусунення недоліків, про які вказано в ухвалі суду про залишення заяви без руху, позбавляє Велику Палату можливості відкрити провадження за виключними обставинами.
Положеннями ч. 3 ст. 464 КПК визначено, що до заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами повертається, якщо особа, яка її подала, не усунула недоліків цієї заяви в установлений строк.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 31, 464 КПК, Велика Палата
УХВАЛИЛА:
Заяву про перегляд судових рішень щодо нього за нововиявленими та виключними обставинами повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
M ,Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_10
ОСОБА_3 ОСОБА_11
ОСОБА_4 ОСОБА_12
ОСОБА_5 ОСОБА_13
ОСОБА_6 ОСОБА_14
ОСОБА_7 ОСОБА_15
ОСОБА_8 ОСОБА_16
ОСОБА_9 ОСОБА_17
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

10.07.2020 Справа № 634/423/20 Провадження № 1-кс/634/201/20

Слідчий суддя Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого- ОСОБА_4 ,
представника С(Ф)Г «Белік» - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції між Східним апеляційним господарським судом та Сахновщинським районним судом Харківської області скаргу представника С(Ф)Г «Белік» - ОСОБА_6 на незаконні дії слідчого у порядку ст. 303 КПК України,-
ухвалив:

У задоволенні скарги представника С(Ф)Г «Белік» - ОСОБА_6 на незаконні дії слідчого у порядку ст. 303 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено учасникам справи протягом 5 днів.

Слідчий суддя:
Справа № 645/2764/20
Провадження № 1-кс/645/992/20
УХ В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини )

10 липня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

лікаря комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові в режимі дистанційного судового провадження клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до закладу з надання психіатричної допомоги, в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи по матеріалам досудового розслідування № 0001012 від 17.05.2020 року, -

Встановив:
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 13 липня 2020 року о 10 год. 10 хв. в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до закладу з надання психіатричної допомоги, в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи задовольнити частково.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку особи Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», що розташована за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46, до 07.08.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/2689/20
№ провадження 1-кп/646/761/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2020 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи № 639/2689/20, пров. № 1-кп/646/761/2020,

в с т а н о в и в :

У провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2020 року, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами справи, було встановлено, що в провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 також перебуває справа з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, яка на даний час не розглянута.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 334КПК України матеріали кримінального провадження щодо однієї особи можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду не підлягають автоматизованому розподілу судові справи, які надійшли до суду першої інстанції для вирішення питання про їх об`єднання у порядку, визначеному частиною другою статті 334 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 334, 372 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Передати справу № 639/2689/20 провадження № 1-кп/646/761/2020 складу суду, що здійснює розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_2 для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
08.07.2020 Справа № 696/372/18
Провадження № 1-в/696/20/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2020 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали подання начальника Кам`янського РС філії Державної установи «Центр Пробації» в Черкаській області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка Черкаської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого Кам`янським районним судом Черкаської області 27.06.2018 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, КК України, до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 роки,-

встановив :
Начальник Кам`янського РС філії Державної установи «Центр Пробації» в Черкаській області майор внутрішньої служби ОСОБА_6 звернулась до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений та представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримали та просили звільнити його від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 27 червня 2018 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, КК України, до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком на 2 роки.

Іспитовий строк засудженого за вироком суду закінчився, а представник Кам`янського РС філії Державної установи «Центр Пробації» в Черкаській області просить звільнити його від основного покарання за вказаним вироком, зазначивши, що засуджений ОСОБА_7 правила відбування покарання не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується як спокійний, привітний, працьовитий, слухняний, врівноважений, товариський, що також підтверджується матеріалами.

Беручи до увагу підтримку подання прокурором, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що засудженого слід звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.

У зв`язку з вказаним, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ухвалив:
Подання начальника Кам`янського РС філії Державної установи «Центр Пробації» в Черкаській області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від основного покарання у виді 5 років, призначеного вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 27 червня 2018 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу учасниками процесу можуть бути подані апеляції до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
Справа №712/6245/20
Провадження №1-кп/712/621/20

10 липня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000017 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження №0000017 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 13 липня 2020 року о 14 год. 40 хв.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №705/5185/19
1-кп/705/644/20
У Х В А Л А
про прийняття кримінального провадження
до свого провадження

22 травня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, що надійшли на адресу суду адресу суду 05.11.2019 р.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2019 р. дане кримінальне провадження визначено до розгляду судді ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_3 від 11.11.2019 р. було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_3 від 29.01.2020 р. було призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні.
Згідно розпорядження від 22.04.2020 року (№ 132/20) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки суддю Уманського міськрайонного суду ОСОБА_3 відраховано зі штату суду у зв`язку із виходом у відставку з 10.04.2020 року.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2020 року- справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України - прийняти до свого провадження.
Призначити судове засідання по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК Українина 15 годину 00 хвилин 26 жовтня 2020 року за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.07.2020
Справа ЄУН-724/944/20
УХВАЛА
10 липня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новоселиця кримінальне провадження №0000112 від 13.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

встановив:

Обвинувальний акт пред`явлений підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Не встановлено підстав для закриття провадження на підставі ч.1, ч.2 ст.284 КПК України.

Прокурор, обвинувачені, захисники не заперечують проти можливості призначення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про витребування із Хотинського районного відділу реєстрації актів цивільного стану інформацію про перебування в шлюбі його підзахисного та наявність у нього неповнолітньої дитини.

Інші учасники не заперечували щодо задоволення клопотання.

Суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_7 підлягає задоволенню, оскільки інформація про характеризуючі дані особи підлягає встановленню поряд з іншими обставина по справі, а запит захисника був не задоволений безпідставно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України на 10 годину 17 липня 2020 року.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, захисників.

Витребувати в термін до 17.07.2020 року з Хотинського районного відділу реєстрації актів цивільного стану інформацію про перебування в шлюбі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ОСОБА_8 , а також чи зареєстроване народження дитини в даному шлюбі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідь на запит видати на руки захиснику ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8084/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Заступника начальника відділу начальник слідчого відділення Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
19.02.2020 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання Заступника начальника відділу начальник слідчого відділення Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання Заступника начальника відділу начальник слідчого відділення Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві заяву захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід слідчого судді ОСОБА_8 від розгляду клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань злочинів ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю її вилучення, в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000436,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід слідчого судді ОСОБА_8 від розгляду клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань злочинів ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю її вилучення, в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000436.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 12-55 год. 09.07.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1