Справа № 933/480/20
Провадження № 1-кп/933/94/20 рік
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000087 від 03.06.2020року, за обвинуваченням:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Спасько-Михайлівка, Олександрійського району Донецької області, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, працюючий гірничим ВСП «ІІІахтоуправління «Білозерське», ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля», не одруженого, раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2020 року близько 17 години 00 хв., ОСОБА_3 , прийшов до будівлі фруктосховища, розташованого по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , де побачив, що біля стіни з північної сторони лежать квадратні дерев`яні бруси з вказаної будівлі. Після чого у ОСОБА_3 виник умисел на викрадення цього майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно від сторонніх осіб, ОСОБА_3 підійшов до вказаних брусів, що лежали біля фруктосховища, та викрав 4 бруси з дерева породи сосна, розміром 6700х170х180мм., загальною вартістю 1107,14 грн.

В подальшому ОСОБА_3 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1107,14 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав в повному обсязі, від надання показань відмовився, скориставшись своїм правом, передбаченим ст. 63 Конституції України. Відповідаючи на запитання прокурора під час дослідження письмових доказів, обвинувачений зазначив, що йому було відомо що у будівлі фруктосховища є власник, але від когось він почув, що строк оренди закінчився. За декілька днів до викрадення він побачив бруси та 25.04.2020 року прийшов до фруктосховища та викрав дерев`яні бруси у кількості 4 шт. Потім приніс їх додому та мав намір використати їх у власному будівництві. Він намагався спілкуватися з потерпілою щодо відшкодування шкоди, але не вдало. Викрадені ним бруси йому були передані на зберігання та він поверне їх потерпілій за відповідним рішенням.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

В судовому засіданні були досліджені протоколи слідчих дій:

-Копія протоколу огляду місця події від 13.05.2020 року з схемою та фото таблицею, відповідно до якого в період часу з 14:30 до 16:50 годин в присутності понятих та ОСОБА_5 був проведений огляд приміщення фруктосховища розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Під час огляду виявлено відсутність даху, а саме балок, дошок та шиферу. Внутрі приміщення є побитий шифер, на верхній частині стіни є частини балок на яких видні сліди спилів. Під час огляду виявлено 90 листів шиферу, 2 бревна, 7 брусів по 6 м. 150х150мм., 4 бруса по 6 м. 200х150мм., 22 доски по 3 м. 200х25 мм., 53 доски по 3 м. 250х25 мм., 21 доска по 3 м. 300х20 мм., 15 досок по 3 м. 150х20 мм., що були приховані (а.с.32-36). Протокол виділений з матеріалів кримінального провадження № 0000073 (а.с.31).
Огляд проведено в присутності власника фруктосховища ОСОБА_5 (а.с.37-40).

-Протокол огляду предметів від 03.06.2020 року з таблицею фотоілюстрацій, відповідно до якого в період часу з 12:10 до 12:40 годин в присутності понятих та ОСОБА_3 було проведено огляд добровільно виданих ОСОБА_3 , що мешкає в АДРЕСА_1 , дерев`яних брусів розміром 6700х170х180 мм. у кількості 4-х штук (а.с.41-45).

-Протокол слідчого експерименту від 11.06.2020 року, відповідно до якого в період часу з 14:00 до 14:35 годин в присутності понятих, підозрюваного ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 , підозрюваний показав місце та спосіб викрадення будівельних матеріалів з приміщення недіючого фруктосховища (а.с.53-56).

Дані встановлені під час проведення слідчого експерименту відповідають показанням обвинуваченого в судовому засіданні.

Протоколи слідчих дій, суд визнає належними, допустимими та достовірними доказами вини обвинуваченого ОСОБА_3 , які прямо підтверджують його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та як такі, що отримані у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

В судовому засіданні досліджений письмовий доказ на підтвердження розміру завданої кримінальним правопорушенням шкоди:

-Висновок експерта № 1737 судово-товарознавчої експертизи від 04.06.2020 року, відповідно до якого ринкова вартість 4 квадратних брусів з дерева породи сосна, розміром 6700х170х180 мм. складає 1107,14 грн. (а.с.47-52).

Висновок № 1737 судово-товарознавчої експертизи, суд вважає належним, допустимим та достовірним доказом на підтвердження вартості викраденого майна та як такий, що отриманий у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Сукупність досліджених в судовому засіданні доказів, які є взаємопов`язаними між собою, є достатньою для постановлення вироку.

Прокурор у судовому засіданні відмовився від зміни обвинувачення ОСОБА_3 .

Суд, розглядаючи питання про правильність кваліфікації дій ОСОБА_3 , керуючись ст. 337 КПК України, яка визначає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 , поза розумним сумнівом повністю доведена за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченного ст. 185 ч. 1 КК України, як таємному викраденні чужого майна.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання.

Відповідно до ст. 12 ч. 2 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 1 КК України, вчинене обвинуваченим, є кримінальним проступком.
Згідно ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання, щире каяття обвинуваченого.

Суд при призначенні покарання враховує особу обвинуваченого: ОСОБА_3 (а.с.57), проживає разом з батьком (а.с.58-59), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.60), працює, за місцем роботи характеризується позитивно (а.с.61) раніше не засуджений (а.с.64); на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога КНП "Олександрвської ЛПЛ" не перебуває (а.с.62); на військовому обліку не перебуває (а.с.63); має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , 2014 року народження та ОСОБА_7 , 2017 року народження, на утримання яких сплачує аліменти (а.с.65-75).

Відповідно до вимог ст. 58 Конституції України, ст. 5 КК України, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, ступеню тяжкості кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшує покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в межах, встановлених у санкції статті, що передбачала відповідальність за таємне викрадення чужого майна на момент вчинення кримінального правопорушення.

До цього висновку, суд дійшов з урахуванням висновків Досудової доповіді органу пробації, відповідно до якої виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливо та не становитиме небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб) (а.с.23-27).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , не обирався та підстави для його обрання відсутні.

Чотири квадратних бруса з дерева породи сосна, розміром 6700х170х180 мм., що були викрадені ОСОБА_3 , та були передані йому на зберігання (а.с. 46), необхідно повернути потерпілій.
Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі:

- за звітом експерта про фактичні затрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи № 1737 від 03.06.2020 року становлять 170 грн. (а.с.47).

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у таємному викраденні чужого майна за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає грошову суму 1700 гривень.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , не обирати.

Чотири квадратних бруса з дерева породи сосна, розміром 6700х170х180 мм., що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3 , повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати: за проведення експертизи № 1737 від 04.06.2020 року в розмірі 170,00 грн. Отримувач: р/р НОМЕР_1 , рахунок в форматі ІВАN: НОМЕР_2 , МФО 323583, код отримувача НОМЕР_3 в Кіровоградське РУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Олександрія. Призначення платежу: за висновок експерта № 1737 від 04.06.2020 року.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1