Справа № 577/5744/19
Провадження № 1-кс/577/3692/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" грудня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001282 від 16 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2019 року старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на велосипед «Discovery», який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та зберігається на спеціальному майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 15 грудня 2019 року близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем ВАЗ 21121 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Конотоп-Батурин неподалік с. Вирівка Конотопського району Сумської області, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , який рухався у зустрічному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Відомості за даним фактом 16 грудня 2019 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001282 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

15 грудня 2019 року під час проведення огляду місця події велосипед «Discovery» був тимчасово вилучений та поміщений для зберігання на спеціальний майданчик Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Велосипед «Discovery» належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Оскільки велосипед «Discovery» зберіг на собі сліди злочину, є необхідним для проведення експертиз, то з метою забезпечення збереження речових доказів, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, прохає накласти арешт на вказаний транспортний засіб.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав.

Власник велосипеда «Discovery» ОСОБА_4 проти задоволення клопотання слідчого не заперечує.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, пояснення власника майна, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В судовому засіданні встановлено, що 16 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001282 внесені відомості щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 15 грудня 2019 року близько 17 год. 40 хв. на автодорозі Конотоп-Батурин неподалік с. Вирівка Конотопського району Сумської області між автомобілем ВАЗ 21121 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та велосипедистом ОСОБА_4 , внаслідок якої ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження. Кримінальне провадження перебуває у провадженні старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3

15 грудня 2019 року під час проведення огляду місця події велосипед «Discovery» був тимчасово вилучений та поміщений на зберігання на спеціальний майданчик Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна 16 грудня 2019 року, тобто з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Встановлено, що власником велосипеда «Discovery» є ОСОБА_4 .

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України: є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Постановою старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 16 грудня 2019 року велосипед «Discovery» визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Оскільки велосипед «Discovery» зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а також є необхідним для проведення експертиз, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказаний транспортний засіб.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001282 від 16 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на велосипед «Discovery», який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , зберігається на спеціальному майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СуддяОСОБА_1