Справа № 202/1494/20
Провадження № 1-кс/202/2055/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
26 травня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши в режимі відеоконференції скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000687 від 28 жовтня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000687 від 28 жовтня 2019 року, відповідно до якої скаржник просив: зобов`язати прокуроравідділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області повернути ФОП ОСОБА_4 речі, які були вилучені під час проведення обшуку 24 лютого 2020 року, згідно з протоколом обшуку.

Вимоги скарги обґрунтовані наступним. 17 лютого 2020 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було постановлено ухвалу, якою частково задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 та надано дозвіл на проведення обшуку виключно у складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , будівля з позначкою «В2», що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ДОРІАН ПЛЮС», , з метою виявлення та вилучення документів підтверджуючих здійснення протиправної господарської діяльності TOB «Грін Лайн», , TOB «МДК Експрес», , а саме: документів, що відображають фінансово-господарську діяльність зазначених осіб, договорів, додаткових угод, специфікації, інвойсів, актів прийому-передачі товару, накладних, податкових накладних, чорнових записів, грошових чеків, платіжних доручень, даних щодо поштових відправлень товару фізичним особам та підприємствам, документів щодо постачальників та одержувачів товару, товарних партій, інших документів підтверджуючих здійснення господарської діяльності ТОВ «Грін Лайн», ТОВ «МДК Експрес», документів щодо перерахувань та зняття грошових коштів, системних блоків, ноутбуків, жорстких дисків, іншої комп`ютерної техніки, магнітних, електронних, оптичних та цифрових носіїв інформації, засобів мобільного зв`язку (мобільних телефонів сім-карт та інших пристроїв зв`язку), принтерів, розмножувальної техніки, електронних баз даних постачальників, відправників та одержувачів товару, у тому числі фізичних осіб, партій товару, розмитнення яких відбувалось за заниженими цінами.

На підставі вищезазначеної ухвали, 24.02.2020 р., прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 в період з 10 год. 34 хв. по 15 год. 00 хв. був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Серед вилучених під час обшуку речей та документів були вилучені речі та документи, належні фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 .

Звертає увагу, що під час проведення обшуку прокурором було вилучено майно, яке не визначено в Ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2020 року та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, тобто вважаються тимчасово вилученим майном.

Проведення обшуку проводилось в складському приміщенні, на яке не було надано дозвіл на проведення обшуку. Прокурором було проведено обшук за адресою за адресою: АДРЕСА_1 , за даною адресою знаходяться складські приміщення, які знаходяться в суборенді ФОП ОСОБА_4 , який немає жодного відношення до кримінального провадження № 000687 від 28.10.2019 р. Відповідно до договору суборенди №25 від 29.01.2020р. ФОЛ ОСОБА_4 орендує приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та до інших приміщень немає жодного відношення.

Наведене зумовило фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 звернутись до слідчого судді з відповідною скаргою.

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги поданої скарги підтримав в повному обсязі та наполягав на її задоволенні. Звернув увагу слідчого судді на те, що арешт на вилучене майно не накладався та вилучені документи жодним чином не пов`язані та не стосуються кримінального провадження, в рамках якого здійснювався обшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею в ході судового розгляду встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження № 0000687 від 28 жовтня 2019 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

17 лютого 2020 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було постановлено ухвалу, якою частково задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 та надано дозвіл на проведення обшуку у складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , будівля з позначкою «В2», що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ДОРІАН ПЛЮС», , з метою виявлення та вилучення документів підтверджуючих здійснення протиправної господарської діяльності TOB «Грін Лайн», , TOB «МДК Експрес», .

Відповідно до протоколу обшуку від 24 лютого 2020 року, прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 в період з 10 год. 34 хв. по 15 год. 00 хв. був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 -(Б2).

В результаті даного обшуку було вилучено майно, яке належить ФОП ОСОБА_4 .

У той же час, як вбачається із заяви прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 18 травня 2020 року, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000687 від 28 жовтня 2019 року за підозрою ОСОБА_7 18 травня 2020 року відповідно до ст. 290 КПК України направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська. На даний час по кримінальному провадженню №0000687 від 28 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_7 здійснюється судовий розгляд.

Оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000687 від 28 жовтня 2019 року завершено шляхом направлення обвинувального акту до суду, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Таким чином, у задоволенні скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000687 від 28 жовтня 2019 року, необхідно відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 169, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000687 від 28 жовтня 2019 року - відмовити.

Повний текст ухвали проголошено 29 травня 2020 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1