Справа № 456/3472/19
Провадження № 1-в/456/48/2020
УХВАЛА

іменем України

20 травня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання Стрийського МРВ Філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або позбавлення волі

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 грудня 2019 року ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

В обґрунтування подання представник органу з питань пробації покликається на те, що ОСОБА_3 не сплачено визначений судом у вироку штраф у сумі 850,00 грн.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні представник органу пробації просить вирішити подання на розсуд суду.

Прокурор просить суд повернути подання до органу пробації з метою визначення питання, передбаченого частиною 3 ст. 26 КВК України, яке повинен розглянути суд.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши викладені у поданні аргументи та долучені до нього матеріали суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з частиною 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 26 КВК України визначено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно з вимогами частини 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Суд зауважує, що орган пробації просить суд вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або позбавлення волі, водночас, не ставлячи перед судом на розгляд одного питання, передбаченого частиною 3 ст. 26 КВК України.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, зважаючи на позицію прокурора, яка не суперечить вимогам КПК України, та є обґрунтованою, а також беручи до уваги те, що одночасне вирішення судом питань, поставлених перед ним органом пробації, за наведених вище обставин, приведе до порушення принципу диспозитивності, тому суд доходить переконання про наявність підстав для повернення подання без розгляду.

Керуючись статтями 26, 537, 539, 372 КПК України, статтею 26 КВК України, суд

постановив:

Повернути без розгляду подання Стрийського МРВ Філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або позбавлення волі ОСОБА_3 .

Головуючий суддя ОСОБА_1