Провадження № 1-кс/761/6580/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0008631 від 15.10.2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого за домовленістю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.3, 6, 12 ч.2 ст.115; ч.4 ст.187; ч.3 ст.289; ч.3 ст.146; ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0008631 від 15.10.2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289; ч.3 ст.146; ч. 1 ст. 263; п.п.3, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0008631 від 15.10.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289; ч.3 ст.146; ч. 1 ст. 263; п.п.3, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України.

17.10.2019 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

18.10.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

18.10.2019 Дніпровським районним судом м. Києва відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю.

18.10.2019 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

19.08.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146; п.п.3, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 21.10.2019 ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22 год. 00 хв. 16.12.2019.

В подальшому ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.12.2019 ОСОБА_5 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11.02.2020 включно.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 продовжено до 5 місяців, а саме до 18.03.2020.

07.02.2020 ухвалою Шевченківського районного суду до підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у ДУ «Київський слідчий ізолятор» в межах терміну досудового розслідування, а саме до 18.03.2020 включно.

11.03.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду

м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, а саме до 18.04.2020.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, а саме до 18.04.2020.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у ДУ «Київський слідчий ізолятор» в межах терміну досудового розслідування, а саме до 18.04.2020 включно.

07.04.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України.

08.04.2020 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України.

08.04.2020 ОСОБА_5 та його захиснику вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкрито матеріали даного кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.

Враховуючи, що строк тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою закінчується 18.04.2020, однак завершити досудове розслідування не надалось можливим, у зв`язку з необхідністю виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Проведення вказаних слідчих та процесуальних дій неможливе без продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки матеріали кримінального провадження налічують 6 томів письмових доказів, містять велику кількість аудіо та відео файлів, речових доказів, не надання доступу до яких, буде підставою для визнання їх недопустимими, що негативно вплине на результат та порядок судового розгляду даного кримінального провадження.

При цьому взято до уваги, що на даний час у кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про вчинення особливо тяжких злочинів, а саме провадження з огляду на криміналістичну характеристику злочину, які скоєно групою осіб, та з урахуванням інших обставин, обґрунтованих у клопотанні є особливо складним. Крім того, на даний час ризики настання обставин з метою недопущення яких необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не зменшилися, тобто підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; впливати на інших учасників кримінального правопорушення, свідків, потерпілих, вживати заходів на знищення речових доказів тощо.

А тому менш суворіший запобіжний захід на переконання слідчого та прокурора, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та ненастання існуючих ризиків.

Прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити його з наведених у ньому мотивів.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, вказав, що строк тримання під вартою не може перевищувати строк досудового розслідування. Разом з тим, з частиною матеріалів кримінального провадження сторона захисту вже ознайомилась.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Вивчивши клопотання, додатки до нього, заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Як убачається із матеріалів клопотання у провадженні слідчого управління ГУ Національної поліції в місті Києві перебуває кримінальне провадження № 0008631 від 15.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289; ч.3 ст.146; ч. 1 ст. 263; п.п.3, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 про що свідчать дані, які містяться у протоколах слідчих дій копії яких долучені до клопотання.

Останній раз в межах даного кримінального провадження слідчим суддею вирішувалось питання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 12.03.2020 строк дії, якої спливає 18.04.2020.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008631 від 15.10.2019 за підозрою ОСОБА_7 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289; ч.3 ст.146; ч. 1 ст. 263; п.п.3, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України до шести місяців.

Аналізуючи надані слідчому судді для вивчення копії матеріалів кримінального провадження на обґрунтування обґрунтованості підозри повідомленої ОСОБА_7 в обсязі долученому до клопотання, а саме дані, які містяться в копіях процесуальних документів та протоколах слідчих дій, слідчий суддя вважає їх достатніми для здійснення висновку про обґрунтованість підозри повідомленої остатньому у вчиненні, інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 289; ч. 3 ст. 146; ч. 1 ст. 263; п.п. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а тому слідчий суддя не бачить у висновках прокурора про обґрунтованість підозри, чогось очевидно довільного чи необґрунтованого.

При вирішенні даного клопотання слідчим суддею також враховується наявність вагомих доказів про причетність ОСОБА_7 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 289; ч. 3 ст. 146; ч. 1 ст. 263; п.п. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а також, те що в разі доведення його винуватості у скоєнні даних кримінальних правопорушень йому може бути призначено покарання від десяти до п`ятнадцяти років позбавлення волі або довічне позбавлення волі.

Також слідчим суддею враховується вік підозрюваного ОСОБА_7 та задовільний стан здоров`я, відсутність даних про неможливість йому за станом здоров`я перебувати під вартою, те, що він одружений, має місце проживання та реєстрації.

Тобто на момент розгляду даного клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_7 строку тримання під вартою, обставини, які враховувалися судом раніше не змінилися, ризики не зменшились та продовжують існувати.

З`ясовуючи питання щодо наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_7 , на які послався прокурор, враховую, те, що ризиком є подія або дія, яка може настати або вчинитися з високим ступенем ймовірності, вірогідність, яких має оцінюватись у сукупністю з обґрунтованістю підозри та вагомістю доказів на її підтвердження, мірою покарання, яка загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні інкримінованого діяння.

При цьому, враховуючи вагомість доказів причетності ОСОБА_7 до вчинення, інкримінованих йому кримінальних правопорушень, міру покарання, яка загрожує йому у разі визнання винуватими у вчиненні цих кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний вживатиме заходів для ухилення від органу досудового розслідування та суду, в разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу. Ці ж фактори можуть спровокувати здійснення ним незаконного впливу на потерпілого, свідків, завдяки показанням яких він обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжких злочинів.

Крім того, фактичні обставини за яких ОСОБА_9 інкримінується вчинення злочинів, значну суспільну небезпеку даних кримінальних правопорушень, можуть вказувати на ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

А тому, менш суворіші заходи забезпечення кримінального провадження не здатні будуть забезпечити ненастання вказаних ризиків.

При цьому, дані про наявність у ОСОБА_9 постійного місця проживання, міцних соціальних зв`язків, не переважають наявні ризики та не дають підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Як убачається зі змісту клопотання завершити досудове розслідування у визначений строк не представилось можливим, у зв`язку з необхідністю виконати вимоги ст. 290 КПК України. Матеріали кримінального провадження налічують 4 томи письмових доказів, містять велику кількість аудіо та відео файлів, речових доказів, не надання доступу до яких, буде підставою для визнання їх недопустимими, що негативно вплине на результат та порядок судового розгляду даного кримінального провадження.

Однак, як зазначено стороною захисту, 09.04.2020 їм частково було надано доступ до матеріалів досудового розслідування, а саме до 3-х томів з якими вони були ознайомлені.

А тому, з урахуванням складності кримінального провадження та обсягу матеріалів кримінального провадження, з метою виконання вимог ст.ст. 290, 291, 283 КПК України, вважаю за необхідне частково продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 що у даному випадку, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не буде перевищувати розумних меж.

При цьому, враховуючи, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочинів, які спричинили смерть людини та які вчинено із застосуванням насильства, підстав для визначення розміру застави як альтернативного запобіжного заходу у даному випадку немає.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 12 травня 2020 року включно.
Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 встановити по 12 травня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 00 хв. 17 квітня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1