overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 557/837/20
номер провадження 1-кп/570/249/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 липня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 щодо ОСОБА_2

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

08.07.2020 року з Рівненського апеляційного суду до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, визначених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, із урахуванням того, що обвинувачений перебуває за межами Рівненського району та у зв`язку із запровадженням карнтину, згідно постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року, не може прибути до Рівненського районного суду Рівненської області, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків судового розгляду, доцільним є проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України яке призначено на 31 липня 2020 року о 10:30 год. здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Рівненським районним судом Рівненської області та Гощанським районним судом Рівненської області

Гощанському районному суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ., захисника ОСОБА_5 та потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу суду встановити особу прокурора, обвинуваченого та потерпілої вручити їм пам`ятки про їх процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Гощанського районного суду Рівненської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 952/595/20
Провадження № 1-кп/952/57/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2020 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000257 від 25.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Зачепилівського районного суду Харківської області для розгляду по суті надійшло клопотання прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000257 від 25.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.284 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити клопотання прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000257 від 25.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні о 15:20 год. 23 липня 2020 року, в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.
Повідомити прокурора про дату та час розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 13 квітня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 13 квітня 2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На вказане судове рішення обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 13 квітня 2020 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 15 год. 30 хв. 03 вересня 2020 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 750/1297/19
Провадження № 1-кс/750/1540/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 липня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002857,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002857.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002857.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 13.07.2020 в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр.Перемоги, 141, каб. 209).

В судове засідання викликати учасників судового засідання.
Зобов`язати слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0002857.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/8493/19
Провадження №1-кс/751/1285/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

власника майна ОСОБА_5

користувача майна ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Чернігівської області, ОСОБА_8 про арешт майна,

В с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 167, 168, 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Чернігівської області, ОСОБА_8 про арешт майна задовольнити частково .

Накласти арешт на тимчасово вилучені 25.06.2020 року у ході проведення обшуку автомобіля марки VOLKSWAGEN державний номерний знак НОМЕР_1 10 пачок сигарет марки «Маркел чорний», 30 пачок сигарет марки «D&B Comfort», 20 пачок сигарет марки «Маркел синій», 128 пачок сигарет марки «Комплімент синій», 170 пачок сигарет марки «Комплімент фіолетовий», 200 пачок сигарет марки «Мінськ», 20 пачок сигарет марки «Комплімент блу», 170 пачок сигарет марки «Jing Ling», 400 пачок сигарет марки «NZ», 340 пачок сигарет марки «NZ Gold», 2 пакета «BAG-IN-BOX» із рідиною з характерним запахом спирту об`ємом 10 л. кожен, 2 пакета «BAG-IN-BOX» із рідиною з характерним запахом спирту об`ємом 20 л. кожен.

Накласти арешт на автомобіль марки VOLKSWAGEN державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якого за законом є ОСОБА_5 та яким, згідно нотаріально посвідченої довіреності від 11.06.2016 року , розпоряджався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження вказаним автомобілем.

Повернути ОСОБА_5 автомобіль марки VOLKSWAGEN державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали, копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 липня 2020 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
ЗАПОРІЗЬКІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/2068/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/807/1308/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 3307 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня 2020 року м. Запоріжжя

Судова колегія з кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 вересня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000055 від 5 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Суддею ОСОБА_2 на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України заявлено самовідвід у зв`язку із тим, що він під час досудового розслідування брав участь в даному кримінальному провадженні як слідчій суддя Апеляційного суду Запорізької області.
Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в заяві про самовідвід, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні суддя ОСОБА_2 санкціонував проведення в ньому негласних слідчих (розшукових) дій, про що зазначено у відповідній ухвалі апеляційного суду та протоколі про результати проведення НСРД, наявних в матеріалах провадження (т. 1 а.с. 99-100, 103-104).
Таким чином суддя ОСОБА_2 брав участь в даному кримінальному провадження під час досудового розслідування.
Колегія суддів вважає, що наведені обставини є підставою для задоволення заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 76, 81 КПК України, судова колегія -
У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву суддів ОСОБА_2 про самовідвід.
Матеріали провадження передати керівнику апарату Запорізького апеляційного суду для визначення іншого судді - члену судової колегії в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 310/2068/18
Справа № 464/4590/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/171/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКАРАЇНИ

09 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 23 грудня 2019 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
встановила:
__________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Сихівського районного суду м. Львова від 23 грудня 2019 року відносно ОСОБА_6 без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 10 липня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №11-кп/812/753/20
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

10 липня 2020 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.06.2020р.відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
03 липня 2020 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України.

Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження у встановлений термін не надійшло.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого є обов`язковою.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с та н о в и в :

Закінчити підготовку справи до розгляду, призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.06.2020р.відносно ОСОБА_3 на 03.09.2020р. на 11 годину.
Доставити із ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» в судове засідання на зазначену дату обвинуваченого ОСОБА_3 .

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/248/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 липня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 26 травня 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тернопільського апеляційного суду від 09.07.2020 року по розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 26 травня 2020 року, визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_2 - головуючий суддя, судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Головуючим суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід у зв`язку з наявністю обставин, які виключають її участь у розгляді даного кримінального провадження, передбачених ч.1 ст. 76 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись із доводами заяви про самовідвід та матеріалами провадження, колегія суддів вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

26 липня 2020 року суддя ОСОБА_2 приймала участь у розгляді даного кримінального провадження під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, колегія суддів,-

Ухвалила:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 - задовольнити.

Доручити проведення повторного автоматизованого визначення суддів у провадженні № 11-кп/817/248/20.

Головуючий

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/1000/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/672/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А

10 липня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 15 квітня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні спільного клопотання ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10» та спостережної комісії Білозерського району Херсонської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання,-

в с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд призначено на 09 годину 30 хвилин 14 липня 2020 року.
Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в ДУ «Дар`ївська виправна колонія № 10» Херсонської області за участю засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 15 квітня 2020 року проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ «Дар`ївська виправна колонія № 10» в Херсонській області провести розгляд кримінального провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_4 14 липня 2020 року о 09 год. 30 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити засудженому ОСОБА_3 для ознайомлення та начальнику ДУ «Дар`ївська виправна колонія № 10» в Херсонській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/514/20
Справа № 675/426/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 липня 2020 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 червня 2020 року, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Ізяславського районного суду від 15 червня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , доповнене його адвокатом ОСОБА_4 про зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання.

24 червня 2020 року засуджений ОСОБА_3 подав на вказану ухвалу апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 червня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , доповнене його адвокатом ОСОБА_4 про зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 20 липня 2020 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

09 липня 2020 року
м. Київ

справа № 757/25007/14-к

провадження № 51- 3173 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргузахисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від

04 червня 2020 року,
встановив:
захисник, не погоджуючись із постановленим в інтересах ОСОБА_5 рішенням, звернувся до Суду з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги й доданої до неї копії ухвали Київського апеляційного суду від 04 червня 2020 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від04червня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3