провадження № 1-кп/294/21/19
справа № 294/1043/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
та обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Чуднові кримінальне провадження № 0000321 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, одруженого, непрацюючого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого згідно вироку Святошинського районного суду м. Києва від 12.12.2017 за ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку на 3 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
06.07.2016 близько 08 год. 00 хв. ранку ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на автодорозі сполученням «Іванопіль-Вільшанка» поблизу с. Бейзимівка Чуднівського району Житомирської області, куди прибув власним автомобілем марки «Opel Omega», державний номерний знак НОМЕР_1 . В цей час він вирішив відкрито заволодіти чужим майном громадянки ОСОБА_4 , що рухалась велосипедом в напрямку с. Бейзимівка Чуднівського району Житомирської області. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 зупинив потерпілу, після чого відкрито, в присутності самої потерпілої, з правої кишені її брюк викрав належний їй мобільний телефон марки «Ноmі», вартістю 400 гривень, та жіночу сумку, вартістю 500 грн., в якій знаходився гаманець, вартістю 100 грн., із грошовими коштами в сумі 200 грн. Після цього, ОСОБА_5 разом із викраденим майном з місця вчинення злочину зник, завдавши при цьому потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1200 гривень, розпорядившись у подальшому викраденим на свій розсуд.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і надав показання, що за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України доведена.
Дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 , міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, те, що обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується добре.
На підставі викладеного, суд, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 міру покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України. Також, суд вважає можливим виправлення та перевиховання винного без ізоляції від суспільства зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України.
Крім того, суд вважає, що при призначенні остаточного покарання слід врахувати вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року та застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Арешт на майно не накладався.
Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 337, 349, 368, 369, 374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним за цим та попереднім вироком Святошинського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі статті 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.
Визначити ОСОБА_5 іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
Покласти на засудженого ОСОБА_5 на час іспитового строку наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Контроль за поведінкою ОСОБА_5 як особи, звільненої від відбування покарання з випробуванням, покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при проголошенні вироку, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1