Справа № 577/828/20
Провадження № 1-кп/577/270/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 10 лютого 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вирівка Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, розлученого, не працюючого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2020 року близько 11 години ОСОБА_3 , перебуваючи біля трамвайної зупинки по вул. Виконкомівській в м. Конотопі Сумської області, знайшов у чагарниках 2 ін`єкційних шприца об`ємом 2 мл., один з яких був заповнений рідиною. Будучи наркозалежним та достовірно розуміючи, що рідина у шприці є наркотичним засобом, з метою вживання наркотичного засобу ОСОБА_3 підібрав шприци, таким чином незаконно придбавши 0, 0452 г опію ацетильованого.

Шприц з наркотичним засобом ОСОБА_3 поклав до внутрішньої кишені куртки та став зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.

Цього ж дня - 10 лютого 2020 року о 15 год. 58 хв. ОСОБА_3 у стані наркотичного сп`яніння перебував біля трамвайної зупинки, що розташована поблизу Конотопської спеціалізованої школи ІІ-ІІІ ступенів № 2 по вул. Виконкомівській в м. Конотопі Сумської області, та працівниками Конотопського ВП ГУНП в Сумській області у нього було виявлено та вилучено 2 ін`єкційні шприци ємністю 2 мл., один з яких був заповнений рідиною, що згідно висновку експерта № 19/119/7/2-336е від 19 лютого 2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,0452 г.

Згідно постанови КМУ «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотпроних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 № 770, опій ацетильований належить до наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

Відповідно до таблиці 1, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обягу» від 01.08.2008 № 188 загальна вага вилученого у ОСОБА_3 опію ацетильованого на 0,0402 г перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду наркотичного засобу.

Своїми діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

25 лютого 2020 року між прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості, за якою ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України при обставинах, вказаних в обвинувальному акті.

Сторони узгодили, що оскільки обвинувачений скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, обставин, які б обтяжували його покарання не встановлено, то йому слід призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп.

В угоді про визнання винуватості оговорені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, визначені ст. 476 КПК України.

ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини скоєння злочину, вказані в обвинувальному акті, згоден, що вилучена у нього 10 лютого 2020 року у шприці рідина є опієм ацетильованим та що його вага у перерахунку на суху речовину становить 0,0452 г., щиро розкаявся у вчиненому, згоден на призначення покарання, визначеного угодою, у вигляді штрафу, оскільки він працює неофіційно та має дохід до 4 000 грн на місяць. Прохає затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та прокурором.

Обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, який буде призначений йому судом у разі затвердження угоди про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, які у судовому засіданні йому були додатково роз`яснені.

Захисник ОСОБА_5 також прохає суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор вважає, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам діючого законодавства та угода підлягає затвердженню судом.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходить висновку, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, вона укладена з додержанням порядку укладення угоди, добровільно, без будь-якого примусу, про що свідчать надані обвинуваченим ОСОБА_3 пояснення.

Узгоджена сторонами міра покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп відповідає санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд враховує, що ОСОБА_3 раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, обставин, які б обтяжували його покарання не встановлено, працює без укладення трудового договору та має щомісячний дохід до 4 000 грн на місяць, а тому приходить висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп, яке було узгоджено сторонами угоди про визнання винуватості.

За таких обставин укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.

Процесуальні витрати, що становлять вартість проведеної експертизи матеріалів, речовин та виробів № 19/119/7/2-336е від 19 лютого 2020 року в розмірі 785 грн 05 коп (а.с. 29 ), підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази у справі: спеціальний пакет № 2807367, в якому знаходиться наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0, 0452 г, що переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області (а.с. 28) слід знищити.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373-376, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 лютого 2020 року між прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 10 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп (вісімсот п`ятдесят грн 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № 19/119/7/2-336е від 19 лютого 2020 року в розмірі 785 грн 05 коп (сімсот вісімдесят п`ять грн 05 коп).

Речові докази у справі: спеціальний пакет № 2807367, в якому знаходиться наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0, 0452 г, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджено сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому, згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1