Справа № 135/307/20
Провадження № 1-кп/135/53/20
ВИРОК
іменем України
25.05.2020 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000268 та № 0000060, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мінусинськ Красноярського краю Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше судимого:
- 24.03.2011 Гайсинським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
-06.07.2015 Гайсинським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.187, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 263, ст. ст.70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі. 22.03.2018 Менським районним судом Чернігівської області на підставі ст. 81 КК України, умовно достроково звільнений від відбування покарання з Менської ВК № 91 з невідбутим терміном 1 рік 4 місяці 24 дні,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12.11.2019 близько 23 години ОСОБА_4 проходячи біля вхідних дверей піцерії «Лофт», що розташована в ТРЦ «Європейський» в м. Ладижин Вінницької області по вул. Будівельників 15, помітив велосипед марки «Аист», сірого кольору, який знаходився біля вхідних дверей піцерії та належить ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 діючи повторно, умисно з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи умисел на крадіжку даного велосипеда, здійснив крадіжку належного ОСОБА_5 велосипеда марки «Аист» сірого кольору, вартість якого згідно висновку експерта №7975/19-21 від 11.12.2019 становить 761 грн. 00 коп., який у подальшому використовував для власних потреб.

Крім цього, 24.02.2020 близько 13 години ОСОБА_4 , перебуваючи в парку поблизу вулиці К. Маркса в м. Ладижин Вінницької області, під лавкою на землі побачив паперовий згорток білого кольору, при розгортанні якого всередині виявив речовину рослинного походження зеленого кольору. Розуміючи, що в даному паперовому згортку може міститися наркотичний засіб канабіс, ОСОБА_4 помістив паперовий згорток з вмістом у ньому речовини рослинного походження зеленого кольору до правої передньої кишені штанів, незаконно придбавши таким чином наркотичний засіб канабіс, який в подальшому незаконно зберігав до 10.35 год. 25.02.2020 для власного вживання без мети збуту.
25.02.2020 о 10.35 год., перебуваючи в м. Ладижин Вінницької області, в районі мосту, що по вул. К. Маркса, ОСОБА_4 був зупинений працівниками Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. В подальшому в присутності понятих складено протокол про адміністративне затримання серії АА № 141500 та проведено поверхневий огляд ОСОБА_4 , під час якого у правій передній кишені штанів, в які він був одягнений, виявлено та вилучено паперовий згорток із сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору всередині, яка згідно висновку експерта №398 від 28.02.2020 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на суху речовину) 17,17 г.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність у вчиненні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Показав, що десь в листопаді 2019 року, точний день не пам?ятає, вночі, біля 23 години він проходив біля ТРЦ «Європейський» в м. Ладижині. Біля даного торгівельного центру побачив велосипед «Аіст» сірого кольору. Підійшовши до нього побачив, що він не заблокований, не пристебнутий. Він взяв велосипед і поїхав на ньому, та надалі використовував його для власних потреб. Вказав, що велосипед вилучили працівники поліції та передали власнику.

Також зазначив, що в кінці лютого 2020 року, десь в післяобідню пору в м. Ладижині, в старій частині міста, він проходив через парк. Присів на лавку покурити. Під лавкою помітив паперовий згорток, який підняв, розмотав, всередині виявив речовину сіро-зеленого кольору. Понюхав її і зрозумів, що то канабіс, оскільки раніше по роботі доводилось бачити таку речовину. Поклав у кишеню знайдене. вирішив залишити собі для вживання без мети збуту. Наступного дня він був затриманий працівниками поліції за вчинення адміністративного правопорушення, доставлений в відділ поліції, і в нього вилучили згорток із знайденим канабісом, який він носив із собою.

Покази обвинуваченого за кожним із епізодів є послідовними, логічними, за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 , маючи непогашену судимість, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.
Також, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою (у перерахунку на суху речовину) 17,17 г, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості кожного із вчинених злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, вартість викраденого майна, розмір вилученого наркотичного засобу, дані про особу винного, який має непогашену судимість, раніше звільнявся із місць позбавлення волі умовно-достроково, однак належних висновків для себе не зробив, офіційно не працевлаштований, за місцем реєстрації орган місцевого самоврядування компрометуючих матеріалів не має. Обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Згідно матеріалів досудової доповіді щодо обвинуваченого уповноважений орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

Згідно поданої заяви потерпіла зазначила, що претензій до обвинуваченого не має, просила призначити покаранні згідно чинного законодавства.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також те, що обвинувачений засудив свої дії, враховуючи наявні відомості про його матеріальний стан, наявність утриманців, відсутність для інших осіб шкідливих наслідків його діяння за ч. 1 ст. 309 КК України, відсутність претензій в потерпілої та наявність на зберіганні викраденого майна, зважаючи на стан здоров`я обвинуваченого, суд вважає за можливе у даному випадку призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту, та визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, застосувавши принцип часткового складання призначених покарань, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати в сумі 1570 грн 08 коп. за проведення судових експертиз.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання за:

- ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту строком чотири місяці;

- ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту строком три місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70, 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді арешту строком п?ять місяців.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення до виконання даного вироку.

Речові докази по справі, що знаходяться на зберіганні Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області:

- велосипед марки «Аист» сірого кольору - повернути потерпілій ОСОБА_5 , скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 04.12.2019;

- наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою (у перерахунку на суху речовину) 17,17 г знищити, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 27.02.2020;.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1570 грн 08 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя