Справа № 209/30/20
Провадження № 1-кп/209/249/20
13 липня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, працює в ПП «Лана» різноробочим, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 08.02.2007 р. Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 307 ч.2, 185 ч.2, 69 КК України до позбавлення волі на 2 роки, звільнився 16.04.2009 року по відбуттю строку покарання;
-12.06.2007 р. Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинськ за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на 1 рік 6 місяців, на підставі ч.4 ст.70 КК України покарання за вироком поглинуто покаранням за вироком Дніпровського районного суду від 08.02.2007 року, до відбуття 2 роки позбавлення волі. Звільнився по відбуттю строку покарання 16.04.2009 р.;
- 11.09.2009 р. Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 395, 69 КК України до штрафу 510 грн.;
- 20.07.2011 р. Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 263 ч.2 КК України до обмеження волі на 2 роки. Згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробувальним терміном на 1 рік;
- 07.06.2017 р. Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 263 ч.1 КК України до позбавлення волі на 3 роки, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки, знятий з обліку у зв`язку з відбуванням покарання 11.07.2019 року,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_5 , 01 листопада 2019 року, приблизно о 14.30 год., знаходився біля другого під`їзду будинку АДРЕСА_1 на першому поверсі він проживав. В цей час, між обвинуваченим ОСОБА_5 та раніше знайомим йому ОСОБА_8 на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин виникла сварка. У ході сварки ОСОБА_5 та ОСОБА_8 прослідували від другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 до другого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_8 з кишені одягненої на нього куртки дістав ніж, яким почав погрожувати спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_5 . У останнього в цей момент виник злочинний намір на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень. Після цього ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу другого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , у ході бійки повалив ОСОБА_8 на землю та відібрав у ОСОБА_8 обидва ножі, після чого, реалізуючи свій злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що шляхом заподіяння ударів у життєво важливі органи людини можливо спричинити йому тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості, зокрема, тяжкі тілесні ушкодження, не бажаючи, при цьому, настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого, умисно завдав не менше 10 ударів дерев`яною палицею, яку в ході бійки підібрав, та ногами в область голови та тулуба потерпілого, заподіявши тим самим ОСОБА_8 , тяжкі тілесні ушкодження. Переконавшись, що його злочинний умисел реалізовано у повному обсязі, ОСОБА_5 припинив завдавати удари ОСОБА_8 та залишився разом з ним на місці події. 01.11.2019 року, о 16.10 год. від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер у реанімаційному відділенні КЗ «Кам`янська міська лікарня Швидкої медичної допомоги» ДОР». Згідно висновку експерта № 1286-Е від 02.12.2019 року причиною смерті ОСОБА_8 є сполучена тупа травма тіла (тупа травма грудної клітки з переломами ребер справа 8,9-го по лопатковій лінії, переломи ребер зліва 2,3,4,5,6,7,8,9-го по середньо-ключичній лінії з ушкодженням плеври в області переломів 3,4,5,6,7,8-го ребер; переломи ребер зліва 3,4,5,6,7,8,9,10-го по задньо-пахвинній лінії з ушкодженням пристінкової плеври; переломи 5,6,7,8- го ребер по лопатковій лінії, розривом тканини лівої легені, обширним синцем на лівій половині грудної клітки; тупа травма черева з розривом селезінки; відкритий перелом лівої ліктьової кістки з ранами на задньо-внутрішній поверхні передпліччя; тупа травма голови з раною та осадженням в лівій лобно-тім`яній області, ділянка осадження з синцем на лівій половині обличчя, садни в області зовнішнього кінця правої надбрівної дуги, крововиливи в м`які тканини голови лобної області, в лобно-тім`яній області зліва, в правій потиличній області; синці та садна в області обох передплічь та кистей, рана на передній поверхні лівої гомілки з осадженням на півмісячної форми), яка супроводжувалась внутрішньо плевральною та внутрішньочеревною кровотечою, що призвело до розвитку шоку, про що свідчить наявність вищезазначених пошкоджень, даних медичної документації та морфологічні ознаки, виявлені при дослідженні трупу та при судово-гістологічному дослідженні.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав частково, проте не заперечував щодо свого знаходження на місці вчинення злочину та щодо спричинення ним тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 . Зазначив, що в момент завдання ОСОБА_8 ударів, він не розумів, що можуть настати тяжкі наслідки та смерть потерпілого ОСОБА_8 . Вказуючи на відсутність у нього умислу заподіяти здоров`ю потерпілого ОСОБА_8 шкоди у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, він вважає, що внаслідок отриманих під час бійки травм, у вигляді переломів 10 ребер, ОСОБА_8 міг вижити. Також зазначив, що він не погоджується із кваліфікацією його дій за ч.2 ст.121 КК України, оскільки він діяв із метою самозахисту. Також показав суду, що 01.11.2019 р. він перебував вдома за адресою: АДРЕСА_1 , куди разом зі своїм знайомим ОСОБА_9 вони привезли вікно, щоб його встановити у квартирі. В той час, коли вони сіли обідати, до нього зателефонувала його колишня співмешканка ОСОБА_10 , із якою у нього є спільний син, який хоча не записаний на нього, але він із ним спілкується, іноді забезпечує його матеріально. ОСОБА_10 попросила його допомогти забрати речі із її квартири, яка знаходиться у іншому під`їзді його будинку, оскільки по причині наявності конфлікту із її рідним братом, вона не може самостійно це зробити. Коли ОСОБА_10 прийшла до нього додому, вона зайшла до кухні, помила посуд, а потім попросила у нього гроші, на що він обурився та пригадав їй випадок, коли вона викрала гроші у їх спільного сина, які йому надавав ОСОБА_5 . Потім у вікно постукав ОСОБА_8 , із яким прийшла ОСОБА_10 , і вимагав щоб той вийшов до нього «розібратися», при цьому висловлювався образливо та нецензурно. Коли він вийшов на вулицю, ОСОБА_10 вискочила на вулицю через балкон, оскільки двері квартири були зачинені. Потім ОСОБА_8 запропонував йому відійти від під`їзду, і коли вони йшли, ОСОБА_8 йшов попереду, а він за ним. В той час коли він зупинявся, ОСОБА_8 продовжував йти вперед. Тоді він зрозумів, що ОСОБА_8 може мати при собі ніж, про це йому розповідав його знайомий ОСОБА_11 , якому той нещодавно погрожував. Крім того, ОСОБА_8 поклав руку до своєї сумки, яку мав при собі, а він проходячи повз смітника взяв ніжку від табурету, для самозахисту. Коли вони дійшли до магазину "Делві", той спитав у ОСОБА_8 чи заспокоївся він, і в той момент ОСОБА_8 дістав ніж, а також ще один предмет, схожий на ніж, намагаючись завдати удар у бік серця обвинуваченого, а він в свою чергу ухилився від удару, і захищаючись, почав завдавати удари ОСОБА_8 дерев`яною палкою (ніжкою від табурету), ногами та руками, усього приблизно 10 ударів. Під час їх бійки вони один одному завдавали удари, а коли ОСОБА_8 впав на землю, обвинувачений давив на нього, для того щоб відібрати у нього ножі, але той виривався, поводив себе агресивно. Вихопивши ножі у ОСОБА_8 , обвинувачений встромив їх у лавочку, а палку відкинув. Потім він продовжив завдавати удари потерпілому ОСОБА_8 , який вже лежав на землі, щоб той не піднімався до приїзду поліції. Він бачив, що у ОСОБА_8 , який після бійки лежав на землі, була розбита губа, була кров на обличчі, його одяг був забруднений. Внаслідок бійки він також отримав тілесні ушкодження у вигляді порізів кісті лівої руки. Їх бійку побачила жінка із вікна будинку, та почала кричала, щоб вони розійшлися, оскільки вона викличе поліцію. Він попросив цю жінку щоб вона викликала поліцію та швидку допомогу. Він також чув, що поліцію викликав хлопець, який проходив поряд із ними у напрямку до магазину. Коли приїхала поліція, його допитали, а зі швидкої допомоги йому запропонували допомогу, від якої він відмовився, на його прохання фельдшер надав йому медичний бинт, для самостійної обробки пошкоджень, отриманих внаслідок бійки. Будучи вдома він випив 100 гр. горілки, і йому зателефонували з Дніпровського ВП, потім приїхала поліція, і його доставили у відділення, а на наступний день його затримали та повідомили про смерть ОСОБА_8 . Потім він два дні перебував в СІЗО, і коли його привезли в Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська, йому обрали запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. У зв`язку із цим він був змушений звільнитися, оскільки не міг працювати, перебуваючи під цілодобовим арештом. Нещодавно він знову працевлаштувався, розуміє, що його життя зруйноване, він бажає допомагати своєму сину, який перебуває в прийомній родині, оскільки мати його дитини - ОСОБА_10 , позбавлена батьківських прав відносно нього. Просив суд суворо його не карати, шкодує про вчинене, розкаюється.
Допитаний у суді свідок ОСОБА_12 показав, що він є рідним братом потерпілого ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Так, 01.11.2019 року приблизно о 15.00 годині йому зателефонувала їх мати ОСОБА_7 , яка повідомила, що його брата ОСОБА_8 , побили, і він знаходиться у лікарні. Коли вони разом із матір`ю приїхали до лікарні, їм повідомили, що його брат ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер, їм видали його речі. Зателефонувавши слідчому він дізнався, що ОСОБА_5 затриманий, особисті речі померлого брата ОСОБА_8 у них були вилучені у відділенні поліції. За життя він підтримував стосунки із його рідним братом ОСОБА_8 , його брат мав судимість за наркотики, і не мав бажання припинити такий спосіб життя, при собі його брат завжди носив розкладний ніж. Він бачив як останнім часом згасає його брат на методоновій програмі, його вага була приблизно 40 кг. Коли через деякий час після смерті брата він зустрів ОСОБА_13 , вона йому розповіла, що того дня вона разом із потерпілим ОСОБА_8 пішли до ОСОБА_5 , який тоді її побив, поки її на вулиці чекав потерпілий ОСОБА_8 . Вона втекла через балкон на вулицю, і сховалася в іншому дворі. Попросила повернути їй речі, які залишилися у квартирі померлого ОСОБА_8 . Крім того, його знайомий, який бачив події того дня, повідомив йому, що ОСОБА_5 загнав його брата у кут і бив його дуже жорстоко.
Свідок ОСОБА_14 у суді пояснила, що із померлим ОСОБА_8 вона підтримувала близькі стосунки. 01.11.2019 року вони разом із ОСОБА_8 купили горілки, спілкувалися. Потім вони пішли до неї додому, за деякими речами. Коли вона зайшла до ОСОБА_5 , у нього у квартирі був ще ОСОБА_9 , а ОСОБА_8 залишився її чекати на вулиці. Із ОСОБА_5 вона посварилася, по причині минулих відносин, він вийшов на вулицю, коли у вікно постукав ОСОБА_8 , двері квартири він зачинив на ключ. Вона втекла на вулицю через балкон, що далі відбувалося вона не знає. З приводу її конфлікту із ОСОБА_5 , який її побив, вона в той день телефонувала до поліції. Про те, що ОСОБА_8 забрали у лікарню вона дізналася від працівників поліції, які зателефонували на її мобільний телефон, і яким вона давала покази щодо подій того дня.
Допитаний у суді свідок ОСОБА_15 показав, що він працює фельдшером швидкої допомоги, і в той день він чергував із виїзною бригадою. Коли надійшов виклик по те, що на вулиці є побитий чоловік, вони приїхали за вказаною адресою, де під вікнами будинку виявили чоловіка, який лежав біля будинку, обличчя якого було в крові, а також кров витікала із його ротової порожнини. У потерпілого був забруднений одяг, він був побитий, перебував у свідомості, казав про те, що йому боляче. Обвинувачений ОСОБА_5 попросив у нього медичний бинт, для самостійної обробки ран на руці. Потерпілого ОСОБА_8 вони госпіталізували у лікарню, у нього була виявлена закрита черепно-мозкова травма, перелом нижньої щелепи під питанням, забій грудної клітини, численні гематоми м`яких тканин, порушувалася свідомість, йому було надано необхідну медичну допомогу. Щодо перебування потерпілого ОСОБА_8 в стані алкогольного сп`яніння, під час надання термінової медичної допомоги, це не встановлювалося.
Допитаний у суді свідок ОСОБА_16 показав, що 01.11.2019 року увечері він разом зі своєю дружиною йшов з дому в бік «Русалки», коли побачив ОСОБА_5 біля магазину «Делві, який попросив його зателефонувати в поліцію. Біля під`їзду він бачив ножі, які були встромлені у дерев`яну лавку, а ОСОБА_8 лежав біля стіни будинку під вікнами, якому ОСОБА_5 в його присутності завдавав удари ногами. Він бачив, що у ОСОБА_5 була порізана ліва рука. Коли приїхала поліція, ОСОБА_5 відтягнули від ОСОБА_8 , який ще ворушився. Йому відомо, що бійка сталася із-за дружини ОСОБА_5 .
Свідок ОСОБА_9 у суді пояснив, що він товаришує із ОСОБА_5 , якому він 01.11.2019 року допомагав привезти вікно додому, а також вирішили разом пообідати та випити горілки. В той час до квартири ОСОБА_5 прийшла ОСОБА_10 , із якою ОСОБА_5 раніше співмешкали, і у них є син. В його присутності ОСОБА_10 та ОСОБА_5 спілкувалися на підвищених тонах. Коли ОСОБА_5 вийшов на вилицю до ОСОБА_8 , якого той покликав, ОСОБА_10 вийшла з квартири через балкон, оскільки квартира була зачинена. ОСОБА_5 не було вдома приблизно 15 хвилин, коли він повернувся розповів йому, що він побився.
Допитаний у суді свідок ОСОБА_17 показав, що 01.11.2019 року він зі своїм другом ремонтував автомобіль, коли вийшов до 1го під`їзду по проспекту Дружби Народів, 45, біля магазину під вікнами він побачив та почув крики та бійку. В той момент він бачив, як ОСОБА_5 не давав змоги піднятися потерпілому, що саме ОСОБА_5 тримав у руці він не бачив. Він чув, як із вікна будинку кричала якась жінка про те, що викличе поліцію. Він викликав поліцію, і дочекався їх приїзду до місця події.
Свідок ОСОБА_18 у суді пояснила, що восени 2019 року приблизно о 15.00 годині, вона вийшла з маршрутного таксі біля "Русалки", зайшла у двір АДРЕСА_4 , де біля під`їзду побачила як ОСОБА_5 біжить до потерпілого із палкою. Потерпілий, який був невеликого зросту, казав ОСОБА_5 щоб той не підходив до нього, захищаючись виставляв руки, в яких вона бачила ніж. Вона також бачила, як ОСОБА_5 спочатку бив потерпілого палкою, потім ногами, не зупиняючись, при цьому бійка відбувалася приблизно 10 хвилин, за які він фактично вбив людину. Коли ОСОБА_5 вибив у потерпілого ніж, той упав на землю, і ОСОБА_5 продовжив бити потерпілого ногами. Вона бачила у ОСОБА_5 в руках дерев`яну палку та ніж. Після бійки ОСОБА_5 нікуди не тікав. Вона викликала поліцію, і дочекалась їх приїзду. Потерпілий лежав на землі, коли приїхала поліція, а ОСОБА_5 працівники поліції посадили у службовий транспорт. Потім приїхала швидка допомога і забрали потерпілого. Вона брала участь у слідчих діях, впізнала та вказала на ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину.
Допитаний у суді свідок ОСОБА_19 показав, що він працює в патрульній поліції, і 01.11.2019 року надійшли два виклики за адресою: пр.Дружби Народів, куди вони виїхали службовим транспортом. Перший виклик про побиття жінки чоловіком, інший на АДРЕСА_3 , де побачили обвинуваченого ОСОБА_5 , який нікуди не тікав, розповів про обставини подій. Потерпілий, який лежав на землі біля будинку, був у свідомості та висловлювався нецензурно. ОСОБА_5 вказав на наявність у потерпілого двох предметів, схожих на ніж. Потім вони викликали швидку допомогу, яка приїхала за 2 хвилини, потерпілий відмовлявся їхати у лікарню, фізичного опору не вчиняв, із ним посадили у машину швидкої допомоги працівника поліції, а потім доставили у лікарню.
Потерпіла ОСОБА_7 у суді показала, що являється матір`ю померлого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, 01 листопада 2019 року їй зателефонували із номеру мобільного телефону її сина, і повідомили, що той знаходиться у 8 лікарні. Коли вона приїхала до лікарні, їй повідомили, що її син перебуває у реанімації. Потім до неї вийшла медичний працівник, яка завела у кімнату, повідомила про те, що син був доставлений у лікарню у шоковому стані, його не врятували і він помер. Їй віддали його мобільний телефон та одяг, який був забруднений та був у крові. Коли вони разом зі своїм другим сином ОСОБА_8 їхали додому, їй зателефонували із поліції, куди вони одразу поїхали та віддали речі померлого ОСОБА_8 на експертизу. Її син ОСОБА_8 , за життя жив за адресою: АДРЕСА_5 . Він був наркозалежний, вів такий спосіб життя на протязі 25 років, не працював, тричі відбував покарання за наркотики. Він завжди мав при собі ніж. Їй повідомили, що бійка сталася на третьому мікрорайоні Лівого берега, куди її син ОСОБА_8 прийшов із ОСОБА_20 , яка також наркозалежна. Вона одна пішла до квартири ОСОБА_5 , а її син чекав її на вулиці, де потім відбулася їх бійка. За результатами судового розгляду, просила призначити обвинуваченому ОСОБА_5 реальне покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч.2 ст. 121 КК України.
Окрім показань свідків та потерпілої, вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні при зазначених вище обставинах підтверджується письмовими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:
- рапортами чергового Дніпровського ВП Кам`янського ВП про виклики поліції за адресою: пр.Дружби Народів, 45-49, а також бульвар Героїв, 38-40 (а.п. 78-81)
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.11.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_7 звернулася до Дніпровського ВП із заявою, та повідомила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 о 16:10 год. у приміщенні лікарні ШМД № 8 помер її син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.п.82);
- протоколом огляду місці події із фототаблицею від 01.11.2019 року, відповідно до якого в приміщенні реанімаційного відділення КПП «КМР «МЛШМД» оглянуто труп ОСОБА_8 , із тілесними ушкодженнями, вилучено змиви з обох рук, зрізи з нігтьових пластин (а.п.83-86);
- висновком спеціаліста судово-медичного експерта № 1286-Е від 02.12.2019 року з фототаблицею, відповідно до якого на основі судово-медичного обстеження гр. ОСОБА_8 , 1976 р.н., встановлено, що при дослідженні трупу знайдено: - сполучена тупа травма тіла (тупа травма грудної клітки з переломами ребер справа 8,9-го по лопатковій лінії, переломи ребер зліва 2,3,4,5,6,7,8,9-го по середньо-ключичній лінії з ушкодженням плеври в області переломів 3,4,5,6,7,8-го ребер; переломи ребер зліва 3,4,5,6,7,8,9,10-го по задньо-пахвинній лінії з ушкодженням пристінкової плеври; переломи 5,6,7,8-го ребер по лопатковій лінії, розривом тканини лівої легені, обширним синцем на лівій половині грудної клітки; тупа травма черева з розривом селезінки; відкритий перелом лівої ліктьової кістки з ранами на задньо-внутрішній поверхні передпліччя; тупа травма голови з раною та осадженням в лівій лобно-тім`яній області, ділянка осадження з синцем на лівій половині обличчя, садни в області зовнішнього кінця правої надбрівної дуги, крововиливи в м`які тканини голови лобної області, в лобно-тім`яної області зліва, в правій потиличній області; синці та садна в області обох передплічь та кистей, рана на передній поверхні лівої гомілки з осадженням на півмісячної форми) - відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя та в даному випадку, що призвела до смерті (п.п. 2.1.3. Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року); пошкодження у вигляді двох ран на задньо-внутрішній поверхні лівого передпліччя в середній треті вертикальних, лінійних, по задньому краю яких осадження півмісячної форми, рани на передній повірені лівої гомілки в середній треті лінійної форми, з ділянкою осадження на півмісячної форми - мають морфологічні властивості забитих ран і заподіяні при вузько-локальній дії тупого твердого предмета, або його частини, маючого жорстку конструкцію, контактуюча поверхня якого - сплощена, або сплощено-випукла обмежена поверхня; рана з осадженням в лівій лобно-тім`яній області - має морфологічні властивості забитої рани і заподіяне при тупій травмі, одним ударом тупого твердого предмета, або його частини, маючого жорстку конструкцію, контактуюча поверхня якого - сплощена, або сплощено-випукла обмежена поверхня, розмірами близько 25,0x35,0 мм, в межах контакту; тупа травма грудної клітки з переломами ребер справа 8,9-го по лопатковій лінії, переломи ребер зліва 2,3,4,5,6,7,8,9-го по середньо-ключичній лінії з ушкодженням плеври в області переломів 3,4,5,6,7,8-го ребер; переломи ребер зліва 3,4,5,6,7,8,9,10-го по задньо-пахвинній лінії з ушкодженням пристінкової плеври; переломи 5,6,7,8-го ребер по лопатковій лінії, розривом тканини лівої легені, обширним синцем на лівій половині грудної клітки; тупа травма черева з розривом селезінки; відкритий перелом лівої ліктьової кістки; тупа травма голови з ділянкою осадження з синцем на лівій половині обличчя, садни в області зовнішнього кінця правої надбрівної дуги, крововиливи в м`які тканини голови лобної області, в лобно-тім`яної області зліва, в правій потиличній області; синці та садна в області обох передплічь та кистей - виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, контактуюча поверхня якого (яких) не відбилась на шкіряних покровах; пошкодження виникли не задовго до надходження у стаціонар (не менш години до настання смерті). Причиною смерті є - сполучена тупа травма тіла(тупа травма грудної клітки з переломами ребер справа 8,9-го по лопатковій лінії, переломи ребер зліва 2,3,4,5,6,7,8,9-го по середньо-ключичній лінії з ушкодженням плеври в області переломів 3,4,5,6,7,8-го ребер; переломи ребер зліва 3,4,5,6,7,8,9,10-го по задньо-пахвинній лінії з ушкодженням пристінкової плеври; переломи 5,6,7,8-го ребер по лопатковій лінії, розривом тканини лівої легені, обширним синцем на лівій половині грудної клітки; тупа травма черева з розривом селезінки; відкритий перелом лівої ліктьової кістки з ранами на задньо- внутрішній поверхні передпліччя; тупа травма голови з раною та осадженням в лівій лобно-тім`яній області, ділянка осадження з синцем на лівій половині обличчя, садни в області зовнішнього кінця правої надбрівної дуги, крововиливи в м`які тканини голови лобної області, в лобно-тім`яної області зліва, в правій потиличній області; синці та садна в області обох передплічь та кистей, рана на передній поверхні лівої гомілки з осадженням на півмісячної форми), яка супроводжувалась внутрішньо плевральною та внутрішньочеревною кровотечею, що призвело до розвитку шоку, про що свідчить наявність вищезазначених пошкоджень, даних медичної документації та морфологічні ознаки, виявлені при дослідженні трупу та при судово-гістологічному дослідженні. При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупу гр. ОСОБА_8 , 1976р.н. виявлений етиловий спирт у концентрації 1,08%о, що відповідає ЛЕГКОМУ алкогольному сп`янінню, стосовно до живої особи. Не виявлені: метиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти. Згідно медичної карти стаціонарного хворого № 7417 - смерть його настала о 16:20 годині 01.11.2019 року (а.п.87-92);
- заявою ОСОБА_21 про надання дозволу працівникам поліції для огляду речей ОСОБА_8 (а.п. 93);
- протоколом огляду від 01.11.2019 року із фототаблицею (а.п.94-96), відповідно до якого оглянуто речі померлого ОСОБА_8 ;
- протоколом огляду місця події від 01.11.2019 року з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто місцевість біля ІІ під`їзду будинку № 40 по бул. Героїв в м. Кам`янське (а.п. 97-98);
- протоколом огляду місця події від 01.11.2019 року з фототаблицею (а.п.99-101), відповідно до якого оглянуто місцевість біля ІІ під`їзду будинку № 40 по бул. Героїв в м. Кам`янське, в ході якого виявлено дерев`яну палку, схожу на ніжку від табурету;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 857/1 від 01.11.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_5 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.п. 102);
- протокол пред`явлення особи для впізнання від 02.11.2019 року з фототаблицею (а.п. 103-107), відповідно до якого свідок ОСОБА_18 впізнала ОСОБА_5 , як чоловіка, який 01.11.2019 року приблизно о 14:30 год. перебуваючи біля першого під`їзду буд. АДРЕСА_3 завдав тілесні ушкодження іншому чоловіку, якого після цього забрали лікарі швидкої допомоги без свідомості;
- постановами про відібрання біологічних зразків - піднігтьових зрізів, змивів з поверхонь долонь обох рук ОСОБА_5 для проведення експертизи від 02.11.2019 року (а.п.108, 109);
- заявами ОСОБА_5 про надання дозволу на відібрання біологічних зразків (а.п.110, 111);
- протоколом огляду від 02.11.2019 року, відповідно до якого оглянуто добровільно надані біологічні зразки, надані ОСОБА_5 ( а.п.112);
- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, відповідно до якого ОСОБА_5 02.11.2019 року був затриманий в порядку ст. 208 КПК України (а.п.113);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.11.2019 року із відеозаписом, відповідно до якого ОСОБА_5 відтворив обставини подій, які мали місце 01.11.2019 року (а.п. 116-119);
- висновком судово-медичного експерта № 1286-Е-Д-1 від 06.12.2019 року, відповідно до якого на основі додаткової судово-медичного обстеження трупу гр. ОСОБА_8 , 1976 р.н., встановлено, що характер пошкоджень, їх локалізація - свідчать проте, що тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_8 могли бути спричинені при механізмі, та взаємному розташуванні осіб, які вказані підозрюваним ОСОБА_5 при проведенні слідчого експерименту 14.11.2019 року (а.п.121-122);
- протоколом отримання біологічних зразків крові для експертизи від 02.11.2019 року у ОСОБА_5 (а.п.123);
- висновком спеціаліста судово-медичного експерта № 1148-Е від 05.11.2019 року, відповідно до якого на основі додаткової судово-медичного обстеження гр. ОСОБА_5 , 1983 р.н., встановлено, що у нього виявлені пошкодження у вигляді рани по тильній поверхні лівої кісті в проекції 3-4-го пальцю. Пошкодження виникли внаслідок дії твердого предмета, предметів, з обмеженою загостреною контактуючою поверхнею, більш конкретно характерологічні властивості котрої не відобразились. Враховуючи характер пошкоджень, процеси їх загоєння, давність їх утворення може відповідати терміну вказаному обстеженим. Рани відносяться до ЛЕГКИХ тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки (п.п. 2.3.5. Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року) (а.п.124-125);
- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 02.11.2019 року, відповідно до якої вилучені предмети: дерев`яну палку округлої форми довжиною 42 см; куртку спортивну синього кольору, штани спортивні синього кольору «Niке», черевики зимові коричневого кольору, визнано речовими доказами у кримінальному проваджені. Речові докази передано на зберігання до камери схову Дніпровського ВП (а.п.126);
- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 01.11.2019 року, відповідно до якої добровільно надані ОСОБА_7 та вилучені під час огляду 01.11.2019 року: водолазку чорного кольору, светр сіро-білого кольору, шкарпетки чорного кольору, труси блакитного кольору, кросівки чорного кольору, штани вельветові чорного кольору, куртку зі шкірозамінника чорного кольору, визнано речовими доказами. Розкладний ніж, шпатель з дерев`яною рукояткою, в`язану шапка чорного кольору, визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери схову Дніпровського ВП (а.п.127);
- висновком експерта № 1018 від 06.12.2019 року з Додатком1, відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_8 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічної системою АВ0. При подальшому дослідженні, в його зразку крові виявлено супутній антиген Н за ізосерологічною системою АВ0. Згідно «Висновку експерта» №1379 від 11.11.2019 року судово-медичної експертизи, виконаної у відділенні судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» кров підозрюваного ОСОБА_5 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічної системою АВ0. При подальшому дослідженні, в його зразку крові виявлено супутній антиген Н за ізосерологічною системою АВ0. В піднігтьовому вмісті обох рук (об`єкти №№1;2) потерпілого ОСОБА_8 , наданому на дослідження, встановлена наявність крові людини. В піднігтьовому вмісті обох рук (об`єкти №№1;2) потерпілого ОСОБА_8 знайдені клітини поверхневого шару епідермісу, не придатні для дослідження. Статеву належність крові в піднігтьовому вмісті обох рук потерпілого ОСОБА_8 , визначити не виявилось можливим через відсутність (об`єкт №1) та недостатню кількість (об`єкт №2), придатних для дослідження, формених елементів крові. При визначенні групової належності крові виявлено антиген А ізосерологічної системи АВ0. Отримані результати досліджень дають можливість зробити висновок, що кров в піднігтьовому вмісті обох рук потерпілого ОСОБА_8 могла походити від особи (осіб) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0, якими в даному випадку є, як сам потерпілий ОСОБА_8 , так і підозрюваний ОСОБА_5 , беручі до уваги групові характеристики їх крові (а.п. 131-134);
- висновком експерта № 1019 від 05.12.2019 року, відповідно до якого в піднігтьовому вмісті правої руки підозрюваного ОСОБА_5 (об`єкт №1), що були надані на дослідження, наявність крові не встановлена. Знайдені клітини поверхневого шару епідермісу, які непридатні для діагностики. В піднігтьовому вмісті лівої руки підозрюваного ОСОБА_5 (об`єкт №2), що були надані на дослідження, встановлена наявність крові та визначений білок людини. Знайдені клітини поверхневого шару епідермісу, які не придатні для діагностики. Статева належність крові в піднігтьовому вмісті лівої руки підозрюваного ОСОБА_5 (об`єкт №2) не встановлена через недостатню кількість придатних для дослідження формених елементів крові, при визначенні групової належності крові в даних слідах виявлено антигени А та Н ізосерологічної системи АВО. Отримані результати дослідження та групові характеристики крові осіб, що проходять по даному кримінальному провадженню, не виключають можливості висловитися, що сліди крові в піднігтьовому вмісті лівої руки підозрюваного ОСОБА_5 (об`єкт №2) могли походити від особи(осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В. з супутнім антигеном Н, ізосерологічної системи АВО, можливо як від нього самого, так і від потерпілого ОСОБА_8 (а.п.136-139);
- висновком експерта № 1380 від 05.12.2019 року, відповідно до якого на двох марлевих тампонах зі змивами з рук потерпілого ОСОБА_8 (об`єкти №№1,2) наявність крові не встановлена. На двох марлевих тампонах зі змивами з рук потерпілого ОСОБА_8 (об`єкти №№1,2) наявність крові не встановлена (а.п.141-142);
- висновком експерта № 1381 від 28.11.2019 року, відповідно до якого на наданих на дослідження марлевих тампонах зі змивами з обох рук ОСОБА_5 , (об`єкти №№1,2), наявність крові не встановлено. На наданих на дослідження марлевих тампонах зі змивами з обох рук ОСОБА_22 , (об`єкти №№1,2), наявність крові не встановлено, надати відповідь на ці питання не представляється можливим (а.п.144-145);
- висновком експерта № 1379 від 11.11.2019 року, відповідно до якого при дослідженні зразка крові ОСОБА_5 , встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО (а.п. 147-148);
- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 12.12.2019 року (а.п. 149), відповідно до якої вилучені в ході огляду місця події зрізи нігтьових пластин підозрюваного ОСОБА_5 , які упаковано в спец.пакет № 0048774, змиви з обох рук підозрюваного, упаковані в паперовий пакет, взятий зразок крові підозрюваного ОСОБА_5 , який упаковано в два паперових конверта та зрізи нігтьових пластин потерпілого ОСОБА_8 , які упаковано в спец, пакети № 0049274, №0049257, змиви з обох рук потерпілого, упаковані в три паперові пакети, ґрунт, який упаковано в спец.пакет № 0049138 визнано речовим доказом та передано на зберігання до камеру схову Дніпровського ВП;
- висновком експерта № 1378 від 27.11.2019 року, відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО (а.п. 152-153);
- висновком експерта № 1384 від 02.12.2019 року із Додатком1, відповідно до якого на ґрунті (об`єкт №1), на шапці (об`єкти №№2-5), представлених для дослідження, встановлено наявність крові. При визначенні видової приналежності слідів крові об`єктів №№1-5 виявлено білок крові людини. При серологічному дослідженні в слідах крові об`єктів №№1-5 виявлено антигени А і Н, що не виключає можливості походження слідів від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н, або суміші крові осіб, в крові яких містяться виявлені антигени, а саме: групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н (або без нього) і групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АБО. Враховуючи отримані результати дослідження і групову приналежність крові осіб, що проходять по справі, не виключається можливість походження крові на ґрунті (об`єкт №1) і на шапці (об`єкти №№2-5), як від потерпілого ОСОБА_8 , так і від підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки виявлені групові властивості (антигени А і Н) співпадають з груповою характеристикою їх крові (а.п.155-158);
- висновком експерта № 1016 від 06.12.2019 року із Додатком1, відповідно до якого на ніжці від меблів (в постанові слідчого «дерев`яна палиця»), в слідах для дослідження позначених об`єктом №1, наданій на дослідження, встановлена наявність крові та визначений білок людини, на іншій поверхні ніжки від меблів (об`єкт №2) наявність крові не встановлена. На ніжці від меблів (об`єкти №№1;2) епітеліальні клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені. Статева належність крові на ніжці від меблів в об`єкті №1 не встановлена через недостатню кількість придатних для дослідження формених елементів крові, при визначенні групової належності крові в даних слідах виявлено антигени А та Н ізосерологічної системи, АВ0. Отримані результати дослідження та групові характеристики крові осіб, що проходять по даному кримінальному провадженню, не виключають можливості, що сліди крові на ніжці від меблів в об`єкті №1 могли походити від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н, ізосерологічної системи АВ0, можливо як від потерпілого ОСОБА_8 , так і від підозрюваного ОСОБА_5 (а.п.160-163);
- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 12.12.2019 року, відповідно до якої вилучену палку дерев`яну - ніжку від меблів, яка упакована в картонову коробку визнано речовим доказом на передано на зберігання до камери схову Дніпровського ВП (а.п.164);
- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 12.12.2019 року(а.п. 165), відповідно до якої вилучена шапка, яка упакована в спец.пакет № 4461420 визнана речовим доказом в кримінальному проваджені передана на зберігання до камери схову Дніпровського ВП;
- висновком експерта № 1383 від 03.12.2019 року з Додатками, відповідно до якого згідно Висновку експерта №1378 від 27.11.2019р., при судово-медичному імунологічному дослідженні зразка крові трупа ОСОБА_8 встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. При подальшому дослідженні в зразку крові ОСОБА_8 виявлено супутній антиген Н за ізосерологічною системою АВО. Згідно Висновку експерта №1379 від 11.11.2019р.: «При дослідженні зразка крові ОСОБА_5 , встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО.». При подальшому дослідженні в зразку крові ОСОБА_5 виявлено супутній антиген Н за ізосерологічною системою АВО. На куртці (об`єкти №2, 3, 6-8, 11), на спортивних штанах (об`єкти №№17-21, 23-26), на парі ботинок (об`єкти №№ 27-36), представлених для дослідження, встановлено наявність крові людини. На куртці (об`єкти № 1, 4, 5, 9, 10, 12-14), на спортивних штанах (об`єкти №№ 15, 16, 22) наявність крові не встановлено. При серологічному дослідженні в слідах крові об`єктів №№ 2, 3, 6-8, 11, 17-21, 23-36 виявлено антигени А і Н, що не виключає можливості походження слідів від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н, або суміші крові осіб, в крові яких містяться виявлені антигени, а саме: групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н (або без нього) і групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Враховуючи отримані результати дослідження і групову приналежність крові осіб, що проходять по справі, не виключається можливість походження крові на куртці, спортивних штанах, парі ботинок, як від потерпілого ОСОБА_8 , так і від підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки виявлені групові властивості (антигени А і Н) співпадають з груповою характеристикою їх крові (а.п. 169-174);
- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 12.12.2019 року (а.п. 175), відповідно до якої пара ботинок, які упаковані в спец, пакет № ЕХРО 421743 визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери схову Дніпровського ВП;
- висновком експерта № 1382 від 05.12.2019 року з Додатком №1, 2, відповідно до якого згідно «Висновку експерта» відділення судово-медичної імунології №1378 від 27.11.2019: «Кров потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО». Згідно «Висновку експерта» відділення судово-медичної імунології №1379 -від 11.11.2019: «Кров ОСОБА_23 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО». На парі кросівок (об`єкти №4,5), двох светрах (об`єкти ;№№6-10), штанах (об`єкти №№11-17) та на куртці (об`єкти №№18-26) що належать ОСОБА_8 встановлена наявність крові людині. На трусах (об`єкт №1) та на парі шкарпеток (об`єкти №№2,3)наявність крові не встановлена. При серологічному дослідженні в слідах крові на Парі 'кросівок (об`єкти №4,5), двох светрах (об`єкти №№6-10), штанах (об`єкти ,№№11-17) та на куртці (об`єкти №№18-26) що належать- ОСОБА_8 , виявлений антиген А, що не виключає можливості походження крові у зазначених об`єкта від особи (осіб) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В. Враховуючи результати серологічного дослідження, по-ходження слідів крові на парі кросівок (об`єкти №4,5), двох светрах (об`єкти №№6-10), штанах (об`єкти №№11-17) та на куртці (об`єкти №№18-26) можливо як від ОСОБА_8 та і від ОСОБА_5 , як від кожного окремо, так і від обох разом, оскільки виявлений антиген А властивий їх груповим характеристикам крові (а.п. 178-182);
- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 12.12.2019 року (а.п. 183), відповідно до якої вилучену одежу: труси, шкарпетки, пара кросівок, два светра, штани, куртка, яку було опечатано в картонову коробку визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери схову Дніпровського ВП (а.п.183);
- висновком експерта № 5/4.6/1038 від 12.11.2019 року з Додатком №1, відповідно до якого на складному ножі та шпателі, які були вилучені в ході проведення ОМП 01.11.2019 на лавці біля 2 під`їзду б. 40 по б. Героїв в м. Кам`янське, слідів папілярних узорів (слідів пальців або долоней рук), не виявлено (а.п. 187-192);
- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 22.11.2019 року (а.п. 193), відповідно до якої надані дактокарти ОСОБА_5 визнано речовим доказом в кримінальному проваджені та передані на зберігання до камери схову Дніпровського ВП;
- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 19.12.2019 року (а.п. 195), відповідно до якої розкладний ніж та шпатель із дерев`яною рукояткою, куртку спортивну синього кольору, штани спортивні синього кольору «Nike», черевики зимові коричневого кольору визнано речовим доказом в кримінальному проваджені та передані на зберігання до камери схову Дніпровського ВП;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.11.2019 року з додатком, відповідно до якого ОСОБА_15 впізнав чоловіка на фото № 2, як ОСОБА_8 , якому надавав першу медичну допомогу 01.11.2019 року приблизно о 15:00 год., біля під`їзду по бул. Героїв, 40, і направив в лікарню (а.п. 208-209);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.11.2019 року з додатком, відповідно до якого ОСОБА_15 на фото № 4 впізнав ОСОБА_5 , як чоловіка, який 01.11.2019 року приблизно о 15:00 год. знаходився біля під`їзду по бул. Героїв, 40, та в якого були порізи на пальцях руки (а.п. 198-199);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.11.2019 року з додатком, відповідно до якого свідок ОСОБА_17 на фото № 3 впізнав ОСОБА_5 , як чоловіка, який завдавав іншому чоловіку ногою тілесні ушкодження по голові та тулубу 01.11.2019 року приблизно о 14:00 год. біля під`їзду по бул. Героїв, 40 (а.п.200-201);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.11.2019 року з фототаблицею (а.п. 202-206), відповідно до якого за участю свідка ОСОБА_17 , спеціаліста ОСОБА_24 , в присутності двох понятих, відбувся слідчий експеримент в ході якого свідок ОСОБА_17 відтворив обставини полії, що сталася 01.11.2019 року приблизно о 14:00 год., біля під`їзду по бул. Героїв, 40, під час якої один чоловік завдавав іншому тілесні ушкодження;
- висновком спеціаліста судово-медичного експерта № 1286-Е-Д від 05.12.2019 року, відповідно до якого при додатковій судово-медичній експертизі по висновкам експерта трупу ОСОБА_8 , 1976 р.н. тілесні ушкодження у зазначених ділянках, могли бути спричинені при механізмі, та взаємному розташуванні осіб, які вказані свідком ОСОБА_17 при проведенні слідчого експерименту від 14.11.2019 року (а.п. 207);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.12.2019 року з додатком, відповідно до якого свідок ОСОБА_14 на фото впізнала свого знайомого ОСОБА_8 (а.п. 208-209);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.12.2019 року з додатком, відповідно до якого свідок ОСОБА_14 впізнала ОСОБА_5 до якого прийшла 01.11.2019 року, у якого виник конфлікт з ОСОБА_8 (а.п.210-211);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.12.2019 року з додатком, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_5 , у якого 01.11.2019 року він був у гостях у нього вдома (а.п. 212-213);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.12.2019 року з додатком, відповідно до якого свідок ОСОБА_16 впізнав ОСОБА_5 , якого він бачив 01.11.2019 року біля ІІ під`їзду б.40 по бул.Героїв, і біля нього був чоловік, у якого обличчя було у крові, і ОСОБА_5 попросив його викликати поліцію та швидку допомогу (а.п. 214-215);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.12.2019 року з додатком, відповідно до якого свідок ОСОБА_25 впізнала ОСОБА_5 , який 01.11.2019 року знаходився біля ІІ під`їзду б.40 по бул.Героїв, у якого обличчя було в крові (а.п. 216-217);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.12.2019 року з додатком, відповідно до якого свідок ОСОБА_26 впізнала ОСОБА_5 , який 01.11.2019 року знаходився біля магазину "Делві" по бул.Героїв, і забрав ножі у іншого парня, і між ними була бійка, після чого одного парня забрала швидка допомога (а.п. 218-219).
Судом зі згоди всіх учасників судового засідання вирішено не досліджувати відеозапис слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 від 04.11.2019 р., який записано на відео-карту та міститься в матеріалах кримінального провадження, а також речові докази по справі. Учасники судового засідання не заперечували проти такого порядку, запропонованого прокурором.
Оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вказані докази є допустимими, належними, достовірними і достатніми для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, узгодженими між собою, які не викликають у суду сумнівів.
Аналізуючи досліджені безпосередньо в ході судового розгляду справи та оцінені в їх сукупності докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні встановлена і доведена, а його умисні дії, в межах пред`явленого обвинувачення, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Суд критично оцінює покази обвинуваченого ОСОБА_5 , що він вчиняв злочин не маючи умислу на завдання тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , від яких настала смерть останнього, оскільки його вина повністю підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами по справі, які підтверджують існування причинно-наслідкового зв`язку між отриманими тілесними ушкодженнями та настанням смерті потерпілого. Тобто підтверджують вчинення інкримінуємого злочину обвинуваченому.
Виходячи з сили, характеру завданих ударів та локалізації тілесних ушкоджень, їх кількості, аналізуючи зміст ст.ст. 36, 124 КК України, спрямовані дії обвинуваченого ОСОБА_5 на умисне заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , після явно закінченого посягання на його правоохоронювані інтереси, слід розцінювати як бажання спричинити шкоду останньому (розправитися), тому такі дії за своїми ознаками не становлять необхідної оборони, набувають протиправного характеру і підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого. При цьому, виклик швидкої допомоги після вчинення злочину не свідчить про відсутність умислу на вчинення злочину. Часткове визнання своєї вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, суд розцінює, як спосіб захисту, з метою ухилитися від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який працює, раніше судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка у відповідності до ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає рецидив злочинів.
У відповідності до ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не складалася.
Відповідно до положень ст.ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. При призначенні покарання необхідно враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.
Конституційний суд України у рішенні від 02.11.2004 № 15-рп/2004 зазначив, що: «Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути співмірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України».
На підставі викладеного, враховуючи тяжкість та обставини скоєного ОСОБА_5 злочину, його наслідки, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства і за цих обставин вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Підстав для призначення покарання із застосуванням ст.ст. 69, 75 КК України, з урахуванням встановлених судом обставин, не вбачається.
В строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_5 покарання зарахувати строк перебування під вартою з моменту фактичного затримання відповідно до протоколу про затримання від 02 листопада 2019 року до звільнення з-під варти у зв`язку із відмовою у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 листопада 2019 року, тобто два дні з 02 по 03 листопада 2019 року, із розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, під час судового розгляду даного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов потерпілою ОСОБА_7 не заявлявся.
Арешт на майно, накладений ухвалами Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 04.11.2019 року та 05.11.2019 р. у справі № 209/3632/19 має бути знято.
Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати, пов`язані з проведенням судової трасологічної експертизи, а також дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню в загальній сумі 3454,22 грн.
Керуючись статтями 368, 370, 374-376, 393, 395 КПК України, суд,
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обчислювати з моменту його фактичного затримання у порядку виконання вироку, зарахувавши йому, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, у строк відбування покарання строк перебування під вартою з моменту фактичного затримання відповідно до протоколу про затримання від 02 листопада 2019 року до звільнення з-під варти у зв`язку із відмовою у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 листопада 2019 року, тобто два дні з 02 по 03 листопада 2019 року, із розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.
Зняти арешт, накладений ухвалами Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 04.11.2019 року та 05.11.2019 р. у справі № 209/3632/19 на наступне майно: дерев`яну палку округлої форми довжиною 42 см, вилученої старшим слідчим СВ Дніпровського ВП ОСОБА_27 01.11.2019 року в ході огляду місця події прилеглої території до під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_3 ; а також речей: куртки спортивної синього кольору, штанів спортивних синього кольору «Nike», черевиків зимових коричневого кольору, водолазку чорного кольору, светр сіро-білого кольору, шкарпетки чорного кольору, труси блакитного кольору, кросівки чорного кольору, штани вельветові чорного кольору, куртку зі шкірозамінника чорного кольору, розкладний ніж, шпатель з дерев`яною рукояткою, в`язану шапка чорного кольору.
Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави витрати при проведенні судової трасологічної експертизи, а також дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню в загальній сумі 3454 (три тисячі чотириста п`ятдесят чотири) гривні 22 копійки.
Речові докази: дерев`яну палку округлої форми довжиною 42 см; куртку спортивну синього кольору, штани спортивні синього кольору «Niке», черевики зимові коричневого кольору, водолазку чорного кольору, светр сіро-білого кольору, шкарпетки чорного кольору, труси блакитного кольору, кросівки чорного кольору, штани вельветові чорного кольору, куртку зі шкірозамінника чорного кольору, розкладний ніж, шпатель з дерев`яною рукояткою, в`язану шапка чорного кольору, зрізи нігтьових пластин ОСОБА_5 , змиви з обох рук ОСОБА_5 , взятий зразок крові ОСОБА_5 , зрізи нігтьових пластин потерпілого ОСОБА_8 , змиви з обох рук потерпілого, упаковані в три паперові пакети, ґрунт, дактокарти ОСОБА_5 , які упаковані в спец.пакети, та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів при Дніпровському ВП знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1