Справа № 487/8762/19
Провадження № 1-кп/487/422/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві обвинувальний акт в кримінальному провадженні, що внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004273 від 13.11.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Очаківського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, проживаючого у кв. АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
19.05.2019 близько 19.00 годині більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено ОСОБА_4 знаходячись за згодою власника в кв. АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисних мотивів, шляхом вільного доступу, викрав: телевізор марки «SAMSUNG UE40F6500», який належать потерпілій ОСОБА_5 , заподіяв останній матеріальну шкоду на суму 16000 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні описаного злочину визнав повністю, обставин справи не заперечував.
Крім визнання вини його провина в скоєнні злочину підтверджується.
Поясненнями потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила суду що в її квартирі за адресою кв. АДРЕСА_2 з її дозволу тимчасово проживав ОСОБА_4 Повертаючись з закордону вона зателефонувала обвинуваченому та повідомила йому про необхідність звільнити квартиру. Після чого ОСОБА_4 перестав брати трубку та ключі від квартири їй не повернув. Приїхавши вона побачила, що в її квартирі відсутній телевізор «SAMSUNG UE40F6500». Не зважаючи на неодноразові прохання ОСОБА_6 телевізор або його вартість не повернув.
Довідкою ФОП « ОСОБА_7 » відповідно до якої вартість телевізору « ІНФОРМАЦІЯ_2 », складає 16000 грн.
Суд вважає доведеним, що ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), відповідальність за яку передбачена ч. 1 ст.185 КК.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину (середньої тяжкості), особу винного, його посередню характеристику те, що він не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра.
На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому, міри покарання 1 рік позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України , ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік, поклавши обов`язки, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
Заявлений потерпілою цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди, на суму 18000 грн. у відповідності зі ст..1166 ЦК України підлягає задоволенню частково на суму доведеної матеріальної шкоди 16000 грн.
Позовні вимоги про стягнення моральної шкоди суд вважає обґрунтованими, оскільки неправомірними діями підсудного потерпілому були причинені моральні страждання в зв`язку з необхідністю звертатися до правоохоронних органів та суду, розмір відшкодування суд встановлює виходячи з характеру дій відповідача та їх наслідків в сумі 2000 грн.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 394, 475КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити міру покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України , ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік, поклавши обов`язки, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 у відшкодування матеріальної шкоди 16000 грн., моральної шкоди 2000 грн, разом 18000 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1