Справа №:755/5069/20
Провадження №: 1-кс/755/1710/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2020 р. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0002401 від 02.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0002401 від 02.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «Хонда Сівік», державний номерний знак НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі від вище вказаного транспортного засобу, що було вилучено під час проведення огляду місця події за адресою: м.Київ, пр-т. Броварський, 32-А.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 01.04.2020 року працівниками поліції на КП «Биківня» о пр-ту Броварському, 32-А в м.Києві, був зупинений транспортний засіб марки «Хонда Сівік», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду автомобіля виникла підозру напідробку номерів вузлів та агрегатів 20759 .

Так, 01.04.2020 року відповідно до ч.3 ст.233, ч.2 ст.237 КПК України, слідчим Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , за адресою: м.Київ, пр-т. Броварський, 32-А, було проведено огляд місця події, в присутності особи яка керувала автомобілем, в ході якого було вилучено: автомобіль марки «Хонда Сівік», державний номерний знак НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі від вище вказаного транспортного засобу.

За даним фактом було розпочато кримінальне провадження №0002401 від 02.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про що внесено відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та прокурор Київської місцевої прокуратури №4 в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явились, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Крім того згідно ст.173ч.1 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідності такого арешту.

Обов`язок доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого чи прокурора також і ч.3 ст. 132 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені положення закону та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на те що слідчий будучи повідомленим про день, час та місце розгляду клопотання про арешт майна, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна не підлягає задоволенню як таке, що не підтримане слідчим.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 170-172, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0002401 від 02.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: