У Х В А Л А

31 грудня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, не працює, освіта неповна загальна середня, не одружений, дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 25.05.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 71, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 роки 3 місяці позбавлення волі, звільненого з Бориспільської ВК № 119 31.07.2019 року умовно достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 3 дні,

підозрюваного у вчиненні злочину, відомості про який внесено Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003977 від 29.12.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 29.12.2019 року він, перебуваючи в м. Узин, Білоцерківського району, Київської області, попрямував до будинку АДРЕСА_2 , з метою вчинити крадіжку задля власного збагачення за рахунок чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , 29 грудня 2019 року, близько 03 годин 20 хвилин, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан вищевказаного будинку, та підійшовши до гаражного приміщення, де з використанням металевого лому, шляхом пошкодження навісного замках вхідних дверей, таємно від оточуючих проник до гаражного приміщення, звідки вчинив крадіжку двох металевих пружин до автомобіля марки ГАЗ 2410 загальною вартістю 2500 гривень та домкрата до автомобіля марки «RENAULT Kangoo» вартістю 2100 гривень, належних потерпілому ОСОБА_7 . Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_6 почав перекидати через паркан домоволодіння викрадене майно вчиняючи дії спрямовані на залишення місця вчинення злочину. Однак довести злочин до кінця ОСОБА_6 не зміг з причин, які не залежали від його волі, а саме був помічений та затриманий працівниками поліції.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, пояснення ОСОБА_6 який, визнаючи фактичні обставини події, зазначені слідчим, заперечував проти задоволення клопотання та просив обрати відносно нього інший, більш м`який запобіжний захід, аніж тримання під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт. Захисник просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 цілодобовий домашній арешт, дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

29.12.2019 року близько 3 год. 30 хв. підозрюваного ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України безпосередньо після вчинення вказаного злочину.

29.12.2019 р. розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003977, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України

29.12.2019 р. повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України

Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується доказами: рапортом о/у Узинського ВП Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , про те, що 29.12.2019 року близько 3 год. 20 хв. ним зпільно з о/у Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 був затриманий ОСОБА_6 , який намагався вчинити крадіжку майна з гаражного приміщення. Заявою ОСОБА_7 , про крадіжку майна з належного йому гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .; протоколом ОМП від 29.12.2019 року гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .; протоколом затримання в порядку ст.208 КПК України від 29.12.2019 року ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 29.12.2019 року. Протоколом допиту свідків оперуповноважених Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; протоколом слідчого експерименту від 29.12.2019 року за участю ОСОБА_6 під час якого ОСОБА_6 розповів про вчинений ним злочин; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 29.12.2019 року; протоколом огляду речових доказів від 29.12.2019 року.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на крадіжку, поєднану з проникненням у інше приміщення.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, не одружений, малолітніх дітей на утриманні немає, має не відбуту частину покарання у вигляді 1 року 3 днів позбавлення волі. Сукупність даних обставин дає підозрюваній можливість легко змінити місце свого проживання без наслідків для його матеріального благополуччя, а також свідчить про наявність підстав переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності. Ризик вчиняти інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, не має міцних соціальних зв`язків, що створює передумови для вчинення ним нових злочинів, а також те, що усвідомлюючи наявність невідбутою частини покарання на шлях виправлення не став вчинив новий умисний злочин проти власності.

Перелічені ризики у їх сукупності вказують на те, що їх запобігання неможливе застосуванням до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжних заходів, які не передбачають повну ізоляцію від суспільства, тобто окрім як тримання під вартою.

При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 слід врахувати критерії, передбачені ч.1 ст.178 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні, беручи до уваги неможливість запобіганню вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, та враховуючи особу підозрюваного, є обґрунтована необхідність у застосуванні до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

У відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначено в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У відповідності до ст.7 Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 р. становить 1921 грн.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 183, 184, 186, 193, 194, 205, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів.

Визначити розмір застави ОСОБА_6 із врахуванням положень ч.5 ст.182 КПК України, у виді 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Київській області.

У разі внесення застави, зобов`язати ОСОБА_6 не відлучатися із м. Біла Церква Київської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк тримання ОСОБА_6 під вартою обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 03 год. 30 хв. 29 грудня 2019 р.

Датою закінчення дії даної ухвали вважати 26 лютого 2020 року.

Контроль за виконання ухвали покласти на Білоцерківський ВП ГУНП у Київській області.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Копію ухвали слідчого судді вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1