Справа 688/1249/20
№ 1-кп/688/128/20
Вирок
Іменем України

12 травня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої сторони ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівки Хмельницької області, (паспорт серії НОМЕР_1 , вид. Шепетівським МВ УМВС України в Хмельницькій області 02.11.2010 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, не одруженого, громадянина України, працюючого у Шепетівському комунальному підприємстві «УВКГ», раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

встановив:
13 квітня 2020 року близько 16 год. 25 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу зайшов в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: проспект Миру, 30 в м. Шепетівці Хмельницької області, який орендує ТОВ «Дельфін», юридична адреса: вул. Генерала Всеволода Петріва, 11/76 м. Житомир, де без застосування насильства, у присутності продавця ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що остання розуміє, що він вчиняє дії, по відкритому заволодінню чужим майном, з дерев`яного піддона, розташованого зліва від входу в магазин, відкрито викрав одну упаковку пива «Веселий монах» торгової марки «Рогань», міцне 7,1 % об., в кількості дванадцять пластикових пляшок, ємністю 1 л вартістю 32,68 грн. кожна, загальною вартістю 392,16 грн. та, не звертаючи увагу на продавця, вибіг із магазину, таким чином відкрито заволодівши вказаним майном.

В цей же день, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , не повідомляючи останньому про незаконність придбання напоїв, спожили їх на території Шепетівської ЦРЛ по вул. Валі Котика, 84 в м. Шепетівці Хмельницької області.

Своїми діями ОСОБА_6 завдав ТОВ «Дельфін» матеріальної шкоди на загальну суму 392,16 грн. та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
28 квітня 2020 року між представником потерпілого ТОВ «Дельфін» - ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно з даною угодою обвинувачений ОСОБА_6 та представник потерпілої сторони ТОВ «Дельфін» ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч.1 ст.186 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також щодо призначення покарання ОСОБА_6 у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Згідно із п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), яке відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, визнав повністю, щиро покаявся.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти укладання угоди про примирення між обвинуваченим та представником потерпілої сторони.
Представник потерпілого ТОВ «Дельфін» ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що їй відомі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України, та просила затвердити укладену з обвинуваченим угоду.
Прокурор ОСОБА_3 просила затвердити угоду про примирення.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами, визначена у межах санкції ч.1 ст.186 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.
ОСОБА_6 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, працює, спроможний виконати узгоджене сторонами покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку

Обставиною, що обтяжує покарання, суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення останньому узгодженого сторонами покарання.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави згідно зі ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 475 КПК України, суд
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000321, укладену 28 квітня 2020 року між ОСОБА_6 та за участі захисника адвоката ОСОБА_8 та представником потерпілого - ТОВ «Дельфін» ОСОБА_4 .
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №12.1-0326:20 від 21 квітня 2020 року в сумі 653,80 (шістсот п`ятдесят три) грн.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили доОСОБА_6 не застосовувати.
Зняти арешт з чоловічої кофти темно-зеленого кольору з капюшоном та медичної захисної маски, що знаходяться у кімнаті речових доказів Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2020 року та з мобільного телефону марки «SAMSUNG DUOS» SM-J105H/DS IMEI НОМЕР_3 , IMEI-2: НОМЕР_4 , що знаходиться у кімнаті речових доказів Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2020 року.

Речові докази:

- чоловічу кофту темно-зеленого кольору з капюшоном та медичну захисну маску - повернути ОСОБА_6

- мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS» SM-J105H/DS IMEI НОМЕР_3 , IMEI-2: НОМЕР_4 повернути ОСОБА_7 ;

- дві пластикові пляшки з пивом «Веселий монах» торгової марки «Рогань» - повернути ТОВ «Дельфін» ;

- дві пустих пластикових пляшки з-під пива «Веселий монах» торгової марки «Рогань» - знищити;

- диск із відеозображенням з камери відеоспостереження з магазину «Вино-Тютюн» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: