Справа № 274/2398/20 Провадження №1-кс/0274/631/20
У Х В А Л А
Іменем України
"30" квітня 2020 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 27 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сигнал, Козятинського р-ну, Вінницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :

Згідно поданого клопотання слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 години по 07 годину наступної доби та покласти на нього наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись із м. Бердичева та Бердичівського р-ну без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, утримуватись від спілкування із підозрюваним ОСОБА_6 та докласти зусиль для пошуку роботи.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.03.2020 у нічний час ОСОБА_6 за попередньою змовою зі своїм знайомим ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, підійшли до огородженої території домоволодіння АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_7 .

В цей час, у них виник спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна із вищевказаної території огородженого домоволодіння, де знаходиться дачний будинок та інші господарські споруди.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 проникли на територію огородженого домоволодіння та підійшли до дачного будинку, де ОСОБА_4 за допомогою невстановленого слідством предмета віджав одну створу металопластикового вікна до будинку. Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 по черзі через відчинене вікно проникли всередину будинку, звідки таємно викрали два електричних світильники фірми «Feron 7057», електричну машинку для стрижки волосся фірми «Panasonic», електричну піч фірми «Saturn» ST-EC1072, електричний чайник «Ellenberg».

Після цього, перебуваючи в середині будинку, ОСОБА_4 виявив в одній із кімнат ключі від запірного пристрою штаби до підсобного приміщення, яке розташовується за будинком. Далі, ОСОБА_4 і ОСОБА_6 вийшли з будинку з вищевказаним викраденим майном та ОСОБА_4 , підійшовши до вхідні двері підсобного приміщення, використовуючи знайдений ключ, відчинив двері підсобного приміщення та спільно із ОСОБА_6 проникли в середину, звідки таємно викрали велосипед іноземного виробництва зеленого кольору, електричний тример фірми «Forte EMK-1600 S Proffesional», електричну ланцюгову пилу фірми «Forte FES 24 40», електричну кутову шліфувальну машинку фірми «Dnipro M GS-98».

17.04.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуючими ознаками якого є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у житло та інше приміщення.

Крім того, 21.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000351 та №0000352 внесено відомості за ч.3 ст.185 КК України за заявою ОСОБА_8 та заявою ОСОБА_9 , досудове розслідування даних кримінальних правопорушень здійснює слідчий відділ Бердичівського ВП. Відповідно до показань Корнекова інших доказів, він спільно із ОСОБА_6 , окрім крадіжки із дачного будинку, належного ОСОБА_7 вчинили інші крадіжки із дачних будинків, що розміщуються у садовому товаристві «Прогрес».

Необхідність обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту мотивовано наявними ризиками можливого переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинення інших кримінальних правопорушень.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив свою причетність до скоєного та не заперечив проти застосування домашнього арешту. Пояснив, що відносно нього здійснюється досудове розслідування і щодо інших крадіжок із садового товариства "Прогрес".

Дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, серед інших: переховування від органу досудового рослідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, окрім його пояснень, доводиться доданими до клопотання доказами, а саме: заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 26.03.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; відповіддю на запит слідчого генеральним директором ломбарду «Заставнокредитний дім»; протоколом обшуку від 03.04.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; повідомленням про підозру ОСОБА_4 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 та іншими матеріалами провадження.

Ризики можливого переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинення інших кримінальних правопорушень доведено, оскільки ОСОБА_4 має схильність до крадіжок, оскільки відносно нього здійснюється досудове розслідування у кримінальних провадженнях №0000351 та №0000352, за ч.3 ст.185 КК України, та підозрюваний підтвердив свою причетність до цих крадіжок.

З характеристики на ОСОБА_4 за місцем проживання вбачається, що він не одружений, проживає з матір`ю, Великонизгірецька сільська рада компрометуючими матеріалами не володіє.

При застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею враховується тяжкість покарання, що може загрожувати підозрюваному (від 3 до 6 років позбавлення волі), міцність соціальних зв`язків, негативна репутацію підозрюваного, як особи, яка схильна до протиправної поведінки; відсутність у ОСОБА_4 законних джерел для існування.

Тому запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло 21-00 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та може забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_4 слід покласти обов`язки вказані у клопотанні.

Керуючись статями 177 179, 181, 194, 196, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло, що за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 21 години по 07 годину наступної доби, строком на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України строком на 60 днів такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись із із населеного пункту де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, утримуватись від спілкування із підозрюваним ОСОБА_6 та докласти зусиль для пошуку роботи.

Визначити дату закінчення дії ухвали 29 червня 2020 року.

Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному та направити для виконання до Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення, пов`язані із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя _________________________ ОСОБА_1