overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/3119/20
Провадження № 1-кс/487/3723/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09.06.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державнорго бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000807 від 15.05.2020 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державнорго бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000807 від 15.05.2020 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати терміном до 03.08.2020 року, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у забороні залишати фактичне місце проживання з 21.00 годин до 07.00 годин квартиру АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним домашнього арешту покласти на прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.06.2020 року о 09.00 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 488/1531/20
Провадження № 1-кп/488/434/20 р.
УХВАЛА

05.06.2020 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2020 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 190 ч.2 КК України.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 319, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України призначити на 13-15 год. 13.07.2020 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 липня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 липня 2018 року задоволено подання Києво-Святошинського районного відділу з питань пробації та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні засудженого ОСОБА_2 і направлено його для відбування покарання призначеного йому вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 20.10.2017 за ч. ч. 1,4 ст. 358, ч. ч. 1,2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Цією ж ухвалою, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, місце проживання не відоме, оголошено у розшук, та якого після затримання конвоювати у порядку передбаченому кримінально-процесуальним законодавством, до слідчого ізолятора з метою направлення для подальшого відбування покарання.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник засудженого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.07.2018 по справі та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання Києво-Святошинського відділу пробації.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 липня 2018 року.

Встановити строк до 11 червня 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/2024/2020
Провадження № 1-кс/243/1125/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2020 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
04.06.2020 року від заявника ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про залишення даної заяви про відвід слідчого судді без розгляду.
Відповідно до ч 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищевикладене та з огляду на засади диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якими сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК України, слідчий суддя вважає, що залишення заяви про відвід без розгляду є правом заявника ОСОБА_3 та не суперечить реалізації норм чинного КПК України, а тому є доцільним в даному випадку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 80,81 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Дружби Народів СНД» () про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Дружби Народів СНД» () про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 годині 50 хвилин 04 червня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2019 та скасування передачі даного об`єкту в управління Національному агенству з питань виявлення розшуку та управління активами, одержаними від корупційних злочинів в рамках кримінального провадження № 0000120, -
В С Т А Н О В И В :
06.12.2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 » звернувся до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України.
В судове засідання суб`єкт звернення будучи належним чином повідомленим не з`явився.
Слідчий суддя, вивчивши матеріли провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Разом з тим, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, особа, яка його заявила в судове засідання не з`явився, а відтак не довів наявність в кримінальному провадженні обставин, які б слугували підставою для скасування арешту майна, вище зазначене вказує на те, що заявник не підтримує клопотання.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2019 та скасування передачі даного об`єкту в управління Національному агенству з питань виявлення розшуку та управління активами, одержаними від корупційних злочинів в рамках кримінального провадження № 0000120 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7867/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «Реаком Центр» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24.09.2018 в рамках кримінального провадження № 0000024 від 13.07.2017,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24.09.2018 у справі №761/35397/18, а саме грошових коштів ТОВ «Реаком Центр», які знаходяться на банківських рахунках, відкритих в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299) № НОМЕР_1 (ДОЛАР США), № НОМЕР_2 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), № НОМЕР_3 (ДОЛАР США), № НОМЕР_4 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), №: НОМЕР_5 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), № НОМЕР_6 (ЄВРО), в частині видатків грошових коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки грошових коштів, що надходять, на загальну суму встановлених збитків, що становлять 3 642 327,92 гривні, та скасувати заборону будь-яким особам користуватися, розпоряджатися грошовими коштами, які знаходяться на вказаних рахунках та на які накладено арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 29.05.2020 о 14 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1838/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

09 червня 2020 року.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до судового розгляду справи за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 червня 2020 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000231 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

09.06.2020 до Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 червня 2020 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000231 за ч. 3 ст. 185 КК України, розгляд якої призначено на 09 год. 25 хв. 12 червня 2020 року.

В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню шляхом забезпечення участі прокурора та підозрюваного ОСОБА_4 , який також проживає в АДРЕСА_1 в апеляційному розгляді даної справи дистанційно в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Забезпечити участь прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 в апеляційному розгляді справи за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 червня 2020 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000231 за ч. 3 ст. 185 КК України з 09 год. 25 хв. 12 червня 2020 року.

Копію ухвали надіслати в Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області для виконання в частині проведення відеоконференції та забезпечення участі в розгляді справи прокурора та підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили 09.06.2020 та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/2314/19 Номер провадження 11-кп/814/754/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 червня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 28.04.2020 ,-

В С Т А Н О В И В :
28.04.2020 Хорольським районним судом Полтавської області відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із забороною залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Задоволено клопотання прокурора про продовження у кримінальному провадженні №0000443 строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187 КК України.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжено, на строк, що не перевищує 60 днів, а саме до 25.06.2020, включно.

Не погоджуючись з рішенням захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем 4.06.2020.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд щодо ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 28.04.2020 на 16.00 год. 15.06.2020 в приміщенні Полтавського апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 760/9748/17
Провадження1-кп/4910/31/19
(резолютивна частина)
05 червня 2020 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (у режимі
відеоконференції), ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
ОСОБА_16 ,
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вінниці, проживає на АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України,
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Москві (Російська Федерація), проживає на АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_9 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Н. Боровичі Щорського району Чернігівської області, проживає на АДРЕСА_3 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_17 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Стара Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, оголошений у міжнародний розшук, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4 , зареєстрований на АДРЕСА_5 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Тираспіль (Республіка Молдова), проживає на АДРЕСА_6 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 284, 314, 315, 369, 372 КПК України, суд
3.Повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_17 , а також інформацію про процесуальні документи надсилати та публікувати відповідно до вимог ст. 323 КПК України.
4.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде проголошено 10 червня 2020 року о 12 год. 00 хв.
Головуюча суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
Ухвала

(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)

4 червня 2020 року

м. Київ
справа № 303/3332/16
провадження № 51-9996км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 лютого 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 15 листопада 2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК такого, що судимості не має,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 189 КК.
встановив:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 було призначено до касаційного розгляду у Верховному Суді на 10:00 4 червня 2020 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення касаційного розгляду для витребування копії аудіозапису судового засідання суду першої інстанції, посилаючись на те, що наявні в матеріалах кримінального провадження технічні носії інформації (компакт-диски) з записами судових засідань відтворити не можливо через їх пошкодження, що позбавляє можливості перевірити доводи, наведені в касаційній скарзі прокурора, які стосуються, зокрема, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та, як наслідок неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Заслухавши думку прокурора, Верховний Суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання, у зв`язку з чим необхідно відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на іншу дату та витребувати з суду першої інстанції копії аудіозаписів судових засідань, зроблених за допомогою технічних засобів фіксування даного провадження.
Керуючись ч. 4 ст. 371, ст. 434 КПК, Верховний Суд
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на 12:00 6 серпня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області копії аудіозаписів судових засідань, зроблених за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження щодо ОСОБА_6 (справа № 303/3332/16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

9 червня 2020 року
м. Київ
справа № 515/582/19
провадження № 51-839 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього,
встановив:
20 лютого 2020 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 3, п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно з розпискою, копію ухвали касаційного суду ОСОБА_4 отримав 18 березня 2020 року. Проте протягом установленого строку недоліків касаційної скарги не усунув.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3