overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/5553/19
Провадження № 1-кс/740/2045/19
УХВАЛА
23 грудня 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 листопада 2019 року за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні, погодженого з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявленого у межах кримінального провадження, внесеного 05 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001379, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 листопада 2019 року було задоволено дане клопотання та накладено арешт на вилучене в ході огляду майно, яке було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
У резолютивній частині зазначеної ухвали було допущено описк, а саме: з метою збереження речових доказів зазначено, що арешт накладено у кримінальному провадженні №0001379 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, хоча, відповідно до матеріалів клопотання, а саме: витягу з ЄРДР та постанови про визнання предметів речовими доказами відомості про вчинене кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд питання здійснюється без фіксування за допомогою технічного засобу.
Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки зазначені описки є суттєвими, приходжу до висновку про необхідність з власної ініціативи їх виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:
Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді від 06 листопада 2019 року про накладення арешту в наступній редакції:
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 05.11.2019 року майно, а саме на: чоловічу куртку темного кольору зі слідами речовини бурого кольору, блайзер, спортивні штани темного кольору зі слідами речовини бурого кольору, спортивні штани темного кольору зі слідами речовини темного кольору, вилучено дерев`яну палицю зі слідами речовини бурого кольору та фрагмент волосини, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0001379 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8979/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/176/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000449 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 25.05.2016р. щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рясне, Яворівського району, Львівської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 задоволити частково.

Вирок Галицького районного суду м. Львова від 25.05.2016р. щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 20.12.2019 року о 12:00 год.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 грудня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004323 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 14 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Оболонського районного суду .м Києва від 14 листопада 2019 року,
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не обрано.

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Києва, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не обрано.

Не погоджуючись з вироком суду, заступник прокурора м. Києва ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, доходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 14 листопада 2019 року.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 14 листопада 2019 року, у кримінальному провадженні № 0004323 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 28 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/754/1328/19
У Х В А Л А
Іменем України

02 грудня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0008216 від 14.11.2019 р. відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м. Києва, громадянки України, незаміжньої, не працюючої,

зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимої:

-26.04.2017 р. Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-29.06.2017 р. Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі, 29.11.2018 р. звільнена умовно-достроково на не відбутий строк 1 місяць 25 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання, виклику в яке підлягають учасники судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 26 грудня 2019 року на 12.30 годин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, захисника, представників потерпілих, конвоєм доставити обвинувачену.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2019 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2019 року.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ч. ч. 1-5 ст. 396 КПК України та підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Обвинуваченим ОСОБА_2 надано 2 копії апеляційної скарги. Разом з тим, відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

За матеріалами кримінального провадження, сторонами у даному кримінальному провадженні є прокурор, захисник ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 .

Враховуючи кількість копій апеляційної скарги, наданих обвинуваченим ОСОБА_2 для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, їх не вистачає, що свідчить про невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Отже, з урахуванням наведених положень КПК України, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для виконання вимог ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2019 року залишити без руху.
Встановити обвинуваченому ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 3 дні з дня отримання ним копії ухвали суду апеляційної інстанції.
Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.
Копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_5
Номер провадження: 11-кп/813/1963/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.12.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційні скарги прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 01 листопада 2018 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.305, ч.2 ст.15 ч.2 ст.307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 392 КПК України вирок Приморського районного суду від 01 листопада 2018 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.305, ч.2 ст.15 ч.2 ст.307 КК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України та подані в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.
Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами на вирок суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 01 листопада 2018 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.305, ч.2 ст.15 ч.2 ст.307 КК України.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 20 січня 2020 року подати заперечення на апеляційні скарги, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/590/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Київського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2019 року в кримінальному провадженні № 0001678 від 11.05.2018 року,-
встановив:

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Вирок Київського районного суду м. Одеси від 27.02.2019 відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186 КК України - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою у той же строк із дня вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 23.12.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/3809/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1263/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001153 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 17 травня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 21 грудня 2019 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 17 травня 2019 року відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 березня 2020 року о 09.00 год. в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/524/19
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 грудня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_7 заявив про відвід всій колегії суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відвід мотивує тим, що вказані судді є зацікавленими та упередженими, так як не можуть розглядати його скаргу, оскільки вона стосується їх колег - суддів Чернігівського апеляційного суду. А тому вважає, що за таких обставин вони не можуть розглядати дану справу.

Заслухавши ОСОБА_7 , який підтримав клопотання; думку прокурора, котрий вказав на необґрунтованість заявленого клопотання; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, зазначені у ст. 75 КПК України.

Проте, вказані ОСОБА_7 підстави для відводу суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у даному провадженні, не відносяться до тих підстав, які можуть викликати сумнів у їх неупередженості, а тому заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
№ 1-кп/756/1297/19
підготовчого судового засідання
"23" грудня 2019 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 185,ч.2 ст.185 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 09. 30год. 03.01.2020р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотанняадвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Кіровоградська зерноторгова компанія» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000142.,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Кіровоградська зерноторгова компанія» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000142.

В судове засідання особа, якою подано клопотання не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Через канцелярію суду адвокатом подано заяву про відкликання клопотання про скасування арешту майна.

Прокурор/слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав умежах та у спосіб, передбачених КПК України.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами .

Слідчий суддя перевіряє наявність підстав для скасування арешту лише за клопотанням осіб, зазначених у ч.1 ст. 174 КПК України.

У зв`язку з відмовою адвоката від клопотання, вважаю відсутніми правові підстави для перевірки доводів клопотання щодо правомірності накладення арешту, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Кіровоградська зерноторгова компанія» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000142 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1