Житомирський апеляційний суд
Справа №294/1749/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

03 січня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000255 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и л а:
В обґрунтування подання голова Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 наводить те, що до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000255 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

На даний час, в Чуднівському районному суді Житомирської області працює двоє суддів: ОСОБА_6 , який перебуває без повноважень та ОСОБА_4 , а третя посада судді є вакантною.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2019 року, призначення суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, суддя ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування приймав участь як слідчий суддя 16.09.2019, коли вирішувалося питання слідчого про проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів. А тому, відповідно до ст.ст.75,76 КПК України виключає участь судді ОСОБА_4 під час судового провадження у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, у Чуднівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного обвинувального акту.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
При розгляді подання обставини, викладені у ньому, знайшли своє підтвердження. Так, колегією суддів було встановлено, що на даний час, у Чуднівському районному суді Житомирської області працює двоє суддів: ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , а третя посада судді є вакантною. Однак, повноваження у судді ОСОБА_6 закінчилися 23.08.2017 року, а тому починаючи з 23.06.2017 року судові справи судді вже не розподіляються.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.09.2019 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 задоволено клопотання слідчого про проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів ( а.с.11).

Таким чином, ч.1 ст.76 КПК України передбачає, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2019 року зазначено, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 19.12.2019 року виключено ОСОБА_4 - слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної та виключено ОСОБА_6 закінчено період повноважень.

Згідно з ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Чуднівському районному суді Житомирської області склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне змінити підсудність, передавши обвинувальний акт на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000255 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України- задовольнити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000255 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

- направити до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :