Справа № 671/507/20
Провадження № 1-кс/671/114/2020
УХВАЛА
02 квітня 2020 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську клопотання заступника начальника Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ріпна Волочиського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,
31 березня 2020 року заступник начальника Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В обґрунтування клопотання зазначив, що:
- досудовим розслідуванням встановлено, що 26.03.2020 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ» моделі 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1975 року випуску, червоного кольору, який знаходився поблизу багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , після чого шляхом відчинення передніх водійських дверей проник в салон зазначеного автомобіля та, пошкодивши систему запалювання, з`єднавши її електропроводи між собою, діючи умисно, всупереч волі, без відома і дозволу власника вказаного транспортного засобу ОСОБА_6 та фактичного володільця ОСОБА_7 , запустив двигун зазначеного автомобіля та привів його в рух, тобто незаконно заволодів автомобілем марки «ВАЗ» моделі 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1975 року випуску;
- в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 289 КК України;
- 27 березня 2020 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України;
- причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження доказами, зокрема показаннями потерпілого ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події, показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , показаннями самого підозрюваного ОСОБА_5 ;
- таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний середньої тяжкості злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту, який відповідно до ч. 1 ст. 289 КК України карається позбавленням волі на строк до 5 років.
Слідчий вказує, що у разі не застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 або обрання щодо нього іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з цілодобовим домашнім арештом, існують наступні ризики:
- підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину та відповідальність, яка йому загрожує, а також те, що після вчинення вказаного вище кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину в невідомому напрямку;
- вчинити інші кримінальні правопорушення, враховуючи його схильність до вчинення злочинів та неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності;
- незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, враховуючи проживання вказаних осіб в одному населеному пункті по сусідству та їх особисте знайомство між собою;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У зв`язку із вищевикладеним, як зазначає слідчий, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання з викладених у ньому підстав.
Підозрюваний не заперечив проти застосування щодо нього домашнього арешту, однак просив задовольнити клопотання частково, застосувавши до нього домашній арешт в нічну пору доби, оскільки, як зазначив ОСОБА_5 , він проживає один та неофіційно працює протягом дня. Вказав, що свою вину у вчиненні злочину визнає повністю.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, тому є достатні підстави вважати, що існує ризик ухилення від слідства та суду, враховуючи тяжкість злочину та передбачену за нього відповідальність.
В той же час, ризик незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні суд вважає не доведеним, оскільки підозрюваний зазначив, що повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення.
Враховуючи наведені ризики, усі визначені ст. 178 КПК України обставини, те, що ОСОБА_5 має постійне зареєстроване місце проживання в м. Волочиську Хмельницької області, повністю визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків зможе запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. одного дня до 06 год. 00 хв. наступного дня з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.
Саме такий запобіжний захід буде достатнім для підозрюваного ОСОБА_5 для виконання ним покладених на нього обов`язків та зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Строк домашнього арешту слід визначити в межах строків досудового розслідування, а саме: до 27 травня 2020 року включно.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 205 КПК України,
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. одного дня до 06 год. 00 хв. наступного дня до 27 травня 2020 року включно, та зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за першим викликом вказаних службових осіб.
Ухвала діє до 27 травня 2020 року включно.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1