УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції з ІТТ ГУНП в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 в порядку ст.206 КПК України у кримінальному провадженні № 120 200 000 000 004 90, щодо забезпечення додержання прав особи, яка тримається під вартою,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 в порядку ст.206 КПК України у кримінальному провадженні № 120 200 000 000 004 90, щодо забезпечення додержання прав особи, яка тримається під вартою.

У своїй скарзі адвокат ОСОБА_4 зазначає, що ОСОБА_6 утримується в ІТТ ГУНП в м. Києві на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2020.

Разом з тим, ОСОБА_6 має хронічне захворювання, а саме: варикозну хворобу нижніх кінцівок та в останній час почав скаржитись на погіршення свого стану здоров`я у зв`язку із вказаним захворюванням.

При цьому на неодноразові звернення до слідчого у кримінальному провадженні № 120 200 000 000 004 90 та адміністрації ІТТ ГУНП в м. Києві з проханням забезпечити надання належної медичної допомоги ОСОБА_6 будь-яких дій щодо надання необхідної медичної допомоги вчинено не було.

У зв`язку із зазначеним захисник просив зобов`язати начальника ІТТ ГУНП в м. Києві або особу, яка виконує його обов`язки, забезпечити додержання прав ОСОБА_6 на отримання належної медичної допомоги.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кожен окремо, доводи скарги підтримали, просили зобов`язати уповноважених осіб забезпечити надання ОСОБА_6 належної медичної допомоги.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію своїх захисників, підтвердив незадовільний стан свого здоров`я.

Прокурор не заперечував проти задоволення скарги сторони захисту.

Заслухавши учасників, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що СГСУ НП України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000490 від 22.05.2020 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, та за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, яке виділене в окреме провадження з кримінального провадження № 0001206 від 20.07.2016.
В рамках вказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2020 щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 утримується в ІТТ ГУНП в м. Києві на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді.

Також, встановлено, що на неодноразові звернення сторони захисту до уповноваженого слідчого та адміністрації ІТТ ГУНП в м. Києві з проханням забезпечити надання належної медичної допомоги ОСОБА_6 у зв`язку із погіршенням стану здоров`я останнього, будь-яких дій щодо надання такої допомоги вчинено не було, що також не було спростовано прокурором у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи.

Частиною 7 ст. 206 КПК України встановлено, що слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.

Таким чином, обов`язок слідчого судді в межах здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи, встановлений ч. 6 ст. 206 КПК України, обумовлений наявністю факту або обґрунтованої підозри вважати, що до такої особи було застосовано насильство під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі, або ж що права такої особи порушуються.

Разом із цим, стаття 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлює обов`язок держави гарантувати, з урахуванням практичних вимог режиму позбавлення волі, належний захист стану здоров`я та добробуту осіб, яких позбавлено волі, серед іншого, шляхом забезпечення їх необхідною медичною допомогою.

Аналогічної позиції у своїх рішеннях дотримується і Європейський суд з прав людини (справи «Пєтухов проти України», «Ухань проти України» та «Віслогузов проти України»), відповідно до якої державний орган повинен забезпечити ув`язненій особі достатній медичний нагляд для вчасного діагностування та лікування хвороб.

Крім того, положення ст. 21 Закону України «Про попереднє ув`язнення» зобов`язує адміністрацію місць попереднього ув`язнення, серед іншого, забезпечити осіб, взятих під варту, медичним обслуговуванням.

За таких обставин, враховуючи те, що обов`язок по збереженню здоров`я особи, яка перебуває під вартою в умовах слідчого ізолятора, покладається на керівника такої установи, який зобов`язаний забезпечити належне здійснення лікувально-профілактичних заходів, а також приймаючи до уваги звернення ОСОБА_6 та його захисників на незадовільний стан здоров`я останнього, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати начальника ІТТ ГУНП в м. Києві та уповноваженого слідчого ГСУ НП України, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 120 200 000 000 004 90, негайно забезпечити додержання прав, особи яка утримується під вартою ОСОБА_6 на охорону здоров`я та на отримання необхідного медичного лікування, шляхом невідкладного проведення медичного обстеження особи, що перебуває під вартою та забезпечення відповідного лікування згідно постановленого діагнозу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 55 Конституції України, ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 21 Закону України «Про попереднє ув`язнення», ст.ст. 206, 309, 532 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 в порядку ст..206 КПК задовольнити.

Зобов`язати начальника ІТТ ГУНП в м. Києві та уповноваженого слідчого ГСУ НП України, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 120 200 000 000 004 90, негайно забезпечити додержання прав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на охорону здоров`я та на отримання необхідного медичного лікування, шляхом невідкладного проведення медичного обстеження особи, що перебуває під вартою та забезпечення відповідного лікування згідно постановленого діагнозу.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за № 120 200 000 000 004 90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 09.07.2020.

Слідчий суддя: